«Четырех враждебно настроенных газет надо бояться больше, чем тысячи штыков», – так когда-то сказал Наполеон. А какую информацию мы получаем ежедневно из выпусков теленовостей, из газет, по радио? Часто складывается ощущение, что ложную, сказать мягче – недоговоренную.

Отчего посещают такие мысли? Ведь совсем недавно – в конце 80-х, начале 90-х, СМИ заявляли о себе как о четвертой власти. На телевидении и радио выходили интересные информационно-аналитические передачи, актуальные новостные блоки, в газетах печатали злободневные статьи. И почти внезапно это закончилось: большинство телеканалов, радиостанций и печатных изданий перестали быть самоуправляемыми. Требования сменились угодливостью.

Надо полагать, что начало огосударствления СМИ было положено в преддверии выборов 1996 года или чуть раньше. Не в последнюю очередь благодаря активной поддержке телевидения и прессы рейтинг Ельцина с 5-6% за несколько месяцев вырос до 37%. Тогда СМИ на деле показали, что действительно являются силой, способной кардинально изменять настроения в обществе. Такую машину требовалось держать в узде, что и было сделано.

Медиа-олигархи были особо приближены к Кремлю и стали управлять собственностью под опекой и на радость власть предержащих. В случае неповиновения владельцы спешно покидали Родину, оставляя государству мощный (главный) пропагандистский инструмент. Новые медиа-холдинги создавались уже в глубокой спайке с властью, главные телеканалы страны возглавили элитные управленцы от государства, неудобные журналисты случайно погибали и исчезали.

В 2000-х приручение продолжилось. Сейчас мы: зрители, слушатели, читатели – имеем, по большей части, развлекательные СМИ. Телеканалы откровенно поглупели и «почернели». Оставшиеся немногочисленные умные передачи показывают ближе к 24 часам, а то и далеко за полночь. К тому же часто их формат предсказуем: приглашаются нужные люди, при всяком неудобном вопросе ведущие увиливают в сторону, уходят на рекламу, просто откровенно высмеивают или игнорируют человека. Газеты, даже уважаемые издания, желтеют, как листва по осени. Редко встретишь интересную и правдивую статью – чаще интервью со звездами и полуголые сенсации. Правда, довольно много появилось информационно-аналитических журналов, главным образом имеющих западные корни. Однако они дороги, малопонятны (преобладает узкоэкономическая аналитика), тираж их невелик: охватывает 10-15% населения, читатели – так называемые белые воротнички.

У независимых от государства СМИ, которых очень мало – менее 10%, эфир и передовицы заполняются в основном гневными высказываниями в адрес существующего строя – сплошным потоком льется критика. Получается, что нет в стране ни хорошего, ни плохого – все зависит от того, какую газету прочтешь и какой канал выберешь. Может быть, в очередной раз убедишься, как все замечательно развивается, а может – как разваливается. Никаких намеков на полутона, на правдиво изложенную информацию! Остальной эфир заполняют якобы в соответствии с запросами населения, которые выясняют аналитические центры, задавая нужные вопросы. Если так будет продолжаться дальше, то вскоре уже не потребуется опрашивать население: побольше шоу и крови, когда надо – удобных новостей.

Пока же народ не так глуп, как хотелось бы некоторым… Общество понимает: почему на протяжении четырех лет каждый день в новостях показывают президента, а затем обязательно премьера; почему перед выборами их меняют местами; почему внезапно начинают трубить про мэра-негодяя и его жену-воровку, про которых позавчера ведущие рассказывали только приятное; почему автомобильные аварии, в которых погибли люди и засветились олигарх и крупный чиновник, через несколько дней забываются журналистами и т.д. и т.п. Получается, что страна смотрит не новости – кино!

Такая однобокость в подаче информации существует во всем мире. Вспомним хотя бы, как одинаково, в один голос, западные СМИ сообщали о войне России с Грузией в 2008 году; как на одном известном телеканале затыкали рот девочке, решившей рассказать в прямом эфире правду. И все же наши «новости», особенно на главных каналах, отличаются редкой предсказуемостью.

К счастью, в стране еще остались пара десятков газет и журналов, один-два телеканала и несколько радиостанций, подающих новости и аналитику в непредвзятом виде, по крайней мере, хочется в это верить. В Интернете можно найти информацию, которая оказывается той правдивой ложкой дегтя, так необходимой обществу для трезвой оценки ситуации в стране и мире. Однако известно, как умеют властные структуры заставить замолчать не в меру умного блогера и, наоборот, подкинуть необходимой лжеинформации.

Регулярные выступления в СМИ ряда политиков и представителей законодательной власти, организованные с целью нивелирования общественного недовольства отдельными направлениями активности клерикальных структур во многом может объясняться существованием устойчивого "процерковного лобби".

О небезынтересных подробностях и истоках формирования "проклерикального лобби" более десяти лет назад рассказал в СМИ один из живых свидетелей довольно длительного периода формирования государственно-религиозных отношений в России Константин Харчев. Публикация интервью "К.М. "Харчев – "министр религий" СССР" в газете Новые Известия в 2001 году, которая интересовала тогда лишь историков, политологов и религиоведов, выглядит теперь куда актуальней, так как объясняет многое из происходящего сегодня

Хотя тесная связь государственных учреждений в России с отделенными от государства религиозными организациями – явление давно известное, серьезное общественное внимание к этому интересному симбиозу присутствовало далеко не всегда. Первыми стимулами к неуклонному росту общественного интереса к реальной деятельности церкви стали события более, чем годовой давности. Они совпадали с процессом узаконения клерикалами при помощи власти своего "права" на беспрепятственное обретение в собственность памятников культурного наследия народов Российской Федерации. Первые протесты граждан начались в 2011 году, когда в Рязани прошло несколько митингов против передачи местной епархии музея "Рязанский Кремль", а в Москве и ряде других городов стали возникать стихийные выступления россиян против коммерческого проекта строительства церквей на месте скверов и парков. Свидетельства о том, что государство дает гранты общественным организациям, аффилированным с Московской патриархией, как, например, так называемый "Центр религиоведческих исследований", возглавляемый священнослужителями, были не единственными, что лишь усиливали интерес к альянсу церкви и власти. Продавливание через Госдуму и утверждение антиконституционного ФЗ "о передаче церкви народного добра" на фоне все более активного преследования религиозных организаций других направлений сделало актуальной для общественности и проблему политического лоббирования интересов РПЦ МП государственными чиновниками.

Нетрудно заметить, что нынешние выступления разного рода деятелей, которые оправдывают клерикальную политику, вызывающую общественное возмущение, достаточно очевидно свидетельствуют о наличии очень определенного круга функционеров. В качестве недавнего примера можно привести красноречивое интервью, взятое журналистами радио "Русская службы новостей" у одного из таких функционеров – председателя Комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов "единоросса" Андрея Исаева.

Депутат оказался с журналистами предельно откровенен, заявив с самого начала, что ожидать "от него беспристрастного мнения не приходится". Несмотря на то, что основная часть радиоэфира была посвящена вопросам светской политики, его явное нежелание комментировать вопросы, которые касаются деятельности РПЦ, оказалось не менее красноречивым. Однако все, о чем, в результате, воздержался говорить депутат от Единой России, с избытком восполняется заявлениями таких известных сторонников клерикализации светской страны, как режиссер Н.Михалков, актер Н.Бурляев, члены Общественной палаты протоиерей В.Чаплин, епископ С.Ряховский или ряд депутатов и госчиновников. Тем более, что причина нежелания депутата Исаева говорить на эту тему вполне понятна: именно Андрей Исаев с Владимиром Володиным договаривались летом 2009 года с наиболее влиятельными депутатами партии "Единая Россия" о консультациях относительно новых законов, которые вызывают "хотя бы малейшее сомнение" у представителей РПЦ МП.

В результате, уже в следующем 2010 году в Государственной думе РФ были виртуозно проведены поправки к предложенному президентом законопроекту «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Согласно первоначальному проекту закона в финансовом, имущественном, информационном, консультативном и "налогово-льготном" направлениях государство намеревалось отдавать приоритет поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО). Однако, в процессе второго чтения группа депутатов во главе с главой Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергеем Поповым включила в число потенциальных получателей государственной помощи и льгот и религиозные организации. Таким образом, законные основания для предоставления средств налогоплательщика отделенным от государства религиозным структурам появились, и дальше все пошло, как по маслу.

ReligioPolis

Э.В.: По естественно-техническим наукам - все верно...Однако, по социо-гуманитарным наукам и в учебниках, и энциклопедиях полно не только сомнительных,но и явно ненаучных текстов...Достаточно вспомнить учебники по истории...

Главный конструктор ракетно-космических систем С.П. Королев любил повторять: «Информация должна быть либо правдивой, либо отсутствовать». Широко распространенное мнение об информационном буме ошибочно. Наблюдается бум носителей информации с потерей общей строгости. Новой информации относительно мало.

Субъективная оценка автором степени достоверности источников информации (информационный шум) на основании сорокалетнего опыта научной работы такова.

Учебник, энциклопедия, база данных, толковый словарь. Здесь наиболее проверенные, устоявшиеся, тщательно отредактированные знания. Информационный шум в относительных единицах равен 1. Это устаревшие сведения и «ляпы». Например, во французской энциклопедии Larousse, в издании 1903 года которой была статья: «Иван Четвёртый, Царь Всей Руси, прозванный за свою жестокость Васильевичем». Над французами потешались все, однако и в отечественных энциклопедиях не обошлось без курьёзов. Это идеологические перевертыши. Такой «лженауке», как генетика, посвящена отдельная статья во втором издании Большой Советской Энциклопедии, однако писал ее академик Т.Д. Лысенко. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до посадок и расстрелов. «Разгром менделизма-морганизма на августовской сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина вызвал злобу реакционеров от политики и науки во всем мире».

Оригинальная статья, обзор, специальная монография. Основные источники научной информации с системой перекрестных ссылок. Информационный шум – 3. Это ошибки экспериментов, не видные редакторам и рецензентам, новые непроверенные концепции.

Научно-популярный, познавательный журнал или книга. Цель такого рода изданий – заинтересовать обычного читателя, не владеющего специальными научными языками, побудить его к самостоятельному поиску знаний. Одна из причин, почему я пишу в ШколаЖизни.ру, именно в этом и заключена. В России наиболее авторитетны журналы «Природа», «Наука и жизнь», «Знание – сила», «Химия и жизнь». Любой сформировавшийся ученый скажет вам, что пришел в науку не без влияния таких источников. Информационный шум – 10, из-за потери строгости в результате популяризации знаний.

Средства массовой информации (СМИ). Информационный шум – 30. Телевидение, газеты, радио – это всего лишь эффективный способ формирования общественного мнения. Избрание в 2000 году президентом России В.В. Путина, человека к тому времени без общественного политического лица – феномен воздействия СМИ на россиян, невозможный в стране с развитыми демократическими традициями. Известный анекдот: «Отчего сгорела Останкинская башня? – От стыда за журналистскую ложь». Ложь сознательная – пиар, черный пиар. Ложь по необразованности журналистов. В 2000 году прочитал заметку в АиФ-Хабаровск «К морю с дозиметром» – имелось в виду Японское море. И ужаснулся. Шесть абзацев и шесть ошибок. Предложил написать опровержение. Ответ редактора: не напугаешь – не прочтут. Пришлось написать отдельную статью «Человек в радиоактивном мире».

В 1990 году я опубликовал заметку «Экология слова», в которой писал: «Экология – наука об отношениях животных организмов и образуемых ими сообществ между собой и окружающей средой. Печатное слово как минимум бифункционально. С одной стороны, это элемент окружающей среды, поскольку информационные потоки обволакивают человека подобно воздуху. Многие заболевают при недостатке информации. Но даже те, кто старается дышать реже (то есть не читать), все равно сталкиваются со словом в виде слухов, пересказов, обзоров газет на телевидении и радио. С другой стороны, слово – элемент языка, культуры. Загрязнение информационных потоков так же недопустимо, как и воды, воздуха и хлеба насущного».

Интернет. Информационный шум – 3-100, в зависимости от сайта. Например, Википедия – очень неровное электронное издание, в основном заботящееся о пресечении плагиата. Есть блестящие хорошо иллюстрированные статьи, а есть и откровенные ошибки, особенно в естественнонаучных статьях, которые приходится исправлять.

Реклама. Информационный шум – 1000. Это вообще не источник информации, так как цель – формирование потребностей, рынка, а не передача знаний.

Еще раз подчеркну, что цифры являются субъективной оценкой автора, но общая тенденция намечена.

Э.В.:О,Господи...Сама затеяла бучу и все никак не может успокоиться...Раньше жаловались в партком,а теперь взывают к СМИ и общественному мнению...Истеричка и шантажистка...

Супруга Александра Пороховщикова Ирина после очередного исчезновения супруга без предупреждения решила развестись.

23 января на телеканале РЕН ТВ  был показан сюжет, в котором супруга Пороховщикова сообщила о том, что актер пропал без вести. Ирина также заявила, что собирается обратиться в полицию, которая, как позднее рассказал Пороховщиков, и нашла его на даче.

По словам артиста, он очень сильно устал, поскольку у него много работы и сложности дома. Утомившись, Пороховщиков решил отдохнуть на даче.

После этой ситуации супруга Александра Пороховщикова решила подать на развод. Об этом она сообщила "КП", добавив, что в четверг она собирается подать заявление о расторжении брака: "Муж до сих пор не появлялся дома. Я приняла решение, что подаю на развод, - сообщила Ирина Пороховщикова. - Развод в нашей семье неизбежен. Я ухожу. И это не каприз, а большая трагедия. У меня нет друзей, детей, мама с папой уже умерли. Как буду одна - страшно представить, но не хочу видеть его, даже беру девичью фамилию Жукова. На его особняк в Староконюшенном переулке претендовать не буду, у меня есть доставшаяся от родителей квартира на Фрунзенской набережной..."

Александр Пороховщиковв свою очередь, приносит свои извинения супруге, не желая с ней разводиться.

Источник: Новое восточное обозрение

Станевский Феликс Иосифович

Руководитель отдела Кавказа Института стран СНГ

Недавно мне случилось критически отозваться о западной демократии, и мои итальянские друзья предупредили: «У нас к демократии претензий не предъявляют!». Мне кажется, это табу - изобретение последних десятилетий, когда демократию западного образца превратили в подобие священной коровы.

Для почитаемого демократа Уинстона Черчилля такого табу не существовало. Кому не памятен его знаменитый афоризм: «Демократия - самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю». Странное дело, но он чаще толкуется так, будто мерзости недемократических режимов должны заставить забыть о злокозненности режимов демократических. Между тем, как демократия вовсе не удостоена Черчиллевых похвал. Она, по его мнению, наименее скверный, но всё-таки скверный, она наименее чуждый, но всё ещё чуждый человеку вид власти. Вот другое высказывание Черчилля в доказательство, что именно таков смысл его афоризма: «Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем». Понятно почему: у избирателя великое множество претензий к демократическому режиму.

На эти размышления меня навели очередные западные посетители Института стран СНГ своим вопросом о перспективах развития демократических институтов в Казахстане. Мол, есть ли «дорожная карта» введения там западных демократических структур? На подобные темы обычно я не дискутирую: бесполезно. Но к нам в Институт пришли дипломаты, причём довольно высокопоставленные. Знаю по опыту, что сравнительно с журналистами или парламентскими деятелями, мидовцы любой западной столицы лучше информированы, а, главное - они более прагматичны, реалистичны и менее идеологизированы. Потому хотелось сказать: «Бросьте, коллеги! Быть того не может, чтобы вы это спрашивали серьёзно!». Среди десятков, наверное, сотен западных дипломатов, с которыми за несколько десятилетий мне пришлось иметь дело, с кем приходилось вести переговоры, обсуждать какие-то вопросы, просто общаться в официальном качестве или по дружбе, не было ни единого, кто бы завёл разговор о западной демократии как системе для подражания. И вот на тебе, слышу вопрос западного замминистра иностранных дел насчёт перспектив развития демократических институтов в Казахстане.

Я вовсе не из принципа против такого рода постановки вопроса. Суть его вполне оправдана. Не оправдана форма, никак не связанная с тем, что являет собой западная демократия. Ибо при всех несомненных достижениях западной цивилизации, при том, что она обеспечила высокий уровень жизни и приемлемо отладила работу демократических механизмов, западной демократии присущ длинный ряд пороков.

Первый и наиболее опасный из них - она агрессивна. После распада СССР западные демократии непрестанно открывают и ведут военные действия. Причём теперь уже далеко не только в целях самообороны, заявленных в статьях 3 и 5 Североатлантического договора, и к тому же никак не ограничиваясь Североатлантической зоной, обозначенной в статье 6. Война в Югославии, война в Ираке, война в Афганистане, масштабная военная операция в Ливии, военные угрозы в адрес Сирии и вот уже несколько лет размахивание кулаками в отношении Ирана - причины могут быть различны, метод решения проблем одинаков - угроза применения военной силы, война. Поразительнее всего: общественное мнение Запада ни на секунду не посетит сомнение в том, действительно ли западная демократия - самая миролюбивая организация общества. Это - вне обсуждения. Это - аксиома. Разумеется, бесовская аксиома, поставившая с ног на голову основные смыслы международного бытия. Нечто вроде оруэлловского «Война – это мир», «Мир – это война». Ибо нет ныне ни единого государства, которое бы осуществило столько вооружённых военных интервенций, сколько западные страны.

По смыслу их аргументации, всё это – во имя повсеместного распространения демократии западного образца. Из того же арсенала и в тех же провозглашаемых целях – вмешательство во внутренние дела других стран, игра на естественном и неизбежном недовольстве части их населения своим положением, раскачивание стабильности, инициирование и организация уличных антиправительственных манифестаций и общего хаоса, парализующего государственный аппарат и обеспечивающего угодную Западу смену власти. Нет других государств, которые были бы напрямую замешаны в организации внутренних беспорядков на Востоке Европы, в Центральной Азии, на Севере Африки, на Ближнем Востоке, кроме западных демократий. Неважно, как это называется - «цветные революции» или «арабская весна». Условием их осуществления при всех различиях между ними неизменно оставался фактор западного участия. Казалось, кануло в лету имя Льва Троцкого, но его идею «перманентной революции» вызвали к жизни западные страны. Когда для этого потребовалось отказаться от международного права, западные демократии легко приняли право сильного. Понятно: именно они располагают сегодня крупнейшей вооружённой силой, а общепринятые нормы международного права, например, необходимость уважать суверенитет государств, стесняют воинственность Запада. Тому, что мировое сообщество живёт сегодня без общепринятых норм права, все мы обязаны западным демократиям.

Удивительно сочетание агрессивности и прекраснодушия. Охотно верю в искренность моего бельгийского знакомого, возмущавшегося намерением Х.Мубарака произвести своего сына в наследники. Однако никакой демократии западного образца в Египте не установить. Демократия не может выстроиться иначе, чем её представляет себе население. Привнесённая как дар западных волхвов на неподготовленную почву, она рискует обернуться регрессом по широкому фронту, хаосом, одичанием, разрухой и разбоем. И что за диво, если ни одна «цветная революция» не увенчалась успехом! Запад, создававший свою демократию естественным путём в течение многих столетий, через перепады, поражения и затяжные стагнации, полагает вдруг, что Восток обязан прийти к ней в кратчайшие сроки, по «дорожной карте» западных СМИ. Эффект короткого замыкания – тяжёлая болезнь демократического мышления Запада. Там не берут в расчёт, сколько стоит в человеческих жизнях замена естественного хода развития практикой ломать страну через колено с помощью вмешательства в её внутренние дела, «цветных революций» и военных интервенций. Между тем, речь идёт о цифрах в сотни тысяч убитых во имя светлого завтра в Ираке, Югославии, Ливии.

Сюда же кичливое отрицание иных, не западных политических традиций, иного, не западного понимания свобод и норм человеческого общежития. Это - мина замедленного действия, заложенная под отношения Запада и Востока. Ибо, помимо естественного отторжения, которое повсюду на Востоке вызывает западное высокомерие, во внутреннем функционировании западных демократий также есть ряд изъянов, вызывающих принципиальное неприятие. Всё более атеистические западные демократии возвели карьерный или бизнес-успех в главный критерий оценки человеческой личности. Они сжились с безнравственностью, срослись с распущенностью нравов, сексуальной озабоченностью напоказ, пропагандой жестокости и насилия.

Есть вопросы и к тому пониманию демократии, что вынесло на первый план тему выборов. Водораздел «демократия - не демократия» проходит по графе «суверенитет», носителем которого в демократии выступает гражданин. Т.е. выборы имеют демократический смысл исключительно тогда, когда выбор делает грамотный, ответственный носитель суверенитета, а не обыватель, обманутый СМИ и политтехнологами. Сегодняшние выборы на Западе – нескрываемая игра предвыборных технологий.

Другой западный порок – скукоженное, как шагреневая кожа, информационное пространство. Ибо СМИ всё менее информируют, они занимаются пропагандой. Посмотрите: и в США, и в Европе по внешней политике, по «арабской весне», Сирии, Ирану, декабрьским манифестациям в России тысячи и тысячи журналистов пишут и говорят одно и то же. Монолитны как партпечать КПСС.

Ещё важнее. Западные демократии пребывают как бы вне экономической плоскости. Будто им дела не было до того, что целые страны жили не по средствам, были накоплены колоссальные государственные долги, вздуты финансовые пузыри, падало доверие к евро и доллару. Так и сегодня США и ЕС оказываются не в состоянии стабилизировать обстановку в той сфере - финансовой, где на них лежит несомненная ответственность и где они - первые заинтересованные в стабилизации.

Вот уже десятилетия не западные демократии, а КНР показывает наиболее высокие темпы экономического роста. Не уверен, что это свидетельство лучшей системы власти. Но уверен в том, что западные демократии - далеко не оптимальный вариант, и не икона, на которую молиться.

Страстный поклонник интернета, президент России Дмитрий Медведев недоволен одним из его проявлений: он посетовал, что подчас в СМИ по нескольку дней активно обсуждают абсолютно бессмысленные новости. И хотел бы, чтобы российские СМИ более правдиво отражали происходящие события и выносили в топпы действительно важные для людей новости.

"В силу существующих законов информационного мира зачастую архиважные новости, касающиеся нашей жизни, исчезают, а вещи, которые носят предельно субъективный, а порой и бессмысленный характер, становятся главными и занимают самые верхние строчки в лентах новостей, становятся "хедлайном" в различных СМИ", - заявил Медведев в субботу на встрече с православной общественностью, передает "Интерфакс".

По мнению президента, таким образом, разрывается реальная картина дня, и у людей возникает искривленное представление о том, что происходит

По мнению президента, таким образом, разрывается реальная картина дня, и у людей возникает искривленное представление о том, что происходит. "Мне трудно, конечно, чему-то учить средства массовой информации. Во-первых, потому, что это не дело главы государства, иначе могут сказать, что он пытается что-то диктовать, а во-вторых, есть действительно законы жанра. Однако эти законы должны быть мало-мальски справедливыми и должны отделять важнейшие события от того, что исчезнет из информационного поля буквально через день", - отметил он.

"Подчас в ленты (новостей) попадают абсолютно бессмысленные вещи, и становятся очень серьезно обсуждаемыми, вокруг них копья ломаются на протяжении нескольких суток. Достаточно посмотреть на то, например, что становится информационным трендом в блогах: есть вещи абсолютно актуальные, и есть вещи, высосанные из пальца", - поделился Медведев своими мыслями о работе СМИ и социальных сетей.

По мнению главы государства, все это влияет на нашу жизнь, и может привести к тому, что человек теряет четкие нравственные ориентиры в современном мире.

В то же время, он отметил, что не видит в существующей информационной политике СМИ "ничего сверхтрагичного". "Просто нужно давать полноцветную картину и создавать действительно новые СМИ, которые показывают жизнь такой, как она есть. Я имею в виду не только традиционные СМИ, но и интернет, в котором обязательно нужно присутствовать всем, включая и Русскую православную церковь, потому что количество запросов на информацию такого рода в сети очень велико", - сказал Медведев.

По мнению главы государства, все это влияет на нашу жизнь, и может привести к тому, что человек теряет четкие нравственные ориентиры в современном мире

Глава Союза журналистов не согласен с критикой

Председатель Союза журналистов Москвы Павел Гусев заявил "Русской службе новостей", что российские масс-медиа уделяют достаточно внимания главным новостям страны.

"На мой взгляд, сегодня самый важные события в России больше описываются и показываются по телевидению, чем что-либо. Посмотрите наше телевидение, и вы увидите, что там показывают только официоз и все основные новости, которые проходят в стране. То же самое и в газетах", - сказал он.

Э.В.: На первый взгляд все верно, если бы не одно "но" - сами кадры ужасны,но их вообще могло бы не быть в реальности, если бы Россия не воздержалась бы в СБ ООН, а наложила бы "вето"...Так что и Вы несете, ВВП, свою долю косвенной ответственности за это злодеяние...

Глава правительства России Владимир Путин раскритиковал СМИ за распространение кадров убийства свергнутого ливийского лидера Муаммара Каддафи.

Э.В.: Описанные  издевательства и гнусности  произошли , де-факто,при потворстве США и стран НАТО...Они косвенные соучастники этих злодеяний...

Надеюсь, у родственников хватит сил и решимости , во-первых, подать иск в МУС в Гааге, а,во-вторых,довести дело до конца...Надеюсь, что и международные правозащитные организации, а также многие страны  поддержат этот иск...

Мировое сообщество сможет отмыться от  злодейства по отношению к Муаммару Каддафи,только предав суду всех тех,кто виновен в линчевании бывшего, до недавнего времени признанного  мировым сообществом, главы государства,члена ООН...

Последний кадр с Global Post, там есть и ужасающее видео...

СМИ раскрывают все более жуткие подробности последних минут ливийского лидера Муаммара Каддафи перед смертью.

БИТВА ЗА ЛИВИЮ

Поучительные уроки событий в арабской стране

Система международного права ликвидирована, узкий круг избранных держав может свободно вмешиваться в дела любого государства, в мире восторжествовал диктат Нового Рейха, пресекающий малейшие проявления самостоятельности и независимости.

Это не цитата из мрачного футуристического прогноза, не пропаганда очередной "теории заговора". Это – реальность нашего мира. Печальный и грозный факт, ставший окончательно ясным после трагических событий в Ливии.

Пришествие зверя

Стремление западной цивилизации к гегемонии началось с самого начала ее формирования. Кровавые крестовые походы (не только против "неверных" - мусульман, но и против христианских Византии и Руси), колониальные захваты, унесшие сотни миллионов жизней, уничтожившие десятки культур и цивилизаций, отбросившие развитие целых континентов на сотни лет – эти этапы истории на самом Западе стыдливо именуют "ошибками прошлого". За которые якобы принесены извинения, и которые, естественно, никогда не повторятся.

Лицемерие! Запад никогда не отказывался от попыток завоевания мирового, тотального господства. Это – генеральная линия развития этой цивилизации, ее родовой признак, источник ее могущества. Был период, когда хищническая природа Запада камуфлировалась фарисейскими сказками о "свободе" и "демократии". В случае необходимости, конечно, забывали и про свободу, и про демократию. До основания уничтожали Дрезден, жгли напалмом вьетнамские деревни, бомбили Югославию и Ирак. Но даже тогда кровавая жестокость "разносчиков свободы" прикрывалась пусть и дырявым, покрывалом международного права, резолюций, конвенций и т.п.

Однако события, свидетелями которых мир стал в последние месяцы, камня на камне не оставляют от мифа о "цивилизованном" Западе. Маски сброшены. Перед нами – жуткий в своей кровавой страсти к мировому господству зверь. Беспощадный убийца, хладнокровный преступник. Он не потерпит никаких признаков инакомыслия. Единственное, что еще может сдержать это чудовище – боязнь получить по загривку. Если же он чувствует, что жертва слабее, участь последней незавидна. Ее разорвут на части.

Именно это мы наблюдаем последние полгода в Ливии. Процветающая страна – самая развитая и богатейшая на континенте – смела вести более или менее самостоятельную политику. Нет, она не обладала собственным ядерным оружием, не грозила уничтожением Соединенным Штатам Америки или Израилю. Но она посмела поддержать Россию во время югоосетинского конфликта 2008 года, отказалась признавать независимость Косово и являлась другом Сербии. Что касается экономического развития – о ужас! – Ливия не зазывала хитрых варягов-инвесторов, которые бы правили бал в стране и кидали крохи с барского стола нищему населению (как это происходит в большинстве стран, признавших гегемонию Запада). Это была страна для людей, а не для кучки разжиревших олигархов, страна грандиозных инфраструктурных проектов, за какие-то 30 лет вырвавшаяся из средневековой отсталости. Но что самое главное – страна, продемонстрировавшая ценнейший пример – что есть иные пути развития, кроме навязываемого Западом периферийного капитализма, означающего второе издание колониального подчинения.

Вот что вызывало зубовный скрежет ненависти в западных столицах. Вот почему в итоге Новый Рейх объявил крестовый поход против независимой Ливии.

События в этой североафриканской стране – не просто эпизод новейшей истории. Это – демонстрация в миниатюре того будущего, которое готовит для всего остального мира Запад. Ливия – это предупреждение всем, кто еще не пал на колени: вот что ждет вас, если не подчинитесь, не принесете в качестве дани свою самостоятельность. Поэтому недооценивать ливийскую катастрофу глупо и опасно.

Начало последней битвы

Думаем, не будет преувеличением, если назвать эти события важнейшими после развала СССР. Тогда, 20 лет назад, Запад лишился мощного противника, сдерживавшего его стремление к мировой гегемонии. Последующие два десятилетия шла последовательная зачистка перед решающей схваткой. Югославия, Ирак, Афганистан, жупел "международного терроризма", использовавшийся как повод для вмешательства в дела других стран и создания атмосферы страха, наконец, глубокая и тщательная обработка массового сознания западными СМИ, доминирующими в мировом информационном пространстве, - все это подготавливало почву для окончательной битвы за планетарное господство. В ходе нее должны быть уничтожены последние очаги сопротивления – Китай, Иран, Сирия, Белоруссия, Венесуэла и ее союзники в Латинской Америке, а также расчленена Россия как потенциальный смертельно-опасный соперник, центр альтернативного мироустройства.

И эта битва началась. Объединившись против маленькой, шестимиллионной Ливии, западная армада преследовала сразу несколько стратегических целей.

О первой мы уже сказали. Это демонстрация силы. Запад внятно и более чем явственно объяснил всем, кто еще не понял, "кто в доме хозяин", простую истину: властители в этом мире – мы. Если же кто-то не согласен с нами, того ждет участь Ливии, и никакие апелляции к международному праву, ООН и т.п., не помогут. Право отныне – это право сильного командовать слабым. ООН – обыкновенная марионетка в наших руках, кивающая и мотающая головой в полном соответствии с повелениями кукловода.

Вторая – это отработка новейших информационных технологий. Именно в Ливии "во всей своей красе" была продемонстрирована способность нового рейха устанавливать и поддерживать полный контроль над сознанием большинства жителей планеты. Достаточно владеть крупнейшими мировыми СМИ – и можно считать, что одобрение любого, даже самого чудовищного преступления, у тебя в кармане. Рядовой обыватель не утруждает себя поиском альтернативных источников информации. Система образования и культура, которые идут с Запада и активно насаждаются в "третьих странах", формирует людей, чье неглубокое мировоззрение находится под полным контролем СМИ.

Эти люди охотно верят, что полностью оправданные как с точки зрения законности, так и с позиций морали операции силовых структур Ливии против убивающих, грабящих и громящих все на своем пути мятежников – это недопустимые "репрессии против мирного населения". Они слепо доверяют дикторам телевидения и корреспондентам газет, что ковровые бомбардировки НАТО спасают мирных ливийцев от "диктатуры Каддафи". Они наивно и доверчиво внимают, когда их дурят "неопровержимыми новостями о бегстве полковника и его семьи", картинками, на которых якобы изображены жертвы "кровавого режима Каддафи" (в действительности – жертвы мятежников) и "массовые народные митинги против властей" (в реальности – съемки оппозиционных митингов в… Индии). Они готовы рукоплескать своим правительствам, отправляющим войска для убийства мирных жителей и уничтожения процветающей страны, только потому, что их уверили с экранов телевизоров и страниц газет, что "Каддафи – плохой парень" и что "Ливии нужна демократия".

Западу удалось решение невероятной по важности задачи, о чем правители прошлого могли только мечтать – создать из населения полностью контролируемую и послушную толпу. Которой можно манипулировать, как вздумается, и от которой можно получать одобрение самых жестоких авантюр.

Сегодня – Ливия. Завтра…

Третья – отработка на практике механизмов избавления от неугодных правительств и режимов. События в Ливии – это не просто вооруженный мятеж и не просто агрессия со стороны Запада. Это комплексная интервенция, новый тип ликвидации врага. Сначала иностранные агенты спецслужб и разведок разжигают национальные, религиозные или региональные противоречия, провоцируют начало мятежа и направляют его в нужное русло. Западные СМИ по всему миру разносят весть о "народном восстании против диктаторского режима". Начинается обработка лакейских правительств с тем, чтобы те осудили "нарушение демократии", поддержали введение санкций, арест счетов и принятие нужных резолюций в ООН. Вслед за этим под предлогом "защиты мирного населения" по стране наносятся ракетно-бомбовые удары, уничтожающие объекты военной и социальной инфраструктуры и руководителей государства, мятежники снабжаются оружием, их действиями руководят иностранные специалисты. В случае, если все эти действия не приводят к желаемому результату (свержение законной власти), начинается прямое военное вторжение. В случае Ливии это был захват Триполи отрядами спецназа из Франции, Великобритании, США, Катара, ОАЭ и Иордании, закамуфлированного под мятежников. Если цель достигнута, страна превращается в зависимую и слабую колонию Запада. Здесь хозяйничают иностранные корпорации, выкачивающие ресурсы, обосновываются западные военные базы.

Пора понять, что сценарий, осуществленный в Ливии, будет опробован, причем в самое ближайшее время, и в других странах. В Китае, где, скорее всего, ставка будет сделана на уйгурский национализм в Синьцзяне. В многонациональном Иране, где можно разжечь курдский, белуджийский и азербайджанский сепаратизм или расколоть и без того непрочный союз духовенства во главе с аятоллами и светской власти под руководством Махмуда Ахмадинежада. В Сирии ливийский сценарий уже воплощается в действие, и уже привел к тысячам жертв. Можно ожидать и искусственной дестабилизации обстановки в Венесуэле, Белоруссии, Северной Корее. Мощный удар, вне всяких сомнений, рано или поздно будет нанесен по России – огромной кладези природных и духовных богатств, которая может подняться с колен и, как в XX веке, встать, подобно могучему богатырю, на пути кровавой западной орды. Нестабильность на Кавказе и тлеющие социальные противоречия могут стать топливом для брошенной извне искры.

Вслед за Ливией грядет черед держать удар всех других культур и цивилизаций, до сих пор сохраняющих хотя бы частичную самостоятельность. Смогут ли они выстоять? Поодиночке – нет. Слишком уж неравны силы. Слишком много мощи – экономической и военной – накопил Запад за время попыток установления своей глобальной гегемонии. Это показали и события в Ливии. Полгода сражалась страна против превосходящего по силам врага, верные Каддафи силы до сих пор не сложили оружия. Это, без преувеличения, подвиг. Редкие в наше время мужество и стойкость. Но победить безжалостную и оснащенную по последнему слову техники армаду без союзников невозможно. Однако могут ли страны, отвергающие новый мировой порядок, объединиться и дать отпор врагу?

Узнать это и было четвертой целью Запада. В Ливии он провел своего рода "разведку боем". Ее результаты не могут не удовлетворить Запад. Он понял, что противник разобщен и не готов выступить единым фронтом. Фактически, Ливии пришлось сражаться в одиночку. Осуждение агрессии Венесуэлой, Никарагуа и еще рядом других латиноамериканских и африканских стран было, по сути, лишь моральной поддержкой. Эти страны лишены необходимых для настоящей помощи ресурсов. Государства, которые могли реально поддержать Ливию и остановить агрессию, промолчали и предпочли отсидеться в сторонке. Так поступила Россия, поспешившая устами президента заявить о "нелигитимности Каддафи" и с помощью государственных СМИ повторявшая всю ту ложь, которая била по Ливии. Так поступил Иран, чье руководство в столь тяжелый час не сумело забыть о прежних трениях с Триполи. Так поступил Китай, предпочетший лишний раз не портить отношения с Западом. Все это заставляет с тревогой думать о будущем. Ведь если подобное равнодушие к судьбам союзников будет продолжаться и дальше, новый Рейх просто-напросто уничтожит своих противников одного за другим.

Вот о чем нужно задуматься в первую очередь. Ведь на наших глазах решаются не какие-то мелкие, сугубо частные проблемы. На кону – будущее человечества, судьба всего мира. Запад показал на примере Ливии, что любого несогласного ждет страшная судьба – уничтожение, смерть, низвержение в хаос и нищету – материальную и духовную. Если не объединиться перед лицом беспощадного врага, не сорвать чудовищный план по установлению Нового Рейха, будущий мир не просто будет хуже. Само будущее, само выживание человечества – под большим вопросом.

Сергей КОЖЕМЯКИН

г. Бишкек

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1314876600

Часть первая: «Исторический процесс»

Полторы недели назад сонную атмосферу летнего телевидения с его занудными бесцветными сериалами взорвала «бомба» от РТР, под названием «Исторический процесс». С первого же выпуска программа взлетела в верхние строки рейтингов и стала одной из самых обсуждаемых тем в СМИ и на просторах блогосферы.

Конечно же, такой интерес к новой программе не в последнюю очередь подстёгивается весьма ожесточённой манерой ведения дискуссии, практикуемой участниками. Хотя, надо сказать, что именно такой, по-видимому, передача и задумывалась. Об этом можно судить по анонсу РТР:

«В студии программы оппоненты ведут яростные дебаты о прошлом и настоящем: ПУБЛИЦИСТЫ спорят о дне сегодняшнем, ИСТОРИКИ – о событиях прошлого. У каждого в запасе неопровержимые факты и несокрушимые доказательства. Никто не знает, как далеко они могут зайти, отстаивая полярные точки зрения. Но только соединив прошлое и настоящее, мы сможем понять нашу историческую судьбу, нашу жизнь, наше будущее».

Проблеме понимания целей и задач новой передачи посвящена статья «Поле битвы – история» («Московский комсомолец», 19 августа 2011 г.). Это интервью с продюсером проекта Натальей Никоновой. Обращает на себя внимание следующий диалог:

ИНТЕРВЬЮЕР: Основные действующие лица «Исторического процесса» – Николай Сванидзе и Сергей Кургинян – они принципиально никогда не договорятся, никогда не согласятся друг с другом? Или когда-нибудь это произойдет?

НАТАЛЬЯ НИКОНОВА: Интересный вопрос, на самом деле. Я думаю, что дело не в какой-то несговорчивости конкретно этих двух персонажей. Дело в том, что каждый из них – и Николай Карлович, и Сергей Ервандович – это люди, для которых эта попытка отстоять свое мировоззрение, свою философию и является серьезной жизненной целью. Для каждого из них это больше, чем передача, больше, чем самовыражение. Это тот бой, который они ведут всю жизнь. Эти две берега давно совершенно самостоятельно существуют в русской ментальности, но они должны разговаривать, такой разговор и дает надежду обществу на прояснение смыслов по ключевым вопросам повестки дня. В этом и есть задача программы. И пусть только еще больше убеждает каждого из них в своей правоте. Зритель программы получает редкую по нынешним временам интеллектуальную эмоцию и вовлекается в интереснейший процесс поиска истины. В этом и есть некоторый залог успеха, я надеюсь, нашей передачи – в подлинности этих людей. Они не просто изобретают концепцию на лету – у каждого из них сформированная годами, всей жизнью, система убеждений, за которую они готовы полечь в страшном телевизионном бою.

Очень пристальное внимание передаче уделил и главный рупор либероидов – радиостанция «Эхо Москвы». Темы «Исторического процесса» касались практически все аналитические передачи, прошедшие с момента выхода первого его выпуска, и многие гости. К сожалению, интеллектуальный уровень комментариев по данной теме на «Эхе Москвы» был крайне низок и чаще всего сводился к базарной ругани и неаргументированным обвинениям в адрес идеологических противников. И только лишь Алексей Венедиктов (положение обязывает?) старался выражаться дипломатично и даже рассыпался в комплиментах, которые в данном контексте звучали несколько двойственно:

А. ВЕНЕДИКТОВ: Кургинян, я хочу сказать, он очень талантливый актер и режиссер.

Но при всём при этом господин Венедиктов постоянно твердит, что результат телевизионного голосования не имеет никакого значения. Интересно, для чего он сам у себя на «Эхе» каждые 5 минут всякие голосования проводит…

Не прошли мимо передачи и крупнейшие интернет-порталы. Так, «Историческому процессу» посвящена статья Бориса Соколова на либеральном портале «Грани.ру». Обращает на себя внимание следующая цитата: «В конце передачи Николай Карлович договорился почти что до призыва к революции. Он заявил, что нынешняя власть, по крайней мере на низовом и среднем уровне, является реваншем ГКЧП и что чиновники погрязли в воровстве и коррупции, так что систему надо менять».

Забегая вперёд, скажу, что именно эта мысль является главным посылом, можно сказать, главным девизом либероидных СМИ, применительно к сегодняшней оценке 20-летия ГКЧП.

Отстрелялась на эту тему и интернет-газета «Правда.info». В статье «Сванидзе под прикрытием женского белья» Андрей Сидорчик пишет: «Надо сказать, что Сванидзе преуспел не более списанного коллеги Млечина и был разбит Сергеем Кургиняном вдрызг. Сванидзе в таких дискуссиях вообще напоминает гопника, который всю жизнь обирал малолеток, и вдруг в подворотне случайно пристал к Николаю Валуеву. Последствия вы себе представляете».

Громкий отзвук вызвала новая передача и на просторах блогосферы. Вот несколько цитат:

«Похоже, начало процессам выздоровления страны было положено – не хотелось бы, конечно, быть излишне скоропалительным в своих оценках, но сегодня мы наблюдаем серьезное историческое переосмысление произошедшего. Долгое время люди попросту не могли понять сути этих событий, случившихся со страной в эти страшные времена. И несмотря на то, что пролиберальные силы всячески оправдывали их, называя это ничем иным, как «необходимым шагом» для реформирования существующего строя, спустя два десятилетия люди так и не смогли принять эту точку зрения. Прошедшие события ассоциируются у многих как трагические для страны и никаких положительных эмоций не вызывают».

«Кургинян изломал стройную пирамиду сванидзевских доказательств, предложив глянуть на дело Магнитского не с кремлёвской стены, где похоронен прах Сталина, а с высоты нью-йоркского небоскрёба, куда съехали финансовые мошенники, оставив на расправу того Магнитского. Дело кончилось истерикой Сванидзе и его стороны».

«Первые впечатления от передачи «Исторический процесс», так это то, что: Сванидзе – хам, в словах его была услышана угроза в адрес Кургиняна. Кургиняна канал отредактировал, по крайней мере в одном месте это было заметно. Вообще, такое впечатление, что все «десоветизаторы, десталинизаторы» спецобработку сознания прошли. Как какое-то кодовое для них слово произносится, у них начинается одинаковая ответная реакция: бычится голова, наливаются злобой глаза, искажается рот, превращаясь в пасть, и если мужик, то рука заносится, как для удара».

Итак, первые итоги можно подвести. Своим успехом передача обязана не только резкости дискуссии, но и её содержанию. Вслед за «Судом времени» здесь озвучивается точка зрения на российскую историю и, в частности, на советскую историю, которая ранее была практически под запретом. И именно поэтому передача находит своего благодарного зрителя. Именно поэтому позицию Сергея Кургиняна поддерживают от передачи к передаче от 84 до 90% зрителей.

Является ли это особенностью только этой передачи? Или что-то меняется в российском общественном сознании?

Часть вторая: 20 лет ГКЧП – непраздничный юбилей

Читать далее

Э.В.:Россиянам неплохо было бы узнать,кто автор этого правового и свободолюбивого шедевра......Ах,как прекрасно бы жилось,если бы не Интернет...И вообще - экстремизм появился одновременно с Инетом...

Правительство предлагает ужесточить законодательство

Особенно дорого обойдется финансирование экстремизма чиновникам.
Фото PotoXPress.ru

Как оказалось, не случайно всю прошедшую неделю министр внутренних дел Рашид Нургалиев высказывался о необходимости усилить борьбу с экстремизмом. Потому что в конце недели из правительства в Госдуму поступил соответствующий законопроект. Антиэкстремистское законодательство существенно ужесточается. В России может быть создан федеральный межведомственный орган по противодействию экстремизму. Его финансирование становится уголовным преступлением. Особое внимание уделено Интернету – главному источнику распространения экстремизма. А включение экстремистских материалов в специальный федеральный список теперь в суде оспорить будет непросто.

Глава МВД Рашид Нургалиев, на прошедшей неделе проведший в различных регионах страны несколько совещаний по усилению борьбы с экстремизмом, недаром уделял большое внимание Интернету. Ведь в правительственном антиэкстремистском законопроекте, поступившем на днях в Госдуму, Всемирная паутина признается чуть ли не главным источником распространения незаконных материалов. Проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предполагает серьезное ужесточение правового поля. Правятся Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, а также законы о противодействии экстремизму и терроризму.

В пояснительной записке к этому проекту признается, что законодательство не адекватно реальному положению дел. «Компьютеризация российского общества, увеличение числа пользователей международной компьютерной сети «Интернет» – вот что сильно затрудняет борьбу с экстремизмом. Потому что «большинство законодательных актов, регулирующих вопросы противодействия экстремизму, не учитывает специфику распространения сведений экстремистского характера в Международной компьютерной сети». И из-за этого ситуация, с точки зрения властей, выглядит ужасной: «Отсутствие адекватной реакции на размещение экстремистских материалов в международной компьютерной сети «Интернет» со стороны органов государственной власти культивирует чувства вседозволенности и безнаказанности у лиц, совершающих эти деяния».

Но скоро они эти чувства испытывать перестанут. Потому что в статьях 280 и 282 УК РФ появляется слово «Интернет». Ст. 280 – это «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», а ст. 282 – это «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Так вот, сейчас за публичные призывы, скажем, на улице можно получить до трех лет тюрьмы, а при использовании СМИ срок возрастает до пяти. После принятия законопроекта весь Интернет будет признан массмедиа. И теперь понятно, что имел в виду Нургалиев, когда обещал корректировку текущего положения дел, когда некоторые сайты СМИ не считаются. Точно так же и с возбуждением ненависти и вражды – скоро всякое высказывание в блогах, Twitter и прочих местах может привести его автора к двум годам лишения свободы.

Правительство предлагает решение еще одной проблемы – распространения экстремистских материалов. Сейчас на сайте Минюста есть раздел – федеральный список соответствующих публикаций, заносимых туда по решению судов. Там, кстати, большинство пунктов – ссылки на интернет-ресурсы. Однако есть и реальные книги, брошюры и листовки. Теперь же предлагается убрать из закона о противодействии экстремизму положение о том, что помещение какого-либо материала в федеральный список может быть оспорено в суде.

Секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев полагает, что подавать в суд все равно будет можно, но теперь лишь на действие Минюста, а не решение конкретного суда: «А это значит, что процесс может затянуться на годы, а во время, скажем, избирательной кампании дорог каждый день». Потому что, заметил он, экстремистов полагается из списков кандидатов вычеркивать. Сам Соловьев несколько лет назад был, по сути дела, обвинен в экстремизме, потому что подписанная им листовка за отставку тогдашнего тверского губернатора Дмитрия Зеленина была помещена в Федеральный перечень эстремистских материалов. Однако после иска в суд она была оттуда изъята. Скоро такого простого способа «отмазаться» уже не будет.

Зато у власти, как нетрудно заметить, возможности привлекать граждан за экстремистские преступления вырастают. Хотя бы потому, что в УК вводится отдельная статья о финансировании экстремизма. За это можно получить срок до трех лет, а если было использовано служебное положение – до пяти. Уйти от наказания возможно лишь в случае «сдачи властям». При этом заметим: четкого определения понятия «экстремизм» в законодательстве нет. А в проекте четкость только продолжает уменьшаться. Например, сейчас из ст. 282.1 УК РФ – «Организация экстремистского сообщества» – следует, что таковой считается лишь общественная, религиозная или иная организация, запрещенная или ликвидированная по решению суда. Теперь расшифровка убирается и остается упоминание лишь некоего «экстремистского сообщества». И ни слова о судебных решениях.

Программу уже можно отнести к долгожителям. Особенно если учесть: её неизменному ведущему, Алексею Пушкову, приходится один раз в неделю рассуждать о политике, а следовательно, задевать чьи-то интересы.

– Как изменилась программа за тринадцать лет своего существования, как изменились вы?

– Раньше программа была резче, критичнее. Но ведь изменился и политический контекст, изменились и общественные нравы, и само телевидение. Сейчас жёсткие материалы, в особенности касающиеся крупных политических фигур, на экране, можно считать, отсутствуют. Стилистика двадцатилетней давности сейчас практически невоспроизводима – у нас утвердилась наша собственная политкорректность. А политкорректность всегда что-то скрывает. К примеру, если бы в Америке не было расизма, не пришлось бы придумывать термин «афроамериканец», потому что объективно слово «чёрный» не является оскорбительным, так же как «белый» или «жёлтый». Но в США за эти слова вас сочтут расистом – именно потому, что там есть расизм. И общество боится его проявлений. Сами американцы признают: критика, адресованная Бараку Обаме, имеет в том числе и расистские корни. У нас – собственная политкорректность: критиковать какого-нибудь министра на ТВ принято в том случае, если это уже сделали президент или премьер. У нас перестали рассматривать телевидение как средство общения между народом и властью. Политические программы всё больше превращаются в зеркало властных устремлений. Зритель эти устремления считывает, но обратного импульса практически нет. А значит, власть, глядя в телевизор, не может понять настроения общества. Обратите внимание, когда у Медведева спросили, имеет ли он реальную картину происходящего в стране, он сказал: да, но потому, что читает Интернет, а не потому, что смотрит ТВ. В нынешней политической ситуации трудно представить на телевидении такой же градус критичности и открытости, как в Интернете.

– Какова природа этой политкорректности?

– В каком-то смысле политкорректность – черта устоявшихся обществ. В начале 90-х у нас было революционное общество, произошла антикоммунистическая революция. Она привела к созданию демократических институтов, но все они в итоге оказались в подчинении у исполнительной власти. И сегодня у нас – устоявшееся общество, в котором не принято действовать по-революционному. В 93-м Ельцин расстрелял свой собственный парламент. Сейчас это просто невозможно. Градус общественной напряжённости, несмотря на проявления недовольства, которые мы видели, например, в декабре на Манежной площади, существенно упал. Это сказалось и на телевизионщиках, потому что они часть общества. Да и зритель изменился. Программа, насыщенная критическими социальными сюжетами, даст высокий рейтинг по России, но более низкий по Москве. Столичный зритель хочет больше развлекаться, как и Нью-Йорк, Париж и Лондон.

– А вы ориентируетесь на Москву или на Россию? Кого считаете своим зрителем?

– У «Постскриптума» очень устойчивая аудитория и в Москве, и по всей России. Это мыслящие люди, которые, отдавая должное политкорректности, не хотят стать её жертвами. Потому что политкорректность – не более чем лаковое покрытие. В ней скрыта немалая опасность. В Германии, например, долго умалчивали о том, что мусульмане не интегрируются в немецкое общество, – из боязни трогать деликатную тему. Молчали-молчали, и вот – прорвало: уже и Меркель признаёт политику интеграции неуспешной, и ставшая знаменитой книга Тило Саррацина «Самоуничтожение Германии» повествует, что в силу мусульманского нашествия Германия через 30 лет вообще перестанет быть продуктом немецкой культуры. А ведь сколько времени там следовали – и до сих пор следуют – принципам жёсткой политкорректности! Но на каком-то этапе обнаруживается, что она не помогает, а мешает распознать проблемы. В России – то же самое. Можно, конечно, говорить, что события в Кондопоге – исключительный случай. Но ведь недавно в Саратове подростки-кавказцы заставляли школьников становиться на колени, а сами кричали: «Кавказ – сила!» Можно, конечно, утверждать, что проблемы не существует, но от этого она не исчезнет. Тем временем телевидение, за редким исключением, соблюдает правила некой негласной игры. В этом смысле мы всё больше напоминаем США, где возвысить голос против общепринятой политики очень сложно. Когда США готовили захват Ирака, вся американская журналистика позорно поддерживала ложь, что у Хусейна есть оружие массового поражения. И раскаялась пресса не сразу, а лишь когда США стали проигрывать эту войну.

– Вы считаете, раскаяние состоялось?

– В полной мере не состоялось. История с Ираком и это вынужденное раскаяние – поразительный пример конформизма и политкорректности, которая оборачивается общенациональной слепотой. Пресса поддерживает власть в заведомо неправедном деле и начинает выступать против власти, когда та проигрывает. Понимаете, какова степень лицемерия? Законность, суверенитет другой страны, права человека – всё это пустое, главное – победить за три месяца и без жертв. И тогда американские СМИ поддержат власть и простят любую кровь. Почему война в Югославии считалась успешной? Потому что она длилась всего 78 дней. Почему война в Ливии начинает вызывать вопросы и в США, и в странах НАТО? Потому что её продлили ещё на три месяца, а Каддафи держится, несмотря на все авиаудары. В западной прессе вы не встретите вопроса: а кто сказал, что Каддафи убил 6000 мирных граждан? Этому принято верить на слово просто потому, что он объявлен врагом. Вот это и есть политкорректность. А ведь Каддафи предлагал прислать комиссию ООН по расследованию обвинений в его собственный адрес, но США и Европа отвергли эту идею: ведь тогда могло бы выясниться, что таких жертв не существует…

– Сейчас на телевидение возвращаются Доренко, Макаров, подтягиваются другие старые кадры. Может быть, с их помощью хотят политкорректность разбавить какой-то живинкой?

– Любой избыток политкорректности порождает обратный результат. Чем больше власть зажимает общественное мнение, тем сильнее впоследствии оно мстит власти. Судьба Буша-младшего – яркий пример. Его администрацией была предпринята мощная пропагандистская кампания в поддержку иракской войны. Но когда общество узнало правду, это очень сильно ударило по Бушу, он ушёл как самый непопулярный президент за всю историю Соединённых Штатов. Когда повышается градус кипения, крышку над кастрюлей надо приподнимать. Я не исключаю, что на ТВ планируются программы, призванные выпустить пар, дать понять людям, что их реальные проблемы обсуждаются. Хотелось бы только, чтобы новые проекты не превратились в способ реализации личных комплексов ведущих, как это уже бывало.

– Отчасти торжество политкорректности, о которой вы говорите, компенсируется на нашем телевидении постмодернистскими приёмами. Особенно в этом преуспело НТВ, создающее иллюзию какого-то движения, дискуссионной атмосферы, обсуждения важных общественных проблем.

– Суть постмодернизма – подмена, как правило, в коммерческих целях. Постмодернизм провозглашает псевдополитику, псевдокультуру, псевдообсуждения. Очень многие – не все, но многие дискуссии на ТВ, по сути, псевдодискусссии. На одних видно, что ведущий боится зайти дальше положенного. В других случаях сразу задаются параметры, из которых ясно, что спор будет ни о чём. Постмодернистское ТВ – это виртуальная дискуссионность, виртуальная открытость. И так происходит не только у нас. Тот же Барак Обама – виртуальный президент, человек, взгляды которого (или как минимум заявления) весьма далеки от политики, которую проводят при нём США. Барак Обама пришёл и сказал, что протянет руку мусульманскому миру – и протянул её к горлу Муамара Каддафи. Он не сумел примирить Израиль и палестинцев. Он продолжает войну в Ираке. В Афганистане увеличил число военнослужащих на 30 тысяч человек. Спрашивается: где же президент, получивший Нобелевскую премию мира? И за что он её получил? По данным журнала «Ньюсуик», секретных операций за пределами США при Обаме проводится больше, чем при Буше. Тюрьма в Гуантанамо не закрыта, к убитым мирным афганцам добавляются новые жертвы в Ливии. Где же тот великий миротворец, образ которого нам так активно продавали? Обама – президент, который призван создать иллюзию движения, иллюзию изменений. Виртуализация политического и информационного пространства стала приметой нашего времени.

– В какой степени это относится к России?

– Показателем виртуализации политики становится чрезвычайно большое число речей и выступлений. Существует точка зрения, что постоянное присутствие на телеэкране позитивно для политика. Но у меня другое ощущение: наступает этап, когда это становится негативным фактором, особенно если не видно убедительных результатов. Кстати, это уже подводит Николя Саркози, ведь его избрали как президента действия. Саркози сказал, что придёт и переделает Францию, и это понравилось избирателям. А сейчас, когда французов спрашивают, почему они разочаровались в нём, они отвечают: его слишком много на экране, он слишком много говорит и слишком мало делает. В результате – рейтинг 20%, это рекордно низкий уровень. Мы живём в эпоху тотального телевидения, и эта эпоха рождает для политиков проблему – как часто и по какому поводу появляться на экране. Вполне возможно, нация оценит позитивнее деятельное молчание.

– Как вы считаете, является ли нынешнее телевидение идеологическим инструментом? В рамках какой идеологии существует российское ТВ?

– После политических и идейных схваток 90-х нам была предложена потребительская модель развития. Тезис о комфортности существования стал чуть ли не национальной идеей. Интересно, кстати, что в цитадели потребительского образа жизни – в США – прекрасно понимают, что людям нельзя предлагать исключительно потребление в качестве национальной идеологии. Отсюда поддержка высоких идеалов: демократии, свободы, американской миссии за рубежом… В США понимают: не хлебом единым будет сыта американская нация. Да, жители России должны жить лучше, чем в советские и ельцинские времена. Но предлагать России – стране, которая исторически сыграла выдающуюся роль в мировой политике, культуре, в развитии человечества, – исключительно стремление к комфорту, значит вести дело к деградации нашего общества. Потому что если главное – комфорт, то ради него можно принести в жертву всё – и самоуважение, и историческую память, и суверенитет, и идеалы.

– Для либералов слово «миссия» является чем-то неприличным, воспринимается с иронией, сарказмом. Из сферы культуры, искусства, общественных отношений понятие перекочевало в бизнес. На сайте всякой уважающей себя коммерческой структуры можно найти раздел – «миссия компании». Миссия ЛУКОЙЛа, например: «Мы созданы, чтобы энергию природных ресурсов обратить во благо человека». Эта маркетинговая пошлость пришла к нам вместе с западными учебниками по рыночной экономике. Как вы считаете, а телевидение должно руководствоваться представлениями о миссии?

– Я не принимаю идею, что ТВ – это прежде всего бизнес. Отсюда один шаг до кредо Трахтенберга: деньги не пахнут. Если телевидение – прежде всего бизнес, значит, деньги, которые оно зарабатывает, не должны пахнуть. Но на деле они пахнут, а на ТВ особенно. Это особая сфера, где формируются идеи и мораль, где вольно или невольно происходит воспитание общества, а значит – здесь должна быть повышенная степень ответственности. У телевидения действительно должна быть миссия, если же её не будет, то оно превратится в инструмент вырождения нации. Кстати, либеральная общественность относится к этому понятию с сарказмом, пока дело не доходит до глобальной и «правозащитной» миссии США. Как только речь заходит о США и их миссии, либералы падают на колени и начинают молиться. Американская миссия у них не вызывает протеста – несмотря ни на бомбёжки, ни на «Томагавки», а вот наличие миссии у собственной страны кажется им чем-то чудовищным. Либеральное крыло нашей политики – побочный продукт американской культуры, поэтому в России правая партия и не имеет серьёзной поддержки.

– При этом его доступ к СМИ непропорционально высок.

– Сейчас ситуация выправилась, но очень долго было тотальное засилье либералов на телеэкране. Они 12 лет имели почти полную монополию на телевидении, и теперь уже все слишком хорошо знают, что они хотят и могут сказать. И главное – ради чего.

– Со многими либералами у вас общие корни, вы вышли из одной среды – благополучных советских мажоров. Но стали носителем государственнических идей…

– Столыпин тоже происходил из «мажоров» царской эпохи и тем не менее был государственником. Есть и другие примеры… Мне кажется, дело в другом. Просто есть люди, для которых высшей ценностью является право набить живот гамбургерами и купить фирменные джинсы. И есть другие, которые понимают: нация существует для чего-то большего.

Беседу вел Олег Пухнавцев

Скандал: на ЕГЭ по математике школьники по всей России списывали ответы из интернета прямо во время экзамена!

Э.В.: Данное поручение можно трактовать двояко: и как ущемление свободы слова,и как пресечение антизаконной деятельности...Ведь ответственность наступит опосля...Это, с одной стороны...А вот с другой -  редакции интернет-СМИ начнут перестраховываться и удалять все острые комменты...И чем дальше,тем больше будет удалений...И блоги станут совсем пресными......

Сегодня президент России Дмитрий Медведев дал ряд поручений, которые касаются сферы развития сети интернет, сообщает пресс-служба Кремля. Глава государства поручил рассмотреть пределы ответственности редакций интернет-СМИ за размещение комментариев читателей, нарушающих законодательство РФ, в том числе о противодействии экстремистской деятельности.

Перечень касающихся поручений президент Медведев подписал по итогам встречи с представителями интернет-сообщества, состоявшейся 29 апреля 2011 года.

В числе первых президент отметил необходимость подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство, «направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц, аналогичных Creative Commons, GNU FDL».

Кроме того, глава государства поручил подготовить предложения о внесении изменений в законодательство о СМИ, «устанавливающих пределы ответственности редакций СМИ, распространяемых в сети интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство РФ, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности».

В числе остальных поручений также указан вопрос доступа образовательных учреждений к аудиовизуальным материалам, находящимся в архивах государственных СМИ. Кроме того, президент Медведев поручил ускорить приведение законодательства РФ в соответствие с требованиями конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», предусмотрев устранение необоснованных обременений для операторов персональных данных.
 

Э.В.:В данном конкретном случае я поддерживаю российских блоггеров...

Фото: Reuters
.

30 мая 2011 года 22:50

Блогеры против

Москва. 30 мая. INTERFAX.RU - Блогеры начали сбор подписей против обращения деятелей культуры к руководству страны, предложивших создать наблюдательный совет по СМИ. Сбор подписей открыт в "Живом журнале" лидера молодежного движения "Мы" Романа Доброхотова. Как утверждается в его "ЖЖ", под письмом против инициативы деятелей культуры подписались более 300 человек. Среди них - галерист, член Общественной палаты РФ Марат Гельман, предприниматель Евгений Чичваркин, литератор Лев Рубинштейн, филолог, идеолог арт-группы "Война" Алексей Плуцер-Сарно и другие. В числе подписантов также несколько десятков журналистов.

Подписанты обращаются к авторам инициативы о наблюдательном совете с нелицеприятным посланием, состоящим лишь из одной фразы.

Комментируя инициативу блогеров, М.Гельман сказал "Интерфаксу": "Так как это не первая, а сотая попытка одних и тех же персонажей возродить цензуру, у людей просто слов не осталось. Поэтому мне показалось для себя возможным подписать такое лаконичное заявление. Я к этому отношусь как к некоторой шутке, которая определяет отношение ко всей этой манере писать письма".

По его мнению, создание наблюдательного совета по СМИ противоречит Конституции и приведет к возрождению цензуры. "Под каким бы видом цензура в России не появлялась - борьбы за нравственность, идеологического контроля и т.д. - я, естественно против", - подчеркнул он. Он согласен, что ряд проблем, поднятых деятелями культуры в письме, имеет место, но решать их нужно другими способами. "Что касается СМИ, то они часто занимаются профанацией, это правда. Но у меня, например, такая стратегия - я это просто игнорирую. Можно еще судиться, заставлять писать опровержения", - сказал М.Гельман.

"Интерфакс" не располагает комментариями Е.Чичваркина, Л.Рубинштейна и А.Плуцер-Сарно по поводу письма блогеров.

На прошлой неделе деятели культуры предложили руководству страны создать Общественный наблюдательный совет, контролирующий СМИ. "Считаем необходимым приступить к созданию Общественного наблюдательного совета, осуществляющего контроль за соблюдением средствами массовой информации исторически сложившихся норм нравственности. Такой контроль, связанный с возможностью общественного порицания, не имеет ничего общего с политической цензурой недавнего исторического прошлого", - говорилось в их обращении к руководству страны.

Под этим письмом подписались, в частности, президент Российского фонда культуры Никита Михалков, народные артисты России Василий Ливанов, Евгений Стеблов, Аристарх Ливанов, Владимир Хотиненко, Николай Бурляев, художественный руководитель Малого театра Юрий Соломин, председатель Союза писателей России Валерий Ганичев.

Западные газеты сообщают о потере доверия к Медведеву у Путина.

Э.В.: А где же национальный лидер и местоблюститель? Скажите,не по рангу? А это еще не известно,чьей ранг выше...Стыд и позор!!!

Анастасия Ананьина, Life News Online

Сегодня в Москве простились с легендарной артисткой. Она ушла, но будет жить в сердцах миллионов поклонников, пока улыбается им с экрана телевизора, пока слышен ее заразительный смех.
В Центральный дом литератора в дождливый апрельский день тысячи людей пришли проститься с Людмилой Марковной Гурченко - даже после смерти она снова собрала полный зал.
Во время траурной церемонии в ЦДЛ звучали песни в ее исполнении и транслировались кадры из фильмов с ее участием.
Неожиданным стало появление единственной дочери Людмилы Гурченко - Марии Королевой. За их семейной драмой наблюдала вся страна - отношения с дочерью были единственным темным пятном в биографии великой актрисы.

Мария возложила к гробу матери букет белых хризантем

Мария не участвовала в организации похорон, а о смерти матери узнала от журналистов.

Она поднялась на сцену, даже не поздоровавшись с мужем Людмилы Марковны Сергеем Сениным и не отреагировав на его попытку заговорить.

Прикрывая лицо цветами, Мария постояла несколько минут у гроба и покинула ЦДЛ, так и не сказав ни слова.

 

По просьбе мужа Гурченко в этот день решили отказаться от громких высказываний об ушедшей актрисе.

- Давайте в тишине попрощаемся с Людмилой Марковной. Уберите, пожалуйста, со сцены микрофон, - обратился Сергей Сенин к присутствующим в зале.
Смерть Гурченко и для близких актрисы, и для поклонников стала настоящим ударом. Звезды "Карнавальной ночи", "Морячки", "Вокзала на двоих" и многих других фильмов золотого фонда отечественного кино не стало 30 марта.
Около половины седьмого вечера она пила чай перед телевизором вместе с мужем, как вдруг покачнулась и стала падать.
- Люся умерла за одну минуту, - признался позже врачам Сергей Сенин. - Она не успела ничего сказать.
- Можно сказать ушла на взлете, - говорит москвичка, пришедшая проститься с кумиром. - Годы никакой роли не играют, если душа молодая, если есть энергия. Могла еще зажигать и зажигать. Сегодня мне хочется постоять в зале - побывать на ее прощальном концерте.

 

Сергей Михайлович попросил обойтись на панихиде без громких слов

В последний раз поклониться своей  любимице пришли и режиссеры, которые раскрыли ее талант. Эльдар Рязанов и Никита Михалков появились в ЦДЛ ближе к концу церемонии.
Рязанов, доверив юной студентке роль Леночки Крыловой в «Карнавальной ночи», подарил ей славу. А сегодня он простился со своей примой.
С ее смертью закончилась целая эпоха. Теперь по ее фильмам, концертам и интервью может учиться любая начинающая актриса.
- Когда она приходила ко мне на программу "Антропология", было очень много сообщений от злопыхателей, дескать, да кто она такая эта харьковская актриса, - рассказал, простившись с Людмилой Марковной, телеведущий Дмитрий Дибров. - Она сказала мне тогда такую фразу: "Я жарюсь на сковородке ненависти".

Больше всех на кладбище был взволнован Алимжан Тохтахунов, более известный под прозвищем "Тайванчик" - близкий друг кинодивы помогал Сергею Сенину с организацией похорон.

Именно он заказал военный оркестр для Людмилы Марковны. Гроб с телом артистки опустили в землю под гимн России и залп из винтовок.
Судя по тому количеству людей, которые пришли сегодня почтить память великой Гурченко, в действительности ее обожали и любили, ей завидовали и поклонялись, ей подражали и учились у нее.

Фотогалерея(26 фото) по адресу - http://lifenews.ru/news/55143

Э.В.: Почему? Разве Людмила Марковна принадлежит только им? Мы - миллионы  поклонников -  ее любили,уважали,почитали....Такое решение родственников - каких конкретно? - есть акт неуважения, прежде всего, к самой Людмиле Марковне...

А чего стоит вторая информация : "На панихиду не хватило времени"....Что за дичь?Это у кого не хватило времени? У организаторов?...У народа для того,чтобы проститься с "Люсей" - его столько,сколько надо...

И обязательно посмотрите клип "Хочешь"

 Семья народной артистки СССР Людмилы Гурченко в последний момент отменила гражданскую панихиду по актрисе. Об этом сообщила сегодня журналистам пресс-секретарь Центрального Дома литераторов Марина Замская, где в 10:00 мск начнется прощание с Гурченко.

Ранее предполагалось, что гражданская панихида, на которой выступят друзья и коллеги актрисы, начнется в полдень. "Однако буквально за несколько часов родственники Людмилы Марковны решили отменить все официальные речи", - уточнила пресс-секретарь. У ЦДЛ уже собралось около сотни людей. У входа в здание на Большой Никитской установили специальные металлические ограждения, чтобы организованно пропускать поклонников актрисы. Многие из них пришли с цветами, в основном, люди держат в руках розы и красные гвоздики, которые особенно любила Людмила Марковна.

Прощание с Гурченко освещает более ста средств массовой информации, в том числе, более сорока телеканалов из России, Украины, Белоруссии и других стран. Гроб с телом актрисы установлен на сцене Большого зала Дома литераторов. Над ним - цветной портрет Гурченко. Также на большом экране демонстрируются фрагменты выступлений Людмилы Марковны. Для последнего появления актрисы на публике ее родные выбрали белое платье, которое вышивала бисером сама Людмила Марковна. Она очень надеялась выступить в нем на своем будущем концерте. Однако смерть внесла свои коррективы в планы актрисы - 30 марта она скоропостижно скончалась на 76-м году жизни. В 10:00 мск в зал ЦДЛ смогут пройти все желающие.

Близкие, следуя последней воли актрисы, отказались от отпевания в церкви. Сразу после траурной церемонии кортеж отправится на Новодевичье кладбище, где Людмила Гурченко будет похоронена рядом с Татьяной Шмыгой, Вячеславом Тихоновым и Олегом Янковским.

Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 2 апреля 2011 г.

Эльдар Рязанов простился с Людмилой Гурченко

Среди известных людей, пришедших в ЦДЛ, - писатель-сатирик Михаил Жванецкий, актер Сергей Юрский, актер и певец Николай Фоменко, член Союза кинематографистов России, депутат Мосгордумы Евгений Герасимов, первый заммэра в правительстве Москвы Людмила Швецова, певцы Филипп Киркоров, Кристина Орбакайте, телеведущий Максим Галкин, режиссер Александр Адабашьян, актер Алексей Панин, Петр Тодоровский, Сергей Соловьев, телеведущий Андрей Малахов, певец Дима Билан, композитор Александра Пахмутова и другие.

Режиссер Эльдар Рязанов простился в субботу с народной артисткой СССР Людмилой Гурченко. Именно он 56 лет назад снял актрису в своем дебютном фильме "Карнавальная ночь", которая прославила их обоих на всю страну.

Эльдара Александровича под руки подвела к гробу его супруга Эмма. Режиссер несколько минут стоял рядом со своей любимой актрисой, шепча ей слова благодарности. Потом он занял место по левую руку от гроба, где обычно сидят родственники. Там же стоит и Никита Михалков, снимавшийся вместе с Гурченко в рязановском фильме "Вокзал для двоих". Михалков и сам снимал Людмилу Марковну в своей картине "Пять вечеров".

По решению родственников, гражданская панихида не проводилась. С Людмилой Гурченко также уже простились режиссер Петр Тодоровский, который снимал ее в фильме "Любимая женщина механика Гаврилова", Сергей Соловьев, Владимир Ильин, Андрей Малахов. А певец Филипп Киркоров признался журналистам, что "когда на экранах появлялась Гурченко, он не мог себя заставить переключить на другой канал".

Несмотря на дождь, у ЦДЛ по-прежнему стоит огромная очередь, которая протянулась от Большой Никитской улицы до Садового кольца, передает ИТАР-ТАСС.

Людмила Гурченко скоропостижно скончалась 30 марта на 76-м году жизни. Близкие, следуя последней воле актрисы, отказались от отпевания в церкви. Сразу после траурной церемонии кортеж отправится на Новодевичье кладбище, где актриса будет похоронена рядом с Татьяной Шмыгой, Вячеславом Тихоновым и Олегом Янковским.

В субботу на канале "Россия-1" в 16:15 будет показана передача "Памяти любимой актрисы. Юбилейный вечер Людмилы Гурченко в ГЦКЗ "Россия".

Швыдкой: вся жизнь Людмилы Гурченко была преодолением

Народная артистка СССР Людмила Гурченко до последних дней работала над новым фильмом, сообщил журналистам специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, пришедший проститься с актрисой в Центральный Дом литераторов.

"Самое обидное, что Гурченко ушла из жизни на подъеме творческих сил, - сказал он. - В последние месяцы мы обсуждали с ней новый сценарий фильма, над которым она хотела работать". По словам Швыдкого, со стороны актрисы было большой смелостью почти в 75 лет дебютировать как режиссер, сняв картину "Пестрые сумерки".

"После появления Гурченко в "Карнавальной ночи", многие считали, что это просто случай и что Эльдар Рязанов ее так удачно снял, - напомнил Швыдкой. - И потом она всю жизнь доказывала, что она настоящая актриса, которая не только умеет петь и танцевать, но и может играть драматические роли".

По его мнению, это прекрасно видно, к примеру, по фильму с ее участием "20 дней без войны". "Гурченко была ярчайшей актрисой нашего времени, но, к сожалению, вся ее жизнь была преодолением", - считает Швыдкой.

Прощание с Людмилой Гурченко началось в субботу в 10:00. За это время с ней простились несколько тысяч человек. Однако очередь у ЦДЛ пока не уменьшается, и поклонникам актрисы будет разрешено проводить гроб с ее телом до Гоголевского бульвара. Похороны состоятся на Новодевичьем кладбище, сообщил ИТАР-ТАСС.

Людмила Гурченко скоропостижно скончалась 30 марта на 76-м году жизни. Близкие, следуя последней воле актрисы, отказались от отпевания в церкви. Сразу после траурной церемонии кортеж отправится на Новодевичье кладбище, где актриса будет похоронена рядом с Татьяной Шмыгой, Вячеславом Тихоновым и Олегом Янковским.В субботу на канале "Россия-1" в 16:15 будет показана передача "Памяти любимой актрисы. Юбилейный вечер Людмилы Гурченко в ГЦКЗ "Россия".

Филипп Киркоров вспомнил, какой Людмила Марковна была дивной, роскошной женщиной и актрисой: "Эх, Марковна, почему сейчас? - риторически спросил Киркоров. - Так много еще не сделано! Мы хотели записать дуэт, этой зимой она вернула меня на сцену. Люди должны помнить таких великих актеров... А я вспоминаю нашу первую встречу. Я подошел к ней и признался, что она - моя любимая актриса. Она засмеялась: молодой человек, у вас хороший вкус."

Тем временем на видеоэкране, установленном на сцене Дома литераторов, впервые показывали ее клип на песню Земфиры "Хочешь". Этот клип снимался совсем недавно - в феврале, незадолго до того, как Людмила Гурченко сломала ногу. Клип снимали на Украине. Так получилось, что слова, которые актриса пела в песни, для нее оказались пророческими. Она поет, а на экране в это время появляются силуэты ушедших друзей и партнеров по работе - Юрия Никулина, Олега Янковского, Андея Миронова, Александра Абдулова... Гурченко в отчаянии кричит: "Не уходи!"... Но тени умерших актеров как будто рассыпаются в прах. В финале уходит и она...

Никита Михалков снимался вместе с Гурченко в нескольких картинах. Смотрите фоторепортаж В Москве попрощаются с Людмилой Гурченко Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

Как раз, когда на экране шел этот клип, приехал проститься с любимой актрисой Председатель Союза кинематографистов режиссер Никита Михалков. Он подошел к мужу Гурченко - Сергею Сенину - выразить свои соболезнования.

Филипп Киркоров и Максим Галкин тоже пришли почтить память Людмилы Гурченко. Смотрите фоторепортаж В Москве попрощаются с Людмилой Гурченко Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН

Как стало известно, гроб вынесут из зала Дома литераторов в 14.00. Траурная процессия пройдет по Никитской улице до Гоголевского бульвара, чтобы люди, которые не успеют проститься с актрисой в Доме литератора, смогли это сделать на улице - проводить ее аплодисментами в последний путь.

Прокуратура судится с Яндексом и с Mail.ru из-за фильма «Вечный жид».

В Москве на 76-м году жизни скончалась легенда советского кино, народная артистка СССР Людмила Гурченко.

СМИ составили список мест, куда обычному человека никогда в жизни не попасть.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям соотечественниками, директор Института стран СНГ Константин Затулин обвиняет телеведущего Савика Шустера в антироссийской пропаганде, передают украинские СМИ.

«Что, можно считать государственные каналы и их ведущих идейными сторонниками Партии регионов и российско-украинских отношений?» - задал вопрос К.Затулин, выступая в четверг на круглом столе «О русском и русскоязычном движении Украины» в Госдуме.

«Это когда Савик Шустер работает на государственном канале и не упускает любого случая, что бы не раздуть любую мелочь в российско-украинских отношениях до положения скандала! Он же работает не на частном, а на государственном канале», - отметил политик.

«А его сотрудница неделю назад стала пресс-секретарем президента Украины», - добавил он.

К.Затулин также считает, что одной из главных проблем русского движения в Украине отсутствие поддержки в СМИ.

В свою очередь, директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов призвал российские власти высказать недовольство действиями С.Шустера.

«Действительно, то, что он творит сейчас на государственном телевидении, разжигая ненависть к России за деньги украинских налогоплательщиков, не вписывается ни в какие рамки. По моему мнению, на это рано или поздно какая-то дипломатическая реакция, реакция России, пусть даже и непубличная, должна последовать», - заявил В.Корнилов.

По его данным, российский капитал поддерживает те украинские СМИ, в которых появляются критические, по отношению к России и русским, материалы.

«За годы кризиса западные инвестиции в украинские СМИ практически ушли и отказались сотрудничать с украинской прессой. На рынке СМИ присутствует фактически, только российский капитал. То есть те бренды, которые используются против России, русских, русского движения - зачастую это бренды российских СМИ. Это сплошь и рядом», - отметил В.Корнилов.

Герман советует Затулину учиться у Украины отношению к Шустеру

25.03.2011 16:37:32

Заместитель руководителя администрации президента Украины Анна Герман советует российским политикам учиться у Украины тому, как следует относиться к средствам массовой информации, передают украинские СМИ.

"Украина - страна независимая, журналисты у нас тоже - независимые», - заявила А.Герман, комментируя обвинения в антироссийской позиции в адрес телеведущего Савика Шустера со стороны зампреда комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы РФ, директора Института стран СНГ Константина Затулина.

«Мы себе не позволяем вмешиваться в политику СМИ, потому я думаю, что наши российские коллеги, которых мы очень уважаем, должны брать пример с Украины в том, как нужно относиться к прессе», - подчеркнула А.Герман.

Владимир Путин объяснился по поводу "ливийского спора" с президентом.

Российская пресса взбудоражена публичным спором президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина о международной операции в Ливии. Эксперты отмечают, что это самый резкий диалог между участниками тандема с момента его создания в 2008 году. В Кремле напоминают, что определение курса внешней политики является прерогативой президента, в правительстве официально говорят, что Путин комментировать претензии Медведева не станет. Но неофициально источники указывают: Путин продолжит гнуть свою линию и может выступить с новыми "антипрезидентскими" заявлениями.

Напомним, премьер назвал резолюцию ООН "неполноценной и ущербной" и осудил поведение западных стран, фактически, повторив слова Каддафи о "крестовом походе", отмечают наблюдатели. Президент же призвал к осторожности в выражениях и подчеркнул, что резолюция СБ ООН хоть и не идеальна, но отражает позицию российского руководства, напоминает сайт "Заголовки.ру", анализирующий реакцию российской прессы на разногласия в тандеме.

На просьбу газеты "Коммерсант" прокомментировать высказывания Владимира Путина в Кремле порекомендовали обратить внимание на последовавшее за ними заявление Дмитрия Медведева. "Премьер-министр сам оговорился, что озвучил свое личное мнение. За осуществление внешней политики у нас, как известно, отвечает президент, а потому все соответствующие ведомства, в том числе МИД, действуют и будут действовать в соответствии с указаниями первого лица", - заметил собеседник издания.

- У Путина "накипело"
- Когда и за что президент осаживал премьера
- Как это было на ТВ: федеральные каналы выбрали сторону в конфликте

В том же ключе высказался пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков. Путин высказал свою личную точку зрения на ситуацию в Ливии и акцентировал на этом внимание, отвечая на вопрос рабочего на Воткинском заводе, подчеркнул он. "Путин сослался на то, что правительство не занимается вопросами внешней политики. Внешняя политика страны формируется президентом", - сказал пресс-секретарь премьера "Газете.Ru". На вопрос, последует ли реакция на критику президента со стороны премьер-министра, Песков ответить затруднился, отметив, что "реагировать на критику президента не принято".

Эксперты не могут найти общего мнения

Мнения экспертов по возникшему вчера конфликту между президентом и премьером разошлись: одни считают, что посланный премьером сигнал необычен и опасен для общества, другие полагают, что расхождение во мнении между премьером и президентом - в порядке вещей в демократических странах. Однако все признают, что это был самый живой из публичных споров внутри тандема, после которого границы допустимого в дискуссии президента и премьера расширились.

Читать далее

Когда и о чем спорили Путин с Медведевым

После того, как Медведев и Путин разошлись во мнении, раскрыт ли теракт в "Домодедово" и пора ли об этом рапортовать, эксперты подсчитали, что это был уже третий раз, когда президент указал премьеру на недопустимость резких высказываний. Таким образом, нынешний случай - четвертый.

2 февраля 2011 года Владимир Путин сообщил журналистам, что дело о теракте в Домодедово "в целом раскрыто". На следующий день господин Медведев на совещании с силовиками назвал "абсолютно недопустимыми" заявления о раскрытии теракта до завершения следствия и суда. "Этих подонков нужно искать, делать это так, чтобы земля у них под ногами горела. Но именно работать, а не пиариться", - добавил он.

В первый раз Медведев публично осадил Путина, когда тот сказал, что существуют политики во внесистемной оппозиции, которых не стоит упоминать, а Медведев - что эти политики являются уважаемыми людьми.

Второй - когда премьер комментировал статус Михаила Ходорковского и Платона Лебедева до оглашения приговора. 6 сентября 2010 года на встрече с участниками клуба "Валдай" Владимир Путин высказался о втором деле Михаила Ходорковского: "Не буду вмешиваться, но у этого человека кровь на руках". 16 декабря в эфире программы "Разговор с Владимиром Путиным" премьер вновь обозначил свою позицию: "Считаю, что вор должен сидеть в тюрьме".

24 декабря Дмитрий Медведев на встрече с главными редакторами телеканалов дистанцировался от этого заявления: "Ни президент, ни иное должностное лицо не имеет права высказывать свою позицию по этому делу или по какому-то другому делу до момента вынесения приговора".

Кроме того, отмечены еще несколько, уже более спокойных, заочных дискуссий премьера и президента. 9 июня 2009 года Владимир Путин заявил о предстоящем присоединении к ВТО России, Белоруссии и Казахстана "как единого таможенного пространства, как Таможенного союза". 7 декабря 2010 года Дмитрий Медведев сообщил об изменении позиции: "Мы будем вступать в ВТО отдельно, но состоя в Таможенном союзе".

2 сентября 2010 года премьер заявил, что эмбарго на экспорт зерна может продлиться не до 31 декабря, как планировалось, а до ноября 2011 года: "Отмену мы сможем рассмотреть только после того, как будет собран урожай будущего года". 6 сентября Дмитрий Медведев высказался о возможности скорой отмены эмбарго: "Как только будет понятно, сколько мы собрали, всякое эмбарго будет снято". В итоге кремлевская пресс-служба была вынуждена уточнять, что президент также имел в виду урожай 2011 года.

27 декабря 2010 года на заседании Госсовета господин Путин предложил заимствовать опыт СССР в создании "обстановки межэтнического и межконфессионального мира". В ответ президент заявил, что это невозможно: "Советский Союз был государством, построенным на идеологии, и, скажем откровенно, очень жестким государством. Россия - другая".

СМИ: следствие проверяет новую необычную версию взрыва в "Домодедово".

Президент России Дмитрий Медведев сделал новое заявление по ситуации в Ливии, резко осадив премьера Владимира Путина, раскритиковавшего во время визита на воткинский завод и внешнюю политику США, и резолюцию Совбеза ООН, и ливийского лидера Муаммара Каддафи. Медведев же в беседе с журналистами в Горках подчеркнул, что необходимо быть "максимально аккуратными в заявлениях, которые характеризуют события в Ливии", передает "Интерфакс".

"Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые по сути ведут к столкновению цивилизаций. Типа "крестовых походов" и так далее. Это неприемлемо. В противном случае все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все", - заявил президент (полностью эта речь выложена на сайте Кремля).

 - По федеральным телеканалам показывали только Медведева: о позиции Путина быстро "забыли"
- Посчитано, сколько раз Медведев не соглашался с Путиным
- Павловский назвал разногласия в тандеме необычными. Премьер сделал ошибку

Именно в таких словах описал Путин свое отношение к резолюции Совбеза ООН, пользуясь риторическими оборотами, свойственными до этого только властям Джамахирии. "И вообще, это (резолюция Совбеза ООН 1973) мне напоминает средневековый призыв к Крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать", - сказал Путин.

Кроме того, он назвал принятый документ "неполноценным и ущербным". В этой связи Медведев подчеркнул: "Я не считаю эту резолюцию неправильной, она в целом отражает наше понимание происходящего". Резолюция была сознательно пропущена РФ через Совбез, поскольку отдельные ее положения направлены на предотвращение преступлений режима нынешнего ливийского руководства.

"Это был квалифицированный отказ от ветирования", - заявил президент, комментируя позицию РФ, которая при голосовании воздержалась, хотя могла как постоянный член Совбеза ООН наложить вето на это решение. При этом он подчеркнул, что теперь неправильно "пытаться бить себя крыльями по корпусу и говорить, что мы не понимали, что делаем". "Мы пошли на это осознанно, таковы были мои инструкции МИДу", - добавил он.

Стоит отметить, что слова Медведева подтверждаются также и заявлениями главы российского МИДа Сергея Лаврова, которые отражают позицию президента, а не премьера. Он заявил, что Россия поддерживает резолюцию Совбеза ООН, так как она направлена на защиту мирных граждан, но те, кто ее выполняют, должны действовать строго в заявленных документом рамках.

Впрочем, Владимир Путин перед тем, как сделать резкие заявления по Ливии, оговорился, что эта тема не входит в его компетенцию, но у него есть собственное мнение на этот счет.

Медведев надеется на роль посредника в ливийском конфликте

Вместе с тем Медведев в своей беседе с журналистами озвучил также своеобразный ответ главе Пентагона Роберту Гейтсу. Выступая в Санкт-Петербурге перед слушателями Военно-морской академии им. Кузнецова, министр обороны США призвал Москву подумать о формах участия российских военных в действиях международных коалиций в сфере безопасности.

Читать далее

Э.В.: Что ж,федеральные каналы надо обновить...Позиция ВВП идентична моей...

Россияне, которые узнают вечерние новости по федеральным телеканалам, ничего не услышали о том, что у правящего тандема кардинально разошлись взгляды на события в Ливии. Напомним, сначала премьер Владимир Путин в Удмуртии сравнил операцию НАТО против режима Каддафи с "крестовым походом", а через несколько часов Кремль распространил обращение президента Дмитрия Медведева: подобные оценки недопустимы и по сути ведут к столкновению цивилизаций. Медведева не устроил не только тон, но и смысл высказывания старшего партнера по тандему: Путин недоволен резолюцией Совбеза ООН, давшей мандат на военную операцию. Медведев же подчеркнул: "Я не считаю эту резолюцию неправильной, она в целом отражает наше понимание происходящего".

Таким образом налицо, возможно, небывалое расхождение точек зрения президента и премьера на внешнюю политику. Поэтому любопытство привлекли вечерние выпуски новостей: как государственные телеканалы справятся с непростой задачей. Ведь если первые лица сошлись в жесткой заочной риторике, выходит, как минимум, один из них неправ. С этой точки зрения, логично посмотреть, как их позиции представлены в эфире.

Первый канал

Здесь можно посмотреть материал программы "Время", вышедшей в эфир в 21:00. "Россия настаивает, что конфликт в Ливии должен быть прекращен путем переговоров", - начинает ведущий, подводя к выступлению Дмитрия Медведева. Далее оно было показано практически полностью, включая завершающее: "Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые по сути ведут к столкновению цивилизаций, типа крестовых походов и так далее, это неприемлемо, в противном случае все может закончится гораздо хуже, чем даже это происходит сегодня, и об этом должны помнить все".

Однако более ранние заявления премьер-министра (этот видеофрагмент есть, к примеру, на его сайте), в программу не вошли. Напомним, премьер оговорился, что, хотя правительство РФ и не занимается внешнеполитическими вопросами, личное мнение по поводу происходящих в Ливии событий у него есть.

Премьер назвал резолюцию СБ ООН по Ливии неполноценной. "Эта резолюция Совета Безопасности, безусловно, является неполноценной и ущербной", - заявил он в ходе общения с рабочими воткинского завода в понедельник. По его словам, если посмотреть, что там написано, то "сразу станет ясно, что она разрешает всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства".

"И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к Крестовому походу, когда кто-то призывал кого-то идти в определенное место и чего-то освобождать", - сказал Путин.

Но в программу новостей это не вошло: зрители Первого канала даже не догадываются, кого же за подобные оценки так раскритиковал президент.

НТВ

В дневном выпуске НТВ показан репортаж из Удмуртии. Именно там на Воткинском заводе, где собирают баллистические ракеты "Тополь-М", в одном из цехов рабочие спросили Путина о последних событиях в Ливии. Его заявление показали, однако в главном выпуске в 19:00 (к тому времени уже стала известна позиция Медведева) следов этого выступления нет. Корреспондент Сергей Савин передает из Удмуртии репортаж, включающий лишь рассуждения премьера о программе переоснащения армии.

Зато информационная служба НТВ дала слово Дмитрию Медведеву, однако слова о крестовых походах в сюжете были отрезаны. Впрочем, в вечернем выпуске "Сегодня" в 23:15 эта реплика уже прозвучала.

Другие каналы

Примерно та же картина наблюдалась в вечернем эфире "Вестей" ("президент России выступил со специальным заявлением" по Ливии). На "ТВ-Центре" показали весьма куцый и размытый фрагмент заявления Медведева ("Любые решения такого рода должны сопровождаться взвешенными консультациями и необходимостью помнить о том, что использование силы должно быть пропорциональным тому, что происходит").

На канале "Звезда" сначала показывали Путина, а затем, когда появился Медведев, то только его, а про Путина быстро "забыли".

И совсем уж непонятная история возникла с ресурсом Freevideo, проектом международного канала RT, который вещает за рубеж. Freevideo сначала распространило видео с Путиным, но затем по какой-то причине удалило его. Сейчас на этом сайте можно видеть только заявление Медведева - и скачать его, пройдя процедуру регистрации.

Все эти события, происходившие в понедельник в российском медиапространстве, дали отпечаток в блогосфере. Причем, мнения звучат там самые разные. Например, замглавного редактора "Эхо Москвы" Владимир Варфоломеев в своем блоге сделал вывод, что для всех телеканалов действовало некое указание Администрации президента.

А бывший руководитель администрации президента при Борисе Ельцине и Владимире Путине Александр Волошин в своем Твиттере выдвинул такую версию: скандал устроили непонятливые журналисты, причем на пустом месте. Как пояснил Волошин, говоря о "крестовых походах", президент критиковал вовсе не Путина, а ливийского лидера Муаммара Каддафи, который эти походы тоже так назвал. А Путин лишь цитировал того же Каддафи, заверяет Волошин. Что касается спорной резолюции Совбеза и поведения России на международной арене, тут политический деятель, председатель совета директоров АО "Норильский никель" никаких версий не выдвигает.

Известный кинорежиссер, глава Союза кинематографистов России Никита Михалков пополнил на этой неделе ряды высокопоставленных блоггеров: он завел дневник в "Живом журнале", где выбрал себе ник nikitabesogon, а также аккаунт на популярном видеоресурсе YouTube. Его канал там назван "Бесогон" TV.

Всего к настоящему моменту Михалков, который раньше презрительно отзывался о блогосфере, успел выложить три видеообращения. В первом из них он разъяснил, что выбрал название по имени своего небесного покровителя Никиты Бесогона.

Как отмечает NEWSru Israel, в словаре синонимов русского языка утверждается, что слово "бесогон" означает "лгун" и "обманщик".

Режиссер, приобретший в последнее время скандальную известность, заявил, что намерен изгонять бесов из душ сограждан, обещал регулярно общаться с пользователями интернета и утверждал, что странички с его именем, ранее появлявшиеся в блогосфере, - фальшивки, не имеющие к нему никакого отношения.

Михалков заявил, что будет вести свой блог исключительно в видеоформате, чтобы ни у кого не было сомнений, что это он.

Во втором выпуске "Бесогон TV" Михалков обрушился на журналистов, исказивших его слова о "божьей каре", постигшей японцев. Он продемонстрировал фрагмент своего выступления в столичном Доме кино, где он объясняет мощнейшее стихийное бедствие в Японии, в результате которого погибли и пропали без вести более 16 тысяч человек, внутренним безбожием и потребительским отношением к окружающему миру.

Режиссер возмущен "ложью" СМИ - оказывается, он вовсе не имел в виду самих японцев, а говорил о ситуации в мире в целом.

Кроме того, во втором видеоролике Михалков называет имя заказчика "кампании травли" против него. Отметив, что ему называли двух заказчиков, он уверенно отметает подозрения в адрес первого замглавы администрации президента Владислава Суркова и называет имя главного виновника - это известный галерист, директор Пермского музея современного искусства, член Общественного совета РФ Марат Гельман. В конце выпуска Михалков обещает вскоре более подробно рассказать об этом.

В данный момент у жж-юзера nikitabesogon более тысячи френдов, а ролики "Бесогон TV" на YouTube были просмотрены более пяти тысяч раз. Даже беглый просмотр комментариев к выложенным трем видеосообщениям в блоге показывает очень неоднозначное отношение к знаменитому режиссеру в блогосфере.

Э.В.: Такие вот дела,Мариан Ильич(Лупу)...Вас оценили по Вашему достоинству...Последнее место - это,конечно, круто...

ИА REGNUM и компания "Медиалогия" в рамках совместного проекта по исследованию упоминаемости президентов государств постсоветского пространства в российских СМИ, представляют отчет по результатам медиа-исследования "Главы государств постсоветского пространства в СМИ" (февраль 2011 года).

Тема исследования: Главы государств постсоветского пространства в сообщениях СМИ.

Цель исследования: Определить количественные параметры информационного поля для объектов исследования.

Период исследования: 1 - 28 февраля 2011 года.

Методика исследования

Отчет подготовлен с помощью online-системы анализа СМИ "Медиалогия". "Медиалогия" обрабатывает сообщения более 5 100 открытых источников - включая прессу, ТВ и радио, информационные агентства, Интернет-издания и блоги. Комментарии и выводы к гистограммам и графикам составлены аналитиками СМИ Центра Экспертизы "Медиалогии".

Содержание

Количественные параметры информационного поля глав государств постсоветского пространства

Таблица 1. Медиа-рейтинг упоминания в СМИ глав государств постсоветского пространства

Качественное присутствие в информационном поле глав государств постсоветского пространства

Таблица 2. Рейтинг по Индексу Информационного Благоприятствования (ИИБ), рассчитанного по сообщениям СМИ

Читать далее

Отрицательное значение ИИБ и.о. президента Молдавии Мариана Лупу в феврале было вызвано появлением негативных публикаций, в которых сообщалось о том, что он посетил с рабочим визитом Москву. СМИ сообщали о прохладном приеме Мариану Лупу, и что это напрямую связано с декабрьскими событиями вокруг формирования правящей коалиции в Молдавии.

Новости по теме «Рейтинги компании "Медиалогия"»:

• Саакашвили набирает популярность в России, а Лупу ее теряет: главы стран б.СССР в российском медиа-поле(http://www.regnum.ru/news/1385455.html)
• ЕС и НАТО подняли рейтинг Алиева и Каримова в России: главы СНГ в российском медиа-поле(http://www.regnum.ru/news/1376447.html)
• В январе СМИ чаще писали о губернаторе Алтайского края(http://www.regnum.ru/news/1376252.html)
• Совместный проект ИА REGNUM и компании "Медиалогия": главы регионов в СМИ в январе 2011 года(http://www.regnum.ru/news/1375512.html)
• В 2010 году губернатора Алтайского края в прессе чаще ругали(http://www.regnum.ru/news/1368194.html)

Все новости в сюжете «Рейтинги компании "Медиалогия"»: http://www.regnum.ru/dossier/996.html (535 новостей)

Вести.Ru улучшили свои позиции в рейтинге самых цитируемых интернет-СМИ. По цитируемости в Интернете по итогам февраля мы заняли четвертое место (в январе Вести.Ru были на пятой строчке). Тройка лидеров здесь выглядит так: Lenta.Ru, Gazeta.Ru, Lifenews.Ru. Свежий рейтинг опубликовала компания "Медиалогия".

 ТОП-10 самых цитируемых Интернет-ресурсов в Интернете:

 ТОП-10 самых цитируемых Интернет-ресурсов в информагентствах: