atheism.ru/library/ga_1.phtml

Э.В.:Одним словом,Россия в вопросе взаимоотношения государства и РПЦ семимильными шагами добралась до 19 века и, не останавливаясь, двигается уже в  век 18-й...

Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.
 

Споры о роли и месте религии и церкви в жизни человека и общества велись еще в древности, продолжились в средневековье и не утихают в настоящее время. В юридической практике европейских стран неоднократно поднимались вопросы о пределах религиозной экспансии в светском государстве, а подходы к решению этих проблем менялись на протяжении десятилетий.

К примеру, еще в 80-х годах XX века в Британии считались богохульными публикации, содержавшие «уничижительные, бранные, грубые или нелепые материалы, касающиеся бога, Иисуса Христа, Библии или богослужебных книг Англиканской церкви», а их авторы могли быть привлечены к уголовной ответственности в виде штрафа или тюремного заключения. В связи с публикацией в 1988 году «Сатанинских стихов» Салмана Рушди представители мусульманской общины обратились к властям с предложением включить в этот перечень и религиозные символы ислама. На это тогдашний министр внутренних дел лорд Джон Паттен заявил, что правительство вообще рассматривает вопрос о целесообразности сохранения таких норм в национальном законодательстве. В 2008 году закон о богохульстве был отменен, однако фактически он не применялся с 1977 года.

В 2010 году бурные дискуссии вызвало принятие парламентом Бельгии закона о запрете ношения паранджи. Не меньшие споры вызвал закон, запрещающий закрывать лицо платком в общественных местах, принятый в 2011 году во Франции, в школах которой, кстати, еще несколько лет назад было запрещено ношение паранджи и хиджаба и демонстрация любых религиозных символов. Похожий закон принят в Нидерландах, действует в Барселоне и обсуждается в Италии и Канаде.

За последние годы британские суды несколько раз вставали на сторону работодателей, запрещавших своим сотрудникам открытое ношение нательных крестов.

В ноябре 2009 года в Швейцарии большинство участников общенародного референдума высказались за запрет строительства новых минаретов на территории страны. Заметен общий европейский курс на ограничение религиозной экспансии в публичное пространство. Ограничения, как видно, касаются именно вопросов публичной демонстрации религиозных символов и призваны обеспечить гарантии сохранения светского государства.

При этом вряд ли можно говорить о том, что свобода вероисповедания в Европе серьезно ущемляется. К примеру, тот же закон о запрете строительства минаретов не ограничивает строительство мечетей, а приверженность к «нетрадиционным» религиозным течениям не может служить основанием для преследования. Однако даже традиционно религиозные государства Северной Европы принимают законы, усиливающие отделение церкви от государства.

С другой стороны, в современном мире, опутанном информационными связями, социальными сетями и линиями широкополосного доступа в интернет, любая мало-мальски значимая проблема связана со свободой выражения мнения. Неудивительно, что когда обсуждение религиозных вопросов переместилось в глобальную паутину, конфликты на этой почве стали возникать все чаще и чаще.

Теория прав человека исходит из необходимости соблюдения баланса нередко вступающих в противоречие свободы совести и свободы слова. Общепризнан принцип, согласно которому государство не должно вмешиваться в реализацию первой свободы и гарантировать соблюдение второй. Поиску этого баланса посвящены многочисленные научные труды, в мире имеется обширная судебная и правоприменительная практика. Однако нам хотелось бы показать, что последние громкие российские дела на религиозную тематику не имеют никакого отношения к поиску столь важного баланса.

Уголовное преследование организаторов выставки «Осторожно, религия!», участниц группы Pussy Riot, калининградского издателя Бориса Образцова и карельского активиста Максима Ефимова, объявление экстремистскими материалами безобидных произведений современного искусства показывают, что под прикрытием необходимости защиты религиозных чувств власти сводят счеты с неугодными, слишком активными гражданами и организациями.

В каждом из перечисленных случаев у независимых экспертов возникали серьезные сомнения в обоснованности предъявленных обвинений, а действия следствия и суда производили впечатление расправы, призванной добиться признания вины от обвиняемых и запугать остальных. Об этом свидетельствуют длительное содержание в СИЗО Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич, угроза помещения в психиатрический стационар Ефимова, значительные штрафы, наложенные на Самодурова, Ерофеева и Образцова.

Заметим, что в России отсутствует специальное законодательство о богохульстве, однако имеется целый корпус «антиэкстремистских» норм, которые в теории призваны противодействовать возбуждению различного рода вражды, а также унижению достоинства человека по признаку принадлежности к религии. Возбуждение религиозной вражды запрещено и в европейских странах, однако в них, как правило, законом или судебной практикой определены четкие критерии, позволяющие отделить возбуждение вражды от критики или выражения альтернативных взглядов.

Российские же нормы сформулированы столь размыто, что так же, как и в случае с печально известными «социальными группами», позволяют произвольно и непредсказуемо привлекать к уголовной ответственности любого человека, высказавшего критическое мнение по поводу церкви и религии, особенно если речь идет о Русской православной церкви.

Высказанная в июне 2011 года позиция пленума Верховного суда РФ о необходимости обеспечить право на критику религиозных взглядов и организаций пока не сильно смогла повлиять на правоприменительную практику. Это наглядно продемонстрировало дело Максима Ефимова, опубликовавшего в интернете критические отзывы о деятельности карельской епархии РПЦ и получившего за это уголовное дело и реальную перспективу «психушки».

Сравнение используемых в статье 282 УК РФ критериев «отношения к религии» и «принадлежности к социальной группе» неслучайно. Если критики государственных структур нередко преследуются за возбуждение вражды в отношении социальной группы «представители власти», то критики РПЦ — за возбуждение вражды религиозной. Причина этого видится в том, что РПЦ давно уже фактически стала министерством по делам религии, которое используется властями для манипулирования общественным сознанием, а норма закона просто создает иллюзию того, что речь идет об оскорблении православной веры и чувств верующих.

Читать далее

Начав уголовное преследование Pussy Riot, власти открыли шлюз общественного недовольства деятельностью РПЦ. Заметим, что после разгрома выставок «Запретное искусство» и «Осторожно, религия!» такого ажиотажа не было, хотя технические возможности интернета уже в то время позволяли находить ляпы в официальных фотографиях патриарха и пересылать друзьям фотожабы.

Позволим себе предположить, что изменение ситуации связано с «феноменом Болотной», наглядно продемонстрировавшим раскол российского общества.

Pussy Riot — только одна из первых реакций. Теперь лавину не остановить, и в условиях открытого информационного пространства в ближайшее время абсолютно все скандалы, связанные с РПЦ, будут провоцировать массовую дискуссию в обществе, любой повод будет использоваться для критики, как это произошло с часами и квартирой патриарха. Такая критика, вероятно, будет вызывать резкую реакцию со стороны правоохранительных органов.

Заметим, что преследования за критику РПЦ не связаны с поиском баланса между свободой религии и свободой слова. Более того, дела «Микки Мауса» и Pussy Riot, а также активность «хоругвеносцев» не свидетельствуют о том, что Россия становится более религиозной страной. Это как раз не представляло бы никакой проблемы, поскольку свобода религии предполагает плюрализм и заключается в том, что каждый человек вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. В нашем случае речь скорее идет о действиях государства в интересах одной общины. В этом смысле Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.

Притом, что внешняя критика РПЦ жестко подавляется силами государства, у этой организации практически полностью отсутствуют механизмы самореформирования, замененные аналогичной государственной «вертикалью». А что происходит с институтами, противопоставившими себя разумной части общества, мы уже знаем на примере милиции. Хотите посмотреть, что будет с РПЦ через три года, посмотрите на МВД сегодня.

Единственное отличие в том, что если в МВД так и не появилось «ядра обновления», нацеленного на действительное, а не мнимое реформирование, то в институционально более гибкой РПЦ такое возможно. Именно в этом и заключается надежда на то, что раскол общества по политическим и социальным линиям не усугубится еще и религиозным противостоянием.

Дамир Гайнутдинов – правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА»; Павел Чиков – председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА».

Источник http://www.gazeta.ru/comments/2012/...a_4596617.shtml

shkolazhizni.ru/archive/0/n-40732/

– Кого же примут на работу?
– Конечно же, толстую многодетную негритянку-лесбиянку.
(Старый анекдот.)

Это политкорректность в действии. Статистики «в действиях» по США и Канаде не знаю, в России политкорректность определяется в словах.

Понаехали (выскочили) всякие… и все скупили (варианты: разворовали, разорили, съели все детское питание). Эти… могут только хорошо петь и плясать, а делать ничего не могут, только требуют. А всякие… вообще без царя в голове, зато некоторые нам навязывают…(Из соображений политкорректности оставляю прочерки и пустоты).

«Чумазый играть не может!»
(Очень неполиткорректная по отношению к неимущему цитата из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино»).

А что, разве нет проблем? Еще какие. Проблемы есть везде в мире. Многие проблемы – схожи. Их обозначают. А это очень трудно. Раз есть проблемы, должны быть виноватые и примкнувшие к ним. Сакраментальные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» стали витиеватой надписью на визитных карточках не только России.

Кастинг на роли Виноватых продолжается. Одни виноваты чуть ли не всю историю человечества. Другие появляются по мере прибывания социальных проблем. Виноватых во всех несправедливостях этого лучшего из миров очень хочется хотя бы обругать. Но уже 40 лет как нельзя.

Причуды политкорректности видны и в языковых нормах. В США нельзя сказать «негр», а у нас нехорошо – «черный». Есть и еще ограничения по словам. Бывают и забавности. В России много неграмотных и одновременно неполиткорректных переводчиков. Всю жизнь слышу в американских фильмах-детективах – «он кавказец», «они кавказцы», «тело принадлежит кавказцу». Дивилась – откуда так много лиц несуществующей кавказской национальности в США? Очень просто. Слово Caucasian переводят как «кавказец», хотя это еще и научное определение европеоидной расы (в википедии – евразийской), то есть конкретно «белый человек», белокожий. Подобным образом в США «разводят» белых, чернокожих и выходцев из Латинской Америки. Не слишком политкорректно, но так нужно для полицейских процедур, например. А переводчики добавляют неграмотного «перчика».

Но это все – в пределах норм. А что не в пределах, мы хорошо освоили, потому что уже не одно поколение одергивают «по сказанному». Нельзя «проходиться» по человеку или народам в контексте гендерной, культурной принадлежности, роду занятий, вероисповеданию, возрасту или нездоровью, сексуальной ориентации. Кажется (страшно и подумать), что и убеждения человека тоже входят в пресловутый список.

Нельзя сказать, что идея слишком нова (само словосочетание встречается с 18 века), однако именно в 70-е годы XX века с подачи левых в США сама идея политкорректности как принципа взяла верх. Занятно, что впервые в знакомом нам смысле выражение «политическая корректность или некорректность» было применено в статьях о феминизме, мужском шовинизме и так далее.

Но тут же журналисты почувствовали и комичный аспект этого словосочетания. Не случайно довольно давно появляются в англоязычной печати издания с одинаковыми названиями: «Politically incorrect guide to…». Выпускает их известное издательство. А на телевидении есть шоу с одноименным названием.

Итак, журналисты, сами же и пустившие термин в большую жизнь, скоро почувствовали некую абсурдность ситуации. Но было уже поздно. Идея пришлась по душе власть имущим.

Неполиткорректно о политкорректности

Политкорректность некоторым образом – форма вырождения демократии. Появилась проблема совмещения декларативной власти большинства с реальной властью меньшинства. Одним из наиболее изощренных способов решения этой проблемы и стала политкорректность. Например, политкорректность как реакция на дискриминацию – стала своей противоположностью.

Политкорректность – комплекс запретных тем и вопросов, самое обсуждение которых является неприличным. Все это смоделировано таким образом, что защищает права различных меньшинств: национальных, сексуальных, культурных, религиозных. И хотя напрямую эти запреты не очень касаются отношений собственности, но они создают общий психологический климат. Нельзя затрагивать интересы каких-то значимых меньшинств. Невыгодно политически и экономически.

Политкорректность есть реакция на расширение избирательных прав, на снятие различных цензов. По мере снятия одних цензов появились другие, скрытые. Как киль у корабля, который не позволяет ему перевернуться при любой непогоде и при резком изменении курса. Система амортизаторов – в этом позитивная роль политкорректности.

В условиях современной политкорректности Сократ бы остался жив. Он бы не смог свободно говорить, а другие не стали бы слушать. Его бы наказали или общественным отчуждением, или афинским «рублем», но не цикутой. Сократ остался бы жив. Но не был бы Сократом. Есть и более яркие исторические примеры, о которых лучше политкорректно умолчать…

Политкорректность вовсю критикуют – как политкорректно, так и нет. Ее называют инструментом глобализации (общество становится все более полиэтническим и кросс-культурным, здесь политкорректность – и следствие, и причина). Понятно, что права большинства ограничиваются или укладываются в определенные нормы.

Уже ограничиваются и права Личности. Если раньше политкорректность развивалась под лозунгом приоритета прав личности, то сегодня она начинает гнобить ту самую личность. Не моги сказать, не моги подвергнуть сомнению. Базовая основа – свобода слова – естественным образом оказалась под угрозой еще и благодаря политкорректности.

Политкорректность имеет немало общего с табу. Табуирование тем, табуирование слов. И многим не до конца понятно – почему? Почему нельзя прикасаться к какому-то дереву? Табу. Почему нельзя так сказать или сделать? Неполиткорректно. Объяснение вроде бы дается, но многие понимают, что оно липовое. Этим словом можно прикрыть совсем другие мотивы.

Не вполне всем понятно, почему одно слово – можно, другое – нельзя. При этом вполне можно матерно. Мат прочно вошел в нашу культуру и допустим уже в художественной литературе. В оперных ариях, правда, еще не слышала, но лиха беда начало. Можно предположить, что у нас мат – еще и вариант обхода запретных слов и табуированных тем. Сказал искомое – всем понятно.

Политкорректность и этика и пересекаются, и расходятся. Политкорректность – сама по себе как некий противоречивый подвид этики. Только в нее никто не верит, она воспринимается просто как дресс-код. Принято – значит, так нужно, так разумно.

В глубине Политкорректности – абсолютная авторитарность. Причем, «законодатели» сих правил от политкорректности свободны.

«Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»

Это песенка была такая. А еще очень популярны в Юго-Восточной Азии вырезанные фигурки обезьянок. Одна закрывает лапками глаза, вторая – уши, третья – рот. Сидят рядышком, на одной дощечке.

Вот пока мы в роли третьей обезьянки – все еще нормально. Главное, чтобы не запрещали видеть и слышать.

Кажется, про автора когда-то нашумевшей книги «Альтист Данилов» Орлова сказали, что это «Булгаков для бедных». Можно перефразировать и так же обидно сформулировать, что политкорректность – это этика для бедных, доверчивых и совестливых.

Но бедные, доверчивые и совестливые тоже нужны. Им оскорбительно слышать высокомерные оскорбления в чей-то адрес, связанные с «роковыми» темами. Но это еще не значит, что они ничего не видят и ничего не слышат.

И политкорректность, пусть и жеманная и лукавая гримасничающая барышня, но – обязательная спутница в общении или подаче материала. Это – форма сохранения общества. Цензура и самоцензура, ставшая хорошим тоном, – да. Добровольное лицемерие – да. Но некая необходимость – тоже.

Спасение ли политкорректность? За 40 лет, вроде, не случилось мировой войны в общепринятом смысле слова. Но межэтнические конфликты и терроризм расцвели махровым цветом.

У нас (на просторах бывшего СССР) еще осталась традиция кухонных посиделок. Вот там никто не помешает выражаться как угодно. У кого как получается. Вне кухонь все же полагается нам оставаться «братьями и сестрами во политкорректности».

Вот такая эта странная политкорректность: нам и без нее – никак, и с ней – тяжело.

stoletie.ru/print.php?ID=125226

Э.В.:Настоятельно рекомендую моим ПЧ,особенно противникам ВВП,не просто прочитать,но и осмыслить эту статью...

---

Демократия на Западе формировалась на протяжении многих веков, и вряд ли удастся назвать какого-то одного лидера в каждой из этих стран, которого можно считать отцом-основателем демократической системы. Взглянув на многовековую мучительную историю социального соревнования, мы можем увидеть, как складывалась современная демократия.

 

Эта история изобилует войнами, убийствами, скандалами, периодами экономического роста, сменявшимися периодами спада, техническими достижениями, распространением свободы слова, её подавлением и манипулированием и т.д. Эти и другие события формировали условия для демократического соревнования, ставшего сегодня таким привычным на Западе (хотя сегодня уже не в той степени, как всего лишь несколько десятилетий назад). История России сложилась по-другому.

После десятилетий коммунистической командной системы, которая разрушила все нормальные традиции социального взаимодействия, Россия оказалась в начале 1990-х в ситуации, когда, по мнению многих, ей пришлось начинать формирование демократических традиций "с нуля". На самом деле это серьёзное заблуждение, поскольку в результате правления некомпетентного болтуна Горбачёва страна оказалась в руинах, и россиянам пришлось начинать строительство свободного общества не "с нуля", а с большого минуса, с преодоления немыслимых препятствий.

Бездарные экономические реформы Горбачёва не служили какой-либо значимой цели, а создавали условия для формирования банд преступников и криминальных авторитетов, захвативших экономику, а затем и политическую власть в стране.

 

Практически не имея честных и доверенных людей, на которых можно было опираться, Ельцин не смог достичь многого в условиях анархии и почти гражданской войны. Однако, как утверждает западная пропаганда, именно этот период 1990-х годов был "демократией", которую затем якобы уничтожил Путин. Они заявляют, что Путин "систематически демонтировал" демократические институты России: парламент, политические партии, свободные выборы, средства массовой информации и суды. Это большая ложь или в лучшем случае наивное заблуждение о самой природе демократии, новейшей истории России и природе коммунистического общества.

Подобная критика Путина не учитывает того, что советская система не могла послужить фундаментом для формирования современного демократического общества просто после принятия отдельных благонамеренных политических решений на протяжении нескольких лет. Эти люди полагают, что переход от коммунистического СССР к работе по созданию демократической рыночной экономики свободной России сравним со сменой правящей партии в развитой западной стране. Например, в Великобритании, где Консервативная партия приходит к власти со своей повесткой дня после Лейбористской партии, или наоборот, вносит отдельные непринципиальные изменения в законодательство, производит перестановки в правительстве, и эти крошечные в историческом значении изменения с большим интересом публично обсуждаются всем обществом. Отсюда и рождаются идеи о том, что 12-летнее пребывание Путина у власти в России – это слишком долгий срок для построения «рая на земле». Как можно всерьёз утверждать, что институты, на построение которых в западных странах ушли сотни лет, могли быть сформированы в России за несколько лет правления Ельцина? Особенно, если вспомнить о том, какая криминальная анархия царила в эти годы. Да, Ельцин хотел начать формирование этих институтов, однако только при Путине они смогли обрести черты реальных демократических институтов. Совершенно очевидно, что эта работа ещё не закончена. И теперь, вдохновлённый своими ранними успехами, Путин обнародовал дальнейшие шаги по расширению демократических процедур и институтов в России.

Абсолютно необходимым шагом для создания демократической, развитой страны была борьба с криминальной анархией и властью олигархов. Это неизбежно означало ограничение показной демократии, в пользу того, чтобы позволить всенародно избранному президенту стать архитектором демократии. Именно это и сделали россияне. Они дали Путину карт-бланш на наведение порядка и создание демократической рыночной экономики. И Путин выполнил данное задание. Получив новый мандат 4 марта, он продолжит эту работу, только теперь уже на более прочной основе.

 

В 1990-х годах не было свободных выборов. Для них не существовало никаких условий.

 

Выборы были уделом криминальных структур, олигархов и политических флюгеров, прибегавших к мошенническим манёврам для назначения их в различные государственные органы путём применения силы, манипуляций, денег, злоупотребления средствами массовой информации и т.п. Хуже всего дела обстояли с выборами региональных губернаторов, которые управляли своими подданными, как феодалы, при поддержке криминала, а порой и сами являлись его частью. Как это ни парадоксально, важнейшим шагом на пути к созданию условий для прекращения анархии и формированию реального демократического соревнования в России стала отмена прямых выборов губернаторов.

Только при Путине в России появились свободные средства массовой информации. Тем не менее, как утверждает американская пропагандистская организация "Репортёры без границ", свобода печати в России находится в "унылом" состоянии. Они определили России 142-е место из 172 стран по соседству с Гамбией и после таких "маяков свободы", как, например, Зимбабве (117-е место), Объединённые Арабские Эмираты (112-е место) и Северный Кипр (102-е место). Если Россия действительно занимала бы почти последнее место в этом списке, то это означало бы только то, что в мире в целом нет проблем со свободой печати, они существуют только в России. Но пойдите к любому газетному киоску в России и купите случайный набор газет. Во всех или большинстве из них вы найдёте большой разброс мнений и множество весьма критических высказываний о Путине.

Кстати говоря, регулярная публикация подобных рейтингов в российской печати с разрешения этой пропагандистской организации сразу же после их составления сама по себе является, мягко выражаясь, большим парадоксом.

 

Вопиющий обман этих рейтингов служит веским основанием предполагать, что против России проводится особенно изощрённая пропаганда, которую сложнее заметить, особенно тем, кто не знает реального положения дел.

 

А как насчет судов? В Советском Союзе не было независимой судебной системы, как не было даже и правовой системы в традиционном понимании, а была лишь произвольная система вынесения приговоров. Всё это изменилось в новой России при Ельцине, в то время как во время горбачёвской перестройки никаких шагов в этом направлении даже не предпринималось. Однако в 1990-е работа по формированию законодательной базы ещё только начиналась, предпринимались лишь первые шаги по созданию независимой судебной системы. Достижения времен президентства Ельцина были невелики. Из-за экономических трудностей зарплаты судей не хватало на обеспечение проживания, что толкало многих на путь коррупции. А при Путине оплата труда судей возросла почти в 10 раз. Законы были новыми, созданными без самого необходимого условия для правосудия – без крепкой правоприменительной практики. Именно поэтому критики сильно ошибаются, утверждая, что Путин якобы уничтожил независимую судебную систему - до его прихода к власти её не существовало в принципе. Судебная система всё ещё развита недостаточно, но в этом направлении предпринимаются значительные шаги благодаря лучшим экономическим условиям и стабильности, которые обеспечила нынешняя власть. Судебная система должна быть не только независима от государства, но и очищена от коррупции, и основана на прочных традициях, которые появляются только со временем, к чему Россия движется.

В своей предвыборной кампании нынешний премьер-министр обещает внести ряд либеральных изменений в законы, регулирующие экономику и политическую систему. Некоторые из них считаются радикальными, но критики все равно утверждают, что Путину нельзя доверять, потому что он находится у власти уже 12 лет, и мог бы осуществить их раньше. Это не так.

 

Эти изменения не имели первостепенной важности по сравнению с теми драматическими вопросами, которые Путину приходилось решать в течение первого десятилетия своего пребывания у власти.

 

То были основополагающие вопросы: "быть или не быть" российской государственности, вопросы войны и мира, вопросы жизни и смерти. И он не только решил эти вопросы, но и создал условия для тонкой настройки системы, а примитивно мыслящая оппозиция полагает, что такая тонкая настройка и является единственным необходимым шагом для построения демократии. Это как если бы вы установили турбодвигатель на конный экипаж, не пройдя прежде все другие этапы создания автомобиля.

Этими же причинами обусловлена и проблема коррупции. Коррупция в России буйно разрослась. Это несомненно. Однако трудно поверить, что международная организация "Трансперэнси Интернэшнл" поступает справедливо, ставя Россию на 143-е место по уровню коррупции из 182 обследованных стран.

 

Из собственного опыта управления группой компаний, предлагающей юридические и бухгалтерские услуги, я знаю, что в России возможно вести бизнес честно и прозрачно, никого не подкупая.

 

Мой комментарий касался рейтинга, присвоенного России западной пропагандой, а не самого масштаба коррупции. Коррупция – это едва ли не самая крупная проблема России. Но она же и самая трудно решаемая. Истоки коррупции в России можно найти в наследии советской экономики, в которой товары и услуги были труднодоступны. Коррупция была повсеместным и обычным способом получения необходимого при отсутствии реального рынка и валюты, которую можно было свободно зарабатывать и тратить. Невозможно определить масштабы коррупции в СССР, поскольку эта тема была под запретом, и нельзя было проводить какие-либо исследования или опросы. Естественно, в денежном выражении она была существенно меньше сегодняшней коррупции в России. Ведь в СССР не было частной собственности, поэтому крупные пакеты акций, недвижимость и сырьевые ресурсы нельзя было реализовать. Практика коррупции была так сильно распространена, что большинство участвовавших в ней людей, вероятно, и не осознавали, что они делают что-то плохое; они просто поступали так, как требовала от них жизнь. Затем, в результате непродуманных экономических реформ Горбачёва, эта коррупционная практика вышла на новый уровень. Именно так наиболее наглые и сросшиеся с криминалом "бизнесмены" нажили свои состояния. Во время анархии 1990-х годов ничего не предпринималось для решения этой проблемы – все усилия государства были направлены на сохранение элементарного государственного строя и недопущение гражданской войны. За экономические преступления никого не судили, а результатом расследования фактов коррупции становился делёж добычи со следователями.

И только в последние 2-3 года эта борьба начала приносить плоды. А сегодня почти еженедельно можно встретить публикации о возбуждении всё новых громких дел о коррупции высокопоставленных чиновников. Почему именно сейчас? Некоторые задаются вопросом: "Почему Путин не делал этого раньше?" По одной простой причине: раньше государство не располагало достаточной властью для решения этой проблемы. Путин принял страну в состоянии анархии и без централизованной власти. Большая часть государственного аппарата была в руках коррупционеров, включая горячо любимых западной печатью "свободно избранных губернаторов", а также полицию, прокуратуру и даже изрядную часть парламентариев. И только сейчас в результате большой проделанной работы, которая ускользает от незадачливых современников, Путин может дать адекватный ответ. Поэтому ответ на вопрос "Почему не раньше?" прост: такие масштабные и многочисленные проблемы нельзя было решить в короткие сроки. Несомненно, в течение следующих шести лет мы станем свидетелями мощного прорыва в этом направлении благодаря неизменному доверию к Путину, которое оказывает подавляющее большинство россиян. Но немногого можно добиться, если те, кто собирается покричать на Болотной, не начнут платить налоги, требовать оплаты от своих поставщиков «по-белому», не прекратят предлагать взятки работникам детских садов, школ и больниц и т.д.

Путин уже обнародовал важные шаги по либерализации законодательства о выборах, в том числе предложение о дальнейшем снижении порога для регистрации общенациональных партий.

 

Думаю, что нам не доведётся когда-либо увидеть аналогичную либерализацию соответствующего законодательства США, страны, в которой две партии делят между собой вечную монополию на власть.

 

Согласно антимонопольному законодательству, аналогичные монополистические коммерческие структуры подлежат разделению. Почему бы тот же самый принцип не применить и к этим партиям, «крадущим» голоса в США? Благодаря политическим реформам, которые обнародовало правительство, все эти соревнующиеся между собой «лидеры оппозиции» скоро получат шанс создать свои собственные партии путём сбора подписей у 500 своих друзей, а не у 40 тыс. граждан страны, как это требуется сегодня. считаю, что это демонстрация политического предвидения Путина. Теперь каждый из этих широко разрекламированных "лидеров оппозиции" получит возможность создать свою собственную карманную партию. И пусть они теперь соревнуются!

Предсказываю: Путин войдёт в историю как один из выдающихся лидеров всех времён и народов.

 

Йон Хеллевиг - финский юрист, живущий и работающий в России с начала 1990-х годов. Управляющий партнёр юридической фирмы "Хеллевиг, Кляйн и Усов". Автор книг о развитии российского права после распада Советского Союза ("Выражения и толкования") и об условиях демократического соревнования ("Всё – творчество. О демократическом соревновании"). 

---

nr2.ru/authors/373594.html/print/

Смотреть видео

Киев – Москва, Февраль 19 (Новый Регион, Дмитрий Скворцов) – Радиостанция «Эхо Москвы», позиционирующая себя как один из немногих образцов свободных СМИ России, на самом деле зачастую прибегает к цензуре. Об этом в авторской колонке для РИА «Новый Регион» пишет киевский политический обозреватель Дмитрий Скворцов, соучредитель политического клуба «Альтернатива».

Сегодня ночью я, как постоянный и (без ложной в данном случае скромности), один из популярнейших украинских блоггеров «Эха Москвы» отправил на сайт радиостанции рассказ о прошедших в пятницу в Киеве конференции и приеме посольства РФ, посвященных Февральской революции 1917 г. Разумеется, не обошлось на них без параллелей с нынешними событиями в РФ. Зурабов, открывая вечер, даже оговорился: «Февральская революция в РФ». Чему сам тут же посмеялся

Посольский прием читатели сайта «Эхо Москвы» могли наблюдать онлайн. Не знаю, правда, сообщил ли эховский «Сетевизор» о том разительном отличии в голосованиях по вопросу «Была ли Февральская революция прогрессивным явлением?», которые были проведены на «Эхе» и на посольском вечере. Из около 250 приглашенных «За» проголосовало 5-10%. Тогда как на «Эхе», по-моему – 65%.

Не нашел я и упоминаний о конференции, проведенной Россотрудничеством и центром политолога Ростислава Ищенко, в первой половине дня. И, кажется, догадываюсь, почему.

На ней Венедиктов и Ганапольский (ведущий журналист радиостанции) участвовали, как докладчики. И как более чем активные слушатели. Первый перебивал своих наиболее принципиальных оппонентов возгласами «Не надо врать!», а последний демонстративно порывался покинуть собрание (Смотрите ВИДЕО издания «Ревизор»).

Чтобы поведать в своем блоге о конференции, я привел эпизоды с выступлениями Алексея Венедиктова и политолога Владимира Корнилова.

Вот как описал свой спор с Венедиктовым на конференции в Киеве сам Корнилов:

«Поскольку на конференции постоянно проводились параллели между событиями 1917 г. и тем, что готовится сейчас в России, ведущий «Эха Москвы» стал взывать: «Вот тут говорили, что нельзя было допускать демонстрации во время войны. А вы посмотрите на сегодняшние США! Когда шла война в Ираке, миллионы людей вышли по всей Америке с протестом против войны! И ведь никто ж их не разгонял!».

Тут настала очередь удивляться мне. Я ему говорю, что не раз в Америке разгоняли антивоенные акции, если они выходили за рамки закона.

В свойственной ему манере Венедиктов тут же припечатал меня к стене: «Где? Назовите дату и место! Да вы можете себе представить, чтобы миллионные демонстрации в Америке кто-то тронул! Так что не врите тут! Нет, вы назовите дату!»

Ага, сейчас! Мы все, конечно же, ходим с календариками, на которых помечены годовщины разгонов демонстраций в Штатах. Так, собственно, Венедиктов и «спорит» со своими оппонентами на радио, понимая, что никто его опровергнуть не сможет – как минимум, до конца эфира. Но тут-то не эфир! Я залезаю в Интернет, нахожу данные о демонстрации 15 сентября 2007 г.: http://en.wikipedia.org/wiki/Septem...nti-war_protest

Спокойно жду конца пафосного выступления Венедиктова и беру слово:

«Вот был бы я воспитан так, как наши московские гости, то уже перебивал г-на Венедиктова, кричал бы «Врать не надо!», не давал бы ему выступать. Но видите, г-н Венедиктов, я спокойно дождался окончания вашего выступления и теперь отвечаю на ваш вопрос. Вы просили дату разгона антивоенной демонстрации в Вашингтоне. Пожалуйста: 15 сентября 2007 г. в Вашингтоне состоялся митинг против войны в Ираке…».

Тут Венедиктов явно потух, весь пафос куда-то исчез. Я продолжаю: «…Как только студенты начали блокировать дороги, перепрыгивать через ограду Капитолия, началось довольно жесткое реагирование полиции, был применен слезоточивый газ, арестовано около 190 человек. На самом деле, таких случаев было немало. Но вы просили хотя бы одну дату – вот она вам. Причем заметьте, г-н Венедиктов, я бы тоже сейчас мог бы кричать «Не надо врать!» Но я ведь допускаю, что, в конце концов, увлеченные событиями в России, вы можете этого не знать, не обратить на это внимание…».

И тут совсем уж потухший Венедиктов «примирительно» говорит: «Да нет, я, конечно, все это знаю…».

Тут уж я довольно резко отвечаю: «Ну, раз вы это знаете и говорите противоположное, значит, вы сознательно врете с трибуны, господин Венедиктов!».

Не удивительно, что сегодняшним утром «Эхо» сообщило мне, что пост не опубликован.

Действительно, для меня это не удивительно. О своем давнем и печальном опыте сотрудничества с «либеральнейшей радиостанцией России» я рассказал еще полтора года назад (http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/sosedi/73560). И в том, что слово на «Эхе Москвы» отнюдь не свободно, убедился после того еще не раз.

Так что лично мне весь сегодняшний пафос руководства «Эха» в защиту себя любимого от несвободолюбивых акционеров смешон.

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

topnews.ru/news_id_48225.html

Э.В.:Комментировать эту дикость и мракобесие я не буду...

Власти Малайзии депортировали в Саудовскую Аравию 23-летнего саудовского блогера Хамзу Кашгари, которому на родине грозит смертная казнь за оскорбление ислама в Twitter.

topnews.ru/news_id_48020.html

Э.В.:Печальная новость для свободы самовыражения и свободы слова...Твиттер превращается в  одно из средств автократии...

Дик Костоло прокомментировал внедрение в микроблогах выборочной блокировки сообщений.

regnum.ru/news/1492465.html

stoletie.ru/print.php?ID=91757

Э.В.: Данное поручение можно трактовать двояко: и как ущемление свободы слова,и как пресечение антизаконной деятельности...Ведь ответственность наступит опосля...Это, с одной стороны...А вот с другой -  редакции интернет-СМИ начнут перестраховываться и удалять все острые комменты...И чем дальше,тем больше будет удалений...И блоги станут совсем пресными......

---

Сегодня президент России Дмитрий Медведев дал ряд поручений, которые касаются сферы развития сети интернет, сообщает пресс-служба Кремля. Глава государства поручил рассмотреть пределы ответственности редакций интернет-СМИ за размещение комментариев читателей, нарушающих законодательство РФ, в том числе о противодействии экстремистской деятельности.

Перечень касающихся поручений президент Медведев подписал по итогам встречи с представителями интернет-сообщества, состоявшейся 29 апреля 2011 года.

В числе первых президент отметил необходимость подготовить предложения о внесении изменений в гражданское законодательство, «направленных на закрепление для авторов произведений возможности предоставлять свои произведения на условиях свободных лицензий неограниченному кругу лиц, аналогичных Creative Commons, GNU FDL».

Кроме того, глава государства поручил подготовить предложения о внесении изменений в законодательство о СМИ, «устанавливающих пределы ответственности редакций СМИ, распространяемых в сети интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство РФ, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности».

В числе остальных поручений также указан вопрос доступа образовательных учреждений к аудиовизуальным материалам, находящимся в архивах государственных СМИ. Кроме того, президент Медведев поручил ускорить приведение законодательства РФ в соответствие с требованиями конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных», предусмотрев устранение необоснованных обременений для операторов персональных данных.
 

---

newsru.com./russia/12apr201...print.html

 

inopressa.ru/article/01Apr2...urkey.html

Э.В.: Низкий Вам поклон,Орхан Памук!

Свобода слова только на бумаге

Турецкая юстиция пытается заставить молчать писателей и журналистов. К суду был привлечен даже нобелевский лауреат Орхан Памук, затронувший тему армянского геноцида, говорится в статье, опубликованной на сайте газеты Die Zeit.

"На этой неделе Верховный суд Турции подтвердил приговор, вынесенный писателю Орхану Памуку. Теперь он обязан выплатить нескольким турецким гражданам штраф в размере 3 тыс. евро за то, что в 2005 году в одном из интервью он открыто высказался об убийстве в Турции миллиона армян и 30 тыс. курдов. Судьи сочли, что тем самым он задел святые чувства турецкого народа", - говорится в статье.

"Следствие ведется против сотен журналистов, несколько десятков находятся в тюрьме", - констатирует газета.

Турецкая юстиция называет себя независимой, однако на деле являет собой систему, изолированную от общества, говорится в статье. Прокуроры и судьи получают образование внутри своей касты и в максимально отделенном мире. "До сих пор многие видят свою задачу в том, чтобы защитить государство от его граждан", - подчеркивает автор. Всего лишь три года назад высокая юстиция пыталась запретить правящую партию Справедливости и развития (АКР) под надуманным предлогом.

Впрочем, за девять лет правления партии удалось несколько изменить ситуацию. Сегодня юстиция проявляет себя более гибкой, некоторые судьи и прокуроры в последнее время набиваются в друзья власти. Сперва это не бросалось в глаза. Но чуть более двух лет назад следователи начали задерживать генералов и полицейских по подозрению во владении нелегальными складами оружия и подготовке государственного переворота.

"Впервые к ответственности за свою деятельность были привлечены офицеры-ультранационалисты", - пишет автор.

Но вместо того, чтобы оперативно осудить вероятных преступников, следователи вновь затягивают дело. "Внезапно на мушку берутся те, кто, как утверждается, помогал преступникам на публицистической почве. Например, журналисты. Дело доходит до абсурда. Недавно полиция арестовала журналистов, которые сыграли важную роль в разоблачении ультранационалистических организаций", а сегодня полиция организует охоту на их произведения.

"Речь идет, в первую очередь, о публицисте Ахмете Шике, готовившем к изданию книгу, неугодную правительству, - сообщает автор. - Речь в ней идет о том, сколь глубоко религиозные организации пронизали полицию. Шик уже давно под арестом. Следователи врываются в офисы и квартиры, охотясь на компьютеры с целью уничтожить разосланные материалы еще не опубликованной книги... Это отдаленно напоминает тоталитарную эпоху, во времена которой в Центральной и Восточной Европе тексты запрещались и сжигались".

Недавним примером являются также турки, нашедшие убежище в Германии. Многолетние процессы против социолога Пинар Селек и писателя Догана Акханлы до сих пор не закончены.

topnews.ru/news_id_41677.html

inopressa.ru/article/18Mar2...y_usa.html

 

Э.В.: Велика вероятность достоверности того,что здесь написано...

Ник Филдинг, Иен Кобейн | The Guardian

Появились сведения о разведоперации США по манипулированию социальными сетями

Для американской армии разрабатывается программа, которая позволит создавать онлайн-персонажей для "распространения проамериканской пропаганды" через Twitter, Facebook и другие подобные сервисы, сообщает британская The Guardian.

Единый пункт управления расположится на базе ВВС США "Макдилл" близ Тампы (Флорида) и будет функционировать в круглосуточном режиме. Работать в нем будут до 50 операторов, каждый из которых сможет контролировать до 10 фиктивных юзеров, так называемых марионеток, зарегистрированных в различных странах мира, рассказывают корреспонденты. В контракте сказано, что каждая онлайн-персона должна иметь убедительную легенду. Также предусмотрена изощренная система защиты от разоблачения. По словам Билла Спикса, пресс-секретаря Центрального командования ВС США, воздействовать на американскую аудиторию запрещено законом, поэтому система будет использоваться для общения на арабском, фарси, урду, пушту и других языках, но не на английском.

Предполагается, что данная инициатива является частью операции "Искренний голос" (OEV), первоначально разработанной для ведения психологической борьбы с сетевой деятельностью сторонников "Аль-Каиды" и других сил против войск коалиции в Ираке. Генерал Джен Маттис, руководитель Центрального командования ВС США, которое выступило заказчиком ПО, заявил: "OEV создана для того, чтобы подорвать механизм вербовки и подготовки террористов-смертников; лишить наших противников прибежища, а также для борьбы с экстремистской идеологией и пропагандой".

Центральное командование подтвердило, что контракт стоимостью 2,76 млн долларов достался недавно зарегистрированной в Лос-Анджелесе компании Ntrepid. Интернет-эксперты уже проводят аналогии с "попытками Китая поставить под контроль и ограничить свободу слова в интернете", а критики сетуют, что проект позволит американской армии добиться "эффекта ложного единодушия" в онлайн-дискуссиях. Кроме того, есть опасения, что примеру США могут последовать "правительства других стран, частные компании и неправительственные организации".

vlasti.net/news/121617?print=1

Э.В.: Да нет, Джулиан Ассанж впадает в крайность...Интернет, прежде всего, - инструмент свободы слова и информации...Но,конечно, может быть использован и в неблагодарных целях - и для шпионажа, и для манипуляции сознанием......Как и кухонный нож или вилка...

 

Основатель Wikileaks Джулиан Ассандж заявил, что Интернет является величайшим приспособлением для шпионажа, а не вовсе не инструментом свободы слова.

Власти.нет

vlasti.net/news/121626?print=1

Э.В.: C одной стороны, я ни капельки не сомневаюсь в Холокосте, но, с другой стороны, категорически против привлечения к уголовной ответственности тех людей,которые отрицают исторические факты - Холокост,геноцид армян и т.д....

 

Десятки людей, включая высокопоставленных академиков и авторов разных национальностей, кто посмел усомниться в числе жертв холокоста, как об этом говорят еврейские и сионистские историки

Власти.нет

regnum.ru/news/1381122.html?forprint

Э.В.: Хотя моя мама армянка и я ,как и все армяне мира,требую,чтобы Турция признала геноцид армян  1915 года ,а кроме того, я лично нисколько не сомневаюсь в  Холокосте, но я противник уголовного наказания за публичное и сознательное отрицание геноцидов армян,евреев,других народов...Для меня Свобода слова дороже...Я вообще противник того,чтобы за отрицание исторических фактов привлекали к уголовной ответственности...Так, глядишь, и свобода исторических исследований исчезнет...

 

Процесс принятия законопроекта об определении уголовного наказания за публичное и сознательное отрицание геноцидов в парламенте Нидерландов выходит на новый этап.

Инициатором внесения законопроекта в повестку парламента в 2006 году стала фракция "Христианского союза", однако документ не пользовался поддержкой большинства парламентариев. Во время письменной разработки законопроекта парламентские фракции с критикой отнеслись к документу. Был поднят вопрос целесообразности принятия законопроекта с учетом того, что в УК страны уже существуют статьи, предусматривающие наказание за дискриминацию и коллективное оскорбление.

Весомую роль играют также общественные дебаты в Голландии относительно ограничений свободы слова в стране, возникли также вопросы, касающиеся термина, определяющего понятие "геноцид". Христианский союз недавно организовал круглый стол, в ходе которого ряд организаций высказался относительно законопроекта. В частности Израильский центр информирования и документалистики (CIDI) и Федерация организаций армян Голландии выступили за введение уголовной ответственности за отрицание геноцида.

В своем ответном меморандуме фракция "Христианский союз" заявила о необходимости криминализации статьи об отрицании геноцида, ссылаясь на рамочное решение Евросоюза от 28 ноября 2008 года "Борьба с расизмом и ксенофобией в некоторых формах и проявлениях посредствам уголовного наказания", которое напрямую предполагает криминализацию статьи об отрицании геноцида со стороны стран-членов ЕС.

Автор законопроекта (член "Христианского союза" Жоел Вордевинд- ред.) считает, что необходимо внести в законодательство ясность, о чем сводетельствуют имеющиеся на сегодняшний день судебные прецеденты. Согласно существующему законодательству, отрицание Холокоста является оскорблением по отношению к пострадавшим, которые сумели выжить и родственникам жертв. Возникает вопрос, какое решение должен принимать судья, если уже нет в живых ни пострадавших, ни их родственников.

Что касается определения понятия геноцид, то в законопроекте в качестве примера приводятся Холокост, геноциды в Руанде, Сребринице. В скором времени станет ясно, получит ли законопроект широкую поддержку в парламенте Нидерландов. Можно ожидать, что до конца года документ будет вынесен на пленарное заседание парламента.

regnum.ru/news/1376583.html?forprint

Э.В.: Я вообще категорический противник привлечения к уголовной ответственности за отрицание каких бы то ни было исторических фактов или исторических интерпретаций - то ли геноцида армян,то ли Холокоста, то ли "советской оккупации"...Отрицает, что же,печально, но имеет право сомневаться и публично высказываться, есть ведь свобода слова....

 

Председатель Совета Федерации России Сергей Миронов назвал "очень грубым нарушением" вступление в силу ст. 170 (2) Уголовного кодекса Литовской республики, предусматривающей уголовную ответственность за публичное отрицание "советской оккупации". Такое мнение спикер Совфеда высказал сегодня, 20 февраля, в Калининграде во время беседы с главой Ассоциации российских граждан в Литве Валентином Мещеряковым, передает корреспондент ИА REGNUM с места встречи.

В беседе с председателем Совфеда Мещеряков выразил озабоченности в связи "с реальной опасностью, возникшей для личной свободы граждан Российской Федерации, проживающих в Литве". "Не так давно Европейский Союз потребовал от Литвы, чтобы страна привела в соответствие с европейскими законами свое отношение к гомосексуализму, - продолжил глава Ассоциации российских граждан в Литве. - В таком случае, почему бы не Евросоюзу не заинтересоваться вопросами уголовного преследования инакомыслящих в Литве?"

"Мне кажется, это очень грубое нарушение, и мы попробуем, чтобы именно европейское сообщество в лице парламентариев дало публичную оценку такой норме Уголовного кодекса", - сказал Миронов. По мнению спикера СФ, "это статья - покушение на свободу мысли и своих взглядов".

"У нас есть парламентская делегация в ПАСЕ, я думаю, что там более чем уместно поставить эти вопросы, сделав официальный запрос, - продолжил Миронов. - Вы правильно упомянули по поводу сексуальных меньшинств, тут они (европейцы) считают необходимым вмешиваться. Пусть же сессия ПАСЕ рассмотрит, насколько эта норма Уголовного кодекса Литвы соответствует общепринятым европейским нормам о свободе совести и слова".

По словам спикера, "у россиян, проживающих в Литве, - естественное неприятие таких оценок нашей общей истории", и "естественно, они могут высказать свои мысли публично по этому поводу". "И если в Литве начнут сажать за мысли, то это есть ни что иное, как грубое нарушение свободы прав человека, о чем печётся наша матушка-Европа", - заключил Миронов.

Ранее ИА REGNUM сообщало о том, что, согласно принятым поправкам в Уголовный кодекс Литвы, к ответственности привлекать тех, кто публично в угрожающей или оскорбительной форме выразит поддержку совершенного против Литвы "агрессии СССР" и нацистской Германии, или тех, кто станет "отрицать и преуменьшать масштабы совершенных в 1990-1991 годах тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против Литвы и ее жителей". Нарушителям этого закона грозит штраф, ограничение свободы или лишение свободы сроком до двух лет.

stoletie.ru/print.php?ID=77916

РПЦ не даст себя в обиду

---

Русская православная церковь (РПЦ) выработала позицию по отношению "к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес церкви".

В конце прошлой недели в Москве архиерейским собором был принят документ, который регламентирует реакцию на "клеветнические нападки" в СМИ.

"Цель документа – оградить церковь от клеветы, – пояснил глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси протоиерей Владимир Вигилянский. – Это не запугивание СМИ, а предостережение... В последнее время усилились агрессивные нападки на церковь, и мы решили высказать свою позицию по этому делу". "Документ направлен не только во внешний мир, но и во внутрицерковную среду, – уточнил отец Владимир. – Сами священнослужители позволяют себе в интернете высказывать мысли, далекие от приличия".

Противостоять нападкам церковь планирует разными способами. Если в клевете уличен православный, церковь призовет его к покаянию. Крайней мерой воздействия на богохульников будет отлучение от церковного общения. Что касается СМИ, церковь может предпринять попытку переговоров с руководством органа "с целью выяснения позиции", потребует опровергнуть "сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство церкви и ее представителей". Если не удастся достигнуть примирения, будет прекращено сотрудничество с изданием и рекомендовано членам церкви не пользоваться данным СМИ. Также представители церкви могут потребовать возбудить уголовное дело по факту разжигания религиозной вражды. Отдельно оговаривается, что РПЦ готова поддержать верующих, которые решили бойкотировать или пикетировать издание.

stoletie.ru/print.php?ID=76505

На нет и «Суда» нет

---

В результате перемен на 5 канале (на должность гендиректора ОАО «ТРК «Петербург» назначен бывший заместитель руководителя дирекции информационных программ Первого канала Алексей Бродский) закрыт его московский офис. Прекращены съёмки популярных программ «Картины маслом», «Программы передач», а также ставшей визитной карточкой канала «Суда времени».

Мне не раз приходилось говорить о программе «Суд времени», в которой я принимал непосредственное участие, и с профессионалами, изучающими общественные процессы, и с далёкими от общественных наук политически активными гражданами. И те, и другие рассуждают примерно так.

Первое – «Суд времени», безусловно, является крупным идеологическим событием. А раз так, то…
Второе – крупное идеологическое событие не может не привлекать внимание Кремля. Кремль не может быть безразличен к такому событию. А значит, он к нему небезразличен. А раз так, то…

Третье – небезразличие может быть негативным и порождать один тип действий (закрытие программы «Суд времени»). Или позитивным и порождать другой тип действий (те или иные формы возврата к советским ценностям и формам политического устройства).

Казалось бы, всё логично, однако…

Крупные идеологические события волнуют общество, профессионалов, изучающих общественные процессы, но не власть. Власть занята другим.

1. Борьбой политических кланов (так называемых кремлёвских башен).

2. Управлением деятельностью крупнейших властных подсистем (Государственная Дума, региональные администрации и так далее).

3. Реагированием на крупные события, имеющие не какое-то там идеологическое, а непосредственно политическое значение (борьба с Лужковым, необходимость разбираться с эксцессами на Манежной площади и так далее).

4. Реагированием на крупные реальные эксцессы (пожары, катастрофы и так далее).

5. Реагированием на конфликты крупных бизнес-интересов, порождающие в том числе и политические последствия.

6. Взращиванием собственных немногочисленных и трудноразворачиваемых проектов (таких, как Сколково).

7. Административно-бюрократической рутиной (организация высочайших поездок и выступлений, их освещение, протокольные мероприятия иного рода и так далее).

Наверное, я многое упустил. Но и этого короткого списка достаточно для того, чтобы понять: власть не интересуется крупными идеологическими событиями. Она их не создаёт, она на них не реагирует. Тем более если речь идёт не об обсуждении нынешних VIP, а о делах давно минувших дней (о каком-то там Сталине, Ленине, Петре Великом, поди ж ты, Цезаре, Александре Невском).

Петька: «Василий Иванович! Белые в лесу!»

Василий Иванович: «Не до грибов, Петька, не до них».

Власти сегодня «не до грибов». Лет пятнадцать назад это, конечно, было не так. И власть могла даже запретить в 1992 году мой спектакль по пьесе М. Булгакова «Пастырь» («Батум»), ибо в нём была идеологически вредная начинка.
Но «таперича», как говорится, не то, что «давеча».

Не власть сооружала «Суд времени». Не власть раскручивала «Суд времени». И не власть закрывала «Суд времени».

Читать далее

vlasti.net/news/114557?print=1

Э.В.:Д.Медведев призыал "паковать по полной " совсем других,а не этих...

В заявлении Amnesty International, распространенном в субботу, выражена обеспокоенность тем, что "российские власти все чаще налагают произвольные ограничения на свободу собраний, а приговоры мирным демонстрантам становятся все суровей.

regnum.ru/news/1362320.html?forprint

Э.В.:Данный текст я перепостил вовсе не для того,чтобы привлечь внимание неармян к проблеме армян, хотя и это тоже есть.

Данный пост, главным образом, предлог для того,чтобы я мог высказать одно свое мнение: ОТРИЦАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УГОЛОВНОГО  ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ...

Нельзя, по моему твердому убеждению, наказывать ни за отрицание Геноцида армян(который несомненно, был.Напоминаю,что мама моя армянка и я, естественно, сторонник того,чтобы Турция признала геноцид армян), ни за отрицание Холокоста евреев(который тоже, несомненно, имел место)...

Если следовать этой логики, то всех верующих надо привлекать к ответственности за то,что они отрицают научные теории о происхождении Вселенной, Солнечной системы и Земли или синтетическую теорию эволюции человека... Да ,это прискорбно,что есть ксенофобы,армянефобы,антисемиты....Но есть большая разница - публично распространять ксенофобские,антиеврейские,антиармянские взгляды,оскорблять те или иные народы  ,разжигать межэтническую ненависть,с одной стороны и публичное отрицание одного исторического факта, с другой.

А кроме того,ведь возможно и обыкновенное заблуждение...Так что же,сажать за заблуждения?

Можно ведь  принять закон в России,согласно которому, следует  наказывать  всех тех,кто отрицает официальную позицию российских властей,что именно сталинский режим казнил польских военнопленных в Катыни ...Но как тогда продолжать исторические исследования по Катыни, ведь до сих пор остаются много белых пятен и мифов во всей этой истории.В частности,почему все поляки расстреляны из немецкого оружия?Кто в 1940 году в СССР мог предположить,что в 1941 году немцы захватят Смоленск?.....

Да и вообще - есть свобода слова и свобода научных исследований...

 

Газета Le Monde опубликовала 29 декабря открытое письмо французского журналиста армянского происхождения Ара Тораняна, озаглавленное "Париж покидает армян".

В публикации сопредседатель Координационного совета армянских организаций Франции и редактор журнала Les Nouvelles d'Armenie Торанян, основываясь на последних разоблачениях WikiLeaks, раскрыл и осудил двуличную политику президента Франции Николя Саркози в отношении одной из важнейших задач армянской общины - законопроекта о введении наказания за отрицание Геноцида армян.

Этот законопроект, принятый Национальным собранием Франции 12 октября 2006 года, по сей день ожидает ратификации Сената, чтобы стать законом и вступить в силу.

Между тем, согласно WikiLeaks, из дипломатических источников выясняется, что Саркози, дававший армянской общине во время предвыборной кампании 2007 года всевозможные обещания по поводу поддержки этого законопроекта, спустя месяц после своего избрания, через своего советника гарантировал властям Турции, что сделает все для предотвращения принятия Сенатом законопроекта.

Данное разоблачение вызвало возмущение армянской общины. Кроме открытого письма Ара Тораняна, с протестом выступил и Координационный совет армянских организаций Франции, осудив двуличную политику французских властей.

В той же публикации Торанян обратился к еще одному, более раннему разоблачению WikiLeaks, которое касалось Карабаха. Согласно информации, некий высокопоставленный чиновник французского МИД признался министру обороны США в том, что "наличие большой армянской общины препятствует выдвижению определенных предложений, которые могли бы способствовать решению карабахского конфликта".

"Возникает вопрос, что же за такие мирные предложения у МИД Франции, которые могут вызвать подобный протест французов армянского происхождения?" - пишет Торанян в открытом письме, опубликованном в Le Monde.

"Традиция бросать армян в угоду пантюркизму продолжается в нашей республике и сегодня", - заключает журналист.

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• Баку намерен обвинить в сумгаитских погромах армян?(http://www.regnum.ru/news/1362433.html)
• Азербайджан намерен усилить давление на международные организации в связи с карабахским вопросом(http://www.regnum.ru/news/1362431.html)
• Глава МИД Азербайджана едет в Латинскую Америку: "Мы готовы использовать любые средства, чтобы вернуть наши территории"(http://www.regnum.ru/news/1362335.html)
• Le Monde: WikiLeaks разоблачил двуличную политику Николя Саркози в отношении армян(http://www.regnum.ru/news/1362320.html)
• Нагорный Карабах: тревожный 2010-й(http://www.regnum.ru/news/1362115.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (3740 новостей)

Новости по теме «Публикация секретных документов на сайте WikiLeaks»:

• WikiLeaks: Лукашенко безо всякого стеснения воспитывал Грибаускайте(http://www.regnum.ru/news/1362533.html)
• Гюль просил Обаму послать турецкого астронавта в космос, взамен лоббинга интересов "Боинга" - WikiLeaks(http://www.regnum.ru/news/1362349.html)
• Le Monde: WikiLeaks разоблачил двуличную политику Николя Саркози в отношении армян(http://www.regnum.ru/news/1362320.html)
• WikiLeaks: Руководство Латвии опасалось повторения "Таллинских событий" в Риге(http://www.regnum.ru/news/1362300.html)
• В истории с WikiLeaks американцы применили опыт Ленина?(http://www.regnum.ru/news/1361933.html)

Все новости в сюжете «Публикация секретных документов на сайте WikiLeaks»: http://www.regnum.ru/dossier/1767.html (168 новостей)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• Le Monde: WikiLeaks разоблачил двуличную политику Николя Саркози в отношении армян(http://www.regnum.ru/news/1362320.html)
• Зардушт Ализаде: "Если после выборов Эрдоган опять будет премьером, Турция откроет границы с Арменией"(http://www.regnum.ru/news/1362081.html)
• Глава МИД Армении: Турция не нашла в себе сил уважать взятые на себя обязательства(http://www.regnum.ru/news/1361993.html)
• WikiLeaks: Для США армяно-турецкий процесс был долгосрочной гарантией евро-атлантической безопасности(http://www.regnum.ru/news/1361822.html)
• США рассматривают вариант открытия границы Армения-Нахичевань?(http://www.regnum.ru/news/1361439.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1581 новость)

stoletie.ru/print.php?ID=71988

Glasnost против Гласности

---

По 5-му каналу прошёл трёхсерийный цикл программы «Суд времени», посвящённый свободе слова и гласности.

Совсем ещё недавно в российской прессе жарко обсуждалось зверское избиение Олега Кашина, захлёстывало сострадание, его поднимали на щит, он назывался символом честной, бескомпромиссной журналистики (хотя толком никто так и не мог сказать, что же он по-журналистски такого героического совершил). Потом блогосферу взорвало зачитанное по бумажке выступление Леонида Парфёнова, говорили о его отчаянной отваге, опять о свободе слова, а в это время набирал силу скандал с разоблачениями WikiLeaks. Наши прозападные журналисты-правозащитники о Джулиане Ассанже говорили поначалу с иронией – ну что он такого открыл, мы всё это знали, – но потом раздражение австралийским хакером стало усиливаться. Потому что он обнародовал то из повседневной жизни американской дипломатии, что бросало обидную разоблачительную тень на светочей демократии.

Демократичнейшее шведское правосудие (надо полагать, абсолютно независимое от США) возбуждает дело по поводу сексуальных преступлений Ассанжа.

Он ведь что, гад, делал, он вступал в половые контакты с женщинами и не пользовался при этом известным противозачаточным средством. Законопослушный Ассанж является в британский суд, его допрашивают и не выпускают под залог (кто его знает, выйдет на свободу и опять начнёт преступно пренебрегать презервативом). А в это время подсуетились США, требуют выдачи врага американского народа. Добывать и распространять информацию можно обо всех, кроме как о тех, которые светочи? А свобода слова, а гласность? Опять с односторонним движением? Ну не жандармы?

И вот - трёхсерийный цикл программы «Суд времени», посвящённый свободе слова и гласности, программы, ставшей, на мой взгляд, главным телесобытием 2010 года. Тема – актуальная до безобразия сиюминутности – «Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?». Эпохи ведь возвращаются: Perestrojka чем-то очень похожа на то, что сейчас развивается у нас, опять смутнеют времена.
Сразу отвечу тем, кто обратил внимание на некоторую обрезанность выступлений (в том числе и моих), – забавно было видеть, как после первой же фразы звучала реплика судьи: «Завершайте!» Передачу вместо трёх часов записывали пять, в результате монтажа при, видимо, консенсунсном решении сторон в передаче осталось только самое, с их точки зрения, необходимое. С нашей стороны не вошло яркое выступление музыкального критика Ильи Смирнова, который ещё в брежневские времена устраивал подпольные концерты БГ и других рокеров, в третьей части вообще не удалось выступить историку Михаилу Быкову, меня из второй части вырезали полностью, но я бы и сам пожертвовал своим выступлением, только бы сохранить в проекте блистательную речь детского психолога Ирины Яковлевны Медведевой. Она беспощадно диагностировала шизофреничность нынешнего общественного сознания России. Его ущербность в связи с навязанной стране под идеологическим руководством Александра Яковлева бесстыдной мутации гласности. Она и привела к развалу СССР. Помните, именно тогда стали говорить, что «патриотизм – последнее прибежище негодяев», вместе со «свежим ветром перемен» подули такие нервно-паралитические сквозняки, от которых нас до сих пор трясёт, тогда пошло сознательное разжигание национализма окраин – «чемодан, вокзал, Россия», тогда антисоветизм становился против воли большинства государственной политикой. («Метили в коммунизм, а попали в Россию» – эта горькая фраза Александра Зиновьева не прозвучала в передаче, а жаль.) Многим можно было бы также пожертвовать, чтобы осталось редкостное по саморазоблачительности заполошное выступление актрисы Оксаны Мысиной, оно и осталось…

А в остальном Сергей Кургинян и в одиночку отлично справлялся с «превосходящими силами противника».

Что поразило во время записи. Наши оппоненты говорили в основном о том, что Glasnost дала лично им. О развале же СССР Владимир Войнович, например, ничуть не сожалел, думаю, что и распад России его не огорчил бы. Мы не были безапелляционны, мы со многим высказанным противной стороной соглашались, мы не были против гласности и свободы слова, мы высказывались против манипуляций ими, а нас прерывали и обвиняли абсолютно в духе glasnosti – кто не с нами, тот сволочь и подонок. Когда Кургинян привёл документ с высказыванием Кагановича о цифрах катынских жертв, которые существенно меньше озвучиваемых сейчас, ему тотчас «заткнули кощунственный рот». Он покинул студию минут на сорок, в течение которых, видимо, добивался, чтобы эта сцена, ярко свидетельствовавшая о том, что такое на самом деле glasnost и svoboda slova, сохранилась в эфире. Да, есть заявления Думы, первых лиц, к которым мы относимся с доверием и уважением, но не было решения суда, и разве мы не имеем права выслушать «последнее слово» одного из обвиняемых? Нам запрещают сомневаться? Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит, как пел Высоцкий?
Мы говорили о деморализации и одичании нашего общества, а нас отправляли в «нравственную» Северную Корею (почему не в Лондон, там всё занято теми, которые за glasnost?). Нам приклеивали ярлыки, временами пахло 37-м годом. Александр Любимов высказал предположение, что Кургинян и его союзники в случае победы их взглядов непременно станут палачами. О как! Если вы не разделяете «правильных» взглядов Любимова на glasnost, то вы – палач… У нас с Александром Михайловичем в «ЛГ» было конструктивное сотрудничество в связи с проектом «Имя Россия», серьёзные эстетические разногласия по поводу раскраски «17 мгновений», этические – в связи с очернением работяг и обелением маргиналов в «Стилягах». Но по поводу палачей я вынужден вернуть обвинение ему. Как одному из зачинателей современного ТВ, очевидная функция которого на протяжении последних 20 лет – именно палаческая, уничтожающая совесть и стыд, переворачивающая с ног на голову основополагающие представления о добре и зле. В детское время на ТНТ вернулся похабный «Дом-2», на Первом идёт аморальный «Детектор лжи», на всех почти каналах течёт кровь вперемежку с грязью… Рождая бессильную ярость, многолетнее накопление которой убийственно для нации.
В своём Послании президент много говорил о молодом поколении, о его воспитании, справедливо вспомнил о детском кинематографе, который при советской власти был, а сейчас его нет.

Но гораздо бóльшую роль в формировании сознания молодёжи играет телевизор, о котором не было сказано ничего.

А без его поддержки продекларированных благородных целей добиться невозможно, покуда ТВ работает на себя, ничуть не заботясь о подрастающем поколении. Куда больше растлевает, чем просвещает.

И в заключение. На 5-м канале грядут перемены. Говорят, что в новом году закроют всё. Почти все программы, будет полное переформатирование. Жалко «Программу передач» Светланы Сорокиной, «Открытую студию» Ники Стрижак, «Картину маслом» Дмитрия Быкова, но более всего «Суд времени»… Первая за долгие годы удачная попытка настоящей гласности на российском ТВ, первое успешное историко-политическое шоу. Glasnost опять побеждает?

---

topnews.ru/news_id_38894.html

Следователи, пытающиеся разыскать напавших на Олега Кашина бандитов, изучили записи камер наблюдения, установленных на доме журналиста "Коммерсанта".

vlasti.net/news/95234?print=1

 

Скандальная юбилейная серия мультсериала «Южный Парк» (South Park), в которой упоминается пророк Мухаммед, номинирована на американскую телевизионную премию «Эмми» (Emmy Award)

Власти.нет

vlasti.net/news/91379?print=1

Э.В.: Я уже постировал эту информацию.Здесь дается детальный комментарий к ней...

Это своего рода защита от «троллей» и провокаторов, которые могут сами писать и сами же жаловаться – сначала в любом случае отреагировать должна редакция.

Власти.нет 

vlasti.net/news/88623?print=1

 

Э.В.:Я уже давал ссылку на преследования со стороны мусульман карикатуриста Ларса Вилкса...С мусульманами,как говорится - все ясно.Их гуманизм и толерантность - общеизвестны...Но меня приятно удивило,как власти Швеции оперативно взяли под защиту художника.У нас в Молдове,да,полагаю,и в России,Украине - это маловероятно.Предложат не высказываться.Мол,сам виноват.Молчи - здоровее будешь.Для наших властей  свобода выражения,свобода слова,свобода творчества - в рамках закона,естественно - пустой звук...

Попытка поджога дома Ларса Вилкса стала третьей акцией, совершенной только на этой неделе. В среду атаковали сайт художника. Во вторник во время лекции Вилкса в Упсальском университете ему начали угрожать, из-за чего возникла потасовка.

Власти.нет

interfax.ru/print.asp?sec=1446&id=130949

Фото: ИТАР-ТАСС   05 апреля 2010 года 16:30 Полемика о том, как и что писать Освещение в СМИ последних событий в России породило бурную дискуссию политиков и журналистов. Коснулась она всего – от принципов освещения до владения терминологией Москва. 5 апреля. INTERFAX.RU - Кровавый террористический сериал продолжается. Второй понедельник подряд в России начинается с сообщения о гибели людей от рук смертников. На сей раз взрывы прогремели в ингушском Карабулаке, у здания ГОВД. Суммарная мощность двух устройств может составлять до 50 кг в тротиловом эквиваленте. "По оценке взрывотехников, мощность первого взрыва, произошедшего с использованием террориста-смертника, составила около 4 кг в тротиловом эквиваленте, а мощность второго взрывного устройства, сработавшего в его автомашине у стоянки ГОВД, оценивается более чем в 40 кг в тротиловом эквиваленте", - сказал "Интерфаксу" источник в МВД этой северокавказской республики. По словам собеседника агентства, личность террориста-смертника пока не установлена. "Известно, что это был мужчина", - сказал сотрудник министерства. Эксперты констатируют, что пока несмотря на максимальную концентрацию усилий антитеррористических структур после совещания, которое провел на прошлой неделе в Дагестане президент Дмитрий Медведев, террористическому подполью удается реализовать планы по дестабилизации обстановки в кавказском регионе .Дискуссия о журналистике Москва между тем все еще не может придти в себя после произошедшего неделю назад двойного теракта в метро. Одним из активно осуждаемых аспектов становится освещение случившегося в СМИ. Разгорается скандал вокруг некоторых публикаций, вызвавших недовольство у фракции "Единая Россия" в Госдуме и в том числе у спикера Бориса Грызлова. В субботу первый заместитель секретаря президиума генсовета партии "Единая Россия", глава комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев выразил удивление реакцией ряда российских изданий на критику в их адрес в связи с публикациями о терактах в московском метро. "Они, видимо, считают, что сказанное ими - это истина в последней инстанции, а критика других в их адрес - это какая-то страшная крамола. Это абсолютно не соответствует демократическим принципам", - заявил Исаев "Интерфаксу". Это заявление последовало в связи с реакцией газет "Ведомости" и "Московский комсомолец" на заявления спикера Госдумы Бориса Грызлова, сделанные им в пятницу на встрече президента РФ Дмитрия Медведева с лидерами парламентских партий.Как сообщают СМИ, Грызлов, в частности, сказал: "Я хотел бы привести пример, который лично у меня вызывает недоумение. Это три факта: факт публикации в газете "Ведомости" статьи "Месть за Кавказ", факт статьи Александра Минкина в "Московском комсомольце" и заявление Доку Умарова. Если мы проанализируем три этих источника, то увидим, что они фактически варились в одном соку. Вызывает подозрения, что эти публикации и действия террористов связаны между собой". Исаев считает, что Грызлов абсолютно прав. "Ряд изданий, и, прежде всего, "Московский комсомолец" повели себя в этих трагических условиях, связанных с терактом, как мне представляется, абсолютно безответственно", - полагает представитель "Единой России". По его словам, главной целью террористов было стравить между собой общество и власть. "Это единственное, для чего нужно убивать мирных, ни в чем не повинных людей, и этой цели на три четверти посвящена статья г-на Минкина в "МК", - утверждает Исаев. Более того, по его словам, Минкин "доходит до того, что начинает оправдывать действия террористов - он описывает "благородные мотивы", которыми якобы руководствовались террористы, "заботясь" при планировании теракта о том, чтобы было меньше жертв; фактически сравнивает их с Робин Гудом - они, видите ли, встали на защиту неких бедняков в Чечне". Депутат назвал подобную позицию СМИ аморальной, "объективно работающей на руку террористам". По мнению Исаева, такое освещение событий, связанных с терактами, является прямым нарушением договоренностей, ранее принятых самими СМИ. "Подобные действия не могут не вызвать осуждения со стороны общества, и очень важно, что на встрече с президентом возмущение этой позицией выразили спикеры обеих палат парламента: и Госдумы и Совета Федерации, представляющие разные политические партии, которые часто ведут достаточно острую полемику", - подчеркнул представитель партии. Читать далее

vlasti.net/news/79563?print=1

Датская газета «Политикен» достигла с потомками пророка Мухаммеда соглашения об урегулировании конфликта из-за оскорбления, нанесенного мусульманам в результате перепечатки газетой скандальных карикатур.

Власти.нет

Гевин Хьюитт

Обозреватель Би-би-си

Герт Вилдерс лично никому не важен. Ни он, ни его 17-минутный фильм об исламе. У его партии всего девять мест в голландском парламенте. Он становится значимой фигурой лишь тогда, когда всплывает спор о таких важных вещах, как свобода слова в условиях демократии.

Вилдерс не любит Коран, полагая, что некоторые из его текстов разжигают ненависть, и хотел бы, чтобы их изъяли. Он рассматривает ислам как "оппозицию свободе". Некоторые мусульмане глубоко оскорблены его взглядами.

Когда возник вопрос, разрешить ли ему въезд в Британию, судьи размышляли над тем, могут ли его суждения спровоцировать насилие, однако пришли к заключению, что "более важно разрешить свободу слова, нежели умозрительно вводить какие-либо ограничения".

Общественная организация Quilliam Society, противостоящая политическому исламу, которая находит некоторые из воззрений Вилдерса узколобыми и фанатичными, также пришла к заключению, что он напрямую не подстрекает к насилию против мусульман.

Организация полагает, что взгляды Вилдерса нужно оспаривать в дебатах.
См.далее ссылку - http://www.bbc.co.uk/russian/lg/int...t_comment.shtml

regnum.ru/news/1187770.html?forprint

Сор в законе: в Казахстане запретят интернет?

В Казахстане издан скандальный закон, регламентирующий деятельность интернета. Широкая дискуссия о свободе интернета внутри страны развернулась еще на стадии законопроекта, однако президент Нурсултан Назарбаев поставил точку в полемике. "Страх оказался сильнее здравого смысла, - такими словами продемонстрировали свое отношение к происходящему журналисты газеты "Республика". - В минувшую субботу Нурсултан Назарбаев подписал закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам информационно-коммуникационных сетей", раскритикованный в пух и прах не только казахстанским гражданским обществом, но и международными организациями. Теперь представители казахстанского медийного сообщества ждут первых запретительных шагов со стороны власти.

(См.далее ссылку  -  http://www.regnum.ru/news/1187770.html?forprint

rpmonitor.ru/ru/detail_m.ph...72&print=Y

Свобода слова в Сербии под угрозой:противникам "евроатлантического курса" затыкают рты...(См.далее ссылку)...

newsvote.bbc.co.uk/mpapps/p...928482.stm

Известный журналист Владимир Познер ответил на вопросы читателей сайта BBCRussian.com...(См.далее ссылку)...

inopressa.ru/article/17Feb2...tagon.html

Каждую неделю грузовой самолет ВВС США приземляется на аэродром Довер,штат Делавэр.В нем останки американских солдат в металлических гробах,обернутых звездно-полосатым флагом..... С начала операции в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году через Довер прошло порядка 5000 гробов,однако американскому обществу запрещено видеть фотографии и видеозаписи этих церемоний,отмечают журналисты The Washington Post....(См.далее ссылку)...

news.israelinfo.ru/world/27...r_printing

26-летний журналист Роман Доброхотов в пятницу(12 декабря)позволил себе прервать выступление Президента России Дмитрия Медведева на научно-практической конференции в честь 15-летия российской Конституции,проходившей в Кремле...(См.дальше ссылку...)...

regnum.ru/news/1096051.html

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на основании результатов опросов ,проведенного в 42 регионах России в начале ноября,опубликовал следующие данные:См ссылку...