Э.В.: Публикую два о материала о встрече ВВП с политологами...

Москва, Февраль 07 (Новый Регион, Алексей Усов) – Премьер-министр Владимир Путин на встрече с политологами откровенно высказался по «национальному вопросу». Правда, встреча была закрытой. Как следует из пересказа реплик премьера, приведенных участником общения Егором Холмогоровым, русским националистам будет брошена кость в виде «окончательного решения» проблемы мигрантов. Вопросы о роли и статусе русских в РФ вызвали у Путина резко негативную оценку: «Другие народы могут это воспринять негативно. Мы очень можем легко скатиться в войну, и кто за это ответит?» (см. по ссылке ВИДЕО по теме).

6 февраля премьер-министр Владимир Путин провел встречу с политологами и блоггерами. Встреча была своего рода аранжировкой к опубликованной в этот день газетой «Коммерсант» очередной предвыборно-программной статье премьера. «К путинскому столу» были приглашены почти три десятка «рупоров общественности» и «политических экспертов» – от теле- и радиоведущих и блоггеров различной политической ориентации до «ветерана кремлевского PR» Глеба Павловского. Среди приглашенных блоггеров оказались и представители русских националистов, которые, наконец, получили возможность сравнить свои социально-политические чаяния с установками «президента былого и грядущего». Общение Путина с политологами проходило по большей части в закрытом режиме, потому источником сведений о мнении «Того Самого» по национальному и другим вопросам стал лишь осторожный (и не факт, что не согласованный с «кураторами») пересказ участников, к примеру редактора интернет-журнала «Русский обозреватель» Егора Холмогорова.

Как пишет в своем блоге Холомогоров, в ответ на вопросы о «русской проблеме» премьер объявил, что «это очень важно». Но тут же добавил: «Нельзя допустить, чтобы другие народы разбежались и разошлись, обидевшись на особое внимание к русским». По мнению премьера, 282 статья УК РФ остро необходима, чтобы РФ не повторила судьбу СССР: «Надо как-то наказывать тех, кто разрывает страну и спекулирует на национальной теме». В целом же премьер недвусмысленно объявил, что для него и, соответственно, для правоохранителей нет разницы в происхождении националистов, и в целом он приравнивает «профессиональных русских» к кавказским сепаратистам.

«Дело не в национальном вопросе. Дело в слабом государстве, в том, что оно не делает свою работу, не наказывает одинаково всех виноватых...В общем поговорите между своими – все ли требования надо педалировать», – посоветовал премьер Холмогорову.

Премьер Путин столь же однозначно наложил вето на идею, выдвинутую националистами, о признании русских «государствообразующей нацией».

«Я тоже русский националист, и я тоже люблю русский народ и не желаю ему вреда. Но это предложение оно разве к пользе русского народа? Что там в Чечне думают, я не знаю. Но в других республиках и другие народы могут это воспринять негативно... Мы очень можем легко скатиться в войну и кто за это ответит?», – приводит участник встречи реплику премьера.

Напомним, что идею о внесении в Конституцию РФ поправки о «государствообразующем статусе русского народа» высказал, выступая в чеченском парламенте, лидер движения «Русские» Дмитрий Демушкин. Демушкин внезапно подружился с чеченцами после организованного Рамзаном Кадыровым «турне» по республике для «умеренных националистов». После этого визита, по признанию Демушкина, и начались переговоры с чеченскими депутатами об изменении статуса русского народа.

Чеченские депутаты «единодушно одобрили» инициативу Демушкина и Белова, объявили тогда журналистам авторы идеи. Их предложение предполагает внесение соответствующих поправок в статью 1 Конституции РФ. Глава чеченского парламента Дукуваха Абдурахманов после выступления Демушкина объявил, что чеченские депутаты готовы выступить с законодательной инициативой об изменении статуса русского народа. При этом он подчеркнул, что юридически это «никому ничего не даст... Но если есть такое желание и это желание постоянно эксплуатируется политически, можно расставить акценты».

После того, как премьер-министр Владимир Путин отверг эту идею «умеренных националистов», Абдурахманов и другие чеченские парламентарии также решительно от нее отказались.

«Национальный лидер сказал. Это для нас закон. Я не буду дальше комментировать, буду исполнять то, что Путин говорит. Пока Путин не поддержит, мы ни одного шага никуда не сделаем. В принципе, мы и не собирались торопить эти события. Мы собирались обсудить, рассмотреть, но окончательный проект не выработан», – пояснил чеченский спикер свою позицию в комментарии «Русской службе новостей».

«Характерно то, что Путин использует слово национализм ... как синоним национал-сепаратизма», – констатирует блоггер Холмогоров.

Эти выводы подтверждают и реплики премьера, вошедшие в официальную стенограмму начала встречи и размещенную на сайте правительства:

«Есть вещи очень чувствительные для любой страны, для любого народа, для любого этноса – это национальное самосознание, а в ходе острых внутриполитических процессов это может вырождаться и в определённый национализм, и в сепаратизм. А при борьбе за власть в регионах, к сожалению, часто кандидаты руководствуются одним универсальным правилом: все средства хороши. У меня просто есть чувство тревоги, как бы мы не подтолкнули этот сепаратизм и национализм. Не потому, что он органично присущ нашей стране, а потому что это неизбежно будет использоваться в качестве аргументов во внутриполитической борьбе».

Эти же идеи прописаны и в «предвыборной» статье Путина, опубликованной в «Ъ» в день встречи с политологами. Причем в этой статье премьер недвусмысленно отмечает, что национализм был одним из главных идеологических противников правительтства с начала 2000-х годов: «Одной из главнейших задач...было преодоление как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена».

Отметим, что такая же точка зрения активно продвигается кавказскими блоггерами. Что неудивительно после взлома российскими «Анонимусами» почты главы Росмолодежи Василия Якеменко и его подопечной из «Наших» Кристины Потупчик. Анализ переписки «молодежных идеологов» показал, что большинство кавказских интернет-деятелей спонсируется и курируется прокремлевскими организациями. К примеру кавказский блоггер-полицейский benni95 в недавнем посте «Ваххабитский русизм» напрямую связал «нацизм» и ваххабизм: «Сторонники радикального течения, идеи возрождения России, говорят о том, что нерусские не люди вовсе, а так, твари. Туда же и радикалы от ислама... тоже говорят о том, что все иноверцы не люди, твари и недостойны жить на земле... роявляя свою нетерпимость к иноверцам, они устраивают террористические акты против мирного населения... Ну разве не очевидна параллель?».

«Если не субсидировать Кавказ, то их безработица выльется в центральные города еще больше», – приводит Холмогоров суть реплик премьера о «кормлении Кавказа».

Зато премьер в общении с приглашенными политологами продемонстрировал, что готов выбить из-под националистов их главный эмоциональный аргумент о «проблеме миграции». Или же, напротив, «бросить кость» им в виде «окончательного решения мигрантского вопроса». «Если закрыть границы со Средней Азией, мы эти страны культурно и геополитически потеряем. Но правила миграции нужно ужесточать вплоть до уголовной ответственности», – так выразился премьер в пересказе «придворных политологов».

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Подписка на рассылку  |  Вставить в ЖЖ, блог...

После роспуска СССР и дискредитации советских идеологических ценностей перед Россией объективно встал вопрос огромной важности: что, кроме института гражданства, будет отныне скреплять многонациональное государство в единую общность? Советскую крайность российские либералы пытались преодолеть обратной крайностью – полным уходом государства из политики исторической памяти. Проблема современной России – по-прежнему в недостаточном развитии у граждан разной этнической принадлежности и разных идеологических ориентаций общей государственно-идеологической и культурно-исторической идентичности.

Нерешённость ряда проблем в сфере межэтнических отношений в условиях постоянно ведущейся информационной войны против России является источником накапливающихся рисков, да и просто прямых угроз национальной безопасности.

Объектом внешних манипуляций становится область культурно-исторических ценностей, мировоззренческих смыслов, нравственных представлений, и если она не наполнена позитивными для государства смыслами, Россия рискует эту войну проиграть. А с ней проиграть свой суверенитет и свободу.

Однако годы, прошедшие после роспуска СССР, показали, что выстраивавшаяся в России веками специфическая модель межэтнического взаимодействия обладает достаточным запасом прочности. Этот запас прочности и спас Россию в самый критический период постсоветского «безвременья». Вполне логично, если эта модель станет основой для формирования новой российской идентичности.

Статья председателя правительства РФ и кандидата в президенты В.В. Путина по национальному вопросу намечает путь решения двух ключевых проблем: 1) о содержательном наполнении российской идентичности и роли русского народа в межэтническом взаимодействии; 2) о месте государства и средств государственной политики в целях оптимизации такого взаимодействия на всех уровнях: в экономике, социальной области, идеологии, культуре.

Статья доносит до читателя ту мысль, что в условиях постсоветского развития национальная политика в России – это больше, чем просто формально-юридическое регулирование отношений между отдельными этносами или культурно-языковыми группами; это комплексная государственная политика идентичности, то есть та область, где должна вырабатываться российская национальная идея; это область создания новых смыслов в политике и идеологии, которые удовлетворительно объяснили бы цели существования и значение современной России как для собственных её граждан, так и в её отношениях с остальным миром.

Урегулирование межэтнических отношений - важный, но частный случай более общей проблемы: вокруг каких мировоззренческих, культурно-исторических и политико-идеологических ценностей можно оптимальным образом объединить все этнические группы России. Решение этой проблемы логично выводит на принципиальные вопросы, связанные с политикой российской идентичности: об общих для всех граждан России ценностях, историко-культурных традициях, о месте русского народа в стране, о его цивилизующей роли, о модели сосуществования народов РФ, о роли государства в этом процессе, об оптимальных инструментах и условиях проведения соответствующей государственной политики. Поэтому В.В. Путин, говоря о решении национального вопроса, ставит проблему шире:

Необходимо «такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место».

Из формулы российской идентичности, заложенной в статью («полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром»), логично вытекают две задачи:

1. Поддерживать и развивать государствообразующие функции русского народа, благодаря которым только и сделалось возможным само Российское государство. Здесь наконец-то громко, на официальном уровне сказано о той определяющей роли русского народа в сохранении и укреплении России, которая замалчивалась десятилетиями в угоду то пролетарскому интернационализму, то демократическому либерализму.

«Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. … скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности».

2. Развивать гражданский патриотизм вокруг ценностей политической нации, которая институтом гражданства и вытекающими из него общими, гарантированными государством правами и свободами (среди которых обязательно - этнокультурные) будет дополнительно скреплять всех граждан России поверх их культурно-языковой специфики.

Такая постановка вопроса вдвойне ценна тем, что заставляет сделать следующий необходимый шаг - заняться систематической разработкой политики исторической памяти в России. Сейчас такая политика во многих государствах Центральной Европы с преобладанием антироссийских настроений в политических кругах стала эффективным средством пропагандистской войны против России.

Решение национального вопроса в России в предлагаемом В.В. Путиным ключе даёт Российскому государству возможность не просто укрепить и расширить своё международное влияние, но и принципиально изменить мировую политико-идеологическую повестку дня, увести народы и государства от параноидальной американской игры в «поиск нарушителей демократии» и «спасение демократии в отдельно взятых государствах», игры, грозящей бесконечным кровавым кошмаром для всех (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия… список, если не положить этому предел, не закончен).

У России появляется шанс на данном историческом повороте, когда изменившиеся исторические условия отбраковали евроатлантические модели социально-экономического устройства и межкультурного взаимодействия («плавильный котёл», мультикультурализм), вырваться вперёд.

В.В. Путин, по сути, предлагает России и всему миру перспективную модель культурно-цивилизационного взаимодействия, которая по своей универсальности выходит далеко за пределы России.

Читать далее

Э.В.: Без преувеличения - не только нужная,но и классная статья...

"Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"

Владимир Путин: нам нужно государство, способное органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Фото РИА Новости

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Читать далее

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Кто же всё-таки развалил СССР? В большинстве случаев всю ответственность за развал СССР списывают исключительно на Горбачёва и Ельцина. При этом роль правящей элиты бывших союзных республик, среди которых было немало откровенных националистов, в развале единой страны часто не только не учитывается, но и извращается: многие абсолютно уверены в том, что республики не хотели уходить, а Россия сама их отпустила. В этом, конечно, есть доля истины. Но в том, что так произошло, нет стопроцентной вины ни Горбачёва, ни Ельцина. Бомба в основание СССР была заложена при самом создании этого государства, когда большевики, руководствуясь «правом наций на самоопределение», начертили на карте Российской Империи никогда не существовавшие ранее границы между новоявленными республиками. Такое нелепое размежевание, каковым являлось создание национальных республик на восточнославянском пространстве, растаскивающее единый народ по своим «национальным» квартирам, привело в итоге к появлению у некоторых представителей этих республик «национального самосознания».

Именно советская формация породила украинский национализм в том виде, в каком он существует сейчас. Не секрет, что украинский национализм основан на противопоставлении украинцев и русских, Украины и России как разных стран, - противопоставлении, созданном врагами нашей цивилизации, противопоставлении, ставящем под вопрос само существование нашего народа.

Так случилось, что русский народ оказался самым большим разделённым народом в мире. И главная граница этого разделения проходит по пограничной линии нынешних Украины и Российской Федерации. Но ещё более существенно, что такая граница пролегла уже не только по нашей земле, но и в наших головах и душах. Чего стоит одно церковное разделение на Украине, которое можно вполне назвать вторым расколом!

Мы уже почти перестали задумываться о том, насколько странно и нелепо звучат слова какого-нибудь киевлянина или одессита, произнесённые им на русском же языке: «Был у них в России ... видел то-то», «Сегодня наши с Россией играют …» (о футбольном матче), не менее нелепо эти же слова звучат и на мове. Также немыслимо звучат слова белгородца, призывающего «перекрыть им кислород», «задушить их экономически». «Им!» Кого вы имеете в виду, свою же крестницу или брата, оказавшегося за границей в 100 километрах от Белгорода, Ростова-на-Дону, Брянска? У кого-то на «той» стороне остались престарелые родители. Размежевание целого народа произошло даже на уровне семей!

Похоже, что врагам России можно радоваться, - они почти добились того, чего хотели: число людей, проживающих по разные стороны границы, и считающих свой народ единым, становится всё меньшим. Люди, в большинстве своём, принимают своё нелепое государственное размежевание как данность. Многие просто об этом не задумываются, а многие и поддерживают этот процесс, считая его закономерным.

Вскармливание украинской «идентичности», всегда граничащей с национализмом, привело к глубокому политическому расколу внутри территории нынешней Украины. Примером тому может послужить тот факт, что одни её граждане в крайне резкой форме осуждают недавно посаженную Тимошенко, другие же готовы её защищать во что бы то ни стало. Последние руководствуются, не в последнюю очередь, националистическими убеждениями. Это было видно из пафоса, окружавшего выступления Тимошенко на судебном процессе. Её горячие сторонники, как и сама Тимошенко, явно ассоциируют себя с борцами за самостийную Украину, выкрикивая в ответ на бандеровский клич «Слава Україні!» отзыв: «Героям слава!» (украинский аналог «Зиг хайль!»). Вот с чем на самом деле наш имеет дело украинский народ! – С настоящим фашизмом, который, между прочим, поддерживается очень могущественными силами за рубежом.

Народ Украины никак не может, а его наиболее «патриотичная» часть и не хочет, выйти из под гипноза, в который его так умело вводили забугорные политтехнологи и во время Первой мировой, и в Великую Отечественную, и с 1991 года по сию пору. Вековые идеи русской соборности и единства, концепты «Киев – мать городов русских» и «Москва – третий Рим» настойчиво подменяются либеральными ценностями. Сторонники европейской интеграции Украины любят говорить о «равноправии» в отношениях с Россией, делая из России образ врага, колонизатора, оккупанта. Создание этого образа само по себе основано на духе противопоставления. Ну не может быть оккупации или колонизации страны самой собой! Единый народ не может подчинить себе сам себя. Говорить об эксплуатации украинцев русскими – то же самое, что рассуждать о том, как жестоко туловище поработило левую ногу!

Только массовое осознание нашим народом абсолютной неразделимости Украины и России способно сохранить этот народ как таковой. Испокон века наши враги добивались того, чтобы развести нас по разные стороны баррикад, отлично понимая, что только таким образом нас можно лишить способности к сопротивлению. После 1991 года они близки к этой цели как никогда.

И кто же развалил СССР? – Пусть каждый сам ответит на этот вопрос. Да, национализм сыграл очень большую роль в его крушении. И Горбачёв его не уберёг, и Ельцин пропил. Но национализм, как и любые другие пороки наших народов, включая безразличие, апатию, пьянство и прочее – результат действия духа разделения, поразившего всех нас без исключения. Его действие проявляется даже в самих спорах на тему «Кто же развалил СССР?»

Э.В.: С большинством(но не со всеми) пунктами я согласен...

Что же касается конкретных инициатив КПРФ, то с первой - о закреплении государствообразующего статуса русского народа в Конституции  -  я не согласен, а вторую - о возвращении в паспорт графы «национальность» -  поддерживаю...

При этом я не ставлю под сомнение, что становым хребтом России и ее основным государствообразующим народом являются РУССКИЕ...Однако татары и башкиры, к примеру, тоже являются государствообразующими народами России, хотя их фактическая роль не сопоставима с ролью русского народа...

Кроме того, я в принципе против идеи богоизбранности того или иного народа...По-крайней мере, это противоречит христианству...

26 октября 2011 года на радиостанции «Эхо Москвы» вышла в эфир передача «Статус русского народа. Надо ли его закреплять в конституции». Основная фабула передачи была направлена на обсуждение инициативы КПРФ о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации о государствообразующем статусе русского народа и предложении о возвращении в паспорт графы «национальность». Споры об этих двух пунктах предвыборной программы КПРФ развернулись не шуточные. Не только «Эхо Москвы» посвятило этой проблеме свою передачу, но и многие средства массовой информации решили «отметиться» по этой теме. Само собой, тон многих передач был от ироничного до грубо критичного и это естественно, так как возрождение статуса русского народа означал бы конец грабительской политике кремлевских политтехнологов, как не имеющих поддержку среди русских. Все выступавшие на передаче «Эхо Москвы» также не блистали оригинальностью и остроумием, но были пошлы и унылы в своем желании сохранения нынешнего униженного положения русского народа.

С.Агафонов, шеф – редактор журнала «Огонек»:
Видимо, идет активный поиск тех рычагов, которые могут принести дополнительные голоса для партии. Потому что ни разумности в этом предложении, ни здравого смысла я не вижу. Если человек дорожит своей национальностью, не обязательно ее демонстрировать записью в паспорте или пятым пунктом в кадровой анкете.

С.Агафонов, видимо, не понимает главное: если закрепить государствообразующий статус русского народа в Конституции Российской Федерации, то введение национальной графы в паспорт и личное кадровое дело абсолютно взаимосвязаны, так как такой статус русского народа означает не только его обязанности по государственному строительству России, защите неприкосновенности страны и всех наций и народов, исторически проживающих на ее территории. Но и руководящую роль русского народа в формировании органов исполнительной и законодательной власти, центрального и регионального руководства. В свою очередь, национальные образования иных наций и народностей формируют местные исполнительные учреждения в местах исторически сложившегося проживания этих народов. Государствообразующая роль русского народа и принадлежность к национальности определяют не только характер национальных отношений в стране, но и формируют степень ответственности каждого народа в судьбе своей Родины. Задача русского народа наиболее ответственна и сложна, поэтому и должна быть наделена такими полномочиями, не понимать этого шеф – редактору журнала «Огонек» не только глупо, но и безответственно.

А.Козлов, опальный бизнесмен:
Не буду повторять всем известную истину, что национализм – это последнее прибежище негодяев. Можно говорить об этом сколько угодно, но попытка ввести графу «национальность» очень попахивает не просто Советским Союзом, а попахивает его худшими сторонами, когда пятая графа, она многим людям не русской национальности перечеркивала путь в университет, в институт, за рубеж.

Прежде произнесения известного афоризма, А.Козлову следовало бы ознакомиться с его первоисточником. С.Джонсон, автор афоризма, живший в XVIII веке, произнес его так: “Patriotism is the last refuge of a scoundrel”, патриотизм - последнее убежище негодяя. Смысл этого афоризма имеет двоякое значение, сам С.Джонсон имел в виду, что даже последний негодяй может любить свою Родину, то есть быть патриотом. Впоследствии, афоризму дали иное трактование – негодяй, для защиты себя, может обратиться к патриотизму, как последнему прибежищу, пытаясь таким образом встать во главе народа, используя национализм, как движущую силу толпы. При этом не стоит смешивать национализм с нацизмом и шовинизмом, как это любят делать многие политики, в том числе и А.Козлов. Национализм, это любовь к своей нации, народу, Родине, верность своей нации, высшая форма национализма – государствообразующий статус. Национальное самосознание идет рука об руку с патриотизмом, когда защита государства и защита нации от посягательства на культурные и духовные ценности составляет одновременно и защиту территориальной целостности. Очень важно также отметить, что понятие государственного национализма встраивается в систему ценностей государственного социализма, когда национализм трактуется как приверженность каждого гражданина общим интересам государства, когда все нации и народности служат одной цели – могуществу государства.

Приверженцу космополитизма и либерализма в национальной политике, где не существует национальных интересов, а есть понятие общечеловеческих ценностей и главенствует наднациональная парадигма существования общества, не понять стремления русского народа к возрождению русского государственного национализма и социализма, возвышающего каждого гражданина нашей страны к созидательному труду на благо России, ставящего общественный долг выше собственных интересов.

С.В.Алексашенко, член научного совета Московского Центра Карнеги – фонда созданного ЦРУ и Госдепартаментом США, проводником политики Совета по международным отношениям, мировой закулисной организации:

В этом предложении существует определенная доля маразма. Мне кажется, что в такой многонациональной стране, где сто с лишним наций и народностей даже сама попытка доказать, что ты являешься чистокровным русским, она обречена на неудачу у 95% желающих. Что, ДНК будем проводить, пробы официальные? Вообще, мне кажется, что это предложение попахивает даже не то что национализмом, а нацизмом. Т.е. мы сразу пытаемся зафиксировать, что какая-то нация по каким-то никому не понятным причинам лучше, чем остальные, вот просто мы считаем, что лучше.

Сказано вполне в духе «агента влияния» западных спецслужб, свалено все в одну кучу: национальность, нацизм и ДНК – тест на определение национальности по крови. Отделим «зерна от плевел». Прежде всего, никто не собирается идти по ложному и тупиковому пути нацизма – превосходства одной нации над другими, паразитирования и угнетения по национальному признаку, создания теорий чистых рас и культивирования евгеники. Речь идет о государствообразующей роли русского народа, о его культурных и духовных ценностях. Прежде всего, нужно понимать, что Россия создавалась трудом многих поколений русских людей, которые формировали свою государственность на основе христианских ценностей, на основе православной веры. Сам русский народ возник как общность славянских племен благодаря принятию православной веры, являющуюся не только объединительным мотивом, но и источником культурных и духовных ценностей русского народа. Сформировав государство на христианских ценностях, русскому народу, как носителю этих ценностей, надлежит и дальше содержать и руководить этой непосильной ношей – Россией, оказавшейся в силу своего геополитического положения, источником постоянных враждебных интересов со стороны англо – саксонской элиты. Кроме этого, очень важно отметить и то, что русский народ является объединительным мотивом для многих народов, исторически проживающих на территории России, видящих в нем не только силу, способную защитить от внешнего врага, но и духовного лидера, сохраняющего и возвышающего самобытную культуру других народов.

Теперь о «русскости» и тесте ДНК, которым так пугают «агенты влияния» неискушенную публику. С чего вы взяли, что существует потребность в этом тесте, что необходимо определить русского по крови, а остальных выкинуть на задворки Империи, предоставив доживать свои дни в нищете и забвении? Скудоумие врагов русского народа не смогло предложить ничего лучше генетического анализа. Бедные, все гораздо проще!
Кого считать русским? Того, кто осознает свою принадлежность к русскому народу, кто считает православную веру не только верой предков, но и своей. Того, кто любит свою Родину, свою культуру, свой народ, свой язык, свои традиции. Русский человек – это широта души, когда любовь к ближнему своему, любовь к Родине является насущным делом каждого гражданина нашей страны, почитающего благо России выше собственного блага. Русский человек – это труженик, воин и строитель своего государства, умный и мужественный защитник обездоленных и нищих, готовый поделиться последним с любым путником, постучавшим в его врата. Русский человек – это духовно ненасытный, постоянно ищущий правды и справедливости, свободы и веры человек – монах, человек – священник, без остатка отдающий себя православной вере и обретению духовного совершенства.

Читать далее

22 ноября 2011, 18:26

Сергей Кочнев журналист, Елабуга

Национализм -это очень тонкая и специфическая материя, которая в умелых и умных руках может принести много пользы для народа. Но, не имея под собой прочного морального обоснования и глубоких теоретических разработок, тот же национализм может выродиться в нечто ужасное и разрушительное, что мы видели на примере германского Третьего Рейха.

К большому сожалению, украинский национализм не смог стать чем-то важным и, главное, нужным для своего же народа, выступая в украинской истории как элемент регресса и деградации. Почему же так происходит? 

Более двадцати лет назад Украина обрела полную и безоговорочную независимость. То есть, была осуществлена главная цель украинских националистов, которую они поставили перед собой еще в начале 20-го века. Но самое смешное состоит в том, что украинская независимость стала реальностью не столько стараниями украинских националистов, сколько благодаря стечению определённых обстоятельств.  С одной стороны, ставшая столь неожиданной независимость должна была привести набиравшее к первому декабря 1991 года силу движение, коим являлся украинский национализм, к некоему переосмыслению своего места в новой политической реальности, к перенастройке основных принципов и назначению новых целей. Но, видимо, из-за малого идейного багажа и не очень высокого качества человеческого материала, входившего в состав украинского националистического движения, никаких серьёзных изменений ни в тактике, ни в идеологии украинского национализма не произошло.

 Националисты все еще живут представлениями, выработанными в 20-е-30-е годы прошлого века, и боятся изменить их хоть на йоту. Поскольку украинский национализм формировался как национализм «бездержавный» (безгосударственный), перед его адептами в 1991 году возник выбор - или каким-то образом не заметить «независимости» и жить по старым лекалам, или придумывать что-то новое. Украинские националисты выбрали первое. Что же это означает в ментальном плане? А то, что они все равно ощущают себя в оккупации. А при оккупации не может быть никакого конструктивного диалога ни с обществом, ни с государством. Тому и другому украинские националисты, сознательно или нет, но приносят только вред.

Несмотря на то, что с момента провозглашения независимости в идеологической сфере были приняты все идейные установки украинского национализма, сам образ националиста рисовался в весьма благожелательном свете, сами националисты не смогли найти в себе силы взять ответственность за происходящее в стране на себя. Вот классический пример – Виктор Ющенко, который являлся типичным украинским националистом. Чем все пять лет своего президентства занимался Виктор Андреевич? Пытался принести пользу украинской державе и её народу? Нет. Он за время своего президентства стремился только к одному - нанести максимальный урон России. Которую  он продолжал воспринимать как единственного и абсолютного врага. Украина же его совсем не интересовала, поскольку в его «вселенной» никакой независимой Украины просто не существовало. Она все еще была под «оккупацией». Причем, не важно под какой именно: языковой, религиозной, ментальной и так далее. А для безгосударственного националиста война с врагом важнее всего. Те же баскские националисты, заняты борьбой с Испанией, а не наведением порядка в банковской сфере или на рынке земли. Эти вопросы у них отложены на период после обретения независимости. Но баски-то под реальной оккупацией, у них реальные враги. У украинских же националистов реальных врагов на Украине нет, поэтому и создаются враги виртуальные, с коими и ведётся смертельный бой. В результате чего государство только проигрывает.

Ведь любой здравомыслящий человек увидит пагубность образовательной украинизации в сугубо русскоязычных регионах Украины. Из-за этого падает образовательный уровень населения, государство недополучает тысячи квалифицированных специалистов, поскольку в русскоязычных регионах фактически невозможно нормально преподавать в вузах точные и технические дисциплины. Но проблемы государства националистов не волнуют. Именно это ощущение «безгосударственности» толкает украинских националистов: в архаику, в бесконечное педалирование темы «мовы», в столь невероятную агрессию к представителям других наций и народностей.

Что и понятно. Ведь в чем разница между национализмом государственной нации и негосударственной нации? Националисты, представляющие народ, имеющий свое государство, всю свою энергию направляют на развитие этого самого государства, в тот момент как безгосударственный национализм занят вопросами самосохранения народа в неблагоприятных для него геополитических реалиях. И, в первую очередь, сохранения тех признаков, которые и формируют из общности людей нацию, как то: язык, религию, историю, традиционную культуру.

В результате, мы видим это дикое сползание в архаичность. Триполье, Сорочинские ярмарки, ряженные казаки, боевой гопак и прочая дребедень. Сюда же можно отнести и «шароварщину». Для нормального, в европейском понимании этого слова, националиста важна модернизация его страны, частью которой является и то, что жители сел по уровню мировосприятия и образования, в том числе и внешнего вида, должны походить на жителей города. На Украине же все с точностью до наоборот, у нас жители городов в одежде, поведении, языке пытаются копировать жителей села.

Подобная история и с «мовой». Ведь никто из националистов не замечает, что уже два десятка лет украинский язык - это практически язык гегемон в государственной и образовательной сфере. Его позиции очень крепки в информационном и культурном пространстве. И бороться за «мову» методом запрета наружной рекламы на русском языке или штрафованием учеников, позволивших себе в стенах того или иного вуза заговорить не на том языке - это идиотизм. 

Также для внегосударственного национализма свойственна чрезмерная агрессия по отношению к другим народам, что в какой-то мере объяснимо в рамках национально-освободительной борьбы. Но эта агрессия в рамках уже существующего государства, когда за спиной у националистов вся сила административной машины, грозит превратиться в фашизм со всеми вытекающими из этого проблемами.

Самое же главное, в чем проявляется бесперспективность украинского национализма, это то, что был упущен момент. Тот самый, который даётся только раз в истории государства -недолгий промежуток времени сразу же по обретению независимости, когда еще не иссякла пассионарная энергия и эйфория, которую можно направить на развитие культуры, создание экономической и военной мощи государства, на воссоздание действенных государственных институций. Но в девяностые годы украинский национализм так и не смог выдвинуть из себя ничего стоящего. Не смогли тогда, уже не смогут никогда. Сейчас же оторванный от жизненных реалий украинский национализм превратился в агрессивное, закостеневшее в своей деструктивности явление, направленное на примитивизацию и фашизацию внутренней жизни Украины. Эволюция данного политического явления просто невозможна. Украинский национализма оказался тупиковой ветвью политического бытия, не совместимого с современной Украиной.

Трагедия в Норвегии озадачила Европу

Наблюдатели гадают о политических последствиях терактов в Скандинавии

Видимые сдвиги в дебатах по вопросам ислама и радикальных правых партий стали проявляться в Европе спустя неделю после трагедии в Норвегии. В то время как полиция продолжает искать потенциальных сообщников норвежского преступника Андерса Брейвика, политические круги бурлят от возмущения.

Глава Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Зигмар Габриэль заявил, что инцидент в Норвегии способствовал развитию ксенофобии и национализма в регионе. В обществе, которое толерантно к антиисламским настроениям и изоляции «естественно найдутся маргиналы, больные люди, которые посчитают законным принятие более жестких мер», добавил Габриэль.

Еще рано говорить о том, к каким политическим последствиям приведут атаки, осуществленные Брейвиком на прошлой неделе, пишет New York Times. В большинстве стран Европы, включая Великобританию, Францию, Германию и Италию левые пока не имеют большого политического влияния. Они, однако, пытаются найти способы вернуться во власть, или, по крайней мере, активно заявить о своей позиции в дебатах об иммиграции. Правому мэйнстриму, с другой стороны, теперь будет сложно принять поддержку ультраправых партий после взрыва в Осло и расстрела молодежи на острове Утойя.

Между тем в своем манифесте на 1500 страницах Брейвик, призывая к насилию, пишет также и о национальной идентичности и ценностях. Сопредседатель блока зеленых в Европарламенте Даниэль Кон-Бендит считает, что «многое, что написал Брейвик, мог бы сказать любой правый политик».

В свою очередь, Эрик Хелсборн, политик из националистической партии Шведские демократы написал в своем блоге, что «в норвежской Норвегии такой трагедии никогда бы не случилось».

Вчера же в центре скандала оказался депутат Европейского парламента от Италии Марио Боргезио. В эфире радиостанции Radio 24 он раскритиковал убийство людей, к которому прибег Брейвик, однако согласился с некоторыми его взглядами. «Некоторые изложенные им идеи хорошие, за исключением насилия. Некоторые из них просто замечательные», – сказал Боргезио. Европарламентарию, например, понравилось убеждение Брейвика о необходимости общего сопротивления европейских стран исламизации континента. Слова депутата, однако, вызвали резкую критику других политиков, а также призывы к его отставке. Один из лидеров партии «Лига Севера», которую представляет Боргезио, Роберто Кальдероли назвал высказывания однопартийца «ужасными и абсолютно неправомочными». В свою очередь, глава МИД Италии Франко Фраттини охарактеризовал эти заявления как «бредовые». Боргезио, впрочем, вчера принес свои извинения жертвам терактов в Норвегии и всему норвежскому народу.

На этом фоне начались споры о том, как покончить с проявлением экстремизма. В частности, предлагается усилить мониторинг чатов в интернете. Ведущий член партии СДПГ Андреа Налес вновь призвала запретить ультраправую Национал-демократическую партию. Эксперты, однако, заявляют, что это приведет к прямо противоположному эффекту.

Да и контролировать общение экстремистов в сети почти невозможно, считает Питер Молнар, один из основателей Центра исследований СМИ и коммуникаций в Центральном европейском университете в Будапеште.

Иосиф Линдер, президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации, по просьбе «Известий» анализирует норвежский теракт и его возможные последствия

фото: Reuters

— Иосиф Борисович, сейчас многие удивляются, как Брейвику удалось убить столько людей на острове?

— Для специалистов, которые занимаются подготовкой подразделений специального назначения, ничего удивительного нет: ограниченная территория, автоматическое оружие, большой запас боеприпасов, толпа подростков, которые шалеют при виде убитых товарищей. В такой ситуации неподготовленные люди сначала впадают в ступор, потом — в панику. 

— Кажется странным, что из 600 молодых человек никто не бросился на Брейвика, не попытался обезоружить.

— Нельзя исключать версию о сообщнике Брейвика. Но скорее дело в инфантильности европейской молодежи. У нас бы Брейвик мог убить несколько человек, а потом его порвали бы на куски. На Западе, когда стреляют — все разбегаются, а у нас сбегаются, чтобы посмотреть. Различные реакции на сходные раздражители.

— Звучит много упреков к местной полиции. Долго не могли попасть на остров, лодка утонула, вертолет не нашли.

— Все решения принимались медленно. Полицейский — это тот же чиновник, только в форме, который идет работать из-за пенсии, льгот и госдотаций. И никто не хочет воевать. Когда все рассосалось, приехали и стали в черные целлофановые пакеты паковать трупы.  

— Вы согласны, что двойной теракт — это провал?

— И полиция, и спецслужбы оказались абсолютно не готовы с точки зрения оперативного контроля, опережающей информации. В Норвегии, разумеется, есть подразделения, которые работают по терроризму и экстремизму, — они немногочисленные в государстве с 5 млн населения, но они есть. Держать такие структуры, как у нас, американцев или китайцев, в Норвегии нет финансовой возможности, да и необходимости не было. Норвежцы больше боролись с европейской рыбной мафией и нашими судами, которые ловят рыбу в спорных водах.

— Как признаются норвежские политики, удара они ждали от «Аль-Каиды», а не с другой стороны.

— В Скандинавии тоже были свои «звоночки». В Норвегии поджигал церкви националист Варг Викернес, в Швеции в супермаркете зарезали министра, хотя с ней было два охранника. Были неоднократные предложения по совершенствованию системы безопасности политиков определенного уровня, но все, как обычно, отмахнулись: мы страны мирные, ничего не надо. Надо учитывать тот факт, что общество давно расслоилось. До последнего времени Швеция и Норвегия были самыми «чистыми» европейскими странами — до 98% коренного населения, а сейчас — примерно 75%. Психология норвежского крестьянина местечковая, чужаков очень не любят. Там очень серьезный внутренний раскол — и в силовых ведомствах есть люди, которые поддерживают крайне правые позиции. 

— Вы бывали во многих странах, общались с офицерами. Насколько широко в военных кругах поддерживают националистические идеи?

— Если раньше в подобные движения вступали люди определенного психологического склада — скинхеды, футбольные фанаты, то сейчас — военный и политический истеблишмент, а также средний класс и интеллигенция. Какая причина? Система «единого котла» провалилась и в Израиле, и в Европе. Политики, которые позволили приехать в Норвегию огромному числу иностранного населения, не ассимилируя их, создали внутренние анклавы. Это очаги конфликтов с местным населением.  Рано или поздно либо одни, либо другие начнут резать, стрелять или взрывать — это закон любого социума.

— Что могло насторожить спецслужбы?

— Давно существуют программы, позволяющие отследить любое «юзание» на радикальных и экстремистских сайтах. Есть система блокировки сайтов, подключений к пользователям, которые постоянно там «чатятся». Потом эту «группу риска» надо сортировать — шизоиды, люди с нестабильной психикой, религиозные фанаты, владельцы огнестрельного оружия — и плотно работать с ними. Конечно, одиночку всегда тяжело найти. В случае с Брейвиком соответствующие службы вели полевую работу недостаточно интенсивно — не было должных специалистов или политической воли. Представители элиты достаточно пассивны, они боятся просачивания в прессу обвинений в тоталитаризме.

— Какие выводы будут сделаны норвежскими спецслужбами?

— Будет проведено расследование. Найдены крайние. Возможно, увеличат штат подразделений, которые будут контролировать интернет и работать с внутренней оппозицией — группой недовольных и экстремистов. Возможно, увеличат принудительную депортацию ряда категорий, но фундаментально, конечно, никто ничего не сделает. Психология норвежского общества не позволяет применять жесткие тоталитарные методы. А нетоталитарными — демократическими — методами такие «болезни» просто не лечатся.

Э.В.:В России,как и у нас в Молдове,националистическая подоплека рассматривается всегда в качестве последней версии мотивов преступления...

На юге Москвы в подъезде дома N44/1 по улице Нагорной совершено зверское нападение на 18-летнюю девушку.

Как сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах, около полуночи неизвестный подстерег девушку в подъезде, вылил ей на голову и лицо банку с бензином, после чего поджег.

Он отметил, что пострадавшая является гражданкой Киргизии. Также он сообщил, что во дворе указанного дома обнаружен автомобиль, на котором приехал нападавший. В настоящее время автомобиль осматривается сотрудниками правоохранительных органов.

Пострадавшая с тяжелыми ожогами лица и головы госпитализирована в НИИ скорой помощи имени Склифосовского. Преступник с места происшествия скрылся.

На месте происшествия работает следственно-оперативная группа. "Рассматривается несколько версий, однако не похоже на то(? - Э.В.), что это нападение совершили националистически настроенные группы молодежи", - заявил дежурный офицер группы оперативно-информационного реагирования ГУ МВД РФ по Москве Геннадий Богачев.

"Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела материалы направлены в Следственный комитет", - сказал Богачев.

«Переключить внимание на банан»

23 июня 2011, 20::15 Фото: ruskline.ru

Переключить внимание на банан с воцарившегося на наших футбольных полях неравноправия и распространения свободы от подчинения закону, из политической жизни на футбольную – это оригинальная задумка.

Когда я узнал нелепейшую анекдотическую историю про то, как защитник махачкалинского «Анжи» Роберто Карлос смертельно обиделся на брошенный во время матча с «Крыльями» банан, я вспомнил ироничные слова советского поэта Михаила Светлова (автора «Гренады»): «Я понимаю, почему русские так не любят евреев. Я не понимаю, почему они так любят негров». И в самом деле, в здравом уме заподозрить русских, в том числе и русских националистов, в агрессивном презрении к чернокожим, нет никаких оснований. Национализм – это желание народа жить в своем государстве, которое служит интересам этого народа. Расизм – это уверенность в биологическом превосходстве одной расы над другой. Между этими двумя комплексами идей нет ничего общего. Тем, кто начал в голос вопить о «русском фашизме» и ужесточении закона об экстремизме, следовало бы лучше оборотиться в другую сторону, с которой, на мой взгляд, и связан этот эпизод.

Не так давно болельщики ЦСКА и «Спартака», а за ними и «Локомотива» заявили, что не будут ездить на выезды на Северный Кавказ. В стоп-листе оказались матчи, в том числе и с «Анжи». Среди причин были названы постоянные атаки на фанатов со стороны местных жителей, нарушение правил безопасности и честной игры, откровенно провокационные лозунги и символы, в том числе присутствие на стадионе флага террористической Ичкерии. «Из года в год при посещении выездных игр на Кавказе болельщики  сталкиваются с прямой опасностью для своей жизни и здоровья.  Неоднократно, помимо традиционных «камнепадов», фиксировались случаи  применения холодного и огнестрельного оружия в отношении фанатов, приехавших в данный регион. Сложившаяся в регионе нездоровая обстановка  напрямую влияет и на спортивную составляющую футбольных мероприятий».

Переключить внимание на банан с воцарившегося на наших футбольных полях неравноправия и распространения свободы от подчинения закону, из политической жизни на футбольную – это оригинальная задумка. Но не думаю, что она будет воспринята фанатами крупнейших клубов с пониманием. Тем более что тут же еще и дебаты вокруг закона о болельщиках, жестко ограничивающего свободу фанатов (причем все понимают, что он будет распространяться не на всех, а на фанатов в основном «русских» клубов).

По совокупности получается, что фанатам мстят за Манежку, пытаясь выставить людей, которые встали в первых рядах протестов против воцарившегося беззакония, расистами, экстремистами и т.д. В их лице хотят ошельмовать и опорочить достойную форму организации русских людей и тем самым окончательно раздробить и запугать наш народ. К сожалению, те, кто хочет это сделать, те, кто подобно депутату Драганову, брызжут слюной напускного антиэкстремизма, не понимают или не хотят понимать, что потакание беззаконию вкупе с давлением на тех, кто протестует против беззакония, ведет наше общество к гражданской смуте.

Специально для газеты ВЗГЛЯД

Автор: Аарон Зюс

Опубликовано : 2011-06-15 16:56:59

- Человечество давно кровопролитно не воевало, и звериная природа человека начинает тосковать, - считает Радзинский

Автор ведет свое повествование из Орлиного гнезда – единственного уцелевшего строения гитлеровской резиденции в Баварских Альпах. Здесь, в знаменитом курортном местечке, похожем на рай, Гитлер, как он сам вспоминал, задумал самые важные и самые чудовищные свои планы.

Сын незаконнорожденного, не закончивший среднюю школу, вчерашний бомж, дослуживший в Первую мировую войну до чина ефрейтора, нищий австриец, не имевший германского подданства, – таков этот человек в 30 лет. Меньше чем за полтора десятка лет он стал неограниченным повелителем вчерашней германской империи – страны, где ценились, прежде всего, образование, происхождение и чины. За этот короткий срок Гитлер не только захватил власть, которая не снилась всемогущим немецким императорам, он создал новую Германию…

«АиФ»: - Какую цель вы преследовали, делая эту программу?

Эдвард Радзинский: - Все ту же. Понять, как появляются гитлеры и как становятся бесноватыми целые народы.

«АиФ»: - Вы считаете, что Гитлер действительно застрелился?

Э.Р.: - Ну что Вы. Он и сейчас прогуливается в каком-нибудь Парагвае. И Есенин не застрелился – его убили большевики. И Маяковский не застрелился – его убило НКВД. И Наполеон не умер на острове Святой Елены – сбежал в Америку. И Романовых не расстреляли в Ипатьевском доме, многие спаслись, и Гитлер, вообще-то, еврей – его родили сионисты… И так далее, и тому подобное…

«АиФ»: - Как вы считаете, насколько Гитлер в настоящее время оправдан временем и подходит ли для него вообще термин оправдание временем?

Э.Р.: - Он может быть оправдан только в аду. Но при любви молодежи к «наоборот», при опаснейшей пустоте в умах, коррупции и всевластии чиновников, вызывающих бессильную ярость Гитлер может прийти во многие души.

«АиФ»: - Фигура Адольфа Гитлера довольно противоречива. Вы действительно считаете, что человек, наделённый настолько рациональным умом, совершивший революцию в тактике и стратегии ведения боевых действий, должен называться «слепым поводырём слепых» только потому, что противостоял Советскому Союзу и натянул на свои действия глупую идеологическую ширму?

Э.Р.: - Есть синдром «карточного игрока», который является обязательной болезнью всех мечтавших о мировом господстве: он будет выигрывать и выигрывать, но лишь для того, чтобы повышать и повышать ставки, и будет делать это до тех пор, пока не проиграет все. Но, к сожалению, вместе с этим ослепленным «удачным» игроком играет в судьбу его страна и ценой «свершения подвигов этого слепого поводыря» будут десятки миллионов погубленных жизней, руины городов. Так что дьявол будет торжествовать. Что же касается «хорошей порки» за убеждения, мне кажется, ее больше заслуживает тот, кто ее предлагает. Но даже и его следует пощадить. С права на мнение начинается правовое государство. И с убеждениями надо бороться не розгами и тюрьмами, а словом. Так полезнее для истины.

«АиФ»: - Не страшно ли вам обращаться к этой тебе, учитывая разгул националистических настроений в России?

Э.Р.: - Есть такое выражение: «Если говоришь – не бойся. Если боишься – не говори». Но если страх за слово становится актуальным в государстве, то грош цена такому государству - его правоохранительным органам.

«АиФ»: - Скажите, пожалуйста, почему вы решили обратиться к этой фигуре именно сейчас? Это как-то связано с сегодняшней обстановкой в России и мире?

Э.Р.: - Э.Р.: - Человечество давно кровопролитно не воевало, и звериная природа человека начинает тосковать. Как она тосковала в четырнадцатом году, когда минуло 100 лет после глобальных войн Наполеона. С какой кровожадной радостью тогда набросились народы друг на друга, какую устроили бойню. Нынче та же счастливая и одновременно опасная ситуация – 65 лет не воевали. И взрыв национализма …, он даже в либеральной Европе…и он не случаен. Как и высказывания Ларса фон Триера. Фон Триер – особый господин. В искусстве есть художники и инженеры. Художник общается с Богом и слышит только его веления. Инженеры в искусстве конструируют, отвечают на заказы или публики, или критиков, или сразу и тех и других. Ларс – блистательный инженер, безошибочно конструирующий фестивальное кино, он очень чуток к авангардным тенденциям. И, видимо, он почувствовал погоду на завтра, куда начинает дуть ветер. Боюсь, что он не ошибся. Именно поэтому я считаю очень важным поговорить сейчас о Гитлере.

Что думает писатель о деле Ходорковского? Нужно ли беседовать с дьяволом? И как излечить гигантоманию диктаторов?

Журнал "Российский консерватор" опубликовал статью заместителя главного редактора федерального еженедельника "Российские вести" Игоря Керемецкого "Национализм как объективная реальность", текст которой мы приводим полностью:

"Вопрос о русском национализме, еще недавно, в силу известных событий бурно обсуждавшийся на всех уровнях, внезапно исчез из повестки дня. Видимо потому, что ни власть ни общество не смогли найти адекватного ответа на вопрос: что с этой проблемой делать? При этом внимание акцентировалось в основном на проявлениях национализма у русских, как будто все остальные народы свободны от этого, по мнению многих, сомнительного чувства. Между либералами и более традиционно мыслящими гражданами (назовем их консерваторами) произошел ряд показательных публичных дискуссий, показавших полную беспомощность как одних так и других в этом вопросе, скользком и остром одновременно. При этом основное время противники растратили в упорных попытках договориться о терминах. Либералы трогательно рассуждали об общечеловеческих ценностях и не скрывали страха перед столь чудовищным явлением, как национализм, упорно не желая признавать за ним хоть малую толику разумного, доброго и вечного. Консерваторы просили их не бояться и рассуждали о цивилизованном национализме с человеческим лицом. Либералов понять можно: они, следуя своей известной доктрине, не признают "национальное" как общечеловеческую ценность и мечтают о той прекрасной эпохе, когда нации исчезнут в благотворном для человечества всеобщем смешении. Глубокий идиотизм этой идеи, пусть в чем-то и возвышенно благородной, не всем, к сожалению, очевиден. Стоит лишь напомнить, что если смешать все краски, то получится серый цвет.

Много говорили и о кризисе либерализма на Западе. Любимый козырь консерваторов, однако, не произвел должного впечатления на оппонента. Безусловно, многих в той же Европе уже давно подташнивает от розовой водички политкорректности и прочей постной гастрономии либерально-демократической кухни. Европейское самосознание, в связи с этим, пребывает в растерянности и пытается найти толерантный ответ на не толерантный вопрос. Национализм там тоже "поднимает голову". При этом европейский национализм, в отличие от русского, имеет гораздо более глубокую и суровую историю. Современная его активность в "еврозоне" во многом спровоцирована самим же либерализмом, который в некоторых своих тенденциях стал доходить до абсурда. Но рано радоваться консерваторам. Глобальных перемен ожидать не стоит, и на смену закату либеральной Европы вряд ли в ближайшее время придет консервативный рассвет. Поэтому упорные попытки натянуть на Россию короткие штанишки западного либерализма будут продолжаться. Консервативному, по сути, нашему обществу эта мода не очень нравится. Оно, конечно, не против импортных социальных и гражданских благ, но расплачиваться за них собственной идентичностью мы еще не готовы. Во всяком случае, пока не готовы.

Рост националистических настроений среди русских имеет множество хорошо известных причин, в том числе и экономических. Но одной из основных, на которую почему-то не обращается должного внимания, является стремление к национальному самоосознанию в новых исторических условиях. Процесс этот болезненный и не может проходить тихо, мирно и без эксцессов. К тому же у разных социальных групп он проходит по-своему. Государство и общество в нынешней ситуации полностью контролировать его не в состоянии. Их задача, в лучшем случае, сводится к ограничению роста экстремистских проявлений и тенденций.

Но все же, во всей этой непростой истории есть и объективный положительный аспект. Он заключается в том, что нынешний процесс самоосознания народа свидетельствует о его поразительной, вопреки всему, живучести и неистребимости морального духа. Русский народ не забыл как его зовут. При этом крайности досадны и подчас возмутительны, а преступления на национальной почве не имеют оправдания.

Национализм в наших условиях - объективная реальность. С ним, как говорится, придется жить и работать. Работать, в том числе, и над тем чтобы он обрел пресловутую цивилизованную форму и приятное человеческое лицо. Кто же будет проливать обильный пот на этой трудной ниве? От либералов толку мало по понятным причинам. Остаются, если обобщить, консерваторы и радикалы. Экстремистское крыло последних с лозунгами "Россия для русских" вряд ли сможет оказать серьезное влияние на процесс не только из-за принятых в последнее время мер, но и потому, что откровенный шовинизм вряд ли найдет поддержку у основной массы народа в любой ситуации. Слухи о морально-нравственном нездоровье русского народа сильно преувеличены.

Читать далее

- Совсем недавно Дмитрий Медведев провел в Уфе заседание президиума Госсовета, обсуждались меры по укреплению межнационального согласия в российском обществе. За пару дней до события появились сведения о том, что в повестке дня должно было стоять предложение «стремиться к тому, чтобы люди называли себя россиянами». Но тему так и не стали обсуждать. Почему?

- Не знаю точно, что происходило с повесткой дня Госсовета, но, уверен, что вопрос был снят как совершенно неподготовленный. Есть и еще одна причина. На фоне недавних волнений, в том числе и в Москве, поднимать вопрос о «россиянстве», видимо, сочли ошибкой.

Так вот, считаю, что попытки учредить одним росчерком пера некую новую «нацию россиян» абсолютно бесперспективны. Для начала, совершенно очевидно: авторы подобных идей отталкиваются от советского опыта. Задумку создать некую единую нацию, которая бы сочетала в себе различные национальные проекты, реализовать крайне сложно, история не знает подобных прецедентов. У нас же считается, что образцом для подражания был так называемый советский народ. Но ведь «проект советского народа» вызывает массу вопросов. К тому же, у современного «россиянства» существует несколько достаточно серьезных отличий от него.

Во-первых, проект «советский народ» базировался на мощном идеологическом посыле универсалистского типа. Он опирался на коммунистическую идеологию, гласившую: Советский Союз и советский народ борются за идеалы справедливости, равноправия и свободы в ее коммунистическо-социалистическом понимании. Соответственно, было понятно, ради чего создается новая общность. Посыл был мощнейшим, в стремлении добиться поставленных целей он объединял людей самых разных национальностей.

У «проекта россияне» подобного посыла нет и не предвидится. В силу целого ряда причин. Хотя бы потому, что либеральная экономика в её современной российской трактовке противоречит общепризнанной морали и этике. Кстати, именно в этой связи в информационном поле много лет предпринимаются небезуспешные попытки полностью изменить или даже уничтожить представления о морали и этике, как атавизме прошлого. Поэтому приемлемой для всех национальной идеи, ради которой стоит объединяться, в современной России нет. Идея выживания? Не работает и не имеет ничего общего с коллективизмом, сегодня каждый борется за свое существование как может. Идея повышения уровня благосостояния? Никак сплачивать не способна, люди могут сказать, что уехав из нашей страны, они найдут себе место «там», где станут получать достойную заработную плату. В любом случае, для того, чтобы жить лучше, вовсе необязательно становиться членом некоей единой вненациональной общности. И это наши сограждане прекрасно понимают.

Во-вторых, советская власть брала на себя очень большой пакет социальных обязательств. Население и власть установили следующее правило игры: ограничение в целом ряде прав и свобод в обмен на солидный социальный пакет. Что, замечу, было одним из привлекательных стимулов, который позволял выстраивать некую общность в виде советского народа. Отсюда – и бытующая у многих ностальгия по «тем временам». Взамен власть требовала лояльности и стремления к общей идентичности – давая, признаем честно, немало. Кроме того, в СССР власть достаточно жестко и принципиально боролась за обеспечение вопросов безопасности государства. Внутренняя система была коррумпирована гораздо меньше, чем сегодня, можно было добиться справедливости, в том числе и через суд. В современной России этого нет. Никакого серьезного социального пакета власть нынешнему народу дать не может – и не хочет. Более того, фактически культивируется жесткий, почти дарвинистский подход, в соответствии с которым выживает сильнейший, что само по себе является разобщающим фактором. Вопросы безопасности вообще оставлю без комментариев – всем и так все известно.

Есть и третье необходимое слагаемое – оно также сегодня отсутствует, в отличие от советского проекта. Тогда все отдавали себе отчет: существует единая проблема внешнего врага, естественно, забота о безопасности страны объединяла и сплачивала. Социалистическая система противостояла капиталистическому миру, несшему угрозу - причем абсолютно реальную - уничтожения Советского Союза.

Теперь столь мощный объединяющий фактор тоже исчез. Всем нам говорят, что врагов у России нет, а есть одни «друзья» и «партнеры», холодная война ушла в прошлое. Так что стимулы для объединения внутри страны также отсутствуют.

Существует и четвертое препятствие. Дело в том, что даже при реализации проекта «советский народ» государство серьезно поддерживало развитие национальных культур. При этом системообразующую роль русского народа никто не оспаривал. Вспомним знаменитую «победную» фразу Сталина 1945 года, когда человек грузинской национальности, возглавляющий страну, совершенно четко сказал: «Я пью за великий русский народ». И подобное отношение снимало вопросы о русском национализме. В нынешнем «россиянском проекте» признание роли русских не предусматривается. Наоборот, акцент делается на правах национальных меньшинств. Над большинством, добавлю. Да и в современном государственном устройстве эта диспропорция утверждена юридически – существуют национальные автономии, где малые народы реализуют фактически свое право на государственность, а на остальной территории РФ говорят о многонациональности и мультикультурализме. Где здесь место русским остается, неясно.

Вот они, четыре технологических особенности, которые не позволяют реализовать «россиянский проект» по подобию советского.

Читать далее

Но нам предлагают начать с обезличивания русских. Странная логика. Поэтому нынешнее устройство России я считаю самым неудачным за все время существования нашего государства.

Этнический национализм в России сегодня находится на высшей стадии с момента распада Советского Союза. В восьмидесятые и девяностые годы эта тема была малозаметной, сегодня недальновидные, мягко говоря, либеральные усилия по созданию некоей космополитической общности вызвали обратную реакцию, рост национализма.

- Утверждают, что россиянами хотят именовать себя люди, считающие себя «западниками». Русскими – те, кого чаще всего презрительно эти самые западники кличут «патриотами». Вы согласны с подобной квалификацией?

- Пожалуй, да. Хотя те, кто относит себя к первой категории и живет в нашей стране, на Запад и стремятся. Или же спят и видят, чтобы все в России было выстроено по иностранным лекалам. Главное, что их объединяет – ненависть к России и русским. Самая мягкая форма отторжения – неприязнь ко всему русскому. Эти чувства они маскируют псевдотолерантными проектами. Говорят, один из соратников Троцкого так отзывался о нем: когда Лев Давидович в своей юности входил в революционное движение, ему казалось, что он ненавидит старую Россию. Но когда он вырос, то понял, что просто ненавидит Россию. Это можно отнести к большинству наших борцов за «либеральные ценности», вступление России «в единую семью демократических народов Европы» и т.п. Может, «западники» и не отдают себе отчета в истинных чувствах, которые испытывают к нашей стране, однако в действительности диагноз именно таков.

Результатом «россиянского проекта» может стать только создание новых очагов сепаратизма на территории нашей страны и «сетки нестабильности» не только в национальных республиках, но по всей России. Может, этого авторы проекта и добиваются? Не знаю. Не исключаю, что именно таковы реальные цели людей, стоящих за кулисами подобных проектов. Их авторы - не только в России, но и за ее пределами. А здесь они стимулируют так называемое либеральное лобби, которое подбрасывает подобные идеи нашему руководству.

- Сергей Александрович, вы – русский или уже готовы стать россиянином?

- Лично я не готов отказаться говорить, что я русский. Надо понимать, что не указами и постановлениями власти исчезают и возникают цивилизационные явления и народы. Так что не следует жить в мире иллюзий – даже при том, что ныне существует некая уверенность во всесилии политических технологий, которые, мол, способны решить любую задачу. Разделение людей на народы произошло не случайно и не вчера, не завтра оно и исчезнет. Посмотрите на ту же Западную Европу, которая признала крах рекламировавшегося там «мультикультурализма». Иногда власти государств Старого Света делали вид, что дела у «прекрасной маркизы» идут в этой сфере очень хорошо, в действительности, не получается ничего.

Беседу вел Виктор Грибачев

Прошло чуть более месяца с тех тревожных декабрьских дней, которые всколыхнули Москву, да и Россию в целом. Речь о событиях, последовавших после убийства 6 декабря 2010 г. фаната "Спартака" Егора Свиридова - беспорядках, имевших место 11 декабря на Манежной площади, разгоне несанкционированного митинга 15 декабря у Киевского вокзала, выступлениях граждан в других городах России... По прошествии этого времени хочется поделиться чувствами, ощущениями, которые испытывали мы в Армении от этих событий в России.

Вне всякого сомнения, первое, естественное чувство, которое я испытывал - это боль за гибель человека, за побои, которым подверглись граждане России в ходе инцидентов, произошедших в Москве 6, 11 и 15 декабря. Сожаление за то, что были разгромлены разного рода торговые точки, которые являются источником для существования многих граждан России, а также для многих работающих там легальных мигрантов. Затем наступила пора осмысления случившегося. И вот тогда во мне сформировалось двоякое восприятие произошедшего: во-первых, тревога за Великую Россию, а стало быть и за свою родину - Республику Армения, а также меня охватил гнев от осознания того, что, казалось бы, брошенная на свалку истории выработанная Западом стратегия расчленения России в наши дни не только реанимируется, но и вступает в горячую фазу. И осознание этих реалий побудило меня поделиться своими размышлениями и тревогами.

Итак, вернёмся по историческим меркам в недалёкое прошлое: в годы пресловутой холодной войны, в 17 июля 1959 года. Именно тогда Конгрессом США был принят Закон (Public Law) 86-90 (P.L.86-90) "О порабощённых нациях". Второе его название - Закон о расчленении России. Из текста этого закона следовало, что политика Коммунистической партии Советского Союза привела, якобы, к "порабощению и лишению национальной независимости": Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии,..., словом, всех союзных республик. Дальше - больше. В тексте этого закона было записано: "Так как эти порабощённые нации видят в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод и так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемому народами покорённых наций... именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам тот исторический факт, что Народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость". На протяжении последующих после принятия этого закона 50 лет каждый из президентов США давал клятву о его исполнении. По оценкам экспертов, его реализация обошлась американским налогоплательщикам на сумму более 4 млрд долларов. Советский Союз распался, однако Закон Public Law 86-90 никто не отменял, он продолжает действовать по сей день.

Именно через призму исполнения этого закона следует рассматривать события двадцатилетней давности, когда в разных точках Советского Союза с небольшим интервалом времени вспыхивали межнациональные столкновения с кровавыми последствиями.

Так, с 23 мая по 8 июня 1989 года в Узбекистане, в Фергане произошли этнические столкновения между узбеками и турками-месхетинцами. В этот период было сожжено 757 домов, погибло 103 человека, в том числе 52 турка-месхетица, 36 узбеков, травмы и увечья получили свыше 1000 человек. Было принято решение о выводе 17 тысяч турок-месхетинцев (то есть всего турко-месхетинского населения Ферганской долины) в ряд центральных областей европейской части России. Но и это не помогло. В феврале-марте 1990 г. произошли новые погромы на этнической почве, но уже в Ташкентской области. Примечательно, что, комментируя эти кровавые события, Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР (бывший первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана) Рафик Нишанович Нишанов заявил, что причиной случившегося стала рыночная ссора из-за клубники, дескать, в цене не сошлись. Тогда, почему-то ни в Политбюро ЦК КПСС, ни в Верховном Совете СССР никто не вспомнил о кровавых событиях, имевших место 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите. Ведь погром армян в Сумгаите, учинённый зверствующей толпой азербайджанских националистов, был знаковым событием и поворотным пунктом в обострении межнациональных конфликтов в Закавказье, вызвавшим первые потоки армянских беженцев из Сумгаита в столицу Нагорно-Карабахской Автономной области в Степанакерт и Армению. Ведь ещё тогда, 29 февраля 1988 года на заседании Политбюро ЦК КПСС в Москве было официально признано, что массовые погромы и убийства в Сумгаите осуществлялись по национальному признаку. Однако и тогда, и после Ферганских событий из-за отсутствия своевременного расследования обстоятельств погромов, установления и обеспечения неотвратимости наказания всех виновных в гибели 26 армян и более сотни раненых, стали возможны погромы армян, имевшие место в Баку с 13-го по 20 января 1990 года, в ходе которого погибло около 300 жителей этого города армянской национальности. И это в условиях, когда погромы не были стихийными, так как погромщики заранее имели списки армян и их адреса. Именно трагедия в Баку всколыхнула всю Армению и Армянскую диаспору, всех честных людей Советского Союза: деятелей науки и культуры с мировым именем, простых граждан разных национальностей и разных вероисповеданий Советского Союза, поднявших свой голос в защиту армян. Именно после этих трагических событий и произошла дальнейшая эскалация карабахского конфликта. Но это тема для другого разговора.

Вслед за этим за очень короткое время после армянских погромов на политической карте единой Советской страны то здесь, то там возникали так называемые горячие точки, которые стали миной, заложенной под фундамент Союза Советских Социалистических республик. Великая страна распалась. Сколь бы ни разнились исследования о причинах распада СССР, сколь бы ни подчёркивались объективные причины о якобы неизбежности этого процесса, по образному выражению Владимира Владимировича Путина "геополитический катастрофы", бесспорно, одно: расчленение СССР стало возможно лишь в результате чётко продуманных подрывающих устои государства действий Запада. В основе их - нагнетание межнациональной розни в многонациональной стране, насаждение обстановки нетерпимости ко всему "инородному", привитие низменных чувств о национальной исключительности тех или иных наций, населяющих страну.

И только сейчас, по прошествии десятилетий после развала СССР, стало предметом гласности существование так называемых Гарвардского и Хьюстонского проектов. Уже сейчас пишут о том, что в начале 80-х годов XX века советской разведке удалось добыть материалы так называемого "Гарвардского проекта", который состоял из трёх томов: "Перестройка", "Реформа", "Завершение". Уже сейчас совершенно по новому воспринимаются геополитические изыски советника по национальной безопасности при президенте Джимми Картере, небезызвестного Збигнева Бжезинского, который "творчески" развил подходы по реализации пресловутого Закона Public Law 86-90, написав труды на эту тему. Бжезинский развил ту часть этого Закона, в соответствии с которой расчленение СССР должно быть осуществлено на 22 части. На 15 частей (союзных республик) расчленение уже совершено, осталось расчленить теперь уже Россию ещё на 7 частей, о чём он откровенно излагает в своей книге "Геостратегия для Евразии". По Бжезинскому, предполагается расчленение России на составные части путём конфедерализации системы внутригосударственных отношений между ними. При этом Россия лишается доступа к морям за исключением Северного ледовитого океана. Согласно этой уже не первой свежести стратегии "Петля анаконды", выход России в Балтийское море переходит под контроль ФРГ (вместе с Санкт - Петербургом), выход в Чёрное море - под контроль Турции (вместе с Крымом и Кавказом), выход в Тихий океан - передаётся под контроль Японии на Юге и США на Севере.

Читать далее

После векового периода отсутствия независимых государств и перекраивания границ поляки и украинцы, наконец, могут наслаждаться наличием суверенных государств и стабильных границ, соответствующих потребностям народов. Об этом, комментируя заявления украинских националистов о необходимости "вернуть потерянные территории", сейчас находящиеся в том числе и в Польше, заявил посол Польши в СССР и России в 1989-1996 годах, председатель "Восточного клуба" Станислав Чёсек.

В интервью корреспонденту ИА REGNUM 7 февраля он отметил, что именно эта стабильность и суверенность дали странам мир и развитие. "После последней мировой войны Европа избрала кооперацию в местах прежней конфронтации. Это принесло за собой расцвет и мир. И только сумасшедшие хотели бы это изменить. Именно как сумасшествие я рассматриваю различные местные национализмы. Они вредят нам всем, европейцам. К счастью - это маргинальность, хоть и шумная", - заявил он.

Чёсек предлагает рассматривать границы все более символическим способом, давая людям право на свободный выбор местожительства. "Это естественным образом убьет затхлые национализмы. Убьют его в первую очередь молодые люди, которым современные способы коммуникации дали возможность непосредственного общения с миром. Они не дадут втянуть себя в националистические формирования. Хочешь вырваться из своей деревни или городка, попробовать свои силы и возможности в других местах? Можешь! Мир открыт перед тобой! Мы в Польше можем свободно выбирать себе местожительства в Европейском союзе. Этот процесс не приостановят никакие административные ограничения. Так что все местные национализмы станут анахроничными. Естественно, это процесс, на его пути будут трудности и препятствия, но дело будет идти", - заявил он.

Напомним, 24 января, на митинге во Львове по случаю украинского "дня соборности" Ростислав Новоженец заявил, что "в 1919 году территория Украины была на 60% больше, чем сегодня". "Мы потеряли Лемковщину, Надсянье, Холмщину, Подляшье, которое отошло к Польше, Берестейщину, Гомельщину, отошедшую Белоруссии, Стародубщину, Восточную Слобожанщину, наконец, Кубань, которая 28 мая 1918 объединилась с Украиной... Мы потеряли Приднестровье, Мараморощину, Южную Буковину, которая сегодня в Румынии. Поэтому у нас сегодня нет Соборности, но мы должны к этому стремиться", - заявил он. Мнение Новоженца также было поддержано сыном лидера УПА Романа Шухевича, лидером УНА-УНСО Юрием Шухевичем.

Справка ИА REGNUM: Украина как независимое государство появилась в 1991 году, если не считать таковыми ряд республик-однодневок, возникавших на ее территории в период гражданской войны в России 1918 - 1920 гг. Приднестровье вошло в состав Российской империи в результате ее победы в русско-турецкой войне 1787-1792 гг., что было закреплено Ясским мирным договором между Россией и Турцией. Что касается исторической принадлежности и "исконности" этой территории, то Приднестровье было частью Древнерусского государства, Великого Княжества Литовского, Золотой Орды и Крымского ханства. В 1924 году на территории Приднестровья и сопредельных районов Украины была образована Молдавская Автономная ССР в составе Украинской ССР. 28 июня 1940 года СССР вернул оккупированную Румынией с декабря 1917 года Бессарабию, в результате присоединения которой к МАССР была создана Молдавская Советская Социалистическая Республика. Юг Бессарабии и север Буковины были включены в состав УССР. Буковина и Мараморощина до 1918 года были частью Австро-Венгрии. Буковина в X - XI вв. была частью Древнерусского государства, XII -XIV вв. Галицко-Волынского княжества, к началу XV века стала частью Молдавского княжества, вместе с которым к началу XVI века попала под власть Османской империи. В 1775 году Буковину забрала себе Австро-Венгрия, однако Хотинский уезд области в 1812 году вместе с Бессарабией вошел в состав России.

Берестейщина (Берестейская земля) в Х веке стала частью Древней Руси, в первой половине XIV века - Великого княжества Литовского, в XIV веке - Речи Посполитой. После III раздела Речи Посполитой (1795 г.) она вошла в состав Российского Империи. В результате советско-польской войны в 1920 году данная территория была присоединена к Польше, а в 1939 году отошла к Советскому Союзу, став частью Белорусской ССР.

Гомельщина в Средние века также входила в состав ряда древнерусских княжеств. В XIV веке она была присоединена к Великому княжеству Литовскому, а в XVI веке, изначально став вместе с ВКЛ частью Речи Посполитой, территория несколько раз переходила под различное управление, являясь объектом непрерывных притязаний Московского княжества, казачьих отрядов и польской короны. При первом разделе Польши (1772 г.) Гомель и Гомельщина вошли в состав Российской Империи. В 1919 году данная территория стала частью РСФСР в составе Советского Союза, а в 1926 году она была передана БССР.

Лемковщина, большая часть территории которой в настоящее принадлежит современной современной Польше, а части - Словакии и Закарпатской области Украины, заселена русинами (лемками), которых официальный Киев и официальная украинская наука относит к субэтносам украинского народа и проводит в их отношении политику насильственной украинизации.

27 июля 1944 года в Москве было подписано соглашение между Польским комитетом национального освобождения (ПКНО) и правительством СССР о советско-польской границе, в результате чего на территории Польши оказалось более 700 тысяч украинцев Южного Подляшья, Холмщины, Надсянья и Лемковщины. Депортацию украинцев с этих территорий проводили три дивизии Войска Польского, отселение сопровождалось грабежами и массовыми убийствами. Главным символом этой трагедии для Украины являются события в селе Павлокома (недалеко от Перемышля). Накануне Второй мировой войны в нём проживало 1,190 украинцев, 170 поляков и 10 евреев. В марте 1945 года польские солдаты при поддержке добровольцев из соседних сёл совершили массовое уничтожение местных жителей украинского происхождения, убив 366 человек.

Стародубщина - западная часть территории современной Брянской области в районе города Стародуб, которая соответствует четырём северным уездам бывшей Черниговской губернии (губерния Российской империи, располагавшаяся на территории современной Левобережной Украины, образована в 1802 году, ликвидирована в 1925 году). Как свидетельствуют историки, в составе Черниговской губернии эти территории выделялись значительной долей русского и белорусского населения, а после перехода в состав РСФСР - напротив, значительной долей украинского, а также белорусского и еврейского населения. В настоящее время в местных сёлах сохраняется специфический говор со значительным влиянием украинского и белорусского языков, а среди верующих много старообрядцев различных конфессий.

Слобожанщина - область на северо-востоке современной Украины и юго-востоке Черноземья в России. Нынешняя территория Слобожанщины - почти вся Харьковская область Украины, части Сумской, Луганской, Донецкой областей Украины, а также Белгородской, Курской и Воронежской областей России. Как утверждает украинский историк Станислав Кульчицкий, вопрос о разделе Слобожанщины стоял ещё при формировании Украинской народной республики и обсуждался между Центральной радой и российским Временным правительством. По его словам, тогда за основу была взята перепись населения Российской империи 1897 года, согласно которой Харьковская губерния целиком отошла УНР (хотя в губернском Харькове, согласно данным переписи, 63,2 %, а в Харьковской губернии 17,7 % населения были русскими). В действительности же Временное правительство вело переговоры лишь о создании украинской автономии в составе России, при этом подчеркивало их предварительный характер. И уже в ходе этих предварительных переговоров Временное правительство России исключило из состава гипотетической украинской автономии Харьковскую, Екатеринославскую, Херсонскую губернии полностью и Таврическую губернию частично. С декабря 1917 года на протяжении 2 лет Слобожанщина переходила под контроль то большевиков, то Украинской народной республики, то белых армий. В декабре 1919 года на Слобожанщине окончательно устанавливается советская власть, а Харьков становится столицей Украинской ССР и пребывает в этом статусе вплоть до переноса столицы в Киев в 1934 году.

Кубань - историко-географическая область на Северном Кавказе, включающая в себя территории, прилегающие к реке Кубань и входившие в состав Кубанской области Российской империи. В 1792 году сюда переселили казаков Черноморского казачьего войска, сформированного в 1787 году по инициативе Григория Потемкина из частей расформированного Запорожского казачьего войска. Современная украинская историография утверждает, что 28 января 1918 года законодательный совет провозгласил Кубанскую народную республику, а через несколько дней членами этого совета была принята резолюция "О приобщении Кубани на федеральных условиях к Украине". Однако, в действительности Кубанская народная республика лишь заключила союз против большевиков с Украинской народной республикой, переговоры об объединении на федеративных началах только велись, до официального объединения дело не дошло. Уже в марте 1918 года Кубанская народная республика была занята большевиками, образовавшими на ее территории советскую республику, в августе 1918 года - белой Добровольческой армией. В январе 1920 года республика окончательно перешла под контроль большевиков и была ликвидирована ими.

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• Польский дипломат: Украинский национализм - это сумасшествие(http://www.regnum.ru/news/1372456.html)
• В Казани начались пикеты в защиту русского языка(http://www.regnum.ru/news/1372244.html)
• Жителя Майкопа обвиняют в экстремизме по 13 эпизодам (Адыгея)(http://www.regnum.ru/news/1372226.html)
• Британский эксперт: Приднестровский конфликт решится, если Молдавия станет членом ЕС(http://www.regnum.ru/news/1372031.html)
• Североосетинские депутаты за принятие новой Концепции национальной политики России(http://www.regnum.ru/news/1371376.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8334 новости)

31 января сайт фонда "Историческая память", ведущего активную просветительскую работу против реабилитации нацизма в Прибалтике, на Украине и в Молдавии, подвергся атаке спамеров, оставивших в комментариях к опубликованным на сайте сообщениям многочисленные нецензурные, антисемитские и неонацистские высказывания. Содержание этих высказываний позволяет идентифицировать спамеров как членов сетевой группы, выступающей против деятельности антифашистских организаций в Прибалтике. Ранее представители этой группы распространяли в сети частную переписку антифашистов из "Ночного дозора". Поскольку взлома электронных почтовых ящиков прибалтийских антифашистов зафиксировано не было, по всей видимости, эта информация была передана сетевым хулиганам ведущими "разработку" антифашистов сотрудниками Полиции безопасности Эстонии. Об этом ИА REGNUM сообщили в фонде "Историческая память".

Представители фонда отмечают, что в начале января текущего года неизвестными хакерами была предпринята попытка взлома сайта фонда "Историческая память" и уничтожения содержащегося на сайте контента. Впоследствии в комментариях к официальному сообщению о попытке взлома появились точно такие же неонацистские высказывания, как и в рамках нынешней спам-атаки.

Новости по теме «Реабилитация ОУН-УПА»:

• Эксперт: В украинской политике возрастает значение исторических символов национализма(http://www.regnum.ru/news/1371042.html)
• Историк: Янукович закончит как Кучма(http://www.regnum.ru/news/1371005.html)
• Российский исторический фонд подвергся кибератаке(http://www.regnum.ru/news/1370887.html)
• Янукович будет мириться с Польшей по формуле "Прощаем и просим прощения"(http://www.regnum.ru/news/1370682.html)
• Львовская элита: Националисты изолируют Львов от Украины(http://www.regnum.ru/news/1370536.html)

Все новости в сюжете «Реабилитация ОУН-УПА»: http://www.regnum.ru/dossier/651.html (586 новостей)

Новости по теме «Фашистские настроения в Латвии, Эстонии и Литве»:

• Российский исторический фонд подвергся кибератаке(http://www.regnum.ru/news/1370887.html)
• Подмосковный город Мытищи помогает латышским неофашистам ухаживать за могилами эсэсовцев(http://www.regnum.ru/news/1367406.html)
• Антифашистский фронт Латвии открыл филиалы в Даугавпилсе и в Шотландии(http://www.regnum.ru/news/1365819.html)
• Полиция безопасности Латвии: Шествие неонацистов - не преступление(http://www.regnum.ru/news/1365632.html)
• Александр Гапоненко: Этнократия и идеологический диктат: Анатомия и физиология балтийских тигров(http://www.regnum.ru/news/1364747.html)

Все новости в сюжете «Фашистские настроения в Латвии, Эстонии и Литве»: http://www.regnum.ru/dossier/273.html (2301 новость)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• Эксперт: В украинской политике возрастает значение исторических символов национализма(http://www.regnum.ru/news/1371042.html)
• Историк: Янукович закончит как Кучма(http://www.regnum.ru/news/1371005.html)
• Татарские национал-сепаратисты призывают следовать примеру Египта(http://www.regnum.ru/news/1370965.html)
• Вандалы осквернили мусульманские и православные могилы на двух нижегородских кладбищах(http://www.regnum.ru/news/1370889.html)
• Российский исторический фонд подвергся кибератаке(http://www.regnum.ru/news/1370887.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8329 новостей)

ИА REGNUM 26 января 2010 года направило официальный запрос в Генеральную прокуратуру Республики Молдова с просьбой предоставить информацию о стадии и ходе расследования уголовного дела, возбужденного прокуратурой Кишинева 11 февраля 2008 года в отношении главного редактора газеты Timpul Константина Тэнасе по факту "умышленных действий по разжиганию вражды, национальной, расовой и религиозной розни" в ходе митинга, организованного Союзом журналистов Молдавии 3 февраля 2008 года.

Ранее агентство безуспешно пыталось получить данную информацию у пресс-службы Генпрокуратуры Молдавии, куда в течение двух дней, 20 и 21 января, корреспондент ИА REGNUM неоднократно обращался по телефону. В пресс-службе ведомства в ходе первой беседы пообещали уточнить необходимую информацию и попросили перезвонить "через 15 минут", а в ответ на все последующие звонки сотрудники пресс-службы неизменно сообщали, что руководителя "нет на месте". В конце концов, в пресс-службе Генпрокуратуры сообщили, что для получения запрошенной информации необходимо отправить по факсу официальный запрос агентства на имя Генерального прокурора Молдавии Валерия Зубко.

ИА REGNUM напоминает, в ходе митинга в Кишиневе 3 февраля 2008 года в поддержку интеграции Молдавии в НАТО Константин Тэнасе заявил: "Молдавия должна избавиться не только от Воронина и коммунистов, но и от русских". 11 февраля прокуратура Кишинева возбудила в отношении главного редактора газеты Timpul уголовное дело, а 21 февраля 2008 года Генеральная прокуратура Молдавии официально предъявила Тэнасе обвинение в рамках данного уголовного дела. По данным прокуратуры, на митинге, организованном Союзом журналистов Молдавии, Тэнасе публично озвучил "призывы, направленные на разжигание вражды и национальной розни, а также на ограничение прав представителей русской национальности в РМ".

Стоит отметить, что уголовное дело в отношении Тэнасе было возбуждено после того, как инцидент на митинге был предан огласке в российских СМИ и вызвал широкий общественный резонанс. Однако, дальнейшая судьба этого уголовного дела до сих пор неизвестна.

Между тем, Константин Тэнасе по сей день продолжает свою деятельность в прежнем качестве - главного редактора газеты Timpul. При этом характер его выступлений, по существу, не претерпел каких-либо изменений, разве что Тэнасе стал немного осторожнее в своих высказываниях. "Избавиться от русских" прямым текстом он больше не призывает. Теперь на страницах своего издания он "размышляет" о русском "Иване" (и "иванизированных"), которому, если "дать палец", то "он всю руку оттяпает". Заявляет, что "нацменьшинства ведут себя неадекватно, злоупотребляя гостеприимством титульной нации", а также, обвиняя власти Молдавии в "заигрывании" с нацменьшинствами, предлагает искать "корень зла" в представителях нацменьшинств "демонстративно отказывающихся говорить на государственном языке". Русскоязычная "пятая колонна Москвы", по мнению Тэнасе, является препятствием на пути Молдавии в Европу. Видимо, "забыв" о том, что русский язык, согласно действующему молдавскому законодательству, имеет статус языка межнационального общения, а в Гагаузской автономии он имеет статус одного из официальных, Константин Тэнасе в одной из последних своих публикаций в газете Timpul в январе 2011 года заявил следующее: "Я не люблю тех граждан Республики Молдова, которые, став депутатами, говорят на русском языке в парламенте нашей независимой, суверенной страны".

Отметим, что установленный максимальный срок рассмотрения запроса Генпрокуратурой Молдавии составляет 15 рабочих дней.

Новости по теме «Жизнь ИА REGNUM»:

• ИА REGNUM направило запрос в Генпрокуратуру Молдавии о русофобском деле Тэнасе(http://www.regnum.ru/news/1368702.html)
• В Москве пропала журналистка, предупреждавшая, что ей грозит опасность(http://www.regnum.ru/news/1365982.html)
• Корреспондент ИА REGNUM стала лауреатом конкурса на лучшее освещение работы Госдумы(http://www.regnum.ru/news/1365411.html)
• ИА REGNUM - в числе победителей конкурса Минприроды Чувашии(http://www.regnum.ru/news/1362002.html)
• Главный редактор ИА REGNUM подал иск против "Интерфакса"(http://www.regnum.ru/news/1361209.html)

Все новости в сюжете «Жизнь ИА REGNUM»: http://www.regnum.ru/dossier/139.html (424 новости)

Новости по теме «Политический кризис в Молдавии»:

• Румынское СМИ: Молдавский вице-спикер имеет румынский паспорт под другой фамилией(http://www.regnum.ru/news/1369085.html)
• ИА REGNUM направило запрос в Генпрокуратуру Молдавии о русофобском деле Тэнасе(http://www.regnum.ru/news/1368702.html)
• Воронин: Провалившаяся идея коалиции Компартии и Демпартии Молдавии принадлежала Нарышкину(http://www.regnum.ru/news/1368099.html)
• Конституционный суд Молдавии определит сроки избрания президента(http://www.regnum.ru/news/1367509.html)
• Формузал одержал победу "путём массированного воздействия на психику граждан": Гагаузия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1367100.html)

Все новости в сюжете «Политический кризис в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1664.html (2240 новостей)

Новости по теме «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»:

• ИА REGNUM направило запрос в Генпрокуратуру Молдавии о русофобском деле Тэнасе(http://www.regnum.ru/news/1368702.html)
• "Зачем вообще нужна Молдавия?": Молдавия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1366613.html)
• "Виеру - пример того, какими должны быть мы": в Молдавии отметили годовщину гибели поэта-русофоба(http://www.regnum.ru/news/1365631.html)
• За "советскую оккупацию" Россия расплачивается с Румынией Приднестровьем: обзор СМИ Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1365296.html)
• "На лице Запада все явственнее проступают черты Адольфа Гитлера": обзор СМИ Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1363062.html)

Все новости в сюжете «Русофобия и ксенофобия в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1200.html (426 новостей)

Новости по теме «Русский язык в ближнем зарубежье»:

• ИА REGNUM направило запрос в Генпрокуратуру Молдавии о русофобском деле Тэнасе(http://www.regnum.ru/news/1368702.html)
• Евродепутат: Латвия - единственная страна ЕС, где русский язык может претендовать на статус официального(http://www.regnum.ru/news/1367875.html)
• Глава МИД Латвии: Русский язык на сайте посольства США - это их внутреннее дело(http://www.regnum.ru/news/1367247.html)
• "Зачем вообще нужна Молдавия?": Молдавия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1366613.html)
• Молдавский политик: Ущемление русского языка обострит отношения Кишинева с Гагаузией(http://www.regnum.ru/news/1366546.html)

Все новости в сюжете «Русский язык в ближнем зарубежье»: http://www.regnum.ru/dossier/309.html (2025 новостей)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• Дагестанские депутаты требуют лишить Жириновского депутатских полномочий(http://www.regnum.ru/news/1369003.html)
• Украинская партия "Свобода": На Украине идет противостояние трех наций(http://www.regnum.ru/news/1368975.html)
• "Националистические высказывания Жириновского могут иметь непредсказуемые последствия": парламентарии Кабардино-Балкарии(http://www.regnum.ru/news/1368917.html)
• Парламент Северной Осетии осудил заявление Жириновского относительно Северного Кавказа(http://www.regnum.ru/news/1368907.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8303 новости)

Э.В.: С.Белковский привык эпатировать публику...Вот и заголовок он придумал соответствующий...

О выносе Ленина говорят уже 20 лет. Но впервые, по-моему, разговор пошел серьезный и предметный, который действительно может закончиться выносом. Едва ли единороссы дерзнули бы развернуть такую пышную дискуссию без санкции Кремля…

Партия «Единая Россия» затеяла большой разговор о захоронении тела В.И.Ленина. Вослед призывам депутата-единоросса Владимира Мединского и партийного функционера Алексея Чеснакова убрать основателя СССР из Мавзолея был даже создан интернет-сайт GoodByeLenin.Ru, на котором подразумеваемые сторонники «Едра» высказываются о «языческом культе» ленинского тела и необходимости преодоления этого культа.

Вообще-то о выносе Ленина говорят уже 20 лет. Но впервые, по-моему, разговор пошел серьезный и предметный, который действительно может закончиться выносом.

Едва ли единороссы дерзнули бы развернуть такую пышную дискуссию без предварительной санкции Кремля. Вот и анонимные кремлевские источники уже зарассуждали, что захоронение советского вождя могло бы стать хорошим имиджевым проектом для Дмитрия Медведева накануне президентских выборов 2012 года. Правда, Управление делами Президента РФ устами своего пресс-секретаря Виктора Хрекова заявило, что перемещение мавзолейного жителя пока не планируется. На что раздался корректирующий раздраженный окрик из администрации того же самого президента: «Вопрос о судьбе Мавзолея Ленина находится в компетенции политического руководства страны и не будет решаться на уровне хозяйствующих субъектов». «Суди, дружок, не свыше сапога». Если решат, что Медведеву вынос выгоден, — будут выносить.

Вот и социологи уже дали подобному решению предметное обоснование. Еще в 2010 году ВЦИОМ докладывал начальству, что уважение россиян к Ленину тает: не менее 39% наших сограждан убеждены, что через полстолетия о вожде будут вспоминать только историки. А некий исследовательский центр рекрутингового портала 20 января сообщил, что 50% «экономически активных» россиян выступают за вынос. И только 33% — против. Точка зрения экономически пассивных россиян не приводится. Но ясно, что переизбрать Медведева должны преимущественно активные, а потому — кого так уж интересуют пассивные?

Но дело, разумеется, не в социологических выкладках. Знающие люди говорят, что Владимир Путин еще в начале нулевых годов XXI века хотел избавиться от главной мумии бывшего СССР. Но так и не воплотил это желание: кремлевские властители боялись неадекватной реакции ностальгирующего по советским временам народа. Сейчас уже можно не бояться: народ наш настолько не верит в возможность влиять на решения власти, что защищать Ленина на Красную площадь не пойдут даже категорические противники выноса. Выноси не хочу.

Так что я совершенно не удивлюсь, если громким завершающим аккордом нынешнего медведевского срока станет захоронение Ленина. Тем более что и возможные даты выноса тела напрашиваются: 21 января (день смерти вождя) или 22 апреля (день его рождения) 2012 года.

Логично ли это? Абсолютно.

Ликвидация главного символа социализма и советской власти подведет триумфально-траурную черту под десятилетием полной и совершенной десоветизации России, т.е. уничтожения советских ценностей в одной отдельно взятой стране.

В нулевые годы многие аналитики-комментаторы, отечественные и зарубежные, на полном серьезе утверждали, что Владимир Путин и Ко ведут нас обратно в СССР. Увы, этот вывод следует признать откровенно абсурдным.

Советский Союз опирался на:

а) господство во всех областях жизни коммунистической идеологии;
б) тоталитарное принуждение;
в) коллективизм;
г) низкий уровень коррупции;
д) субсидирование расходов граждан за счет предприятий;
е) поклонение науке и образованию.

РФ нулевых годов — это:

а) отсутствие официальной идеологии;
б) «чудовищная свобода», когда тебя посылают на фиг, а ты идешь, куда хочешь;
в) предельный индивидуализм;
г) тотальная коррупция;
д) перенос основного бремени социальных расходов на самих граждан;
е) атрофия большой науки и массового образования как вещей, избыточных для сырьевой экономики.

В целом можно свидетельствовать, что нынешняя Россия — одно из самых антисоветских государств в мире. В США нынче куда больше советского, чем в РФ.

А что в нулевые годы вернули советскую мелодию государственного гимна… так советское здесь как раз ни при чем.

Просто нулевые — эпоха утилизации, а не созидания. Время паразитизма, а не творчества. Правящая элита банально не смогла придумать свою символику, вот и решила приспособить для своих нужд отдельные куски советской.

Да если бы кто-то и решился написать новый гимн, про что бы он был? Про то, как «откат нерушимый и мощную взятку навеки сплотил всемогущий распил»?

Иногда бывает очень неприлично говорить правду.

Впрочем, вослед телу Ленина уходит не только советское. Но и Российская империя вообще. Существовавшая в тех или иных формах не со времен Петра I, как многие ошибочно полагают, а с XV века. С тех пор, как Иван III Великий взял в жены Софью Палеолог, племянницу и символическую наследницу последнего византийского императора Константина, и установил новый, имперский герб — того самого двуглавого орла. Чуть позже, в начале XVI века, была оформлена концепция «Москва — Третий Рим», закрепившая имперскую линию нашего развития.

Что такое империя?

Это государство, которое несет миру некую универсальную миссию. Которое занимается глобальными делами не меньше, чем своими собственными. Создает образцы — политические, моральные и технологические — для человечества. Где источник власти — всемогущая потусторонняя сила. Если не Господь Бог, то Воля Истории (как в СССР).

СССР был последней версией Российской империи — коммунистическая идеология на семь десятилетий продлила ее жизнь. Сегодня мы видим ясно, что времена Империи завершены. Ее невыносимое бремя в наши дни оказалось слишком тяжелым для уставшего от трудной истории, изверившегося и обезнадеженного русского народа.

Вынос Ленина как символа последней попытки России дать миру спасительный свет — гвоздь в имперский гроб. И даже если президент Медведев слегка оговорился, сказав в новогодней речи, что Россия — молодое государство, которому нет еще и 20 лет, всё это неспроста: правопреемство РФ по отношению к Империи отменяется. История наша начинается с нуля, с незамаранного листа. Пустого, как оставшийся без Ленина Мавзолей.

И что же сможет заполнить эту пустоту?

Скорее всего национальное государство. А национальное государство, кто бы что ни говорил, не бывает без господства национализма. Нет, вы не подумайте, что я хочу что-то сказать про гопников, хорошо научившихся «кидать зигу». Я про национализм, который вещь прогрессивная и европейская. Порождение Великой французской революции и эпохи наполеоновских войн. Про национализм, который был неизбежным знаком и спутником европейской модернизации. (До нового времени, т.е. эпохи модерна, ни наций, ни национальных государств в их нынешнем виде не существовало.) Национализм, который, возможно, наконец-то приведет в Россию демократию. Ведь именно в национальном государстве реализуется идея о том, что нация (народ) — источник власти, а не просто объект управления.

Под знаменем русского национализма Россия, возможно, придет в Европу. И воплотится вековечная мечта всякого русского человека: стать европейцем, оставшись при этом русским.

Если еще поживем, то, может быть, и увидим.

Автор: Станислав Белковский, политолог

Здесь русский дух…

При обсуждении тем, связанных с декабрьскими 2010 года событиями в Москве, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и других городах России приходится слышать и читать суждения представителей интеллигентствующей «общественности», уводящие в сторону от существа проблем, а то и откровенные спекуляции по вопросам единства русского народа.

Конечно же, в первую очередь это самое «классическое», покрывшееся уже мхом от ветхости, обвинение в фашизме и шовинизме русских ребят, вышедших на улицы городов. Как только русские люди начинают обращать внимание на свои права или на превышение прав других народов в России, так тут же следует обвинение в шовинизме.

Собрать 10 тысяч фашистов на Манежной площади в Москве, это какую же надо иметь фашистскую организацию?! Такой организации, и даже объединения с потенциалом на порядок меньшего, безусловно, в России нет и быть не может. Об этом знают все, в том числе либералы.

Следующий, и не менее «классический», прием «доброжелателей» русского народа - намеренно смешиваются понятия «фашизм», «нацизм», «шовинизм» и «национализм».

Между тем, «национализм» не имеет ничего общего с идеями исключительности одной нации над другими.

Выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин определял национализм как любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Национализм по Ильину есть созерцание неповторимости своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души. Русский националист, любящий свой народ, с уважением относится и к национальным чувствам, неповторимости культур других народов, способствует их сохранению и приумножению. Именно благодаря такому отношению русские люди никогда не подавляли традиции и образ жизни других народов России. Напротив, относились к национальным чувствам других народов трепетно и с глубоким пониманием.

Но такое отношение русских людей к другим народам не означает, что традиции других народов могут попирать права русского народа. В этом случае необходимо вести речь не о «традициях» малых народов России, а об извращении этих традиций, о превратном с их стороны понимании своих прав. «Истинный патриот вовсе не призван любить у других народов всё, но лишь то, что составляет истинный источник их величия», - еще одно утверждение И.А. Ильина.

Другой русский мыслитель Лев Александрович Тихомиров, рассуждая о русском народе, говорил:

«Никогда, никакими благодеяниями подчиненным народностям, никакими средствами культурного единения, как бы они ни были искусно развиваемы, нельзя обеспечить единство государства, если ослабевает сила основного племени».

Тихомиров называл «политикой разрушения» действия, направленные на задабривание представителей народностей, допускающих враждебные поступки по отношению к русским.

Если бы наше нынешнее государство следовало этим постулатам, то не было бы и самих предпосылок для массовых выступлений русской молодежи в русских городах.

Так кто же был на Манежной? Скинхеды, фашисты, националисты или футбольные фанаты? Молодое поколение русского народа было на Манежной. Многих, если не всех, можно назвать русскими националистами. Следует признать, что националистами их сделало не изучение трудов Достоевского, Аксакова, Хомякова, Ильина и Тихомирова, а сама жизнь. Жизнь, при которой приходится наблюдать за увеличением фактов глумления над русскими людьми и бездействием власти.

Да, выступления на Манежной площади носили явный национальный характер. И это логично. На проявления беспредела со стороны кавказцев - национальное выступление русских. Не надо делать вид, что это является чем-то из разряда вон выходящим. Убийства, изнасилования и грабежи – вот что из разряда вон выходящее. Из разряда вон выходящим является также непринятие со стороны государства на протяжении многих лет мер по пресечению и профилактике этнических преступлений, а также безответственная миграционная политика, продолжение «реформирования» культуры и образования.

Но даже по итогам выступлений на Манежной площади вместо того, чтобы признать существование проблемы, принять действенные меры по ликвидации причин, с самого высокого государственного уровня слышатся все те же обвинения в экстремизме и шовинизме.

Читать далее

Отказ Молдавии поддержать предложенную Россией резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН "О недопустимости определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости" 21 декабря 2010 года обусловлен "сохранением преемственности" в позиции Молдавии по этому вопросу начиная с 2005 года, а также решением присоединиться к общей позиции ЕС по этому же вопросу. Об этом говорится в заявлении МИД Молдавии, текст которого поступил 24 декабря в редакцию ИА REGNUM.

В молдавском внешнеполитическом ведомстве выражают недоумение в связи с появившимися в прокоммунистических СМИ Молдавии критическими заявлениями по этому поводу. "Подобные заявления удивительны также и своей тенденциозностью, принимая во внимание, что решение воздержаться по данной резолюции было принято молдавскими властями в 2005 году (когда у власти в Молдавии находилась Партия коммунистов, а президентом был лидер ПКРМ Владимир Воронин - прим. ИА REGNUM), и это решение позже было подтверждено позицией "воздержался" в 2006, 2007, 2008 и 2009 годах. Текст резолюции 2010 года не отличается от принятого в предыдущие годы, что и обусловило сохранение преемственности как в решении Республики Молдова воздержаться при голосовании, так и в решении присоединиться к общей позиции ЕС по этому же вопросу", - отмечается в заявлении МИД Молдавии.

По словам авторов документа, "позиция "против" или "воздержался", которую выразили 54 государства, в том числе все страны-члены ЕС и ассоциированные члены или партнеры, такие как Республика Молдова, в сущности, как и в предыдущие годы, была определена отсутствием сбалансированности в окончательном тексте резолюции". "Этот документ не в полной мере отражает выдвинутые рядом делегаций предложения по редактированию, а также обеспокоенность по поводу того, что к расовым практикам не проявляется выборочный подход, как того требует Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Следовательно, позиция "воздержался" в процессе голосования по этой резолюции не имеет никакой связи с собственно оценкой, данной неонацистским проявлениям, решительно и безоговорочно осужденным, в том числе, когда разъяснялась общая позиция Европейского союза на голосовании, к которой традиционно присоединились Республика Молдова, Украина и Грузия", - заявляют в МИД Молдавии.

Как сообщало ИА REGNUM, 21 декабря в Нью-Йорке на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Российской Федерации была принята резолюция "Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости". За резолюцию проголосовали 129 государств, против выступили три делегации (Маршалловы острова, Палау и США) и 52 страны при голосовании воздержались. МИД России выступил с заявлением, в котором выразил "крайнее недоумение и сожаление" в связи с тем фактом, что против резолюции, поддержанной подавляющим большинством государств-членов ООН, проголосовали США, а ряд государств, включая всех членов Европейского союза, воздержались при голосовании по проекту. "Обратила на себя внимание и позиция воздержавшихся при голосовании делегаций Украины, Грузии и Молдавии, чьи народы воевали в годы Великой Отечественной войны против фашизма в рядах Красной Армии. Думается, что это является неуважением к подвигу тех, кто прославил эти страны своими подвигами в борьбе с нацизмом", - отметили в российском внешнеполитическом ведомстве. Стоит отметить, что Молдавия, начиная с 2005 года, последовательно отказывается голосовать в ООН за резолюции, осуждающие современные формы расизма, расовой дискриминации и ксенофобии.

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• "Адвокат" гитлеровского лагеря Салапилс (Латвия): Александр Чубарьян - "историк с современными взглядами"(http://www.regnum.ru/news/1360430.html)
• Депутат Тамбовской облдумы покончил с собой со второй попытки: обзор СМИ(http://www.regnum.ru/news/1360394.html)
• МИД Молдавии объяснил отказ поддержать резолюцию против нацизма "преемственностью" политики Воронина(http://www.regnum.ru/news/1360378.html)
• В столице Калмыкии распространены экстремистские листовки(http://www.regnum.ru/news/1360235.html)
• Всего 29% россиян считают произошедшие на Манежной площади акцией протеста(http://www.regnum.ru/news/1360226.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8002 новости)

Катастрофа под Смоленском уже преобразила образ Качиньского до неузнаваемости. Популизм превратился в заботу о народе, параноидальный национализм – в бескорыстный патриотизм. Качиньского уже сравнивают с генералом Владиславом Сикорским…

Никогда не считал, что неожиданная смерть человека как-то компенсирует его недостатки. Скорее наоборот, глупая и бездарная гибель их только подчеркивает. Но люди любят впадать в сентиментальную грусть при вестях о трагедии, а разбираться в сути произошедшего считается чем-то неприличным и даже кощунственным.

Судьба Леха Качиньского сложилась как у какого-то подростка-эмо, перечитавшего Ницше. Жизнь не удалась ему, зато удалась смерть. Еще пару дней назад все были уверены, что Качиньский войдет в историю как один из самых бездарных руководителей страны. Теперь покойный президент метит прямиком в склеп краковского Вавеля, где похоронены самые заслуженные патриоты Польши. И опять напрашивается вполне ницшеанская мысль о том, что человек, сделавший одну глупость, – неудачник, десять – дурак, а тысячу – герой.

Глупостей Лех Качиньский успел наделать достаточно. Пожалуй, впервые в новой истории Польши страна получила президента, который всю свою деятельность посвятил погоне за политическим рейтингом. Своим собственным и партии своего брата-близнеца Ярослава «Право и справедливость». Взять хоть внутреннюю, хоть внешнюю политику – все решения принимались так, чтобы угодить потенциальным избирателям Качиньских. А если настроения целевой аудитории менялись, то вместе с ними менялись и решения. И неважно, как это смотрится со стороны.

Так, накануне парламентских выборов 2007 г. Качиньский очень хотел получить поддержку проевропейских избирателей и обещал подписать Лиссабонский договор. А потом его партия провалила выборы, и президент решил, что надежнее играть на поле крайнего национализма. Поэтому обещания обратно забрал и не подписывал договор до упора. И пускай Саркози критикует президента Польши за неверность слову. Ему не до подобных международных глупостей, он у себя дома realpolitik делает.

По конституции у премьера Туска во внешней политике полномочий больше, чем у президента? Не волнует. У братьев Качиньских рейтинг падает – это важно. Поэтому президент будет гнобить на корню все правительственные начинания и сам везде соваться. Пускай весь Евросоюз смеется, что для Польши приходится на саммитах дополнительные стулья ставить. Пускай в половине стран мира годами нет польских послов, потому что президент отказывается одобрять кандидатуры, предложенные МИДом. Президенту плевать на экономические выгоды от сотрудничества с Западной Европой и Россией. Он поднимает рейтинг, создавая себе образ бескорыстного борца за правду и свободу, поэтому назло всем будет демонстративно дружить с Грузией и Украиной.

Во внутренней политике – те же самые принципы. Цель президентства одна: не дать правительству Туска ничего сделать в стране. А то вдруг у них получится хорошо, и они опять победят  на парламентских выборах, а брату придется и дальше сидеть в оппозиции. Поэтому Качиньский накладывал вето на все возможные инициативы правительства. Правительство провело через парламент пенсионную реформу – президент наложил вето, реформу здравоохранения – опять вето. Правительство предлагает новую систему оплаты труда на государственных предприятиях – президент не согласен с ней и накладывает вето. Новый закон о СМИ – вето, проект развития альтернативной энергетики – вето, разделение функций прокуратуры и минюста – вето, даже на создание в Польше специального вуза для судей и прокуроров – и то президентское вето.

Одна беда: после вступления в Евросоюз в 2004 г. Польша стала на глазах богатеть и европеизироваться. Люди успели вдоволь наесться популизмом в 90-е, теперь им хотелось ответственной европейской политики. Все меньше и меньше избирателей можно было увлечь криками «за веру и отечество», «за честь предков» и «кругом враги». Качиньский стал настолько непопулярным, что, по опросам, во втором туре президентских выборов проиграл бы любому из кандидатов.

В Катынь Качиньский летел в совершенном расстройстве. Шансов на переизбрание никаких, Туск переиграл его по всем направлениям. Даже на его коронном поле – исторической памяти. Туск заработал себе кучу очков на катыньском примирении с Россией, а Качиньского оставил прозябать в сторонке.

Сейчас пока неизвестно, кто именно принял решение сажать самолет под Смоленском несмотря на предупреждения об отвратительной погоде. Но почти наверняка это был сам Лех Качиньский. Злой и обиженный, он не желал садиться во враждебных ему Москве или Минске. Он думал, что Путин и Туск продолжают над ним издеваться. Хотят, чтобы он вообще не добрался до Катыни и выглядел перед поляками полным идиотом. Поэтому президент наплевал на советы и потребовал сажать самолет. Он пока в Польше главнокомандующий, и это ему решать.

Тем более, Качиньскому было не впервой принимать такие рискованные и безответственные решения. В августе 2008 г. он, несмотря на протесты МИДа и пилотов, требовал, чтобы его везли прямо в Тбилиси и грозил экипажу военным трибуналом. Не страшны настоящему демократу империалистические бомбы России. Мало того, в ноябре 2008 г. он поехал вместе с Саакашвили и без собственной охраны ночью инспектировать блокпосты на границу с Южной Осетией. Тогда автомобиль президентов обстреляли, и только каким-то чудом с Качиньским ничего не случилось. Руководство НАТО было шокировано такой выходкой. Страшно представить, что бы было, если бы российские миротворцы случайно убили или ранили президента одной из стран НАТО.

Но все это ерунда по сравнению с Катынью. Здесь президент решил рискнуть не только собой, но и доброй половиной польского руководства. В катастрофе погибли начальник Генерального штаба и начальники всех родов войск Польши, глава центрального банка, несколько замминистров и вице-спикеров, десятки депутатов, видные историки и священники. Жизнь в стране будет надолго парализована. Ведь, например, кандидатуру нового главы национального банка должен предложить президент, а он погиб. Одобрить предложенную кандидатуру должен сейм, а там непонятно, как проводить заседания, потому что крупнейшая оппозиционная фракция лишилась почти половины своего состава. Злейший враг Польши не смог бы навредить стране больше, чем мнительность покойного президента.

Но самое удивительное, что этот апофеоз самодурства Качиньского теперь навсегда гарантировал ему почетное место в польской истории. Его уже сравнивают с генералом Владиславом Сикорским, легендарным главой польского правительства в изгнании во время Второй мировой войны. Тот тоже погиб в авиакатастрофе. Поляки вообще очень любят трагедии. Польская национальная идентичность в основном на них и построена: трагедия неудачного положения между двумя монстрами: Германией и Россией, трагедии подавленных польских восстаний, трагедии разделов Польши, и, наконец, гигантская трагедия Второй мировой войны как соединение всех вышеперечисленных трагедий в усиленном виде.

Катастрофа под Смоленском в этот ряд прекрасно впишется. Она уже преобразила образ Качиньского до неузнаваемости. Популизм превратился в заботу о народе, параноидальный национализм – в бескорыстный патриотизм, непопулярность перед смертью – в благородную непонятость и неоцененность. В начале апреля три четверти поляков говорили, что готовы голосовать за кого угодно, лишь бы Качиньский снова не стал президентом. Сейчас они плачут, что страна потеряла лучшего за всю историю лидера.

Ценой сотни жизней сбылась самая заветная мечта Леха Качиньского. Пускай посмертно, но он все-таки переиграет своего вечного соперника Туска. Кем запомнится Туск? Так, один из премьеров, при котором полякам жилось более-менее сносно. А Качиньский останется в национальной памяти великим трагическим героем, погибшим за нашу и вашу свободу над крестами Катыни.

Автор: Максим Саморуков, Slon.ru

Власти.нет

В Культурном центре ФСБ России в Москве открывается выставка, посвященная «борьбе органов безопасности СССР с вооруженными националистическими формированиями, а также сотрудничества коллаборационистов с нацистским режимом».

«Впервые на выставке российские журналисты увидят рассекреченные документы, в которых рассказывается о сотрудничестве украинских националистических организаций с нацистами и немецкой разведкой», — рассказал представитель Центра общественных связей ФСБ, сообщает РИА Новости.

По его словам, одновременно в Культурном центре состоится заседание круглого стола на тему «коллаборационисты Второй мировой войны. Предатели или герои?»

«В ходе заседания планируется обсуждение вопросов, связанных с критикой фальсификации истории Великой Отечественной войны и попыток оправдания в современной историографии стран бывшего СССР коллаборационизма при освещении событий войны», — отметил представитель ФСБ.

Как известно, в России обвиняют в сотрудничестве с фашистами во время Второй мировой войны проводника ОУН Степан Бандера и командующего УПА Романа Шухевича. Зато предыдущий украинский президент Виктор Ющенко в 2008 году присвоил звание Героя Украины Шухевичу, а в 2010 году это же звание получил Бандера.

Героизация Бандеры вызвала волну негодования среди части украинского общества, представителей Польши и России. Новоизбранный президент Виктор Янукович уже пообещал «разобраться с этим вопросом» в ближайшее время.

В Европейском парламенте нового созыва впервые будет представлена Британская национальная партия (British National Party - BNP).

В результате прошедших на прошлой неделе выборов BNP удалось провести в Европарламент двух депутатов. Британских националистов в Брюсселе будет представлять лидер партии Ник Гриффин, а также один из его ближайших соратников Эндрю Бронс.

Британскую национальную партию обвиняют в открытой пропаганде расизма. Выступления лидера BNP Ника Гриффина часто напоминают речи лидера французского Национального фронта Ле Пена.

"Ужасный результат"

В своей речи после объявления результатов выборов Ник Гриффин заявил, что его партия не является расистской, а ее успех объясняется тем, что она "открыто говорит о проблемах иммиграции".

  (См.далее ссылку  -  http://www.bbc.co.uk/russian/lg/uk/...elections.shtml  )

Журналист Билли Бриггс уверен:пора бить тревогу - фашизм вернулся.Вновь,как и во времена Великой депрессии,на фоне экономических трудностей в Европе растут националистические настроения.Вновь во всех бедах винят "чужаков" :евреев,мусульман,иммигрантов и США...(См.далее ссылку)...