regnum.ru/news/1480754.html?forprint

Пересмотр смысла Второй мировой войны - большая политическая игра, ставка в которой - будущее России, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности.

Пакт Молотова-Риббентропа уже давно из факта истории дипломатии превратился в фактор современной политики, высокоэффективный инструмент решения геополитических проблем. В конце 80-х гг. пропаганда прибалтийских сепаратистов и российских демократов (ныне именуемых либералами) превратила Пакт чуть ли не в главный символ "гнусного советского/русского империализма", и использовала его как таран при разрушении СССР.

Сыграв немалую роль в крахе Советского Союза, в 90-е годы Пакт сошел с авансцены мировой политики, но в политическом арсенале остался. М.В.Демурин отмечает, что интерпретация Пакта Молотова-Риббентропа, как преступного сговора двух "империй зла", легла в основу "политической, социально-экономической и культурной дискриминации нетитульного населения Латвии, Литвы и Эстонии, попыток пересмотра итогов и смысла Второй мировой войны, усилий по политической реабилитации нацистских преступных организаций и пособников нацизма в Прибалтике, а потом и на Украине, выдвижения в адрес России требований "компенсаций за оккупацию" (1).

Наряду с этим Пакту была отведена роль дубинки для вразумления, казалось бы, навсегда поверженного противника: стоило России хоть чуть-чуть поднять голову и посметь заявить о своих интересах или о дискриминации русских на отторгнутых территориях, как тут же возникал зловещий Пакт и призывы покаяться и осудить. Действовало безотказно: тогдашние российские власти осуждали и отступали, отступали и каялись.

В середине нулевых годов XXI века Пакт с прибалтийских задворков вновь переместился в центр международной политики. Это было связано с началом массированной кампании по внедрению в общественное сознание новой концепции Второй мировой войны, основанной на тождестве нацизма и "сталинизма", что, в свою очередь, было обусловлено целым комплексом взаимосвязанных причин.

Конечно, попытки пересмотра смысла Второй мировой войны предпринимались неоднократно и ранее. Достаточно вспомнить книгу немецкого историка Э.Нольте "Европейская гражданская война. 1939 - 1945. Национал-социализм и большевизм", опубликованную еще в 80-х годах прошлого века, в которой автор пытался представить войну, как кульминацию начатой Октябрьской революцией в России всеевропейской гражданской войны.

Однако одно дело - работы ученых, содержащие может быть и совершенно неприемлемые для кого-то в России взгляды на Вторую мировою войну, и совсем другое дело - политическая кампания по пересмотру ее смысла. Разница между ними принципиальная. Первые являются результатом (может быть и ошибочным) развития научного исторического знания и поиска истины, вторая - средством достижения политических целей.

Хотя, надо признать, что труды Э.Нольте и его последователей в полной мере объяснить только логикой развития исторической науки нельзя. Н.А.Нарочницкая пишет: "Борьба с "империей зла" требовала новых идеологем, и фундаментальные книги Э.Нольте, ученика М.Хайдеггера, пришлись как нельзя кстати. В них виртуозно была решена, казалось бы, невыполнимая задача: развенчать СССР - главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать сам фашизм, но освободить Запад от вины за него. <...> Цель ясна - доказать, что главное зло ХХ века и вообще мировой истории - это русский и советский тоталитарный империализм, эталоном которого был СССР сталинского периода, и выделить все, что может сойти за его подобие в гитлеровском рейхе" (2).

Соответственно, есть все основания уже и эти попытки пересмотра смысла войны рассматривать не в рамках исторической науки, а в рамках геополитического противостояния Запада и России-СССР. С той только поправкой, что в те годы пересмотр смысла войны не вылился в широкомасштабную кампанию. Но "научную" базу подготовил.

В преддверии же 60-летия Победы началась именно политическая кампания по пересмотру смысла Второй мировой войны. Главы государств и правительств, высокопоставленные чиновники и депутаты, национальные парламенты и международные организации все постарались отличиться на "историческом" поприще, закрепить новое видение войны в своих речах, резолюциях и постановлениях. Потом все это повторялось на 70-летие начала войны и на 65-летие Победы.

Списать "историческую" активность политиков на свойственную информационному обществу повышенную возбудимость в связи с любыми юбилейными датами невозможно. Кампания неуклонно, методично и однонаправленно развивалась и в обычные, "скоромные", годы. Нет никаких оснований и для предположения о том, что политики, политологи, акулы пера и экрана всех мастей и разных стран вдруг массово заразились тягой к истории, причем именно России, а не Японии или Египта.

Перед нами не мода или эпидемия исторических изысканий, а "историческая политика". Соответственно, пересмотр истории - это вызов не отечественной исторической науке, а Отечеству. Идет большая политическая игра, ставка в которой будущее России и ее народа, а не та или иная трактовка событий 70-летней давности. Меняя отношение к прошлому, мы меняем будущее. Причем это не теория, а хорошо известная нам практика. Историческое оружие уже доказало свою силу в период развала СССР.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров в статье "Трагедия Второй мировой: кто виноват?" обратил внимание на одну парадоксальную особенность начатой в середине нулевых годов на Западе политической кампании по пересмотру смысла Второй мировой войны, которая обусловила возвращение Пакта Молотова-Риббентропа в большую политику: "Даже в "холодную войну" никто и никогда не пытался ставить на одну доску нацистский режим и диктатуру Сталина" (3). Действительно, странно, но за этой "странностью" и скрывается логика современного "исторического" противостояния.

В годы "холодной войны" Запад, как и СССР, могли обвинять противника в сотрудничестве с нацистами, преуменьшать его вклад в Победу и даже замалчивать само его участие в войне. Достаточно вспомнить степень осведомленности наших граждан о войне на западном фронте и то, что фильм о Великой Отечественной войне в США вышел под заглавием "Неизвестная война". Однако все это было только до строго определенного предела, за которым ставилась бы под сомнение легитимность послевоенного мироустройства.

Ялтинско-постдамская система устраивала всех победителей, прежде всего США и СССР. Она узаконила их лидерство в мире, и никто не хотел превращать борьбу с противником в "холодной войне" в борьбу против себя. После распада СССР ситуация в корне изменилась. Крах СССР поставил крест на биполярном мире, запустил процесс политической глобализации, создания однополярного мира - Нового мирового порядка с безраздельным господством западной цивилизации во главе с Америкой.

Однако к середине двухтысячных выяснилось, что Россия пережила катастрофу 90-х. И хотя она перестала быть сверхдержавой, а ее экономический, военный и политический потенциал многократно снизился, де-юре и в силу психологической инерции Россия продолжает воспринимать себя и, главное, продолжает восприниматься другими в качестве одного из ведущих государств мира.

Причина не только и не столько в оставшихся от СССР стратегических ракетах, запасах нефти и газа - они подкрепляют, а не определяют место России в мире. Причина в ее статусе государства-победителя, которое совместно с США (при участии других союзников), создало после войны еще продолжающую функционировать современную политическую систему.

Одновременно к середине нулевых стало ясно и то, что Америка не смогла конвертировать невиданную в человеческой истории экономическую и военную мощь в неограниченную политическую власть. Политика Буша-младшего разбудила на всех континентах, практически во всех странах, даже союзных с США, мощные антиамериканские настроения, никем не предвиденную энергию сопротивления. Мир не принял гегемонию и диктат Америки.

Провал "кавалерийской атаки" Буша-младшего показал, что Запад еще не может полностью отказаться от ялтинско-потстдамской системы мироустройства, заменив ООН с ее постоянными членами Совбеза, на, например, возглавляемую Соединенными Штатами Лигу демократий, с блоком НАТО в роли мирового жандарма.

Вместе с тем, ялтинско-потстдамская система делает возможным "возвращение" России в качестве самостоятельного и равноправного цивилизационного центра, способного поставить крест на однополярном мире в форме Pax Americana. Казалось бы, неразрешимое противоречие.

Одним из ответов на этот вызов для США и транснациональной, точнее трансгосударственной, элиты стала концепция Второй мировой войны, базирующаяся на тождестве "сталинизма" и нацизма, и признании равной ответственности Германии и СССР-России за ее развязывание. Такой подход ко Второй мировой войне позволяет перевести Россию из разряда государств-победителей и отцов-основателей, столпов современной политической системы в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.), не подорвав легитимность ялтинско-потстдамской системы, и тем самым содействовать ее трансформации в Pax Americana.

Для достижения этих целей вовсе нет необходимости банально фальсифицировать факты истории, необходимо "всего лишь" подменить смысл Второй мировой войны, приучить людей воспринимать ее в новой системе координат.

В общественном сознании уже давно и прочно укоренилось восприятие Второй мировой войны, как борьбы добра и зла. Причем фашистская Германия выступает в роли воплощения абсолютного зла. По новой же концепции это была война добра и зла, свободы и тирании, демократии и тоталитаризма. Одновременно ненароком ставится знак равенства между свободой и либерализмом, демократией и добром. Далее при таком подходе все "просто" и "логично":

• Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший мир между двумя тоталитарными империями, и совместная агрессия Германии и СССР против Польши развязали Вторую мировую войну;

• страны свободного мира выступили на бой со злом, но силы были слишком неравны. Нацистская Германия захватила почти всю Западную и Центральную Европу. Сталинский СССР на востоке Европы оккупировал страны Балтии и Бессарабию, развязал войну против Финляндии. Свобода, добро и демократия оказались на грани гибели;

• империалистические инстинкты привели к столкновению двух тоталитарных режимов - нацизма и "сталинизма". Свободный мир вынужден был ради спасения добра и демократии пойти на сотрудничество с одним из хищников;

• грандиозная битва на Восточном фронте (это порой даже признают и отдают дань героизму советского солдата) между двумя тиранами позволила демократиям объединить силы и подготовиться к решающим сражениям;

• победа над гитлеровской Германией привела к окончанию первого, "горячего" этапа Второй мировой войны. Однако другая тоталитарная империя - "сталинизм" - оккупирует половину Европы и протягивает свои щупальца по всему миру;

• ялтинско-потстдамская система подвела черту под первым этапом Второй мировой войны. Она заложила основу справедливого мирового устройства (Устав ООН и т.п.). Но за блага свободы и демократии пришлось заплатить высокую цену. Железный занавес отгородил часть человечества от демократии;

• Свободный мир не бросил на произвол судьбы оккупированные последней "империей зла" государства и самоотверженно вступил в "холодную войну" - новую фазу Второй мировой;

• победа в "холодной войне" является подлинным окончанием Второй мировой войны. Силы добра, свободы и демократии окончательно победили силы зла, тирании и тоталитаризма.

Читать далее

Продолжателей дела фашистских пособников из Прибалтики вскоре превзошла Румыния, которая во время войны отправила на Восточный фронт вторую по численности (после Вермахта) армию. Ее президент 22 июня 2011 г. в день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны заявил, что имея такого союзника как Гитлер, он бы тоже в сорок первом году отдал приказ о нападении на СССР, естественно, во имя восстановления территориальной целостности Румынии, попранной в результате Пакта Молотова-Риббентропа.

На призыв России осудить столь вопиющее заявление США, Евросоюз, ОБСЕ и ПАСЕ ответили красноречивым молчанием.

Дальше - больше. Госдеп США в 72 годовщину Пакта официально объявляет СССР виновным в развязывании Второй мировой войны: "В этот день, более семидесяти лет назад, нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны" (13).

Синхронно министры юстиции Евросоюза в Варшаве принимают "Декларацию по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов" (14), в которой совершенно недвусмысленно говорят о начале подготовки нового Нюрнберга, только теперь уже над Россией (15). Следом Национальное следственное управление Венгрии, верной союзницы Третьего Рейха, войска которой немцы использовали преимущественно в качестве карателей, начинает расследование "военных преступлений" Советской Армии на венгерской территории в 1945 году.

Тенденция очевидна. Очевидна и серьезность намерений США и ЕС, развязавших кампанию по пересмотру смысла Второй мировой войны, как очевидна и серьезность ее последствий для России. "Исторические" баталии имеют ярко выраженный глобальный, геополитический характер. Поэтому не случайно в борьбу против использования Пакта Молотова-Риббентропа в целях пересмотра места и статуса России в современном мире включились лично высшие должностные лица страны. Министр иностранных дел России Сергей Лавров четко сформулировал: "Верхом исторического ревизионизма стала попытка поставить знак равенства между 23 августа и 1 сентября 1939 года - заключением советско-германского Договора о ненападении и нападением Германии на Польшу. <...> Победа далась нам слишком дорогой ценой, чтобы мы позволили ее у нас отнять. Для нас это - "красная линия". Если кому-то хочется нового идеологического противостояния в Европе, то исторический ревизионизм, попытки превратить историю в инструмент практической политики - прямой к нему путь" (16).

Однако маховик пересмотра смысла Второй мировой войны продолжает раскручиваться. Конечно, не следует переоценивать возможности современной России влиять на политические процессы и общественное мнение в США и ЕС, но нельзя их и преуменьшать. Кроме того, надо учитывать, что главная борьба идет за общественное мнение России, а не Запада. Кампания по пересмотру смысла войны способна достичь своих целей только в одном случае, если новую концепцию удастся внедрить в сознание народа России, если он, как это было в конце 80-х гг. прошлого века, "застыдится своего прошлого и проклянет его" (17).

Впрочем, вопрос о причинах низкой эффективности российской исторической политики заслуживает отдельного разговора.

* * *

(1) Демурин М.В. Советско-германские документы августа-сентября 1939 года в контексте современной политики // Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? М., 2009. С. 337.

(2) Нарочницкая Н.А. Договор, изменивший ход войны. - http://www.pravoslavie.ru/arhiv/5210.htm.

(3) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(4) Сенявский А.С., Сенявская Е.С. Вторая мировая и историческая память: образ прошлого в контексте современной геополитики // 65 лет Великой Победы: в 6 т. - т.1. М.., 2010. С.69.

(5) Здравомыслов А.Г. Немцы о русских на пороге нового тысячелетия. Беседы в Германии: 22 экспертных интервью с представителями немецкой интеллектуальной элиты о России - ее настоящем, прошлом и будущем - контент-анализ и комментарий. М., 2003. С.485.

(6) Там же. С.502.

(7) Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил в войнах XVII - XX веков. М., 1994. С.234.

(8) www.regnum.ru/news/1431866.html.

(9) Там же.

(10) Там же.

(11) http://www.ekhoplanet.ru/statements_528_1630

(12) Эстония согласна простить Россию в обмен на Новосибирскую область. - http://lenta.ru/world/2004/05/12/estonia/.

(13) http://russian.estonia.usembassy.gov/index.html.

(14) http://www.regnum.ru/news/1439061.html.

(15) Модест Колеров: Наследники союзников Гитлера, США, националисты и "десталинизаторы" в ЕС готовят "Нюрнберг" против России. - http://www.regnum.ru/news/1439099.html.

(16) Сергей Лавров: Трагедия Второй мировой: кто виноват? - http://www.rg.ru/2009/09/01/voyna.html.

(17) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 т. Т.26. Л., 1983. С. 135.

topwar.ru/8408-zachem-russk...lnost.html

Э.В.: С большинством(но не со всеми) пунктами я согласен...

Что же касается конкретных инициатив КПРФ, то с первой - о закреплении государствообразующего статуса русского народа в Конституции  -  я не согласен, а вторую - о возвращении в паспорт графы «национальность» -  поддерживаю...

При этом я не ставлю под сомнение, что становым хребтом России и ее основным государствообразующим народом являются РУССКИЕ...Однако татары и башкиры, к примеру, тоже являются государствообразующими народами России, хотя их фактическая роль не сопоставима с ролью русского народа...

Кроме того, я в принципе против идеи богоизбранности того или иного народа...По-крайней мере, это противоречит христианству...

26 октября 2011 года на радиостанции «Эхо Москвы» вышла в эфир передача «Статус русского народа. Надо ли его закреплять в конституции». Основная фабула передачи была направлена на обсуждение инициативы КПРФ о внесении поправки в Конституцию Российской Федерации о государствообразующем статусе русского народа и предложении о возвращении в паспорт графы «национальность». Споры об этих двух пунктах предвыборной программы КПРФ развернулись не шуточные. Не только «Эхо Москвы» посвятило этой проблеме свою передачу, но и многие средства массовой информации решили «отметиться» по этой теме. Само собой, тон многих передач был от ироничного до грубо критичного и это естественно, так как возрождение статуса русского народа означал бы конец грабительской политике кремлевских политтехнологов, как не имеющих поддержку среди русских. Все выступавшие на передаче «Эхо Москвы» также не блистали оригинальностью и остроумием, но были пошлы и унылы в своем желании сохранения нынешнего униженного положения русского народа.

С.Агафонов, шеф – редактор журнала «Огонек»:
Видимо, идет активный поиск тех рычагов, которые могут принести дополнительные голоса для партии. Потому что ни разумности в этом предложении, ни здравого смысла я не вижу. Если человек дорожит своей национальностью, не обязательно ее демонстрировать записью в паспорте или пятым пунктом в кадровой анкете.

С.Агафонов, видимо, не понимает главное: если закрепить государствообразующий статус русского народа в Конституции Российской Федерации, то введение национальной графы в паспорт и личное кадровое дело абсолютно взаимосвязаны, так как такой статус русского народа означает не только его обязанности по государственному строительству России, защите неприкосновенности страны и всех наций и народов, исторически проживающих на ее территории. Но и руководящую роль русского народа в формировании органов исполнительной и законодательной власти, центрального и регионального руководства. В свою очередь, национальные образования иных наций и народностей формируют местные исполнительные учреждения в местах исторически сложившегося проживания этих народов. Государствообразующая роль русского народа и принадлежность к национальности определяют не только характер национальных отношений в стране, но и формируют степень ответственности каждого народа в судьбе своей Родины. Задача русского народа наиболее ответственна и сложна, поэтому и должна быть наделена такими полномочиями, не понимать этого шеф – редактору журнала «Огонек» не только глупо, но и безответственно.

А.Козлов, опальный бизнесмен:
Не буду повторять всем известную истину, что национализм – это последнее прибежище негодяев. Можно говорить об этом сколько угодно, но попытка ввести графу «национальность» очень попахивает не просто Советским Союзом, а попахивает его худшими сторонами, когда пятая графа, она многим людям не русской национальности перечеркивала путь в университет, в институт, за рубеж.

Прежде произнесения известного афоризма, А.Козлову следовало бы ознакомиться с его первоисточником. С.Джонсон, автор афоризма, живший в XVIII веке, произнес его так: “Patriotism is the last refuge of a scoundrel”, патриотизм - последнее убежище негодяя. Смысл этого афоризма имеет двоякое значение, сам С.Джонсон имел в виду, что даже последний негодяй может любить свою Родину, то есть быть патриотом. Впоследствии, афоризму дали иное трактование – негодяй, для защиты себя, может обратиться к патриотизму, как последнему прибежищу, пытаясь таким образом встать во главе народа, используя национализм, как движущую силу толпы. При этом не стоит смешивать национализм с нацизмом и шовинизмом, как это любят делать многие политики, в том числе и А.Козлов. Национализм, это любовь к своей нации, народу, Родине, верность своей нации, высшая форма национализма – государствообразующий статус. Национальное самосознание идет рука об руку с патриотизмом, когда защита государства и защита нации от посягательства на культурные и духовные ценности составляет одновременно и защиту территориальной целостности. Очень важно также отметить, что понятие государственного национализма встраивается в систему ценностей государственного социализма, когда национализм трактуется как приверженность каждого гражданина общим интересам государства, когда все нации и народности служат одной цели – могуществу государства.

Приверженцу космополитизма и либерализма в национальной политике, где не существует национальных интересов, а есть понятие общечеловеческих ценностей и главенствует наднациональная парадигма существования общества, не понять стремления русского народа к возрождению русского государственного национализма и социализма, возвышающего каждого гражданина нашей страны к созидательному труду на благо России, ставящего общественный долг выше собственных интересов.

С.В.Алексашенко, член научного совета Московского Центра Карнеги – фонда созданного ЦРУ и Госдепартаментом США, проводником политики Совета по международным отношениям, мировой закулисной организации:

В этом предложении существует определенная доля маразма. Мне кажется, что в такой многонациональной стране, где сто с лишним наций и народностей даже сама попытка доказать, что ты являешься чистокровным русским, она обречена на неудачу у 95% желающих. Что, ДНК будем проводить, пробы официальные? Вообще, мне кажется, что это предложение попахивает даже не то что национализмом, а нацизмом. Т.е. мы сразу пытаемся зафиксировать, что какая-то нация по каким-то никому не понятным причинам лучше, чем остальные, вот просто мы считаем, что лучше.

Сказано вполне в духе «агента влияния» западных спецслужб, свалено все в одну кучу: национальность, нацизм и ДНК – тест на определение национальности по крови. Отделим «зерна от плевел». Прежде всего, никто не собирается идти по ложному и тупиковому пути нацизма – превосходства одной нации над другими, паразитирования и угнетения по национальному признаку, создания теорий чистых рас и культивирования евгеники. Речь идет о государствообразующей роли русского народа, о его культурных и духовных ценностях. Прежде всего, нужно понимать, что Россия создавалась трудом многих поколений русских людей, которые формировали свою государственность на основе христианских ценностей, на основе православной веры. Сам русский народ возник как общность славянских племен благодаря принятию православной веры, являющуюся не только объединительным мотивом, но и источником культурных и духовных ценностей русского народа. Сформировав государство на христианских ценностях, русскому народу, как носителю этих ценностей, надлежит и дальше содержать и руководить этой непосильной ношей – Россией, оказавшейся в силу своего геополитического положения, источником постоянных враждебных интересов со стороны англо – саксонской элиты. Кроме этого, очень важно отметить и то, что русский народ является объединительным мотивом для многих народов, исторически проживающих на территории России, видящих в нем не только силу, способную защитить от внешнего врага, но и духовного лидера, сохраняющего и возвышающего самобытную культуру других народов.

Теперь о «русскости» и тесте ДНК, которым так пугают «агенты влияния» неискушенную публику. С чего вы взяли, что существует потребность в этом тесте, что необходимо определить русского по крови, а остальных выкинуть на задворки Империи, предоставив доживать свои дни в нищете и забвении? Скудоумие врагов русского народа не смогло предложить ничего лучше генетического анализа. Бедные, все гораздо проще!
Кого считать русским? Того, кто осознает свою принадлежность к русскому народу, кто считает православную веру не только верой предков, но и своей. Того, кто любит свою Родину, свою культуру, свой народ, свой язык, свои традиции. Русский человек – это широта души, когда любовь к ближнему своему, любовь к Родине является насущным делом каждого гражданина нашей страны, почитающего благо России выше собственного блага. Русский человек – это труженик, воин и строитель своего государства, умный и мужественный защитник обездоленных и нищих, готовый поделиться последним с любым путником, постучавшим в его врата. Русский человек – это духовно ненасытный, постоянно ищущий правды и справедливости, свободы и веры человек – монах, человек – священник, без остатка отдающий себя православной вере и обретению духовного совершенства.

Читать далее

stoletie.ru/print.php?ID=102430

---

– Приходится начинать с неприятной темы. Не так давно вокруг вашего имени разразился скандал. Как вы стали тем, в кого первого надо стрелять в случае начала гражданской войны?

– Евгений Сатановский говорил что-то вроде «первым человеком, которого я убью после того, как в России начнётся гражданская война, будет Максим Шевченко». Публично, на конференции, посвящённой двадцатилетию распада Советского Союза. Ситуация была такая. Ведущий, журналист Игорь Виттель, собрал людей самых разных политических взглядов. Там были: Константин Крылов, Марина Юденич, Гейдар Джемаль, Ахмет Ярлыкапов, Евгений Сатановский… В нарушение регламента, что было несколько неожиданно, господин Виттель предложил мне выступить первым.

Я сказал, что считаю распад СССР величайшей трагедией, что до сих пор мы не оправились от последствий этой катастрофы, что она имела как объективные, так и множество субъективных причин, главная из которых – абсолютный социальный инфантилизм большей части населения… После чего господин Виттель обратился к Сатановскому, очевидно, рассчитывая разжечь дискуссию. Вместо того чтобы адресоваться ко мне, господин Сатановский начал оскорблять моего покойного отца, стал рассуждать: «Что это за отчество такое «Леонардович», что это за имя «Леонард»… А дальше оскорбительная брань. Я вообще человек спокойный… Но мой отец, которого я похоронил совсем недавно, был очень достойным человеком и не может быть объектом насмешек. Я ответил дословно: «Жирный скот, заткнись, ты можешь как угодно поносить меня, но ты не можешь поносить моего покойного отца». Пусть читатели «Литературной газеты» меня простят за это выражение – «скот», но в тот момент у меня не было иной возможности остановить поток грязи. Я не люблю публичных эксцессов, но думаю, читатели согласятся: другого выхода просто не было. Однако спустя какое-то время господин Сатановский совсем обезумел и высказал намерение убить меня… Позже возникла следующая курьёзная ситуация, господин Виттель произнёс: «Мы тут все националисты, знаем друг друга, и наше собрание отличается от гей-парада тем, что гей-парад разогнали, а нас ещё нет». После этого откровения я был вынужден покинуть зал, объяснив, что не могу участвовать в мероприятии, которое так мало отличается от гей-парада. Моему примеру последовали Джемаль, Ярлыкапов, но остальные участвовать в гей-параде националистов остались, Сатановский в том числе. Таким образом, мы видим, что в одном человеке совпали любовь к сионизму, готовность убивать и склонность к сексуальным перверсиям. Сочетание качеств, которое, на мой взгляд, присуще другой знаковой личности – Брейвику. Так вот, Сатановский для меня является Брейвиком России, потенциальным убийцей, обладающим такими же психологическими чертами, сексуальными и политическими симпатиями, какими обладает Брейвик. Плюс Сатановский ещё поклонник либеральной экономики… Этот господин вообще любит отмечаться весьма экстравагантными заявлениями. Он угрожал смертью моей жене, известной журналистке, во время дискуссии с ней, он говорил, что Гейдара Джемаля (вместе со мной) надо повесить, советовал Исраэлю Шамиру после дискуссии на Первом канале ходить осторожно, предупреждал: у тебя, мол, под ногами земля горит, мы тебя достанем…

Но жертвами господина Сатановского, его изощрённого хамства становятся и представители, казалось бы, одного с ним политического лагеря.

На дне рождения раввина Адольфа Шаевича он оскорбил публично очень уважаемого мной человека раввина Берл Лазара, назвал его «помесью Фредди Крюгера с бен Ладеном» и заявил, что такой человек не может быть главным раввином России. Господин Сатановский говорил это, а зал, полный членов Российского еврейского конгресса, отвечал радостным гоготом и гомоном, никто его не остановил…

Сейчас активисты РЕК развернули в отношении меня настоящую травлю. В публичном пространстве они чуть окоротились, но методично рассылают сотни подмётных писем, отвратительных пасквилей, требуют лишить меня работы, возможности высказываться. По сути, эта организация – проводник взглядов крайне правых израильских партий типа «Ликуд» или «Наш дом Израиль». Она не только не представляет полноты еврейского народа, но и в Израиле представляет только неонацистов, ненавидя левые партии и организации.

– Вы уверены в точности формулировок?

Читать далее

fondsk.ru/pview/2011/09/02/...vojny.html

72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.
В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

Читать далее

calend.ru/printpage/895/

 

Вы смотрите версию для печати. Полная версия описания этого праздника находится по адресу http://www.calend.ru/person/895/.

regnum.ru/news/analitics/14...l?forprint

ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.

ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.

И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы"), о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.

Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР), но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния), то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.

Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.

А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.

Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.

Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.

Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".

Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.

Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием.

Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?

Читать далее

Новости по теме «Кто был между Гитлером и СССР? День памяти жертв тоталитаризма в Европейском союзе»:

• Николай Малишевский: Кому выгоден пересмотр Второй мировой(http://www.regnum.ru/news/1433804.html)
• Историк: Отмечая день "памяти жертв тоталитаризма", ЕС сделает еще один шаг к своему распаду(http://www.regnum.ru/news/1433456.html)
• Николай Малишевский: Национальный интерес и реанимация нацизма в современной Европе(http://www.regnum.ru/news/1432459.html)
• Историк: Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем(http://www.regnum.ru/news/1431866.html)
• Игорь Юргенс: "Советский Союз спас Европу от абсолютного зла"(http://www.regnum.ru/news/1431710.html)

Все новости в сюжете «Кто был между Гитлером и СССР? День памяти жертв тоталитаризма в Европейском союзе»: http://www.regnum.ru/dossier/1830.html (9 новостей)

regnum.ru/news/polit/141424...l?forprint

Э.В.: Разделяю основные положения данной статьи...

Уникальность российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам.

В мае 2009 года, в преддверии 65-летия Победы, Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил "Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России", назначил ее руководителем одного из высших государственных чиновников - руководителя Администрации Президента РФ и, соответственно, возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики. Тогда это событие произвело эффект разорвавшейся бомбы. Международные структуры и государства, давно превратившие историю в эффективное средство решения политических задач, дружно закричали о недопустимости вмешательства государства (естественно, российского) в исторические споры. Либеральная общественность внутри страны и вовсе устроила истерику: цензура, свобода нашего слова в опасности, 37 год на пороге. Прошло уже два года с начала объявленной Президентом России борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, каковы результаты?

Польский Сейм 23 сентября 2009 г. принял Резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну (пока совместно с Германией). Российская реакция - предельно лаконичный комментарий Департамента информации и печати МИД с призывом жить дружно и оставить историю историкам: "По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам" (1). Государственная Дума и вовсе решила не унижаться до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию.

Для сравнения напомню, что когда не парламент страны, а совершенно частное лицо - военный историк Сергей Ковалев опубликовал статью "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", в которой сказал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, Польша устроила такой грандиозный скандал, что российские власти с перепуга статью сразу же стерли с сайта Минобороны, а глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора (2). В 2010 г. литовский Сейм ввел уголовную ответственность за отрицание советской оккупации Литвы. Реакция России - все те же традиционные призывы жить дружно и оставить историю историкам.

Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны (3). За пять лет до этого, в 60-ю годовщину Победы такую точку зрения разделяло на шесть процентов меньше. В 2011 году соответствующий опрос еще не проводился, но тенденция однозначная.

На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны.

В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств.

Глобальная элита (4), ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала с Европой на равных, а ее мощь неуклонно возрастала. Именно Россия поставила крест на планах Наполеона объединить Европу, что в те времена означало и установление фактического господства над миром. В XX веке Россия в форме СССР сломала хребет Третьему Рейху, еще одному претенденту на мировое господство. Совместно с США, в рамках ялтинско-постдамских договоренностей, создала современную мировую политическую систему. Благодаря СССР рухнула колониальная система, результат многовековых усилий Запада, и почти половина мира на десятилетия вышла из под его контроля. Сам процесс глобализации и построения однополярного мира был запущен в результате краха СССР, т.е. во многом обусловлен внутрироссийскими причинами. Даже нынешняя Российская Федерация является единственным государством, которое потенциально способно проводить суверенную политику (5), стать самостоятельным цивилизационным и политическим полюсом и тем самым открыть окно возможностей для других цивилизационных и политических центров, открыть путь к многополярному миру.

Поэтому на уровне глобальной элиты возникла объективная заинтересованность в новой концепции Второй мировой войны, базирующейся на признании равной ответственности СССР и Германии, тождестве "сталинизма" с нацизмом, которая позволила бы перевести СССР (Россию) из разряда стран-победителей, столпов современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.). Запад, по новой концепции истории войны: спаситель человечества от чумы ХХ века - тоталитаризма (в форме нацизма и "сталинизма"), а Российская Федерация, как и послевоенная Германия, - правопреемник агрессивной тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованных народов, то России еще предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное "разоружение" (в смысле терминологии 30-х гг.) перед Свободным миром, включающее отказ от великодержавной и имперской химеры суверенитета, искреннее покаяние, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение "захваченных" территорий и многое, многое другое. "Десталинизация", как и денацификация, - тяжелый и долгий процесс, призванный превратить Россию из субъекта мировой политики в объект реализации интересов глобальной элиты.

Для Европы Вторая мировая война все еще не стала историей, ее итоги до сих пор оказывают самое непосредственное влияние на современные политические процессы. При этом подавляющее большинство европейских стран участвовали в войне на стороне Германии. Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия (в составе Третьего Рейха), Испания и Дания приняли участие в походе на Восток. Другие государства направили добровольцев и поставили на службу Рейху (добровольно или принудительно) свою экономику. Только в советский плен попало почти полмиллиона представителей европейских государств, якобы не воевавших с нами (примерно соответствует численности четырех - шести советских общевойсковых армий). После распада СССР и резкого ослабления позиций России для этих стран представилась уникальная возможность перейти их разряда побежденных агрессоров или пособников агрессора в разряд жертв советской тоталитарной империи. В первую очередь в этом оказались заинтересованы элиты восточно-европейских государств, попавшие по итогам войны в зависимость от СССР. Для избавления от собственных долгов и выставления счетов России им идеально подходит концепция войны, основанная на признании тождества нацизма и "сталинизма", их равной ответственности за беды маленьких, но гордых демократических стран. Элита Великобритании, единственного активного участника антигитлеровской коалиции в Европе, также оказалась заинтересована в пересмотре истории Второй мировой войны, как в силу вовлеченности в глобальную элиту, так и в силу стремления снять с себя ответственность за политику "умиротворения агрессора", за раздел Чехословакии и многое другое в предвоенный период. Особая активность Польши на историческом поприще объясняется целым комплексом причин и комплексов, связанных с ее положением между жерновами германского и русского мира, "своего среди чужих, и чужого среди своих". Польской элите сейчас жизненно важно сохранить западные области, отрезанные в ее пользу по инициативе СССР от Германии, и, одновременно, восстановить влияние в потерянных после Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 г. "Восточных Кресах". Для достижения этих целей необходимо в мировое общественное мнение прочно внедрить образ жертвы немецкого и русского тоталитаризма и империализма. С белыми одеждами невинного страдальца совершенно не вяжется целенаправленный срыв Польшей всех попыток создать систему коллективной безопасности в предвоенной Европе, причем исключительно из своекорыстного страха потерять захваченные в 1920 г. земли Советской России (ныне Украины и Белоруссии). Отсюда и проистекает чрезмерно экзальтированная, на гране истерики, "историческая политика" Польши.

Читать далее

Российское общество стремительно, на глазах, преображается и все более жестко отстаивает свои ценности, свое право быть самим собой. Показателен взрыв возмущения сидящим на параде верховным главнокомандующим, а ведь еще совсем недавно подобное терпели. Или история с программой по борьбе с тоталитарным наследием: опубликовать опубликовали, а президентского одобрения, как и неодобрения, до сих пор нет. Острая общественная реакция, которую явно не ожидали, спутала карты.

Выздоровление общества, после "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века", закономерно порождает и процесс оздоровления российской элиты. В ее среде появляются люди, для которых православная вера, русский способ жительства, традиция являются безусловной, само собой разумеющейся ценностью. Их мировосприятие выражает выдвинутая Святейшим Патриархом Кириллом концепция Русского мира, как цивилизационного полюса, основанного на воплощении в общественную, политическую и экономическую жизнь духовных ценностей православия. Они, как и Патриарх, уверены, что "ни в коем случае мы не должны терять того самобытного, яркого, сильного, значительного, что присутствует в нашей традиции, что является ее сердцевиной, что является ее сокровищем9". Интересы этой новой, пока еще малочисленной, группы в российской элите, как и мощное общественное противодействие попытке пересмотреть историю Великой Отечественной войны, являются залогом того, что борьба с фальсификацией еще только начинается, что народ наш не был и не будет "иванами, не помнящими родства".

* * *

1) Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с принятием Сеймом Польши резолюции относительно событий 17 сентября 1939 г. 1362-24-09-2009.

2) Глава Генштаба также "открестился" от статьи, обвиняющей Польшу в начале Второй мировой войны. - http://www.newsru.com/russia/05jun2009/makarov.html.

3) www.levada.ru/press/2010040102.html

4) Совпадает ли она с элитой американской или имеет надгосударственный характер, в данном случае не существенно.

5) Китай и Индия такого себе пока при всем желании позволить не могут.

6) Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. - gumilevica.kulichki.net/TNEC/tnec03.htm.

7) Достоевский. Полное собр. соч, т. 26. Л., Наука, 1984. С.139.

8) http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/the_program_of_historical_memory.php.

9) Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира. - http://www.patriarchia.ru/db/text/928446.html

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Российская академия наук в Будапеште: Великая Отечественная война - "так называемая", Победа - "миф"(http://www.regnum.ru/news/1415885.html)
• Игорь Шишкин: Фальсификация истории и интересы российской элиты(http://www.regnum.ru/news/1414246.html)
• Глава МИД Литвы поблагодарил Федотова за идею "десталинизации"(http://www.regnum.ru/news/1413239.html)
• Общественник: Усилия России по поддержке соотечественников очень невнятны (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1412821.html)
• Полковник КГБ в отставке: "Десталинизация" - "духовная диверсия", направленая на развал России(http://www.regnum.ru/news/1404672.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (144 новости)

shkolazhizni.ru/print/46140/

Э.В.:Опыт,крайне полезный для Молдовы...

Протестовать против исламофобов вышло 200 антифашистов и антирасистов.... (Фото: Л. Малышева)

Можно ли остановить исламофобию? Норвежский опыт

Любава Малышева

В городе Берген, как и во многих норвежских городах, среди молодёжи популярно сообщество SOS-Rasisme. Одним из основных направлений деятельности антирасистов является противостояние исламофобии.

2 марта 2011 года на Torgalmenningen – одной из центральных площадей активисты SOS-Rasisme пекли и продавали вафли, раздавали листовки и разговаривали с прохожими.

Акция продолжалась с 13-30 до 16-00. За это время было испечено 55 вафель и роздано несколько сотен листовок с таким текстом: «Мы видим, что в Европе и в Норвегии нарастает исламофобия. Это необоснованный ужас перед мусульманами.

Вот два наиболее популярных утверждения тех, кто ненавидит мусульман.

 «Не все мусульмане – террористы, но все террористы – мусульмане».

Это очень большая ошибка. Согласно данным, опубликованным в Европе в 2010 году, среди всех планируемых, выполненных или предотвращенных терактов в Европе мусульмане принимали участие лишь в 0,3%. (Из каждых 300 терактов только 1 был организован мусульманином.)

 «В 2060 году большинство граждан Норвегии будут мусульманами», – согласно прогнозу статистического бюро SSB.

Это абсолютно нереалистично. Вопреки тому, что мы слышим в СМИ, мусульмане составляют 1,9% населения Норвегии. Возможно ли, чтобы 93 000 норвежских мусульман увеличили свою численность в 50 раз – при условии, что все остальные жители Норвегии не размножились бы вовсе? Мы в это не верим. SSB не может предсказать то, что будет через 40 лет. Эти прозвучавшие цифры – просто игра с числами, ничего более.

Мусульмане представляются как огромная угроза всему, что является норвежским. Но люди и территории всегда менялись. И если какое-то количество мусульман вольется в население и культуру Норвегии – это не может рассматриваться как угроза. В любом случае это меньше угрожает норвежской культуре, чем замороженная пицца и Интернет.

SOS-расизм считает, что все люди, независимо от происхождения, цвета кожи и религии, равны. Самая большая угроза для европейцев – это расизм и нацизм, проявления которых последнее время неизменно растут. Эта самая главная опасность для нас. А не потенциальный рост количества мусульман с 1,9 до 10 %. Очень важно остановить расизм и нацизм во всех формах. Будьте вместе с SOS-расизмом!»

Но есть в Норвегии и другое мнение – что мусульмане действительно представляют собой реальную опасность. Правда, выражать его открыто решаются немногие.

14 мая 2010 года 13 местных исламофобов провели свою акцию. Протестовать против исламофобов вышло 200 антифашистов и антирасистов.

В преддверии акции исламофобов–2011 SOS-Rasisme провел Открытое заседание по исламофобии, где с докладом выступал Åsmund K. Hatlestad, правозащитник, изучивший статистику, реальную обстановку дел в Норвегии и куда больше разбирающийся в ситуации с мигрантами, чем люди, вооруженные лишь слепой ненавистью ко всему непривычному.

Осмунд рассказал про историю вопроса: «После того как СССР распался, образ мусульманского террориста очень быстро занял освободившуюся нишу врага. До этого даже в голливудских фильмах мусульмане обычно упоминались в положительном контексте. Типичный пример подобного голливудского фильма – «Рембо-3» (1988), где мусульмане показаны добрыми и миролюбивыми людьми, борцами за независимость своей страны от внешнего врага.

А советские солдаты изображены как тупые роботы, которые улыбаются, только когда убивают людей. При этом, в отличие от «Коммунистической опасности», о которой говорили политики, «Мусульманская опасность» формировалась также интеллектуалами».

Осмунд привёл в пример спекулятивную книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» Самюэля Филлипа Хантингтона (1996), в которой обосновываются исторические корни неизбежной вражды христианской и мусульманской цивилизации.

В любом случае преступления фашизма и коммунизма(?) не сопоставимы с исламскими проблемами.

Далее он говорил, что объединять в одну «исламскую» группу людей из таких разных стран, как Афганистан, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, – абсурдно, так как люди этих странах отличаются очень сильно. В том числе отличаются и их верования. Всё равно что объединять Латинскую Америку и Скандинавию по «христианскому» признаку.

Читать далее

regnum.ru/news/1404479.html?forprint

Член научного совета Национальной библиотеки Франции, доктор истории Винсен Буле, находясь в Санкт-Петербурге в научной командировке, прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM инициативу Совета по правам человека при президенте России по "десталинизации" и "всенародному покаянию".

ИА REGNUM: Как вы считаете, должно ли российское руководство, объявившее современную Российскую Федерацию государством-продолжателем СССР, извиняться за преступления сталинского режима?

Я полагаю, что в постановке вопросов подобного рода на государственном уровне речь идет о манипуляции историческими фактами в политических целях. Потому что для того, чтобы извиняться и признать сталинские преступления, нужно в первую очередь проделать большую работу в области установки определений - что такое именно "сталинские преступления". Нужно определить хронологические рамки и сам смысл этого понятия, этого явления. И это работа историков. А если есть некая комиссия, которая связана с правительственными органами, и она выдвигает предложения о "десталинизации", то, возможно, это связано с манипуляцией историческими фактами.

Кроме того, здесь возникает дополнительная проблема. Несмотря на то, что Россия - я имею в виду РСФСР - была одной из самых больших республик Советского Союза и в плане населения, и в плане сосредоточения власти, тем не менее, она все-таки была только одной из республик. Если Россия сейчас должна извиняться за сталинские преступления, то тогда все остальные должны сделать то же самое, потому что они тоже на разных уровнях участвовали во всем этом.

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Французский историк: "десталинизация" - это манипуляции историческими фактами(http://www.regnum.ru/news/1404479.html)
• Сергей Колеров: Вместо договора с "Республикой Молдова" России надо подписать договор с Бессарабией(http://www.regnum.ru/news/1404237.html)
• Пропаганда США начала "десталинизацию" Казахстана: жертвами названы казахские солдаты-победители(http://www.regnum.ru/news/1402792.html)
• Ветеран войны: десталинизация на руку деструктивным политикам (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1402713.html)
• Татьяна Полоскова: Обыкновенный фашизм(http://www.regnum.ru/news/1402534.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (139 новостей)

materik.ru/rubric/detail.ph...40&print=Y

Э.В.: С нацизмом компрпомиссы невозможны...Нацизм уважает, а, точнее говоря,считается только с силой...Его надо подавлять..И,естественно, проводить комплекс мер по его профилактике,чтобы эта зараза не распространялась на Восток,Юг и Север Украины...

12.05.2011 13:36:21

9 мая 2011 года в Львове, наверное, войдет в историю, как «пивной путч», который можно сравнить разве с одноименным в германской истории. Если кто забыл – напомню. 9 ноября 1923-го в Мюнхене произошел «пивной путч», т.е. попытка захвата государственной власти в Германии, тогда еще просто руководителем партии национал-социалистов Гитлером. И произошло это, как раз, во время проведения традиционного праздника баварского пива.

 

 

 

Тогда, как известно, германское правительство Веймарской республики смогло выстоять против нацизма. Но прошло всего 88 лет, как история чуть не повторилась. И где? В Украине.

Вопреки решению Верховной Рады Украины, львовские политики и некоторые региональные руководители, говорящие о верховенстве права, запретили, в прямом и переносном смысле, отмечать в городе государственный праздник – День Победы.

Думаю, что не осталось равнодушных на просторах бывшего Отечества, которые видели ужасающие кадры хроники со Львова, где ветераны Великой Отечественной войны, как и те, кто пришел на Холм Славы, были подвержены унижениям, оскорблениям и издевательствам. Описывать весь этот кошмар, опозоривший «украинский Пьемонт» на всю Европу, а может и мир, нет смысла – и так достаточно сказано и показано.

 

 

 

Даже в самой Германии, не нашлось политиков, рискнувших запретить акцию антифашистов или дать разрешение на проведение в германских городах неофашистских шествий. Но это же Европа, куда так стремится Западная Украина. Стремится на словах, а на деле?

 

 

Это все Львов 9 мая 2011 года. Никакой разницы между событиями в Мюнхене и в нем, лишь восемь десятков лет отделяют их. Точнее говоря – 88 лет, но почти, как вечность.

 

Уверен, что начиная с сегодняшнего дня начнутся «разборы полетов», поиск стрелочников, а также виновных с той и другой стороны, т.е. со стороны «свободовцев» и ветеранов вместе с патриотами, вышедшими на защиту героев Великой Отечественной.

Но постойте, а как, же можно искать виновных среди тех, кто прибыл в столицу Галичины по закону, во имя закона и ради выполнения закона. Во всех городах Украины День Победы прошел так, как и должен был проходить согласно Конституции Украины. Во Львове же не только сорвали государственный праздник, но и создали дипломатический скандал, напав на генерального консула Российской Федерации.

Но не об этом хотел бы я сказать и не про то, точнее говоря, не только про то. Ведь произошедшее – это уже уроки, из которых незамедлительно нужно сделать выводы. Вопрос в другом, а где же истоки?

А за ними не надо далеко ходить. Они там же, на Львовщине. Совсем скоро нам предстоит вспомнить еще одну памятную дату и не просто памятную, но и печальную – 22 июня, 70-летие со дня начала Великой Отечественной войны. И возможно, что и она станет «антинародной» для части львовской политической элиты вкупе с новоявленными «национал-социалистами».

Пример 9 мая с.г. наглядно это показал. Но опять же, украинские журналисты и киевские политики, анализируя их, «бьют по хвостам», а надо, как говорил Козьма Прутков «зри в корень».

И корень этого в том, как на Львовщине относятся к памяти павших, к памяти своих защитников и освободителей и, соответственно, к памяти поработителей.

Рава-Русская… Этот западно-украинский городок на польской границе с русским именем был известен со времен своего основания, но свою героическую славу он приобрел в годы Великой Отечественной. Стойкость и мужество защитников границы у Рава-Русской внесена в хрестоматию истории военного искусства, а наследниками пограничников Рава-Русского погранотряда стали пограничники Украины, правнуки тех, кто отстаивал ее в 1941-м. Помнят ли своих настоящих героев сегодня в Украине? Сложный вопрос… На него можно ответить лишь побывав на тех местах, чтобы понять.

Читать и смотреть фото дальше

 

«Тут на кладбище покоятся немецкие солдаты. Помните про них и про жертвы всех войн. Их судьбы призывают нас к примирению» - гласит надпись на мемориале.

 

 

«Солдатские могилы – это великие проповедники мира» - сказал Нобелевский лауреат Альберт Швейцер.

 

К могилам своих родных и близких, приезжают родственники. А к могилам советских воинов и пограничников, кто приходит...

 

 

Зато создаются памятники примирения советских воинов и бандеровцев…

Память павших – это благородное чувство потомков. Но очень обидно, стыдно, мерзко и отвратительно, что память на Западной Украине становится однобокой…

В дни «львовского пивного путча» Предстоятель Российской православной церкви, патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, во время пребывания в Харькове призвал «не посягать на память о Великой Отечественной войне вредными выдумками». «Блаженный тот, кто душу свою отдал за ближних своих. На этом и основывается почитание подвига тех, кто умер, защищая Отчизну свою. Пусть же память идет из рода в род, пусть никто и никогда не осмелится посягать на эту память вредными выдумками, убогими, карикатурными, обидными нападками». Именно там, в Харькове, он сказал ветеранам святые слова, которые должны дойти до каждого: «Вы помните то время не из книжек, не из рассказов, вы его пережили, вы остались жить. Вам Господь дает долголетие, невзирая на то, что жизненный путь ваш был тяжелым. И самая главная ваша миссия, ваша главная задача - свидетельствовать о подвиге народа, о подвиге вечном. И в уважении к этому подвигу воспитывать новые поколения людей. Пусть Господь вас хранит на много благих лет. Пусть Господь охраняет Русь святую, Россию, Беларусь, Молдову, другие страны, весь мир пусть Господь бережет от страшных войн, междоусобных побоищ, от человеческих страданий. Многая вам всем и благая лета!».

Может настало время предшествующее Дню Всенародной Памяти и Скорби, каким и должен стать 22 июня, сделать все, чтобы память о павших прошла через благородные памятные сердца.

 

По крупицам собирая данные

О боях минувших и бойцах,

С честью пронесем заветы славные

В благодарных памятных сердцах

odnako.org/blogs/show_10528/

05 мая 2011

Михаил Леонтьев

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов, – она завершилась. Причём завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность – то есть в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть – предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жёсткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу. Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.

Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. То есть – об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, когорая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе – их сомнут.

zavtra.ru/cgi//veil//data/z...11/21.html ДЕСОВЕТИЗАЦИЯ НОН-СТОП

3 июля 2009 года в Вильнюсе прошла 18-я ежегодная сессия Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. На этой сессии ОБСЕ одобрила резолюцию с названием "Воссоединение разделенной Европы".

Резолюция однозначно уравнивала нацизм и советизм (сталинизм, коммунизм).

Она констатировала, что СССР — преступное государство, осуществлявшее геноцид, военные преступления, преступления против человечности.

Она настоятельно рекомендовала прекратить "приукрашивание прошлого" и его "восхваление", включая "проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого".

В 2009 году Россия отказалась от поддержки данной резолюции ОБСЕ, то есть не попала в ловушку. Резолюция тогда была осуждена и МИДом, и Госдумой, и патриархом.

Прошло чуть меньше двух лет.

1 февраля 2011 года в Екатеринбурге состоялось заседание Президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На заседании в присутствии президента РФ с развернутым и далеко идущим заявлением по поводу десоветизации выступил член Президентского Совета С.Караганов.

Ряд высказанных им — явным образом вильнюсско-ОБСЕшных — идей вошел в программу, предложенную Советом. Это означает, что Россия, избежав ловушки-2009, хочет попасть в ловушку-2011, сооруженную по абсолютно аналогичной схеме. Доказательства?

В марте 2011 года на кремлевском сайте появилась отредактированная официальная стенограмма этого заседания, вызвавшая бурные реакции во многих странах мира.

Тут же в Литве (а это один из инициаторов резолюции ОБСЕ), аплодируя стенограмме, заявили: "Россия признала ответственность за геноцид и Вторую мировую войну!"

И тут же (снимем шляпу, восхитившись западным умением сопрягать слова и дела) устами известного литовского политического обозревателя Чесловаса Ишкаускаса было сказано следующее: "Не хватает лишь одного: пока Москва открыто не признает факт оккупации (а это позволит возбудить вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации), подобные программы будут лишь комом мягкой бумаги "для местного пользования".

Итак, с одной стороны — ликование ("процесс пошёл"), а с другой стороны — негодование (когда же русские доведут до конца процесс своего политического самоубийства?).

Но, возможно, это тенденциозное литовское прочтение конструктивного документа, созданного Советом по правам человека? Ой ли!

Выступавший в присутствии президента Медведева С.Караганов (один из членов Президентского Совета) прямо заявил: "Народу и элите после последних 100 лет себя почти не за что уважать". Между тем, еще в 2009 году президент Медведев в своем Послании Федеральному Собранию утверждал, что слишком многим из того, что мы имеем, мы обязаны СССР и только СССР. И вновь приходится констатировать, что два года назад попадания в ловушку тщательно избегали. А теперь…

Караганов, выступая перед президентом РФ, обвиняет народ в страшном грехе совершения революции, в приводе народом к власти античеловеческого варварского режима и наконец — вдумайтесь! — в самогеноциде. Самогеноциде!

Караганов называет в числе преступлений советского режима "голодомор" — притом, что Кремль постоянно сражался за то, чтобы вычеркнуть подобное слово из респектабельного политического лексикона.

То есть Караганов говорит на языке Ющенко, с которым Кремль боролся. Тем самым он ставит в сложнейшее положение сегодняшнее украинское руководство.

Но, может быть, всё это делает только Караганов? Отнюдь! То, что заявляет Караганов, затем входит в текст программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении".

Каждый, кто прочтет внимательно тексты Караганова и пункты программы "Об увековечении памяти…", без труда убедится в том, что реальным содержанием программы является именно приравнивание нами (нами, а не ОБСЕ!) коммунизма к нацизму, Сталина к Гитлеру, СССР к Третьему рейху. Такое приравнивание носит системный характер. Оно касается всего, вплоть до ответственности СССР за Вторую мировую войну.

Суть обсуждаемой ныне на высоком уровне программы сводится к следующему.

1. Необходимо признать, что "народу России после последних 100 лет почти не за что себя уважать".

2. Необходимо признать советский период нашей истории одним большим преступлением, а СССР — преступным государством.

3. Необходимо признать, что "вся Россия — большая Катынь". При этом имеется в виду точка зрения, что массовые захоронения в Катыни — дело рук НКВД.

4. Необходимо признать, что в СССР осуществлялся "геноцид", то есть советское государство осознанно истребляло советский народ.

5. Необходимо признать Советский Союз "тоталитарным государством" и на этом основании считать его таким же, как гитлеровская Германия.

6. Необходимо признать, что СССР несет ответственность за развязывание Второй мировой войны наряду с гитлеровской Германией.

7. Необходимо переписать учебники истории, чтобы отразить в них все, что касается геноцида в советское время и СССР как преступного государства.

8. Необходимо запретить быть госслужащими людям, которые сомневаются в том, что Советский Союз был преступным государством.

9. Необходимо провести ревизию памятных дат и праздников с тем, чтобы исключить или переименовать все даты, связанные с историей Советского Союза.

Юридические и политические последствия подобных "самобичеваний на государственном уровне" будут ужасными. Анализ всех десоветизаций (десталинизаций, детоталитаризаций), проводимых в последнее двадцатилетие Горбачевым, Ельциным и другими, показывает, что вне зависимости от чьих-либо намерений перманентная десоветизация знаменует собой нижеследующее.

Сначала, не гнушаясь ничем, создается миф о предельной демоничности советского периода.

Затем поднимается, явно или завуалированно, вопрос о правосубъектности социума, этого "совка", 70 лет жившего во зле и страшном грехе.

Затем поднимается вопрос об опекуне. Ведь если социум не правосубъектен, то нужен внешний управляющий.

Параллельно демонизируется вся история России, ибо вся она пронизана имперским грехом, породившим грех сталинизма.

Далее выявляются корни имперского греха, каковыми оказывается вся русская культурная матрица, она же ядро культуры, она же русскость как таковая. Тем самым десталинизация превращается в дерусификацию.

Параллельно демонизируется блок мировых идей, связанных с Россией и являющихся последним шансом человечества на некатастрофическое развитие в XXI веке. Вне этого блока идей — либо катастрофа, либо прекращение развития.

Далее происходит формирование новых глобальных приоритетов. Приравнивание коммунизма к фашизму, а Сталина к Гитлеру рано или поздно в силу исторической логики оборачивается фактической реабилитацией Гитлера и нацизма.
Читать далее

inopressa.ru/article/06Apr2.../nazi.html

stoletie.ru/print.php?ID=85071

Э.В.: Согласен почти со всеми пунктами автора...Только одно уточнение - в 70-80-х годы, в ситуации, когда существовала цензура,свое отношение к И.Сталину выражали тем,  что повсюду вывешивали его портреты.В частности, в массовом порядке на автомобилях...

 

---

Первого февраля этого года в Екатеринбурге состоялось заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека. Несколько дней назад на кремлевском сайте появилась отредактированная официальная стенограмма этого заседания. Она вызвала живейший интерес не только у россиян, но и у наших соседей в Литве и других странах.

Интернет-портал «Delfi.lt» (Литва) преподнёс новости с заседания Совета, как сенсацию: «Россия признала ответственность за геноцид и Вторую мировую войну!». Известный русофоб, премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс, комментируя эту информацию, заявил: «России придется пройти долгий путь, но стремление завершить свою «гражданскую войну» с историей достойно уважения».

О том, что значит «долгий путь» и когда Россия удостоится уважения со стороны Литвы, пояснил известный литовский политический обозреватель Чесловас Ишкаускас. На том же портале «Delfi.lt» он отметил. «Не хватает лишь одного: пока Москва открыто не признает факт оккупации (а это позволит возбудить вопрос о возмещении ущерба от советской оккупации), подобные программы будут лишь комком мягкой бумаги «для местного пользования». Сказано предельно откровенно и доходчиво. Одним словом, Россия кайся, но при всём уважении платить всё равно придется!

Метили в тоталитаризм, попали в Россию

Рассмотрим те предложения, которые были озвучены 1 февраля на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека и вызвали такую неадекватную реакцию. Президенту на заседании их представили председатель Совета и одновременно советник Президента Михаил Федотов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов и председатель правления общества «Мемориал» Арсений Рогинский.

Суть предложений в том, что пора в России учредить общенациональную государственно-общественную программу «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». Название программы более чем актуальное. Однако посылки, из которых исходили авторы при её составлении, вызывают не просто сомнение, а полное неприятие.

Итак, каким видится прошлое, настоящее и будущее России авторам предложений. Так, 70 лет советского периода представлены, как путь в «исторический тупик». Один из авторов - С. Караганов охарактеризовал советскую власть, как «античеловеческий, варварский режим». М. Федотов развил мысль Караганова и сообщил, что оказывается «коррупция, в том числе в судебной системе, как и многое другое, достались нашему обществу в наследство от тоталитарной системы. …Тоталитарная система оставила нам в наследство не только коррупцию, но и безразличие общества к самой коррупции. Вспомним трагедию в станице Кущёвской. Народ безмолвствовал, а власть сливалась с криминалитетом».

По поводу обоснованности этих утверждений поговорим несколько позже. А сейчас продолжим цитирование, дабы читатель в полной мере оценил полет мысли современных реформаторов российского сознания.

Первой и главной целью программы является «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима». Какая терминология, какой размах?! Модернизация сознания! Зигмунд Фрейд позавидовал бы. Хотя на деле это чисто советский подход. К месту и не к месту цеплять термины, которые на устах у руководства страны. Вспомним те же злосчастные «ускорение» и «перестройка». В каких только словосочетаниях эти термины не использовались...

По мнению авторов предложений, главным тормозом модернизации страны являются «стереотипы тоталитарного мышления», от которых следует немедленно избавиться. Поэтому предлагается «нравственно обоснованная стратегия модернизации». И тогда «постепенно на смену духу иждивенчества, безответственности, рабской покорности придёт дух творчества и созидания, а вместе с ним чувство ответственности за наше общее будущее». Формулировки так и напоминают Программу КПСС...

В предложениях утверждается, что Россия с 1917 г. до настоящего времени находится в состоянии «гражданской войны». Пытаясь обосновать этот тезис, С. Караганов отметил противостояние современной российской элиты и народа. «Сейчас все за себя, общество фрагментировано, элита во многом презрительно относится к массам, а массы народа – к элитам».

Далее утверждается, что «национальное примирение» возможно только через всенародное покаяние, «массовой установкой памятников жертвам тоталитарного режима». Ведь, по мнению авторов предложений «Россия – огромная Катынь с тысячами могил миллионов лучших граждан СССР». Причем они уверены, что уже только установка памятников обеспечит российскому руководству «почётное место в истории России». Более того, почтив память жертв «самогеноцида» во всех сёлах и городах «мы не только восстановим самоуважение, но и уважение всех нормальных людей в мире».

И, наконец, в предложениях практически повторен тезис, изложенный в печально известной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, состоявшейся 3 июля 2009 г. в Вильнюсе. Тогда было заявлено о тождестве двух тоталитарных режимов в Европе: нацистского и коммунистического.

Известно, что это позволило западным и некоторым российским политологам и историкам утверждать о равной с Германией ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны. Заметим, что в 2009 г. официальная Россия назвала резолюцию ОБСЕ недопустимой и отметила, что «данный документ искажает историю в политических целях».

Но это не остановило авторов предложений в оценках советского периода. Они так и не сумели найти ничего положительного в истории Советского Союза. Поэтому, для «восстановления истинной российской идентичности» авторы предложили обратиться к «блистательному XIX веку, который продолжался почти полтораста лет (со времен Екатерины до 1917 года). …Это был век, когда Россия была среди первейших стран Европы, гарантом мира. Это был век расцвета русской культуры, ставшей в литературе первейшей в Европе и мире. Надо просто напомнить себе, что всё-таки мы – страна не Ленина и Сталина, а Суворова и Жукова, а главное – Пушкина, Гоголя, Толстого, Чехова, Пастернака, Чайковского, Александра II, Столыпина, Королёва, Сахарова, Солженицына».

Правда, г-н С. Караганов забыл внести в этот список бывшего русского дворянина Владимира Печерина из того XIX века, который так яростно хотел переустроить Россию, что желал ей гибели. Эту мысль он оформил в виде стихотворения, четверостишие из которого мы приведём.

Как сладостно отчизну ненавидеть

И жадно ждать её уничтожения!

И в разрушении отчизны видеть

Всемирную десницу возрождения.

Судьба Печерина характерна для многих российских неудачливых реформаторов, в том числе и современных, например Б. Березовского. Печерин покинул Россию в 1836 г. За границей перешёл в католичество. В 1847 г. он был лишён российского подданства, всех прав состояния и объявлен навечно изгнанным из империи. В Лондоне Печерин сблизился с Александром Герценом, вклад которого в развитие революционного движения в России отмечал Ленин.

Чем закончились в 1917 г. начатые Герценом разоблачения - известно. А вот чем закончится реализация программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» в том виде, в котором она была представлена 1 февраля 2011 г., одному Богу известно…

Ясно одно, что национального примирения эта программа не обеспечит, а вот новый раскол в российском обществе - наверняка.

Видимо, на эту тему авторы предложений к вышеназванной программе не задумывались. Но их попытки модернизировать сознание россиян можно охарактеризовать словами Михаила Салтыкова-Щедрина: «Чего-то хотелось: не то конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать». Однако, тем не менее, постараемся предметно разобраться с их основными предложениями.

Была такая страна

Выступая на Совете, Михаил Федотов подчеркнул, что «в контексте борьбы с последствиями тоталитарного режима в общественном сознании мы просто обязаны говорить людям правду». Ну, что ж, посмотрим, какая правда звучала 1 февраля 2011 г.

Читать далее

regnum.ru/news/1387517.html

Руководители Литвы осудили литовский нацизм и расизм: насколько серьезно?

Читать далее

"Шовинистов" осудили, а олитовливание продолжим? Хотя осужденный президентом и премьером марш радикалов не имеет прямого отношения к последующим за маршем событиям, связанным с внесением Сеймом поправок в Закон о просвещении, но нельзя и не видеть связи между этими почти одновременными событиями. Ведь речь идет об одной и той же почве межнациональных отношений внутри страны. Если радикалы напугали нацменьшинства перспективой превращения их во второсортных граждан (а некоторые испугались и перспектив физической расправы), то власть предержащие напугали и продолжают пугать нацменьшинства перспективой "олитовливания" и предоставления явных "преференций" "коренной" нации.

Речь идет о введении уже с 1 сентября текущего года преподавания ряда предметов на литовском языке в национальных польских и русских школах, в которых на литовском преподавались лишь литовский язык и литература. Как польская, так и русская общественность Литвы протестует против таких поправок, напоминая, что даже в СССР в национальных школах все предметы преподавались на родных для ее учеников языках. Кстати, и в литовских школах никто в СССР не вводил преподавания предметов на фактически госязыке, русском. Хотя русский язык и изучался, причем в таком количестве, что до сих пор у литовцев того поколения нет проблем свободно общаться на этом языке, - все другие предметы преподавались на литовском. Сегодня же одним из главных аргументов авторов и сторонников поправок является тот, что, дескать, начав изучать и другие предметы на госязыке, ученикам будет облегчена интеграция. Но раз в советской Литве литовцы без проблем говорили на русском, имея лишь уроки русского языка в школе, то почему в независимой Литве, где вокруг в СМИ, учреждениях и т.д. царит литовский язык, молодое поколение граждан Литвы нелитовского происхождения, изучающее, к тому же, в усиленном порядке литовский язык в школе, должно иметь проблемы с "интеграцией"? Все выпускники национальных школ Литвы свободно и чаще всего без акцента говорят на литовском, успешно сдают выпускной госэкзамен по литовскому языку.

С другой стороны, ставят вопрос некоторые политологи, должны ли дети граждан нелитовского происхождения знать литовский язык на том же глубоком уровне, на котором его знают дети литовцев, для которых этот язык родной? Разве логично, справедливо, гуманно выставлять одинаковые требования к тем и к другим? Но именно этим путем пошел Сейм, приняв поправки к Закону о просвещении, устанавливающие с 2013 г. "единый" государственный экзамен по литовскому языку. В то время как до сегодняшнего дня выпускникам национальных польских и русских школ предъявлялись чуть пониженные требования. Быть может, эти выпускники не знали каких-то лингвистических тонкостей литовского языка, которые знали "чистые литовцы", но для учебы в литовских вузах и для работы в литовских учреждениях это и не нужно. Так зачем нужно заставлять этих выпускников сдавать госэкзамен наравне с теми, кто слышал литовский (а не польский, русский) язык с первых дней от матери? Речи о благе для выпускников нацшкол - "вам же лучше будет" - звучат более, чем неубедительно в виду вышесказанного. Ведь госэкзамен по литовскому языку - не просто второстепенное испытание, он - единственный обязательный экзамен для тех, кто хочет поступать в литовские вузы (второй можно выбрать по усмотрению). В вузы Литвы зачисляют по результатам минимум двух выпускных госэкаменов, которые сдаются в специальных центрах.

Это значит, что предъявляя одни и те же требования к выпускнику, для которого литовский язык не родной, и для того, для кого он родной, государство идет путем создания неравных стартовых возможностей. Понятно, что литовцу будет легче получить высший бал и поступить в вуз, чем поляку или русскому. При такой несправедливости представители нацменьшинств на всю жизнь получат ощущение, что это государство не ихнее: это ли является целью авторов реформы? Разъединить до этого более-менее единое и не знавшее особых межнациональных проблем общество? В чьих это интересах? В интересах Литвы?

А какие возросшие нагрузки по сравнению с литовцами в литовских школах должны испытать поляки и русские Литвы, которые с 1 сентября все термины и понятия с географии, истории Литвы, познания окружающего мира, основ гражданственности должны будут переучивать по-литовски? И без этого у учеников Литвы огромная нагрузка, программы перегружены ненужными предметами: переход на изучение предметов на литовском языке выльется для многих из них в еще большие перегрузки. Не говоря уже о чувстве несправедливости. Ведь их сверстники в литовских школах переучиваться не должны. Где здесь равенство? Появившееся чувство обиды у многих, кто испытает на себе давление государства, может остаться на всю жизнь, став на пути формирования единого гражданского чувства и того "литовского патриотизма", в недостатке которого обвиняют сегодня представителей нацменьшинств. Вряд ли можно назвать такую политику дальновидной.

Многие в Литве не понимают, что и зачем делают правящие страной консерваторы, зачем они, не считаясь с чувствами нацменьшинств, делают невозможным создания единого гражданского общества. Тем не менее, похоже, президент Литвы собирается подписать поправки к Закону о просвещении. Как сообщает BNS в публикации "Будене: поправки к закону сделают школы нацменьшинств более привлекательными", "по мнению президента, поправки к закону о просвещении, согласно которым, в школах нацменьшинств на литовском языке будут проводить уроки по истории и географии Литвы, темы, касающиеся знакомства с окружающим миром, и основы граждановедения, сделают школы нацменьшинств более популярными".

"По мнению президента, это даже увеличит привлекательность школ нацменьшинств, поскольку предоставит каждому гражданину Литвы возможность на самом деле хорошо выучить литовский язык", - сказала 22 марта в интервью радиостанции Žinių radijаs советник президента Виргиния Будене. По ее словам, президент Даля Грибаускайте еще не получала поправки к закону, они, наверняка, появятся на этой неделе. Ранее сообщалось, что президент не подпишет закон, который бы ущемлял права нацменьшинств.

BNS напоминает, что "парламент на минувшей неделе принял поправки к закону о просвещении, которые вступят в силу с 1 июля 2011 года. В законе предусмотрено уравнивание экзамена по госязыку для учеников литовских школ и школ нацменьшинств. Более углубленному изучению литовского языка противятся некоторые польские политики и местные общины нацменьшинств". Добавим, что против также выступили и русские школы. Председатель Ассоциации учителей русских школ Литвы Элла Канайте назвала это процесс "ассимиляцией": "Я считаю, что такой закон - это нарушение прав национальных меньшинств, это не забота о них и не путь к интеграции. Однозначно - это путь к ассимиляции".

По мнению некоторых обозревателей, польза от такого нововведения сомнительна, а шоковый эффект для детей, чьи родители не являются литовцами "по крови", ввиду явной несправедливости "единого" экзамена по госязыку, мягко говоря, не послужит делу создания национального согласия в стране, не говоря уже о чувстве любви к властям, представляющих фактически преимущества лицам "литовской крови". Ничего похожего раньше в Литве не наблюдались, поскольку все представители нацменьшинств, в отличие от Латвии и Эстонии, здесь получили литовское гражданство и более-менее чувствовали себя комфортно.

Польша оценила новый Закон о просвещении: насильственная ассимиляция

Как и ожидалось, на минувшей неделе поступила жесткая официальная реакция и со стороны Польши на принятие Сеймом Литвы поправок к Закону о просвещении. Как сообщает 24 марта BNS в публикации "МИД Польши: закон о просвещении - насильственная ассимиляция поляков", "поправки к закону о просвещении, которые расширяют преподавание на литовском языке в школах нацменьшинств, может привести к насильственной ассимиляции поляков в Литве, заявил представитель Министерства иностранных дел Польши".

МИД Польши сообщил, что встретил решение Литвы "с разочарованием". По данным МИДа, это может означать закрытие польских школ. Представитель МИДа Марцин Босацкий сказал, что поправки к закону могут быть нарушением двустороннего соглашения от 1994 года. В заявлении на сайте МИДа Босацкий утверждает, что литовские власти вели себя не как партнеры, не нашли решение, которое отвечало бы европейским стандартам и всеми принятому принципу международного права, согласно которому положение нацменьшинств не должно ухудшаться. По данным МИДа Польши, аргументы Литвы, будто поправки приблизят ситуацию к ситуации в Польше, использовались селективно.

BNS также напоминает, что "на минувшей неделе парламент Литвы принял поправки к закону о просвещении, согласно которым на литовском языке в школах нацменьшинств начнут преподавать историю и географию Литвы, темы, касающиеся знакомства с окружающим миром, и основы граждановедения. На данный момент на литовском языке в школах нацменьшинств преподавали только литовский язык и литературу". В принятом парламентом законе также предусмотрено, что как минимум четыре часа в неделю литовский язык будут изучать и дети в детских садах, "а с 2013 года будет один экзамен по государственному языку для всех выпускников: и литовских школ, и школ нацменьшинств".

Тем временем руководство Литвы не хочет слышать аргументов ни местных поляков и русских, ни Варшавы. По словам BNS, "правительство Литвы утверждает, что такие поправки делают, чтобы помочь представителям нацменьшинств интегрироваться в рынок труда, общественную жизнь, чтобы у них были равные возможности с молодыми людьми, для которых литовский язык - родной. Премьер-министр Андрюс Кубилюс сказал, что принятый закон не должен ухудшить отношения между Литвой и Польшей, поскольку он улучшает условия обучения для поляков". То есть возмущенным нацменьшинствам разъясняют, в чем их счастье. Приводя аргументы, которые не выдерживают, с точки зрения нацменьшинств и их защитников, критики и испытаний на элементарную логику. Согласно логике правящих литовцев, свободно и без того владеющие литовским языком выпускники нацшкол еще лучше литовский язык будут знать, если не только некоторые, а все предметы нацшкол будут переведены на литовский: ведь с каждым новым предметом, преподаваемым на литовском, знание языка улучшается. В этом смысле тяжело не согласиться с мнением члена Сейма Юлюса Весялки, заявленном с парламентской трибуны. По словам Delfi, выступивший в Сейме "представитель "Порядка и справедливости" Юлюс Весялка заявил, что депутаты, голосуя за такой закон, намерены сделать литовцами всех проживающих в Литве представителей нелитовской национальности". МИД Польши и председатель Ассоциации учителей русских школ Литвы, говоря об "ассимиляции" как цели поправок, говорят фактически о том же.

Дальнейший материал по теме читайте по ссылке - http://www.regnum.ru/news/1387517.html

 

regnum.ru/news/1385722.html?forprint

США выразили сожаление в связи с решением польских властей отложить разработку закона, который предполагает выплату компенсаций за недвижимость, которую потеряли как евреи, так и другие жители Польши в период Второй мировой войны и при коммунистическом режиме. На прошлой неделе специальный советник Госсекретаря США Стюарт Эйзенстат от имени правительства США призвал Польшу осуществить реституцию еврейского имущества, хотя бы в форме компенсации с отсрочкой.

На этот призыв остро отреагировал глава МИД Польши Радослав Сикорски. "Если США хотели что-либо сделать для польских евреев, подходящим моментом для этого были 1943-1944 годы, когда большинство их них были еще живы, и когда устами Яна Карского (курьер Армии Крайовой во времена II мировой войны. В 1943 году в США он, будучи знаком с планами "окончательного решения еврейского вопроса", добился встречи с президентом Рузвельтом и просил вступить в войну в Европе и спасти польских евреев - ИА REGNUM) Польша умоляла об этом. Сегодня это вмешательство запоздалое", - заявил Сикорски в эфире польского радио.

Глава МИД, говоря о помощи, которую могли оказать США в период войны, назвал возможность бомбардировки железной дороги, ведущей к гитлеровскому концлагерю Аушвиц-Биркенау.

МИД Польши также опубликовал текст соглашения между США и коммунистической Польской народной республикой от 16 июля 1960 года, согласно которому требования американских евреев считаются полностью урегулированными и удовлетворенными. На эти цели правительство Польской народной республики выделило 40 млн долларов, передает wiadomosci24.pl.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, министерство финансов Польши заявило на прошлой неделе о приостановлении работ по разработке закона, который обеспечил бы компенсацию гражданам Польши, имущество которых было отобрано в период Польской народной республики. Министерство финансов Польши ссылается на дефицит финансовых средств для реализации этого закона.

Всемирная еврейская реституционная организация (WJRO) и Всемирный еврейский конгресс выразили сожаление по этому поводу. Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что берет на себя ответственность за приостановку разработки закона и подчеркнул, что в более благоприятный период представит законопроект на рассмотрение Сейма, передает РАР.

Вопрос реституции имущества гражданам Польши сегодня решается в частном порядке, путем подачи частного иска в суд. Аналогичным правом пользуются немцы, которые были выселены из Польши в 1945 году. По мнению профессора Витольда Гуральского, проживавшие ранее на территории Польши легко могут выиграть процесс в польских судах дела о реституции, особенно с учетом того, что их собственность или собственность их родственников в большинстве случаев была "передана" польским собственникам без какого-либо нотариально заверенного документа. Сегодня в польских судах находятся сотни дел о реституции. Только в 2006-2007 гг. государственный архив в городе Ольштын выдал 52 копии земельного кадастра гражданам Германии.

eg.ru/print/politics/14461/

Э.В.: Комменты в моем Дневе в последних постах  вновь вынуждают меня вернуться к этой теме...Привожу полуторогодичной давности статью А.Вассермана.....

 

Весь мир должен благодарить Сталина

1 сентября - 70-я годовщина начала Второй мировой войны

Переписчики истории договорились уже до того, будто Вторую мировую войну развязал СССР, подписав пакт Молотова - Риббентропа 23 августа 1939 года. На минувшей неделе, чтобы расставить все точки над «i», Россия обратилась к ООН с просьбой включить в повестку 64-й сессии Генеральной Ассамблеи, которая откроется 15 сентября в Нью-Йорке, дополнительный пункт - о 65-й годовщине со дня окончания этой войны. Шесть стран СНГ: Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан - поддержали эту инициативу. А сенатор Николай РЫЖКОВ предложил призвать ООН установить ответственность за попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой, как некогда с холокостом. Политический консультант «Экспресс газеты» Анатолий ВАССЕРМАН назвал главные пункты, которые должны быть рассмотрены Организацией Объединенных Наций для восстановления исторической правды о роли СССР в победе над гитлеровским фашизмом.

Либерально-озабоченная общественность, переписывая историю, хочет того же, что и Смердяков.
Напомню, этот персонаж романа «Братья Карамазовы» сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году, а куда, дескать, было бы лучше, если бы Россия тогда проиграла Франции.
Современным смердяковым, какую бы страну они ни выбрали для ПМЖ, тоже очень обидно, что Россия не проиграла во Второй мировой. И они тоже сильно хотят, чтобы Россия задним числом ее проиграла хотя бы на информационном уровне. Усилия их в нынешней кризисной геополитической ситуации дают всходы - неонацизм и неофашизм поднимают головы. Предложение России и стран СНГ напомнить миру о возможных плодах на опыте почти шестилетней мировой войны, начавшейся 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, своевременно.
Что же необходимо сделать для укрепления мировой безопасности?

Волкодав прав, а людоед - нет!

Первое. Надо раз и навсегда прекратить всякие попытки поставить знак равенства между национал-социализмом и интернационал-коммунизмом.
С точки зрения общечеловеческой морали, это принципиально разные явления.
Коммунизм исходит из представлений об изначальном всеобщем равенстве людей и всемогуществе разума. И такие видные деятели коммунизма, как Маркс, Энгельс, Ульянов, Чичерин, Дзержинский, личным примером доказали, что даже человек, принадлежащий к эксплуататорскому классу, способен осознать историческую бесперспективность системы, построенной на эксплуатации, и перейти на сторону разума. Позже ряд стран Восточной Европы успешно провел процесс перевоспитания своих буржуа. Но у нас его зарубила Гражданская война, и потому победители для перевоспитания своих сограждан выбирали весьма суровые меры. Вплоть до расстрела врага идеи, но при этом никакой народ под корень не вырубали.

Адольф ГИТЛЕР хотел подчинить фашистской Германии весь континент...

А национал-социализм, как и большинство форм фашизма, исходит из принципиального нравственного, интеллектуального и неустранимого социального неравенства разных групп людей. Так, например, перевоспитание не только евреев-буржуа, а всех евреев было объявлено невозможным. До войны их массово вычистили из жизни общества, а в войну целенаправленно массово истребляли. Поэтому при всех жестокостях коммунизма, который противоречит многим законам экономики, а не законам общечеловеческой морали, его невозможно ставить на одну доску с национал-социализмом. И ООН обязана этот факт признать, а не действовать по принципу готтентоцкой морали, сформулированному в III веке н.э. южноафриканским племенем: если я украл у соседа корову, то это добро, а если сосед у меня, то зло.

Второе

. Недопустимо ставить знак равенства между теми, кто планирует агрессию, и теми, кто планирует отражение агрессии.

Строго доказано, что с момента окончания Гражданской войны Советский Союз не готовил никакой агрессии, а лишь готовился отражать агрессию других. Даже такие сомнительные действия, как ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, велись, как сейчас достоверно установлено, в ответ на поступавшие в Советский Союз сведения о воинственных планах Америки и связанных с нею стран. Другое дело, что эти планы были дезинформацией, подброшенной нам американской разведкой, чего советское руководство не распознало. И действовало, исходя не из собственной агрессии, а соображений обороны. Германия же, и теперь это тоже строго доказано внутригерманскими документами, изначально готовила ничем не спровоцированную извне войну. Короче, надо добиваться от ООН юридической формализации тезиса, который Александр Исаевич Солженицын в своей книге «В круге первом» выразил всего четырьмя словами: «Волкодав прав, а людоед - нет!».

...а интернационалист Иосиф ДЖУГАШВИЛИ делал всё для того, чтобы народы жили в мире

Третье

. Нужно добиваться - и не только на уровне научного сообщества или политических резолюций, а еще и на юридическом уровне - строжайшего осуждения любых попыток сознательного или бессознательного искажения реальности. Таких, например, что встречаются у пропагандистов Резуна, Солонина и прочих, кто выхватывает из контекста несколько нужных им фраз и опускает все, что начисто разбивает их подтасовочные теории. Подобная деятельность должна преследоваться, как мошенничество. То есть как сознательное введение людей в заблуждение с корыстной целью.

Плевки в небо

Что же касается пакта Молотова - Риббентропа, то лично я отметил дату 23.08.2009 как 70-ю годовщину со дня освобождения из английской удавки.

Читать далее

stoletie.kogan76.tmweb.ru/p...p?ID=82540

Э.В.: Кроме статьи, привожу также и любопытные комменты к ней из сайта...

В узком кругу рабочей группы «Мастерская будущего», в заседании которой мне довелось поучаствовать, обычно встречаются российские и немецкие эксперты, журналисты, политологи, чтобы обсудить сложные вопросы истории и актуальные проблемы современности, в частности, отношения между Россией и Европой. В этот раз темой для разговора была выбрана тема конфликтов, как исторических, так и современных на постсоветском пространстве. И если с современной частью оказалось все более или менее определенно (есть конфликты, их надо решать с учетом интересов каждой стороны), то вот с вопросами истории, как всегда, все гораздо интереснее.

Секция по истории, названная «Преодоление прошлого или его замалчивание? Отношение к истории Второй мировой войны и Холодной войны в Германии и России», сразу обнажила крайне любопытную тенденцию – немецкая сторона, хотя и в свойственной ей дипломатичной и тактичной манере, но все активнее ставит вопрос об исторической памяти в России.

Германия, последние десятилетия занимавшаяся собственным переосмыслением истории, теперь активно включилась в кампанию по навязыванию этого процесса России. И здесь прагматичные и предусмотрительные немцы отказались от слова «пересмотр истории», которое вызывает в России однозначно негативную реакцию, в пользу более нейтрального - «переосмысление» истории. В первую очередь, речь идет о том, чтобы Россия активнее занималась процессом десталинизации.

В немецком обществе в последние годы сложилось устойчивое представление, что в нашей стране происходит обратный процесс, а именно - усиление влияния личности Сталина на общественное сознание россиян, причем такая тенденция, якобы, поддерживается на государственном уровне. По образному выражению одного из немецких участников, «Россия застряла одной ногой в сталинизме». В качестве примеров, подтверждающих эту мысль, были приведены история с учебниками, в которых Сталин рассматривается как «эффективный менеджер» и скандальный случай с восстановлением исторического облика вестибюля станции метро «Курская». Иные же примеры – открытие памятников жертвам сталинизма по всей стране, значительное количество документальных и художественных фильмов, музеев, рассказывающих об ужасе лагерей и «прелестях» сталинского режима, почему-то во внимание не принимаются.

Миф о новой волне сталинизации России достаточно устойчив в немецком общественном сознании наряду с другими, которые в совокупности и определяют то самое, традиционное восприятие России на Западе.

А именно: Россия проиграла «холодную войну», Россия откатывается от демократии, Россия все активнее проявляет имперские амбиции и пытается вернуть себе статус Советского Союза, Россия не признает вклад других наций в победу над фашизмом, присваивая победу исключительно себе, Россия не готова извиниться за оккупацию Восточной Европы, россияне хотят вернуться в Советский Союз.

Любопытно, что именно немцы активно включились в лоббирование процесса переосмысления истории в российском обществе.

Читать далее 

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

 

Кто с мечом к нам придет,от него и погибнет.Это первое русское правило.Кто не понял,пусть читает первое русское правило.

 

Вот бы вторым русским правилом признали

 

-Вор должен сидеть в тюрьме,ну и дальше про...

 

Немцы то нам что предлагают-депутинизазия,деельцинизация,дегорбачивазия,дехрущевизация,десталинизация... ну и конечно же деалександроневскизация.

 

А там и до дерусификации рукой подать.

 

В детстве,когда слышал иностранные названия или фамилии инстиктивно чувствовал и понимал,что это чужие и добра от них не жди,если не заставишь.

 

А сейчас какой то сплошной финанс групп с миллерами,юргенсами и мерседесами.Тут еще одна родственница советует детей русскими именами не называть,лучше "нейтральными",а то в заграницах из-за зтого плохо,некомфортно, мол,все равно ведь,многие меняют.(В Германии,после 8 лет постоянного проживания,можно обращаться о смене гражданства и получая паспорта многие себя онемечивают или принимечивают,для удобства так сказать)

stoletie.ru/print.php?ID=80739

Русский политический прагматизм

---

5 февраля 2011 года президент Института Демократии и Сотрудничества Н.А. Нарочницкая, а также директор исследовательских программ ИДС Джон Локленд приняли участие в конференции на тему «Россия, куда ты идешь?» (La Russie, où vas-tu?). Данное мероприятие, организованное по инициативе французской федерации клубов политического анализа «Демократии» (Démocraties), состоялось в Бурбонском дворце Парижа, ныне являющемся местом заседаний Национального собрания Франции (Assemblée Nationale).

Я хотел бы поговорить в первую очередь не столько о прагматизме, сколько о его противоположности – идеологии.

Важно напомнить, что в этом году мы отмечаем две даты: 70-летие нацистского вторжения в СССР (22 июня 1941) и 20-летие распада СССР (8 декабря 1991 года). По традиции, любая годовщина является хорошим поводом для размышления над крупными историческими событиями.

Результатом нацистского вторжения стала самая ужасная война в истории человечества. Советско-германская война стоила жизни не только двадцати миллионам советских граждан (эта цифра, вероятно, занижена, потому что, без всякого сомнения, Сталин скрывал истинные масштабы катастрофы), но и привела к геноциду евреев.

Спустя 20 лет после распада СССР, когда память о коммунизме должна была бы поблекнуть, мы становимся свидетелями парадоксальных событий. Мысль о том, что нацизм и коммунизм являются двумя аспектами одного феномена – тоталитаризма, сегодня очень популярна.

Это утверждение стало официальным в 2009 году, когда Европейский Парламент и Парламентская ассамблея ОБСЕ приняли резолюции об этом.

Я хотел бы сделать несколько комментариев, прежде чем перейти к моей основной теме.

Отмечу сразу, что идея поставить знак равенства между сталинизмом и нацизмом несостоятельна по многим причинам. В первую очередь, сталинизм, на который ссылаются в резолюциях, не может сравниваться с нацизмом, потому что он никогда не был идеологией. При Сталине всегда говорили о марксизме-ленинизме. Сталинизм – это только его воплощение. Нацизм же напротив – идеология.

Нацизм резко отличается от коммунизма, который с точки зрения идеологии ему полностью противоположен. Там, где нацизм проповедовал неравенство рас и в своей теории призывал к физическому уничтожению десятков миллионов людей, позднее реализованному на практике, коммунизм ратовал за равенство всех людей.

Невозможно использовать неоспоримые преступления коммунистической системы(по каким критериям? Наряду с преступлениями капиталистической системы  . - Э.В.) для того, чтобы абстрагироваться от этой фундаментальной идеологической разницы между ним и нацизмом. Невозможно абстрагироваться от самой войны, за которую две противоположные идеологии заплатили беспрецедентную цену. Однако сейчас именно это и происходит.

Если мы начнем ставить на одну чашу весов оба режима, которые в реальности столкнулись между собой с неистовой силой, то все это может быстро спровоцировать эффект бумеранга. Потому что существует некоторое сходство нацистской антибольшевистской пропаганды и той, которую использовали западные страны в период Холодной войны. Не будем забывать, что здесь, в Париже, в 1942 году в Гран Пале оккупантами была организована выставка, одним из девизов которой был слоган: «СС сражается за Европу».

Европейская идеология была использована, чтобы продвинуть тезис о цивилизованном нацизме, борющемся против азиатского варварства на Востоке. Этот тезис не может не напоминать идеологию Холодной войны.

Удивительно, но факт: знаменитое выражение «железный занавес» приписывается обыкновенно Уинстону Черчиллю, ведь он использовал его в своей Фултонской речи в марте 1946 года (которая, по сути, стала настоящим «объявлением» Холодной войны). Однако оно впервые появляется в нацистских заявлениях. Совершенно точно, что немецкое выражение der eiserne Vorhang использовалось нацистами, чтобы охарактеризовать отделение СССР от остального мира. Например, оно употреблялось в статье под названием «Hinter dem eisernen Vorhang» (dans le journal Signal No. 9 de mai 1943) и позже Геббельсом в Das Reich 25 февраля 1945 года, чтобы обличить раздел Европы союзниками в Ялте. В последний раз это выражение было использовано графом Шверин фон Крозигом, министром иностранных дел эфемерного «Фленсбургского правительства» адмирала Деница (преемник, указанный Гитлером в его политическом завещании от 1 мая 1945 года), одной из целей которого было заключение мира с западными странами для продолжения войны с СССР.

Без сомнения, было бы неправильным утверждать, что западные страны и нацисты были союзниками, потому что Запад тоже был вовлечен в беспощадную войну. Те, кто видит в пакте Молотова–Риббентропа доказательство существования «советско-нацистского альянса» (Стефан Куртуа), следуя данной логике должны признавать «англо-франко-нацистско-фашистский альянс» и сходство нацизма с либеральным парламентаризмом по той причине, что Франция и Соединенное Королевство подписали с Гитлером и Муссолини Мюнхенские соглашения в сентябре 1938 года.

Читать далее

stoletie.ru/print.php?ID=78213

У кого учился Гитлер

---

Согласно либеральным представлениям, антиподом тоталитаризма является демократия западного типа с её традициями парламентаризма, абсолютизацией частной собственности, уважением гражданских свобод. Однако, недавняя история знает и оборотную сторону этого достояния человечества.

Тот, кто утвердил 22 июня как «День памяти и скорби», а не начала Великой Отечественной войны преследовал очевидную цель – чтобы россияне чувствовали себя не столько наследниками Победы Добра над Злом, сколько жертвами тоталитаризма.

Провозвестники нацизма

Одним из оплотов демократических ценностей принято считать Великобританию. Тем удивительнее может показаться, что именно этот оплот демократии стал для нацистов примером и идеалом как колонизации великих пространств, так и утверждения права «высшей расы» господствовать над этими пространствами, над расами «низшими», «слабыми» и «падшими».

«Я восхищаюсь английским народом, - говорил А. Гитлер. - В деле колонизации он совершил неслыханное».

«Наша цель, - заявлял 23 мая 1939 года фюрер, - расширение пространства на Востоке. И это пространство на Востоке должно стать германской Индией».

«Только у меня, подобно англичанам, хватит жесткости, чтобы добиться цели», - провозглашал он. Ему вторило его окружение: «Всё то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии».

Учиться у англичан гражданам Третьего рейха предписывалось на примере любимого Гитлером английского фильма «Жизнь бенгальского улана», просмотр которого был обязательным для всех членов СС.

Профессор М. Саркисьянц, прочитавший курс лекций об английских корнях германского нацизма, написал на эту же тему книгу. В ней он показал, что нацисты были не первыми, кого увлёк британский опыт колониализма и расизма. «Нашими наставниками» называл англичан основоположник немецкой колониальной экспансии в Африке К. Петерс, считавший благом для человечества, что , благодаря англичанам, «не романец или монгол задают тон на земле, а именно германцы, каковыми мы и сами себя ощущаем».

Разумным и справедливым он считал то, что «многие сотни тысяч людей в Англии могут наслаждаться досугом, потому что на них работают многие миллионы представителей «чужих рас».

Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795 – 1881). Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля, - писал Anglo-German Review в 1938 году. «Сила – это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение»» - провозглашал он.

Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «…трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!»

Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела».

«Кого небо сделало рабом, - учил Карлайль, - того никакое парламентское голосование не сделает свободным человеком». Ну а «чёрный имеет право быть принуждаемым к работе вопреки его природной лени. Худший господин для него лучше, чем вообще никакого господина».

Что же касается одного из первых народов, ставшего жертвой англосаксонской экспансии – ирландцев, то во время голода 1847 года Т. Карлайль предлагал выкрасить в чёрный цвет два миллиона ирландцев и продавать их в Бразилию.

Достойным предшественником как британских фашистов (на фото), так и германских нацистов следует признать также могущественного главу британского кабинета викторианской эпохи Б. Дизраэли (лорд Биконсфилд), провозглашавшего, что «расовый вопрос – «ключ к мировой истории». «Еврейская расовая замкнутость, - доказывал он, - опровергает учения о равенстве людей».

«Будучи евреем, - отмечала немецкая исследовательница А. Аренд, - Дизраэли находил совершенно естественным, что в правах англичанина есть нечто лучшее, чем в правах человека». Можно сказать, что Англия стала Израилем его мечты, а англичане – избранным народом, к которому он обратился с таким рассуждением: «Вы хорошие стрелки, вы умеете ездить верхом, вы умеете грести. И то несовершенное выделение человеческого мозга, которое называется мыслью, ещё не согнуло вашего стана. Вам некогда читать. Напрочь исключите это занятие… Это проклятое занятие человеческой расы».

Несколько десятков лет спустя Гитлер словно конспектировал эти тезисы: «Какое счастье для правителей когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать».

Ну а самым близким – и не только по времени - нацисты считают Х.С. Чемберлена. Его главный труд «Основы Х1Х века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения.

Книга А.Розенберга «Миф ХХ века» - не только продолжение, но и переложение чемберленовских «Основ».

Сочтя Англию уже недостаточно энергичной для несения «бремени белого человека», Х.С. Чемберлен во время Первой мировой войны перебрался в Германию. Её он счёл более перспективной для дальнейшего расширения господства белой расы. При этом он продолжал утверждать, что обе страны «населяют два германских народа, которые добились больше всех в мире». Причём немцев он предлагал идеализировать «не в качестве народа-мыслителя, а в качестве народа солдат и торговцев».

Призывая, как и Дизраэли, брать пример с евреев в соблюдении расовой чистоты, Х.С. Чемберлен вместе с тем доказывал: «Уже одно их существование – это грех, преступление против священных законов жизни» и утверждал, что только арийцы духовно и физически превосходят всех остальных людей и поэтому им по праву следует быть властителями мира.

Именно он, английский аристократ и кабинетный учёный увидел в «маленьком ефрейторе» Гитлере «исполнителя своей жизненной миссии и истребителя недочеловеков».

По словам Р. Гесса, со смертью Х.С. Чемберлена в 1927 году, «Германия потеряла одного из величайших своих мыслителей, борца за германское дело, как написано на венке, возложенном от имени Движения». В последний путь Х.С. Чемберлена провожали гитлеровские штурмовики, одетые в униформу.

Читать далее

Всё в прошлом?

От нас всё настойчивее требуют смотреть в зеркало нашей истории, чтобы мы поняли, из какой бездны Запад хочет помочь нам выбраться.

Но многие ли на Западе готовы посмотреть в собственные зеркала? Возьмем для примера электронную версию солиднейшей Британской энциклопедии, найдём в ней тему фашизма. Здесь весьма конкретно и подробно

изложено об итальянском фашизме, испанском, сербском, хорватском, русском!.. О британском же – скупая строчка с сообщением о том, что в его рядах состояло 50 тысяч человек. И, разумеется, упор всё на то же: надёжным оплотом против всяких фашизмов-тоталитаризмов был и остаётся исключительно демократический Запад.

Между тем, не кто иной, как Ф. Папен, последний германский канцлер накануне прихода к власти Гитлера, подчёркивал, что нацистское государство возникло, «пройдя до конца по пути демократии».

На отсутствие непроходимой пропасти между ними указывал философ К.Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник: буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».

К аналогичному выводу пришёл Г. Маркузе: «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как своё собственное воплощение на высшей ступени развития».

Устарело? Кануло в историю? Возможно. Только у истории есть такое свойство - не уходить в прошлое насовсем.

---

regnum.ru/news/1370887.html?forprint

31 января сайт фонда "Историческая память", ведущего активную просветительскую работу против реабилитации нацизма в Прибалтике, на Украине и в Молдавии, подвергся атаке спамеров, оставивших в комментариях к опубликованным на сайте сообщениям многочисленные нецензурные, антисемитские и неонацистские высказывания. Содержание этих высказываний позволяет идентифицировать спамеров как членов сетевой группы, выступающей против деятельности антифашистских организаций в Прибалтике. Ранее представители этой группы распространяли в сети частную переписку антифашистов из "Ночного дозора". Поскольку взлома электронных почтовых ящиков прибалтийских антифашистов зафиксировано не было, по всей видимости, эта информация была передана сетевым хулиганам ведущими "разработку" антифашистов сотрудниками Полиции безопасности Эстонии. Об этом ИА REGNUM сообщили в фонде "Историческая память".

Представители фонда отмечают, что в начале января текущего года неизвестными хакерами была предпринята попытка взлома сайта фонда "Историческая память" и уничтожения содержащегося на сайте контента. Впоследствии в комментариях к официальному сообщению о попытке взлома появились точно такие же неонацистские высказывания, как и в рамках нынешней спам-атаки.

Новости по теме «Реабилитация ОУН-УПА»:

• Эксперт: В украинской политике возрастает значение исторических символов национализма(http://www.regnum.ru/news/1371042.html)
• Историк: Янукович закончит как Кучма(http://www.regnum.ru/news/1371005.html)
• Российский исторический фонд подвергся кибератаке(http://www.regnum.ru/news/1370887.html)
• Янукович будет мириться с Польшей по формуле "Прощаем и просим прощения"(http://www.regnum.ru/news/1370682.html)
• Львовская элита: Националисты изолируют Львов от Украины(http://www.regnum.ru/news/1370536.html)

Все новости в сюжете «Реабилитация ОУН-УПА»: http://www.regnum.ru/dossier/651.html (586 новостей)

Новости по теме «Фашистские настроения в Латвии, Эстонии и Литве»:

• Российский исторический фонд подвергся кибератаке(http://www.regnum.ru/news/1370887.html)
• Подмосковный город Мытищи помогает латышским неофашистам ухаживать за могилами эсэсовцев(http://www.regnum.ru/news/1367406.html)
• Антифашистский фронт Латвии открыл филиалы в Даугавпилсе и в Шотландии(http://www.regnum.ru/news/1365819.html)
• Полиция безопасности Латвии: Шествие неонацистов - не преступление(http://www.regnum.ru/news/1365632.html)
• Александр Гапоненко: Этнократия и идеологический диктат: Анатомия и физиология балтийских тигров(http://www.regnum.ru/news/1364747.html)

Все новости в сюжете «Фашистские настроения в Латвии, Эстонии и Литве»: http://www.regnum.ru/dossier/273.html (2301 новость)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• Эксперт: В украинской политике возрастает значение исторических символов национализма(http://www.regnum.ru/news/1371042.html)
• Историк: Янукович закончит как Кучма(http://www.regnum.ru/news/1371005.html)
• Татарские национал-сепаратисты призывают следовать примеру Египта(http://www.regnum.ru/news/1370965.html)
• Вандалы осквернили мусульманские и православные могилы на двух нижегородских кладбищах(http://www.regnum.ru/news/1370889.html)
• Российский исторический фонд подвергся кибератаке(http://www.regnum.ru/news/1370887.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8329 новостей)

stoletie.ru/print.php?ID=75838

Здесь русский дух…

---

При обсуждении тем, связанных с декабрьскими 2010 года событиями в Москве, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге и других городах России приходится слышать и читать суждения представителей интеллигентствующей «общественности», уводящие в сторону от существа проблем, а то и откровенные спекуляции по вопросам единства русского народа.

Конечно же, в первую очередь это самое «классическое», покрывшееся уже мхом от ветхости, обвинение в фашизме и шовинизме русских ребят, вышедших на улицы городов. Как только русские люди начинают обращать внимание на свои права или на превышение прав других народов в России, так тут же следует обвинение в шовинизме.

Собрать 10 тысяч фашистов на Манежной площади в Москве, это какую же надо иметь фашистскую организацию?! Такой организации, и даже объединения с потенциалом на порядок меньшего, безусловно, в России нет и быть не может. Об этом знают все, в том числе либералы.

Следующий, и не менее «классический», прием «доброжелателей» русского народа - намеренно смешиваются понятия «фашизм», «нацизм», «шовинизм» и «национализм».

Между тем, «национализм» не имеет ничего общего с идеями исключительности одной нации над другими.

Выдающийся русский мыслитель Иван Александрович Ильин определял национализм как любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всем его своеобразии. Национализм по Ильину есть созерцание неповторимости своего народа перед лицом Божиим, созерцание его души. Русский националист, любящий свой народ, с уважением относится и к национальным чувствам, неповторимости культур других народов, способствует их сохранению и приумножению. Именно благодаря такому отношению русские люди никогда не подавляли традиции и образ жизни других народов России. Напротив, относились к национальным чувствам других народов трепетно и с глубоким пониманием.

Но такое отношение русских людей к другим народам не означает, что традиции других народов могут попирать права русского народа. В этом случае необходимо вести речь не о «традициях» малых народов России, а об извращении этих традиций, о превратном с их стороны понимании своих прав. «Истинный патриот вовсе не призван любить у других народов всё, но лишь то, что составляет истинный источник их величия», - еще одно утверждение И.А. Ильина.

Другой русский мыслитель Лев Александрович Тихомиров, рассуждая о русском народе, говорил:

«Никогда, никакими благодеяниями подчиненным народностям, никакими средствами культурного единения, как бы они ни были искусно развиваемы, нельзя обеспечить единство государства, если ослабевает сила основного племени».

Тихомиров называл «политикой разрушения» действия, направленные на задабривание представителей народностей, допускающих враждебные поступки по отношению к русским.

Если бы наше нынешнее государство следовало этим постулатам, то не было бы и самих предпосылок для массовых выступлений русской молодежи в русских городах.

Так кто же был на Манежной? Скинхеды, фашисты, националисты или футбольные фанаты? Молодое поколение русского народа было на Манежной. Многих, если не всех, можно назвать русскими националистами. Следует признать, что националистами их сделало не изучение трудов Достоевского, Аксакова, Хомякова, Ильина и Тихомирова, а сама жизнь. Жизнь, при которой приходится наблюдать за увеличением фактов глумления над русскими людьми и бездействием власти.

Да, выступления на Манежной площади носили явный национальный характер. И это логично. На проявления беспредела со стороны кавказцев - национальное выступление русских. Не надо делать вид, что это является чем-то из разряда вон выходящим. Убийства, изнасилования и грабежи – вот что из разряда вон выходящее. Из разряда вон выходящим является также непринятие со стороны государства на протяжении многих лет мер по пресечению и профилактике этнических преступлений, а также безответственная миграционная политика, продолжение «реформирования» культуры и образования.

Но даже по итогам выступлений на Манежной площади вместо того, чтобы признать существование проблемы, принять действенные меры по ликвидации причин, с самого высокого государственного уровня слышатся все те же обвинения в экстремизме и шовинизме.

Читать далее

regnum.ru/news/1360378.html?forprint

Отказ Молдавии поддержать предложенную Россией резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН "О недопустимости определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости" 21 декабря 2010 года обусловлен "сохранением преемственности" в позиции Молдавии по этому вопросу начиная с 2005 года, а также решением присоединиться к общей позиции ЕС по этому же вопросу. Об этом говорится в заявлении МИД Молдавии, текст которого поступил 24 декабря в редакцию ИА REGNUM.

В молдавском внешнеполитическом ведомстве выражают недоумение в связи с появившимися в прокоммунистических СМИ Молдавии критическими заявлениями по этому поводу. "Подобные заявления удивительны также и своей тенденциозностью, принимая во внимание, что решение воздержаться по данной резолюции было принято молдавскими властями в 2005 году (когда у власти в Молдавии находилась Партия коммунистов, а президентом был лидер ПКРМ Владимир Воронин - прим. ИА REGNUM), и это решение позже было подтверждено позицией "воздержался" в 2006, 2007, 2008 и 2009 годах. Текст резолюции 2010 года не отличается от принятого в предыдущие годы, что и обусловило сохранение преемственности как в решении Республики Молдова воздержаться при голосовании, так и в решении присоединиться к общей позиции ЕС по этому же вопросу", - отмечается в заявлении МИД Молдавии.

По словам авторов документа, "позиция "против" или "воздержался", которую выразили 54 государства, в том числе все страны-члены ЕС и ассоциированные члены или партнеры, такие как Республика Молдова, в сущности, как и в предыдущие годы, была определена отсутствием сбалансированности в окончательном тексте резолюции". "Этот документ не в полной мере отражает выдвинутые рядом делегаций предложения по редактированию, а также обеспокоенность по поводу того, что к расовым практикам не проявляется выборочный подход, как того требует Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Следовательно, позиция "воздержался" в процессе голосования по этой резолюции не имеет никакой связи с собственно оценкой, данной неонацистским проявлениям, решительно и безоговорочно осужденным, в том числе, когда разъяснялась общая позиция Европейского союза на голосовании, к которой традиционно присоединились Республика Молдова, Украина и Грузия", - заявляют в МИД Молдавии.

Как сообщало ИА REGNUM, 21 декабря в Нью-Йорке на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Российской Федерации была принята резолюция "Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости". За резолюцию проголосовали 129 государств, против выступили три делегации (Маршалловы острова, Палау и США) и 52 страны при голосовании воздержались. МИД России выступил с заявлением, в котором выразил "крайнее недоумение и сожаление" в связи с тем фактом, что против резолюции, поддержанной подавляющим большинством государств-членов ООН, проголосовали США, а ряд государств, включая всех членов Европейского союза, воздержались при голосовании по проекту. "Обратила на себя внимание и позиция воздержавшихся при голосовании делегаций Украины, Грузии и Молдавии, чьи народы воевали в годы Великой Отечественной войны против фашизма в рядах Красной Армии. Думается, что это является неуважением к подвигу тех, кто прославил эти страны своими подвигами в борьбе с нацизмом", - отметили в российском внешнеполитическом ведомстве. Стоит отметить, что Молдавия, начиная с 2005 года, последовательно отказывается голосовать в ООН за резолюции, осуждающие современные формы расизма, расовой дискриминации и ксенофобии.

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• "Адвокат" гитлеровского лагеря Салапилс (Латвия): Александр Чубарьян - "историк с современными взглядами"(http://www.regnum.ru/news/1360430.html)
• Депутат Тамбовской облдумы покончил с собой со второй попытки: обзор СМИ(http://www.regnum.ru/news/1360394.html)
• МИД Молдавии объяснил отказ поддержать резолюцию против нацизма "преемственностью" политики Воронина(http://www.regnum.ru/news/1360378.html)
• В столице Калмыкии распространены экстремистские листовки(http://www.regnum.ru/news/1360235.html)
• Всего 29% россиян считают произошедшие на Манежной площади акцией протеста(http://www.regnum.ru/news/1360226.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8002 новости)

vlasti.net/news/89005?print=1

Э.В.: Тем,кто  вольно или невольно неадекватно оценивает советское прошлое,очень рекомендую прочитать данную статью... 

 

Как банкиры создавали Третий рейх

В предвоенной истории Запада мы можем выделить много дат, которые мировая общественность должна отмечать как дни памяти жертв союза международных банкиров и нацистов. Закулисная предыстория Второй мировой войны

vlasti.net/news/87680?print=1

Э.В.:Этот законопроект  бютовцы внесли еще до Дня Победы.Не хотел помещать эту информацию до Великого Праздника.

Местоблюститель должности президента Д.Медведев,кроме того,что демонстрирует своими заявлениями и интервью  историческое полуневежество и лицемерие,по сути дела только потакает подобного рода законопроектам.

Ему не мешало бы для начала разобраться в нескольких вопросах:Что такое сталинизм?Что такое символы сталинизма?Неужели советская символика?Или только портрет Верховного и Председателя ГКО?

В чем именно состоят(если они ,конечно,есть) подлинные ,а не мнимые преступления сталинизма?Объясню ему по секрету:все эти "преступления" - есть преступления любой революции(которые И.Сталин постепенно минимизировал), а также борьба с заговорщиками и преступниками...Плюс -  судебные ошибки...

В Верховную Раду внесен законопроект о запрете пропаганды сталинизма в Украине

Приговором Апелляционного суда Киева от 13 января 2010 года Сталин признан виновным в геноциде украинского народа, а Совет Европы в апреле 2009-гоприравнял преступления сталинизма к нацизму.

Власти.нет 

vlasti.net/news/86797?print=1

 

Наибольший вклад в разгром нацистской Германии внес СССР. Так, согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), считает более 90% граждан России.

Власти.нет 

vlasti.net/news/86584?print=1

 

Э.В.: О чем свидетельствуют эти письма? О  пластичности, противоречивости и ситуативности  проявления психики большинства людей.Только у меньшинства,незначительного меньшинства  есть твердый нравственный стержень.Остальные готовы и на добрые дела, и на злодейства, в зависимости от того,какова конкретно-политическая ситуация,какова доминирующая пропаганда властей  etc...Многие из тех,кто боготворил Гитлера в период его побед,потом,после  поражения,стали его хулить...

В Германии обнародовали письма немцев Гитлеру: за годы войны он получил их целый грузовик

В Германии на днях показали документальный фильм «Дядюшка Адольф», авторы которого проанализировали десятки тысяч писем, поступавших Гитлеру от его поклонников за годы войны.

Власти.нет 

vlasti.net/news/82595?print=1

Э.В.: Я дополнил бы законопроект запретом зоологического антикоммунизма...

У депутатов дошли руки до нацистов, шовинистов и даже до коммунистов. В парламенте появился законопроект, в котором «измы», ограничивающие свободу человека, называют делом подсудным и даже предлагают ввести отдельную статью в УК.

Власти.нет 

vlasti.net/news/78587?print=1

В 1940 году общественное мнение страны тогда считало, что именно присоединение к СССР позволит избежать окончательного экономического коллапса страны и защитит ее от фашизма. Эти факты нынешняя латвийская власть упорно старается забыть.

shkolazhizni.ru/print/33927/

Юрий Москаленко

27 января 1945 года, 65 лет назад, советские войска освободили небольшой древний польский город в 80 км от Кракова. В 1939 году гитлеровцы, оккупировавшие соседнюю страну, давали населенным пунктам свои названия. Тогда же польский Освенцим стал Аушвицем. Именно под этим названием и проходит в мировой прессе самая печально известная «фабрика смерти», где палачами было замучено свыше одного миллиона заключенных. Это минимальная цифра. Максимальная колеблется от 4 до 6 миллионов человек.

Более точную цифру установить не представляется возможным: начиная с осени 1944 года гитлеровцы делали все возможное для того, чтобы скрыть следы преступлений. В спешном порядке уничтожались документы, были разрушены крематории, большая часть измученных голодом, холодом и издевательством людей была срочно эвакуирована из Аушвица. В трех лагерях, из которых состоял Освенцим, были оставлены только те узники, которые не имели возможности передвигаться, и по мнению фашистов могли прожить не более двух-трех дней. Бедняг насчитывалось порядка 7,5 тысяч. Это были «живые скелеты».

Семь с половиной тысяч «счастливчиков». Капля в море человеческого горя. В 1944 году в Аушвице находилось 35 складов с вещами, принадлежащими заключенным. К освобождению лагеря большая часть этих складов была уничтожена, осталось всего 6. В них советские солдаты обнаружили порядка 1,2 миллиона комплектов одежды, принадлежавших узникам, а на кожевенном заводе находилось порядка 4 тонн волос, принадлежащих, как минимум, 140 тысячам женщин. Что было в остальных уничтоженных складах, можно было только гадать.

Читать далее

За время существования Освенцима было предпринято около 700 попыток побега, 300 из которых увенчались успехом. Но если кто-то бежал, то всех его родственников арестовывали и отправляли в газовые камеры, кроме того, всех заключенных из его блока убивали. Это был весьма действенный метод борьбы с бегством.

…Знаменитую кованую надпись над воротами: «Arbeit macht frei» невозможно видеть без слез. «Работа дарит освобождение» – заголовок романа немецкого писателя-националиста Лоренца Дифенбаха. Хотя никакая работа освобождения здесь не дарила. Кстати, около месяца назад один из коллекционеров заказал для себя эту кованую табличку. Злоумышленники похитили ее с ворот лагеря и увезли в неизвестном направлении. Табличку нашли разделенной на три части в лесу под Торунью. Возможно, ее собирались переправить в Германию. Иначе чем кощунством и глумлением над памятью погибших этот поступок не назовешь...

Чему сегодня учит пепел сожженных людей? Прежде всего – ценить мир. Бороться за то, чтобы никогда на земле не появлялись концентрационные лагеря, чтобы одни люди, пусть и ставящие себя над другими, не превращались в мучителей.

27 января – Международный день памяти жертв нацизма в Германии. И в этот день каждый из нас может задать себе вопрос: а что я сделал для того, чтобы этот ужас никогда не повторился?!

Постоянный адрес этой статьи:

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-33927/

eg.ru/daily/politics/14461/print/

 

Э.В.:С опозданием даю ссылку на статью Анатолия Вассермана,которая была опубликована 28 августа 2009 года...В этот день мне вырезали аппендикс и статья прошла мимо меня....

На 95% согласен с основными позициями этой статьи...

 

 

Весь мир должен благодарить Сталина
Анатолий ВАССЕРМАН. Опубликовано 28 Августа 2009г.

Переписчики истории договорились уже до того, будто Вторую мировую войну развязал СССР, подписав пакт Молотова - Риббентропа 23 августа 1939 года. На минувшей неделе, чтобы расставить все точки над «i», Россия обратилась к ООН с просьбой включить в повестку 64-й сессии Генеральной Ассамблеи, которая откроется 15 сентября в Нью-Йорке, дополнительный пункт - о 65-й годовщине со дня окончания этой войны. Шесть стран СНГ: Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан - поддержали эту инициативу. А сенатор Николай РЫЖКОВ предложил призвать ООН установить ответственность за попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой, как некогда с холокостом. Политический консультант «Экспресс газеты» Анатолий ВАССЕРМАН назвал главные пункты, которые должны быть рассмотрены Организацией Объединенных Наций для восстановления исторической правды о роли СССР в победе над гитлеровским фашизмом.

Либерально-озабоченная общественность, переписывая историю, хочет того же, что и Смердяков.
Напомню, этот персонаж романа «Братья Карамазовы» сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году, а куда, дескать, было бы лучше, если бы Россия тогда проиграла Франции.
Современным смердяковым, какую бы страну они ни выбрали для ПМЖ, тоже очень обидно, что Россия не проиграла во Второй мировой. И они тоже сильно хотят, чтобы Россия задним числом ее проиграла хотя бы на информационном уровне. Усилия их в нынешней кризисной геополитической ситуации дают всходы - неонацизм и неофашизм поднимают головы. Предложение России и стран СНГ напомнить миру о возможных плодах на опыте почти шестилетней мировой войны, начавшейся 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, своевременно.
Что же необходимо сделать для укрепления мировой безопасности?

Волкодав прав, а людоед - нет!

Читать далее

.
Сейчас модно заявлять, что договор о ненападении на СССР фактически санкционировал германское нападение на Польшу. Учитывая, что германский план агрессии был разработан еще весной 1939-го, а выдвижение войск на позиции удара началось еще за несколько недель до пакта, подобные заявления можно рассматривать, как плевки в небо, - с очевидными последствиями.

Итак, 1 сентября школьники сядут за парты, студенты заполнят аудитории. И хорошо, если им, наконец, скажут правду. После нескольких десятилетий вранья пришло время не только россиянам, а всему миру выразить глубочайшую искреннюю благодарность Иосифу Виссарионовичу Джугашвили и Вячеславу Михайловичу Скрябину, воплотившему волю фактического руководителя страны в юридически четкие формулировки, не позволившие потом Германии представить свое нарушение договора как ответную агрессию.



 

vlasti.net/news/66202?print=1 И вот здесь – привет тебе, Украина, чья территория на четверть состоит из приращений – подарков этого самого подлежащего суду коммунистического режима. Поэтому украинским политикам сейчас следует заниматься не сбором исторических обид….

Приход к власти Барака Обамы и его переориентация на первоочередное решение внутренних кризисных проблем США внесли определенные коррективы в тактическую картину мировой геополитики.

Нет, стратегическая цель США осталась прежней – контроль над пространством и ресурсами. Но пути ее достижения уже связываются не с угрозами, а напоминают скорее тактику «виртуальных уступок». То есть, создавая видимость уступки в каком-либо вопросе, Америка стремится к обретению преференций и преимущества в политических «реалиях». Так, заявив о возможном отказе от планов ПРО (еще достаточно «виртуальных»), США взамен получили вполне реальные перспективы. Как то: предложения о значительно превышающих все американские ожидания размерах сокращения ядерного оружия и возможность использования российской радиолокационной станции не только в Габале (Азербайджан), но и в Армавире (Россия). Конечно, последнее можно назвать сотрудничеством. А можно и военной инфильтрацией США в Россию и на Кавказ.

Но это так – предположения. А противостояние никуда не делось. Просто его центр сместился в иную сферу. Еще в 1997 году в сообщении Группы Национальной обороны США «Трансформация защиты национальной безопасности в XXI веке» в числе «основных трудностей» нового тысячелетия называлась технологическая революция, преобразовывающая продвинутые индустриальные экономические системы в экономические системы, основанные на информации. «И это обещает произвести революцию в военных делах».

Если под «военными делами» понимать способ обретения контроля над планетарным пространством, то предвидение Группы Национальной обороны США явно сбылось. Противостояние все ощутимее смещается в информационное пространство. Уже можно с уверенностью говорить о формировании новой парадигмы (исходной концептуальной схемы) обретения планетарного контроля. Это парадигма, основанная на идеях, морали, духовных ценностях и этике, переданных посредством «мягкой силы», — взамен политики силы и ее акцента на ресурсы и боевые возможности.

То есть – политика, основанная на этике и идеях. Или «ноополитика», когда каждый участник глобальной политической игры должен «сформулировать и представить на рассмотрение других государств более позитивную и конструктивную картину того, каким мы себе представляем мир в будущем» (Джордж Киннан, один из «отцов» ноополитики). И, естественно, доказать порочность, преступность и бесчеловечность аналогичной картины, представленной оппонентом.

А поскольку любая публичная политика – это «на 80 % дискуссия на тему истории» (Ю.Мерошевский), то именно исторические исследования и, что гораздо важнее, исторические оценки становятся основными орудиями ноополитики.

Вообще-то, информационная война так же стара, как и разделение на «своих» и «чужих» в истории человечества. Ведь еще, до того как взять в руки оружие (дубину, меч, автомат или пульт ракетного старта), будущего вояку необходимо было снабдить уверенностью в том, что он защищает правое дело: цивилизацию от варваров, католиков от еретиков, сверхчеловеков от полукровок и т.д. Или освободить его от химеры под названием «совесть», как это сделал Адольф Шикльгрубер.

Но вот только раньше это делалось в основном за счет «возвеличивания своих». Ноосферные атаки последних полутора десятилетий, похоже, переориентировались на «уничижение» противника. Очень удачное слово – «уничижение»! Как раз где-то посередине между «унижением» и «уничтожением».

Когда-то Федор Иванович Тютчев говорил, что история – это единственный защитник России на ее таинственных путях. А два других крупнейших гения ХIХ века – Федор Михайлович Достоевский и Константин Николаевич Леонтьев – предупреждали: грядущий век лишит русский народ его истории. И вместо настоящей истории, которую зароют в землю, нам предложат суррогат. В общем – в стиле Ницше: «Лиши народ его истории, и он будет как дитя малое, делай с ним что хочешь».

Как в воду глядели! Суррогатов отечественной истории в веке двадцатом было предложено немало – от «Краткого курса истории ВКП (б) » до изысканий Аненербе. А век XXI, похоже, придумал новый рецепт изготовления суррогата. Не надо ничего выдумывать.

Достаточно изменить вектор известной истории. Плюс на минус, подвиг на подлость, ум на горе от ума. Потому что по-иному оценить одну из резолюций XVIII Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПАСЕ), принятую 6 июля в Вильнюсе, может, и хотелось бы, но не получается.

Всего на этой ассамблее было принято 25 резолюций, очень правильных и нужных: об оружии, о трудовой миграции, об энергетике, климате, налогах и т.д.

Но была принята и семнадцатая резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». А в ней:

Пункт 3. «Отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества»;

Пункт 10. «Напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп — Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней».

Яснее некуда. Это даже не осуждение виновников, это прямое уравнение коммунизма и нацизма. Непримиримые враги, четыре года рвавшие друг друга на клочки и положившие в этой борьбе десятки миллионов жизней, как оказывается – суть одно и то же. Победители, едва не захлебнувшиеся в крови, освобождая территории многих из числа своих нынешних вильнюсских судей, и побежденные, четыре года отлавливавшие на этих территориях евреев, цыган, славян и прочих «унтерменшей», – суть одно и то же. Отец одного из авторов, поймавший осколок в легкое на Северском Донце, и тот, кто выпустил этот снаряд, — суть одно и то же.
См.далее ссылку - http://vlasti.net/news/66202?print=1

vlasti.net/news/64514?print=1 Э.В.:Я подкорректировал название заголовка....Редакция сайта изначально дала ему ерническое название...

Учрежденное в понедельник молодежное движение «Поколение Победы» обратилось в Европейский суд по правам человека с требованием взыскать с Парламентской ассамблеи ОБСЕ 27 триллионов евро.

Как рассказал лидер организации, депутат Госдумы от фракции КПРФ Алексей Корниенко, заявление было направлено в связи с тем, что ПА ОБСЕ 3 июля 2009 года приняла резолюцию, приравнивающую сталинизм к нацизму.

«В своем обращении в Международный суд мы подчеркиваем, что эта резолюция ПА ОБСЕ, которая призывает объявить 23 августа общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма, нанесла моральный ущерб гражданам и государственным образованиям РФ, которые являются правопреемниками граждан и государственных образований СССР», — объяснил Корниенко.

«Поколение Победы» направило иск 19 октября, в понедельник, сразу после того, как состоялся учредительный съезд организации. О намерении подать жалобу в Европейский суд от нового движения Алексей Корниенко говорил еще до того, как «Поколение Победы» было официально сформировано.

16 октября коммунист сообщил, что в ближайшие дни в России появится новая патриотическая организация. Среди будущих инициатив нового движения Корниенко особо выделил иск к ПА ОБСЕ. При этом он также отмечал, что выбор суммы компенсации — 27 триллионов евро — объясняется данными о погибших во время Второй мировой войны: жертвами войны стали в общей сложности 27 миллионов советских граждан.

«Поколение Победы» было создано при поддержке КПРФ. Учредителями патриотического движения выступили 13 межрегиональных общественных организаций. В ближайшие три месяца движение проведет учредительные собрания в 57 субъектах РФ, в которых будут действовать региональные отделения «Поколения Победы». После завершения этих процедур организация подаст в министерство юстиции документы на регистрацию движения.

Как ранее говорил Корниенко, «Поколение Победы» намерено заниматься пропагандой патриотического воспитания и отстаивать интересы военнослужащих и ветеранов. Также активисты организации планируют посвятить себя организации массовых военно-спортивных мероприятий и курсов подготовки призывников к службе в армии.

Напомним, МИД России подготовило документ, где рассказывается, как депутатам Госдумы дать достойный ответ ОБСЕ относительно приравнивания сталинизма к нацизму.

rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14676 Э.В.Гнусно все это.Политика двойных стандартов - вызывает у меня только рвотные позывы.Ни стыда,ни совести.И заметьте,подсуетились накануне визита лидера "цитадели" демократии в Россию...


Зачем ОБСЕ приравнивать коммунизм к нацизму?

На днях ОБСЕ сделало в сторону России очередной недружественный жест – на 18-й ежегодной сессии одобрила Вильнюсскую декларацию, состоящую из 28 резолюций, в том числе резолюцию с названием «Воссоединение разделенной Европы», где говорится о том, что между сталинизмом в СССР и нацистским режим в Германии можно поставить знак равенства. В тексте резолюции, в частности, сказано, что «два главных тоталитарных режима, нацизм и сталинизм, принесли геноцид, нарушение прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечности». Документ призывает всех членов ОБСЕ «вместе противостоять любому тоталитарному правлению, какого бы идеологического подтекста оно ни имело» и осуждает «восхваление тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций, прославляющих нацистское или сталинистское прошлое». 23 августа, то есть день подписания 70 лет назад пакта Риббентропа–Молотова, предлагается объявить Общеевропейским Днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней. Документ лоббировали Литва и Словения. Российская делегация, осуждая сравнение режимов Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина, бойкотировала голосование.


ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ТОТАЛИТАРИЗМ

Резолюция уже вызвала бурю протестов в России – как со стороны руководства страны и политиков, так и со стороны рядовых граждан (в российской блогосфере ОБСЕ со своей резолюцией уже третий день возглавляет список актуальных тем, обсуждения новостных материалов на интернет-сайтах российских СМИ тоже насчитывают уже тысячи сообщений).
(См.далее ссылку - http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=14676 )

inoforum.ru/inostrannaya_pr...millionov/

Именно столько советских граждан стали жертвами немцев в войне 1941-1945 годов. Это число, которого многие не знают здесь до сих пор. Или не хотят знать. Немецко-российские взаимоотношения развиваются в данный момент по-современному динамично, и по истечении десятилетий конфронтации времён Холодной войны их можно охарактеризовать как вполне нормальные. При этом историю принимают во внимание очень редко, и то лишь в весьма укороченном варианте. Как, например, ситуация, когда немецкие авторы требуют в споре о вывезенных во время войны предметах искусства следовать международному праву – при этом историческая ситуация, в которой спорные художественные сокровища вывозились в Советский Союз, остается, как правило, “за кадром”. И если в Москве 9 мая празднуется как день победы над нацистской Германией, то даже наши лучшие газеты охотно публикуют забавные фотографии увешанных регалиями и наградами стариков, указывая на сентиментальный характер этого праздника. Русское недовольство переносом памятника погибшим красноармейцам в Таллинне представляют у нас чисто политической инсценировкой. Исторический опыт 1941-1945 годов, чувствительность этой темы для русских – всё это нам неинтересно.

   (См.далее ссылку  -   http://www.inoforum.ru/inostrannaya..._sem_millionov/   )

inopressa.ru/article/23Apr2.../nazi.html

Нацистские коты и прочая коммерциализация гитлеризма - это просто порнография, негодует обозреватель The Guardian Таня Голд, комментируя статью о "нацистских коровах", недавно опубликованную одной из британских газет. "Видимо, их противопоставляют маоистским коровам", - иронизирует она.(См.далее ссылку -http://www.inopressa.ru/article/23A...rdian/nazi.html )...