Эту статью я опубликовал 7 апреля  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://clck.ru/0ygBb

Предлагаю ее и Вашему вниманию...

                 В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти...

Предисловие от 6 апреля 2012г.

Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….”   был опубликован  на AVA.MDровно 2 года и 2 месяца тому назад - 7 февраля 2010 года - http://clck.ru/0y7nZ.

Был он написан в один присест в ночь с 3-го на 4 февраля  и послан В.Андриевскому  5 февраля.

Без ложной скромности замечу, что в этой статье дан наиболее объективный, всесторонний и полный (до сегодняшнего дня) анализ “событий 7 апреля” …

Именно по этой причине, а также  наблюдая, как нынешняя власть переворачивает с ног на голову и мистифицирует антигосударственный, румыноунионистской  шабаш 7 апреля, я решил в 3-х летнюю годовщину этого второго позорнейшего (первый – приднестровский вооруженный конфликт) и черного пятна в истории независимой РМ, вновь опубликовать данный текст, сопровождая его по мере надобности некоторыми примечаниями и дополнениями…

1.Прояснение некоторых понятий

Неверно думать, что государственный переворот бывает только скоротечным (осуществляется в течение нескольких часов, нескольких дней) и обязательно происходит  только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой...

Это заблуждение...

Государственные перевороты (как и революции) в истории происходили  в самой разнообразной форме.

Они были  и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот.

В одних случаяхперевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других -    происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием... В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной  вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых   - переворот протекал  мирно, чаще всего через избирательный процесс. Происходили и разнообразные сочетания форм.

И последнее пояснение касается самого смысла термина "государственный переворот". Он  не подразумевает обязательно криминального смысла.

Буквально государственный переворот означает коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства, а главное - полная смена правящего класса...Это главное. А в какой форме он осуществляется -  второстепенно.

От общественной же революции переворот отличается тем, что последний  коренным образом не меняет общественно-политического  строя. Строй остается тот же. Кардинально меняется только политика государства и сменяется правящий класс.

2.Особенности государственного переворота в РМ

Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова....

Переворот в нашей стране осуществлялся в 3 этапа:

Первый этаппроисходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали  7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, прошедшие  под антикоммунистическими лозунгами, а также, по сути, антигосударственными ...

Однакона самом деле была (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном втемную.

Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с  ПУТЧЕМ, имевший некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота.

Но это не была попытка государственного переворота(я тоже поначалу так думал), ибо изначально не было единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения"  формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той  группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги,  были другие, ограниченные  цели:

1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ  хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она  не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, добиться досрочных выборов;

2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от  характера его действий и их последствий  изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве  слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;

3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.

Второй этапгосударственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г.

Третий этап- досрочные парламентские выборы, -  которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.

Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями.

В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота.

Если это было так, то почему ни одна группа  путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом  и взятие власти.

Или почему  же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам.

Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен.

Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог остаться путчем,не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место  хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось  бы третье:

Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, в ходе  выбора президента сумела бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента.

Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;

(Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал о срыве  С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот  в последний момент ускользал от него как уж. А это может значить только одно, что некие силы из  закулисья не позволяли С.Урекяну достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Во-вторых, если бы  ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее,  провела бы избирательную кампанию (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;

В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам  умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела умную (что бывает редкость) агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. (Лучше всех, кстати, провел обе кампании В.Филат).

И, если бы, в-четвертых, так  необъяснимо, просто загадочно  слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демпартии.

Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое -  состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.

 3. Причины и движущие силы  антикоммунистического,  антигосударственного путча 7 апреля...

  Полагаю, я единственный политолог в РМ (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт), единственный политический аналитик и прогнозист, который предвидел  Путч 7 апреля.

Читать далее

P.S. – 1: Мистификация на фоне узурпации власти (добавление от 6 апреля 2012г.)…

В последние дни по основным телеканалам страны, подконтрольных АЕИ-2, крутятся видеокадры очищения площади Великого национального собрания силами полиции от нескольких десятков “подзадержавшихся” участников антигосударственного путча…

При этом с экрана несутся душераздирающие слова о 600-700 задержанных, часть из которых подверглись пыткам…

Повторно  проясню последний момент: побои и пытки недопустимы, и те из полицейских, кто причастен к этим беззакониям, должен быть выявлен и наказан…

А в остальном, моя позиция диаметрально противоположна тому лицемерному бреду, что несется с телеэкранов в связи с данным эпизодом и который рассчитан на склеротиков в запущенной форме, на недоумков девственной чистоты от политики и на румыноунионистскую шатию-братию …

СМИ узурпаторов власти без всякого стыда и совести переставляют местами причину и следствие и мистифицируют события 7 апреля…

Ибо события 7 апреля начались, как нам всем прекрасно известно, не поздним вечером этого дня, а утром и прежде чем крутить с утра до ночи упомянутые кадры о  ночи с 7-го на 8-го апреля, не мешало бы для начала   показать орды бесчинствующих борцов за “свободу”, кадры разгрома и поджога ими Парламента и Президентуры, избиения погромщиками и вандалами сотен полицейских, эпизоды мародерства…И только после этого можно было показывать упомянутые полуночные кадры, сопровождая их сетованием, что общественный порядок был восстановлен с большим опозданием…

И, само собой разумеется,  надо было задать еще несколько дополнительных вопросов: Во-первых, почему было задержано ВСЕГО 600-700 погромщиков и мародеров, а не НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ, ибо именно такое количество “поборников свободы”, громило и жгло здания высших органов государственной власти? Во-вторых, почему основная масса задержанных отделалась легким испугом, а не БЫЛА ПРИВЛЕЧЕНА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? В-третьих, проверялись ли  все те, кто обратился с жалобами на побои и пытки в полицейских участкахи кому государство будет выплачивать материальную компенсацию, на их причастность к погромам и поджогам (благо весь видеоматериал погромов и поджогов и избиения полицейских растиражирован в Интернете и широко известен)? И в случае, если пострадавший по вине полицейских, до этого в течение 7 апреля  прославился “славными делами”, то, естественно, никакая компенсация ему не должна быть выплачена, а наоборот, он должен быть привлечен к уголовной ответственности (как, впрочем, и избивавшие его полицейские).

P.S. – 2: Учреждение “Дня свободы” – законодательное закрепление первого шага к ликвидации Р.Молдовы и признание своей непосредственной причастности к событиям 7 апреля 2009 года (добавление от 7 апреля 2012г.).

Как мы все знаем, Парламент РМ в четверг объявил 7 апреля “Днем Свободы”.

Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учреждение этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три  года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии».

Полагаю, что данное Решение Парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене.

Ибо 7 апреля 2009 года произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО  ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами.…

(Именно поэтому, поддерживая основные положения сегодняшней статьи В.Букарского  “7 апреля: день победы над Молдовой”- http://clck.ru/0yYCL , я   категорически не согласен с ее названием. 7 апреля 2009 года государственность Молдовы все же устояла, румыноунионистам не удалось победить Молдову, хотя и была предпринята первая попытка по  демонтажу ее государственности).

И те, кто называет эти события Днем свободы, тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию.

Основные аргументы на этот счет я привел, когда писал о недопустимости героизации погромщиков, вандалов и мародеров.

Добавлю, что невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста от погромов, поджогов и массовых беспорядков. И на площади Великого национального собрания и перед Президентурой и Парламентом в основной массе были одни и те же лица. Они вначале мирно протестовали в первом месте, а потом начали громить и поджигать высшие органы государственной власти во втором.

7 апреля 2009 года был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем  свободы для ликвидации РМ.

И в высшей степени издевательским выглядит на фоне провозглашения “Дня свободы” закрытия NITa…

Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом Решении Парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий  и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов  и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности.

Эту статью я опубликовал 25 марта  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://ava.md/analytics-commentary/...gnal-aei-2.html Предлагаю ее и Вашему вниманию...

Четыре варианта выхода из политического  тупика, в который нас загнал АЕИ-2, или  Инаугурация четвертого президента РМ состоялась, хотя узурпация власти Альянсом продолжается…

В самом общем плане, само по себе избрание Президента РМ - благо, после того, как  РМ  в течение  2,5 года сотрясал жесточайший политический кризис, в стране не было избранного Президента, а  правящий  класс полностью себя дискредитировал…

И слова в своей инаугурационной речи Н.Тимофти  произнес в целом приличествующие моменту... Хотя есть, конечно, в ней  и сомнительные моменты…

Однако наша беда – всех законопослушных граждан РМ -  состоит в том, что его избрал конституционно незаконный Парламент, который должен был быть распущен еще осенью прошлого года...

Доказательства на этот счет я привел в статье “Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…” - http://ava.md/analytics-commentary/...oi-moldovi.html , поэтому повторяться не буду…

Возникает вопрос: что же делать в этой ситуации?

Вариантов, очевидно, ЧЕТЫРЕ…

Вариант № 1,вариант В.Андриевского: ПКРМ«Пора зарывать «топор войны», надо идти в парламент и там бороться за права граждан. И готовится к выборам”…

Если ПКРМ – не клуб политических самоубийц, а ею руководят не политические недоумки, то она, само собой разумеется, не пойдет по этому пути…

Особенно после ее абсолютно адекватного нынешней ситуации Заявления: “Фракция Партии коммунистов [...]считает избрание главы государства этим составом Парламента преступлением против Верховенства закона и суверенитета Республики Молдова.

Депутаты от Партии коммунистов не желают быть свидетелями демонстративного клятвопреступления, когда присяга приносится на Конституции персоной, избранной вопреки положениям Основного закона”.- http://www.pcrm.md/main/index.php

И как показали последующие события, ПКРМ пока верна своей принципиальной правовой позиции: 24 марта 2012 г. прошел пленум ЦК ПКРМ, после которого председатель партии Владимир Воронин заявил, что парламентская фракция партии по-прежнему будет бойкотировать заседания парламента - http://ava.md/politics/015143-istor...zdu-partii.html

Это абсолютно правильное  решение…

Мириться с тем, что  АЕИ-2 попрал Конституцию и надругался   над нею – невозможно…

Мы, вроде, живем не во времена Средневековья, а АЕИ-2 не коллективный феодал с правом первой ночи, чтобы согласиться на то, что предварительным условием  последующей счастливой семейной жизни (избрание Президента и выход из политического кризиса), является дефлорация нашей  невесты сюзереном (грубейшее нарушение Конституции)…

А так как надеяться на Конституционный суд РМ, который превратился в придаток АЕИ-2, больше не приходиться (до смещения Д. Пулбере такая надежда еще была), то остается единственный выход:отстранение узурпаторов от власти…

Все это так. Но точно так же очевидно, что Альянс узурпаторов добровольно власть не отдаст.…Остается свергнуть  эту власть или ЗАСТАВИТЬ её уйти …

Вариант № 2:Свержение  власти - очевидно, не наш путь… Мы, все же, не современная Африка и не Латинская Америка 50-80-х годов…

Да и сама ПКРМ неоднократно заявляла, что она сторонница исключительно мирных акций протеста.… Наконец, и  узурпаторы этого  не позволят, утопят в крови самих восставших…

Вариант № 3:Заставить узурпаторов из АЕИ-2уйти …

Именно этот путь избрала ПКРМ…

И я, в принципе, всячески поддерживаю его.…Ибо всю свою жизнь был законопослушным человеком и никогда не смирюсь, как и большинство граждан РМ, с публичным осквернением Основного закона своей страны…

Однако есть одно “НО”. И оно состоит в маниакальном властолюбии Тройки властителей. Что такое взаимоприемлемый компромисс, на который надо пойти ради интересов народа и страны, они, в принципе, понять не могут.…Так они сконструированы, на горе всей Молдовы, что они понимают только свой интерес.

Как в том анекдоте: тонут, но на крик “дай» (руку) не откликнутся, отреагируют только на возглас: “возьми”…

Поэтому однозначно раньше срока не уйдут, а ПКРМ  придется в этом случае пройти по избранному пути до конца.…Со всеми негативными для РМ последствиями…

Если только в дело не вмешается четвертый Президент…

Всем юристам известно изречение древних римлян ”Fiatjustitia– pereatmundus”  - “Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир”….

Делать вид, что после инаугурации Н.Тимофти у нас стало “все хорошо, прекрасная маркиза”, мы не будем.…Ибо на самом деле  все в нашей стране очень и очень плохо.…И с АЕИ-2 ситуация будет только ухудшаться…

Но, с другой стороны, безусловно, не следует жертвовать всем, доводить дело до гибели нашего государства и распада нашего социума, на радость М.Гимпу и В.Павличенко, даже во имя торжества справедливости и конституционного правопорядка на развалинах нашей государственности …

Исходя из этого, компромиссный выход из политического и правового тупика,в который нас загнал АЕИ-2, мне видится в четвертом варианте.

Вариант № 4: ПКРМ должна продолжать работу по созыву Гражданских конгрессов, свои митинги и акции протеста и, естественно, не может быть и речи о возвращении её в конституционно незаконный Парламент…

Понятно, что это необходимое, но не достаточное условие…

Дополнить политические протесты ПКРМ против узурпации власти АЕИ-2, должен, не поражайтесь, только что вступивший в должность четвертый президент РМ…

А нам, законопослушным патриотам РМ, придется согласиться на меньшее зло, ради  возвращения Молдовы в конституционное поле  и устранения от власти большего зла – АЕИ-2 …

Очевидно, что поначалу Президент РМ на это не пойдет и его к этому должны вынудить массовые акции протеста, организованные ПКРМ…

Н.Тимофти  избран президентом на четыре года, у АЕИ-2 нет голосов(67) для его смещения, поэтому от Альянса он больше не зависит и свободен в действиях в пределах своих полномочий и в рамках конституционного поля…

Четвертый президент РМ, используя свои полномочия, должен убедить и М.Лупу, В.Филата и  М.Гимпу, с одной стороны, и ПКРМ, с другой, пойти на следующий компромисс:

Парламентская оппозиция признает законность вновь избранного президента и возвращается в Парламент, а Президент распускает   в конце июля Парламент (после того, как депутаты ЛДПМ, ДПМ, ЛП, с одной стороны, и ПКРМ, с другой, перед этим слагают с себя депутатские полномочия, а кандидаты в депутаты из их Списков, отказываются занять вакантные места), и назначает  на осень дату новых парламентских выборов...

Это единственный законный способ распустить Парламент, ибо других законных оснований, не поставив по сомнение законность избрания Президента, нет.

[Можно, конечно, еще в течение 3-х месяцев не принимать законы, но к данному случаю этот вариант явно не подходит].

И ЭТО БУДУТ ПОСЛЕДНИЕ ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ ВЫБОРЫ НА БЛИЖАЙШИЕ 4 ГОДА…

Если ни та, ни другая сторона на этот вариант не согласятся, да и сам Президент РМ (а сегодня они все весьма далеки от него), то нас в Молдове ждут тяжелые и очень тяжелые времена…

Нас они ждут, если только Н.Тимофти, В.Филат и М.Лупу, с одной стороны, а ПКРМ,cдругой, не проявят благоразумие и добрую волю. Естественно, этих качеств от М.Гимпу и ЛП я не ожидаю…

P.S.:Я понимаю, что мой четвертый компромиссный вариант вызовет неудовольствие как у сторонников АЕИ-2, пребывающих сейчас в состоянии эйфории после избрания Н.Тимофти президентом, так и у сторонников ПКРМ, справедливо жаждущих наказания узурпаторов…

Однако, и тем, и другим, я очень советую в пылу политических баталий помнить не только о своих политических интересах, но  и о нашей многострадальной Молдове и ее бедном – ибо ему очень не повезло с правителями - народе…

А также помнить два изречения, которые имеют прямое отношение к нашей ситуации:

Первое: «Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика - это выбор между гибельным и неприятным”  и

Второе: «Политика - это искусство правильно выстроенных компромиссов” …

Данную статью я опубликовал 15 марта  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://ava.md/analytics-commentary/...oi-moldovi.html...Предлагаю ее и Вашему вниманию...

У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви» (Любовь четвертая) - http://ava.md/projects/russian-in-m...ya-v-lqbvi.html ...

Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены внутренней политики практически во всех сферах зависит, в частности, и подъем материального благосостояния народа …

I.Румыноунионизм…

С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии -  останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира.

Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля…

Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире…

Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это -  вряд ли, поэтому, скорее всего,  точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени…

Однако  румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности.

Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году…

Во-вторых, последние две недели ознаменовались двумя событиями: а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии - http://ava.md/news/014807-eks-kommu...tskogo-iga.html  и б) Совместным заседанием 3 марта с.г. правительств Румынии и Молдовы - http://ava.md/news/014855-ocenka-fi...-i-moldovi.html .

Полагаю, ни у кого нет сомнения, что первое событие приурочено ко второму, а вместе они составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий…

II. Этнократия…

Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью:

“Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” -  http://ava.md/analytics-commentary/...-r-moldova.html  . Поэтому повторяться не буду…

Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно  из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.

Предположение, только предположение, что  в  Молдове когда-нибудь  подобное произойдет, может высказать человек лишь в горячечном бреду(40^о-41^о) или будучи пациентом РПБ. Ни один здравомыслящий человек о такой возможности даже заикаться не будет. Все понимают, что этого не допустят, костьми лягут, как, разумеется, румыноунионисты, так, увы, и  государственники из числа мажоритарного этноса. И те, и другие заражены неизлечимым вирусом этнократизма, который страшнее, чем вирус СПИДа. Для них демократия тождественна этнократии.…А иных среди политического класса РМ из числа мажоритарного этноса просто нет.…И никогда не будет.…РМ именно та страна, в которой по данному поводу можно со спокойной душой говорить “никогда”…

III.Узурпация власти…

Все более или менее ясно и  с третьей визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти…

В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот.

Все последующие печальные и драматические  для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике.

Государственному перевороту в Молдове я посвятил свою программную статью с одноименным названием - http://ava.md/034-kommentarii/03598...-v-moldove.html . Поэтому, опять-таки, повторяться не буду.

Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” - http://ava.md/politics/014879-voron...-i-filatom.html

Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и  одно дополнение.

Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше  речь,  хочу напомнить пункт  (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”…

Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…

Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается  вакантной непрерывно до настоящего момента.…

С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной…

В связи с этим непонятно, почему В.Воронин  начинает отсчет “вакантности”  должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…

Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого  двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.

И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.

А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда  истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган  РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.

Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом  в случае войны или катастрофы.

Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.

Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у  данного состава Парламента начался процесс узурпации власти.

Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего  председателя  Конституционного суда  Дмитрия Пулбере - http://ria.ru/interview/20110907/431575386.html и http://ava.md/news/012818-dumitru-p...zayavlenii.html .

В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать  в процедуре незаконных выборах президента  18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе  Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая  собственного кандидата в Президенты).

Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции,  - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…

Во-вторых, еще одним дополнительным  правовым доводом, доказывающим, что все три  мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного  нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в  Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html

Повторю ключевую цепь рассуждений.

Читать далее

И в завершении я хотел бы привести  слова Нави Пиллея, Верховного комиссара ООН по правам человека, о соблюдении прав гомосексуалов, произнесенные им в июле прошлого года:  «Осознание того, что лесбиянки, геи и бисексуалы, а также транссексуалы и интерсексуалы уязвимы для насилия и дискриминации, представляет собой важный шаг к защите основных прав всех людей.

Я понимаю, что в некоторых странах гомосексуализм воспринимается как нечто, противостоящее природе сексуальных устоев большинства. Но, как верховный комиссар, я придерживаюсь универсальных стандартов прав человека и человеческого достоинства, которые превыше всего. И здесь не должно быть никакой неопределенности: поднимая голос в защиту прав тех, кто является лесбиянками, геями, бисексуалами, транссексуалами или интерсексуалами, мы не призываем к признанию новых прав и не пытаемся расширять сферы прав человека.

Мы попросту указываем на главное: существующее международное право защищает всех и каждого от насилия и дискриминации, в том числе из-за сексуальной ориентации или половой идентичности.

Государства несут ответственность за обеспечение для всех людей одних и тех же прав, независимо от того, кто они, откуда родом, как выглядят или кого они любят». - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...%81%D1%82%D1%8C

P.S.Воинствующие гомофобы в XXI – это или невежественные люди, или люди, чьи сердца переполнены злобой, ненавистью и нетерпимостью к Иным …

Воинствующие гомофобы  в XXI в. – это не “добрые христиане”, а злые “нехристи”, ибо подлинный Иисус Христос проповедовал Любовь, Сострадание и Милосердие, даже Любовь к врагам, а не злобу, ненависть и нетерпимость…

Воинствующие гомофобы  в XXI в. – это позор Человечества…

Держите свою гомофобию про себя, господа священнослужители и прочие господа и товарищи из числа членов Гомофобского фронта РМ, и мои резкие слова не будут иметь к Вам никакого отношения …

Предлагаемый ниже текст я вчера опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/analytics-commentary/...bluzhdenie.html

Петуха вот-вот поволокут на холодец, а он, не подозревая, все еще кукарекает рассвет, или Как либералы-узурпаторы нагло вводят народ РМ в заблуждение

1.”Ку-ка-ре-ку”  либералов-узурпаторов…

Первой прокукарекала рассвет новой счастливой жизни для граждан РМ Либеральная партия. И это -  понятно. М.Гимпу, совершив  осенью 2009 года по злой иронии судьбы кульбит из “грязи в князи”, спит и видит себя снова на политической авансцене. Никакие иные варианты, кроме избрания любой ценой М.Лупу президентом и соответственно -  самого себя Спикером парламента, его не устраивают.

Поэтому,  несомненно, именно он является главным волевым закоперщиком узурпации власти. Олигархи – олигархами, но без жесткой румыноунионистской целеустремленности и волевого напора Михая Федоровича,  остальные члены триумвирата, полагаю, не решились бы на столь циничную узурпацию власти в государстве.

Как известно, 19 января парламентская гашка либералов вкупе с экспертами, обнародовала свой вариант поправок в Конституцию РМ. Предложения либералов включают в себя избрание президента страны абсолютным, а потом и относительным парламентским большинством и ограничение полномочий главы государства. Главный эксперт либералов, доктор хабилитат права и по совместительству депутат от ЛП Виктор Попа заявил, что либералы предлагают избирать главу государства “по немецкой модели”, то есть голосами большинства депутатов. 

Конкретизируя свое предложение, В. Попа разъяснил, что в первом и втором турах для избрания президента “необходим 50% + 1 голос, а в третьем - относительное большинство, то есть президентом становится тот, за кого проголосует большинство из тех, кто принимал участие в выборах. При голосовании, конечно, должен быть кворум”.

Либералы считают, что избрание президента тремя пятыми голосов депутатов, как сейчас, неоправданно. Михай Гимпу, аргументируя свою позицию, отметил: «Если мы посмотрим, какие полномочия у президента, который избирается тремя пятыми голосов депутатов и полномочия правительства, которое формируется 50-ью голосами плюс 1, то поймем, что это, извините за выражение, глупость. Поэтому с самого начала необходимо набрать 50 голосов +1».

http://www.tv7.md/ru/news/lp-obnaro...uciju-8570.html

Поправки либералов исключают роспуск парламента. Виктор Попа уточнил, что предложение ЛП основывается на международном опыте. "В других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае". - http://ava.md/news/014256-marazm-kr...om-golosov.html

Конечно, втягиваться в дискуссию с узурпаторами власти не следует. Им это – на руку.…Ибо подобная полемика означает, что мы, в принципе, признаем правомерность референдума, а разногласия  касаются только его предмета, т.е. содержания вопросов, которые будут выноситься на референдум…

Поэтому оппозиция,  не вступая в спор с АЕИ-2, должна  мирными и массовыми акциями протеста добиваться смены узурпаторского режима АЕИ-2.

 Но меня, как политолога, постоянно имеющего дело с конституционным правом, поразило, как нагло врут депутаты от ЛП, обосновывая свою позицию, особенно -  главный эксперт-конституционалист  от ЛП В.Попа.

2.Ложь и малокомпетентность юристов-либералов

Первое. Вопреки тому, что они утверждают, нет единообразного международного  опыта, какого-то мифического европейского стандарта, на который можно равняться.

В этом легко убедиться, если рассмотреть формулу выбора  президента в парламенте во всех 9 европейских странах, где она имеют место: как в трех “старых”  членах ЕС – Германии, Греции и Италии, так и в шести новоиспеченных демократических странах - Албании, Венгрии, Латвии, Мальте, Чехии и Эстонии. К перечисленным странам можно добавить еще Турцию и Израиль. Каждая из упомянутых стран имеет свои существенные особенности.

Второе. Вопреки тому, что утверждает горе-юрист М.Гимпу, в первом туре выборов в Албании Президент избирается большинством в три пятых членов парламента (т.е., как у нас), а в Венгрии, Греции, Италии и Эстонии избранным Президентом Республики считается тот, кто получит  вообще большинство в две трети состава депутатов (у нас это конституционное большинство). Кстати, в Турции для избрания президента в первом туре также необходимо большинство в две трети голосов от общего числа членов Великого Национального Собрания Турции

Неужели законодатели в указанных шести странах, используя лексику Михая Федоровича, являются сплошь “глупцами”? И более того – даже, бедняжки, не осознают этого. И явно нуждаются в том, чтобы бессарабские либералы делегировали в Парламенты этих стран М.Гимпу и В.Попу для того, чтобы бессарабский тандем титанов правовой мысли юридически просветил и либерально просветлил законодателей перечисленных шести  стран…

Однако я должен разочаровать М.Гимпу. Ему не придется совершать турне по указанным шести странам с благородной миссией Просветителя. Ибо не является глупостью то обстоятельство, что для утверждения премьера, со значительными властными полномочиями, необходимо  получить в Парламенте меньшее количество голосов, чем  кандидату в президенты для победы, и  чьи (президента) полномочия носят в основном представительский характер, а порой – декоративный.

Ибо в конфликтных политических ситуациях между ветвями власти или политическими силами, именно президенту страны приходится выступать в роли арбитра, примирителя, посредника. А для этого, естественно, он должен  обладать в Парламенте весьма значительной поддержкой. Причем, не только среди власти, но и оппозиции.

Третье. Не соответствует действительности фраза В.Попы о том, что "в других странах, где президент избирается депутатами, нет положения о роспуске парламента. У них есть механизмы, благодаря которым глава государства избирается в любом случае".

Правда, потом он уточнил, что на этот счет есть исключение и подобное положение содержится в Конституции Турции.

На самом деле подобного рода положение содержится не только в Основном законе Турции, но и в Конституциях Албании и  Греции.

Четвертое. Либералы нагло вводят граждан РМ в заблуждение, когда утверждают, что их предложение по выборам президента основывается  “на  немецкой модели”.

Я не буду голословным, уважаемые читатели,  и предлагаю открыть Конституцию ФРГ и посмотреть, а что там говорится о выборах федерального президента (Статья 54 Основного закона ФРГ):

Читать далее

4.Резюме

1.Вариант, который предложили либералы, является наихудшим  из всех ныне существующих в Европе моделей выборов Президента в Парламенте.

2.Это вариант, несмотря на внешнее сходство с “германской моделью” по процедуре голосования, таковым не является, ибо в ФРГ президент избирается не Бундестагом, а  Федеральным собранием, состоящим из членов Бундестага и равного числа членов, избираемых народными представительствами земель на началах пропорциональности.

3.В целях  обоснования необходимости снижения порога голосования для выборов президента и отказа от роспуска парламента, либералы многократно прибегли ко лжи (и/или продемонстрировали свою правовую малокомпетентность): 1) и в отношении того, что в первом туре для выборов президента ни в одной стране  не требуется квалифицированное большинство (на самом деле в 5 европейских стран из 9 +Турция оно требуется  – три пятых в одной и  две третьих еще в пяти); и в отношении того, что, мол, нигде, в случае неудачи с выборами президента, не распускается парламент (на самом деле он распускается в Албании, Греции и Турции)

4.И последнее. Данный беглый анализ и обзор я осуществил из академического интереса, а также с целью показать правовую малокомпетентность и лживость либералов-юристов. Понятно, что участвовать в антиконституционных акциях вялотекущих узурпаторов мы не должны. А вместо этого нам всем  следует  присоединиться к мирным и массовым разнообразным акциям протеста и бойкота.

Узурпаторов из АЕИ-2– на свалку истории!!!

Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html

1.Маразм достиг своего пика…

А  Ларчик-то  открывается очень просто.

Я имею в виду только  юридическую сторону вопроса…

Надо всего лишь немного юридической компетентности и здравого смысла.

И я об этом уже писал - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...rya-2011-g.html

Но моё объяснение и совет проигнорировали  как  власть и оппозиция -  парламентская и прочая -  так и все без исключения в РМ юристы-конституционалисты, политологи, политические аналитики, эксперты всех ориентаций и мастей…

Причина рассматриваемой, как будто бы, неразрешимой  проблемы состоит  не только  в том, что в Конституции РМ и в соответствующих органических законах имеются лакуны и коллизии.…Хотя, конечно же, не было бы  их – не существовала бы и данная проблема.

Однако,  даже и при их наличии, если бы у власти и оппозиции наличествовала бы должная правовая  и политической культура, добрая воля и договороспособность, одни нормы можно было давно изменить или вовсе устранить, а другие, необходимые  -  принять. …

Найти взаимовыгодный компромисс.…И давным-давно избрать президента РМ.

Ан, нет…

Власть использует пробелы в конституционном праве в своих эгоистических интересах и давно встала на путь узурпации власти. В этих целях она внесла в действующее законодательство, по сути, антиконституционные  поправки, которые  позволяют ей  растягивать процесс избрания президента на весь срок легислатуры Парламента.…

Однако и этого ей показалось мало. Поэтому она стала вдобавок блокировать процесс избрания президента путем бойкота  и даже прибегать к злостному антиконституционному  хулиганству, плавно перерастающему в криминал....

Ибо АЕИ-2 прекрасно отдает себе отчет, что  за 2,5 года пребывания у власти, вследствие провалов своей деятельности в различных сферах общества, она весьма сильно дискредитировала себя в глазах многих и многих своих сторонников.…И, разумеется, не приобрела новых.…И досрочные выборы для нее - чреваты…

 [Кстати, именно по этой причине, чтобы  хоть как-то восполнить свой катастрофически тающий политический капитал, она  стала политизировать  трагический инцидент у миротворческого поста № 9 и использовать агрессивную, по сути, русофобскую  риторику, тем самым идя на поводу у бессарабских румыноунионистов. Впрочем, АЕИ-2 в значительной мере из них и состоит. Прочие же  в ее составе,“всего лишь”  - "простые" этнократы…].

Вспомним, о каких антиконституционных “инновациях” АЕИ-2 в нормотворчестве и на практике идет речь:

А) К выборам 18 ноября 2011 г. АЕИ-2 – впервые за все время существования парламентской республики с 2000 года -  не выдвинул своего кандидата в президенты и, при отсутствии других официально зарегистрированных кандидатов, посчитал, что следует начинать избирательный процесс с нуля, а не переходить к повторным выборам.…

Напомню, что на заседании 18 ноября депутаты заслушали отчет специальной комиссии по избранию президента РМ о том, что назначенная на  этот день первая попытка выборов главы государства не может состояться по причине отсутствия выдвинутых кандидатов. В конечном счете, парламентарии приняли решение об отмене постановления парламента об установлении даты выборов президента и о  переносе даты выборов президента страны, однако конкретных сроков не установили.

Как объяснил тогда председатель комиссии по выборам президента Молдавии Тудор Делиу, “закон о президентских выборах не регламентирует ситуацию отсутствия кандидатов. Не исключено, что и в следующий раз мы попадем в такое же положение. Поэтому со следующей недели, мы возьмемся за внесение поправок в закон. Только после этого будет назначена новая дата голосования".

По поводу данной аргументации на Русской службе Би-би-си более чем справедливо съязвили: « Народные избранники, которые провоцируют невероятные ситуации, а потом ссылаются на несовершенство закона, заставляют вспомнить известную историю о женщине, высушившей своего кота в микроволновой печи. Хозяйка была возмущена отсутствием в инструкции указаний, запрещающих это делать”. http://www.bbc.co.uk/russian/societ...es_crisis.shtml

По моему же глубокому убеждению, следовало, признав первую попытку несостоявшейся, назначить дату повторных выборов.

Аргументация на этот счет будет приведена ниже.

Таким образом, АЕИ-2 создал первый, казалось бы,  легальный (но,по сути, антиконституционный) механизм, который, в принципе, позволяет тянуть с избранием президента до конца срока легислатуры…

Б) АЕИ-2 в Закон о порядке проведения выборов Президента РМ  внес поправки, согласно которым выборы Главы государства будут считаться состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента.  Если же этого не произойдет, то выборы  будут признаны несостоявшимися, и  в течение максимум 30 дней Парламент  обязан будет установить новую дату голосования, то есть, опять-таки, выборы должны начаться   с нуля (а не будут назначены повторные выборы). 1  декабря (во втором, окончательном чтении)  эти поправки были утверждены.

Сколько раз можно повторять эту процедуру – осталось открытым, так как АЕИ-2 предусмотрительно на этот счет в Законе ничего не прописал.

Таким образом, как  и в предыдущем случае, АЕИ-2 создал второй, казалось бы, легальный (но тоже антиконституционный,вот парадокс) механизм, который, также позволяет тянуть с избранием президента (а не распускать Парламент)  до конца срока легислатуры…

В) Однако, и этих двух шулерских псевдолегальных уловок-механизмов  для “вялотекущей ”, “мягкой” и незаметной  узурпации власти лидерам АЕИ-2 оказалось мало. Они прибегли к злостному политико-правовому хулиганству: Превратили обязательное тайное голосование при выборах президента в открытое и тем самым создали предпосылки для его аннулирования Конституционным судом…

О правовой дремучести и гипертрофированном властолюбии  и.о. Президента, спикера Парламента и многократного кандидата М.Лупу, выдвинувшего эту инициативу, свидетельствуют следующие  его слова: «Почтительно попросим, чтобы каждый  депутат показал бюллетень для голосования. В Конституции нет ни одного пункта, запрещающего, кому бы то ни было, просить депутатов показать, за кого они проголосовали. Те, кто откажутся, продемонстрируют, что кто-то стоит за ними, и логически ведут к досрочным выборам» -  http://ava.md/news/013728-nou-hau-o...losovaniya.html

Признаюсь откровенно, я не ожидал, что эта , с правовой точки зрения,  по сути, маразматическая идея М.Лупу будет реализована в жизнь. Думал, что Мариан Ильич – просто пошутил.

В конце-концов, если есть весьма своеобразный юмор у Михая Федоровича, то почему бы ему не быть у Мариана Ильича?

Однако я ошибся. Я недооценил, до каких зияющих (вследствие отсутствия здравого смысла, правовых знаний и хотя бы крох ответственности перед народом Молдовы) высот может достичь правовой маразм и бесстыдство у лидеров АЕИ-2.

Вместе с тем, я сомневаюсь, что был какой-то заговор на этот счет со стороны М.Лупу и остальных членов триумвирата с  большинством депутатов, участвовавших в злополучном голосовании 16 декабря.

Все они продемонстрировали свое юридическое невежество. Хотя  вполне допускаю, что среди депутатов имелась пара-тройка  парламентариев (кроме М.Годя), которые  понимали, что происходит попрание демократического принципа.

В связи с этим возникает два вопроса: первый, почему они молчали?; и второй, а где были юристы аппарата Парламента и почему они не предостерегли своего Шефа от подобного электорального сомнительного ноу-хау?

Или они такого же правового уровня, что и сам Мариан Ильич?

Так или иначе, но оппозиции (да и прочим депутатам, если они уважают себя) надо серьезно разобраться и со своим Спикером, и с юристами аппарата Парламента…

Первого  отправить до конца легислатуры в зал, а вторых - на выход с вещами...

Решение Конституционного суда от 12 января, по запросу М.Годя, с моей точки зрения, законно и обоснованно.

Вместе с тем оно является половинчатым, ибо позволяет потенциальным узурпаторам власти многократно повторить указанное электоральное злостное хулиганство, перерастающее в криминал.

Другими словами она предоставляет еще одну, третью по счету, правовую возможность (одна из фракций, к примеру, либералы М.Гимпу, демонстрирует перед телекамерами и своим коллегам во время голосования свои бюллетени) для нескончаемого повторения  с нуля процесса выборов Президента и одновременно для своего, по сути, неконституционного, пребывания у власти до конца легислатуры.

То есть, проще говоря, для вялотекущей узурпации власти…

Читать далее

Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...nie-vibori.html :

                                                                                     <<У нас был политический тупик в Кодрах, а теперь  -        таежный, из которого практически нет выхода …

Опубликовав 8 декабря 2011 г. свой текст    “Почему мне обрыдло писать о нашем политическом театре абсурда…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...uciya-sssr.html , -  я зарекся  больше не писать о текущих событиях в Молдове.…Как минимум, в этом году.… Комментировать  действия неизлечимых жильцов политического лепрозория, которые занимаются самодеятельностью в театре абсурда – себе дороже.… И даже, как-то, и не к лицу…

Но последнее события (нет, нет, не провал выборов президента  16 декабря. Он-то был более чем ожидаем, вопреки мнению некоторых сказочников и черных пиарщиков, почему-то считающих себя политическими аналитиками и экспертами, и намекающих на то, что Кукловод договорился то ли с В.Ворониным, то ли с группой И.Додона), а так называемая Anexa(Приложение) к Соглашению о создании АЕИ-2,которая   перечеркнула последние шансы на то, что при существующем раскладе политических сил президент будет избран, вынудило меня написать эту пару слов…

Во-первых, уму непостижимо, как талантливый политик В.Филат мог выдвинуть саму идею этой самой Anex-ы, ведь она выгодна, прежде всего, М.Гимпу и его румыноунионистской когорте врагов молдавской государственности, затем Мариану Лупу и Демпартии в целом и только, в последнюю очередь, -  самому В.Филату…

Не знаю, отдает ли себе отсчет премьер-министр, что в случае досрочных выборов в ближайшие полгода, его партия потеряет голоса, а ЛП и ДПМ – нарастит. Причем, за счет ЛДПМ.…Это раз…

А, кроме того, с подписанием Anex-ы, АЕИ-2,и, прежде всего, самый прагматичный и гибкий политик из него  - В.Филат, лишается свободы маневра в ходе ведения переговоров с ПКРМ и группой И.Додона с целью поиска компромиссного варианта выхода из политического тупика(а им может быть только непартийный  кандидат в Президенты на повторных выборах)…

Ведь теперь М.Гимпу и М.Лупу будут твердить с настойчивостью дятла, что и на повторных выборах должен быть все тот же кандидат от АЕИ-2 – незаменимый и средоточие всех возможных политических достоинств -  Мариан Ильич Лупу…

Тем самым, во-вторых, с принятием  Anex-ы, пропала возможность переформатирования правления и создания антикризисной большой коалиции в составе ПКРМ+ЛДПМ+ДП, о необходимости которой я уже твержу 2 года.… И о чем в последнее время многократно говорил и В.Воронин…

В.Филат полагал, что он конструирует заслон, предохраняющий М.Лупу и ДП в целом  от союза с ПКРМ, а на самом деле создал  ловушку, в которую сам же и угодил …(Любопытно было бы узнать, кто ему подсказал эту идею).

В-третьих, если главными виновниками провала выборов 18 ноября были М.Гимпу и И.Додон, о чем я писал в тексте <<Эдуард Волков: Горькая и голая правда о текущей ситуации в РМ>> - http://ava.md/politics/013478-pozic...mmentary-136479 , то теперь таковыми являются лидеры всех трех политических сил, входящих в Альянс – М.Гимпу, М.Лупу и В.Филат…

Причем -  в равной мере….

Они всему миру продемонстрировали не просто свои, зашкаливающие за грань разумности и приличия, властолюбие, предельный эгоизм  и недоговороспособность, не просто свою несамостоятельность в качестве  лидеров, все еще не выросших  из коротких штанишек (данная характеристика относится только к М.Лупу и В.Филату, ибо М.Гимпу уже 20 лет последовательно и целеустремленно выполняет свою румыноунионистскую миссию по развалу РМ), и безропотно следующих указкам из-за кордона.

Все -  не так просто...

Их действо в Парламенте 16 декабря выходят уже за рамки перечисленного выше, ибо  по всем признакам оно похоже на антигосударственную и антинародную акцию: государственность РМ расшатывается все в большей и большей мере на радость румыноунионистам, так как всему миру демонстрируется  нежизнеспособность РМ в качестве государства с такой политической элитой,  и одновременно -  все в большей и большей степени  игнорируются интересы подавляющей части народа (к тем, кто считает себя бессарабскими румынами, это не относится)…

Что же касается ПКРМ во главе с В.Ворониным, группы И.Додона и независимого депутата М.Годи, то поведение их всех  16 декабря  было  безупречным  с точки зрения их политических интересов….А главное - интересов подавляющего большинства многонационального народа РМ...

Наконец, в-четвертых, успешные повторные выборы через месяц возможны только в том единственном и приличном случае, если АЕИ-2 согласится на многократно выдвигаемое ПКРМ (а теперь и группой И.Додона) предложение о поиске нейтрального, неангажированного, по отношению к партиям Парламента, кандидата в Президенты…

З.Гречаная, по понятным причинам, которые, не понятны, однако, В.Андриевскому, к таковым отнесена быть не может…

Еще один возможный и маловероятный вариант с подкупом голосов – я рассматривать не желаю.

Хотя в нашем политическом лепрозории, в принципе, и он возможен. Проблема только, для некоторых моральных уродов, изображающих из себя слуг народа (к нашему стыду, ибо  многие из нас их именно и  избирали), состоит  в цене вопроса…

Упомянутый минимальный компромисс возможен, очевидно, если партии АЕИ-2 откажутся от этой самой пресловутой Anex-ы, выкинув ее за ненадобностью в мусорную корзину…

М.Гимпу, разумеется, на это не пойдет. Он же еще при жизни хочет увидеть Унирю…Что же, я ему гарантирую, что лет через 25-30, при существующей в нашей стране системе румыноунионистского образования – он ее увидит…

Остается надеяться на здравомыслие, патриотизм государственников РМ и политическое мужество Мариана Лупу и Влада Филата…

Однако учитывая, что до сих пор они этих качеств почти  не демонстрировали, тем более -  все три сразу в одном флаконе, - этот вариант может произойти с вероятностью 1 к 100…

Таким образом, следоватильно , нас ожидают досрочные выборы с вероятностью 99 к 100…

Очевидно также, что максимальный компромисс – переформатирование правления и создание большой антикризисной коалиции в лице ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ – может быть достигнут с вероятностью, близким к нулю.…Одна миллионная или одна миллиардная процента…

Увы,увы...

P.S.

Пару часов тому назад я закончил этот текст и оставил его немного дозреть.  По обыкновению, заглянул на AVA.MD и пробежался по новым материалам.…Среди прочих, посмотрел и текст И.Раца “Будущий левый лидер Молдовы – кто он?” - http://ava.md/analytics-commentary/...ovi-kto-on.html

Скажу сразу и прямо – он меня умилил своей непосредственной  ангажированностью и возмутил своей недостоверностью…

Главный  вывод автора вынесен в анонс: Таким образом, реальными шансами возглавить левоцентристский лагерь обладают только два политика – Владимир Воронин и Игорь Додон.

 А перед тем, как сделать этот свой вывод, автор сравнивает ряд качеств 5 политиков РМ – В.Воронина, М.Лупу, И.Додона, В.Шелина и М.Формузала…Отсылаю читателей самим разбираться с текстом И.Раца….

Однако в силу своей профессии все же не могу не сделать несколько замечаний ....

Прежде всего, замечу, что И.Раца из-за   своей ангажированности не углядел в рядах ПКРМ ни одного молодого достойного лидера, способного со временем заменить В.Воронина и, в принципе, -  возглавить левый фланг…

Я могу помочь И.Раца и вскидку назвать двоих  -  Юрий Мунтян и Сергей Сырбу…Есть, конечно, и другие – к примеру, Г.Петренко…А  не сделать грубых ошибок им всем поможет все еще сравнительно молодой и талантливый М.Ткачук,  которого, к слову, антикоммуниста превратили в монстра……

Далее, поясню господину И.Раца, что подбор критериев должен быть не произвольным, а научно обоснованным. У И.Раца, по- моему мнению, они таковыми не являются.

Кроме того, критерии, по которому сравниваются политики, должны быть у всех одни и те же.…А что мы имеем в тексте И.Раца: В.Воронин оценивается по 13 позициям, М.Лупу – по 13 позициям, И.Додон – по 11 позициям, В.Шелин -  по 9, а М.Формузал – по 8 позициям… Причем, их сочетание у разных политиков  -  разное…

Обратите также внимание, уважаемый читатель, что то, что   у одних (И.Додон) оценивается как достоинство – “этнический молдаванин”, у других (М.Лупу) – таковым уже(?) не является…

(Кстати, это момент явно и ясно  свидетельствует, что И.Раца – сторонник – этнократического правления в РМ. По его мнению, во главе всего и вся в РМ должны стоять молдаване).

Неизвестно также, каким образом И.Раца вычислил, к примеру, силу интеллекта  у В.Воронина (“недостаточный интеллект”)(о моральной стороне подобной оценки - я молчу), у М.Лупу (“сравнительно высокий интеллект”) и у И.Додона (“высокий интеллект”)…

Очевидно, что автор никакого  тестирования не проводил.…Ясно также,что он это качество у тех или иных лидеров оценивал на свой ангажированный - в пользу И.Додона -  глазок?

 (Забавно, что В.Шелин и М.Формузал по этому качеству вообще не оцениваются, вероятно, И.Раца полагает, что они им вообще не обладают).

И самое последнее. Мне приходилось неоднократно писать, что на левом фланге у нас в РМ может быть и должно быть два центра притяжения электората – левый и левоцентристский.

 Никогда, повторяю, никогда, до греческих  календ, лидер, который не является лидером  ПКРМ,  не может стать и не станет единственным лидером всего “левого фланга”.

Тут у И.Раца (и у AVA.MD) – старая погудка на новый лад: не удалось И.Додона поставить во главе ПКРМ, так сделаем его лидером всего левого фланга…

Если Вам  так уж неймется, господа ценители высоких достоинств И.Додона, то подскажу Вам   вариант: у И.Додона неплохие шансы стать одним из лидеров (наряду с В.Шелиным, М.Формузалом и В.Степанюком) объединенного, без коммунистов, левого блока …

(Но единственным -  он никогда не станет.…Что же делать, если  нам в Молдове так посчастливилось, что мы занимаем, вероятно, первое место в мире по количеству сверхценных и незаменимых на душу населения лидеров).

А коммунисты в обозримом будущем должны идти  своей  отдельной и мощной колонной…

А вообще-то, фантазировать, тем более -  ненаучно – никому не возбраняется. Единственная -  в таком случае -  просьба: указывавайте  в скобках жанр Вашего творения – ненаучная политическая фантастика…>>

26 ноября я участвовал в ток-шоу "Фактор власти"на PUBLIKA.MD, посвященное последним событиям в РМ...

В частности я говорил,что :

Нынешняя ситуация - политический театр абсурда... АЕИ-2 – это правовая малокомпетентность и политический эгоцентризм, граничащий с криминалом… Никто коммунистам добровольно, власть не передаст, несмотря на акции протеста, это - утопия... Неообходима новая правящая коалиция - антикризисное большинство - в составе ПКРМ+ЛДПМ+ДП...

Кроме того, я отметил -

1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:

<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, в тексте не поясняется, в силу каких причин в течение 3-х месяцев блокируется принятие законов…

3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется соответствующим органическим законом…Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

В тех случаях, когда те или иные отношения не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...

В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно... Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

В противном случае запускается (в который уж раз) процесс узурпации власти:…

Данный  текст опубликован сегодня на очень популярном в РМ сайте  AVA.MD - http://ava.md/politics/013478-pozic...mmentary-136479

Оценка текущего момента в Молдове и пути выхода из него. (Вопросы и ответы на них)…

Вопрос:Кто несет вину за то, что 18 ноября не состоятся выборы Президента РМ?

Ответ:Нынешняя власть, прежде всего М.Гимпу  и группа И.Додона…

Вопрос:Почему?

Ответ:Правящая Коалиция большинства для того и  сформировалась, чтобы править и инициатива по выдвижению кандидата должна была исходить от нее. Как и поиски разного рода компромиссов.

Вопрос:А почему, прежде всего, виноват М.Гимпу?

Ответ:Потому, что он заблокировал вариант с выдвижением кандидатом в президенты З.Гречаную, на который, в принципе, был согласен даже М.Лупу. Не говоря уже о В.Филате.

Вопрос:А почему тогда виновата еще и группа И.Додона?

Ответ:По нескольким причинам.

Во-первых, выйдя из фракции ПКРМ, она лишила её блокирующего – для избрания Президента -  голоса. И тем самым у АЕИ-2 пропала необходимость искать компромиссный вариант с фракцией большинства в Парламенте.

Во-вторых, возникла иллюзия, что у АЕИ-2 уже есть 62 голоса и остальное  - дело техники переговорного процесса.

В-третьих, группа И.Додона, обладая всего тремя голосами,  в ходе переговоров с АЕИ-2 заняла неконструктивную, ультимативную позицию: только З.Гречаная…

Таким образом, в-четвертых, И.Додон сотоварищи, предавшие фракцию ПКРМ ради того, чтобы избежать  досрочных выборов, своими действиями сами их и приблизили.…Ведь изначально было известно, что М.Гимпу  - член АЕИ-2 и претендует на должность Спикера. Поэтому сваливать теперь всю вину только на М.Гимпу – лицемерие.

Вопрос:Виновата ли фракция ПКРМ в сложившейся ситуации?

Ответ:После того, как  группа И.Додона покинула ПКРМ, все  действия последней не вызывают никакой критики.

Заявив в который уж раз, что она готова сепаратно к переговорам с партиями правящего Альянса по поводу условий выдвижения компромиссной  кандидатуры на должность Президента и самой этой кандидатуры персонально, и, не встретив, отклика со стороны партий АЕИ-2, фракция ПКРМ была обречена на ожидание результата переговоров между АЕИ-2 и группой И.Додона.  

Другого реального варианта у ПКРМ просто не было. Очевидно, что выдвигать  своего заведомо непроходного кандидата не было никакого смысла. И тем более -  выдвигать его лишь для того, чтобы как можно скорее приблизить досрочные выборы.

Вопрос: Правильно ли поступили В.Филат и М.Лупу, что на первом этапе ограничились переговорами с группой И.Додона?

Ответ: Полагаю, что да. Надо было исчерпать все возможности для поиска компромисса в рамках АЕИ-2 и группы И.Додона. И продемонстрировать обществу, что М.Гимпу перестал быть договороспособным  в ситуации, когда надо искать компромисс.

Вопрос:Как надо оценивать заявление И.Додона“Антигосударственные и антимолдавские действия Либеральной партии Гимпу представляют опасность для политической стабильности? ” - http://ava.md/news/013458-igor-dodon-comentariu-cu-privire-la-ultimele-declara-ii-ale-liderului-pcrm.html

Ответ: Как правильные в той части, что касаются М.Гимпу, как недостаточные в той части, что касаются условий по преодолению кризиса и как демагогические и клеветнические в адрес ПКРМ.

Остановлюсь только на объяснении того, почему оно недостаточно в той части, что касаются условий по преодолению кризиса.

Прежде всего, в принципе, соглашусь с тем, что “Оптимальное  решение (для сложившейся ситуации, добавлю я) заключается в избрании непартийного кандидата, сравнительно нейтрального, консенсусного, который бы стоял над политическими баталиями”.

Однако оно было бы возможно как меньшее из зол только в том случае, если бы М.Гимпу согласился не претендовать на одну из высших должностей в РМ. Но это – маловероятно. Кроме того, осуществление варианта И.Додона – и в этом состоит главная причина недостаточности предложения И.Додона -  заморозит пагубную для большинства народа социальную политику нынешней власти…Я не касаюсь других аспектов…

Вопрос: Как следует оценивать заявление В.Воронина от 15 ноября? - http://www.pcrm.md/main/index.php?action=home

Ответ: Как ясный и недвусмысленный призыв к переформатированию власти, формированию нового антикризисного большинства. …Все остальное – это риторика, которая не должна никого вводить в заблуждение…

Вопрос: Что должны в этой ситуации сделать В.Филат и М.Лупу?

Ответ: Демонтировать АЕИ-2 и сформировать новое антикризисное большинство – большую коалицию -  в составе ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ, оставив за бортом ЛП…

(Об этом я уже твержу 1,5 года(Неусвоенные уроки 2009-2010 гг. и  Неусвоенные уроки 2009-2010 гг.-2:Полемические заметки )  и об этом же писал в Блоге в тексте от 5 ноября<<Две новости: "отвратительная" и "удовлетворительно-противоречивая" – для меня, и одна - "ожидаемо-эйфорическая" - для В.Андриевского…>> - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/013320-dve-novosti-otvratitel-naya-i-udovletvoritel-no-protivorechivaya-dlya-menya-i-odna---ozhidaemo-eiforicheskaya---dlya-v-andrievskogo.html:

“После вчерашних событий, возможна формула  только одного-единственного компромиссаво благо РМ (если, конечно, исходить из того, что основные тезисы  статьи И.Додона и его высказывания на брифинге соответствуют его убеждениям и желанию претворять их в жизнь):Между ЛДПМ и ДП, с одной стороны + И. Додоном, З. Гречаной и В.Абрамчук, со второй стороны и ПКРМ, с третьей…”).

Что же касается группы И.Додона, то было бы желательно ее тоже включить в данное большинство, но только, очевидно, без предоставления каких-либо руководящих должностей…

Вопрос: Какое решение будет принято 18 ноября в Парламенте?

Ответ: Я не знаю, насколько профессиональны и адекватны юристы  АЕИ-2, и какой вариант они предложат.

Но если следовать логике статьи 78 Конституции и здравому смыслу (учитывая, что законодатель, когда принимал Органический закон, не мог даже в страшном сне или в бреду предусмотреть того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата), то выборы 18 ноября следует признать несостоявшимися и назначить дату повторных выборов Президента.

( Не может быть второго тура, без первого и нельзя начинать процедуру выборов с самого начала. Ибо в таком случае появится возможность до бесконечности не выдвигать кандидата).

И само собой разумеется, что в появившееся время до повторных выборов между ЛДПМ, ДПМ и ПКРМ должны начаться интенсивные переговоры по формированию нового антикризисного большинства, которое должно будет взять в свои руки всю полноту власти в РМ …

(Фрагменты текста из книги “Mircea Snegur – Эдуард Волков: ОТКРОВЕННЫЕ ДИАЛОГИ “, значительно доработанный специально для AVA.MD) - http://ava.md/analytics-commentary/...ah-chast-i.html

1.Разъяснения для тех, кто не читал “Откровенные диалоги”…

Данный текст взаимосвязан с предыдущим моим текстом

Эдуард Волков: Как жить в этом мире совестливому человеку?  Точнее говоря, он предшествует этому тексту.

Мне надо было опубликовать вначале “Вопиющие противоречия человеческой истории и цивилизации...” (С.712-719,721-723), а потом уже  -  “Как жить в этом мире совестливому человеку?» (С.719-721)

Тогда было бы меньше недопонимания…

Оба текста находятся в третьей части книги с длинным названием “Исследования, раздумья и фантазии на вольные или обжигающие и бередящие душу темы… “

Если первая часть книги “Мирча Снегур: Эпизоды жизни, деятельности и борьбы”представляет собой  текст многодневного большого интервью, которое было взято у первого Президента РМ, то третья часть включает в себя мои  тексты на различные темы, сопровождаемые комментариями Мирчи Снегура.

Кроме того, оба упомянутых текста взаимосвязаны с еще двумя текстами  третьей части: “Советский коммунизм – новая цивилизация?!» (С.745-760) и “Две крайности в оценке Сталина. Иосиф Сталин: беспристрастный взгляд» (С.710-712,741-745)…

Именно поэтому я счел возможным на их основе написать предлагаемый Вашему вниманию опус.…

Наконец, при написании данного текста, я частично использовал фрагменты моей большой (около 400 стр.), не опубликованной рукописи  Незавершенная мозаика «Большого террора» 

(Несколько фрагментов этого теаста я опубликовал здесь на ЛиРу...)

Как говаривал широко известный наш современник: «Прошу к столу, вскипело!”

2.Как часто мы размышляем, а тем более переживаем, над вопиющими противоречиями человеческой истории и цивилизации?

Мы с Вами, уважаемые читатели, в той иной степени отдаем себе отчет, что мир, в котором мы живем – крайне несовершенен.…Однако, это несовершенство, большинство из нас понимает главным образом сквозь призму собственной неустроенности.…И это – более чем естественно для обыкновенного человека, не историка, социального философа, моралиста, политолога.…Или -  человека с обостренной совестью…

Что же касается вопиющей противоречивости человеческой истории и цивилизации, то размышлять, а тем более переживать  по данному поводу у упомянутого обыкновенного человека - нет ни времени, ни душевных сил. …Увы, так уж устроен и нормальный человек, и человечество в целом.…А что прикажете делать? Стенать и рыдать публично круглые сутки по поводу гнусного Миропорядка на планете Земля? Поступая так можно ведь и свихнуться и тебя, не долго думая,  быстренько упекут в психушку.…

Вместе с тем некоторые из нас, далекие от истории и политики, у которых в головах остались лишь разрозненные, да и то, смутные  знания о всемирной истории, в редкие минуты досуга, готовы признать, что  в прошлом  всякого рода злодейства и вопиющие противоречия имели место – религиозные и гражданские войны, ужасы инквизиции, революционный террор, голодоморы, мировые войны - но  сейчас на дворе  у нас XXIвек, и перечисленные проявления Мирового Зла практически канули в Лету…Те или иные редкие исключения не в счет…

Есть, правда, среди нас и другие,  еще не забывшие уроки и лекции по истории, однако воспринимающие ее (историю), как правило,  односторонне: причем, если  одни связывают общественный прогресс только с исторической поступью капитализма, а теперь -  и  посткапитализма,  и соответственно осуждают ужасы только коммунистического террора и, скрипя зубами, -  нацистского. Другие же, наоборот, светлый путь человечества связывают только с социализмом и коммунизмом…

И все же большинству людей на планете не до этих академических споров.…На планете – да! Но не на постсоветском пространстве. Ибо здесь история (как исторический процесс) и историография (как наука)  в высшей степени политизированы…История, конечно, политизирована в той или иной степени – везде, во всех странах.…Но в такой мере, как ныне на постсоветском пространстве – практически нигде.…Разве что в тоталитарных странах – коммунистических и теократических…

Так зачем я тогда затеял дискурс на  данную тему?…Если подавляющему большинству людей в суете будней не до неё…

Как минимум, по трем причинам…

Во-первых, ради исторической и социальной истины, ради просветительства. ...У каждого из нас - не зависимо от уровня интеллекта, образования, социального положения, возраста – имеются мировоззрение, свое понимание того, как устроены и функционируют природа, общество, мир политики, человек.…

Цель, конечно, благородная, но стоило ли только ради нее помещать этот текст на  интернет-портале?…Все же здесь публикуются статьи на злободневные, актуальные темы, а не мировоззренческие и просветительские…Кому надо, найдут текст в моей книге (правда, не полный), в инете у других авторов…

Все правильно и, конечно же, не будь второй причины, я не стал бы отвлекать внимание читателей AVA.MDот животрепещущих проблем Молдовы…

А так, для начала, приведу одну  цитату широко, очень широко известного – от Москвы до самых до окраин -  персонажа в РМ: “во всём мире и во все времена люди гибли в войнах и при чрезвычайных ситуациях, и только на этой земле и на территории бывшего Советского союза, власть убивала миллионы людей в мирное время.… И это сделали коммунисты.…Вот она - правда!».

Узнали глашатая исторической “правды”?

Правильно, - Михай Федорович Гимпу…Бывший и.о. президента РМ, а ныне просто депутат Парламента РМ и Председатель Либеральной партии...

Но то, что он сказал – есть историческая и социальная ЛОЖЬ…

Ибо во всём мире и во все времена, вплоть до настоящего момента, люди гибли не только в войнах и при чрезвычайных ситуациях, но и в мирное время государственные власти практически всех стран мира и сам Миропорядок убивали, и продолжают убивать тем или иным образом миллионы людей …

Восстановить  историческую и социальную истину и донести ее для миллионов граждан РМ и, следовательно, опровергнуть высказывание М. Гимпу и ему подобных –  и состоит вторая причина, вследствие которой я публикую этот текст……

И наконец, третья, вытекающая из второй: донести до читателей интернет-портала соцально-философскую, конкретно-историческую  и конкретно-политическую правду о “советском коммунизме”…

3.Восемь  тезисов …

1)Капитализм в ходе своего становления в “мирное время” совершил множество ужасных преступлений(с моральной точки зрения, ибо суда над капитализмом как общественным строем, впрочем, как и над советским коммунизмом, не было),  более ужасных, чем советский социализм (коммунизм) в процессе своего становления.… Причем у капитализма намного меньше для этого оправданий…

2)Любая общественная революция сопровождается высвобождением первобытных низменных инстинктов, негативной разрушительной энергии народных масс, валом стихийных, неконтролируемых центральной властью преступлений.

(И благодарить за это надо Природу (или Творца). Именно она создала  столь противоречивое существо, с неодинаковым  - у разных людей -  набором “ангельских” и “дьявольских” качеств, к тому же, ситуативное, с “плавающим” сознанием,  каким являемся мы с Вами).

И революция в России 1917 года (и “Февральская”, и “Октябрьский переворот”), с последующей братоубийственной Гражданской войной и переходным периодом революционных преобразований, сопряженный с ожесточенной классовой борьбой - не являются уникальными в этом отношении…. Поэтому относиться к ним   следует с теми же критериями, как и к другим социальным революциям…

3)”Советский коммунизм” являлся не тупиковым путем развития человечества, а Великим и драматическим общественным Экспериментом, попыткой созданий новой Цивилизации, который по ряду пунктов завершился успехом…

4)Никаких, абсолютно никаких преступлений коммунистический (сталинский) режим (как таковой) в СССР, в целом, и в Молдове, в частности,  не совершал…  Политические репрессии революционного коммунистического режима к таковым не относятся.

Преступные действия(с нравственной точки зрения, в случае, если  не было решения суда, как, например, по Н.Ежову и его подручным. Политические осуждения всякого рода Комиссий КПСС по реабилитации – не в счет по отношению к субъектам “преступных действий”) совершали те или иные конкретные должностные лица, когда они нарушали действующее советское законодательство,  злоупотребляли властью, занимались подлогом (к примеру, в Список кулаков вписывали середняков).…

К примеру, 26 ноября2010Госдума России, при противодействии со стороны фракции КПРФ^[11], приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором, в частности, говорится: «Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывает масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствует, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей».

5)Один и тот  подход должен быть применен  по отношению ко всем без исключения  великим государственным деятелем: например, к Елизавете I, Карлу V, Штефану (Стефану) IIIВеликому, Петру I, Иосифу Сталину, Мао-Цзедуну…

6)Нет принципиальной разницы, обрекает ли государственная власть людей на вымирание от голода и болезней, не оказывая им должной социальной и медицинской помощи, или подвергает их политическим репрессиям…

7) Нет принципиальной разницы, убивает ли революционная власть людей исходя из революционной целесообразности, или государственная власть убивает невинных людей в ходе “утверждения демократии” или борьбы с терроризмом в тех или иных странах (как это делали, к примеру,  США, страны НАТО в Югославии, и продолжают делать сейчас в Ираке, Ливии etc.)…С позиции сегодняшнего дня и то, и другое деяние является преступлением…

8)Современный Миропорядок и в начале XXI  веке продолжает оставаться в высшей степени противоречивым и несовершенным.…И в нем продолжают совершаться, по сути, злодеяния, аналогичные тем, что происходили в первой половине XXвека, не говоря о предыдущих временах…

В ходе дальнейшего изложения я обосную в той или иной мере все восемь  тезисов…

Однако  начну я не с  первого тезиса, а с “4)”и  “5)”, ибо отношение к “массовым репрессиям” и И.Сталину, особенно к “вождю народов”, в настоящее время на постсоветском пространстве является своеобразной  лакмусовая бумагой, которая выявляет отношение того или иного человека к советскому прошлому. И, кстати, по моему твердому убеждению, отношение к И.Сталину у КПРФ является более взвешенным и объективным, и просто -  более умным, чем у ПКРМ.  (Продолжение последует)

Не мучаясь излишней скромностью я решил собрать воедино несколько видеороликов, в которых Ваш покорный слуга выступает в роли политического аналитика...

Все видеоролики,за исключением одного,последнего, содержат мой анализ политических событий в Молдове в 2010году,до парламентских выборов 28 ноября.

Замечу,что у меня в Дневе уже есть несколько видеороликов, в которых я выступаю в аналогичной роли - 1)http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post120203724/ ;2)http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post126067385/; 3)http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post127174414/; 4)http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post163196486/ ...

Ролики из данного поста ,как правило ,по объему небольшие,поэтому при желании их можно все просмотреть не более чем за минут 10-15....



Героизировать погромщиков 7 апреля – антигосударственно



Действия министра внутренних дел направлены против его же подчиненных



Кто объективно оценит апрельские беспорядки в Молдавии?



Эксперт: правительство Молдавии намерено узурпировать власть



В появлении Гимпу виновны Лупу и Урекян



Запрет символики ПКРМ – политическое мошенничество жалких жуликов

Михаил Саакашвили по прилету с официальным визитом в Молдавию не смог нормально выйти из собственного самолета.

Надоело писать о политике и политиках.…Оценивать и прогнозировать их телодвижения и словеса.…Осточертело.…До коликов в боку.…И осточертели.…

Пошли они все подальше.…В баню.…Париться...

Сегодня хочу оставить в покое пауков и скорпионов в Банке и воспарить к Небесам, к светлому и  чистому, к возвышенному и духовному и  воспеть Оду Михаю, свету нашему, Федоровичу…

Господи, спасибо за то, что я  -  Это увидел…

Зрелище, которое не каждому из нас  удается узреть даже один раз в течение   всей жизни.…

Одним словом, зрелище Богов…

А мы  в Молдове, слава Тебе Господи,  Это увидели.…Все, кто смотрит  ящик и ловит те или иные трудноуловимые и многоликие образы нашего  “Господаря Бессарабии”, вникает в   Его глубокие указания, мудрые афоризмы, изысканные остроты …

Некоторые, кстати, уже составляют цитатник Михая Федоровича.

А что? Там, на Востоке есть   Цитатник Мао…Красная такая книжица.…А здесь, у нас, в предбаннике Запада – Цитатник Гимпу…Голубая, надо полагать, будет брошюра …

Жаль только, что мы, в отличие от депутатов, не видели  Это целиком, от начало до конца. Что мы  не сидели в зале и не наблюдали 23 сентября с.г. на центральной трибуне Парламента его Спикера, временно исполняющего  по злой иронии судьбы обязанности Президента страны. …

Но даже то, что я узрел по ТВ, позволяет воссоздать все Зрелище, от яйца до яблока…

                                    II

Вы заметили, как Он спускался, а затем шел к центральной трибуне?

Поступь Командора….

Победителя и ниспровергателя …

Великого Инквизитора, перед тем, как Он произнесет одну-единственную  фразу: “Казнить, без пролития крови”…

Он прошествовал к трибуне, как Г.Жуков к столу, где представители поверженной нацисткой Германии должны были подписать Акт о безоговорочной капитуляции…

Он шел к трибуне и преображался.… Упругим, как у  двадцатидвухлетнего, становилось Его тело.… Твердел шаг…

Оставалось только скомандовать, в такт шагов Кондукатора: “Правой, правой, кто   там смеет шагать левой… Правой!…”

Мудрел взгляд.…Очень мудрел…

Вы разве этого не заметили, уважаемые читатели? 

А самой главное – Он рос и креп в собственных глазах. Из Гулливера в стране великанов превращался в Гулливера в стране лилипутов.

Он чувствовал себя Кассиусом Клеем, наносящего  нокаутирующий удар по Сони Листону...

Он собирался точно так же, через несколько десятков секунд, ударить того, кого давно и люто ненавидел.

Читать далее