Посмотрев недавно по Первому каналу телефильм о маршале и посчитав этот сериал, в целом, далеко не бесполезным, я с интересом ждал реакции старшего поколения – еще живых друзей моих покойных отца и мамы, родителей наших с женой друзей. Предвидел отношение преимущественно отрицательное. Оно и оказалось таким в том, что касается деталей. Но и от крупных в прошлом военных, от тех, кто был видным организатором производства и даже находился в верхнем эшелоне собственно партийной номенклатуры, я услышал мысль, подтвердившую и мое главное наблюдение.

Заслуга фильма в том, что через судьбу выдающегося военачальника он дал повод задуматься над важнейшей и весьма своеобразно проявляющейся в русской истории проблемой взаимоотношений государственного руководства со специалистами высочайшего класса. Имея в виду, что речь у нас идет именно о советском времени, нет смысла подробно разбирать, как эти отношения строились в эпоху, скажем, Ивана IV или в Петровское и Екатерининское время, что составляло их особенности в России XIX века, какая тенденция наблюдалась на закате империи, в бытность императором Николая II. Пусть, однако, соответствующие известные факты составляют общий фон нашего дальнейшего разговора.

Сегодня все чаще приходится сталкиваться с таким явлением: груз трагических результатов существования нашей страны в последнюю четверть века провоцирует людей на необъективную оценку советского периода - мол, тогда все было хорошо и это хорошее было разрушено «кознями врагов». Рассчитывать, что те, кто занял такую позицию, сами вспомнят факты, заглянут в мемуары современников, почитают исторические, экономические, социальные и другие исследования, не приходится. А вот фильм «Жуков» многое напомнил очень живо. Напомнил главное: во второй половине XX века руководство Советского Союза год от года мельчало, и параллельно, что подтверждают десятки других, кроме истории Г.К. Жукова, примеров, у него развивалась аллергия на сильных и самостоятельно мыслящих профессионалов.

Эта аллергия мешала наиболее характерным представителям советского Олимпа – И.В. Сталину, Н.С. Хрущеву, Л.И. Брежневу - увидеть за желанием освободиться от навязчивого партийного поводырства и волюнтаризма вышестоящих руководителей не прихоть самолюбца, и тем более не замысел заговорщика, а стремление лучше делать свое важное для страны дело.

Со Сталиным, правда, история несколько иная. Как в фильме, так и в жизни только к нему, как высшему руководителю страны в охваченный телеповествованием период, можно, хотя тоже с известными оговорками («советская империя» и империя в ее традиционном понимании – это принципиально разные явления), отнести мысль Юлиуса Эволы о имперском вожде: на этом уровне «может находиться не тот, чье превосходство покоится на могуществе, а напротив, лишь тот, чье могущество покоится на превосходстве”. А вот как к руководителю военному к Г. К. Жукову эти слова можно отнести смело.

Да, были у вождя опасения, что победа заразит высший генералитет «звездной болезнью», и они, кстати говоря, были небезосновательны. Считал ли он, что в послевоенном СССР был возможен военный переворот? Сомневаюсь. А вот «повоспитывать» военных хотел. Его тезис, что победа ковалась не только руками маршалов и генералов, и об этом никому не следует забывать, абсолютно правомерен. И, без сомнения, ему претило то, насколько рьяно после войны некоторые маршалы и генералы начали «поправлять» свое материальное положение. Тем не менее, совсем исключать Жукова из дела военного строительства, как это сделали после 1957 года Хрущев, а после 1964 года – Брежнев, Сталин не считал возможным.

Верховный в картине на две головы выше тех, кто пришел вслед за ним. В жизни – на четыре и больше. А насколько больше, мы будем еще узнавать и узнавать по мере того, как нам будет открываться настоящая русская история XX века, а не ее «выправленные» под потребности очередного руководителя версии.

Жуков на экране и в жизни тоже принял участие в таком «выправлении», включив под давлением в свои воспоминания главу о «военном совете» с Брежневым. Думаю, однако, что, если бы ему предложили написать что-то подобное о вкладе в победу Л.П. Берии, он бы отказался, хотя вклад в победу Берии и как члена, а с 1944 года заместителя председателя ГКО и председателя его Оперативного бюро, и как заместителя председателя СНК, курировавшего работу органов госбезопасности, был, действительно, немалым, в то время, как вклад Брежнева был вкладом рядового полковника-замполита. Но такое было бы возможно, только если бы Жуков не помог Хрущеву сначала, в 1953 году, захватить власть в стране и уничтожить Берию, а затем, в 1957-м, удержать ее.

Между тем, кто такие были Хрущев и поддержавшие его деятели и что они понатворили за время своего пребывания на высших должностях в государстве, мы хорошо знаем. Фильм лишь снабжает нас некоторыми «иллюстрациями». Одновременно, в том числе и из фильма, но, в основном, из новых исторических исследований мы все больше узнаем об огромной работе, проделанной Берией в 1940–1950-е годы для успешного осуществления нашей страной ядерного и ракетного проектов. Поневоле задумываешься, а не был бы он лучшим сторонником Жукова в создании в СССР самой мощной в мире армии, чем Хрущев, чьи решения после увольнения Жукова существенно ослабили обороноспособность страны?

К сожалению, деятельность государственного руководства СССР, да и самого Жукова, получилась в фильме весьма одномерной. Понятно, например, что Жуков, находясь во главе Минобороны, не мог не обсуждать с Хрущевым вопросы военного ведомства, но этих сцен в фильме мы не увидели. Как и в качестве командующего сначала Одесским, а затем Уральским военными округами он занимался, понятно, не только организацией своей обороны от происков Абакумова. Вскользь о налаживании им боевой подготовки и жизни частей и соединений округов с экрана упоминается, но ни одной касающейся этого живой сцены мы так и не дождались.

Вместо этого – женщины, женщины, женщины…

В принципе, нет желания обсуждать нюансы показа этой стороны личной жизни Георгия Константиновича, как и саму эту сторону. Все было, как было, и для меня совершенно очевидно, что это было не так, как показано в фильме. Скажу одно: насколько я понимаю, осознание того, что женщина может быть и настоящим другом, и добрым и важным советчиком, и реальной опорой в деле, пришло к нему поздно.

И еще один сюжет. Г.К. Жуков по фильму выражает свои мучительные мысли о посланных на смерть сотнях тысяч солдат, рисуя цифры на снегу. Понятно, что наложить отпечаток таких переживаний на лицо актера Балуева ни гримом, ни самой хорошей актерской техникой невозможно. Но этого и не требуется, достаточно лишь внимательнее всмотреться в лицо самого Георгия Константиновича на вмонтированных в фильм кадрах кинохроники и вспомнить, что в момент проведения Парада Победы ему было неполных 49 лет. А если есть желание глубже прикоснуться к душевной боли человека, наделенного тяжелым и одновременно великим правом командовать и посылать на смерть людей, которые для него в первую очередь солдаты и должны оставаться ими всю войну, то надо просто открыть «Горячий снег» Юрия Бондарева и погрузиться в чтение страниц, посвященных командарму Бессонову.

Хочется сказать несколько слов и о других действующих в фильме представителях высшего военного руководства СССР. Начнем с известного факта, что на июньском 1946 года заседании Высшего военного совета в поддержку Жукова высказался не один маршал Рыбалко, но и другие военачальники. Есть мнение, что именно это «спасло» Жукова от более жесткого в его отношении решения.

По совокупности прочитанных на эту тему материалов у меня, однако, сложилось впечатление, что Сталин на упомянутом заседании уничтожать Жукова не собирался. Скорее, параллельно с «воспитательной» составляющей присутствовало желание еще раз проверить своих военачальников на стойкость уже лично-политического плана.

Проверив, он положительно выделил Рыбалко. В фильме нас пытаются убедить, что за поддержку Жукова маршала Рыбалко настиг гнев Сталина, и то ли по его указанию, то ли «стараниями» Абакумова этот героический командарм-танкист Великой Отечественной и главное - «абсолютно здоровый» человек дал себя «залечить» до смерти в военном госпитале. Но вот незадача: в любой энциклопедии можно прочитать, что на должность командующего бронетанковыми и механизированными войсками П.С. Рыбалко был назначен почти через год после заседания совета, в апреле 1947 года. А с 1920-х годов, после тяжелой фронтовой травмы, у него была больная печень, да и ходил он с палочкой. Зритель, думаю, и так понимает, что противоречить Сталину было чревато. А эпизод в духе «второго Фрунзе» получился просто глупым.

Еще одно немаловажное действующее лицо советского периода нашей истории и одновременно персонаж телефильма «Жуков» - В. С. Абакумов. Смотришь на никчемного человека на экране, озабоченного только сбором компромата на честных маршалов и генералов и трусливо потеющего в присутствии Сталина, и удивляешься: а кто же тогда во время войны успешно руководил мощнейшей контрразведывательной структурой «Смерш», которая сумела переиграть Абвер? Кто, будучи арестованным в 1951 году, выдержал жесточайшие пытки и не дал никаких показаний по «делу врачей» и о «сионистском заговоре»?

О ком положительно отзывается в своих воспоминаниях другой известный генерал тайного фронта Великой Отечественной войны П.А. Судоплатов? Или это был другой Абакумов?

Что касается чисто художественных особенностей работы режиссера и актеров, то мне лично очень трудно было абстрагироваться от их современных интонаций, жестов, выражения лиц. Более или менее точные костюмы и предметы обстановки мне, надо сказать, помогали мало. Впрочем, это беда подавляющего большинства современных телефильмов на сюжеты советского периода, будь-то исторического или частного свойства.

Тем не менее, вернусь к тому, с чего начал. Мы имеем то телевидение, которое имеем. Надо стараться влиять на качество его продукции, но это процесс долгий. Поэтому даже в тех случаях, когда нам многое не нравится, важно находить в его продукции положительные опоры для восстановления исторической правды в широком смысле этого слова. Во многом фильм «Жуков» погрешил против нее, в чем-то – и я надеюсь, что мне удалось это аргументировать - сказал правду. Во всяком случае, он побудил глубже задуматься над важным политическим и личностным сюжетом нашей истории, а с ним вместе и о более крупных вещах, и это хорошо.

Как иначе, если не на основе исторического опыта, правильно оценить сегодняшний день?  

Уникальный танк времен Великой Отечественной войны ИС-3 ("Иосиф Сталин"), который планировалось установить ко Дню Победы на Мемориале Победы в Красноярске, отправили из войсковой части в Москву для участия в Параде Победы 9 мая.

Права на получение этого танка районный Совет ветеранов добивался 16 лет, так как по отработанной схеме настоящую фронтовую машину собирались отправить в металлолом, против чего и выступили бывшие участники войны. Все эти года Совет просил снять танк с баланса министерства обороны, разоружить его и передать в Кировский район Красноярска.

Председатель Совета ветеранов Кировского района Красноярска Василий Зуев сообщил агентству "Интерфакс", что боевая машина длительное время находилась "на резерве" в войсковой части в Козульке Красноярского края (Центральная база резерва танков, ЦБРТ) и уже была официально оформлена для транспортировки в Красноярск.

Ветераны предполагали, что танк украсит площадь возле стелы Победы, на которой стоят настоящий боевой танк и пушка как символы великого военного прошлого. Чтобы этому памятнику было присвоено звание мемориала, необходима еще одна единица техники.

"Танк, за который наш Совет ветеранов боролся 16 лет, теперь решено отправить в Москву для участия в Параде Победы на Красной Площади. Нам же взамен предложили взять другой танк... Вряд ли мы успеем его доставить в Красноярск ко Дню Победы, как планировали раньше, но будем стараться", - сказал агентству председатель Совета.

Идея создания мемориала у его инициатора возникла после поездки в Ростов-на-Дону, где в городе было много памятников Великой Отечественной войны (видимо, настолько много, что, по данным издания Life News осенью прошлого года замглавы района в Ростовской области был задержан при попытке продажи танка ИС-3 за 4,5 млн рублей местному бизнесмену; чиновник собирался устроить "пропажу" танка, якобы отправив его на реконструкцию).

Как рассказывал в прошлом году красноярским журналистам Василий Зуев, в Ростове ему стало обидно за сибиряков, которые много людей положили на алтарь Победы.

"Сегодня площадь перед стелой имеет прекрасный внешний вид. Она дает возможность ветеранам проводить праздничные мероприятия. И очень хотелось бы, чтобы к следующему 9 Мая танк ИС-3 уже стоял на мемориале", - настаивал ветеран.

Впрочем, отмечает агентство, на площади на днях установили пушку-гаубицу калибра 122 мм, которая также участвовала в боевых действиях, поэтому памятник все же станет районным мемориалом. До празднования Дня Победы пушку покрасят и почистят.

Аббревиатура ИС означает "Иосиф Сталин" - таким было официальное название серийных советских тяжелых танков выпуска 1943-1953 годов. Индекс "3" соответствует третьей серийной модели танка этого семейства. По данным "Википедии", ИС-3 был запущен в серийное производство в последние дни войны и, вопреки расхожему мнению, не применялся в боевых действиях.

Однако 7 сентября 1945 года один танковый полк, на вооружении которого состояли эти боевые машины, принял участие в параде частей Красной Армии в Берлине в честь победы над Японией, где произвел сильное впечатление на западных союзников СССР по антигитлеровской коалиции. В настоящее время танки ИС-3 в качестве музейных экспонатов или в виде памятников кроме России сохранились в Белоруссии, Украине, Узбекистане и Израиле. Помимо этого, ИС-3 увековечен на петличном знаке различия Танковых войск в СССР, а затем в РФ.

Э.В.: Признаюсь,сам собирался написать пост про огромное количество клюквы в фильме" Жуков",но меня опередили...Здесь речь идет только об одном эпизоде...А таких лживых эпизодов в фильме полным полно...

Кстати,обязательно прочтите Акт "О передаче Управлению Делами Совета Министров Союза ССР изъятого Министерством Государственной Безопасности СССР у Маршала Советского Союза Г.К.Жукова незаконно приобретенного и присвоенного им трофейного имущества, ценностей и других предметов" - он находится под катом...Читаешь и  думаешь,зачем человеку столько барахла...Особенно - Маршалу

http://crazy-reader.livejournal.com/114721.html
"Поддался на рекламные ролики очередного сериала, предлагаемого Эрнстом&Компани. На этот раз «Жуков». Привлекла, в первую очередь, тема.

Казалось, что уровень требований, задаваемый масштабом личности главного героя, не позволит авторскому коллективу опуститься ниже более-менее достойного уровня. Увы, я недооценил масштаб создателей. Они сделали это! Опустили до своего уровня.

Печально, что наша история становится лишь подсобным материалом для современных политических интриг и телодвижений. Опять эти дешёвые, натужные приёмы, представляющие всю политическую жизнь в СССР в виде сражения пауков в банке. Пауков мрачных, кровожадных. И фильм – как иллюстрация к известным тезисам разудалой компании десталинизаторов. Наглядное пособие, так сказать.

И ещё. Во время рекламной паузы проскочил анонс о воскресном фильме на том же канале, посвящённом клану Кеннеди в целом и драматической судьбе Джона в частности. Совсем другой тон, совсем другие выражения лиц артистов: на экране благородные люди с высокими целями в душе и светлыми помыслами в голове… Восторг папуаса, увидевшего белого человека и принявшего его за бога. И это – генеральная линия всей идеологии, а не только кинематографа: наша история – кровь, грязь, мерзость, а там – прямая, светлая дорога, по которой уверенно маршируют в светлое будущее передовые нации. Отклонившихся же от этой столбовой дороги ждёт печальная участь. Поэтому освобождайтесь от своих заблуждений и пристраивайтесь, места в хвосте ещё есть. Только не забудьте покаяться, без этого не возьмём."

Не будем судить пимановскую команду слишком строго. Как говорил буревестник революции, рождённый ползать летать не может. Ну не укладывается в голове этих людей, как руководитель великой страны может не иметь многомиллионных счетов в иностранных банках или требовать исполнения законов от всех, в т.ч. и от Маршала Победы.

Чувствуя свою внутреннюю ущербность, они пытаются низвести великого Сталина до своего убогого мировосприятия. После войны Сталин "завидовал" Жукову и поэтому "убрал" его из Москвы? Вот это им понятно!

Это, конечно, смешно и глупо. За присвоение трофейного имущества по Закону от 07.08.1932 г. сели в тюрьму комиссар Жукова - Телегин; Герой Советского Союза генерал-лейтенант Крючков; его жена, известнейшая певица Русланова, и многие другие видные военные. Нельзя было оставлять Жукова на виду, в то время, когда расхитители, чтобы оправдаться прямо ссылались на Жукова.

Желающие знать подробности могут посмотреть акт о передаче Управлению Делами Совета Министров Союза ССР изъятого Министерством Государственной Безопасности СССР у Маршала Советского Союза Г.К.Жукова незаконно приобретенного и присвоенного им трофейного имущества, ценностей и других предметов см.в
http://www.pseudology.org/Documets/Zhukov_spravka.htm (Этот документ япривожу ниже)

Военные заслуги Маршала Жукова бесспорны, как и свойственная ему грубость и пренебрежение к людям. В этом смысле беупречен другой великий Маршал – Рокоссовский.

Справка

на маршала Советского Союза Жукова Георгия Константиновича - http://www.pseudology.org/Documets/Zhukov_spravka.htm

...В Отечественную войну т. Жуков с первых дней до конца войны командовал войсками разных фронтов. В декабре месяце 1941 года, командуя войсками Западного фронта, успешно провел операции по разгрому немцев под Москвой... Успешные действия войск, руководимых т. Жуковым, отмечались в приказах тов. Сталина. В период 1942-1944 гг. т. Жуков работал заместителем народного комиссара обороны Союза ССР... В октябре 1944 года поспешно утвердил Боевой устав артиллерии, не получив одобрения со стороны Ставки...

С начала 1945 года и до конца войны т. Жуков командовал войсками 1-го Белорусского фронта. Войска фронта прошли путь от реки Вислы до Берлина, водрузив знамя Победы над Берлином. За образцовое выполнение боевых заданий и достигнутые в результате решающие успехи присвоено звание трижды Героя Советского Союза.

В 1946 году т. Жуков, являясь Главнокомандующим Советскими оккупационными войсками в Германии, злоупотреблял своим служебным положением в награждении правительственными наградами (были награждены 27 артистов. - Э.М.), за что ему был объявлен выговор.
 
04 июля 1946 года т. Жуков назначен командующим войсками Одесского военного округа... Командиры корпусов и дивизий Одесского военного округа отзываются о т. Жукове положительно, как об авторитетном, требовательном командире, широко использующем опыт Отечественной войны при учениях войск округа.
 
Одновременно... т. Жуков до сих пор не изжил элементы заносчивости, чванства и высокомерия, стремления к популяризации своего авторитета... имеет стремление окружить себя лицами, знакомыми ему по прошлой работе. Войска округа плохо подготовились к зиме 1947-1948 года заготовка топлива, овощей, ремонт помещений, транспорта остались незавершенными.

ЦК ВКП(б) 20 января 1948 года вынес т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания...
 
ЦК ВКП(б) освободил т. Жукова с поста командующего войсками Одесского военного округа для назначения командующим одним из меньших военных округов... т. Жуков назначен командующим Уральского военного округа.
Зам. Зав. Отделом Управления кадров ЦК ВКП(б) Фролов
________________________________________
 
Г.К.Жуков в документах
Совершенно секретно

Приказ Министра Вооруженных сил Союза ССР
9 июня 1946 г.
№ 009
г. Москва

Совет Министров Союза ССР постановлением от 3 июня с.г. Утвердил предложение Высшего Военного Совета от 1 июня об освобождении Маршала Советского Союза Жукова от должности главнокомандующего Сухопутными войсками и этим же постановлением освободил маршала Жукова от обязанностей заместителя министра Вооруженных Сил.

Обстоятельства дела сводятся к следующему.

Бывший командующий Военно-воздушными Силами Новиков направил недавно в правительство заявление на маршала Жукова, в котором сообщал о фактах недостойного и вредного поведения со стороны маршала Жукова по отношению к правительству и Верховному Главнокомандованию.

Высший Военный Совет на своем заседании 1 июня с.г. рассмотрел указанное заявление Новикова и установил, что маршал Жуков, несмотря на созданное ему правительством и Верховным Главнокомандованием высокое положение, считал себя обиженным, выражал недовольство решениями правительства и враждебно отзывался о нём среди подчиненных лиц.

Маршал Жуков, утеряв всякую скромность и будучи увлечен чувством личной амбиции, считал, что его заслуги недостаточно оценены, приписывая при этом себе в разговорах с подчиненными разработку и проведение всех основных операций Великой Отечественной войны, включая и те операции, к которым он не имел никакого отношения.

Более того, маршал Жуков, будучи сам озлоблен, пытался группировать вокруг себя недовольных, провалившихся и отстраненных от работы начальников, и брал их под свою защиту, противопоставляя себя тем самым правительству и Верховному Главнокомандованию.

Будучи назначен главнокомандующим Сухопутными войсками, маршал Жуков продолжал высказывать свое несогласие с решениями правительства в кругу близких ему людей, а некоторые мероприятия правительства, направленные на укрепление боеспособности сухопутных войск, расценивал не с точки зрения интересов обороны Родины, а как мероприятия, направленные на ущемление его, Жукова, личности.

Вопреки изложенным выше заявлениям маршала Жукова, на заседании Высшего Военного Совета было установлено, что все планы всех без исключения значительных операций Отечественной войны, равно как планы их обеспечения, обсуждались и принимались на совместных заседаниях Государственного Комитета Обороны и членов Ставки в присутствии соответствующих командующих фронтами и главных сотрудников генштаба, причём нередко привлекались к делу начальники родов войск.

Было установлено, далее, что к плану ликвидации сталинградской группы немецких войск и проведению этого плана, которые приписывает себе маршал Жуков, он не имел отношения: как известно, план ликвидации немецких войск был выработан и сама ликвидация была начата зимой 1942 г., когда маршал Жуков находился на другом фронте, вдали от Сталинграда.

Было установлено, дальше, что маршал Жуков не имел также отношения к плану ликвидации крымской группы немецких войск, равно как и проведению этого плана, хотя он и приписывает их себе в разговорах с подчиненными.

Было установлено, далее, что ликвидация корсунь-шевченковской группы немецких войск была спланирована и проведена не маршалом Жуковым, как он заявлял об этом, а маршалом Коневым, а Киев был освобожден не ударом с юга, с букринского плацдарма, как предлагал маршал Жуков, а ударом с севера, ибо Ставка считала букринский плацдарм непригодным для такой большой операции.

Было, наконец, установлено, что, признавая заслуги маршала Жукова при взятии Берлина, нельзя отрицать, как это делает маршал Жуков, что без удара с юга войск маршала Конева и удара с севера войск маршала Рокоссовского Берлин не был бы окружен и взят в тот срок, в какой он был взят.

Под конец маршал Жуков заявил на заседании Высшего Военного Совета, что он действительно допустил серьезные ошибки, что у него появилось зазнайство; что он, конечно, не может оставаться на посту главкома Сухопутных войск и что он постарается ликвидировать свои ошибки на другом месте работы.

Высший Военный Совет, рассмотрев вопрос о поведение маршала Жукова, единодушно признал это поведение вредным и несовместимым с занимаемым им положением и, исходя из этого, решил просить Совет Министров Союза ССР об освобождении маршала Жукова от должности главнокомандующего Сухопутными войсками.

Совет Министров Союза ССР на основании изложенного принял указанное выше решение об освобождении маршала Жукова от занимаемых им постов и назначил его командующим войсками Одесского военного округа.

Настоящий приказ объявить главнокомандующим, членам военных советов и начальникам штабов групп войск, командующим, членам военных советов, начальникам штабов военных округов и флотов.

Министр Вооруженных сил Союза ССР
Генералиссимус Советского Союза
И.Сталин

Читать далее

Страны без естественных границ похожи на амеб. Столетиями они расширяются и сокращаются, сокращаются и опять расширяются. Сейчас западный мир недоумевает, почему политика России в отношении Ирана выглядит такой сложной. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к истории четырехвековой давности, анализирует российско-иранские отношения "Голос Америки".

"При Иване Грозном Россия победила татар и начала расширяться на восток - в Сибирь - и на юг - к Каспийскому морю. Там она впервые столкнулась с Персией - предшественницей современного Ирана. Первый персидский посол посетил Кремль четыре столетия назад - в 1592 году. В течение следующего столетия две империи - христианская и мусульманская - сосуществовали друг с другом, сохраняя настороженность. Затем в 1722 году Россия вновь продвинулась на юг, начав первую из четырех своих успешных войн с Персией. В дальнейшем Россия упорно откусывала по кусочку от персидской империи. В 1828 году по Туркманчайскому договору Россия получила контроль над Каспийским морем. Одним из авторов этого договора стал новый российский посол в Персии Александр Грибоедов - остроумный и обворожительный поэт и драматург, только что прибывший от санкт-петербургского двора.

Однако недовольство, вызванное в Персии договором, выплеснулось наружу, когда из шахского гарема бежал евнух-армянин, а из гарема шахского зятя - две девушки-армянки. По условиям нового договора, армянам разрешался беспрепятственный выезд из Персии в контролируемую Россией Армению. Посол Грибоедов проявил принципиальность и взял беглецов под защиту. На фоне того, что произошло дальше, захват американского посольства в Тегеране в 1979 году и происшедшее за два месяца разграбление британского посольства выглядят безобидными вечеринками. Толпа из тысяч взбунтовавшихся персов смела охранявших русское посольство казаков и перебила всех, кто в нем находился. Несколькими днями позже изуродованные останки евнуха были опознаны только по шраму на руке.

16-летняя жена Грибоедова Нина, узнав об участи своего мужа, была так потрясена, что с ней случился выкидыш, и она потеряла ребенка. Остаток жизни она отказывала всем, то к ней сватался. Сейчас памятник Грибоедову в Москве служит популярным местом для встреч молодежи. В Санкт-Петербурге имя Грибоедова носит живописный канал в историческом центре города.

Российское общество не забыло резню в посольстве, но Кремль, который удерживал контроль над Северным Ираном до 1946 года, она явно не испугала. В 1907 году, на фоне роста военной мощи Германии, Россия и Британия решили прекратить тратить силы на свою "Большую игру" на территории бывшей Персидской империи и подписали в Санкт-Петербурге Англо-русское соглашение, по условиям которого Персия была разделена на три зоны влияния - северную российскую, центральную нейтральную, управлявшуюся шахом, и южную британскую. Это позволило Британии разрабатывать нефтяные месторождения на юге Ирана и построить в Абадане нефтеперерабатывающий завод. Основанная в 1909 году Англо-персидская нефтяная компания со временем превратилась в то, что сейчас известно как BP.

Это разделение сохранялось до августа 1941 года, когда Британия и Советский Союз провели за три недели совместную военную кампанию, свергли прогерманского шаха и привели к власти его сына Мохаммеда Резу Пехлеви. В течение следующих пяти лет страну, которая к этому моменту уже стала называться Ираном вместо Персии, контролировали две иностранные державы. В начале 1946 года Британия вывела свои войска, однако Красная армия оставалась в Северном Иране и позже крайнего срока, установленного в 1943 году на Тегеранской конференции.

В это время как раз начиналась холодная война, и Сталин решил попытаться расширить контроль над севером Ирана, создав две марионеточные советские республики и подписав с Тегераном нефтяное соглашение, передававшее Советскому Союзу в собственность 51% нефтяных месторождений иранского севера. Однако вскоре после ухода Красной армии марионеточные республики рухнули. В конце 1947 года иранский парламент отказался ратифицировать нефтяное соглашение.

За последние шесть десятилетий доходы от торговли нефтью и растущее молодое население обеспечили Иран мощной военной машиной. Сейчас он, возможно, создает атомную бомбу. Напротив, российская амеба сократилась. Население России уменьшается, и мощь, которую может продемонстрировать Кремль сейчас, явно не достигает советского уровня. На Каспийском море Москва теперь контролирует только примерно 20% от 7000 километров береговой линии, причем половина этих 20% находится на территории Дагестана, в котором сейчас разворачивается наиболее бурное повстанческое движение на исламском юге России. Сейчас Москва больше не пытается дотянуться через Каспий до севера Ирана и дестабилизировать там обстановку - напротив, она боится, что Иран дотянется через Каспий до юга России и дестабилизирует обстановку на нем.

В прошлом году арабская весна покончила с рядом связей, которые достались России в наследство от Советского Союза. Российское влияние в Средиземноморье фактически свелось к одной точке - к военно-морской базе в Тартусе, на побережье Сирии. Сейчас Россия поддерживает сирийское правительство - своего последнего средиземноморского союзника. Однако над будущим Сирии по-прежнему висит большой знак вопроса.

Между тем российское общество совершенно не хочет втягиваться в военный конфликт - ни в Сирии, ни в Иране. В Средней Азии Россия громко говорит, но действует крайне осторожно. В июне 2010 года Роза Отунбаева, бывшая тогда президентом Киргизии, четыре раза публично просила Москву послать солдат, чтобы покончить с межэтническими столкновениями в Оше. Президент Дмитрий Медведев в ответ пообещал изучить этот вопрос. Возможно, российская политическая система и авторитарна, однако Кремль внимательно прислушивается к обществу через разветвленную систему опросов общественного мнения.

Ослабленная армия, стареющее население, отсутствие общественной поддержки военных авантюр - ни Ивана Грозного, ни Иосифа Сталина - его новейшего аналога - такие вещи не беспокоили. Таким образом, сейчас российская амеба сжимается, и нет оснований думать, что лидеры страны захотят связываться с Тегераном".

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»:

• Сирийские оппозиционеры дают гарантии курдам(http://www.regnum.ru/news/1492067.html)
• Турция разворачивается лицом к России и отказывается поддерживать Запад против Ирана?(http://www.regnum.ru/news/1491978.html)
• В Египте отменен режим ЧП, но годовщину "революции" отмечают новыми протестами(http://www.regnum.ru/news/1491775.html)
• "Российская амеба сжимается": "Голос Америки" объясняет, почему Россия не дотянется до Ирана(http://www.regnum.ru/news/1491604.html)
• Оппозиция Турции напомнила Эрдогану как он радовался, когда Франция "линчевала" Каддафи(http://www.regnum.ru/news/1491556.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (1550 новостей)

Новости по теме «Ядерная программа Ирана»:

• Ответственность за последствия "безответственных решений" понесет ЕС - посольство Ирана в Армении(http://www.regnum.ru/news/1491832.html)
• "Российская амеба сжимается": "Голос Америки" объясняет, почему Россия не дотянется до Ирана(http://www.regnum.ru/news/1491604.html)
• Евросоюз запретил импорт иранской нефти: Иран пригрозил закрыть Ормузский пролив(http://www.regnum.ru/news/1491103.html)
• Формируется альтернатива США и доллару - Восточный сверхдержавный пласт: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1490987.html)
• Саммит Медведев-Саргсян-Алиев в Сочи: новая повестка для Еревана и Баку(http://www.regnum.ru/news/1490748.html)

Все новости в сюжете «Ядерная программа Ирана»: http://www.regnum.ru/dossier/494.html (2092 новости)

Как известно, Сталин курил трубку. И разжигал табак он простыми спичками, одна советская копейка за коробок, такими же, которыми заключённый на лесоповале прикуривал свою «беломорину». Ну не было тогда в СССР этих супер-мега-турбо зажигалок, которые сейчас продаются в каждом табачном ларьке. Собирает как-то вождь советского народа у себя в кабинете директоров всех спичечных фабрик, было их на весь союз немного, с полдюжины. Некоторым пришлось ради этого короткого разговора ехать из-за Урала и с Кавказа. Иосиф Виссарионович молча достает из ящика трубку, коробок спичек, пытается прикурить, чиркает, спичка тухнет. Другой коробок, чиркает – спичка тухнет. Третий – спичка ломается. Раза с шестого-седьмого Сталину прикурить все-таки удалось. Выдохнув табачный дым и глядя на директоров, начавших понимать, к чему клонит вождь и чем это может закончиться, Сталин произнес: «Так, товарищи руководители, вопросы есть?» Вопросов не оказалось, посетители молча отрицательно покачали головой. «раз нет – свободны.»

Были «подпряжены» химики, технологи и прочии научные работники. Через достаточно небольшое время была разработана какая-то пропитка для древесины и советские спички стали самыми надежными спичками в мире.

Байка или быль, не знаю… Но советские спички были лучшими – это факт

В распоряжении ИА REGNUM оказался видеоматериал - последнее видеоинтервью ушедшего 10 января из жизни легендарного советского разведчика, последнего Героя Советского Союза Геворка Вартаняна. Видеоматериал на армянском языке, в связи с чем представляем стенограмму видео.

Мне не исполнилось и 16 лет, когда я связался с советской разведкой. Это было 4 февраля 1940 года. В то время руководителем разведки был известный разведчик Иван Иванович Агаянц. С того времени прошло уже 70 лет...

Как вы знаете, 28 ноября 1943 года состоялась знаменитая Тегеранская конференция с участием лидеров трех держав Сталина, Рузвельта и Черчилля. Нам сказали, что мы обязательно должны участвовать в обеспечении безопасности проведения этой конференции. Конечно же, наша группа приняла участие, и нам, как говорят спортсмены, фортуна помогла обезвредить первый десант в составе 6 вооруженных радистов, который был заброшен из фашистской Германии. Они приземлились в 60 км. от Тегерана. Мы смогли их обезвредить, и от них узнали явки в Тегеране.

Они должны были связаться с Берлином, а в дальнейшем создать плацдарм для приема основной диверсионной группы, которая и должна была провести теракт против лидеров союзнических государств - "тройку" должны были захватить, или же уничтожить на месте. А руководителем этой операции был назначен знаменитый Отто Скорцени, который освободил Муссолини.

Когда Агаянц на первой встрече поставил перед нами задачу по выявлению немецких разведчиков в Тегеране, нашей группе, которая состояла из семи человек, удалось в течение полутора лет обнаружить более 400 немецких диверсантов и агентов. То есть, это были высокопоставленные дипломаты, генералы, министры шаха, которых завербовала немецкая разведка. Мы их выявили, но не могли трогать - до ввода советских войск в Иран 25 августа 1941 года. Лишь тогда все 400 агентов были обезврежены. И большую их часть переправили в Советский Союз, часть передали англичанам, а тех, кто дал согласие на сотрудничество с советской разведкой, оставили в Тегеране...

Когда Тегеранская конференция завершилась, единственный из трех лидеров мировых держав - Иосиф Сталин отправился выразить благодарность молодому шаху Ирана Мохаммеду Реза Пехлеви за прием, а Реза шаха англичане выслали из страны. Конечно же, молодой шах не был готов к такому визиту. Есть фильм об этом, но его не показывают. Когда Сталин вошел в шахскую палату, молодой царь вскочил со своего трона, подбежал, опустился на колени и хотел поцеловать руку Сталина, но лидер СССР не позволил этого сделать и поднял шаха с колен. Само это событие, что Сталин выразил благодарность за прием главе Ирана, имело огромный резонанс. Ни Рузвельт, ни Черчилль так не поступили. Думаю, что поступок Сталина можно считать очень умным и продуманным жестом, поскольку он получил широкий отклик...

В Тегеране мы проработали в течение 11 лет - с 1940 по 1951 год. Когда в 1946-47 гг. началась репатриация в Армению, мы с супругой попросили, чтобы и нам разрешили вернуться на родину. Но нам объяснили, что положение в Армении трудное и будет лучше, если мы останемся в Иране. Мы продолжили нашу работу в Тегеране вплоть до апреля 1951 года. В апреле я, моя супруга Гоар и ее брат приехали в Ереван. Мне уже было 27 лет, а Гоар - 25 лет, но у нас не было высшего образования, поскольку мы по 15-16 часов в день выполняли работу, связанную с секретными заданиями, и времени на учебу не оставалось. Поэтому мы сказали руководству, что хотели бы получить высшее образование. Наше желание учли и лишь спросили о том, где бы мы хотели учиться - в Москве или Ереване. Мы сказали - в Ереване. Так мы и вернулись на родину...

В Ереванском государственном университете

Я очень рад и счастлив, что присутствую здесь, в этом очаге культуры - в этом святом для всех нас очаге. Те знания, которые вы здесь получаете, будут вам служить на протяжении жизни, они очень пригодятся в будущем. Мы более 40 лет были за рубежом и знаем, как трудно находиться вдали от родины. Но смогли вынести и преодолеть это. И я хочу вам сказать, что без родины любой из нас - ничто. Но когда родина за спиной - вы человек!

Вопрос студента

- Если бы вам сейчас было 18 лет и перед вами был бы выбор, вы бы стали разведчиком?

- Непременно!

Вручение книги

Декан факультета востоковедения ЕрГУ, профессор Гурген Меликян: "Давайте же скажем этому человеку, этой живой легенде, чьим образом мы будем руководствоваться в жизни: "Спасибо!". Позвольте же вручить вам от имени ректора университета эти книги".

На банкете

Декан факультета востоковедения ЕрГУ, профессор Гурген Меликян: "Уверяю вас, в том, что я сказал, нет никакой гиперболы. Я всегда мечтал, чтобы вы пришли к нам, и мы бы вот так встретились с вами. Мы всегда вас любили и почитали издалека, мы были заочно знакомы с вами".

Геворк Вартанян: "И я всегда гордился вами. Всем тем, что вы делали для родины, для Карабаха".

Декан факультета востоковедения ЕрГУ, профессор Гурген Меликян: "За этот миг, за то, что вы рядом с нами. Желаю, чтобы вы всегда напутствовали наше студенчество, чтобы они знали, как можно жизнь прожить".

Геворк Вартанян: "Дорогой Гурген, без родины человек ничто. Родина есть - это все".

Мы никогда не отрывались от Армении. Даже когда находились вдали от родины, мы жили ее жизнью. И когда были в Иране, и в дальнейшем, находясь более 45 лет за границей, мы всегда были связаны с нашим народом, постоянно интересовались, как живется нашим соотечественникам. Всеми нашими чувствами и эмоциями мы были связаны с нашей родиной. Вот и сегодня, несмотря на то, что мы работаем в Москве, по несколько раз в году бываем в Армении, навещаем могилы наших родителей, наши родственники живут здесь. И для нас, как и для любого армянина, самое ценное в жизни - родина и родной народ. Когда мы работали для Советского Союза, то и Армения входила в состав СССР, а значит, следует считать, что мы работали также и для Армении. Несмотря на то, что мы сейчас находимся в Москве, мы всегда, по мере наших сил и возможностей, стараемся быть полезными нашей Армении, поскольку очень любим нашу родину и наш народ. Мы всю нашу жизнь посвятили служению нашей родине. Руководители могут меняться, но родина одна. Нас много, но родина - одна на всех и для каждого. И нашей целью всегда было служение нашей родине.

Мы никогда не отрывались от Армении. Даже когда находились вдали от родины, мы жили ее жизнью. И когда были в Иране, и в дальнейшем, находясь более 45 лет за границей, мы всегда были связаны с нашим народом, постоянно интересовались, как живется нашим соотечественникам. Всеми нашими чувствами и эмоциями мы были связаны с нашей родиной. Вот и сегодня, несмотря на то, что мы работаем в Москве, по несколько раз в году бываем в Армении, навещаем могилы наших родителей, наши родственники живут здесь. И для нас, как и для любого армянина, самое ценное в жизни - родина и родной народ. Когда мы работали для Советского Союза, то и Армения входила в состав СССР, а значит, следует считать, что мы работали также и для Армении. Несмотря на то, что мы сейчас находимся в Москве, мы всегда, по мере наших сил и возможностей, стараемся быть полезными нашей Армении, поскольку очень любим нашу родину и наш народ. Мы всю нашу жизнь посвятили служению нашей родине. Руководители могут меняться, но родина одна. Нас много, но родина - одна на всех и для каждого. И нашей целью всегда было служение нашей родине.

В Большой Советской Энциклопедии читаем: «Государственный комитет обороны в СССР (ГКО), чрезвычайный высший гос. орган, в котором была сосредоточена вся полнота власти. Образован 30 июня 1941 решением Президиума Верх. Совета СССР, ЦК ВКП (б) и СНК».

И далее – «В его состав вошли: И.В. Сталин (пред.), В.М. Молотов (зам. пред.), К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков; затем в его состав были введены Н.А. Булганин, Н.А. Вознесенский, Л.М. Каганович, А.И. Микоян".

Все прочие советские словари и справочники лишь повторяли толкование ГКО из БСЭ. Между тем в толкование вкралась одна грубейшая историческая «неточность» и фигура умолчания. Дело в том, что ни Президиум ВС СССР, ни ЦК ВКП (б), ни СНК никакого отношения к созданию ГКО не имели. На самом деле его идея появилась у Лаврентия Берии, о котором БСЭ принципиально умалчивает, но который как раз был среди самых первых членов ГКО. Вот исторический документ, никем и никогда неоспоренный.

«В ЦК КПСС... Вячеслав Михайлович! (Молотов - М.З.)... Наоборот Вы прекрасно помните, когда в начале войны было очень плохо и после нашего разговора с т-щем Сталиным у него на ближней даче. Вы вопрос поставили ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону нашей родины, я Вас тогда целиком поддержал и предложил Вам немедля вызвать на совещание т-ща Маленкова Г.М., а спустя небольшой промежуток времени подошли и другие члены Политбюро, находившиеся в Москве. После этого совещания мы все поехали к т-щу Сталину и убедили его немедленном организации Комитета Обороны Страны со всеми правами».

Берия писал эти строки за несколько часов до смерти (орфография и пунктуация оригинала). И потому не лгал. Чего мы, относительно роли Берии в ГКО, сказать не можем.

То есть, серьезные исследователи минувшей войны, конечно же, не опускались до инсинуаций, которые позволяют себе отдельные наши литераторы, изображая Берию исключительно монстром, кем он, безусловно, и был на самом деле. Однако они нигде не упоминали о бесспорном вкладе Лаврентия Павловича и в создание ГКО, и вообще в Победу.

Таким образом, широкому читателю и по сей день неизвестно, чем занимался Лаврентий Павлович хотя бы в том же ГКО? Не внесла тут ясности и книга сына Берии, поскольку автор в лоб решает практически одну задачу: по всем статьям реабилитировать отца. Вряд ли это возможно в принципе.

Итак, Берия, объективно говоря, оставался у Сталина по работе в ГКО если и не правой рукой, то уж во всяком случае, в Оперативном бюро (руководство комитета) помощником самым деятельным. Никто больше Берии не инициировал всевозможных решений и постановлений ГКО. А у него их около двух с половиной тысяч!

В чем принципиальное отличие ГКО от других форм военно-политической власти, от Совета Рабочей и Крестьянской обороны в годы Гражданской войны? Прежде всего, ГКО ни с одним государственным или политическим институтом не делил власти, даже формально. (За годы войны состоялся только один пленум ЦК ВКП (б), на котором даже не обсуждались вопросы, связанные с вооруженной борьбой, экономикой. Было проведено только три сессии Верховного Совета СССР. Президиум ВС СССР созывался не более двух десятков раз, а его указы согласовывались опросным порядком. Вообще отношения ГКО с Президиумом Верховного Совета ограничивались представлением последнему для издания соответствующих указов и решений законодательного порядка. Проще - для штемпелевки. Отчеты ГКО в верховные органы партии и государства никогда не поступали).

Был ли это орган коллективного руководства страной в экстремальных военных условиях? В определенном смысле, да. Специальным решением ГКО образовал местные чрезвычайные органы - городские комитеты обороны, концентрировавшие всю гражданскую и военную власть. Структурно они копировали ГКО - председатель (секретарь обкома или горкома партии), заместитель (председатель облсовета или горсовета), командующий войсками округа (фронта), член военного совета округа (фронта), представитель НКВД. Комитетов насчитывалось более 60.

Именно эти мобильные синклиты обеспечивали максимальную централизацию власти для одного человека – Иосифа Сталина. ГКО персонифицировался исключительно с ним, его председателем: что решал он, то автоматически решал и Комитет.

Начальник Тыла Красной Армии генерал А.В. Хрулев вспоминал: «В кабинет Председателя ГКО всегда свободно входили члены ГКО, которые докладывали подготовленные проекты постановлений - каждый по своему кругу деятельности. Сюда беспрерывно являлись военные руководители, наркомы и другие ответственные лица не только по вызову, но и по своей инициативе, если у них возникал крупный и неотложный вопрос. Заседаний ГКО в обычном понимании, т.е. с определенной повесткой дня, секретарями и протоколами не было».

Скажу больше: чаще свое личное мнение (или предложение кого-либо из членов ГКО) Сталин отдавал приказ оформлять задним числом, в виде коллегиального решения. При этом, правда, всегда требовал участия юристов. Объективно получалось, что и самые важнейшие проблемы государственной жизни, военного строительства, зачастую, решались без соблюдения даже формальной демократической процедуры, порядком простого опроса, что впоследствии, уже после смерти Сталина, стало стилем деятельности Политбюро ЦК КПСС.

Во время войны Сталин был не только председателем ГКО. Он являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП (б), Председателем Совета Народных комиссаров СССР, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами, Наркомом обороны СССР, возглавлял Ставку Верховного Главнокомандования. Поэтому в течение суток Сталин вынужден был принимать десятки, сотни решений. И тут, с одной стороны, нельзя не подивиться фантастической работоспособности Иосифа Виссарионовича, но с другой, - как не отметить того, что он, зачастую, подменял собой работу всех наркоматов, ведомств, других государственных структур. Они могли сколь угодно вынашивать эффективные предложения, разрабатывать собственные акции, кампании, но если это не приходилось по сердцу вождю - пиши пропало.

Правда, после первых неудач в самом начале войны роль Сталина начала приобретать чёткую архитектонику коллегиальности в принятии решений. Постепенно под воздействием различных факторов Сталин изменился, стал больше считаться с мнениями других.

Точка зрения «то, что я решил, должно быть» уступила место более трезвой, основанной на реальном положении дел. Так, на совещании авиаторов Сталин поставил вопрос ребром: «Почему падают наши самолеты?» На что получил ответ конструктора Яковлева: «Потому, что они тяжелее воздуха, товарищ Сталин». И Яковлев не поплатился головой за свою дерзость.

А если говорить серьезно, то со временем в ГКО, который, безусловно, подменял собой все прочие государственные и общественные структуры, выработался достаточно четкий механизм подготовки всесторонне разработанных постановлений и строжайшего спроса за их выполнение. Два характерных примера в подтверждение сказанного.

Известный ученый, член-корреспондент АН России В.С. Емельянов в годы войны был уполномоченным ГКО по выпуску танков на одном из уральских заводов. Вручавший ему мандат секретарь обкома партии наставлял: «Ваша задача - обеспечить перевыполнение плана изготовления танковых корпусов» - «Позвольте, а кто же отвечает просто за его выполнение?» - «Полагаю, директор завода. Уполномоченный ГКО должен добиться превышения плана».

К слову, именно так оно и было. И тут что важно. Надо полагать, танковым заводом да еще в военное время руководил не самый плохой директор. Наверняка, эффективно действовала там и партийная организация, я уже не говорю о, безусловно, мощном подразделении НКВД, которое и в мирное-то время умело поддерживать на военных предприятиях достаточно высокий градус напряженности. Но, поди ж ты, представитель ГКО добивался (и, как правило, повсеместно!), казалось бы, невозможного.

А вот воспоминания самого молодого наркома в сталинском окружении Д.Ф. Устинова: «На одном из совещаний у Верховного Главнокомандующего я доложил, что заводами изготовлено 9997 винтовок вместо десяти тысяч по плану. И услышал от Сталина: «Если подобный доклад повторится, то наркома Устинова больше не будет».

Конечно, по нашим нынешним временам ситуация запредельная по своей жестокости – подумаешь, три винтовки! Но когда враг «в бинокли рассматривал кремлёвские звёзды» действовать по-иному, значило бы смерть государства.

За время своего существования ГКО принял 9971 постановление и решение, т.е. более шести документов в день. Впрочем, война не знала деления на рабочие, выходные и праздники. Сам Сталин этому и способствовал, прерывая работу в ГКО далеко за полночь только для непродолжительного – в четыре-пять часов - сна. Известно, что по такому «совиному» графику отдыхали все военные и гражданские руководители страны.

Более двух третей принятых ГКО постановлений прямо или косвенно относились к организации военного производства, военным действиям и экономике.

Как они появлялись на свет? По привычной партийно-бюрократической технологии, откровенно говоря, не самой худшей для военного времени, сначала «вносился вопрос» или «появлялось мнение» у кого-нибудь из членов ГКО, других представителей высшей номенклатуры. Шло обсуждение проблемы в узком кругу. Затем Сталин или по его поручению кто-то из соратников (и здесь Лаврентий Павлович держит лидерство бесспорное) подключали к решению вопроса специалистов. «Проработка» его иногда затягивалась на недели и даже месяцы. Но при этом не было случая, чтобы «поднятая» на ГКО проблема кем-то торпедировалась, как-то сворачивалась, или чтобы она «терялась» в необъятном бюрократическом механизме той поры.

Возьму на себя смелость утверждать следующее. Конечно же, в минувшей войне победил наш солдат, потому что у него оказалось и ратное умение лучше и силы духа больше, чем у врага. Оружие мы, в целом, выпускали эффективнее, нежели противник. И вообще потенциальные силы того, социалистического общества, даже при всех его теперь уже нами осмысленных пороках, объективно оказались прогрессивнее общества немецкого. Но не в последнюю очередь победа досталась нам, благодаря четкой, надежной работе отечественного бюрократического механизма, главным агрегатом которого и был ГКО. Это тем более ценно, что ведь советской бюрократической машине противостояла германская - самая надежная, да еще и фанатично-педантичная.

Понимаю, сколь уязвимо такое сравнение, но, кроме всего прочего, Сталин сумел переиграть Гитлера как аппаратчик, как бюрократический руководитель, постигший высшие законы функционерства и умело применивший их в экстремальных военных условиях.

Фюрер, кстати, тоже прекрасно владевший всеми формами и методами понуждения общества, тем не менее, ничего даже отдаленно напоминающее наш ГКО, создать так и не сумел.

ГКО решал любые вопросы фронта и тыла. Из одних названий его постановлений получился бы солидный книжный фолиант, хотя особой литературной изобретательностью и изяществом изложения документы, понятно, не отличаются. Вот, например, формулировка Постановления №999 – «О производстве походных кухонь в декабре 1941 г. и в январе 1942 года». (6 декабря 1941 г.). А вот название Постановления №1001 – «О расселении польских граждан в Киргизской и Узбекской ССР». (8 декабря 1941 г.). Ещё пара примеров: «О развертывании производства бронебойных и зенитных снарядов на востоке страны»; «О мероприятиях по обеспечению Красной Армии теплыми вещами на зимний период 1941-42 гг.»; «О мобилизации девушек-комсомолок в части ПВО»; «Об усилении Северного флота». И еще 9963 других документов, начинающихся с тех же букв "О" или "Об". А за ними стояли страшная война и труд великой страны, которой через полвека суждено было исчезнуть.

Кстати, полностью, без идеологических и конъюнктурных купюр постановления ГКО до сих пор не изданы, равно как и не изучены как подобает. Они еще ждут своих честных и объективных исследований, впрочем, как ждет этого и вся история нашей Великой Отечественной войны.

ГКО имел своих представителей от лабораторий и колхозов до лагерей, наркоматов, фронтов и отдельных спецчастей. Посланцы ГКО взаимодействовали через уже упоминавшееся Оперативное бюро.

В это сейчас трудно поверить, но уполномоченный ГКО, находящийся где-нибудь в тьмутаракани, за десятки тысяч километров от Москвы, мог за пару минут связаться с самим Сталиным и разрубить любой гордиев узел.

Прекратил свое существование Государственный Комитет Обороны 4 сентября 1945 года. Теперь уже точно по Указу Президиума ВС СССР. Сам Сталин и внес это предложение. И, полагаю, вовсе не потому, что орган столь чрезвычайного управления был ему не нужен. Просто, как политик, он почувствовал, что пора было «ослаблять туго затянутые гайки» и пусть во многом формально, но возвращаться на демократические формы и методы правления государством и армией. И еще он, думается, прекрасно понимал, что при любых исторических перипетиях ГКО останется навечно лучшим памятником его мудрости и дальновидности. Ведь, чего уж мудрствовать лукаво - ГКО во главе со Сталиным спасло Отечество от коричневой чумы ХХ века.

"История советского "Титаника", затонувшего ровно 70 лет назад возле побережья Эстонии, оставалась секретом до наших дней.

Чикаго, Ноябрь 28 (Новый Регион, Ксения Самойлова) – В городе Ричленд в американском штате Висконсин на 86-м году жизни скончалась дочь Иосифа Сталина Светлана Аллилуева, сообщает Лента.ру со ссылкой на New York Times. Смерть Аллилуевой наступила еще 22 ноября, но информацию об этом власти штата распространили только 28 ноября. Как уточняется, причиной смерти дочери Сталина стал рак прямой кишки.

Светлана Аллилуева, единственная дочь Сталина, родилась 28 февраля 1926 года в Ленинграде. Ее матерью была вторая жена вождя Надежда Сергеевна Аллилуева.

В 50-х годах дочь Сталина закончила исторический факультет МГУ и аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС, а впоследствии работала переводчиком и литературным редактором.

В 1967 году Аллилуева во время поездки в Индию отказалась возвращаться в СССР и впоследствии эмигрировала в США. Там она опубликовала получившую широкую известность книгу воспоминаний «Двадцать писем другу», в которых рассказывала о своем отце и кремлевской жизни. В 1984 году дочь Сталина вернулась в СССР, где ей было предоставлено гражданство, но спустя два года вновь уехала в Соединенные Штаты.

В США Аллилуева также известна как Лана Питерс, по фамилии своего третьего мужа, архитектора Уильяма Питерса. С тех пор она вела замкнутый образ жизни в небольшом городке в штате Висконсин и с журналистами не общалась.

Почему Сталина «подселили» в Мавзолей к Ленину? Вопрос только на первый взгляд риторический. На самом деле, в начале весны 1953 года Иосиф Виссарионович находился в такой силе, в таком авторитете, что после его смерти впору было рассматривать вопрос о выселении из Мавзолея Ленина и водружении туда Сталина.

Вождь народов не просто считался «Лениным сегодня» по тем временам, но и превзошёл своего учителя по всем статьям. Да, Владимир Ильич - вождь революции, основатель первого в мире социалистического государства и так далее, и тому подобное. Но у него ведь на счету нет победы, сравнимой с победой в Великой Отечественной войне, с которой ассоциировалось имя Сталина. Нам нынче невозможно даже представить себе искрящийся накал обожания вождя всем советским народом. Это сегодня можно вести непрекращающиеся дебаты на тему: шли бойцы в атаку со словами: «За Родину! За Сталина!» или не шли. А во времена, о которых речь, даже самые лютые антисталинцы сочли бы сомнения на сей счёт просто безнравственными. Потому что и они никогда, ни на йоту не сомневались, что именно Сталин привел наш народ к Победе.

Или же вспомнить слова Уинстон Черчилля: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин».

Словом, никакого иного места, кроме Мавзолея, для покойника Сталина тогда не существовало даже теоретически. Хотя Хрущёв задним числом и утверждал, что он изначально был против «подселения» одного вождя к другому. Он, как всегда слукавил. Все документы по бальзамированию тела Сталина, его размещению рядом с Лениным, Хрущёвым и подписаны. Более того, даже выступая со своим разоблачительным докладом по культу личности на ХХ съезде партии, Никита Сергеевич даже не заикнулся о том, чтобы потревожить покойника. Боялся.

Боялся он затевать это дело и в 1961 году. Однако к тому времени страх за собственную шкуру пересилил паническое суеверие и возможную опасность за последствия перезахоронения. Дело в том, что позиции его сильно заколебались не только среди партаппарата, но, что гораздо серьезнее, стал повсеместно роптать народ. Люди отлично помнили, как весной каждого послевоенного года происходило снижение цен. А с приходом Хрущёва продукты первой необходимости не только не дешевели – они просто стали исчезать. В это-то время «наш дорогой Никита Сергеевич» не придумал ничего лучшего, как затеять кампанию по «отселению» Сталина из Мавзолея. То, что соратники по партии мирно «соседствовали» более чем восемь с половиной лет, успев уже прочно закрепиться в таком тандеме в сознании общества, в расчёт не бралось.

Впрочем, и сама антисталинская кампания к тому времени уже не просто была спущена на тормозах, о ней практически забыли. Зачем же Хрущёв, как Маугли в джунглях, решил «дёргать Смерть за усы»?

По его разумению, так, одним махом, он практически решал все накопившиеся у него и у страны проблемы. Прежде всего, таким образом переключалось внимание советских людей, которые уже насмерть давили друг друга в километровых очередях за хлебом. Далее, под шумок, окончательно устранялись недовольные его сумасбродными действиями друзья-соратники. Они теперь назначались сталинистами, а Никита Сергеевич оставлял за собой гордое звание «верного ленинца».

Хитрый «ленинец» сумел на ХХII съезде партии так обставить дело, как будто решение о переносе тела Сталин исходило из недр широких масс. Вот представители этих самых «широких масс»: И. Спиридонов – ленинградская областная парторганизация, Г. Джавахишвили – Компартия Грузии, Д. Лазуркина – член КПСС с 1902 года, ленинградская парторганизация, П. Демичев – московская городская парторганизация, Н. Подгорный – Компартия Украины. Хрущёв лично переговорил с каждым. На самом съезде он как заправский Карабас Барабас дирижировал не только выступающими, но и в нужные моменты самолично запускал «бурные, продолжительные аплодисменты».

Вот отрывок из речи Спиридонова: «Жизнь и имя великого Ленина могут с полным основанием быть названы Справедливостью с большой буквы. (Бурные, продолжительные аплодисменты). Нельзя мириться с тем, чтобы рядом с Владимиром Ильичом Лениным, на поклон к которому идут и идут трудящиеся не только нашей страны, но и все честные люди всего земного шара, чтобы рядом с ним находился человек, запятнавший своё имя большой несправедливостью. (Возгласы из зала: «Правильно!» Аплодисменты).

От имени ленинградских партийных организаций и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение ХХII съезда предложение – переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок. (Возгласы из зала: «Правильно!» Бурные, продолжительные аплодисменты)»

Фрагмент из речи П. Демичева: «После XX съезда и особенно сейчас в Москве, как и в Ленинграде, на партийных активах, собраниях трудящихся выдвигается требование — вынести из Мавзолея саркофаг с гробом И.В. Сталина. Оставлять его там дальше было бы кощунством. (Возгласы из зала; "Правильно!» Бурные аплодисменты).

Примерно то же самое повторили ораторы Гиви Дмитриевич Джавахишвили – председатель совета министров Грузии и Николай Викторович Подгорный – первый секретарь КПУ.

Хрущёву же важно было показать съезду и народу, что инициативу выноса Сталина из Мавзолея проявили в «колыбели революции» Ленинграде, его поддерживают на родине вождя, в Грузии, а также самая большая партийная организация Советского Союза.

В России, напомним, тогда своего Центрального Комитета Компартии не существовало.

Однако самым колоритным, если не сказать мистическим, стало выступление члена КПСС с 1902 года Лазуркиной Доры Абрамовны (1884-1974). Родилась в небогатой еврейской семье. Образование получить не удалось. С 14 лет участвует в подпольной работе под псевдоним "Соня». Активная участница Октябрьской революции 1917 года. Работает членом Петроградской областной партийной контрольной комиссии. Дружит с Н. Крупской. Попала под партийную чистку, затем была репрессирована.

Из выступления Лазуркиной:

«И я считаю, что нашему прекрасному Владимиру Ильичу, самому человечному человеку, нельзя быть рядом с тем, кто хотя и имел заслуги в прошлом, до 1934 года, но рядом с Лениным быть не может. (Бурные, продолжительные аплодисменты).

…И было бы непонятно, почему после того, что было сказано, что было вскрыто, рядом с Ильичем остается Сталин. Я всегда в сердце ношу Ильича, всегда, товарищи, в самые трудные минуты, только поэтому и выжила, что у меня в сердце был Ильич, и я с ним советовалась - как быть. (Аплодисменты). Вчера я советовалась с Ильичем, будто бы он передо мной как живой стоял и сказал: мне неприятно быть рядом со Сталиным, который столько бед принёс партии. (Бурные, продолжительные аплодисменты)».

Хрущёв, а вослед ему весь зал, пару минут рукоплескали «товарищу Соне» за её «вещий сон».

Единственным смелым человеком тогда оказался член Президиума, секретарь ЦК КПСС Нуритдин Мухитдинов из Узбекистана, который, в узком кругу руководителей, до этого аргументировал свои сомнения так: «Вряд ли народ хорошо воспримет, если мы так неучтиво отнесемся к останкам покойника. У нас, на Востоке, у мусульман это большой грех - тревожить тело усопшего». Хрущёв никак не среагировал на это. А после XXII съезда Мухитдинов был лишен всех высоких должностей.

На трибуну быстро поднялся член Политбюро ЦК КПСС Н.В. Подгорный и зачитал уже готовый проект «Постановление XXII съезда КПСС О Мавзолее Владимира Ильича Ленина».

XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза постановляет:

1. Мавзолей на Красной площади у Кремлёвской стены, созданный для увековечения памяти Владимира Ильича ЛЕНИНА — бессмертного основателя Коммунистической партии и Советского государства, вождя и учителя трудящихся всего мира, именовать впредь: Мавзолей Владимира Ильича Ленина.

2. Признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В. Сталина, так как серьёзные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребления властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И. Ленина».

Предложение принимается единогласно. То есть решение, определившее дальнейшее развитие внутренней политики, практику партийного строительства - было принято во многом и под влиянием рассказа пожилого медиума-любителя о своих спиритических опытах. Ведь не зря же именно «Соню» Хрущёв запустил в самом конце обсуждения.

Как перезахоранивали Сталина? Из воспоминаний Ф. Конева, бывшего командира Кремлёвского полка: «Решение съезда о выносе тела И.В. Сталина из Мавзолея было принято 30 октября по предложению И. Спиридонова от имени Ленинградской партийной организации. Окончательное решение, видимо, было принято на пленуме ЦК КПСС, который заседал 31 октября 1961 года. Как только начал работать Пленум, меня вызвал в здание правительства заместитель начальника Управления личной охраны полковник В.Чеканов и приказал подготовить одну роту для перезахоронения Сталина на Новодевичьем кладбище. Потом он же позвонил мне по телефону и сказал, что захоронение будет за Мавзолеем Ленина у Кремлевской стены. Пасмурный день шёл к концу. На Красной площади собралось много народа. Ходили группами, подходили к Мавзолею и гостевым трибунам, пытаясь посмотреть, что делается за Мавзолеем. Чтобы выяснить настроение людей, я переоделся в гражданскую одежду и вышел на Красную площадь.

Люди вели возбужденные разговоры. Содержание их можно свести однозначно к следующему: «Почему такой важный вопрос решили, не посоветовавшись с народом?».

К 18 часам того же дня наряды милиции очистили Красную площадь и закрыли все входы на нее под тем предлогом, что будет проводиться репетиция техники войск Московского гарнизона к параду. Когда стемнело, решено было отрыть могилу и осветить её прожектором. Примерно к 21 часу солдаты выкопали могилу и к ней поднесли 10 железобетонных плит размером 100x75 см. Силами сотрудников комендатуры Мавзолея и научных работников тело Сталина изъяли из саркофага и переложили в дощатый гроб, обитый красной материей. На мундире золотые пуговицы заменили на латунные. Тело покрыли вуалью темного цвета, оставив открытым лицо и половину груди. Гроб установили в комнате рядом с траурным залом в Мавзолее.

В 22.00 прибыла комиссия по перезахоронению, которую возглавил Н. Шверник. Из родственников, никого не было. Чувствовалось, что у всех крайне подавленное состояние, особенно у Н. Шверника. Когда закрыли гроб крышкой, не оказалось гвоздей, чтобы прибить её. Этот недосмотр быстро устранил полковник Б. Тарасов (начальник отдела). Затем пригласили восемь офицеров полка, которые подняли гроб не руки и вынесли из Мавзолея через боковой выход. В это время по Красной площади проходили стройными рядами автомобили, тренируясь к параду. К 22 часам 15 минутам гроб поднесли к могиле и установили на подставки. На дне могилы из восьми железобетонных плит был сделан своеобразный саркофаг. После 1-2 - минутного молчания, гроб осторожно опустили в могилу. Предполагалось гроб сверху прикрыть еще двумя железобетонными плитами. Но полковник Б. Тарасов предложил плитами не закрывать, а просто засыпать землей. По русскому обычаю кое-кто из офицеров (в том числе и я) украдкой бросили по горсти земли, и солдаты закопали могилу, уложив на ней плиту с годами рождения и смерти Сталина, которая много лет пролежала в таком виде до установления памятника (бюста)».

Хрущёв однозначно боялся народных волнений. С этой целью он распорядился стянуть в Москву дополнительные силы КГБ и МВД. Было усилено милицейское патрулирование, и объявлена готовность номер один в Кантемировской и Таманской дивизиях.

Однако все эти усилия оказались лишними.

Народ, еще недавно поголовно обожавший товарища Сталина, не откликнулся на проведенную акцию. Он безмолвствовал.

С другой стороны, чего же можно было ждать от народа, когда даже партийные вожди от высших рангов до низших, которые еще недавно превозносили Сталина до небес, клялись ему в вечной любви и верности, в мановение ока стали торопливо снимать портреты своего любимца, убирать с книжных полок и выкидывать на помойку тома его сочинений, освобождая место для уже растущего собрания сочинений Никиты Сергеевича Хрущева. По всей стране прокатилась волна «отказа от Сталина».

Народных волнений по поводу выноса тела Сталина из Мавзолея действительно не наблюдалось. Но немало было тех, кто в душе проклинал и большевичку Дору Лазуркину с ее дурацкими сновидениями о вожде, и всех ее глуповатых и трусливых слушателей на съезде (4394 делегата с решающим голосом и 405 с совещательным), во главе с Н.С. Хрущевым.

В том же 1961 году Дору Лазуркину вспомнили еще раз. Уже после ее фантастического выступления на съезде Указом Президиума Верховного Совета СССР она была награждена орденом Ленина. Это было последнее появление Д.А. Лазуркиной в большой политике. Она прожила еще почти 13 лет, тихо и совершенно незаметно. Умерла в Ленинграде, на 90-м году жизни, 24 января 1974 года, через 50 лет и 3 дня после В.И. Ленина. Похоронили Д.А. Лазуркину на Богословском кладбище.

И напоследок анекдот тех лет. После выноса из Мавзолея Сталина похоронили рядом с Дзержинским. Главный чекист поинтересовался: «Коба, ты сюда на время или насовсем?» - «Не знаю, - равнодушно ответил Сталин, - подожду до следующего съезда: куда партия прикажет, туда и лягу».

Кстати. Шесть золотых пуговиц со сталинского мундира генералиссимуса Советского Союза исчезли.

Э.В.: Настоятельно рекомендую прочитать всем трезво- и самостоятельномыслящим людям...

fenix_xx, птн, 2011-07-29 13:14

Некоторые историки уверены, что такой такой документ был

В последние годы жизни Сталин всё больше сосредотачивался на теоретических вопросах. Строительство социализма в одной стране и последующее расширение лагеря социализма в результате Второй мировой войны требовали глубокого осмысления. Куда и как вся эта система двинется дальше? Долгосрочное стратегическое планирование советской политики на основе объективных законов общественного развития в радикально изменившихся по сравнению даже с 1930-ми годами международных условиях было жизненно важно для сохранения и упрочения СССР.

Необходимость осмысления совершившегося и грядущего в сочетании с ухудшающимся состоянием здоровья вынуждала вождя всё меньше уделять внимания практическим вопросам управления великой державой. Сталин стремился оставить должности, сопряжённые с высокой формальной ответственностью. Ему уже давно было не под силу полностью выполнять обязанности ни Генерального секретаря ЦК ВКП(б), ни Председателя Совета министров, а тем более – совмещать их обе. Но инерция созданной под его руководством системы не позволяла ему сделать это при жизни. В этом и была ахиллесова пята сталинской империи.

Ещё в 1951 году Сталин доверил тройке в составе – Берия, Маленков, Булганин – право использовать факсимиле подписи вождя на официальных документах. На октябрьском (1952) года Пленуме ЦК КПСС Сталин подал заявление об отставке с поста Первого секретаря (так стали называться партия и должность её лидера на только что состоявшемся съезде). Отставка не была принята.

Есть все основания считать, что просьба Сталина об отставке не была хитростью, чтобы выявить, кто из членов Президиума ЦК (так теперь стало называться бывшее Политбюро) пытается претендовать на его место.

Во-первых, и Сталин, и его коллеги отлично понимали, что никто не сможет сравниться авторитетом с живым Сталиным. Поэтому по уходе с поста Первого секретаря Сталин остался бы неформальным, но непререкаемым вождём партии. Во-вторых, такой «манёвр» не позволил бы разоблачить и того (если бы он был), кто готовил покушение на вождя. Ведь метивший на место Сталина нацеливался бы в тот момент, скорее всего, не на пост Первого секретаря партии, а на должность Предсовмина как более высокую в государственной иерархии. Известно, что Сталин стремился поставить конституционные органы власти выше партийных.

Мотивом дружного отказа соратников Сталина принять его отставку стала, скорее всего, их полная неготовность выделить кого-то из своей среды на место вождя. Сам же Сталин никого в тот момент не порекомендовал, что, видимо, было его ошибкой. Ведь на XIX партийном съезде в октябре 1952 г. по предложению Сталина Президиум ЦК был увеличен с 11 до 25 человек, и старые его члены оказались там в явном меньшинстве. Многие историки считают, что в лице этих новых кадров Сталин готовил замену себе и своим давним соратникам на высших постах. Но сама система исключала возможность самовыдвижения. Преемник должен был быть назван самим Сталиным.

«Раз мне это поручено, значит, я это делаю. А не так, чтобы это было только записано за мною. Я не так воспитан», – говорят, заявил Сталин, встретившись с отказом ЦК утвердить его отставку под тем предлогом, что коллеги помогут разгрузить Сталина от реальной работы в Секретариате ЦК. Он остался Первым секретарём, но вряд ли оставил намерение передать эту должность в ближайшее время кому-то другому.

Вполне возможно, что Сталин решил повременить с выдвижением кандидатуры своего преемника из числа новых кадров. Он счёл, что пока рано предлагать кого-то конкретно в обход старых членов Президиума ЦК. Тем больший интерес вызывает то, о чём Сталин хотел сообщить 1 марта 1953 года.

Вечером 1 марта Сталин собирался устроить на своей даче обед, куда предварительно были приглашены четыре наиболее близких ему в тот момент руководителя страны – упомянутая «тройка» плюс Хрущёв, а также его дети Светлана и Василий. Возможно, считает историк Ю.В. Емельянов, «что помимо упомянутых выше были приглашены и другие советские руководители». Очевидно, Сталин намеревался сообщить нечто важное. Есть вероятность, конечно же, что это сообщение не относилось к вопросам государственной политики. Своих детей вождь старался держать в стороне от таких вопросов. С другой стороны, сам состав приглашённых заставлял думать о неординарности события, которое планировалось.

Мы, конечно, теперь вряд ли когда-нибудь узнаем, собирался ли Сталин на обеде вечером 1 марта 1953 года назвать имя своего желательного преемника на постах Первого секретаря партии и главы правительства (видимо, это были бы два разных человека). Ничто не позволяет говорить об этом однозначно. Тем более, что вечером 28 февраля Сталин виделся с упомянутой «четвёркой» и провёл с ними довольно много времени, расставшись лишь под утро. Обед с участием членов семьи мог бы стать в известной мере продолжением «банкета», происходившего накануне. Если Сталин хотел сообщить что-то государственно важное, почему он не сделал этого 28 февраля?

Вот тут-то и возникают сомнения: почему мы уверены в том, что он не назвал в узком кругу имя своего желательного преемника (или преемников) как раз 28 февраля? Если он это сделал, то совершенно понятно, почему молчание об этом всегда хранили Маленков, Хрущёв и Булганин (Берию очень скоро заставили замолчать навсегда). Историками дотошно проанализировано поведение этих лиц в последние дни жизни Сталина, заставляющее думать, что все они, по меньшей мере, вовремя не приняли мер для оказания помощи вождю (не будем здесь разбирать гипотезы об отравлении Сталина), когда его явственно хватил удар.

Есть основание предполагать, что 28 февраля Сталин если не сказал конкретно, то намекнул на перестановки в высшем руководстве партией и страной, а на следующий день собирался развить эту тему в более широком кругу.

Одной из сторон этого сообщения Сталина явно могло быть заявление о предстоящем уходе с официальных постов, что, вероятно, подчёркивалось приглашением детей на обед. Сталин хотел продемонстрировать, что стремится провести остаток дней в кругу семьи. Другой – направления и персональный характер намеченных вождём изменений в руководстве, похоже, категорически не понравились никому из членов «четвёрки».

Не исключено, что Сталин делал и какие-то записи по этому поводу. Недаром судьба бумаг из личного архива Сталина до сих пор остаётся неясной. Похоже, многие документы оттуда пропали навсегда. До того, как партийные органы сформировали то, что носит такое название – «архив Сталина» – с бумагами покойного вождя успели поработать. Да и после с этим архивом происходили и происходят до сих пор странные истории.

По некоторым сведениям, в 1990-е годы архив Сталина был на какое-то время вывезен в США.

Читать далее

Э.В.: Разделяю основные положения данной статьи...

Уникальность российской ситуации состоит в том, что в отечественной элите есть влиятельная группировка, кровно заинтересованная в развенчании Победы. Кроме того, есть не менее влиятельная группировка абсолютно незаинтересованная в противодействии фальсификации истории, и есть еще более многочисленная и влиятельная группировка, интересы которой препятствуют организации эффективного отпора фальсификаторам.

В мае 2009 года, в преддверии 65-летия Победы, Дмитрий Медведев на волне общественного возмущения кампанией по очернению истории Великой Отечественной войны учредил "Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России", назначил ее руководителем одного из высших государственных чиновников - руководителя Администрации Президента РФ и, соответственно, возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики. Тогда это событие произвело эффект разорвавшейся бомбы. Международные структуры и государства, давно превратившие историю в эффективное средство решения политических задач, дружно закричали о недопустимости вмешательства государства (естественно, российского) в исторические споры. Либеральная общественность внутри страны и вовсе устроила истерику: цензура, свобода нашего слова в опасности, 37 год на пороге. Прошло уже два года с начала объявленной Президентом России борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны, каковы результаты?

Польский Сейм 23 сентября 2009 г. принял Резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну (пока совместно с Германией). Российская реакция - предельно лаконичный комментарий Департамента информации и печати МИД с призывом жить дружно и оставить историю историкам: "По-прежнему глубоко убеждены, что вопрос о генезисе Второй мировой войны по прошествии семидесяти лет должен быть, наконец, оставлен историкам" (1). Государственная Дума и вовсе решила не унижаться до ответных шагов в связи со столь несущественным событием и поручила комитету по международным делам направить польским коллегам письмо с призывом к взаимопониманию.

Для сравнения напомню, что когда не парламент страны, а совершенно частное лицо - военный историк Сергей Ковалев опубликовал статью "Вымыслы и фальсификации в оценках роли СССР накануне и с началом Второй мировой войны", в которой сказал о неблаговидных действиях польской стороны перед началом войны, Польша устроила такой грандиозный скандал, что российские власти с перепуга статью сразу же стерли с сайта Минобороны, а глава Генерального штаба генерал армии Николай Макаров поспешил лично откреститься от автора (2). В 2010 г. литовский Сейм ввел уголовную ответственность за отрицание советской оккупации Литвы. Реакция России - все те же традиционные призывы жить дружно и оставить историю историкам.

Если обратиться к результатам противодействия пересмотру истории Великой Отечественной войны на внутрироссийском поле, то придется признать, что по количеству кино- и телефильмов, книг и статей, в которых "доказывается" тождество сталинского СССР с гитлеровской Германией, Россия по-прежнему уверенно сохраняет пальму первенства и способна дать фору любым зарубежным фальсификаторам. Показательно, в 2010 г. уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны (3). За пять лет до этого, в 60-ю годовщину Победы такую точку зрения разделяло на шесть процентов меньше. В 2011 году соответствующий опрос еще не проводился, но тенденция однозначная.

На одной стороне: историческая правда, вертикаль власти, колоссальные возможности подконтрольных государству СМИ, наконец, полная поддержка подавляющего большинства нации. На другой - насквозь лживая пропаганда. И такой результат. Однако это только кажущееся соотношение сил на историческом поле. Реальное - выглядит совершенно иначе, и определяется оно, в первую очередь, интересами российской элиты и ее спецификой. "Интерес" - главное понятие во всей этой истории про историю, как за рубежом, так и внутри страны.

В основе зарубежной кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне, лежит не неожиданно проснувшаяся у политиков и журналистов тяга к историческим изысканиям, а интересы глобальной элиты, интересы элит большинства европейских государств, а также интересы элит новых независимых государств.

Глобальная элита (4), ориентированная на построение однополярного мира по вполне естественным причинам одну из главных угроз своим целям видит в России. Запад не забыл того, что к XIX веку весь мир уже был его колонией или полуколонией (острая конкуренция колонизаторов позволяла некоторым народам и государствам еще сохранять независимость). Только Россия - единственная страна, не принадлежащая к западной цивилизации, - разговаривала с Европой на равных, а ее мощь неуклонно возрастала. Именно Россия поставила крест на планах Наполеона объединить Европу, что в те времена означало и установление фактического господства над миром. В XX веке Россия в форме СССР сломала хребет Третьему Рейху, еще одному претенденту на мировое господство. Совместно с США, в рамках ялтинско-постдамских договоренностей, создала современную мировую политическую систему. Благодаря СССР рухнула колониальная система, результат многовековых усилий Запада, и почти половина мира на десятилетия вышла из под его контроля. Сам процесс глобализации и построения однополярного мира был запущен в результате краха СССР, т.е. во многом обусловлен внутрироссийскими причинами. Даже нынешняя Российская Федерация является единственным государством, которое потенциально способно проводить суверенную политику (5), стать самостоятельным цивилизационным и политическим полюсом и тем самым открыть окно возможностей для других цивилизационных и политических центров, открыть путь к многополярному миру.

Поэтому на уровне глобальной элиты возникла объективная заинтересованность в новой концепции Второй мировой войны, базирующейся на признании равной ответственности СССР и Германии, тождестве "сталинизма" с нацизмом, которая позволила бы перевести СССР (Россию) из разряда стран-победителей, столпов современного миропорядка в разряд потерпевшего поражение агрессора (Германия в 1945 г., СССР в 1991 г.). Запад, по новой концепции истории войны: спаситель человечества от чумы ХХ века - тоталитаризма (в форме нацизма и "сталинизма"), а Российская Федерация, как и послевоенная Германия, - правопреемник агрессивной тоталитарной империи, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Германия давно встала на путь исправления и искупления и заслужила право войти в семью цивилизованных народов, то России еще предстоит этот путь пройти. Его обязательным условием является полное "разоружение" (в смысле терминологии 30-х гг.) перед Свободным миром, включающее отказ от великодержавной и имперской химеры суверенитета, искреннее покаяние, возмещение ущерба оккупированным государствам, возвращение "захваченных" территорий и многое, многое другое. "Десталинизация", как и денацификация, - тяжелый и долгий процесс, призванный превратить Россию из субъекта мировой политики в объект реализации интересов глобальной элиты.

Для Европы Вторая мировая война все еще не стала историей, ее итоги до сих пор оказывают самое непосредственное влияние на современные политические процессы. При этом подавляющее большинство европейских стран участвовали в войне на стороне Германии. Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия (в составе Третьего Рейха), Испания и Дания приняли участие в походе на Восток. Другие государства направили добровольцев и поставили на службу Рейху (добровольно или принудительно) свою экономику. Только в советский плен попало почти полмиллиона представителей европейских государств, якобы не воевавших с нами (примерно соответствует численности четырех - шести советских общевойсковых армий). После распада СССР и резкого ослабления позиций России для этих стран представилась уникальная возможность перейти их разряда побежденных агрессоров или пособников агрессора в разряд жертв советской тоталитарной империи. В первую очередь в этом оказались заинтересованы элиты восточно-европейских государств, попавшие по итогам войны в зависимость от СССР. Для избавления от собственных долгов и выставления счетов России им идеально подходит концепция войны, основанная на признании тождества нацизма и "сталинизма", их равной ответственности за беды маленьких, но гордых демократических стран. Элита Великобритании, единственного активного участника антигитлеровской коалиции в Европе, также оказалась заинтересована в пересмотре истории Второй мировой войны, как в силу вовлеченности в глобальную элиту, так и в силу стремления снять с себя ответственность за политику "умиротворения агрессора", за раздел Чехословакии и многое другое в предвоенный период. Особая активность Польши на историческом поприще объясняется целым комплексом причин и комплексов, связанных с ее положением между жерновами германского и русского мира, "своего среди чужих, и чужого среди своих". Польской элите сейчас жизненно важно сохранить западные области, отрезанные в ее пользу по инициативе СССР от Германии, и, одновременно, восстановить влияние в потерянных после Освободительного похода Красной Армии в сентябре 1939 г. "Восточных Кресах". Для достижения этих целей необходимо в мировое общественное мнение прочно внедрить образ жертвы немецкого и русского тоталитаризма и империализма. С белыми одеждами невинного страдальца совершенно не вяжется целенаправленный срыв Польшей всех попыток создать систему коллективной безопасности в предвоенной Европе, причем исключительно из своекорыстного страха потерять захваченные в 1920 г. земли Советской России (ныне Украины и Белоруссии). Отсюда и проистекает чрезмерно экзальтированная, на гране истерики, "историческая политика" Польши.

Читать далее

Российское общество стремительно, на глазах, преображается и все более жестко отстаивает свои ценности, свое право быть самим собой. Показателен взрыв возмущения сидящим на параде верховным главнокомандующим, а ведь еще совсем недавно подобное терпели. Или история с программой по борьбе с тоталитарным наследием: опубликовать опубликовали, а президентского одобрения, как и неодобрения, до сих пор нет. Острая общественная реакция, которую явно не ожидали, спутала карты.

Выздоровление общества, после "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века", закономерно порождает и процесс оздоровления российской элиты. В ее среде появляются люди, для которых православная вера, русский способ жительства, традиция являются безусловной, само собой разумеющейся ценностью. Их мировосприятие выражает выдвинутая Святейшим Патриархом Кириллом концепция Русского мира, как цивилизационного полюса, основанного на воплощении в общественную, политическую и экономическую жизнь духовных ценностей православия. Они, как и Патриарх, уверены, что "ни в коем случае мы не должны терять того самобытного, яркого, сильного, значительного, что присутствует в нашей традиции, что является ее сердцевиной, что является ее сокровищем9". Интересы этой новой, пока еще малочисленной, группы в российской элите, как и мощное общественное противодействие попытке пересмотреть историю Великой Отечественной войны, являются залогом того, что борьба с фальсификацией еще только начинается, что народ наш не был и не будет "иванами, не помнящими родства".

* * *

1) Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с принятием Сеймом Польши резолюции относительно событий 17 сентября 1939 г. 1362-24-09-2009.

2) Глава Генштаба также "открестился" от статьи, обвиняющей Польшу в начале Второй мировой войны. - http://www.newsru.com/russia/05jun2009/makarov.html.

3) www.levada.ru/press/2010040102.html

4) Совпадает ли она с элитой американской или имеет надгосударственный характер, в данном случае не существенно.

5) Китай и Индия такого себе пока при всем желании позволить не могут.

6) Гумилев Л.Н., Панченко А.М. Чтобы свеча не погасла. - gumilevica.kulichki.net/TNEC/tnec03.htm.

7) Достоевский. Полное собр. соч, т. 26. Л., Наука, 1984. С.139.

8) http://www.president-sovet.ru/structure/group_5/materials/the_program_of_historical_memory.php.

9) Выступление Святейшего Патриарха Кирилла на торжественном открытии III Ассамблеи Русского мира. - http://www.patriarchia.ru/db/text/928446.html

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Российская академия наук в Будапеште: Великая Отечественная война - "так называемая", Победа - "миф"(http://www.regnum.ru/news/1415885.html)
• Игорь Шишкин: Фальсификация истории и интересы российской элиты(http://www.regnum.ru/news/1414246.html)
• Глава МИД Литвы поблагодарил Федотова за идею "десталинизации"(http://www.regnum.ru/news/1413239.html)
• Общественник: Усилия России по поддержке соотечественников очень невнятны (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1412821.html)
• Полковник КГБ в отставке: "Десталинизация" - "духовная диверсия", направленая на развал России(http://www.regnum.ru/news/1404672.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (144 новости)

Э.В.:Эх,россияне,россияне,неужели Вы не можете быть такими же мудрыми по отношению к своей истории,к Иосифу Сталину,как китайцы к своей новейшей истории,к Мао?Неужели,потаенная причина состоит  в том,что Мао - свой,китаец,т.е. - ханец,а И.Сталин для руководтсва страны - не русский,а грузин?Ведь,к примеру,репрессий -  у Сталина было не больше,чем у Мао...

Возможны ли «демаоизация» и «десталинизация»?

Этот проект, подготовленный в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, более известен как программа «десталинизации». В нём утверждается, что «без усвоения общественным сознанием трагического опыта России в ХХ веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации».

В этой связи полезно обратиться к опыту Китая, его опыту отношения к своему историческому прошлому. Ведь в истории Китайской Народной Республики также были события, в чём-то аналогичные тем, что происходили и происходят у нас.

В ноябре 1979 г. под непосредственным руководством Дэн Сяопина началась подготовка специального документа, посвящённого оценке исторического пути Компартии Китая, политической деятельности Мао Цзэдуна, его места в истории Китая. В работе участвовало большое количество экспертов, партийных работников, в том числе высших руководителей партии. Велись жаркие дискуссии, сталкивались различные мнения, тщательно рассматривалось каждое положение. В июне 1981 г. состоялся VI пленум ЦК КПК 11-го созыва, на котором было единогласно одобрено специальное «Решение по некоторым вопросам истории нашей партии со времени образования КНР».

Естественно, что главным итогом деятельности КПК на всём протяжении её истории объявлялись «огромные успехи в деле социалистической революции и социалистического строительства».

Среди них: создание единого государства, преодоление «разобщённости, существовавшей в старом Китае». И это действительно было исторической правдой. Далее в «Решении» перечислялись достижения народного Китая в развитии экономики, образования, науки и культуры. Говорилось и о том, что основы китайской индустрии, ведущие отрасли тяжёлой промышленности были заложены при помощи Советского Союза. Конечно, сомнительно выглядел тезис, что «установлена и упрочена государственная власть демократической диктатуры народа (т.е. диктатура пролетариата), руководимой рабочим классом и основанной на союзе рабочих и крестьян. Это – невиданная в истории Китая власть нового типа, при которой хозяином страны является народ…»

Вместе с тем в «Решении» было признание большого количества серьёзных ошибок, совершённых руководством Компартии «в анализе обстановки и в понимании специфики Китая». В первые годы существования КНР это проявлялось в преувеличении масштабов классовой борьбы, а в экономическом строительстве – в «забегании вперёд».

Самой серьёзной ошибкой «всеобщего и длительного характера» явилась так называемая культурная революция под руководством Мао Цзэдуна.

Ей в «Решении» посвящён специальный раздел. В нём подчёркивается, что «культурная революция» была смутой, вызванной сверху, по вине руководителей и использованной контрреволюционными группировками, смутой, которая принесла серьёзные бедствия партии, государству и всему многонациональному народу».

Прямо говорилось об «ошибочном левацком единоличном руководстве товарища Мао Цзэдуна, фактически заменившего собой коллективное руководство ЦК партии», о том, что «культ личности тов. Мао Цзэдуна был раздут до фанатизма». Была там и прямая критика в адрес Мао Цзэдуна. «Он стал всё больше зазнаваться, отрываться от действительности и масс, впадать в субъективизм, самоуправствовать и возвышать себя над ЦК партии, что постепенно ослабляло и даже подрывало принцип коллективного руководства и демократического централизма в партийной и государственной жизни».

На мой взгляд, доклад Хрущёва на ХХ съезде, разоблачающий культ личности Сталина, куда слабее «Решения ЦК КПК». Если первый документ – чисто эмоциональный отклик на события недавнего прошлого, то второй – это серьёзный аналитический взгляд. Его авторы пытаются понять и объяснить, почему партия, которая, в общем, успешно действовала в течение трёх десятилетий до взятия власти, не смогла предотвратить «культурную революцию», а ещё раньше «большой скачок» и «борьбу с правыми элементами».

Например, ошибочными и догматическими названы положения, содержащиеся в трудах классиков, о том, что и после завершения в основном социалистических преобразований мелкое производство по-прежнему рождает капитализм и буржуазию ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе. Тут явный намёк на Ленина.

При этом вина за совершённые ошибки была возложена не только на Мао Цзэдуна, пусть и признанного главным виновником, но и на всё руководство партии. Это было признание и своих ошибок. Ведь тот же Дэн Сяопин, будучи во второй половине 50-х годов Генеральным секретарём партии, сыграл большую роль в борьбе против так называемых правых элементов. Хрущёв же всю вину за содеянное во второй половине 30-х годов возложил только на Сталина, позднее добавив к нему антипартийную группу Молотова, Маленкова и Кагановича. Но себя и других руководителей партии исключил из числа виновных.

Большой раздел в документе был посвящён месту Мао Цзэдуна в истории и его идеям. Общая оценка его деятельности была выражена следующими словами: «Товарищ Мао Цзэдун – великий марксист, великий пролетарский революционер, стратег и теоретик. Если рассматривать его жизнь и деятельность в целом, то заслуги его перед китайской революцией в значительной степени преобладают над промахами, допущенными в «культурной революции». Его заслуги занимают главное, а ошибки – второстепенное место».

При этом подчёркивалось, что от ошибок не застрахован никто, их совершали и Маркс, и Ленин. Далее в документе подвергались критике как те, кто, ссылаясь на ошибки Мао Цзэдуна, «пытается отрицать научную ценность его идей», так и те, кто отрицает совершение им ошибок и призывает во всём следовать его указаниям. По мнению авторов документа, необходимо отделять «идеи Мао Цзэдуна» как научную теорию от его ошибок.

Подобная оценка Мао Цзэдуна, на наш взгляд, объясняется необходимостью легитимации права Компартии на руководство китайским государством и строительством социалистического общества в китайской версии.

Если бы вся деятельность Мао Цзэдуна была сведена к ошибкам, то, естественно, возник бы вопрос о законности руководящего места КПК в китайском обществе. Ради сохранения социально-политической стабильности в стране китайские руководители не могли допустить идейных шатаний в партии и народе.

Мао Цзэдуна часто сравнивают со Сталиным, и в этом нет ничего удивительного, ибо они были во многом похожи и в своих деяниях, и в своих преступлениях.

Но в Китае, причём не только на официальном уровне, бытует мнение, что в Советском Союзе со Сталиным «обошлись неправильно», поскольку у него были и большие заслуги, а кроме того, критика его деятельности носила больше эмоциональный, чем научный характер.

Китайцы считают, что подобный подход применительно к Мао Цзэдуну чреват громадными потрясениями для страны. Одно дело – считать Мао Цзэдуна вождём китайской революции, пусть и совершающим ошибки, другое дело – признать его диктатором, тираном, принёсшим своему народу одни только бедствия.

В конечном счёте в отношении Мао Цзэдуна был принят принцип «саньцикай» – 3:7. То есть считается, что в его деятельности 70% было положительного и только 30% отрицательного. Кстати, точно так же в Китае оценивают и деятельность Сталина.

Читать далее

Что же до навязываемой нам «десталинизации»… Уверен, абсолютное большинство россиян – если их искусственно не подогревать – спокойно и разумно относятся к исторической роли Сталина и совершённым им деяниям. Их куда больше волнуют обычные, бытовые проблемы, поэтому они за сильную власть, не хотят повторения «игр в демократию», а вовсе не за сталинизм.

Сегодня навязанная сверху кампания десталинизации способна лишь расколоть страну. И потому поучителен исторический опыт Китая, руководство которого смогло во имя модернизации страны объединить всех граждан страны независимо от их отношения к своему недавнему историческому прошлому, к Мао Цзэдуну. Это позволило стать Китаю второй державой в мире по экономическому потенциалу.

Член научного совета Национальной библиотеки Франции, доктор истории Винсен Буле, находясь в Санкт-Петербурге в научной командировке, прокомментировал корреспонденту ИА REGNUM инициативу Совета по правам человека при президенте России по "десталинизации" и "всенародному покаянию".

ИА REGNUM: Как вы считаете, должно ли российское руководство, объявившее современную Российскую Федерацию государством-продолжателем СССР, извиняться за преступления сталинского режима?

Я полагаю, что в постановке вопросов подобного рода на государственном уровне речь идет о манипуляции историческими фактами в политических целях. Потому что для того, чтобы извиняться и признать сталинские преступления, нужно в первую очередь проделать большую работу в области установки определений - что такое именно "сталинские преступления". Нужно определить хронологические рамки и сам смысл этого понятия, этого явления. И это работа историков. А если есть некая комиссия, которая связана с правительственными органами, и она выдвигает предложения о "десталинизации", то, возможно, это связано с манипуляцией историческими фактами.

Кроме того, здесь возникает дополнительная проблема. Несмотря на то, что Россия - я имею в виду РСФСР - была одной из самых больших республик Советского Союза и в плане населения, и в плане сосредоточения власти, тем не менее, она все-таки была только одной из республик. Если Россия сейчас должна извиняться за сталинские преступления, то тогда все остальные должны сделать то же самое, потому что они тоже на разных уровнях участвовали во всем этом.

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Французский историк: "десталинизация" - это манипуляции историческими фактами(http://www.regnum.ru/news/1404479.html)
• Сергей Колеров: Вместо договора с "Республикой Молдова" России надо подписать договор с Бессарабией(http://www.regnum.ru/news/1404237.html)
• Пропаганда США начала "десталинизацию" Казахстана: жертвами названы казахские солдаты-победители(http://www.regnum.ru/news/1402792.html)
• Ветеран войны: десталинизация на руку деструктивным политикам (Литва)(http://www.regnum.ru/news/1402713.html)
• Татьяна Полоскова: Обыкновенный фашизм(http://www.regnum.ru/news/1402534.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (139 новостей)

В Севастополе на проспекте генерала Острякова был торжественно открыт билборд с портретом Иосифа Сталина. Наружная реклама была установлена на деньги общественной организации «Союз советских офицеров» как поздравление с Днем Победы, сообщает "Новый Регион".

По словам активиста Союза капитана 1-го ранга Гумара Мингазова, деньги на установку билборда (2 тыс. грн.) собрали в одной первичной организации, а всего их в Севастополе 30.

Также советские офицеры оплатили рекламный ролик на одном из городских телеканалов - портрет Сталина будет демонстрироваться под песню «День Победы».

«Таким образом, мы решили сказать «нет» фальсификациям истории Великой Отечественной войны. Наше понимание этой истории состоит в том, что в страшной битве западной и советской цивилизаций победила советская цивилизация. Победила под руководством Коммунистической партии во главе со Сталиным», - сказал Мингазов журналистам.

«Союз советских офицеров» намерен установить круглосуточную охрану билборда: ветераны будут дежурить по двое.

Это совершенно явный ответ на "десталинизаторские" инициативы властей, как России, так и Украины. Можно поснимать портреты и уничтожить памятники, но народная душа сохранит память о великом времени, как бы не старались современные карлики доплюнуть до макушки великана. Более того, сохранит эту память более возвышенной и более величественной, очищенной от наслоений мелкого и неправедного.

Десталинизация с точки зрения структуры управления, структуры государства, социальной структуры, с точки зрения механизмов, – она завершилась. Причём завершилась задолго до конца СССР. А конец СССР является, собственно говоря, доказательством успешного завершения десталинизации.

Что я имею в виду. Десталинизация была инициативой номенклатуры. Собственно, сама номенклатура стала номенклатурой в результате десталинизации. Что такое номенклатура? Аппарат сталинский, элита, которая, с одной стороны, непрерывно обновлялась, непрерывно воспроизводилась, с другой стороны – непрерывно репрессировалась. Т.е. Сталин создал механизм производства элит и механизм абсорбирования элит. Вот эта элита, созданная в сталинские годы, после ухода вождя потребовала для себя привилегий: сначала – гарантий безопасности, а потом – гарантий безответственности и безнаказанности. И их добилась. Вот это и есть суть десталинизации – когда механизм производства элит продолжал действовать, а механизм их абсорбирования был отключён.

Это можно сравнить, в конце концов, с «Манифестом о вольности дворянства». Смысл существования дворянства был в службе, как мы помним, – и за это оно получало свои привилегии. Так вот, дворянство добилось того, что смысл его существования стал в нём самом. Того же добилась и номенклатура. То есть если раньше, в эпоху сталинского строительства, народ был расходным материалом, но и элита была точно таким же расходным материалом для строительства государства, для выполнения задач, которые перед этим государством стояли, то теперь народ продолжал быть расходным материалом, а элита превратилась в самодостаточную, самоценную сущность – то есть в номенклатуру.

Процесс десталинизации был закончен, и результат его – крах СССР. То есть – предательство элиты. Потому что элита, которая никому не служит, ни для чего не нужна, кроме себя самой, – она и слила государство.

Это если говорить о реальной десталинизации.

Что имеют в виду те, кто сейчас говорят о десталинизации? Что такое нужно демонтировать сейчас, немедленно в нашем государстве, чтобы назвать этот процесс десталинизацией?

Механизм массовых репрессий? Не просматривается.

Культ какой-то личности? Ну... Смешно.

Может быть, надо ликвидировать механизм жёсткой ответственности элиты за результаты деятельности? К сожалению, нету предмета.

Некие «уроки истории» актуализировать? Про те же репрессии, про бережное отношение к человеческому ресурсу. Чтобы, значит, не повторить, чтобы «люди, будьте бдительны»… Это всё тоже ни о чём. Никто не пытается сейчас, с одной стороны, восстановить механизм массовых, не адресных репрессий. И, с другой стороны, никто не может попытаться использовать население как расходный материал, чтобы им «взнуздывать» историю. Эти вопросы просто ушли. Это вопрос истории – величия, трагедии, конкретных условий и обстоятельств в конкретный момент времени. Не об этом речь идёт.

Речь идёт на самом деле исключительно об исторической памяти. То есть – об образах. Нужно демонтировать, вырезать из общественного сознания образ Сталина. Сама по себе задача, казалось бы, крайне странная. Ну, образ и образ. Монголы боготворят Чингисхана, узбеки – Тамерлана, французы – Наполеона... Это национальные герои, национальные символы.

Но есть, однако, важнейший момент, который делает десталинизацию насущной необходимостью для значительной части российской элиты – той самой постноменклатуры, которая является продуктом реальной, уже свершившейся десталинизации.

За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл десталинизации – это изъять Победу из сознания. Причём не просто факт Победы в Великой Отечественной войне, а Победу в широком смысле – Победу как задачу.

Сталин, в отличие от очень многих различных политических деятелей разных эпох, очень хорошо понимал главную задачу, которая стоит перед государством: это задача победить. И образ Победы, стоящий за Сталиным – не образ военного вождя, который номинально или даже реально возглавлял армию и народ в условиях страшнейшей войны. Это образ политики, которая полностью с начала и до конца заточена под Победу. Ни о какой войне, ни о какой Победе речи не могло быть, если бы не была совершена та колоссальная мобилизация, которая предшествовала войне. «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут», – это та самая знаменитая сталинская речь 1931 года, когорая обозначила задачи и вызовы с точностью до месяца.

Так вот главный объект десталинизации – это идея Победы в принципе. Виталий Третьяков, который выступил с идеей девласовизации, абсолютно точно заметил, что десталинизация – это борьба со Сталиным с позиций Власова. Вполне логичная, к слову, позиция для власовцев. Это пораженцы. Пораженцам нужно изъять из национального кода – из понимания того, чем должно заниматься государство и зачем оно вообще существует, – вот эту упрямую и неудобную вещь. Победу. Не выковыряв Сталина, этого сделать невозможно.

А иначе – их сомнут.

Э.В.: Браво! Но главное впереди: и антипатриоты выползут с протестами и попытаются демонтировать,да и власти потребуют убрать.Значит,надо установить круглосуточное дежурство...По-крайней мере, на ближайшее время...

В Санкт-Петербурге сегодня, 5 мая, на стене дома №17 по 10-й Советской улице, где жил Иосиф Сталин в 1917-1918 годах, активисты общественной организации "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области" установили бюст Сталина и мемориальную табличку с надписью "Здесь жил Верховный Главнокомандующий Советского народа в годы Великой Отечественной войны". Об этом ИА REGNUM сообщили в организации.

По данным "Коммунистов Петербурга" эта акция является "ответом на десталинизацию, на запрет Сталинобусов, на бесчисленные запретительные меры властей, направленные на создание препятствий гражданам, желающим отдать дать уважения Главнокомандующему военных лет".

О реакции городских властей на данную акцию пока неизвестно.

Из дневников Лаврентия Берии: «Докладывал Сталину, как наши воюют. Впервые увидел его слезы...»

Л.Берия  в кругу семьи: с сыном Серго, женой Нино и невесткой Марфой (внучкой Максима Горького).

Продолжаем публиковать фрагменты личных дневников «кровавого наркома»

Они долго были засекречены, и вот сейчас в издательстве «ЭКСМО» готовится к выпуску полное собрание дневников Берии, подготовленное к печати историком Сергеем КРЕМЛЕВЫМ. В прошлом номере еженедельника мы опубликовали его первые записи. Сегодня с разрешения издательства печатаем выдержки из дневников Берии, относящиеся к военному времени.

5 мая 1941 года

Говорил с Ждановым. Андрей говорит, что Коба сомневается, что война будет. Говорит, что риск для Гитлера очень большой. Я сказал Андрею, что, может, оно и так, но сведения с границы очень хреновые, так просто столько ­войск не перемещают. Потом они деревянные мосты укрепляют железом. Зачем? Для дизинфомации? Х...ня! Они крепко готовятся. Жданов говорит, что военные тоже считают, что немец побоится. А твои сводки, говорит, товарищ Сталин читает и головой качает. Х...во. Надо добиться разговора.

6 сентября 1941 года

Тяжелая война. Мыкыта (Хрущев) обос…ся по уши, теперь обещает, что умрут, а Киев не сдадут. Дурак. Ты Киев не сдай и живи. Так нагадил, так нагадил.

27 сентября 1941 года

Отдохнуть бы сейчас в горах. Все бы бросил и полетел, если бы можно. Нельзя. У меня сейчас самые работающие места  - язык, уши и задница. Лаврентий там, Лаврентий тут. Товарищ Берия, надо, товарищ Берия, немедля. Сколько будет это колесо как у белки? Белка побегает-побегает, устанет - отдохнет. А у меня без отдыха, крутится и крутится.

4 апреля 1942 года

Дошли руки арестовать Старостиных (знаменитые братья - футболисты московского «Спартака». - Прим. ред.). Мячик гоняли здорово, люди оказались дерьмо. Строили из себя интеллигентиков. Вроде им дали все, что могли дать. Сколько чемпионов в тылу у немцев воюет, как спортсмены под Москвой воевали, а эти мало что шкурники и спекулянты, так еще и предатели. Шлепнуть бы, но зачем. Коба сказал, уберите это дерьмо подальше от Москвы, а так пусть воняет. Интеллигенты без дерьма не могут.

9 апреля 1942 года

Застрелился Ковалев. Доложили, что в поезде. Помню его по Батуми. Да, нехорошо получилось. Не поверили человеку, а он вот как. Светлая ему память, а мне урок.

На всякий случай дал указание чаще информировать о положении у Тимошенко. Не хочется, чтобы Мыкыта опозорился еще раз. Лучше вовремя поправить, чем потом рвать волосы. Тем более что Мыкыте и рвать нечего.

 Комментарий историка Сергея Кремлева: Александр Ковалев - один из руководителей пограничной охраны. Последняя должность - начальник Главного управления Пограничных и Внутренних войск НКВД (с 21.01.1938). Когда Берия разделил эту службу на шесть главных управлений, нового назначения не получил и 13.05.1939 был уволен в запас. Во время войны его отказались взять в армию, и он покончил с собой.

18 августа 1942 года

Время не смешное, но посмеялись. Коба сказал, что мой совет по Черчиллю пригодился. Черчилль согласился, упился и поплыл. Коба рассказывал и смеялся. Вячеслав тоже смеялся, и Клим (Ворошилов) тоже похохатывал. Потом Коба сказал: «Хорошо, когда заранее знаешь слабости врага».

 Комментарий Сергея Кремлева: Когда в августе 1942 года Уинстон Черчилль был в Москве, Сталин докучал ему постоянными разговорами об открытии второго фронта. Черчилль бесился и уже собрался прервать переговоры и уезжать, как Сталин предложил: «А почему бы нам не выпить?» Насчет этого дела Черчилль всегда был не дурак и согласился. Так знание «слабости врага» помогло Сталину спасти ситуацию.

 23 сентября 1942 года

Сегодня впервые в жизни увидел на глазах у Кобы слезы. Докладывал по Сталинграду, как воюют люди. Я, когда до точки дойду, отматерю, сразу легче. А он марку держит, а сердце куда деть? Не выдержал.

 9 сентября 1942 года

Работаем с Георгием (Маленковым) как проклятые. И хорошо получается. Я ему говорю, после войны тоже будем парой ходить. Как нитка и иголка. Смеется, говорит, из меня и нитка никуда, и на иголку не похож. И ты, Лаврентий, тоже. Да, где моя талия. Был тонкий, стройный. Не от хорошей жизни толстеем. Как у этих англичан и американцев получается? Все сухие, тощие. А подумать, дай этим сэрам и мистерам мою загрузку, они или ноги через месяц протянут, или в отставку попросятся. У них это можно. А ты, Лаврентий, тяни и тяни...

2 октября 1942 года

Видел Ваську (сына Сталина). Был у отца с командованием авиации. Окреп. Спрашиваю: как воюется? Говорит: «Воюем над Сталинградом. Значит, по-гвардейски. Мне иначе нельзя». Я говорю: тебе же летать нельзя, ты что летаешь? А если собьют? Что, Якова мало? Он испугался, говорит, меня по дружбе ребята в бой берут, а в книжку я сказал не записывать. Не выдавайте отцу, Лаврентий Павлович. И так посмотрел, что я не хотел, а пообещал, что не выдам. Парень горячий, надо его без шума вернуть в Москву.

Маленков (в белой кепке) подшучивал над растолстевшим Берией, а тот сокрушался: «Раньше я был стройный, девушки любили...»

 5 апреля 1943 года

Сегодня товарищ Сталин взорвался в присутствии Вячеслава (Молотова), Анастаса (Микояна) и Георгия (Маленкова), назвал змеей в очках. Не он первый. Обидно. Хорошо хоть на грузинском выругал. Только Анастас и понял. Понял-то понял, а не возразил. А Анастас знает меня еще с Баку, мог бы и вступиться. С двадцати лет работаешь как ишак, а тут кто-то сводит свои обиды. Возможно, Вячеслав. Не может простить, что товарищ Сталин забрал у него в 1942 году танки и передал мне. Сами же танкисты и попросили. Георгий помалкивал. Я его тоже не раз выручал. И кого я только не выручал. Без спасибо.

Три года я в этой чертовой карусели. Наркомат, Ставка, Коба, телефоны, сон, Коба, Наркомат, Коба, телефоны. Каждый выбирает свое. А я даже не выбирал. Само получается.

 19 апреля 1943 года

Дело к лету. Хорошо бы съездить на море или хотя бы на рыбалку. Коба накричал, а потом вспомнил, как мы ели форель, как я дрова рубил. Как это было давно, и мы другие были. Посмотрел на себя - брюхо. Тогда был стройный, девушки любили. Не от хорошей жизни полнею. Надо хотя бы плавать чаще. Не получается, времени нет. Похоже, этот год будет переломным.

Надо спать. Уже третий час ночи, 20 апреля. Как раз родился Гитлер. Вячеслав как-то рассказывал, что он мяса не ест и пьет минеральные воды. Ну, пусть пьет. За наше здоровье.

 5 мая 1943 года

Весна. Прогулялся по лесу. Тепло, солнце. Я его уже и не помню, когда видел. На Кавказе, наверное. Люблю природу, рыбалку, но когда это сейчас можно себе позволить? Вспомнил наши пикники с Кобой в середине тридцатых. Он с обвислыми усами, я, молодой, худой, в гимнастерочке с распахнутым воротом, рублю хворост для костра. И свежая форель. Хорошо тогда было. Много смеялись, много строили. Закончим войну, такое построим, что и в Америке позавидуют. Как люди работают. Тяжело, а шахты в Донбассе уже кое-где дают уголь. А там еще фронт рядом.

 1 января 1945 года

Начался Новый год. Удивительно, все военные годы я встречал его дома, даже 1942 г. Товарищ Сталин понимает, что нельзя тянуть лямку бесконечно. Нужен отдых и нам. А когда хочется побыть дома больше всего? В Новый год. Этот год должен закончить  войну. Но как? И когда? Для меня война не кончается и уже никогда не закончится.

 2 мая 1945 года

Война почти закончена. Теперь снова придется заниматься с остаточными явлениями. В Германии и Польше много работы, и беспокоит Западная Украина.

 9 мая 1945 года

Жуков доложил, что капитуляция подписана. Весь вечер был у Кобы. Был задумчив, но видно, что доволен. Все смотрел на Клима (Ворошилова), когда уходили из кабинета, даже обнял его. На Ближнюю не пригласил. Сказал, хочет побыть один. У Кобы были втроем, Клим, Георгий и я. Сидели долго, разговор был о разном, то о деле, то Коба и Клим вспоминали Гражданскую.

 10 мая 1945 года

Снова вечер у Кобы. Снова мы трое, Клим, я и Георгий. Вячеслав далеко, в Америке. И снова Коба был не похож на себя. Был еще мягче и даже слезу смахнул. Я тоже сам себя не узнаю. Все-таки свалили такой груз, что и не верится. Какой груз свалили!

э.в.:Прочитав фразу -  «главный сталинский палач» -  и маленький комментарий А.ВЕЛИГЖАНИНой, я решил первоначально дальше не читать,усомнился в достоверности.(Ведь,если придерживаться исторической истины,то главным палачем был Н.Ежов,да и Н.Хрущев прославился подобными делами, но вовсе не Л.Берия...Л.Берия был одним из главных организаторов И.Сталина).....

И все же я вернулся к Дневникам.Дело в том,что  С.Кремлев,публикатор Дневников, известен другим, своей ответственностью и явную липу не стал бы печатать....Поэтому я  предлагаю и Вам ознакомитться с фрагментами Днева Л.Берия...

Рассекречены дневники Лаврентия Берии: «Еще не всех врагов мы вскрыли...»

Сталин и Берия были не просто соратниками, они дружили семьями (на фото нарком с дочерью Кобы Светланой).

Фото: РИА "Новости"

О чем думал «главный сталинский палач» Лаврентий Берия, отправляя тысячи людей на расстрел?

Почему чуть ли не в каждом встречном видел шпиона или врага народа? Каким «кровавый нарком» был наедине с собой и своими близкими? Ответить на эти вопросы может только один человек: сам Берия.

И он ответил - в своих дневниках. Его записи долго были секретными, и вот сейчас в издательстве «Эксмо» готовится к печати уникальная книга, где собраны все дневники Берии, подготовленные к публикации историком Сергеем КРЕМЛЕВЫМ. Они будут изданы в трех томах - довоенные, военные и послевоенные. С разрешения издательства публикуем фрагменты.

29 июля 1938 года

Никогда не думал, что буду писать дневник. А тут потянуло. Хоть с кем-то надо посоветоваться, даже Нино (жена Берии. - Ред.) сказать не могу. Получил личное письмо от товарища Сталина. Предлагает вернуться на чекистскую работу, в Москву, первым замом Ежова (Нарком НКВД). Он человек сложный. Наломал дров с репрессированием. НКВД и военная разведка засорены кадрами Ягоды и Троцкого. Коба пишет, я один из всего партийного руководства хорошо знаю чекистскую работу, и только я могу выправить дело. Жмет на сознательность, пишет, что наведешь порядок в ЧК и потом если захочешь, вернешься домой.

Когда му…ки заправляли, гнило было. А когда Коба мне поверил, дал власть, я Грузию двинул так, что пусть кто другой попробует. И только все наладилось, а тут снимайся, Лаврентий, кати в Москву. Шпионов лови... Возни много, удовольствия мало. Кто знает, кого сдали эти сволочи, кого не сдали. Надо будет крепко проверить всех.

Вот так, Лаврентий. Не пожалел тебя Коба, не дает спокойно дома жить.

5 августа 1938 года

...Будет тяжело. За эти два года крови пролилось в стране немало... Но брали самых активных. Если брать в Грузии всех, это надо брать примерно 50 тысяч, но тогда недовольных будет 200 тысяч и больше. Тут надо выбрать меру...

29 августа 1938 года

Все, дело решено. Политбюро приняло Постановление об утверждении т. Берии первым Заместителем Народного Комиссара Внутренних Дел СССР. Говорил с Кобой, но мало. Сказал: «Тебе все карты в руки. Приедешь, присматривайся, с Ежовым веди себя аккуратно, в разные стороны не тяни, но сразу веди свою линию». Нино с Серго (сын Берии. - Ред.) пока побудут здесь, но учебный год для парня разрывать не хочется. Ему в Москве будет интереснее, а может, тоже будет тосковать по горному воздуху. Но надо собираться и ехать. Передам дела, и опять, Лаврентий, надевай форму.

Не верится, что все здесь будет теперь без меня. Останется стадион имени Берии, клуб имени Берии, институт имени Берии, площадь имени Берии. Так что память останется, спасибо людям, не забудут...

10 сентября 1938 года

Втягиваюсь в московскую жизнь. Николай (Ежов) держится больше на расстоянии. Похоже, прикидывает, взвалят на меня Наркомат или нет. Я сказал, что назначению не рад, сам не просился, мне лучше было в Грузии работать. Но Приказ есть Приказ. Все равно косится.

Комментарий Сергея Кремлева: «Уже первые записи в дневнике позволяют по-новому взглянуть на историю назначения Берии на пост первого заместителя Ежова. Его недоброжелатели утверждали, что он-де стремился в Москву из карьеристских соображений. В действительности же в этом назначении Берии главную роль сыграл… Ежов. К середине лета 1938 года Сталину стало окончательно ясно, что в НКВД не все ладно. Нужен был человек, способный переломить ситуацию».

21 сентября 1938 года

Николая часто вызывает Сталин, а я сижу на Лубянке, ворочаю папки, вхожу в курс дела. А дело х…вое. Теперь мне ясно, что Николая надо заменять. Он в Наркомате сделал много нужного, а много напортачил. Хорошо то, что убрал людей Ягоды, но не всех, зато своего г…на наложил. Спасибо, что набрал молодое пополнение из ребят с высшим образованием из промышленности. Этот костяк молодой, здоровый, он нам пригодится. Главное, что это все в основном кадры на местах, а с Центральным Аппаратом я разберусь. Лишь бы не новый крупный заговор обнаружился, как Ягода заворачивал. Но может и заговор есть. Вопрос - кто и зачем. Приходится арестовывать кое-кого в головке Аппарата.

Структура Наркомата рыхлая, Николай тут поработал слабо. С охраной Правительства бардак. Вижу, зря Коба верит Николаю. Он что-то крутит свое, а это опасно. Ягода уже раз крутил.

16 октября 1938 года

Только что от товарища Сталина. Был важный разговор. Только он, я и Маленков. Разногласий не было, потом Коба меня еще задержал одного. Когда я пришел, он был один, сказал: «Сейчас подойдет Маленков, вам надо познакомиться поближе, будете часто пересекаться. Он у нас тоже инженер-недоучка, как и ты». Я вскинулся, он говорит, не кипятись, я тебя понимаю, сам недоучился. Затянулся, потом говорит: «Что делать, не всем в академиках ходить».

...Коба сказал, что ЧК задумывалась как орган диктатуры, потом ее забрал в руки Ягода, и получилась сборная солянка, и честные чекисты, и враги, и заговоры разные, и правые и левые, и просто разложившиеся шкурники.

Когда Маленков ушел, Коба спросил про следствие, я сказал, что Берман (один из руководителей органов госбезопасности. Арестован 24 сентября 1938 года по обвинению в шпионаже в пользу Германии. 23 февраля 1939 года расстрелян. - Ред.) и другие дают очень важные показания. Он сказал, присылай поскорее. Потом спросил: Ежов сильно замаран? Я сказал, что похоже сильно. Он сказал, наверное будем заменять тобой, готовься... Ежов похоже не просто замаран. Ведет себя так, как будто на крючке. Или у кого-то у своих, а может, и за кордоном. Посмотрим.

2 ноября 1938 года

Ежова часто приглашает Коба... Два дня назад вызвал меня для доклада. Были только Молотов, Каганович и Георгий (Маленков). Слушал внимательно, потом разозлился, стал материться. Говорит, надо стрелять к е…ной матери, но перед этим хорошо размотать, потому что хватит рвать концы, их все вытащить надо. Дело к войне, а у нас предатель на предателе. Говорит: «Эх, Николай, Николай, зас…ц. Себя подвел и нас подвел».

8 ноября 1938 года

Никто и не знает, что мы пережили самый тяжелый момент. На демонстрации вполне мог быть теракт. Время удобное, все на трибуне. Дагин и его ребята могли рискнуть. Коба понимал, но не уйдешь же с Мавзолея. Взял на контроль все сам. Теперь будет легче. Думаю, самую опасную головку мы взяли.

Комментарий Кремлева: «Израиль Дагин - начальник 1-го отдела (охрана правительства) УГБ НКВД СССР. Его участие в антигосударственном заговоре внутри НКВД, как и сам этот заговор, были не мистификацией Берии и Сталина, а реальностью. И те охранники трибуны Мавзолея, которых подобрал Дагин, могли пойти на террористический акт против Сталина и других членов Политбюро, если бы Дагин не был своевременно арестован».

20 ноября 1938 года

Всю ночь просидели у Кобы, разбирались с Ежовым. Все одно к одному. Если Ежов сам не враг, то вокруг него врагов хватало. И еще не всех мы вскрыли...

Как бывает? Думают, получил власть, можешь есть всласть. И начинают шкурничать, барахолить, потом манкируют, потом на чем-то попался, а чаще всего на бабах, все, п…ц, ты на крючке. Сам не заметил, как стал враг.

А то еще наши зас… цы чекисты. Тебе большая власть, ты ей пользуйся для дела и осторожно. Так нет, начинают строить из себя, как Коба сказал сегодня, наполеончиков. Начинают думать, что они самые умные, а Коба дурак, а Лаврентий дурак, обстановки не знают. Потом идет заговор. Не убить Кобу, не выйдет. А убить Кобу, это не шутка. И неизвестно, что выйдет. А власти хочется. Не чтобы дело делать, а чтобы власть иметь. А кто-то считает, что лучше Кобы будет. То троцкисты, то правые. Таких умников мы за эти годы видели, ого! Давно видно, если хочешь делать дело, делай его с Кобой. Он если ошибется, поправится, только ошибается он редко, а в главной линии никогда еще не ошибся...

 

Э.В.: Во-первых, Евгений Джугашвили - молодец! Надо отстаивать правду о деде и бороться с гнусной клеветой! Во-вторых, суд,как часто бывает на постсоветском пространстве,"на высоте"! "На высоте" политической ангажированности и выполнения клиентских услуг.В-третьих,Н.Сванидзе не возбраняется в современной России нести всякую околесицу о советской истории.В заслугу за это его сделали ЧЛЕНОМ Общественной палаты.

Пресненский суд Москвы в четверг отклонил иск внука Сталина Евгения Джугашвили о защите чести и достоинства своего деда, поданный к радиостанции «Эхо Москвы» и публицисту Николаю Сванидзе.

Об этом сообщила юрист «Эхо Москвы» Кристина Птицына. Заседание состоялось в четверг. Суд рассмотрел все доводы сторон, в итоге Джугашвили полностью отказали в удовлетворении исковых требований.

Поводом для иска стало заявление Сванидзе о том, что Сталин «душил маленьких детей». Эти слова прозвучали в эфире радиостанции 21 мая прошлого года.

«Суд признал, что высказывание Николая Сванидзе было метафорой, его собственным мнением и не умоляло честь и достоинство Сталина», – уточнила адвокат Птицына.

Внук Сталина требовал компенсации морального вреда в 11 млн рублей.

В мае прошлого года суд уже отклонял иск Джугашвили к радиостанции, тогда он тоже жаловался на то, что о его деде говорили неправду.

Э.В.: Комменты в моем Дневе в последних постах  вновь вынуждают меня вернуться к этой теме...Привожу полуторогодичной давности статью А.Вассермана.....

Весь мир должен благодарить Сталина

1 сентября - 70-я годовщина начала Второй мировой войны

Переписчики истории договорились уже до того, будто Вторую мировую войну развязал СССР, подписав пакт Молотова - Риббентропа 23 августа 1939 года. На минувшей неделе, чтобы расставить все точки над «i», Россия обратилась к ООН с просьбой включить в повестку 64-й сессии Генеральной Ассамблеи, которая откроется 15 сентября в Нью-Йорке, дополнительный пункт - о 65-й годовщине со дня окончания этой войны. Шесть стран СНГ: Беларусь, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан - поддержали эту инициативу. А сенатор Николай РЫЖКОВ предложил призвать ООН установить ответственность за попытки пересмотра истории и итогов Второй мировой, как некогда с холокостом. Политический консультант «Экспресс газеты» Анатолий ВАССЕРМАН назвал главные пункты, которые должны быть рассмотрены Организацией Объединенных Наций для восстановления исторической правды о роли СССР в победе над гитлеровским фашизмом.

Либерально-озабоченная общественность, переписывая историю, хочет того же, что и Смердяков.
Напомню, этот персонаж романа «Братья Карамазовы» сетовал, что «весьма глупая нация разбила умную» в 1812 году, а куда, дескать, было бы лучше, если бы Россия тогда проиграла Франции.
Современным смердяковым, какую бы страну они ни выбрали для ПМЖ, тоже очень обидно, что Россия не проиграла во Второй мировой. И они тоже сильно хотят, чтобы Россия задним числом ее проиграла хотя бы на информационном уровне. Усилия их в нынешней кризисной геополитической ситуации дают всходы - неонацизм и неофашизм поднимают головы. Предложение России и стран СНГ напомнить миру о возможных плодах на опыте почти шестилетней мировой войны, начавшейся 1 сентября 1939 года с нападения Германии на Польшу, своевременно.
Что же необходимо сделать для укрепления мировой безопасности?

Волкодав прав, а людоед - нет!

Первое. Надо раз и навсегда прекратить всякие попытки поставить знак равенства между национал-социализмом и интернационал-коммунизмом.
С точки зрения общечеловеческой морали, это принципиально разные явления.
Коммунизм исходит из представлений об изначальном всеобщем равенстве людей и всемогуществе разума. И такие видные деятели коммунизма, как Маркс, Энгельс, Ульянов, Чичерин, Дзержинский, личным примером доказали, что даже человек, принадлежащий к эксплуататорскому классу, способен осознать историческую бесперспективность системы, построенной на эксплуатации, и перейти на сторону разума. Позже ряд стран Восточной Европы успешно провел процесс перевоспитания своих буржуа. Но у нас его зарубила Гражданская война, и потому победители для перевоспитания своих сограждан выбирали весьма суровые меры. Вплоть до расстрела врага идеи, но при этом никакой народ под корень не вырубали.

Адольф ГИТЛЕР хотел подчинить фашистской Германии весь континент...

А национал-социализм, как и большинство форм фашизма, исходит из принципиального нравственного, интеллектуального и неустранимого социального неравенства разных групп людей. Так, например, перевоспитание не только евреев-буржуа, а всех евреев было объявлено невозможным. До войны их массово вычистили из жизни общества, а в войну целенаправленно массово истребляли. Поэтому при всех жестокостях коммунизма, который противоречит многим законам экономики, а не законам общечеловеческой морали, его невозможно ставить на одну доску с национал-социализмом. И ООН обязана этот факт признать, а не действовать по принципу готтентоцкой морали, сформулированному в III веке н.э. южноафриканским племенем: если я украл у соседа корову, то это добро, а если сосед у меня, то зло.

. Недопустимо ставить знак равенства между теми, кто планирует агрессию, и теми, кто планирует отражение агрессии.

Строго доказано, что с момента окончания Гражданской войны Советский Союз не готовил никакой агрессии, а лишь готовился отражать агрессию других. Даже такие сомнительные действия, как ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан, велись, как сейчас достоверно установлено, в ответ на поступавшие в Советский Союз сведения о воинственных планах Америки и связанных с нею стран. Другое дело, что эти планы были дезинформацией, подброшенной нам американской разведкой, чего советское руководство не распознало. И действовало, исходя не из собственной агрессии, а соображений обороны. Германия же, и теперь это тоже строго доказано внутригерманскими документами, изначально готовила ничем не спровоцированную извне войну. Короче, надо добиваться от ООН юридической формализации тезиса, который Александр Исаевич Солженицын в своей книге «В круге первом» выразил всего четырьмя словами: «Волкодав прав, а людоед - нет!».

...а интернационалист Иосиф ДЖУГАШВИЛИ делал всё для того, чтобы народы жили в мире

. Нужно добиваться - и не только на уровне научного сообщества или политических резолюций, а еще и на юридическом уровне - строжайшего осуждения любых попыток сознательного или бессознательного искажения реальности. Таких, например, что встречаются у пропагандистов Резуна, Солонина и прочих, кто выхватывает из контекста несколько нужных им фраз и опускает все, что начисто разбивает их подтасовочные теории. Подобная деятельность должна преследоваться, как мошенничество. То есть как сознательное введение людей в заблуждение с корыстной целью.

Плевки в небо

Что же касается пакта Молотова - Риббентропа, то лично я отметил дату 23.08.2009 как 70-ю годовщину со дня освобождения из английской удавки.

Читать далее

В узком кругу рабочей группы «Мастерская будущего», в заседании которой мне довелось поучаствовать, обычно встречаются российские и немецкие эксперты, журналисты, политологи, чтобы обсудить сложные вопросы истории и актуальные проблемы современности, в частности, отношения между Россией и Европой. В этот раз темой для разговора была выбрана тема конфликтов, как исторических, так и современных на постсоветском пространстве. И если с современной частью оказалось все более или менее определенно (есть конфликты, их надо решать с учетом интересов каждой стороны), то вот с вопросами истории, как всегда, все гораздо интереснее.

Секция по истории, названная «Преодоление прошлого или его замалчивание? Отношение к истории Второй мировой войны и Холодной войны в Германии и России», сразу обнажила крайне любопытную тенденцию – немецкая сторона, хотя и в свойственной ей дипломатичной и тактичной манере, но все активнее ставит вопрос об исторической памяти в России.

Германия, последние десятилетия занимавшаяся собственным переосмыслением истории, теперь активно включилась в кампанию по навязыванию этого процесса России. И здесь прагматичные и предусмотрительные немцы отказались от слова «пересмотр истории», которое вызывает в России однозначно негативную реакцию, в пользу более нейтрального - «переосмысление» истории. В первую очередь, речь идет о том, чтобы Россия активнее занималась процессом десталинизации.

В немецком обществе в последние годы сложилось устойчивое представление, что в нашей стране происходит обратный процесс, а именно - усиление влияния личности Сталина на общественное сознание россиян, причем такая тенденция, якобы, поддерживается на государственном уровне. По образному выражению одного из немецких участников, «Россия застряла одной ногой в сталинизме». В качестве примеров, подтверждающих эту мысль, были приведены история с учебниками, в которых Сталин рассматривается как «эффективный менеджер» и скандальный случай с восстановлением исторического облика вестибюля станции метро «Курская». Иные же примеры – открытие памятников жертвам сталинизма по всей стране, значительное количество документальных и художественных фильмов, музеев, рассказывающих об ужасе лагерей и «прелестях» сталинского режима, почему-то во внимание не принимаются.

Миф о новой волне сталинизации России достаточно устойчив в немецком общественном сознании наряду с другими, которые в совокупности и определяют то самое, традиционное восприятие России на Западе.

А именно: Россия проиграла «холодную войну», Россия откатывается от демократии, Россия все активнее проявляет имперские амбиции и пытается вернуть себе статус Советского Союза, Россия не признает вклад других наций в победу над фашизмом, присваивая победу исключительно себе, Россия не готова извиниться за оккупацию Восточной Европы, россияне хотят вернуться в Советский Союз.

Любопытно, что именно немцы активно включились в лоббирование процесса переосмысления истории в российском обществе.

Читать далее 

Кто с мечом к нам придет,от него и погибнет.Это первое русское правило.Кто не понял,пусть читает первое русское правило.

Вот бы вторым русским правилом признали

-Вор должен сидеть в тюрьме,ну и дальше про...

Немцы то нам что предлагают-депутинизазия,деельцинизация,дегорбачивазия,дехрущевизация,десталинизация... ну и конечно же деалександроневскизация.

А там и до дерусификации рукой подать.

В детстве,когда слышал иностранные названия или фамилии инстиктивно чувствовал и понимал,что это чужие и добра от них не жди,если не заставишь.

А сейчас какой то сплошной финанс групп с миллерами,юргенсами и мерседесами.Тут еще одна родственница советует детей русскими именами не называть,лучше "нейтральными",а то в заграницах из-за зтого плохо,некомфортно, мол,все равно ведь,многие меняют.(В Германии,после 8 лет постоянного проживания,можно обращаться о смене гражданства и получая паспорта многие себя онемечивают или принимечивают,для удобства так сказать)

Э.В.: Советую всем любителям советской истории  внимательно прочитать эту превосходную статью...

Советский диктатор(не диктатор, а вождь.Это не игра слов и не одно и то же. - Э.В.) читал книгу академика Е.В. Тарле с карандашом в руках

Лейтмотивом политики и Наполеона Бонапарта, и Сталина было – не допустить реставрации у власти старых элит. Бонапарт, при всей своей гениальности, потерпел поражение в этой борьбе. Тем внимательнее Сталин присматривался к его опыту.

1933 год. В Белый дом в Вашингтоне только что хозяином въехал Франклин Рузвельт. Его президентство будет самым долгим и одним из самых славных в истории США. В Берлине приведён к присяге новый канцлер – Адольф Гитлер. Его двенадцатилетняя диктатура будет памятна всему миру, хотя и по другим причинам… В Москве недавно возвращённый Сталиным из ссылки академик Евгений Викторович Тарле пишет монографию «Наполеон».

«Сам работая непрерывно почти круглые сутки, за вычетом немногих часов для сна, 15 минут на обед и менее 15 минут на завтрак, – Наполеон не считал нужным проявлять к другим больше снисходительности, чем к самому себе. И точь-в-точь как он это делал с солдатами и офицерами, Наполеон не только страхом суда, наказания, увольнения заставлял чиновников сидеть за работой сверх всякой меры… Люди истощались в работе так точно, как другие умирали на поле битвы. На гражданской службе, как на военной, служащий персонал шёл на всё, чтобы заслужить орден или милостивую улыбку владыки», – писал Тарле.

Старый мудрый академик знал, что Сталин читает его труды. И неспроста подчёркивал в герое своей книги те черты, которые были присущи советскому диктатору.

Знал он, что Сталин настороженно следит за тем, что за границей его всё чаще называют «Бонапартом русской революции»...

Какой самый главный вывод мог почерпнуть Сталин из чтения «Наполеона»? Он не мог не видеть прямой аналогии между буржуазной революцией во Франции и пролетарской революцией в России. Главной опасностью для той и другой всегда оставалась Реставрация. Ради неё представители свергнутых революцией классов десятилетиями строили заговоры, устраивали террористические акты и диверсии, шли в обозе всевозможных интервентов и оккупантов... Так было во Франции конца XVIII – начала XIX вв., так было и в России первой половины ХХ века.

Бонапарт, при всей своей гениальности, можно сказать – сам привёл Бурбонов в Париж. Но перед этим он восстановил против себя всю Европу. Сталин видел одну из своих основных задач в том, чтобы уберечь Россию от реставрации капитализма. Главное для Сталина было – не повторить ошибок Наполеона, из-за которых на Францию ополчилась вся Европа. Социалистическая Россия не должна навлечь на себя армады интервентов.

Отсутствие агрессивности, отказ от несения мировой революции на штыках, недопущение дипломатической изоляции СССР – таково было кредо сталинской внешней политики.

Читать далее

Глядя из нашего времени, нельзя не подумать и о другом. Как справедливо отметил историк Ю.В. Емельянов, то, как партийная элита в конце 1980-х – начале 1990-х гг. сдавала нашу страну, заставляет несколько по-иному, чем было принято раньше, отнестись к признаниям осуждённых на политических процессах конца 30-х гг. в сотрудничестве с иностранными разведками.

Сталин отодвинул опасность внешнего диктата во внутренних делах нашей страны не только на период своей жизни, но и на срок ещё одного поколения. В этом он оказался исторически успешнее Бонапарта.

Э.В.: Дубина Вы,стоеросовая, господин Президент...Объяснять Вам историческую азбуку и опровергать Ваши байки  я не буду...Замечу только, что все антисталинисты на советском и постсоветском пространстве плохо кончают ...

25.02.2011 14:01:56

Президент Украины Виктор Янукович, допускающий героизацию фашистских пособников Романа Шухевича и Степана Бандеры, негативно оценивает деятельность их современника Иосифа Сталина.

«История дала оценку Сталину, и, безусловно, Украина не будет пересматривать свое негативное отношение к этой исторической личности», - сказал В.Янукович в ходе прямого эфира проекта «Разговор со страной» на украинских телеканалах в пятницу.

Президент Украины заявил, что массовый голод в начала 1930-х годов в СССР был организован искусственно.

«Это было организовано по отношению ко многим людям, которые жили в сельской местности. У них изымались зерно, продукты питания, и в Украине, и на Кубани, и в Казахстане, и в Белоруссии. Это действительно был геноцид по отношению к этим людям», - считает В.Янукович.

«И это сделала та власть, во главе со Сталиным», - полагает президент Украины.

Ранее в пятницу в ходе прямого эфира на украинских телеканалах В.Янукович заявил, что не против героизации фашистских пособников С.Бандеры и Р.Шухевича.

«Надо нам искать, как и на чем объединяться. А кто будет верить, в каких героев - пусть верят, никто никому не запрещает. Слава Богу, мы живем в демократической стране», - сказал он.

Янукович не против поклонения Бандере и Шухевичу

Президент Украины Виктор Янукович считает, что в демократической стране допустима героизация фашистских пособников Романа Шухевича и Степана Бандеры, передают в пятницу украинские СМИ.

«Что касается Шухевича и Бандеры (…) Ни в коем случае нам не надо искать простые ответы на сложные вопросы», - сказал В.Янукович в прямом эфире украинских телеканалов.

Он призвал помнить о том, что не следует искать разногласий у жителей Украины.

«Надо нам искать, как и на чем объединяться. А кто будет верить, в каких героев - пусть верят, никто никому не запрещает. Слава Богу, мы живем в демократической стране», - подчеркнул президент Украины.

В.Янукович также подверг критике идею разделения Украины. «Я убежден, что мы обречены жить вместе на нашей чудесной земле на Украине. И я буду делать все для того, чтобы так произошло», - заявил он.

По словам В.Януковича, он с момента прихода на пост президента «стоял и стоит на том, как объединить страну».

Взято отсюда - http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=11948

Э.В.:Всем друзьям, кого интересует отечественная история, настоятельно рекомендую прочитать эту статью...

Юрий Жуков: «Не надо фантазировать»

– Знаковым событием стала недавняя премьера на НТВ фильма «Брест. Крепостные герои». Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями.

– Диктор НТВ Пивоваров продолжает резвиться на полях сражений Великой Отечественной. Он решил ловко опорочить наших солдат и для этого собрал всё, придуманное клеветниками России до него. Разумеется, не обошёлся без так называемого парада союзников в Бресте. Каких «союзников»? Никогда нацистская Германия и Советский Союз союзниками не были. После окончания польской кампании части генерала Гудериана вынуждены были оставить Брест. Это было сделано торжественно, с соблюдением армейского ритуала – теперь это выдаётся за некую «дружбу». Пивоваров говорит, что мы захватили часть Польши. Ему следовало бы знать, что в декабре 1919 года Верховный совет Антанты установил восточную этнографическую границу Польши, «линию Керзона», куда в сентябре 1939-го и вышла Красная армия, освободила от польских захватчиков Западную Белоруссию и Западную Украину. Пивоварову достаточно было заглянуть в воспоминания британского премьера Ллойд–Джорджа, где он пишет об империализме Пилсудского, его стремлении захватить чужие территории… Пивоваров часто в своём фильме использовал понятие «западники», которого в Белоруссии в отличие от Украины никогда не было. Были поляки – жандармы, унтер-офицеры, которые сражались с Красной армией ещё в 1919-м и 1920-м годах и которых как колонизаторов поселили в западных областях Белоруссии. Именно они стреляли нашим в спину. Именно этих людей, которые в начале 20-х запятнали себя кровью пленных красноармейцев, которые зверствовали в Берёза-Картузском концлагере, где содержались польские коммунисты, отправляли в Сибирь. Ещё Пивоваров напомнил выдумку Резуна-Суворова о том, что Сталин якобы готовился напасть на нацистскую Германию. Пивоваров считает этот вопрос открытым. Для кого, для таких же невежд, как он?.. О преднамеренных искажениях Пивоваровым нашего прошлого можно говорить бесконечно. Добавлю только, что человек, который выступает в фильме научным консультантом, к науке истории не имеет никакого отношения.

– Какими, по вашему мнению, должны быть критерии оценки профессионализма эксперта-историка?

– Есть на западном телевидении очень хороший способ характеризовать эксперта. Если человек говорит, предположим, об Эйзенхауэре, будут титры: такой-то, автор монографии об Эйзенхауэре. Кто из наших «телевизионных историков» в состоянии представить изданную научную монографию? А она отличается от публицистики тем, что имеет ссылки на архивы. На архивы, а не на чужие книжки. Сегодня у нас кто угодно выступает в роли эксперта. Яркий пример – некий Дмитрий Фост, который характеризовался как «писатель и историк». В своём фильме, показанном на НТВ, он оскорбил двух героев Отечественной войны: командующего 16-й армией Лукина и командующего 5-й армией Потапова. Потомкам генералов пришлось отстаивать честь своих родственников… Странно, у нас ведь якобы действует Комиссия по противодействию фальсификации истории, почему она не заинтересовалась фильмом Фоста?

Читать далее

Э.В.: Очень рекомендую прочитать всем тем,кто не зомбирован зоологическим антисталинизмом...

Украинских патриотов и российских либералов пугает не возвращение генералиссимуса ко Дню Победы, а осознание роста его популярности как вида социального протеста – чем это, собственно, и является. Потому этот процесс идет «снизу»…

Десятилетиями мы праздновали 9 Мая, старательно пытаясь не вспоминать при этом о главнокомандующем армии-победительницы. И вот теперь он вернулся в виде скромного памятника, открытого в Запорожье, ставшего, пожалуй, самым примечательным событием нынешнего юбилея Победы. Это вызвало волну ярости у либералов и националистов, докатившуюся аж до Страсбурга. И не мудрено: все эти годы политики и «творческая интеллигенция» усердно лепили из Сталина образ кровожадного монстра, которого нужно проклинать и ненавидеть.

Герои и злодеи

Иосиф Сталин не единственный и далеко не первый исторический персонаж, которого с таким старанием втаптывали в грязь оппоненты, бывшие соратники и «благодарные» потомки. Первым этой «чести» удостоился фараон Эхнатон за свою религиозную реформу, ополчившую против него сторонников традиционных египетских культов. Правда, лысые жрецы оказались весьма мудрыми: они просто тщательно вымарали из истории имя фараона-отступника, чтобы предать его забвению.

Сановники китайского императора Цинь Ши-Хуанди, захватив после его смерти власть в стране, решили легализовать этот переворот в глазах народа, и в течение добрых двух столетий они, их дети и внуки усердно демонизировали правителя Цинь, сочиняя о нем вздорные нелепицы. Народу регулярно вдалбливали в голову, что кровавого тирана прошлого сменила эпоха мира и процветания, что помогало царствующим болванчикам удерживаться на троне. Реабилитировать проклятого императора удалось лишь сравнительно недавно, и теперь процесс пошел в обратную сторону: о Ши-Хуанди сочиняют восхваляющие его небылицы.

Гай Юлий Цезарь избежал сей горькой чаши: не успели республиканцы открыть рты для нещадной критики убитого ими «тирана», как их тут же заткнул Марк Антоний. А вот Нерону не повезло, потому что сначала его поливали дерьмом заговорщики-патриции, а затем (и до сих пор) христиане, уверенные, что именно он являлся библейским Зверем. И никому нет дела, что описанный в летописях «сумасбродный деспот» перестроил Рим из грязной деревни в блистающую имперскую столицу, был актером и остроумным оратором, участником Олимпийских игр и любимцем латинской бедноты.

Иван Грозный вообще был чуть ли не самым толерантным европейским правителем своего времени. В то время, как в Испании и Италии горели костры инквизиции, в Германии шла кровавая междоусобица, во Франции устроили резню гугенотов, а в Англии обращали в рабство и казнили бродяг, Иван Васильевич лишь «пощипал» свою аристократию. Но она ему этого не простила и сложила исторический образ Грозного как эксцентричного параноика, развлекающегося публичными казнями. Такая же участь могла грозить и Петру Первому, о котором распускали слухи, что он не кто иной, как сам Антихрист. Но первый российский император заговоры пресекал в корне и беспощадно.

Аристократия мстительна и злопамятна. Неважно, одета ли она в шелка и кружева, как французские роялисты, проклинавшие имя «узурпатора» Наполеона, или носившая толстовки и френчи советская партийная бюрократия, в 1937 году оказавшаяся кто в ГУЛАГе, а кто и у стенки, и ставшая потом главным разоблачителем «культа личности Сталина».

Действительно, в качестве «жертв сталинизма» называют десятки и даже сотни миллионов «замученных, уморенных, расстрелянных, брошенных под танки». Казалось бы, ненависть к Сталину должна была стать всенародной и исходить непосредственно от народа. Как неприязненное отношение к Горбачеву, Ельцину и (не будем скрывать) к Кравчуку, которым ставят в вину кто развал Союза, кто ответственность за упадок 90-х годов. Даже политическое падение Виктора Ющенко тоже является непосредственной реакцией общества на пять лет его правления.

Однако вспомним, что первыми шумиху вокруг «сталинизма» подняла группа партаппаратчиков во главе с Хрущевым. Возможно, по всё той же, старой как мир, причине: им было необходимо легализовать в глазах общества свой переворот 1953 года и попытаться убедить людей, что новая власть гораздо лучше старой. Вот почему вместе со Сталиным они решили демонизировать и расстрелянного ими Берию, который вообще не имел никакого отношения к репрессиям 30-х годов, и даже напротив – реабилитировал часть осужденных.

Активную поддержку в «разоблачении культа» им оказали их коллеги и предшественники, попавшие под вал репрессий 37-го года, а также вечно недовольная и бучащая «творческая интеллигенция». Причем далеко не все. Так, конструктор Королев и маршал Рокоссовский (оба провели в застенках несколько лет) участвовать в затее Никиты Сергеевича отказались. Причем Рокоссовскому это стоило поста министра обороны(зам. министра. - Э.В.).  

Собственно говоря, именно поэтому «разоблачители культа» долгое время делали упор именно на событиях 1937 года, когда была «репрессирована» советская аристократия. Эти «дети Арбата» оплакивали самих себя или своих родителей, сокрушались по изломанной судьбе, когда их вытащили из уютных кроватей отдельных квартир и отправили в лагеря и детские дома. Однако репрессированные начальники и их детишки были несколько далеки от народа и не сумели своими доводами убедить массы в необходимости осуждать и ненавидеть «сталинизм». Возможно, потому, что у нашего народа арест «шишки» чаще вызывает не сожаление и протест, а злорадную уверенность в торжестве правосудия.

Жертвы пропаганды

Публичное осуждение своих предшественников не помогло Никите Сергеевичу, которого затем самого отстранили от власти к глубокому удовлетворению советского народа. При Брежневе же в «разоблачении культа» не видели необходимости, поэтому его просто свернули. Поступили с мудростью египетских жрецов: о Сталине просто старались пореже вспоминать. Он лишь иногда мелькал в фильмах о войне.

Процесс возобновился при Михаиле Горбачеве. Его «перестройка» тоже требовала какого-то обоснования, однако критика Брежневского «застоя» особого результата не приносила, поскольку экономическая ситуация в стране лишь стремительно ухудшилась. Недовольный народ, сердито вертящий в руках талоны на сахар и масло, нужно было чем-то отвлечь, и тогда из архивов снова подняли «дело Сталина». Прием был проверенный: нужно было убедить людей, что новая власть положительно отличается от старых времен «тоталитарного режима». И так как дела новой власти были из рук вон плохи и ухудшались на глазах, то и маховик «разоблачения Сталина» раскручивался с невиданной скоростью.

Однако страдания «детей Арбата», как уже было замечено, мало кого интересовали, за исключением отечественной «интеллигенции», с упоением перечитывающей Солженицына, Гинсбурга и «Огонек». Нужно было нечто, что непосредственно касалось бы широких масс простых людей. То есть темы коллективизации, голодоморов, депортаций, штрафбатов и т.д.

Но эти темы имели очень сомнительное авторство, поскольку большинство из них вышли из стен Министерства пропаганды Рейха. Действительно, до начала Великой Отечественной никакой четкой и организованной критики (тем более «разоблачения») политики Сталина не было. Ну, если не считать упреков в его адрес Троцкого, беспрерывно флудившего из-за границы об «отходе от марксистских принципов» (потом эти же тезисы использовал Хрущев). Но в 1941 году вторгнувшаяся в СССР гитлеровская коалиция имела на вооружении не только танки и самолеты, но и лучшую в мире пропагандистскую машину. И её работа заключалась в создании максимально чудовищного имиджа большевиков. Всё по тому же принципу: убедить русских (и другие народы Союза) в том, что пришедшие их «освободить» немцы гораздо лучше, чем советская власть.

Вы будете удивлены, но «откровения» о миллионах расстрелянных, о голодоморе, об ужасах коллективизации, о безумных комиссарах и прочих «ужасах сталинизма» впервые появились в немецких листовках, которые щедро расклеивались на «освобожденных» территориях, разбрасывались над окопами, раздавались военнопленным и остарбайтерам. Потом они были взяты на вооружение коллаборационистами как оправдание за свой переход на сторону Гитлера. Но с окончанием войны они не были смыты в сортир – ими воспользовался для своей «антисоветской» агитации Запад. Кстати, символично, что ораторами этих «эфиров свободы» зачастую были бывшие пособники гитлеровцев.

Читать далее

Э.В.:Неоднозначная статья.Ибо И.Сталин и сегодня крайне актуальная для России фигура.Но одновременно автор совершенно прав:вся свистопляска вокруг его имени имеет одну цель - отвести внимание народа от проблем настоящего и будущего...

Но безусловно,в статье  намного больше плюсов,чем минусов.А что касается названия коньяка,то лицемеры из "Мемориала" даже по этому поводу устроят  демонстрацию... 

Сталин как коньяк

Вне зависимости от личного отношения к Сталину, кому-то, может быть, эстетически приятнее его ненавидеть, а кому-то он, наоборот, чем-то симпатичен, нужно отдать себе отчет: он – неактуальная фигура.

Вся суета вокруг имени Сталина или каких бы то ни было иных исторических персонажей, давно сошедших с исторической арены, — пиар-кампания по прикрытию каких-то, скорее всего, достаточно неприятных вещей. Ведь ни Сталин, ни сталинизм не являются ни актуальной темой, ни актуальной практикой. О прошлом говорят в основном затем, чтобы не думать о настоящем и будущем.

Что касается конкретно Сталина, то в настоящий момент он используется как универсальный раздражитель. Это фигура, которая очень хорошо и очень удачно ссорит общество, ведь все видят в нем разное: кто-то то, что хочет видеть, а кто-то то, чего видеть не хочет. При этом к реальному Сталину и реальному сталинизму всё это отношение имеет весьма слабое.

По большому счету, можно говорить о том, что существует целый ряд Сталиных, начиная от Сталина, условно говоря, хрущевского, и кончая Сталиным времен 1990-х годов. И все эти борения Сталиными — чей Сталин круче, или чей Сталин страшнее, или чей Сталин, наоборот, величественнее — являются всего-навсего средством отвлечения от нынешних проблем.

А ведь людей стараются отвлечь от достаточно банальной вещи. В настоящий момент в России полностью демонтирована вся советская идеологическая система. От нее остался как одинокий пик единственный миф – тема Великой Отечественной войны и победы в ней. Это единственная вещь, которую не трогали в 1990-е годы, которую не трогали в 2000-е годы и которую изо всех сил пытаются укрепить сейчас.

Связано это со многими причинами. В частности, с необходимостью идеологического обеспечения «антифашизма» и «антиэкстремизма», той реальной идеологии, которую исповедует Российская Федерация. Кроме того, существует неприятная ситуация, которая сводится к тому, что по результатам Холодной войны и поражения Советского Союза в ней начали пересматривать итоги Второй мировой войны. Процесс этот неприятный, но неизбежный. Разумеется, сейчас его пытаются затормозить, причем затормозить в совершенно определенном направлении.

Благодаря этому совпадению внешнего и внутреннего векторов мы и получаем, что при абсолютном крушении всей советской идеологической системы остается одинокая скала – победа советского народа в Великой Отечественной войне. И Сталин оказывается тут пограничной фигурой. Дело в том, что, с одной стороны, по общей антисоветской идеологии 1990-х – 2000-х годов он подлежит сбрасыванию с корабля современности вместе с Лениным. С другой стороны, он некоторым образом причастен к этому самому мифу, и сбрасывать его, получается, нельзя.

Но как ко всему этому относиться? Нужно задать себе простой вопрос, какое отношение Сталин имеет к нашим сегодняшним проблемам? Честный ответ на него следующий: примерно такое же, как Наполеон Бонапарт. Про Наполеона тоже можно спорить. Кстати говоря, споры о нем продолжались довольно долго, пока, наконец, не выкристаллизовались в виде торта и коньяка. В настоящий момент, например, буря эмоций, связанных с этим именем, потомкам уже просто непонятна. В данном случае, вне зависимости от личного отношения к Сталину, кому-то, может быть, эстетически приятнее его ненавидеть, а кому-то он, наоборот, чем-то симпатичен, нужно отдать себе отчет: он – неактуальная фигура. Однако точку в дебатах можно было бы поставить, придумав коньяк «Сталин» и благополучно забыв о самом Сталине. С одной стороны, это успокоило бы его противников, так как это не касалось бы общественных дебатов, с другой — сторонников, ведь память о нем все равно бы сохранилась.

Тем не менее, не думаю, что фигура Сталина в скором времени сотрется из исторической памяти, как стерлись имена российских императоров. Однако формулировка, с которой он будет подаваться в учебниках истории, может быть следующая: это был правитель России, при котором шла Великая Отечественная война. Что касается личного участия Сталина в войне, то обе популярные ныне формулировки (войну выиграл Сталин и войну выиграл советский народ, которому изо всех сил мешал Сталин) являются равно идиотскими.

Совершенно понятно, что вторая формулировка просто фантастична: народ выигрывает войну, хотя Сталин изо всех сил ему мешает, видимо, желая сдаться Гитлеру. Но и идея, что именно Сталин гениальными своими предначертаниями выигрывает войну, а ему мешают генералы, народ и всё остальное, — не менее фантастична. Совершенно очевидно, что без усилий Сталина, наверное, достаточно значимых, равно и как без того, что является подвигом всего народа, война выиграна бы не была.

При этом нужно не забывать, что у Сталина был личный конкретный интерес эту войну выиграть. В отличие, например, от Вильгельма Гогенцоллерна, которого после проигранной Первой мировой войны оставили в живых и дали возможность спокойно дожить свой век в Голландии, у Сталина не было такого шанса. Сталин не мог рассчитывать на снисхождение кого бы то ни было — ни Гитлера, ни союзных держав. Это человек, который был вынужден, хотел он того или нет, либо победить, либо умереть. А вот у народа выбор был либо скинуть большевиков и, что называется, посадить на свою шею немцев, либо все-таки воевать с немцами. Немцы же умудрились доказать русскому народу, что они хуже большевиков. Благодаря этим, я бы сказал, «героическим» и «беспримерным» усилиям немецкой армии, русский народ сделал свой выбор. И этот выбор был правильный.

Автор: Константин Крылов, «Русский журнал»

Власти.нет

 Э.В.:Еще один(вслед за Дмитрием Анатольевичем) горе-лже-историк нарисовался...И зовут его ,да величают Виктор Федорович...Полагаю,что его лексике позавидует не только Виктор Андреевич и С.Бандера,но и сам Йозеф Геббельс...

Всю его историческую абракадабру  и белиберду у меня нет времени опровергать...Замечу только,что в России(куда входила и Украина) произошла  революция социальных низов и ее противники,согласно законам любой социальной революции,увы,как это не прискорбно, репрессировались...И дело не в сталинской репрессивной системе,а в революционной репрессивной системе...И Сталин,как раз, был более умеренный большевик,чем Л.Троцкий,Г.Зиновьев, к примеру...И именно он отстранил  от власти интернационал-большевиков,КОТОРЫЕ ХОТЕЛИ КИНУТЬ В ТОПКУ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ РОССИЮ и стал строить социализм в отдельно взятой стране...К сожалению,это строительство происходило в ситуации осажденной крепости и в преддверии новой войны....Поэтому приходилось форсировать индустриализацию,а затем и коллективизацию...Все это не могло не наложить своего отпечатка на характер строя...

Что же касается жертв голодомора,то в этом виновата прежде всего сильнейшая засуха, а также местные руководители...

И последнее,именно благодаря сталинской  системе Украина превратилась в страну почти поголовной  грамотности,в страну,в которой резко снизилась детская смертность и увеличилась средняя  продолжительность жизни, была создана мощная индустриальная база, научные центры и значительный отряд своей национальной интеллигенции...Наконец,только благодяря И.Сталину,к Украине вернулась Западная  Украина и даже город Лемберг(Львов),которые не входил в состав России...Почему бы В.Януковичу не проявить высокую нравственную принципиальность и не отказаться от этих приобретений  и не вернуть Западную Украину  Польше,а Северную Буковину и южную Бессарабию Молдове...

«Сталинская репрессивная машина истребляла всех, кто пытался противостоять ей. Жертвой мог стать кто-либо — крестьянин или интеллигент, учитель или инженер, рабочий или ученый. Это было время разочарования, отчаяния и безнадежности»

Президент Украины Виктор Янукович в День памяти жертв тоталитарного режима выразил сочувствие всем народам, которые испытали террор тоталитарных режимов, сообщает NEWSru.ua.

«Сегодня скорбный для Украины день. Мы чтим миллионы наших соотечественников, которые стали жертвами тоталитарного режима. Мы вспоминаем каждого, кто был уничтожен карательной системой, стал узником ГУЛАГа, был лишен родительского дома и выслан на чужбину», — сообщает сайт главы государства.

Виктор Янукович вспомнил также личность Сталина, подчеркнув разрушительную роль этого человека в истории Украины: «В 30-40-х годах XX века Украина понесла тяжелые потери. Сталинская репрессивная машина истребляла всех, кто пытался противостоять ей. Жертвой мог стать кто-либо — крестьянин или интеллигент, учитель или инженер, рабочий или ученый. Это было время разочарования, отчаяния и безнадежности. Наилучшим почетом тем, кто погиб, должна быть память и молитва, а тем, кто пережил страшные годы, — повседневное беспокойство о них».

Также президент Украины заявил, что общая память обиженных народов должна быть залогом того, что преступления тоталитаризма никогда не повторятся..

Украина помнит Иосифа Сталина — в этом году в Запорожье в его честь был возведён монумент высотой 2,5 метра.

Э.В.:Браво Украина! Вы не плюете в историю,как местоблюститель должности президента Д.Медведев,а воздаете должное всем ее героям!И Вы считаетесь с мнением ветеранов.

А Д.Медведев - лицемер высочайшей пробы.С одной стороны, завтра  будет благодарить тех,кто победил в войне,ветеранов ВОВ, а с другой стороны,игнорирует именно их мнение,мнение подавляющего числа победителей.

Почему украинцы должны были поставить Сталину памятник

5 мая в Запорожье произошло во многом неординарное событие: по инициативе местных коммунистов в городе появился двухметровый памятник Иосифу Сталину. Несомненно, фигура Сталина является самой противоречивой в истории не только Украины…

Несомненно, фигура «красного вождя» является самой противоречивой в истории не только Украины, но и Советского Союза. Есть и еще будет предметом пристального анализа историков и, к сожалению, многочисленных политических спекуляций – как у нас, так и в России, где компромисс по личности Иосифа Сталина не найден до сих пор.

Издание «Наш Век» дозвонилось одному из лидеров украинских коммунистов, ветерану отечественных «левых», находящемуся на высоких государственных постах еще со времен СССР – народному депутату Леониду Грачу.

Поставили мы ему всего один вопрос: почему Иосиф Сталин, по мнению украинских коммунистов, достоин, чтобы ему устанавливали памятник в Украине.

 — Сталинский период нельзя оценивать однозначно, нельзя его красить ни в белый цвет, ни в черный, — признался наш собеседник. – Однако если брать весы, и класть на них и хорошее, и плохое – заслуги Иосифа Сталина будут очевидны, в том числе и перед Украиной, перед украинским народом, в первую очередь, как человека, возглавившего борьбу и победившего «коричневую чуму».

По мнению политика, именно Иосиф Сталин был главной действующей фигурой не только Великой Отечественной, но и всей Второй мировой войны.

 — На Ялтинской конференции даже надменный Уинстон Черчилль, не собирающийся подниматься при появлении Иосифа Сталина, не удержался и вскочил на ноги, настолько сильна была харизма и энергетика советского лидера, об этом вспоминал сам британец, — говорит Леонид Грач. – Иосиф Сталин – величина номер один в борьбе с фашизмом, и в первую очередь благодаря ему все мы получили мирное небо надо головой – весь мир, не только Украина или Союз.

Наш собеседник призвал «не плевать в историю», и помнить, что именно Иосиф Сталин стоял за объединением Украины.

 — Именно благодаря победе в Великой отечественной войне мы вернули Западную Украину, и об этом нельзя забывать, — сказал он. – Из истории нужно делать выводы, и не устраивать истерик. Вот, на Западной Украине ставят памятники Степану Бандере – так это что, повод для драки межу украинцами, повод ломать и крушить? Конечно же, нет!