Э.В.:Павел I - один из самых оболганных российских императоров...В большей даже мере,чем Иван Грозный...

После изобретения книгопечатания круг лиц, знакомых с печатным словом, стремительно расширялся, и уже к концу XV в. книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых-богословов. Именно тогда понятие «информационная война», еще терминологически не закрепленное, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в XXI в. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале XVI в. появились и летучие листки, содержащие четыре-восемь страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве – по сути, «желтая пресса» тех лет.

Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и «русская тема». Серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, во время правления Ивана Грозного. Размытый образ врага-схизматика начал приобретать более конкретные очертания.

В январе 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561-ом – появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип ориентированного на широкую публику источника информации изменил ее отбор и способы подачи. Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются таким образом, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских изображали, используя негативные образы Ветхого Завета.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе.

Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50-ти жен, причем надоевших он якобы убивал. Видимо, этим объясняется настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен.

Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А. Каппелер обнаружил 62 выпущенных в XVI в. летучих листка на русскую тему. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и, разумеется, все русские и их царь изображены там в самых мрачных тонах. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой, с плебейской фамилией Лапка, получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию Лапчинский. Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно.

Понятно, что и тогда в Европе уже существовали так называемые двойные стандарты. Например, ровно в ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 г., когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время было сожжено 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами.

В 1570 г. герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». И это тот самый герцог Альба, который, будучи назначенным наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее на эшафот в течение трех месяцев 1567 г. 1800 человек. А после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч бежали за границу.

Так что, важна была не объективная жестокость того или иного правителя или полководца, а, так сказать, система распознавания «свой-чужой».

В 1578 г. в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Вот что писал Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…»

Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...»

Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет…

Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Хотя и в самой Европе все было далеко не идеально. В 1572 г. гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. Сердобольный Иван Грозный отвечал ему на это, что «скорбит о кроверазлитии, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил». Разумеется, нельзя было допустить, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем всего жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и, тем не менее, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших насчитывают 2800 человек – никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара».

Сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская война, поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в XVII веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна».

В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя.

Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что ни в каких русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники. Интересно, что, как сообщает А.А. Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная неким редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича: «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от подлинных событий.

Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни: достаточно взглянуть на обложку учебника «История Отечества» для 10 класса, под редакцией Б. Якеменко.

Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Вовсе не желая идеализировать эту, без сомнения, сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь.

Читать далее

Э.В.:Очень рекомендую...



Как и в 1917 году, сегодня геополитические соперники готовы уничтожить Россию, восстанавливающую свой потенциал.

Комментируют эксперты Российского института стратегический исследований:

Готовность Запада воплотить свой сценарий, используя все средства: от гуманитарных бомбометаний до оранжевых переворотов, заставляет более ответственно оценивать современную роль России в мире и стратегию ее руководства.

Эксперты Российского института стратегический исследований отвечают на основной вопрос: почему именно сейчас осуществляется грубый натиск на Россию? В фильме использованы уникальные документальные материалы из русских, американских, сербских и иракских досье.

Э.В.: Появление заключительной части фильма BBC о Владимире Путине в разгар избирательной кампании лучшее доказательство того,что интересы Запада и лидеров с Болотной совпадают...(Большинства рядовых участников митингов на Болотной и Сахарова это не касается...Они или пребывают в заблуждении или просто не думают о том,как аукнутся на судьбу России их протесты)

А между тем, государственные интересы России и Запада существенно разнятся...

На Западе сравнили Путина и Медведева и объяснили решение о рокировке.

Э.В.: Настоятельно рекомендую  всем моим ПЧ прочитать эту статью...

- Наталия Алексеевна, как вы оцениваете последние политические события: митинги, протесты, акции?

- Русский философ Астафьев отмечал, что одно из самых печальных и тяжелых состояний нации, когда она, не имея идеалов и положительных целей, не может четко сформулировать, чего она хочет, но точно знает, чего больше не хочет, в чем разочарована.

Такой исторический момент мы наблюдаем сегодня. И это состояние массового агрессивного пессимизма, на мой взгляд, совершенно необоснованного, что очень опасно; кстати, им могут воспользоваться самые разные наши недоброжелатели.

Отношение к митингам и протестам — вопрос сложный. Всем нам не очень нравилось, как осуществлялось «партийное строительство» последних лет. И не только у тех, кто вышел на Болотную, складывалось ощущение некоего фарса. В течение последнего года «Единая Россия» делала вид, что она не замечает с каким скепсисом, иронией, относятся люди к сращиванию, по типу КПСС, местных партийных структур с административными. Ощущение усталости в обществе надо было давно заметить и внести коррективы, но уверена, что фальсификации, хотя, может быть, и имели место, были отнюдь не столь масштабны, как нас начал убеждать в этом еще до выборов Интернет!

Я в политике с самого начала 90-х годов. У меня есть, с чем сравнивать! Выходила на митинги, не стеснялась выступать с грузовика на Манеже против разрушения государства, хотя не испытывала никакого сожаления по поводу отставки коммунизма и марксизма, о чем прямо и говорила. Мы выступали перед американским посольством, когда бомбили Югославию, и в 1994 г., и в 1999-м. Мы выдержали клеймение ярлыком «красно-коричневые», только потому, что не отождествляли надоевший нам коммунизм и обкомы с тысячелетней державой. Вот именно в те времена и были самые бесстыдные фальсификации и глумление над оппозицией.

В 1993 году после расстрела парламента, закрыли все оппозиционные газеты и некоторые телепрограммы. «Русский дом» был закрыт, хотя он, выходя раз в неделю, даже не успел отреагировать на расстрел. «Независимая газета» вышла с белыми полосами вместо статей и репортажей, запрещенных «демократической» цензурой. Поменяли Конституцию и устроили выборы, не допустив ни одного оппозиционного блока, только Жириновского.

В ночь выборов всю страну готовили к «триумфу» гайдаровских реформаторов и организовали ТВ-шоу – «Встречу нового политического года» с накрытыми столами, вроде «новогоднего огонька». Собрали всех кумиров и идеологов постперестройки, которые готовились поднять бокалы. И вот начали поступать данные: за гайдаровское «Правое дело» — слезы, а за Жириновского чуть ли не 20 процентов, и как только, приближаясь к Уралу, данные не особенно изменились, тут почему-то и монитор «сломался»! Этот фарс не забыть…

А венцом чудовищных переписываний стал 1996 год – когда коробки из-под ксерокса с миллионами долларов неучтенного нала выносили из Белого дома. Немцов тогда что-то не возмущался, а еще как соучаствовал! В Москве же в 1996 году просто заново заполняли бюллетени (мне рассказывал очевидец, бывший сотрудник одной префектуры, как им к утру позвонили и потребовали увеличить на 10 процентов голоса за Ельцина, а у них уже все было подрисовано и подписано, так пришлось все вручную подменивать и «рисовать» все протоколы заново!!!).

Ельцин, как известно, получил тогда «всенародную» поддержку. Запад рукоплескал демократии, все идейные гуру либерализма в России тоже были весьма довольны.

Вообще, причина массового раздражения не в фальсификациях, которые куда меньше, чем в 90-е, и вообще не в выборах!

В чем же, спросите вы? В том, что в обществе сформировалась смесь социальной апатии и пессимизма с агрессивным раздражением. Для меня причина очевидна – она не в ЕР вовсе, хотя пропаганда вроде «Пришла зима, придет и лето, спасибо партии за это» не могла не вызвать сарказм и раздражение, и как этого не понимали политтехнологи! Главная причина массового нигилизма — итог сугубо рационалистической концепции развития общества, которое духовно и нравственно оскудело до опасного предела.

Повсеместно упадок нравов, опошление культуры, поведения. А ведь это не просто огрубение нации – это процесс, который размывает основополагающие моральные, этические нравственные нормы, составляющие основу социальной ткани, в которой личность осознает себя как часть поступательного движения своего Отечества.

Традиционные ценности объявлены необязательными, о них поколение «модернизаторов» вообще никогда не вспоминает! Ибо они-де не дают ответ на вызовы современности, история родной страны – предмет постоянного глумления, людям внушают не гордость, а стыд за свою страну, нигде в мире мне с этим не приходилось сталкиваться. Что же удивляться, что и успешные, и неуспешные перестают отождествлять себя с Россией и готовы покинуть ее… Не может быть смысла жизни в достижении успеха, если он измеряется чисто материальными критериями, а не способностью пройти испытания, не потеряв честь, любовь, не украв, не слукавив. А все это еще и на фоне немыслимого для демократии имущественного расслоения, позорного для XXI века.

Но вот что оказалось: достижение материального благополучия и «успеха» никому не приносит удовлетворения. Напротив, именно у многих из тех, кто обрел существенные материальные блага, растет раздражение, недовольство окружающим миром, властью, самим собой, обществом.

Реальное состояние государства совершенно этому не соответствует – мы медленно, неудовлетворительно, но движемся вперед по всем почти аспектам (в 90-е мы скользили вниз), но общество заражено иррациональным массовым маниакально-агрессивным обличительством.

С одной стороны нарастает социальный пессимизм, разочарование в демократических институтах. С другой стороны под влиянием как лево-коммунистической, так и западнической нигилистической пропаганды нарастают крайне радикальные настроения — вновь «сокрушить все до основанья». В этой группе парадоксально оказались вместе как воинствующие либералы-западники, открыто презирающие всю нашу историю, для них это варварская «рашка», так и ностальгирующие чуть ли не по сталинским временам. Но их объединяет лишь жажда ниспровергать. Поэтому я с грустью наблюдала митинги декабря…

Какими бы искренними побуждениями ни руководствовались пришедшие туда люди, дивиденды от их протеста однозначно в нынешней ситуации получат лишь «новодворские», «немцовы» и «мировая закулиса», для которой кость в горле – это начатый нами в новом веке самостоятельный путь.

Я не сторонник теории мирового заговора, все государства начинают шататься от внутреннего напряжения, но окружение всегда подталкивает, чтобы государство упало в нужную им сторону. Нельзя этого в очередной раз допустить! Им нужна Россия, встроенная в их исторический проект, а нам нужна Россия наша, отвечающая нашим чаяниям.

Трудно отвечать на эту дилемму, ибо все мы хотим честных выборов, но поверьте дело не в выборах, а в нас самих. Я позволю себе думать, что выражаю скорее думы тех, кто стоял к Поясу Богородицы, а не на Болотной… Нас было в десять раз больше, чем «Болота»… У нас есть претензии к власти и политикам, но они все же иные и более глубокие, чем у идеологов, приватизировавших «болотный импульс».

Идеологам “Болота” ничем не угодишь, они презирают наше государство, нашу историю. Они Россию и русских обвиняют в варварстве, а сами позволяют себе такие плакаты, немыслимые в политическом истеблишменте ни одной страны!
 

«Осторожный оптимизм»

- Но было много людей, кто был и у Пояса Богородицы и потом выходили на митинги на Болотную и Сахарова. Многие люди выходили и из-за того, что хотели правды и протестовали против лжи.

- Согласна, и знаю даже некоторых, которые вышли на протестные митинги по зову сердца, им ничего не платили за это. Но, все это — есть частная правда сегодняшнего дня. Она — в неприятии многого из того, что получилось «как всегда» в последние годы. Но это протест поверхностный… Хотелось бы зреть в корень…

Мне думается, что историческая суть происходящего не в этой частной правде момента, а в том, чтобы не поддаваясь эмоциям, оценить, куда это все нас может завести, и поставить некое задание на будущее.
На отрицании не вырастет плод, и попутчики не станут соратниками, ибо нет цели, которая бы объединила ради делания. Поэтому этот протест, увы, безблагодатен и может привести к разрушению и упадку, которым, как всегда, воспользуются враждебные силы.

Вышедшие по велению совести отстаивать правду должны осознавать, кому сегодня неизбежно достанутся итоги полной дестабилизации страны и делегитимизации нашей системы, чего так хотел бы Запад, не говоря уже о тех организаторах-провокаторах, которые соперничают в извлечении личной политической выгоды.

Я специально просмотрела на youtube записи с Болотной — почти все выступления проходили под свист собравшихся. И Ксюше Собчак кричали: “Уходи!”, именовали ее нецензурно, и Навальному кричали ”Уходи!”, грубо, матом кричали в адрес Немцова…

А опубликованная расшифровка телефонных разговоров Бориса Ефимовича вообще подтверждает слова Талейрана: “Люди ужаснулись бы, народы ужаснулись бы, если бы узнали, какие ничтожества ими управляют!” А ведь этот человек был вице-премьером, губернатором и сам насчитывал Ельцину победу! Ему ли возмущаться фальсификациями!?

Всем, кто хочет не просто честных выборов, но честного общества, нужно задуматься о нравственной и духовной составляющей жизни нации. Нужно выявить, сформулировать созидательные мотивы, способные объединить людей во имя целей и ценностей исторического бытия. Ибо человек вообще и русский человек всегда жил «не хлебом единым». Без подлинного смысла жизни бесплодны любые попытки эффективного экономического развития и политического оздоровления. Тогда и раздражение будет соразмерно масштабам темы.

Кстати в Европе тоже чувствуется некий закат демократии. Знакомые во Франции — журналистское сообщество — подсмеиваются сегодня над “Le Figaro”, которая так прогнулась под Саркози, что главный редактор не пропускает ни одной статьи без личной визы – прямо как у нас в советские времена. СМИ являются инструментом политики. Недаром в них нынче вращаются средства, сравнимые по объемам с оборонными.

Все же власть, кажется, озаботилась всерьез настроениями людей. У меня возник, как выражаются дипломаты, даже некоторый «осторожный оптимизм». Судя по программным документам, власть озаботилась именно тем «заданием», которое она почувствовала со стороны не вечно «презирающей» «несистемной» оппозиции, а от основной части общества, подлинно болеющей за будущее место России в мире, судьбу русского народа.

Эта наша часть общества тоже весьма и весьма по разным вопросам радикально настроена и ожидает серьезных перемен. Но это протест созидательный. Мы хотим серьезной коррекции курса, мы хотим не назад в 90-е, куда хотят вернуть страну лидеры «Болотной», а мы хотим вперед, надо еще резче повернуть руль, а не останавливаться на полпути. Надо бороться с коррупцией. Коррупция, конечно, есть во всем мире. Но если она выходит из пропорций, которые может «переварить» государство, то это становится уже национальной проблемой.

Надо наконец в XXI веке двигаться в сторону подлинно христианского социального государства. Идея справедливости была в течение веков узурпирована антихристианским учением, но она вытекает из 25 главы Евангелия от Матфея, и это заповедь социальной ответственности государства – сильного, в отношении слабых.

Мы же сейчас куда менее социальное государство, чем Франция! А что могут чувствовать обычные граждане, и доктора наук, хирурги и исследователи, получающие меньше продавца сигаретного ларька, слушая, например, по “Вести- FM” беседы о том, каких диковинных заграничных поваров приглашают в московские рестораны, чтобы чуть ли не из птичьего помета (это уж я для красного словца, конечно!) делать изысканные блюда для пресыщенных людей? Это пощечина нашему несостоятельному большинству, вкалывающему с утра до вечера за гроши!

Читать далее

- Сергей Александрович, есть два предположения. Либо западные советчики считают Россию сегодня слишком слабой, либо, наоборот, страной, с которой вновь приходится считаться. В любом случае, в последнее время нам все чаще и чаще, в довольно жесткой форме, назидательно пытаются указывать: куда идти, с кем и зачем...

- На самом деле, если смотреть в исторической ретроспективе, то ничего нового в подобном желании «сделать добро» России нет. Запад всегда стоял перед дилеммой: либо нашу страну покорить, либо приручить, все наши отношения с Европой и Соединенными Штатами сводились исключительно к этому. Правда, сейчас меняется форма подобных рекомендаций, Запад ищет новые, как ему кажется, оригинальные варианты «убеждения».

Давайте поймем: никогда «там» не считали отношения с нашей страной малозначащими, это выдумки доморощенных экспертов, по сей день продолжающих уверять, будто Западу на нас наплевать, и никакого дела до России нет. В действительности, дело было, есть и будет – во всяком случае, до тех пор, пока мы обладаем ядерным оружием, контролируем нашу территорию и природные ресурсы. Тем более что в отличие от Китая или Латинской Америки, у Запада с нами общая граница – так что над вопросом «как им обустроить Россию» они думают постоянно. Соответственно, периодически принимаются искать ответ на тот самый вопрос: покорить или приручить? Видимо, сейчас наступил новый этап рефлексии. В девяностые годы Запад праздновал свою полную и окончательную победу над Советским Союзом: без развязывания войны им удалось достичь целей, которых они в свое время не смогли добиться с помощью оружия. В тот период Россию «удалили» с поля глобальной игры и ослабили. Но время идет, минувшие двадцать лет кое-что изменили, и, судя по всему, Запад начал усматривать в нашей стране амбиции к возрождению. Естественно, это вызывает у него испуг, оставляя только два пути: либо подавить эти самые амбиции в зародыше, либо, если это невозможно, направить их в выгодное Западу русло. Один из методов – возобновить поток словоизлияний о возможной интеграции России в евроатлантическое сообщество. Условия приема в «демократическую семью» будут уточняться, но попытаться интегрировать проще, чем воевать или начать жесткий прессинг против Москвы.

- Раньше в наших газетах Збигнева Бжезинского именовали не иначе, как советологом или кремленологом. Это считалось высшей степенью неодобрения его оценок советских реалий. Потом – логично – выяснилось, что его в равной степени не устраивает и «новая Россия». Ладно, не стоило бы о нем и говорить, если бы, к примеру, Барак Обама не привлекал его в своей предвыборной кампании в качестве советника по внешней политике. Недавно «наш друг Збиг», которого мы пригласили даже на сентябрьский Мировой политический форум в Ярославле, выступил во Франции, после получения премии имени Алексиса де Токвиля. Он размышляет о России, о проблемах Соединенных Штатов, объясняет всем: Америка должна возобновить «амбициозные усилия» для трансформации и укрепления атлантического сообщества. При этом он включает туда и США, и Евросоюз, а в долгосрочной перспективе и Россию. Что он, собственно, ждет от Москвы?

- В идеале Западу интересна Россия, которую бы он мог держать на коротком поводке. Не интегрировать в реальный «клуб управляющих миром», а приобщить на правах союзника второго или третьего сорта. Который будет лоялен и от которого, быть может, даже удастся получить какую-нибудь пользу. Но который, в любом случае, уже не будет опасен. Вот так выглядит схема отношений с Россией, полностью устраивающая Запад. Да, надо добавить: при этом в нашей стране им необходимо иметь прозападную элиту, которую примутся кормить обещаниями и подачками. Это и есть голубая мечта «добропыхателей». Собственно, в девяностых годах примерно это и произошло.

- Но ведь мы уже вступили во все возможные международные объединения, разве что пока остаемся за бортом НАТО. Куда нам дальше-то двигаться?

- Жесткого, поэтапного плана у Запада, скорее всего, нет, поскольку сам Запад не абсолютно монолитен, а ситуация не так проста, как бы ему хотелось, нельзя нажать на клавишу компьютера, чтобы тот мгновенно выдал ответ. Тем более, присутствуют факторы, которые простым мановением руки не устранишь, такие, как мировоззренческие архетипы. Но есть основные направления работы с Россией, а конкретные формы и интенсивность могут меняться в зависимости от ситуации. Думаю, сейчас нам принялись читать второй или третий том сказок, рассчитанных на российскую элиту и более широкие слои населения, претендующие на то, чтобы называться «средним классом». Им – в очередной раз! – хотят сказать: элита может быть интегрирована в «клуб управляющих миром», а «средний класс» получить новое «качество жизни», радикально повысив стандарты потребления. Впрочем, далее следует длинный список условий и оговорок. Этой самой российской элите хотят втолковать, что не следует ставить перед страной каких-то собственных целей, формулировать задачи развития государства как самостоятельного цивилизационного проекта – ей предлагают уже готовый маршрут, объяснив, что Запад пойдет впереди, а Россия побежит следом за ним. И найдет она в конце пути свое счастье, молочную реку с кисельными берегами... Вот он, метод действий западной элиты – причем не только применительно к России, но и ко всем государствам на постсоветском пространстве, да и другим тоже - не надо собственных проектов, просто делайте, что вам говорят, и ориентируйтесь на западную модель жизни как на конечную и единственную цель. А если еще точнее – как на истинный смысл этой самой жизни. Об этом Збигнев Бжезинский и говорит: слова здесь лишь фантик, содержимое то же самое.

- Есть такое заскорузлое, но точное выражение: «рупор правящих кругов». Как вы считаете, Бжезинскому поручают говорить то, о чем сегодня думают, но не хотят публично произносить в Белом доме?

Читать далее

Э.В.:Урок Ливии пошел впрок...

События в бунтующей Сирии, которая рискует стать целью для новой военной операции западных стран, недавно отметившихся в свержении режима Муаммара Каддафи в Ливии, продолжают развиваться стремительно. Новая резолюция ООН может фактически "объявить войну Сирии", опасаются в Дамаске. Посол Сирии в ООН Башар Джафари заявил на заседании Генеральной Ассамблеи, что Европа фактически уже ведет против его страны политическую и дипломатическую войну, передает Reuters.

На этом фоне не стихают разговоры о том, что военную силу для защиты режима Башара Асада может применить Россия. Накануне появилась информация, что российские военные корабли уже вошли в сирийские территориальные воды. Однако эксперты сомневаются, что Москва вступит в войну - слишком мало оснований для этого.

О том, что три корабля российского военно-морского флота вошли в территориальные воды Сирии в районе порта Тартус, в понедельник сообщил арабский телеканал Al Arabiya. Как утверждает телеканал, российские моряки прибыли в Восточное Средиземноморье для разведки и сбора секретных сведений.

По данным источников в окружении президента Сирии Башара Асада, российские суда не будут бросать якорь в порту, сообщает сайт DEBKAfile. Как подчеркивают источники, миссия военных состоит не в поддержке режима Асада, а в том, чтобы пресечь с моря любую иностранную интервенцию в Сирию.

Напомним, что именно в Тартусе находится российская военная база, поэтому для присутствия там военных кораблей у Москвы есть логичные обоснования.

Иранская газета Tehran Times цитирует неназванный источник в российском руководстве, который пояснил, что нахождение российских боевых кораблей рядом с побережьем Сирии должно показать НАТО, что Москва не позволит развязать военную операцию против Дамаска под предлогом гуманитарной миссии, сообщает NEWSru Israel.

Накануне глава МИДа РФ Сергей Лавров резко осудил происходящее вокруг Сирии, заявив, что призыв Запада к свержению Асада похож на "политическую провокацию в международном масштабе". "Требования о прекращении насилия должны быть адресованы и власти, и вооруженным группам, которые затесались в сирийскую оппозицию", - считает Лавров."Пока мы видим ситуацию, когда ЛАГ призывает к прекращению насилия и началу диалога, а из западных столиц и столиц некоторых стран региона раздаются обратные призывы, напрямую советующие оппозиции не идти на диалог с режимом Асада", - сказал дипломат.

В Министерстве обороны РФ не подтвердили, но и не опровергли сообщение о появлении российских военных кораблей в сирийских территориальных водах. "Мы эту информацию не комментируем", - заявил изданию Metro пресс-секретарь Управления пресс-службы и информации МО РФ по Военно-морскому флоту Игорь Дыгало.

Отметим, что российские военные корабли вошли в сирийские территориальные воды сразу после заявления министра обороны Канады Питера Маккея, сделанного им в минувшее воскресенье на международном форуме по вопросам безопасности в Галифаксе, что Королевский флот Канады до конца 2012 года останется в Средиземном море и будет патрулировать водное пространство. По словам генерала, такая необходимость вызвана опасностью продолжающейся в Сирии гражданской войны. Канадский фрегат Charlottetown, базирующийся сейчас в Средиземноморье, участвовал в операции НАТО "Объединенный защитник" по свержению режима ливийского лидера Муаммара Каддафи. 31 октября было объявлено о сворачивании операции.

Эксперты сомневаются, что Россия будет воевать за Сирию

По мнению экспертов, опрошенных газетой "Московский комсомолец", хотя Сирия действительно может обратиться к России с просьбой о военном вмешательстве, вступать в войну Москва вряд ли решится.

По мнению главы Комитета в поддержку сирийской революции Махмуда аль-Хамзы, несмотря на то, что в Сирии проживает большая российская диаспора, однако поводов, ради которых можно было бы воевать, явно недостаточно. На Западе ранее объясняли неизменность российской позиции по Сирии интересами Москвы в этой стране, главным из которых является продажа оружия. По некоторым данным, РФ заключила контракты на поставку вооружений на сумму 4 млрд долларов. Москва также вложила 20 млрд долларов инвестиций в нефтегазовую отрасль Сирии.

Уверен в том, что российское руководство не пойдет на поводу у сирийцев, если те попросят ее вступить в войну, и руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок. Как отметил аналитик, ситуацию усугубляет тот факт, что у Москвы с Дамаском нет договора на поддержку такого рода.

Стоит отметить, что сирийское руководство в оценке возможности войны с участием международного контингента настроено решительно. В опубликованном накануне интервью Башара Асада британской газете The Sunday Times сирийский лидер предупредил, что любая попытка иностранной интервенции повлечет за собой настоящее "землетрясение", которое основательно "тряхнет" весь Ближний Восток.

Президент с той же одержимостью, которую перед своей трагической гибелью упорно демонстрировал глава Ливии Муаммар Каддафи, подчеркнул, что будет продолжать борьбу против "вооруженных банд" На вопрос, будет ли Асад в случае войны сражаться, готов ли он умереть в бою, президент ответил утвердительно, подчеркнув, что будет сражаться не за себя, а за народ и страну.

Посол Сирии: война уже объявлена

Во вторник в Комитете по правам человека Генеральной Ассамблеи ООН пройдет голосование по проекту резолюции по ситуации в Сирии, поддерживаемый Британией, Францией и Германией. Посол Сирии в ООН Башар Джафари назвал проект резолюции, осуждающей Дамаск за нарушения прав человека, фактически "объявлением дипломатической и политической войны" его стране, сообщает ВВС.

Как известно, предыдущая попытка ввести санкции против Сирии была заблокирована Россией и Китаем. Новая резолюция в случае ее принятия будет носить не обязательный, а рекомендательный характер, однако документ станет поводом для очередной постановки "сирийского вопроса" в Совете Безопасности ООН. Резолюцию поддерживают такие страны, как Саудовская Аравия, Катар, Иордания, Марокко, Бахрейн, а также Турция, сообщает РБК.

Проект резолюции был составлен после того, как Лига арабских государств (ЛАГ) приняла решение временно отстранить Сирию от членства в организации. В документе содержится призыв к сирийским властям исполнить требования ЛАГ - прекратить насилие против мирных демонстрантов и позволить въехать в страну иностранным наблюдателям.

Перспективный подход к пониманию современной геополитической ситуации на постсоветском пространстве предложил известный российский ученый, социолог и политолог Леонид Ионин. "Практически все, что происходит сейчас на постсоветском пространстве, включая отношения постсоветских государств с внешним миром, происходит как бы (здесь и далее курсив Л.Ионина) в рамках СССР, в котором "братские" республики вдруг получили огромную долю самостоятельности (а не полный суверенитет!) и пытаются понять, что им с этим делать. Что им с этим делать, конечно, в политическом смысле, ибо в остальном ясно, что делать - разворовывать", - пишет Л.Ионин в своей книге "Апдейт консерватизма".

Он обращает внимание на то, что за двадцать лет так и не произошло переформатирования границ советских республик, подчеркивая, что подобная ситуация "становится причиной вечной боли и потенциальным источником конфликтов". "Таких скрытых конфликтов десятки. Нет практически ни одного из постсоветских государств, которое не имело бы претензий к постсоветским же соседям или к которому эти самые соседи не имели бы претензий. Тем не менее границы не меняются. Как будто бы в Москве по-прежнему сидит всесильное Политбюро", - отмечает эксперт. На этом фоне признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии представляется исключением, подтверждающим правило. "Как будто бы два года назад произошло не военное столкновение двух независимых государств, в результате которого одно захватило часть территории другого, образовав там мини-государства-сателлиты, а случился спор среди братьев, в результате чего старший таким вот образом наказал младшего", - пишет Л.Ионин.

Между тем, по его мнению, подобной инерции восприятия надолго уже не хватит. "Появились первые сигналы того, что внешние по отношению к постсоветскому миру соседи осознали уязвимость бывших советских границ и начинают проявлять вполне хищный интерес к постсоветским территориям, которые к тому же не сумели уверенно конституироваться в качестве суверенных государств", - констатирует эксперт. Как примеры такой тенденции он приводит потерю Украиной острова Змеиный (Украина потеряла не о.Змеиный, а часть экономической зоны вокруг него - ИА REGNUM), перешедшего к Румынии, политический интерес Польши к белорусским и литовским землям, претензии все той же Румынии на ряд местностей Украины, а также ее фактическую готовность к аннексии Молдавии.

"Складывается впечатление, что в геополитическом смысле распад Советского Союза происходит только сейчас - через двадцать с лишним лет после политической катастрофы. Только сейчас начался демонтаж СССР. Только сейчас начинается дележка территорий бывшего Советского Союза без какого-либо участия России и без оглядки на Россию", - считает Л.Ионин. При этом он соглашается с предположением Арсения Баринова (http://www.regnum.ru/news/1215712.html) о том, что в наступающем "новом веке империй" постсоветские страны не смогут противостоять экспансии соседей, "которых перестала пугать тень Советского Союза и которым совсем не кажется опасной нынешняя безвольная и безыдейная Россия".

По мнению Л.Ионина, начинающийся демонтаж СССР может привести и к демонтажу Российской Федерации. "Россия может и, по логике, должна разделить судьбу постсоветских государств, потому что в нынешнем своем виде и образе она представляет собой типичное постсоветское государство. Она так долго и упорно открещивалась от всего, что могло бы ассоциироваться с Советским Союзом, что сама поставила себя на одну доску с Молдовой, например, Эстонией, Грузией или Украиной", - отмечает политолог. В то же время он подчеркивает, что Россия, в отличие от других постсоветских стран, так и не стала национальным государством и что при невозможности в ней национализма другие объединяющие идеи отсутствуют. "Нет сплачивающих идей, и нет воли к государственному существованию. Россия живет как бы по инерции, не руководствуясь никакой целю, никуда не спеша и никуда не опаздывая. Непонятно, зачем президент заставляет ее модернизироваться; такое впечатление, что никому, кроме него, это не нужно", - констатирует Л.Ионин.

По его словам, если в СССР необходимость индустриализации и послевоенной модернизации была понятна, "то зачем это делать России, которая никуда не стремится и которой ничего не нужно, которую либеральные публицисты призывают "отбросить гордыню", "смириться", стать "нормальной страной"?". "На самом деле она давно уже стала не просто нормальной страной, а нормальной постсоветской страной со всевластием чиновничества, тотальной коррупцией, низким уровнем морали, продажными судьями, бандитами-силовиками и т.д. Поэтому распад ее в ходе общего демонтажа территории бывшего СССР в течение последующих трех-четырех десятилетий вполне вероятен", - подчеркивает эксперт. Он полагает, что распад не будет результатом военного вторжения, отводя большую роль демографической катастрофе, которая вызовет приток иммигрантов и негативно отразиться на общем уровне человеческого капитала.

"От осознания бесперспективности молодые, талантливые, энергичные люди будут уезжать на Запад. Постепенно Россия превратиться в территорию, где русское население будет в меньшинстве, и в вахтовую площадку для западных топ-менеджеров в компаниях по добыче нефти. Затем, конечно, последует и политический распад с образованием на территории России нескольких государств, тяготеющих каждое к своему зарубежному государству-партнеру и спонсору", - пишет Л.Ионин, отмечая, что это пессимистический сценарий. Оптимистический сценарий, по его словам, состоит в том, что Россия сможет решить двуединую задачу спасения себя и спасения постсоветских государств. "Без них она спастись не сможет, потому что, раз начавшись, демонтаж СССР уже не остановится", - поясняет при этом эксперт. Он подчеркивает, что народы бывшего СССР еще сохранили чувство общности, несмотря на то, что уже 20 лет живут в разных государствах.

"Все, что происходило в пределах бывших советских границ, несмотря на жестокость конфликтов и вроде бы необратимость происходящих изменений, все равно происходило внутри Советского Союза и внутри бывшей Российской империи. Все это многими воспринималось условно, как нечто, происходившее будто бы понарошку", - отмечает Л.Ионин. По его оценке, это была "внутрисемейная вражда, которая всегда проявляется сильнее и острее, чем враждебность в отношении чужих людей". "Теперь же все начинается всерьез, и откусывание внешними соседями постсоветских стран кусков постсоветского пространства - это уже откусывания от исторического тела России, то есть от самой России. Демонтаж России, таким образом, уже начался. Поэтому можно сказать, что рубежи России - это рубежи постсоветского пространства в целом, рубежи бывшего Советского Союза, и защищаться Россия должна именно там", - считает Л.Ионин. "Хочется верить, - пишет он, - что ввиду такой угрозы Россия сумеет собраться, проявить сознательность и волю и стать на защиту собственных рубежей. Разумеется, речь идет не о защите рубежей вооруженной силой - то есть не только вооруженной силой. Требуется и армия, и дипломатия. Если действительно наступает век империй, то это век силы, и России не надо стесняться ее показать". Вместе с тем, по словам Л.Ионина, главная задача России - это обретение идеи и воли. "Тогда станут возможны и модернизация, и мобилизация, и по очереди, и сразу вместе. (...) Без идеи нет воли. Воля не может быть бессодержательной. А без воли нет государства, а есть только аппарат чиновников, которые тащат каждый в свою норку", - заключает эксперт. Рассмотрение ситуации на постсоветском пространстве в книге Л.Ионина "Апдейт консерватизма" (М, 2010) включено в широкий контекст анализа особенностей либерального и консервативного стилей мышления. Новая работа автора отчасти представляет собой развитие идей, высказанных им ранее в классическом труде "Социология культуры". В этом плане особого внимания заслуживает описание последней версии либерализма - идеологии политкорректности и ее репрессивных механизмов. Вместе с тем Л.Ионин затрагивает и ряд новых тем, ставших наиболее острыми в последние годы. Так, отдельная глава посвящена проблемам семьи и демографии, где автор, в частности, анализирует особенности государственной политики, способствующие приближению демографической катастрофы.

Как будто кто-то – большой сильный, влиятельный и умелый - вдруг решил взять и начать поджигать все вокруг. Причем, не только вовне, но даже и в своем собственном доме. Например, что творится в самой сердцевине нынешней организации мира? И лозунги, вроде, все, может быть, не идеально правильные и конструктивные (начинаются-то со слов «захвати»…), но уж точно справедливые, в частности, в отношении Уол-стрита - и очень даже хочется их поддержать. Но что это на деле: настоящий излившийся, наконец, и на улицы глобальной метрополии гражданский протест или же всего лишь искусно организованный и спровоцированный фальстарт? Фальстарт – намеренно направляемый в деструктивное русло?

Люди сначала внутренне поддержат, очаруются. Потом убедятся в деструктивности, бесполезности и даже вредности для общественного порядка и сохранения традиционного образа жизни подобных методов борьбы. А затем утвердятся и в бесполезности и бесперспективности самой борьбы – в недостижимости ее целей, в том, что прежний, хотя ныне и, очевидно, основанный на глобальном мошенничестве, но все же порядок был лучше социальных волнений, неразберихи и опасности скатывания в хаос… Кстати, новый порядок в этих условиях и в самом центре метрополии вполне уместно может быть востребован куда как более жесткий…

А тут и весьма кстати пример окружающего «варварского» мира. Многие недоумевают: зачем и как допустил Запад такое кощунство, как сначала насильственную смерть без следствия и суда Каддафи, а затем и глумление над его телом, выставление его напоказ?

На первый взгляд, это представляется либо алогичным, противоречащим всей известной или, как минимум, декларируемой системе ценностей Запада, либо показателем слабости Запада, его неспособности контролировать им же, скажем мягко, поддержанные (если не порожденные) «революционные» силы Ливии. Но это – лишь на первый взгляд. Вдумаемся: если Ливия прежде – это примерно такое же цивилизованное государство, как любое европейское (пусть даже и под управлением диктатора – а сколько государств в Европе еще совсем недавно, перед самой Второй мировой войной, а также даже и после нее, до самого начала семидесятых годов прошлого века управлялись диктаторами и диктатурами?), а ливийцы – нормальные цивилизованные люди, примерно такие же, как европейцы и американцы, то тогда не только «злодеяния диктатора», но и действия «повстанцев» и, главное, карательную операцию НАТО надлежит расследовать и оценивать так же, как если бы они были бы совершены в отношении граждан Франции, Великобритании или США. Но совсем другое дело, если на всех телеэкранах всего мира – одна и та же картинка: «Варвары фотографируются на фоне тела поверженного диктатора»? Тогда, конечно, открыто и прямо об этом не говорится, и варварами своих союзников-«повстанцев» прямо никто не называет, но ведь всем становится совершенно очевидно, что это – «не мы», не европейцы и не американцы, это (уже не только заснятый действительный сброд, но и весь ливийский народ) – какие-то дикие животные, которых, конечно, надо как-то оцивилизовывать, но по отношению к которым, разумеется, евроамериканские мерки не вполне применимы…

Вспомним: Саддама Хусейна американские марионетки в Ираке публично повесили, и эту картинку демонстрировали в эфире самые «цивилизованные» мировые телеканалы. Уже тогда возникали вопросы: почему смерти и тела «своих» в эфире демонстрировать некорректно, а иракцев – можно? Потому, что это – варвары, по отношению к ним – и иные этические мерки и законы. Но там главным было не это, а, прежде всего, устрашение: так будет со всяким лидером, дерзающим не покоряться воле глобальной сверхдержавы.

Далее: Милошевич не мог быть повешен – Европа, все-таки, смертная казнь официально запрещена. Но неужели и в случае этой смерти в застенках возможно и уместно верить в «случайную» смерть, во «врачебную ошибку»? Без случаев Хусейна и Каддафи, предположим, все-таки, еще было бы можно. Но если примеры выстроить в ряд?

И, наконец, случай Муамара Каддафи. Могли ли США и используемые ими силы НАТО, как они признались сами, заранее отследившие перемещения Каддафи методами электронной разведки, обеспечить, при желании, его смерть не индивидуальную, а совместно с соратниками в бою, например, под ракетным ударом? Или «тихую», незаметную смерть, может быть, что-то вроде «пропал без вести»? Или, напротив, обеспечить его пленение и гарантии полной безопасности до публичного суда и приведения приговора в исполнение? Представляется, что, конечно же, могли. И даже если так уже случилось, допустим, верим, что и без их специального на то указания, что Каддафи до суда не дожил, а был плененным и беззащитным убит, тем не менее, далее могли ли «распространители цивилизации и гуманизма» оказать достаточное давление с тем, чтобы не допустить публичного и столь длительного глумления над телом поверженного врага? Не говоря уже о столь целенаправленном публичном тиражировании «картинки». Об этом даже и спорить неуместно. Разумеется, могли. Степень зависимости нынешних ливийских «победителей» от заокеанских и европейских патронов (в данном случае родственное не «патронтажу», а «патронату») – почти абсолютна: на Востоке силу уважают, а в данном случае ее несопоставимость со всем, что теоретически может мобилизовать и противопоставить даже весь арабский мир, была продемонстрирована наглядно. Да и финансовая зависимость полная: все прежние средства – под западным контролем, а единственный источник средств новых, в условиях реального западного силового контроля – продажа энергоресурсов тому же Западу.

Таким образом, с высочайшей степенью уверенности можно утверждать, что так же, как Саддама Хусейна публично повесили не иракцы, а «цивилизованные» европейцы и американцы, точно так же и над телом Муамара Каддафи сейчас публично глумятся отнюдь не ливийцы, а те же самые просвещенные, но от того не менее циничные европейцы и американцы – евроамериканские правители, но, хочешь или не хочешь, придется признать, при поддержке или, как минимум, согласии с этим своих народов...

Читать далее

Специально обращаю внимание: ливийский режим радикально отличался от нашего. В Ливии реализовывались маштабные проекты, ориентированные на подлинное развитие, включая сверхмасштабный проект «подземных рек». То есть, так или иначе, у них были стимулы к развитию, продиктованные и не военной угрозой. У нас же, как показала практика последних двух десятилетий, эти стимулы и мотивы в деятельности власть и собственность имущих никак не просматриваются. Но достаточное ли это отличие для того, чтобы быть абсолютно уверенными в том, что нам, в отличие от Ливии, действительно, ничто со стороны Запада не угрожает?

Популярный радиоведущий Михаил Хазин, регулярные радиолекции которого по экономической проблематике есть основания рекомендовать к прослушиванию, но оказавшийся сейчас вдруг, если я правильно понял, в числе членов «комитета поддержки» нынешнего «президенто-премьера» (он же, этот комитет, одновременно - будущее «расширенное правительство»; вот обнадежили: режиссер Бондарчук, не путать с его великим отцом, и телеведущая Канделаки у нас будут править…), неоднократно отвечал на вопрос о будущей глобальной войне, которую, похоже, разжигают по всему миру США. Его мнение, если я правильно понял, - никакой войны не будет. И обоснование: главная проблема современной мировой экономики – сжимающийся глобальный спрос, и война эту проблему не решает никоим образом. Что ж, мне, как человеку мирному, хотелось бы в это верить. Но вот что любопытно: тот же уважаемый член будущего «расширенного правительства» обоснованно хоронит всю нынешнюю модель мирового экономического развития и утверждает, что даже контуры будущей модели пока нам не известны. Но почему же тогда делается столь успокаивающий вывод о том, что война не решит проблем? И, тем более, что с помощью войны не попытаются эти проблемы разрешить? Да, война эти проблемы не решает в рамках ныне все еще как-то функционирующей, хотя и, соглашусь, эффективно уже не действующей, модели глобальной экономики. Но если даже и контуры модели далее, весьма вероятно, будут принципиально иные, то смешение фигур на шахматной доске – это ли не универсальный метод «вынужденно» покончить с прежней моделью и начать выстраивать контуры новой?

Таким образом, я, конечно, рад, что толкового и самостоятельного экономиста и талантливого популяризатора и радиоведущего, наконец, пусть и как явно предвыборный ход, включили, хоть и в «расширенное», но все же будущее правительство. Единственное, о чем остается печалиться, так это о том, что перебить своим голосом голос какого-нибудь Дворковича, к сожалению, он вряд ли там сможет. И также, с учетом сказанного выше, закрадывается некоторое подозрение: уж не на курирование ли вопросов именно оценки военной угрозы и подготовки к обороне его в эту замечательную кампанию пригласили?

Хотя, с учетом момента оглашения инициативы с будущим «расширенным правительством», если мы понимаем, что вся затея – лишь предвыборная, то чего зря переживать?

Больше переживать стоит о другом: не оказалась бы и инициатива с единым экономическим пространством в рамках почти всего СНГ всего лишь таким же предвыборным ходом…

И еще раз склоним головы в память о, наверное, не идеальном, но все же исключительном для своего народа правителе Муамаре Каддафи, поднявшем социальные стандарты жизни в стране, включая образование и здравоохранение, до небывалого для Африки уровня, боровшемся за свою страну, не побоявшемся в условиях агрессии раздать народу оружие, то есть не опасавшемся своего народа, не оставившем свою страну, погибшем героически и поруганном после смерти.

Э.В.:Настоятельно рекомендую прочитать эту статью...

После убийства Муамара Каддафи Ливию ждут большие «демократические потрясения»

С гибелью полковника Каддафи перевернута последняя страница 42-летней главы в истории Ливии, написанной и отредактированной им самим. Требования провести расследование обстоятельств гибели М. Каддафи напоминают лишь ситуацию, когда руками начинают размахивать после драки, или делают хорошую мину при плохой игре.

Приходится констатировать, что мученическая, но по-своему красивая и глубоко символичная смерть ливийского диктатора, пожалуй, сделала его еще одним арабским шахидом. Не знаю, превратится ли его образ в легенду, в миф, который будет вдохновлять будущих борцов против иностранного засилья и продажных местных правителей, но такой уход из жизни полковника заставит задуматься многих, в том числе и тех, кто отнюдь не был его сторонником.

Прежде всего, встает вопрос, зачем было Западу вмешиваться в относительно локальный, сугубо внутренний конфликт в этой средиземноморской нефтедобывающей стране. Ведь там правил, по западным меркам, пусть и авторитарный режим во главе с несомненно харизматическим лидером, но это был вполне платежеспособный и достойный деловой партнер. У Запада не возникало проблем ни с поставками оттуда нефти - до трети всего импорта в Италию и четверти во Францию, ни с западными инвестициями, прежде всего в нефтедобывающий сектор. Европейские торговцы оружием толпились в приемных высокопоставленных ливийских чиновников, наперебой предлагая свои дорогие военные игрушки. После того, как М. Каддафи фактически признал вину за взрыв американского авиалайнера над шотландским местечком Локерби в 1988-м, выдал западному правосудию одного из исполнителей этого теракта и выплатил многомиллионные компенсации родственникам погибших, его снова приняли в «благородное семейство».

Ранее он публично отказался от всяких разработок оружия массового поражения, включая ядерное, и, по сути, отрекся от своего революционного антиимпериалистического прошлого. Более того, он сделался активным борцом с «международным терроризмом», который, по его словам, неоднократно возбуждал смуту в ряде ливийских регионов, преимущественно на востоке страны, где и зародился нынешний Переходный национальный совет. И предлагал в этом деле сотрудничество Западу, прежде всего - США.

Официально не занимавший с 1977-го никакого государственного поста, а просто именуемый лидером ливийской революции, полковник М. Каддафи был обласкан во многих западных столицах.

Его закадычным другом был Сильвио Берлускони, он, как намекает ряд источников, даже помогал финансировать избирательную кампанию Николя Саркози, был тепло принят в Москве.

Правда, обладая непредсказуемым, эксцентричным характером, который, по мнению многих бывших и нынешних арабских лидеров, граничил с душевным расстройством, Муамар Каддафи вдрызг разругался с братьями-арабами. Разочаровавшись в арабском единстве и потерпев неудачу в настойчивых попытках добиться объединения арабских стран в духе наследия Гамаля Абдель Насера, он открыто высмеивал эмиров и королей нефтедобывающих государств Персидского залива, ни в грош не ставил Лигу арабских государств, обвиняя ее в полной неспособности сделать что-нибудь позитивное. В буквальном смысле он превратился в арабском мире в своего рода «анфан террибль». В последние годы полковник переключил свое внимание на Африку, где щедро тратил деньги и пользовался немалым авторитетом.

Муамар Каддафи - выходец из бедуинской среды, он не получил высшего образования, но резко поднялся от капитана до полковника после совершенного им в 1969-м переворота, который покончил с прозападной монархией, ликвидировал крупнейшую американскую авиабазу Уилус-филд и пару баз английских, первым в арабском мире национализировал нефтедобычу.

Во внутриполитическом плане он выступил идеологом «третьего пути развития» между капитализмом и коммунизмом.

Читать далее

Кроме того, страны Запада фактически прибрали к своим рукам все официальные и частные ливийские счета в своих банках и превратили их в мощный инструмент давления. Средства с них дозировано выделяют тем, кто проводит угодную Западу линию.

Более вопиющего примера разнузданного неоколониализма представить себе трудно.

После гибели Муамара Каддафи НАТО собирается свернуть операцию. В столицах вовлеченных в ливийскую авантюру государств трубят об исторической победе. Переходный совет планирует образовать временное правительство, обеспечить национальное примирение, начать восстановление страны и провести всеобщие выборы через восемь месяцев. Однако перспектива выполнения этих планов вызывает серьезные сомнения. Состав оппозиционных сил, вошедших в Переходный совет настолько разнороден – от ярых исламистов до не менее ярых либералов-западников, от сепаратистов с Востока до представителей воинственных кочевых племен Юга - что непримиримые противоречия между ними грозят подорвать его изнутри. Уже сообщается о вооруженных столкновениях в стане победителей между отдельными вооруженными группировками, различными племенными ополчениями. Теперь каждая из участвовавших в свержении режима М. Каддафи сил требует для себя власти и денег.

Удастся ли им придти к некоему общему знаменателю в виде мифической будущей ливийской демократии? На какой основе возможно национальное примирение и сохранение единства страны? Эти вопросы, видимо, надолго останутся без ответа. Запад, несомненно, будет проталкивать и поддерживать своих ставленников, которые будут обслуживать его политические и нефтяные интересы в Ливии. Но это вряд ли придется по душе таким видным полевым командирам как, скажем, военный комендант Триполи известный исламский боевик Абдельхаким Бельхадж, который немало натерпелся от невольных западных союзников.

Во всяком случае, все разговоры о демократии западного типа на ливийских просторах выглядят не более, чем химера.

Логично предположить, что конфликт интересов будет все-таки преодолеваться, а противоречия разрешаться более традиционными для Ливии методами. То есть из нынешней пестрой социально-политической мешанины в конкретных ливийских условиях рано или поздно возникнет фигура, имя которой предсказать невозможно, но которая будет в основных чертах напоминать ушедшего из жизни полковника М. Каддафи.

«Ушедшего» - неточное слово. Сначала французские «Миражи» и американские беспилотники, видимо, в целях пресловутой «защиты мирного населения», как сформулировано в соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, расстреляли колонну автомашин с полковником и его ближайшим окружением, прорвавшуюся из окруженного повстанцами родного города М. Каддафи – Сирта. Когда раненый лидер ливийской революции попал в руки озверевшей толпы «демократов»-повстанцев, она варварски совершила над ним самосуд под истошные вопли «Аллах акбар!». Аллах тут не при чем, а вот славную ливийскую оппозицию, захватившую власть в стране при непосредственной помощи НАТО, этот трагический эпизод характеризует весьма наглядно. Как и продолжение глумления над трупом бывшего обожаемого лидера, вопреки всем исламским канонам выставленным напоказ в холодильнике одного из торговых центров города Мисурата. Где его предадут земле, видимо, останется тайной.

Новые власти не хотят, чтобы могила М. Каддафи стала местом поклонения и намерены передать тело родственникам. Поклоняться теперь заставят тем, кто «освободил» Ливию.

Смущение умов продолжало нарастать в 1906 и в 1907 годах. Ожиданиями коренных изменений оказались проникнуты даже консервативные слои: крестьянство, духовенство, дворянство. Под привлекательными лозунгами всеобщего равенства и свобод русский народ призывали к сокрушению старого мира, к избавлению от «теней прошлого», к свержению самодержавия, «грабежу награбленного», к революционному насилию и террору. Первым человеком, кто публично на всю страну возвысил свой голос против такого безумия, к которому стали прислушиваться, и в которого стали верить, стал новый царский премьер П.А. Столыпин.

Взамен грезам революции он предложил обществу путь черновой работы, исправления самих себя, путь всегда неудобный, предполагающий стояние в правде, но тот самый «узкий путь» через «тесные врата», к которому призывал Христос.

«Первый путь, - напоминал Петр Аркадьевич евангельскую истину, - это ровная дорога и шествие по ней почти торжественное под всеобщее одобрение и аплодисменты, но дорога, к сожалению, в данном случае не приводящая никуда… Второй путь - путь тяжелый и тернистый, на котором под свист насмешек, под гул угроз, в конце концов все же выход к намеченной цели. Для лиц, стоящих у власти, нет, господа, греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности».

Достойным ответом на революционные утопии стал новый правительственный курс. Его соавтор и ведущий проводник, первый министр империи - П.А. Столыпин, предложил иную линию развития страны, он призвал идти в будущее через соединение настоящего с прошлым, через синтез новых государственных идей с национальным опытом и традицией страны: в политике – интеграция самодержавной власти и нарождающихся демократических институтов, в экономике – многоукладное аграрное хозяйство, с государственно-рыночным механизмом перераспределения земли, в духовной жизни – возрождение православия и патриотизма в условиях национальной терпимости и религиозных свобод.

По убеждению реформатора, беспочвенные преобразования, преобразования, органично не вплетенные в ткань народной жизни, неизбежно ведут к разрушению самой жизни, делают человека уязвимым и слабым в решении собственных социальных проблем.

Камнем, поставленным царем и Столыпиным во главу угла обновления империи стал великий земельный проект. Правительственная аграрная реформа открыла дорогу новым социальным движениям, способствовала ускоренному процессу образования новых классов, традиций и интересов. Она запустила в действие трудовую энергию десятки миллионов крестьян, которым предстояло не только освоить земли, но в течение 20 лет «перемолотить» всю русскую действительность.

«Все улучшения в местных распорядках в суде и администрации, - говорил П.А. Столыпин в программном выступлении перед третьей Государственной думой, - останутся поверхностными, не проникнут вглубь, пока не будет достигнуто поднятие благосостояния основного земледельческого класса».

Реформу пришлось начинать в революционное время, и правительство не могло не опасаться, что запущенные ей социальные процессы станут неуправляемыми, что у власти, сосредоточившей свои усилия на усмирение волнений, не будет хватать знаний и сил вовремя и правильно решать возникающие проблемы. Наступил тот самый критический период в истории государства, который Столыпин назвал периодом «усиленного роста». Революция показала, как опасна задержка этого роста. Чтобы решиться на его стимулирование в условиях общественных потрясений, правительству необходима была не только сильная воля, но и крепкая вера в возможность преображения страны.

«Господа, нужна вера, - обращался Столыпин в декабре 1908 г. к депутатам III Государственной думы. - Была минута, и минута эта недалека, когда вера в будущее России была поколеблена, когда нарушены были многие понятия; не нарушена была в эту минуту лишь вера Царя в силу русского пахаря и русского крестьянина».

Новое аграрное дело волей неволей переводило центральную и местную администрацию в творческий режим работы, оно стало школой обучения, обкатыванием нового гражданско-гуманного подхода к народной жизни, фактически стало школой формирования креативной, ответственной, даже в какой-то степени демократической по стилю управления бюрократии. По словам землеустроителя А. Кофода, в течение многих лет исколесившего с ревизией все губернии, где проходило землеустройство, «пришли новые, сногсшибательные времена в замок спящей красавицы», под названием местная бюрократия. «Конечно, это дело (разверстание – Д.С.), – вспоминает землеустроитель, не пошло бы без коренных изменений в составе персонала. Изменений, начавшихся уже зимой 1907/08 года».

Следует напомнить, что введение крестьянской поземельной собственности, как это ни парадоксально прозвучит, обусловило не разрушение общественного, а его развитие в старых и новых формах коллективизма. Часто употребляемое в научных исследованиях выражение «разрушение общины» не самая подходящая характеристика для сложных процессов, происходивших в деревне под влиянием аграрной реформы. Кстати, сам Столыпин редко его использует и не всегда в положительном смысле. В этом смысле вернее говорить о перестройке земельных отношений, понимая под перестройкой двусторонний процесс распада и созидания: община разделялась на жизнеспособные частные хозяйства, которые в свою очередь становились строительной основой для новых общественных союзов. Причем все это происходило не только без социально-экономических потерь, но сопровождалось стабильным развитием русской деревни.

Явления социальных пустот, хаоса и энтропии, которые неизбежно вызывают процессы разрушения, фактически не наблюдались. Все протекало органично: нежизнеспособное старое постепенно умирало, а то, что от него отделялось, росло и занимало его место.

Важным эволюционным элементом в аграрной реформе стало постепенное поэтапное вхождение крестьянина в права полного собственника. Сначала крестьянин мог укрепить за собой землю без выдела в натуре, потом размежевать ее как личную собственность и, наконец, заполучить свою землю в частную собственность с небольшими ограничениями в отношении адресата ее возможной продажи.

Владение собственностью, по убеждению Петра Аркадьевича есть естественное право человека, определяющее его социальную и личную значимость. «Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, - писал 23 октября 1907 г П.А.Столыпин Л.Н.Толстому, - как то: чувство голода, половое чувство и т. п. и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности». Эта социально-этическая защита частной собственности еще раз подтверждает, что для реформатора важно не только кому и как принадлежит земля, но и какие духовные, нравственные силы будут разбужены ее владением. «Собственность, - говорил он во II Государственной думе, - имела всегда своим основанием силу, за которой стояло и нравственное право».

Укрепляя институт частной крестьянской собственности, Столыпин давал возможность самому крестьянину «свободно, без опеки располагать своими духовными силами».

Читать далее

Кто в итоге сумеет подсадить Украину, как гарну дивчину на выданье, на свой воз? Европа или Москва? До сих пор Киев пытался подцепить свою телегу сразу к нескольким «быкам», называя это «многовекторностью»...

Фото: PHOTOXPRESS

Спецкор «КП» Дарья Асламова отправилась в Киев, чтобы понять, почему Украина тянет с согласием на предложение России вступить в Таможенный союз, несмотря на его огромную выгоду [обсуждение]

ПЛОДЫ ЧЕРНОГО ПИАРА

Одной дивной летней ночью в Киеве знакомый привел меня к памятнику жертвам голодомора 1932 - 1933 годов. Мы долго бродили в темноте, с удивлением разбирая на каменных плитах обильные цитаты из Ленина как главного виновника трагедии (умершего, кстати, в 1924 году, задолго до массового голода тридцатых годов). А также высказывания о «геноциде» украинцев современных «прогрессивных» историков (в большинстве своем американского происхождения).

Эта странная ночная прогулка казалась мне двусмысленным завершением приятной встречи. Тема встречи звучала крайне прозаично - для нечуткого уха, зато для меня - прямо-таки звуками волшебной флейты. Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана и… возможно, Украины. Я подлинное дитя СССР, и все, что имеет отношение к трагедии распада великого Союза, вызывает у меня слезы ярости на глазах. А любая возможность восстановить кровные исторические узы между народами-родственниками заставляет мое сердце биться, как у влюбленной школьницы.

- Таможенный союз - попытка связать напрасно разорванное, - с надеждой говорила я моему собеседнику, известному экономисту. - Это новый модернизированный Советский Союз. Здесь сверкают такие возможности, которые только слепой не увидит! Объединение всегда выгоднее разъединения - мы это видим на примере Евросоюза, созданного европейскими левыми по образцу СССР. Даже их идея «еврочеловека» - наглый плагиат идеи «советского человека». Но у ЕС нет того, что было у нас в прошлом и что сулит нам успех в будущем, - общих корней, общей истории и общего языка. Если мы, бывшие советские республики, не сможем объединиться экономически в условиях нынешнего смутного времени, мы не просто потерпим поражение. Мы поставим себя в зависимость от двух могущественных, корыстных и безжалостных соседей - Евросоюза и Китая.

В ответ на такую пылкую речь мой собеседник остановился у скульптуры отощавшей от голода девочки-скелета и грустно заметил:

- Я привел вас сюда не случайно, а чтобы объяснить, как все непросто. Таможенный союз, столь очевидно выгодный Украине экономически, - прежде всего политический и даже эмоциональный вопрос. Последнее десятилетие гражданам Украины рассказывают о том, как русские НАМЕРЕННО истребляли украинцев как нацию, заморив голодом несколько миллионов человек, как окружали деревни войсками и отнимали хлеб. Каждый год в школах и университетах проводятся специальные уроки, посвященные голодомору, в котором прямо обвиняют Россию. На экскурсиях по мемориалу дети плачут от ужаса и падают в обморок от страшных рассказов. Вообразите: целое поколение выросло в страхе и недоверии к русским. С момента распада СССР прошло 20 лет, и все эти годы на Украине последовательно укреплялись идеологические установки с участием западных грантовых организаций и различных фондов, внедрившие в сознание народа идею голодомора как ­ГЕНОЦИДА!

- Неужели яд проник так глубоко? - недоверчиво спросила я. - Но ведь сегодня все по-другому! На смену прозападному Ющенко пришел как будто пророссийский Янукович.

Мой собеседник горько усмехнулся:

- Неужели в России так ничего и не поняли?! За что судят экс-премьера Юлию Тимошенко? За то, что она подписала крайне невыгодное газовое соглашение с Россией, которое «нанесло ущерб Украине». Тимошенко во всей этой истории не слишком интересна. Главное, что многомиллионному народу путем открытого судебного процесса каждый день внушается мысль, что Россия украинцев обманула, выкрутила им руки и навязала кабальные условия. Из-за этого, мол, мы вынуждены повышать коммунальные платежи, и только поэтому у нас растет внешний долг. Рядом с Тимошенко на скамью подсудимых посадили и Россию. Изощренными, профессиональными методами людям вбивают в голову, что Россия их ограбила! На этот политический процесс надо реагировать, умной, расчетливой игре нужно противопоставить свою собственную, а Россия молчит. У вас всегда было плохо с пиаром. Стоит ли теперь удивляться, что идею Таможенного союза в Украине приняли не просто неприязненно, а с великим недоверием.

ЧТО ВЫБЕРЕТ КИЕВ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?

Читать далее

http://www.regnum.ru/news/1442956.html?forprint

Арарат Мирзоян: Турция - крах амбиций и распад Османской империи

На Западе принято считать, что Турция является более или менее успешной моделью умеренной исламской "демократии" и верным союзником Запада. В принципе, со всеми оговорками, так оно и было, пока Турция была форпостом НАТО на юго-западной границе СССР и партнером Израиля, и пока власть в ней находилась в руках националистов и военных. После распада СССР Турция понадобилась Западу в качестве противовеса арабским де-юре или де-факто монархическим режимам, а также в качестве рычага воздействия на Иран. Но все, как известно, меняется. Причем, со все более и более головокружительной скоростью.

Во-первых, насколько рьяно Турция выступает с позиций защитника демократических и либеральных ценностей и насколько яростно она бросается на помощь Западу, настолько ненужной она становится для того же Запада. Так, после вторжения Западной коалиции в Ирак, в обеспечении которого Турция сыграла немалую роль, ситуация в этой стране рано или поздно стабилизируется. Предполагается, что в Ираке или в тех странах, что будут созданы на его развалинах, прозападные силы удержат власть с помощью коалиции.

Кроме того, "арабская весна", сметающая все на своем пути, вполне может привести к власти относительно современные, либеральные и демократические силы в Тунисе, Египте, Йемене и других странах региона (справедливости ради, отметим, что противоположная версия также не исключается). В случае падения режима Башара Асада в Сирии, против кого так резко выступает турецкое правительство, к власти придут если не прозападные, то, во всяком случае, нейтральные к Западу и не проиранские силы. В неопределенном будущем может пасть и исламский режим аятолл в Иране, будь то результатом давления Запада, военного конфликта или же внутренних общественных сдвигов, признаки которых уже довольно реально чувствуются на примере противостояния между националистической командой президента Махмуда Ахмадинежада и консерваторами рахбара Али Хаменеи. Вдобавок, вспомним, что Саудовская Аравия, Иордания и некоторые другие арабские страны уже давно являются опорой западных сил. Все перечисленное постепенно уменьшает роль и значение Турции для Запада, также может разрушить стереотип об успешной модели демократического исламского государства.

Во-вторых, в Турции уже давно правят не националисты, а исламисты. Правда, как принято говорить, умеренные. Более того, турецкое правительство во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом решительно и успешно обезглавливает военное руководство страны, которое традиционно поддерживало именно националистически настроенные силы и несколько раз путем переворота не давало исламистам захватить власть в Анкаре.

Придя к власти, исламисты стали настойчиво пробовать интегрировать Турцию в Европейский союз, одновременно подыгрывая Ирану и остальному исламскому миру. Тем самым Анкара давала понять, что в случае отказа она может обернуться к Западу спиной и войти в союз с исламским миром, став очередной головной болью для Запада. Казалось бы, весьма выигрышная позиция. Однако после нескольких лет переговоров в 2011 году европейцы устами президента Франции Николя Саркози и канцлера Германии

Ангелы Меркель ясно сказали, что не считают Турцию членом европейской семьи.

И теперь Турции остается сделать обещанный поворот в сторону Востока. Именно в этом контексте можно рассматривать приостановку стратегического партнерства с Израилем, на строительство которого Запад потратил немало средств и времени. Так, на днях Турция отозвала своего посла из Тель-Авива, выслала из Анкары израильского посла, понизила статус дипломатического представительства и заморозила торговые и военные связи и угрожает прибегнуть к другим мерам. Вдобавок, турецкие власти выступили с поддержкой провозглашения независимости Палестины, раскритиковав "незаконную оккупацию Израилем Западного берега реки Иордан и сектора Газы". Все это - в ответ на то, что глава израильского правительства Беньямин Нетаньяху отказался принести официальное извинение за инцидент с захватом турецкого судна "Мави Мармара". На самом деле, думается, история с "Мави Мармара" - чистейшая провокация, на которой Турция пытается показать зубы Западу и выиграть расположение исламского мира. Только вот и здесь не особо рады, так как Турция намерена стать не просто частью исламского мира, а возглавить этот мир. А за это уже давно соперничают шиитский Иран и суннитская Саудовская Аравия. К тому же, арабским монархиям вовсе не по нраву поддержка, оказываемая Турцией народным выступлениям "арабской весны", особенно, в Бахрейне. А в Иране сильно раздосадованы по поводу критики Турции в адрес властей Сирии. Премьер-министр Ирака, в свою очередь, недавно выступил с резким осуждением обстрела турками иракской территории, населенной курдами. Получается, что политика шантажа "Запад или исламский мир" также не срабатывает и может обернуться для Турции крахом.

В-третьих, как следует из сказанного выше, громким провалом Турции становится и декларированная политика "Ноль проблем с соседями". Кроме проблем с Сирией, Ираном и Ираком, турецкие власти наработали конфликт с Израилем, обострили и так уж плохие отношения с Кипром и Грецией. Турецкий министр по делам Евросоюза Эгемен Багыш 6 сентября пригрозил дать военный ответ на бурение месторождения природного газа "Блок-12", входящего в совместную эксклюзивную экономическую зону Израиля и Кипра. Начало работ по бурению намечаются на 1 октября. В этот день Турция может атаковать Кипр. Греческое правительство уже выразило негодование относительно турецких угроз и потребовало от Турции "вести себя ответственно". Турецкие власти также с треском провалили процесс нормализации отношений с Арменией - проект, который также пользовался огромной поддержкой Запада. Это может вызвать очередное разочарование Запада и усилить тенденцию признания мировым сообществом Геноцида армян в Османской империи в 1915 году, тем более, что свои усилия к этому делу может присоединить уже и израильское лобби.

И, наконец, самая главная проблема современной Турции - курды. Незапрещенные курдские политические организации уже провозгласили создание автономного Курдистана с центром в Диярбекире. Примечательно, что именно там планируется разметить антииранский радар США. Более радикальные силы, в частности - Рабочая партия Курдистана возобновила активную вооруженную борьбу. Курдская автономия в Северном Ираке является хорошим плацдармом для создания независимого Курдистана и дальнейшего присоединения к нему турецкой части территорий, населенных курдами. Во многих картах западных спецслужб уже вырисовываются границы этого Курдистана и, следовательно, новой Турции. Именно Турции, а не Османской империи, которой эта страна, по сути, остается по сей день.

http://www.mk.ru/print/articles/621...y-protsess.html -

“Переход к демократии — изматывающий процесс”

Президент Турции Абдуллах Гюль дал эксклюзивное интервью “МК”
 

В преддверии Ярославского форума один из его высоких участников, Президент Турецкой Республики Абдуллах ГЮЛЬ, рассказал в интервью «МК» и информационному порталу «МК-Турция» об отношениях с Россией, борьбе с кризисом и демократическом опыте Турции.

 

— Расскажите, пожалуйста, о тех вопросах, которые будут обсуждаться на встрече в Ярославле. Какие темы стоят на повестке дня?

Я рад принять участие в третьем по счёту ярославском форуме по приглашению Президента России господина Медведева. Ярославский форум — это особая платформа, где за небольшой период в глобальном смысле был внесён важный вклад в развитие мысли и политических дискуссий. Здесь на встрече с избранной группой слушателей, прибегая к опыту Турции, я постараюсь внести свой вклад в обсуждение темы «современное государство». Я уверен, что на ярославском форуме, обретшем силу благодаря инициативе Президента России Дмитрия Медведева, даётся здравая оценка стремительно меняющихся потребностей сегодняшнего общества и проблем, с которыми сталкиваются правительства стран. Я убеждён, что ярославский форум является полезной платформой для развития мировой мысли, он будет способствовать совершению верных шагов.

Читать далее

Быстрота, с которой скандальные документы из ливийских архивов появились в прессе, поражает, никто не ожидал, что это произойдет так скоро. Уже 1 сентября «Аль-Джазира» опубликовала первую порцию секретных материалов, которые ее продюсер получил от повстанцев, разбиравших архивы тайной полиции.

Журналист утверждает, что это произошло случайно. В самом деле, во время революционного кризиса происходит много неожиданностей. Но уж как-то больно просто удалось ему достать эти документы. Если это и была случайность, то из разряда тех, что, в соответствии с учением философов, помогают осуществиться закономерности.

Обнародованные материалы дают малопривлекательную картину взаимодействия свергнутых властей и американских политиков. Выяснилось, что, несмотря на военные действия, контакты между Ливией и США не прекращались. Второго августа, спустя несколько месяцев после начала «гуманитарной интервенции» НАТО и всего за три недели до вступления повстанцев в Триполи с представителями Муамара Каддафи встречался Дэвид Уэлш, бывший заместитель государственного секретаря США при Джордже Буше. В ливийских делах Уэлш далеко не новичок, именно он восстанавливал дипломатические отношения между двумя странами в 2008-м. В Вашингтоне он известен как человек, тесно связанный с нефтяными корпорациями. После отставки с госслужбы Уэлш работал на компанию «Бектел», занимающуюся крупными строительными проектами на Ближнем Востоке. Формально к действующей администрации он вроде бы отношения не имеет, но содержание разговора, состоявшегося в Каире, однозначно свидетельствовало: представлял американец не только самого себя. В протоколе беседы черным по белому записано, что Уэлш обещал передать содержание переговоров администрации США, влиятельным людям в конгрессе и других вашингтонских структурах.

Наиболее скандальным моментом беседы было, конечно, обсуждение американского опыта контрповстанческих операций и его возможное применение в Ливии.

Как о чем-то само собой разумеющемся, говорилось о сотрудничестве секретной службы Муамара Каддафи с американскими коллегами, причем Уэлш указывал ливийцам на необходимость в дальнейшем действовать через Израиль.

Сотрудничество с израильтянами в протоколе упоминалось наряду с контактами между ливийской разведкой и спецслужбами Иордании и Марокко. Прямое взаимодействие между структурами М. Каддафи и американской разведкой в условиях военного конфликта становилось невозможным, но Уэлш объяснял, что теперь информацию можно передавать через израильтян. Общий интерес оставался: всех волновали действия исламистов. Уэлш также обсуждал, как восстановить репутацию Каддафи на Западе. После предполагаемого разгрома повстанцев требовалось продемонстрировать способность режима гарантировать военно-стратегические интересы США, выступив борцом против «Аль-Каиды».

В качестве наиболее эффективного решения кризиса Уэлш предлагал своего рода «каддафизм без Каддафи»: лидер формально «уходит в тень», передав власть соответствующим фигурам. После чего, подчеркивал американский дипломат, никто не мешает полковнику по-прежнему контролировать ситуацию из-за кулис. Кстати, подозрение, что именно таков был первоначальный западный сценарий для Ливии, высказывалась целым рядом аналитиков, но теперь оно получило документальное подтверждение. Также стало известно о связях конгрессмена-демократа Денниса Кучинича с сыном и наследником Каддафи Саифом аль-Исламом.

Вашингтонские власти постарались свести ущерб к минимуму, указывая на то, что Уэлш не был официальными представителем администрации, а Кучинич не имеет слишком большого влияния в конгрессе и демократической партии. Дело можно было бы замять, если бы, к несчастью для западных политиков, поток разоблачительных документов из Триполи не продолжился.

Вскоре из разгромленных зданий в Триполи секретные документы ЦРУ стали выносить пачками. Переписка и взаимодействие между ливийскими и американскими спецслужбами были интенсивными и в высшей степени дружественными. Досталось и англичанам. Мало того, что британская разведка оказалась замешанной в тайных операциях ливийского режима, помогая ему бороться с оппозицией, обмениваться информацией и участвуя в подготовке бойцов знаменитой «бригады Хамиса», которая отличалась особой жестокостью в боях против повстанцев, но всплыла и дипломатическая переписка, ничуть не менее скандальная.

Виноваты в этом сами англичане: сотрудники Форин офис покидали ливийскую столицу в такой спешке и панике, что бросили там все свои архивы, включая секретные.

Читать далее

Кроме того, в рассекреченных депешах содержатся конкретные планы Европы по подрыву влияния Москвы на своих соседей.

http://inosmi.ru/asia/20110901/174114834.html

БИТВА ЗА ЛИВИЮ

Поучительные уроки событий в арабской стране

Система международного права ликвидирована, узкий круг избранных держав может свободно вмешиваться в дела любого государства, в мире восторжествовал диктат Нового Рейха, пресекающий малейшие проявления самостоятельности и независимости.

Это не цитата из мрачного футуристического прогноза, не пропаганда очередной "теории заговора". Это – реальность нашего мира. Печальный и грозный факт, ставший окончательно ясным после трагических событий в Ливии.

Пришествие зверя

Стремление западной цивилизации к гегемонии началось с самого начала ее формирования. Кровавые крестовые походы (не только против "неверных" - мусульман, но и против христианских Византии и Руси), колониальные захваты, унесшие сотни миллионов жизней, уничтожившие десятки культур и цивилизаций, отбросившие развитие целых континентов на сотни лет – эти этапы истории на самом Западе стыдливо именуют "ошибками прошлого". За которые якобы принесены извинения, и которые, естественно, никогда не повторятся.

Лицемерие! Запад никогда не отказывался от попыток завоевания мирового, тотального господства. Это – генеральная линия развития этой цивилизации, ее родовой признак, источник ее могущества. Был период, когда хищническая природа Запада камуфлировалась фарисейскими сказками о "свободе" и "демократии". В случае необходимости, конечно, забывали и про свободу, и про демократию. До основания уничтожали Дрезден, жгли напалмом вьетнамские деревни, бомбили Югославию и Ирак. Но даже тогда кровавая жестокость "разносчиков свободы" прикрывалась пусть и дырявым, покрывалом международного права, резолюций, конвенций и т.п.

Однако события, свидетелями которых мир стал в последние месяцы, камня на камне не оставляют от мифа о "цивилизованном" Западе. Маски сброшены. Перед нами – жуткий в своей кровавой страсти к мировому господству зверь. Беспощадный убийца, хладнокровный преступник. Он не потерпит никаких признаков инакомыслия. Единственное, что еще может сдержать это чудовище – боязнь получить по загривку. Если же он чувствует, что жертва слабее, участь последней незавидна. Ее разорвут на части.

Именно это мы наблюдаем последние полгода в Ливии. Процветающая страна – самая развитая и богатейшая на континенте – смела вести более или менее самостоятельную политику. Нет, она не обладала собственным ядерным оружием, не грозила уничтожением Соединенным Штатам Америки или Израилю. Но она посмела поддержать Россию во время югоосетинского конфликта 2008 года, отказалась признавать независимость Косово и являлась другом Сербии. Что касается экономического развития – о ужас! – Ливия не зазывала хитрых варягов-инвесторов, которые бы правили бал в стране и кидали крохи с барского стола нищему населению (как это происходит в большинстве стран, признавших гегемонию Запада). Это была страна для людей, а не для кучки разжиревших олигархов, страна грандиозных инфраструктурных проектов, за какие-то 30 лет вырвавшаяся из средневековой отсталости. Но что самое главное – страна, продемонстрировавшая ценнейший пример – что есть иные пути развития, кроме навязываемого Западом периферийного капитализма, означающего второе издание колониального подчинения.

Вот что вызывало зубовный скрежет ненависти в западных столицах. Вот почему в итоге Новый Рейх объявил крестовый поход против независимой Ливии.

События в этой североафриканской стране – не просто эпизод новейшей истории. Это – демонстрация в миниатюре того будущего, которое готовит для всего остального мира Запад. Ливия – это предупреждение всем, кто еще не пал на колени: вот что ждет вас, если не подчинитесь, не принесете в качестве дани свою самостоятельность. Поэтому недооценивать ливийскую катастрофу глупо и опасно.

Начало последней битвы

Думаем, не будет преувеличением, если назвать эти события важнейшими после развала СССР. Тогда, 20 лет назад, Запад лишился мощного противника, сдерживавшего его стремление к мировой гегемонии. Последующие два десятилетия шла последовательная зачистка перед решающей схваткой. Югославия, Ирак, Афганистан, жупел "международного терроризма", использовавшийся как повод для вмешательства в дела других стран и создания атмосферы страха, наконец, глубокая и тщательная обработка массового сознания западными СМИ, доминирующими в мировом информационном пространстве, - все это подготавливало почву для окончательной битвы за планетарное господство. В ходе нее должны быть уничтожены последние очаги сопротивления – Китай, Иран, Сирия, Белоруссия, Венесуэла и ее союзники в Латинской Америке, а также расчленена Россия как потенциальный смертельно-опасный соперник, центр альтернативного мироустройства.

И эта битва началась. Объединившись против маленькой, шестимиллионной Ливии, западная армада преследовала сразу несколько стратегических целей.

О первой мы уже сказали. Это демонстрация силы. Запад внятно и более чем явственно объяснил всем, кто еще не понял, "кто в доме хозяин", простую истину: властители в этом мире – мы. Если же кто-то не согласен с нами, того ждет участь Ливии, и никакие апелляции к международному праву, ООН и т.п., не помогут. Право отныне – это право сильного командовать слабым. ООН – обыкновенная марионетка в наших руках, кивающая и мотающая головой в полном соответствии с повелениями кукловода.

Вторая – это отработка новейших информационных технологий. Именно в Ливии "во всей своей красе" была продемонстрирована способность нового рейха устанавливать и поддерживать полный контроль над сознанием большинства жителей планеты. Достаточно владеть крупнейшими мировыми СМИ – и можно считать, что одобрение любого, даже самого чудовищного преступления, у тебя в кармане. Рядовой обыватель не утруждает себя поиском альтернативных источников информации. Система образования и культура, которые идут с Запада и активно насаждаются в "третьих странах", формирует людей, чье неглубокое мировоззрение находится под полным контролем СМИ.

Эти люди охотно верят, что полностью оправданные как с точки зрения законности, так и с позиций морали операции силовых структур Ливии против убивающих, грабящих и громящих все на своем пути мятежников – это недопустимые "репрессии против мирного населения". Они слепо доверяют дикторам телевидения и корреспондентам газет, что ковровые бомбардировки НАТО спасают мирных ливийцев от "диктатуры Каддафи". Они наивно и доверчиво внимают, когда их дурят "неопровержимыми новостями о бегстве полковника и его семьи", картинками, на которых якобы изображены жертвы "кровавого режима Каддафи" (в действительности – жертвы мятежников) и "массовые народные митинги против властей" (в реальности – съемки оппозиционных митингов в… Индии). Они готовы рукоплескать своим правительствам, отправляющим войска для убийства мирных жителей и уничтожения процветающей страны, только потому, что их уверили с экранов телевизоров и страниц газет, что "Каддафи – плохой парень" и что "Ливии нужна демократия".

Западу удалось решение невероятной по важности задачи, о чем правители прошлого могли только мечтать – создать из населения полностью контролируемую и послушную толпу. Которой можно манипулировать, как вздумается, и от которой можно получать одобрение самых жестоких авантюр.

Сегодня – Ливия. Завтра…

Третья – отработка на практике механизмов избавления от неугодных правительств и режимов. События в Ливии – это не просто вооруженный мятеж и не просто агрессия со стороны Запада. Это комплексная интервенция, новый тип ликвидации врага. Сначала иностранные агенты спецслужб и разведок разжигают национальные, религиозные или региональные противоречия, провоцируют начало мятежа и направляют его в нужное русло. Западные СМИ по всему миру разносят весть о "народном восстании против диктаторского режима". Начинается обработка лакейских правительств с тем, чтобы те осудили "нарушение демократии", поддержали введение санкций, арест счетов и принятие нужных резолюций в ООН. Вслед за этим под предлогом "защиты мирного населения" по стране наносятся ракетно-бомбовые удары, уничтожающие объекты военной и социальной инфраструктуры и руководителей государства, мятежники снабжаются оружием, их действиями руководят иностранные специалисты. В случае, если все эти действия не приводят к желаемому результату (свержение законной власти), начинается прямое военное вторжение. В случае Ливии это был захват Триполи отрядами спецназа из Франции, Великобритании, США, Катара, ОАЭ и Иордании, закамуфлированного под мятежников. Если цель достигнута, страна превращается в зависимую и слабую колонию Запада. Здесь хозяйничают иностранные корпорации, выкачивающие ресурсы, обосновываются западные военные базы.

Пора понять, что сценарий, осуществленный в Ливии, будет опробован, причем в самое ближайшее время, и в других странах. В Китае, где, скорее всего, ставка будет сделана на уйгурский национализм в Синьцзяне. В многонациональном Иране, где можно разжечь курдский, белуджийский и азербайджанский сепаратизм или расколоть и без того непрочный союз духовенства во главе с аятоллами и светской власти под руководством Махмуда Ахмадинежада. В Сирии ливийский сценарий уже воплощается в действие, и уже привел к тысячам жертв. Можно ожидать и искусственной дестабилизации обстановки в Венесуэле, Белоруссии, Северной Корее. Мощный удар, вне всяких сомнений, рано или поздно будет нанесен по России – огромной кладези природных и духовных богатств, которая может подняться с колен и, как в XX веке, встать, подобно могучему богатырю, на пути кровавой западной орды. Нестабильность на Кавказе и тлеющие социальные противоречия могут стать топливом для брошенной извне искры.

Вслед за Ливией грядет черед держать удар всех других культур и цивилизаций, до сих пор сохраняющих хотя бы частичную самостоятельность. Смогут ли они выстоять? Поодиночке – нет. Слишком уж неравны силы. Слишком много мощи – экономической и военной – накопил Запад за время попыток установления своей глобальной гегемонии. Это показали и события в Ливии. Полгода сражалась страна против превосходящего по силам врага, верные Каддафи силы до сих пор не сложили оружия. Это, без преувеличения, подвиг. Редкие в наше время мужество и стойкость. Но победить безжалостную и оснащенную по последнему слову техники армаду без союзников невозможно. Однако могут ли страны, отвергающие новый мировой порядок, объединиться и дать отпор врагу?

Узнать это и было четвертой целью Запада. В Ливии он провел своего рода "разведку боем". Ее результаты не могут не удовлетворить Запад. Он понял, что противник разобщен и не готов выступить единым фронтом. Фактически, Ливии пришлось сражаться в одиночку. Осуждение агрессии Венесуэлой, Никарагуа и еще рядом других латиноамериканских и африканских стран было, по сути, лишь моральной поддержкой. Эти страны лишены необходимых для настоящей помощи ресурсов. Государства, которые могли реально поддержать Ливию и остановить агрессию, промолчали и предпочли отсидеться в сторонке. Так поступила Россия, поспешившая устами президента заявить о "нелигитимности Каддафи" и с помощью государственных СМИ повторявшая всю ту ложь, которая била по Ливии. Так поступил Иран, чье руководство в столь тяжелый час не сумело забыть о прежних трениях с Триполи. Так поступил Китай, предпочетший лишний раз не портить отношения с Западом. Все это заставляет с тревогой думать о будущем. Ведь если подобное равнодушие к судьбам союзников будет продолжаться и дальше, новый Рейх просто-напросто уничтожит своих противников одного за другим.

Вот о чем нужно задуматься в первую очередь. Ведь на наших глазах решаются не какие-то мелкие, сугубо частные проблемы. На кону – будущее человечества, судьба всего мира. Запад показал на примере Ливии, что любого несогласного ждет страшная судьба – уничтожение, смерть, низвержение в хаос и нищету – материальную и духовную. Если не объединиться перед лицом беспощадного врага, не сорвать чудовищный план по установлению Нового Рейха, будущий мир не просто будет хуже. Само будущее, само выживание человечества – под большим вопросом.

Сергей КОЖЕМЯКИН

г. Бишкек

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1314876600

Э.В.:Какой все же противоречивый политик Президент Ирана...Лично мне не понятен его твердолобый антисионизм и антисемитизм.И их,естественно, я не приемлю...Может быть, что-то личное?

А в отношении Запада  и США по ряду пунктов он прав...

В Тегеране и других городах Ирана прошли демонстрации по случаю "Всемирного дня Иерусалима", в знак солидарности с палестинцами. Согласно радиостанции "Свобода", иранское государственное телевидение показало многотысячные шествия под лозунгами "Смерть Израилю" и "Смерть Америке". Участники шествий несли портреты иранского духовного лидера аятоллы Хаменеи.

Президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, выступая на митинге в Тегеране, призвал палестинцев не соглашаться с планом "двух государств" и стремиться к полному возвращению всех своих земель. Он заявил, что после образования Палестинского государства "Израилю не будет места в регионе". "Создание общепризнанного палестинского государства станет первым шагом на пути уничтожения Израиля", - выразил убеждение Ахмадинежад.

А в интервью близкому к "Хизбалле" ливанскому телевидению Al-Manar президент ИРИ сказал: "Тот, кто верен идеям человечности, тот должен быть верным идее уничтожения Израиля. Исламская республика Ирана серьезно преследует эту цель".

Что же касается ситуации в Сирии, Ахмадинежад заявил: "Запад хочет, чтобы в Сирии случилось то, что произошло в Ливии. Для них важны деньги, нефть и политическое превосходство. Власти и народ Сирии должны быть внимательны и должны пытаться решить свои внутренние проблемы путем согласия и солидарности. Только так можно достигнуть взаимного понимания и решить стоящие перед страной проблемы. Следует немедленно прекратить убивать друг друга. Убийства, кто бы их ни совершал, служат только сионистским интересам".

Иранский президент сделал мягкое предупреждение и в отношении Турции и Саудовской Аравии, с которыми у Ирана появились разногласия в связи с ближневосточными проблемами: "Иран всегда ведет переговоры со своими турецкими друзьями вокруг региональных развитий, но все должны знать, что для Запада Турция, Саудовская Аравия, Египет, Иран и Сирия не важны. Они не хотят, чтобы страны нашего региона развивались. Поэтому все государства должны быть внимательными, чтобы их не использовали друг против друга".

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»:

• Махмуд Ахмадинежад: Создание Палестины приведет к уничтожению Израиля(http://www.regnum.ru/news/1439443.html)
• "Демократичные" ливийские повстанцы насилуют мальчиков в тюрьмах Триполи(http://www.regnum.ru/news/1439346.html)
• Деньги Ливии отдадут иностранным поставщикам "гуманитарной помощи"(http://www.regnum.ru/news/1439343.html)
• Фёдор Яковлев: Россия "не видит", но Запад признал: в Ливии идёт наземное вторжение НАТО(http://www.regnum.ru/news/1439070.html)
• Турция призывает выделить ливийским повстанцам $1,5 млрд(http://www.regnum.ru/news/1439068.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (1214 новостей)

Э.В.:Конечно,все это  упрощенно и схематично...Но в целом - верно...А для новичка будет очень полезно почитать и поразмыслить......

(Фото: Gerald A. DeBoer / Shutterstock.com)

Восточный стиль мышления, или А как вы думаете?

Вячеслав Старостин

Так долго и занудно всех учили отличать белое от черного, правое от левого, своё от чужого, хорошее от плохого, что других мнений вокруг, попросту, не существовало, и первое знакомство с восточным стилем мышления вызвало у меня, как минимум, дискомфорт… Тем более что такие противопоставления восточный стиль мышления рассматривает как плод помраченного сознания.

Жить с «помраченным» сознанием мне совсем не хочется. И беспрепятственно отправляться в ад после всех своих «грехов»-жизненных ошибок тоже не хочется… А быть в жизни счастливчиком по формуле «хорошая семья-успешная карьера-приличный счет в банке» – как-то не получается.

Вот и захотелось мне декартовское «Я мыслю, значит, существую», трансформировать в современное «Как я мыслю, так и существую» и найти ответы на многие свои вопросы. Вдохновившись тем, что восточный стиль мышления – первичный и грандиозно заданный, что ему присущи мистика и таинство, принялся с волнением разгадывать удивительный и мудрый Восток, который в свою очередь не стал скрывать от меня ничего.

Перевоплощение и цикличность времени.

Мне очень понравилось, что жизнь на Востоке – это не поездка в один конец с мрачным завершением (человек уходит в небытие с точки зрения атеистов). Понравилось, что, после всех жизненных передряг, мне не придется опять выслушивать нелицеприятное в свой адрес – я не буду участвовать в Страшном суде в качестве ответчика по «гражданскому делу» и мне не нужно будет выискивать какие-то доказательства.

Будда считал, что жизнь – колесо рождения и смерти, которое постоянно в движении. Что жизнь на Земле может зависеть от предыдущих воплощений и существует возможность возвращения в прошлое, а судьбы и ситуации могут повторяться.

Наша Вселенная – не единственная.

Я люблю нашу Вселенную, такую, какова она есть – единую и бесконечную, состоящую из множества веществ – от атомов до галактик. Черные дыры тоже люблю (хотя неплохо было бы их и «залатать»).

Но приятно порадовали меня носители восточного мышления – они считают, что может быть неограниченное число скрытых от человека вселенных, причем они могут быть как параллельны, так, и вложены одна в другую. Особенно понравилось образное сравнение параллельных вселенных с жемчужинами ожерелья ведического Бога Индру, когда в каждой из жемчужин отражались все остальные жемчужины и все ожерелье в целом.

Человек как часть целостного мира.

Уже никого не удивляет расхожее мнение, что «зло возвращается» подобно бумерангу. А ведь это представление о том, что окружающая человека реальность представляет собой неразрывную целостность – мысль восточного «происхождения».

Все события и явления неразрывно связаны между собой. Гармонично воспринимать окружающий мир и взаимодействовать с другими его частями – вот первейшая задача человека… Нравится мне такое утверждение!

Недеяние.

«Истина в том, что недеяние тем не менее является деянием, а деяние становится недеянием, деяние является причиной недеяния, в недеянии нет ничего, что бы не участвовало в деянии»… Сложны в понимании буддийские каноны – мудро и почти ничего непонятно.

Нравится мне такая таинственность и загадочность Востока. Нравятся многозначительность и иносказательность. Впрочем, в поведенческом принципе даосизма – в недеянии – все просто и ясно: поступай исключительно сообразно с природой, не противопоставляй собственную активность космическим силам и их порядку. Всего лишь…

Хотя есть и современная западная транскрипция практики недеяния – если приходится что-то делать, то постарайся делать это без эмоций. Не разделяй вещи на «хорошие и плохие», «полезные и бесполезные»… Существует мнение, что понимание этого ведет к успокоению, умиротворению, а затем и просветлению.

Изящность и пластичность во взаимоотношениях.

Обходительность, сдержанность, мягкость восточных людей, как в личных качествах, так и межличностных взаимоотношениях нравится не только мне. Наверное, всем нравится.

Жаль, что обратная сторона этого – излишняя скрытность, а подчас лицемерие тоже «визитная карточка» Востока. Но все равно – худой мир лучше доброй ссоры.

Учитель и ученик.

В западном обществе быть для кого-то «Учителем» считается нескромным, а проситься в «Ученики» на всю жизнь – порой зазорно. Отношения принято строить по двум возможным шаблонам: либо на равных, либо на условиях временного нарушения равенства («взрослый – ребенок», «начальник – подчиненный», «преподаватель – студент»).

Другое дело – Восток… Там наличие Учителя или гуру подразумевает другую иерархическую ступень по отношению к ученику: он может являться его наставником, во-первых, неограниченный период времени, а во-вторых – по всем жизненным вопросам сразу. «Учитель» – настолько восточное понятие, что любое подражание комично.

Для истинного гуру не так важна демонстрация собственного мировоззрения или системы духовных упражнений, сколько умение настраиваться на каждого конкретного ученика и его персональные заблуждения с целью их искоренения.

Наверное, такие расклады и предпочтения достаточно умозрительны – многое уже перенято Западом из Востока и наоборот, но все же: восточный стиль мышления реально помогает мне разбираться – что в жизни происходит… Нравится мне восточный стиль мышления.

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-48297/

Массовые убийства…

Президент Венесуэлы Уго Чавес обвинил США и страны Европы в совершении массовых убийств в Ливии и в планах захвата природных богатств этой страны, сообщает мексиканское агентство Нотимекс.

- Сегодня мы видим картину того, как демократические правительства Европы, не все, но многие, разрушают Триполи своими бомбами при поддержке самого демократического правительства США, которому это выгодно и принесет прибыль, - заявил он в ходе молитвы, организованной в воскресенье в президентском дворце Мирафлорес в Каракасе.

По словам Уго Чавеса, бомбы падают без разбора на школы, больницы, дома, промышленные и сельскохозяйственные предприятия Ливии.

- Войска НАТО сейчас осуществляют там массовые убийства, а их заявления о намерении спасти ливийский народ являются лишь предлогом для вторжения и захвата природных богатств страны, - добавил глава Венесуэлы.

13.05.2011 12:34:21

Филатов Анатолий Сергеевич

Заместитель директора по науке Украинского филиала Института стран СНГ

Мазепа и мазепинство как зеркало украинства

С учётом привязки темы украинства к персоне Мазепы, следует начать с биографии последнего, которая даётся в Википедии.

Итак, Иван Степанович Мазепа, также Мазепа-Колединский или Мазепа-Калединский родился 20 марта 1639 в шляхетской православной семье в селе Мазепинцах Белоцерковского староства на Киевщине, которая находилась тогда в составе Речи Посполитая.

Первый документально известный предок будущего гетмана, прадед Ивана Мазепы – Николай Мазепа-Колединский, которому за военную службу был пожалован польским королем Сигизмундом ІІ Августом хутор на речке Каменице, впоследствии село Мазепинцы. Дед Ивана, Михаил Мазепа, предположительно был на службе у русского царя: охранял южные границы царства Русского от набегов татар и, по некоторым сведениям, погиб в 1620 году в битве с турками. Отец, Адам-Степан Мазепа, был одним из соратников Богдана Хмельницкого. Принимал участие в Переяславских переговорах с русскими боярами. Не поддержал Переяславский договор и в дальнейшем принимал участие вместе с гетманом Выговским в создании Великого княжества Русского в составе Речи Посполитой, однако результатов не добился. В 1662 году польским королём был назначен на должность подчашего Черниговского и эту должность занимал вплоть до своей смерти в 1665 году.

Мать Ивана Мазепы, Марина Мокиевская, происходила из старинного шляхетского православного рода на Белоцерковщине, который занимал руководящие должности в Киевском казачьем полку. После смерти мужа приняла постриг под именем Мария и была настоятельницей Киево-Печёрского Вознесенского и игуменьей Глуховского женских монастырей.

С 1687 года гетман Войска Запорожского Левобережной Украины, а с 1704 года, после объединения Левобережной и Правобережной Украины, – Войска Запорожского обеих сторон Днепра гетман (Гетман и Кавалер Царского Пресветлого Величества войска Запорожского) (1687—1709). Второй в российской истории кавалер ордена Андрея Первозванного («славного чина святого апостола Андрея кавалер») с 1700. Князь Священной Римской империи с 1 сентября 1707 года. Длительное время был одним из ближайших сподвижников русского царя Петра. За воинские заслуги королём Речи Посполитой Августом Сильным награждён польским орденом Белого Орла.

В 1708 году перешёл на сторону противника Российского государства в Северной войне – шведского короля Карла XII, почти за год до его разгрома русской армией. За измену присяге предан гражданской казни с лишением титулов и наград, которые он получил от царя. Русская православная церковь предала Ивана Мазепу анафеме. После поражения Карла XII под Полтавой (1709) бежал в Османскую империю и умер в городе Бендеры (ныне Молдавия) 22 сентября 1709 г.

Близость к польскому королю в период, когда он состоял в числе «покоевых» дворян, позволила Мазепе получить хорошее образование: он учился в Голландии, Италии, Германии и Франции, свободно владел русским, польским, татарским, латынью. Знал он также итальянский, немецкий и французский языки. Много читал, имел прекрасную библиотеку на многих языках. Его любимая книга – «Государь» Никколо Макиавелли. Нельзя не заметить, что в перечне языков, которыми владел И. Мазепа, нет украинского, а есть русский. По одной простой причине – украинского языка в тот период в природе не существовало.

Из этой биографии видно как сам И. Мазепа, так и его предки на протяжении своей деятельной жизни фланировали между Европой и Россией, служа то одной, то другой. В этом процессе, пожалуй, из всех своих предков более преуспел Иван Мазепа. Вначале он предаёт правобережного гетмана Дорошенко и начинает служить левобережному русскому гетману Самойловичу. Хотя, приход к Дорошенко, который враждовал с польским престолом в союзе с Османской Империей и Крымским ханством, также можно рассматривать как предательство. Именно таким образом переход И. Мазепы на служение к Дорошенко от польского короля рассматривает отечественный историк Н.И. Костомаров.

Третье крупное предательство он совершает, когда предаёт своего спасителя гетмана Самойловича и сам становится вместо отправленного в ссылку Самойловича гетманом. Теперь Мазепа становится клевретом российского князя Василия Голицына, фаворита Царицы Софии.

Читать далее

Таким образом, украинство фактически предстает не просто «как своеобразное южнорусское западничество»*, а в виде техники инокультурной компиляции, превращаясь в западенство. Принципиальное отличие между западничеством и западенством, как социальными феноменами и понятиями, применительно к украинской территории, состоит в том, что западничество означает стремление привить к отеческой почве ростки западной (евроатлантической) культуры, а западенство добивается замены самой почвы – вместо отечественной западную. Парадоксально, на первый взгляд, но западенство на практике может привести вовсе не к формированию (западно-) евроатлантической почвы на Украине, а к примитивному копированию польских социокультурных вариаций, которые таковыми являются по причине тотальных заимствований прежде всего у Римско-католического Мира. Понятно, что в таких условиях не только восток, юг и центр Украины, но и собственно запад оказываются не готовыми к проектам, предлагаемым украинством. Иными словами, социальные агенты украинства, заманивая людей евроатлантическими образами, на самом деле ничего, кроме вторичных польских социокультурных артефактов предложить не смогут.

Отсюда судьба украинства легко прочитывается по судьбам И. Мазепы и гетмана Дорошенко. При том, что вариант Дорошенко для него более предпочтителен, если сравнивать финал его жизни с земным исходом Мазепы. Так что у нынешней Украины, которая, с разной степенью погружения, всё-таки строится на идеях украинства, есть выбор. Пока это выбор между судьбой Ивана Мазепы и судьбой Петра Дорошенко.

Э.В.: Свидетельствую,что в Молдове дела со свободой прессы не улучшились и не ухудшились по сравнению и с прошлым,и с позапрошлым,и с 2005 годом,к примеру....Вся та же ангажированность прессы,что и при ПКРМ у власти,все то же отсутствие плюрализма в подавляющем большинстве СМИ...Изменилось только одно: поменялись политические силы стоящие у власти и нынешняя  - Альянс за Европейскую интеграцию - более любима Западом...

3 Мая 2011, 17:42

По оценкам специалистов, аль-Авлаки представляет собой более серьезную опасность, нежели Бен Ладен, который после терактов 11 сентября 2001 года ушел от активной деятельности.

Журнал "Российский консерватор" опубликовал статью заместителя главного редактора федерального еженедельника "Российские вести" Игоря Керемецкого "Национализм как объективная реальность", текст которой мы приводим полностью:

"Вопрос о русском национализме, еще недавно, в силу известных событий бурно обсуждавшийся на всех уровнях, внезапно исчез из повестки дня. Видимо потому, что ни власть ни общество не смогли найти адекватного ответа на вопрос: что с этой проблемой делать? При этом внимание акцентировалось в основном на проявлениях национализма у русских, как будто все остальные народы свободны от этого, по мнению многих, сомнительного чувства. Между либералами и более традиционно мыслящими гражданами (назовем их консерваторами) произошел ряд показательных публичных дискуссий, показавших полную беспомощность как одних так и других в этом вопросе, скользком и остром одновременно. При этом основное время противники растратили в упорных попытках договориться о терминах. Либералы трогательно рассуждали об общечеловеческих ценностях и не скрывали страха перед столь чудовищным явлением, как национализм, упорно не желая признавать за ним хоть малую толику разумного, доброго и вечного. Консерваторы просили их не бояться и рассуждали о цивилизованном национализме с человеческим лицом. Либералов понять можно: они, следуя своей известной доктрине, не признают "национальное" как общечеловеческую ценность и мечтают о той прекрасной эпохе, когда нации исчезнут в благотворном для человечества всеобщем смешении. Глубокий идиотизм этой идеи, пусть в чем-то и возвышенно благородной, не всем, к сожалению, очевиден. Стоит лишь напомнить, что если смешать все краски, то получится серый цвет.

Много говорили и о кризисе либерализма на Западе. Любимый козырь консерваторов, однако, не произвел должного впечатления на оппонента. Безусловно, многих в той же Европе уже давно подташнивает от розовой водички политкорректности и прочей постной гастрономии либерально-демократической кухни. Европейское самосознание, в связи с этим, пребывает в растерянности и пытается найти толерантный ответ на не толерантный вопрос. Национализм там тоже "поднимает голову". При этом европейский национализм, в отличие от русского, имеет гораздо более глубокую и суровую историю. Современная его активность в "еврозоне" во многом спровоцирована самим же либерализмом, который в некоторых своих тенденциях стал доходить до абсурда. Но рано радоваться консерваторам. Глобальных перемен ожидать не стоит, и на смену закату либеральной Европы вряд ли в ближайшее время придет консервативный рассвет. Поэтому упорные попытки натянуть на Россию короткие штанишки западного либерализма будут продолжаться. Консервативному, по сути, нашему обществу эта мода не очень нравится. Оно, конечно, не против импортных социальных и гражданских благ, но расплачиваться за них собственной идентичностью мы еще не готовы. Во всяком случае, пока не готовы.

Рост националистических настроений среди русских имеет множество хорошо известных причин, в том числе и экономических. Но одной из основных, на которую почему-то не обращается должного внимания, является стремление к национальному самоосознанию в новых исторических условиях. Процесс этот болезненный и не может проходить тихо, мирно и без эксцессов. К тому же у разных социальных групп он проходит по-своему. Государство и общество в нынешней ситуации полностью контролировать его не в состоянии. Их задача, в лучшем случае, сводится к ограничению роста экстремистских проявлений и тенденций.

Но все же, во всей этой непростой истории есть и объективный положительный аспект. Он заключается в том, что нынешний процесс самоосознания народа свидетельствует о его поразительной, вопреки всему, живучести и неистребимости морального духа. Русский народ не забыл как его зовут. При этом крайности досадны и подчас возмутительны, а преступления на национальной почве не имеют оправдания.

Национализм в наших условиях - объективная реальность. С ним, как говорится, придется жить и работать. Работать, в том числе, и над тем чтобы он обрел пресловутую цивилизованную форму и приятное человеческое лицо. Кто же будет проливать обильный пот на этой трудной ниве? От либералов толку мало по понятным причинам. Остаются, если обобщить, консерваторы и радикалы. Экстремистское крыло последних с лозунгами "Россия для русских" вряд ли сможет оказать серьезное влияние на процесс не только из-за принятых в последнее время мер, но и потому, что откровенный шовинизм вряд ли найдет поддержку у основной массы народа в любой ситуации. Слухи о морально-нравственном нездоровье русского народа сильно преувеличены.

Читать далее

Э.В.: C одной стороны, я ни капельки не сомневаюсь в Холокосте, но, с другой стороны, категорически против привлечения к уголовной ответственности тех людей,которые отрицают исторические факты - Холокост,геноцид армян и т.д....

Десятки людей, включая высокопоставленных академиков и авторов разных национальностей, кто посмел усомниться в числе жертв холокоста, как об этом говорят еврейские и сионистские историки

Те, кто думают, что Европа является «маяком свободы», должны дать себе возможность пересмотреть то, во что они так долго верили.

Десятки людей, включая высокопоставленных академиков и авторов разных национальностей, кто посмел усомниться в числе жертв холокоста, как об этом говорят еврейские и сионистские историки, проводят свою жизнь за решёткой тюрем европейских стран, которые всегда считались светочем свободы и демократическим раем.

Есть много людей по всему миру, которые считают, что такое явление как «политический заключенный» является неизвестным и странным в западном мире. Они доверчиво полагают, что Запад предоставляет людям безусловную свободу слова и действия, и позволяет выражать то, что они думают.

 Западный мир при помощи своих влиятельных рупоров прилагают интенсивные усилия для институционализации понятия того, что абсолютную свободу и безусловную демократию «должно» искать только на Западе, потому что невозможно представить осуществление свободы и демократии в остальном мире.

 Но есть ли такой уверенности контраргументы? Существуют веские доказательства, которые показывают, что Запад, который включает в себя США со своими европейскими союзниками, уделяют свободе и демократии мало внимания. Они рекламируют и пропагандируют идею о том, что свобода и демократия являются истинными ценностями, которые они экспортируют остальному миру, хотя реальность за сценой в том, что они экспортируют только свои извращённые и фальшивые представления о демократии, когда хотят дестабилизировать позицию так называемых злодеев – независимые нации, которые не хотят оставаться под их довлеющим господством.

 Одной из запретных областей, о которых мало кто в европейских странах осмеливается говорить, является холокост, который описывается событием, которое по утверждениям унесло жизнь шести миллионов евреев. Вне зависимости от достоверности и правдивости утверждений о том, что нацистский режим Германии во время Второй мировой уничтожил шесть миллионов евреев, мудрыми и проницательными людьми отмечается то, что в европейских странах запрещено даже проведение научных исследований в области подлинности холокоста, а те, кто перейдёт эту запретную черту, будут сурово наказаны.

 Помимо незаконности проведения исследований о Холокосте, западные СМИ, в том числе и независимые СМИ, которые хотят выступать в качестве оппозиционного мнения традиционной траектории обычных средств массовой информации, добровольно наложили на себя запрет в отношении холокоста, и воздерживаются от публикации чувствительных материалов, которые могут создать для них проблемы, которые могут стать результатом того, что они задавались вопросами в отношении холокоста.

 Можете сами попробовать. Это бесплатно. Напишите что-нибудь о холокосте, и введите в текст нечто вроде: «возможно, число евреев, убитых нацистским режимом во время Второй мировой – преувеличено», и вскоре получите ответ от редактора, – «Мы не можем опубликовать эту статью из-за некоторых технических вопросов».

Читать далее

 Гермар Рудольф, Эрнст Цундель и Сильвия Штольц в Германии; Зигфрид Вербек в Бельгии; Вольфганг Фронлих и Герд Хонсик в Австрии были в числе тех, кто был отправлен в тюрьмы Европы за отрицание, или задавание вопросов в отношении холокоста.

 Тем не менее, у либерального Запада, который вечно обвиняет независимые нации в «нарушении прав человека» и «подавлении» политических активистов, существует чёрный список, когда дело доходит до свободы выражения и демократии. Они используют понятие демократии только в качестве рычага, чтобы преследовать страны, с которыми они не ладят; в противном случае, такие люди как Фредерик Тобен испытывают на себе, что в действительности из себя представляет их демократия.

Через неделю после начала восстания в Ливии, когда функционеры режима Каддафи и целые воинские подразделения переходили на сторону революции, многим казалось, что правительству долго не протянуть. Спустя примерно неделю ситуация сменилась на прямо противоположную. Если взглянуть внимательнее на театр военных действий и немного вспомнить историю, сразу становится понятно не только то, насколько наивными были неделю назад надежды на скорую победу революции, но и то, сколь мало оснований сегодня верить в быстрое восстановление порядка.

Сражения, разворачивающиеся в Ливии, происходят в точности на тех же местах, где в 1940-1943 годах сражались англичане - сначала с итальянцами, а потом с немцами Роммеля. Специфика местности, уникальная с военной точки зрения, предопределяет и специфику вооруженного конфликта, в ходе которого наступающая сторона на определенном этапе неизбежно вязнет в песках.

Известно, что Ливия представляет собой узкую прибрежную полосу, к югу от которой начинается бескрайняя пустыня. Вдоль моря идет одна основная дорога, причем населенные пункты удалены друг от друга на очень значительные расстояния. Между ними — пустота.

Вести маневренную войну здесь крайне трудно — маневрировать практически негде, но и позиционная война в европейском смысле слова невозможна. Любые оборонительные сооружения, любые фиксированные позиции могут быть легко обойдены со стороны пустыни.

А если кто-то захочет вытягивать боевые порядки на юг, в пески, то скоро обнаружится, что нет достаточного количества людей и техники, чтобы удерживать их против наступательного удара, если силы обороняющихся распылены, а силы атакующих концентрируются в одной точке. Это очень быстро почувствовали на своей шкуре британцы, когда небоеспособных и деморализованных итальянцев сменили немцы Роммеля.

Единого поля боя нет, нет фронта, а есть лишь отдельные опорные пункты, которые, с одной стороны, очень трудно удерживать, с другой - взятие одного пункта практически не влияет на ситуацию, которая складывается при наступлении на следующий.

Стороны выдавливают друг друга на запад или на восток, двигаясь вдоль единственной дороги. Идущие вперед отрываются от своих баз, распыляют силы. Наступающие слабеют и выдыхаются, затем процесс разворачивается в обратном направлении. Во Второй мировой войне это повторялось пять раз за три года, за несколько недель нынешней гражданской войны в Ливии это произошло уже дважды.

Преимущество в танках и авиации и тогда, и теперь, оказывалось решающим фактором, вне зависимости от общего числа бойцов. Именно поэтому Роммель успешно бил англичан в 1941 и 1942 годах, но после каждой его победы фронт либо стабилизировался, либо вновь откатывался на запад. Танки надо снабжать снарядами, топливом, обеспечивать контроль над развитием наступления и разведку в постоянно меняющейся ситуации. Однако растянутые коммуникации, нарастающие трудности управления и координации являются не единственной проблемой.

В годы Второй мировой войны ливийские города по большей части сдавались без боя, а местные жители равнодушно наблюдали за противостоянием европейских армий.

Единственным исключением стал Тобрук, который в 1941-м обороняли австралийцы. Сразу же обнаружилось, что танки бессильны в уличных боях, где приходится сражаться за каждый дом, а все решают мобильные штурмовые группы. Роммель с Тобруком не справился, застряв на окраинах - позднее англичане сдали его сами.

Сегодня ситуация радикально изменилась. Местное население активно сражается. Повстанцы, у которых очень мало танков и нет самолетов, слабы в открытом полевом сражении, но соотношение сил меняется на улицах городов. В небольшом городе Аз-Завия на западе страны ливийская армия возилась несколько дней, прежде чем ей удалось установить контроль. Трудно представить себе, что произойдет, если таким же способом придется штурмовать Бенгази и все тот же Тобрук, но сразу понятно, что потери регулярной армии будут катастрофическими. Тем более, что фронт неустойчив. Заняв город днем, военные ночью обнаруживают, что повстанцы вернулись и стреляют в спину.

Читать далее

В любом случае, возврата к положению, существовавшему на Ближнем Востоке еще полгода назад, уже не будет. Именно поэтому безнадежны попытки Каддафи решить исход дела вооруженной силой. Политические, социальные, культурные структуры, на которых держалась ливийская Джамахирия, рухнули и не поддаются восстановлению. Мир изменился, изменилась страна, изменилось общество.

Да и сам полковник Каддафи, похоже, уже не является реальным лидером, власть Триполи явственно переходит к его сыну Саифу аль-Исламу, последовательному неолибералу и выпускнику Лондонской школы экономики.

Именно этого человека готовили для того, чтобы возглавить «реформы» и окончательное приобщение Ливии к «магистральному пути развития».

Увы, сегодня Запад неумолимым ходом событий вынужден вступать в конфликт с тем единственным политиком в стране - а быть может, и в регионе - на которого мог с уверенностью сделать ставку. Революционный процесс в регионе развивается не по учебнику, каждый раз ставя нас перед неожиданными и парадоксальными вопросами.

Однако как бы ни складывались события дальше, существовавшая еще совсем недавно гегемония США и Запада на Ближнем Востоке становится невозможной. Сил, способных обеспечивать контроль и стабильность, необходимых для устойчивого включения региональных экономик в создаваемое под эгидой США глобальное разделение труда, больше не существует. Это разделение труда само по себе начинает рушиться.

И только российская элита по-прежнему полна энтузиазма по поводу участия в мировой экономике, стремясь к повышению своего статуса в глобальном клубе, который, быть может, через несколько лет в привычном виде просто перестанет существовать.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

Комментарии

Э.В.:А ведь Каддафи прав,как бы не относиться к нему лично...

Муаммар Каддафи предупредил страны Запада, что их захлестнет поток беженцев, если они не помогут ему в борьбе с повстанцами. «В Средиземноморье вы столкнетесь с джихадом исламистов», – пообещал ливийский лидер.

Ливийский лидер Муаммар Каддафи пожаловался в интервью французской газете Le Journal du Dimanche, что Запад не помогает ему бороться с восстанием, которым руководит «Аль-Каида».

«Я просто удивлен, что никто не понимает, что мы боремся против терроризма. Ведь службы безопасности Ливии и стран Запада в последнее время тесно сотрудничали. Мы много помогали вам в течение последних нескольких лет. Почему же, когда мы боремся против терроризма, нам никто не протягивает руку помощи? В Средиземноморье вы столкнетесь с джихадом исламистов», – пообещал ливийский лидер.

Он вновь предупредил страны Запада, что их захлестнет поток беженцев, если они не помогут ему в борьбе с повстанцами.

«Люди Усамы бен Ладена превратят Средиземноморье в пиратскую обитель, и вы все время будете платить им выкупы», – отметил он.

Наш Век

«Не верьте ничему, что вам говорят по телевизору про Ливию», — так зачастую начинаются письма от тех, кто прямо сейчас работает в этой стране, и совершенно не собирается оттуда уезжать.

Как же так? В стране, по сообщениям западных СМИ, страшный диктаторский режим убивает людей тысячами, применяет боевые вертолёты, бомбы и авиацию по жилым кварталам, «черные наёмники» рассекают по улицам на джипах с пулеметами и убивают всех подряд, а верные Каддафи силы, которых, конечно же, «все меньше и меньше», уже готовы применить химическое оружие.

А люди из Ливии, например, украинские врачи в больницах, которых там немало — работают, и пишут домой, что не собираются уезжать. Как такое может быть? — спросите вы. Объяснение простое: большая часть так называемых новостей из Ливии — клевета.

«Помимо семерых россиян».

«Самолет МЧС с россиянами на борту, вылетевший из Триполи вечером в воскресенье, приземлился в 01:30 по московскому времени 28 февраля в аэропорту «Домодедово», сообщают нам информагенства. — Помимо семерых (!) россиян, эвакуированных из охваченной беспорядками Ливии, Ил- 76 доставил в Москву 22 гражданина иностранных государств». Что-то нет очереди желающих убежать из «охваченной беспорядками  страны», вы не находите?

Всего, по данным МЧС, из Ливии с прошлой недели вывезено 330 граждан России. Это сотрудники РЖД (204 человек) Газпрома и других российских организаций, которые покинули Ливию по команде своего руководства. Те же, кто живет в Ливии, кто там остался, организовали видео-чат из только что разбомбленного авиацией Каддафи квартала  — показывая, что ничего там не разбомблено. Но шансов пробиться на западные телеканалы у этого видео нет никаких. Он не укладывается в шаблон.

Ещё 21 февраля телеканал «Аль-Джазира» передаёт сообщение: «Ливийские ВВС нанесли удар по оппозиционным  демонстрантам в Бенгази. Целью удара была военная база, персонал которой перешел на сторону противников режима».

Мы знаем, как выглядят кварталы после хорошего авиаудара: достаточно вспомнить фотографии развалин Грозного.

Прошла неделя, но ни одной фотографии, ни одного видео этого «уничтоженния авиацией военной базы» не появилось — даже самой хилой, сделанной мобильным телефоном. Ни авиация Каддафи, ни его вертолёты, ни у кого не пропечатываются на фото — как заговоренные.

А были ли эти военные, «перешедшие на сторону оппозиции»? Растворились? Где все эти люди? А ведь Бенгази — это город, который, по сообщениям тех же западных СМИ, уже вторую неделю якобы находится под контролем оппозиции. Почему победоносные герои народного сопротивления так скромничают?

21 февраля, тот же телеканал Аль-Джазира передаёт: «Каддафи покинул страну. Волны беспорядков сметают все на своем пути. Большинство кварталов (Триполи) взяты под контроль вооруженных противников режима ».

«Покажите мне хоть одну атаку, покажите мне одну бомбу», — попросил Сын Каддафи  аль-Ислам 27 февраля западных  журналистов на пресс-конференции в Триполи. Боюсь, что им нечего ему показать.

Почему же Аль-Джазира всё время врёт о событиях в Ливии? Вроде свои, арабские ребята?

Смотрим: телекомпания со штаб-квартирой в Катаре; Ядро сотрудников канала составляют журналисты, ранее работавшие на  Би-Би-Си. Телекомпанию финансируют власти Катара; Катар — военный союзник США и подписал с Вашингтоном Соглашение по вопросам обороны и безопасности.

После этого — согласованная ложь о Каддафи, идущая одновременно и из Вашингтона и из столицы Катара уже не вызывает никакого удивления.

А вот и свежие новости: «Ливийская оппозиция создала переходное правительство, которое разместилось в городе Бенгази. Там ждут, когда восставшие жители столицы страны Триполи покончат с его режимом».

Переходное правительство возглавил бывший министр юстиции страны Мустафа Мухаммед Абуд аль-Джелейль. Новость о этом «переходном правительстве в Бенгази» мигом расходится по нашим и мировым СМИ — без какой либо проверки, как водится. Напомним — все это происходит в почти миллионном городе, имеющем своё телевидение, радио, узлы связи, порт, куда прибывают иностранные суда, свой аэропорт, город, который якобы уже
давно контролирует оппозиция.

Должна же быть информация! Начинаю проверять.

Выясняются весьма любопытные факты:  Состав «правительства» нигде не обнародован; Программы, похоже, не существует в принципе; Точный адрес этого правительства никому неизвестен; О его заседаниях ничего не сообщается.

Читать далее

Они пишут — «С городом Бенгази нет связи». Проверим? Снимаю трубку телефона, набираю первый попавшийся случайный номер в Бенгази, и — мне отвечают по-арабски! Опять врут? Или мне повезло?

Где тысячи убитых?

Телеканалы сообщают нам о «тысячах убитых в Ливии». Но вот что странно: мы не видим никаких похорон этих убитых — кроме сообщения что в Бенгази было похоронено 14 человек — при том, что похороны на Востоке всегда собирают огромное количество родственников. Этих же хоронят тихо, без шума, никаких фотографий, митингов. Может, потому что нет никаких «тысяч погибших»?

Похоже, западные СМИ опять врут, а сын диктатора Каддафи Сейф, озвучил цифры, что всего за дни беспорядков в Бенгази погибли 84 человека, а в Эль-Байде — 14, напротив, скорее всего, говорит нам правду. Но его никто не слышит.

«Мы поддержим Россию в любом случае»

Я лично не заступаюсь за Каддафи. Я не знаю, падёт он, или устоит. Но одно я знаю точно: так как нам врут про Ливию, дружно, согласованно, организованно — нам не врали, пожалуй со времен войны в Южной Осетии в 2008 году. Но тогда — вспомним — Ливия чуть ли не в одиночестве поддержала Россию в Совете Безопасности ООН, когда нашу страну обвиняли в агрессии против Грузии.

Вот что сказал тогда русским читателям сын полковника Каддафи Сейф-уль-Ислам: «Ливия всегда поддерживала Россию, между нашими странами прекрасные отношения… Мы понимаем, конечно, что Грузия первой начала эту войну: просто грузины думали, что американцы вступятся за них, придут и будут выручать их, сражаться вместе с ними. И это сигнал всем странам, которые полагаются только на Америку, думая, что близость к США позволит им делать все что угодно. Россия — наш стратегический партнер, и по близости наших отношений мы не можем сравнить ее ни с какой другой страной. Мы поддержим Россию в любом случае».

Ливия — одна из всего нескольких стран в мире, которые встали на пути того потока грязной лжи, который лился на нас тогда из-за событий в Южной Осетии. Сегодня поток  клеветы льется уже на саму Ливию. И многие российские СМИ принимают участие в этом
обмане. Не даст ли история сдачи за эту клевету?

Каддафи в кривом зеркале

Так получилось, что всю минувшую неделю, когда раскручивались страсти вокруг Ливии, я находился в Объединенных Арабских Эмиратах. Естественно, внимательно смотрел все теленовости ведущих информационных телеканалов, главным образом арабских, среди которых, в первую очередь, новости «Аль-Джазиры». Многие считают этот телеканал абсолютно независимым – неким арабским аналогом американского Си-Эн-Эн. Я тоже так думал. Теперь признаюсь, что ошибался.

То, что я видел в новостях телеканала, однозначно свидетельствовало об абсолютной проамериканской информационной политике «Аль-Джазиры». Не менее одиозным оказался и телеканал «Аль-Арабиа». Показательно, что картинки «Аль-Джазиры», «Аль-Арабии», Си-Эн-Эн, «Евроньюс» и Би-Би-Си во всем, что касалось текущих событий в Ливии, были практически идентичными.

Повсюду очень пространно говорится о тирании М. Каддафи, о том, что простой народ устал жить под его политическим гнетом и восстал. А злобный полковник, вместо того, чтобы вступить в цивилизованный диалог с оппозицией, приказал расстреливать толпы беззащитных манифестантов из всех видов оружия. И нет ему прощения! И будет он сметен революционным порывом масс! Удивительно, что все перечисленные телеканалы, особенно европейские, с каким-то детским упоением, пламенным пафосом и неимоверной частотой употребляют слово «революция». М. Каддафи, мол, тиран, а тиранов во все времена свергают только революции – и это надо приветствовать.

Не стану рассуждать о том, прав ли М. Каддафи в своей внутренней политике или нет.

Хотя стоит, наверно, несколько слов сказать о той речи, которую произнес лидер Ливии в начале прошлой недели на многолюдном митинге в Триполи - жаль, что у нас ее не показали полностью с синхронным переводом.

Европейцы показали, правда, перевод на английский почему-то был очень корявым – многое осталось непонятным. Так вот, среди прочего М. Каддафи сказал, что именно он лидер революции, а те, кто против него выступают – контрреволюционеры, которых возбуждают и провоцируют иностранные агенты. Еще он много говорил о народовластии в своей стране. Судя по его словам, все вопросы, касающиеся жизни конкретных территориальных образований, решаются только общим собранием и принимаются к исполнению лишь при наличии абсолютного большинства голосов «за» - то есть в том случае, если отвечают интересам подавляющего большинства местных жителей. А те, кто сейчас устраивают массовые беспорядки и пытаются свергнуть лично его, хотят отменить построенное за десятилетия народовластие. Какие же они революционеры? Они – мятежники! Так говорил М. Каддафи. Он же призвал создавать комитеты самообороны для защиты революционных завоеваний. О том, что протестующих следует «утопить в крови», в его долгой речи не было ни слова. Во всяком случае, из того англоязычного перевода, который я слушал, этого не следовало. Зато после речи М. Каддафи на телеэкране появились картинки бегущих, орущих толп людей, пятна крови на асфальте, автоматные очереди, рассыпанные в огромном количестве стреляные гильзы на земле. И гневные комментарии «свидетелей» массовых расстрелов.

Читать далее

Э.В.: Очень рекомендую всем друзьям, ПЧ прочитать эту статью...

Западный ветер для ближневосточной бури

На заседании Национального антитеррористического комитета во Владикавказе президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что ситуация на Ближнем Востоке и в арабском мире может привести к дезинтеграции «густонаселенных государств» и приходу к власти фанатиков, что может вызвать «пожары на десятилетия и распространение экстремизма в дальнейшем». По словам президента, подобный сценарий готовился и для России, но не прошел и не пройдет.

Несколько странным, мягко говоря, в этом контексте прозвучало широко растиражированное заявление первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева, который, наоборот, уверен, что тот политический режим, который существует в России, может легко повторить судьбу того, что был в Египте, причем не просто повторить, а в значительной более жесткой форме.

Зная великую нелюбовь Горбачева к нынешней России, можно было и не придавать особого значения его высказыванию. Но именно он всей своей «перестроечной» деятельностью на посту генсека ЦК КПСС подготовил развал Советского Союза, опыт дробления «густонаселенных государств» на более мелкие у него есть, и, судя по результату, достаточный для того, чтобы отнестись к его словам со всей серьезностью. Кроме того, в тот же день солидная американская газета The Washington post в редакционной статье написала следующее: «К сведению Египта: все демократические революции, даже успешные, должны защищаться годами после того, как ликующая толпа уходит с улиц. Автократические силы могут перегруппироваться… Возьмите, например, Украину, где Оранжевая революция была такая же захватывающая, как Каирская площадь Тахрир (Майдан). Но в Украине все реформы отступили от демократии». Отступлением руководит президент Виктор Янукович, который сделал «существенные уступки Путину». А дальше – очень любопытная рекомендация: «США должны действовать более энергично, чтобы остановить эрозию демократии».

Обращает на себя внимание и тот факт, что президент Дмитрий Медведев не исключает иностранного участия в террористической активности на территории России.

А «…терроризм никогда не ходит в одиночку, он всегда имеет и корни, и почву, и заботливых селекционеров, и работодателей, которые щедро оплачивают их труд и определяют сроки работ. Другими словами - это системное явление, и его нужно рассматривать в контексте всего комплекса проблем, - сказал недавно председатель подкомитета по проблемам устойчивого развития России Госдумы, академик РАН Михаил Залиханов. - Террор всегда был и остается не стихийным процессом, а вспомогательным элементом разрушительной стратегии». События на Ближнем Востоке, к сожалению, подтвердили справедливость его выводов. В среду агентство Франс Пресс со ссылкой на заместителя главы ливийского МИД Халеда Каима сообщило, что международная террористическая сеть «Аль-Каида» провозгласила исламский эмират на территории города Дерна на востоке Ливии во главе с Абделькаримом аль-Хасади - бывшим заключенным американской тюрьмы Гуантанамо.

По словам ливийского дипломата, «Аль-Каида» рассчитывает, что события в стране будут развиваться по афганскому сценарию, где после падения режима президента Наджибуллы в 1992 г. к власти пришли боевики из экстремистской группировки «Талибан».

Итак, де-факто в мире появилось террористическое псевдогосударственное образование, а с ним - и реальные шансы получить в ближайшей перспективе еще одну «афганскую» войну – на Ближнем Востоке. В этой связи нелишне напомнить, что «первая афганская» война фактически была санкционирована ООН.

Читать далее

Что ждет Россию, Европу, США и Китай в ближайшем будущем, рассказал депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза, который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба «Формат А3».

В ближайшие годы миру грозит война за ресурсы. Чтобы избежать катастрофы, нужен фундаментальный слом потребительской этики поведения. При этом финансовые элиты, скорее всего, захотят решить все проблемы по сценарию, обкатанному 11 сентября 2001 года. Что ждет Россию, Европу, США и Китай в ближайшем будущем, рассказал депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза, который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба «Формат А3».

 — Мы находимся в начале переходного периода, который не имеет прецедентов в истории. Он мог наступить ещё десять лет назад, но США в 2001 году событиями 11-го сентября отложили кризис на 7 лет. Отложили — но не отменили. И в 2008 году он вернулся. Кому эта эпоха будет выгодна — сказать сложно, но уже ясно, что история последних трех веков подходит к концу. Сегодня ясно, что невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов — мир достиг пределов развития. Все, кто говорят, что прежняя система сохранится — врут. Уголь, нефть, даже уран — все ресурсы планеты почти исчерпаны, и лишь вопрос времени, когда они окончательно закончатся. Все наши реалии, всё, к чему мы привыкли — будет меняться. Цивилизация денег уйдет.

 — Не рано ли вы ее хороните, г-н Кьеза? Критики современного общества несколько преувеличивают масштабы кризиса, вам не кажется?

 — Нет, это действительно глобальный кризис. В том числе, кризис энергетический. Даже воды мы сегодня используем больше, чем природа способна нам дать. И что будет, когда 300 миллионов человек в течение следующих десяти лет будут испытывать нехватку этого ресурса? Мы производим отходы с такой внутренней структурой, которые не могут быть переработаны в принципе. Мы изменили курс самой природы.

 — Об экологии говорят многие. Правительства тратят на нее огромные суммы, население голосует за экологические программы тех или иных партий…

 — Нужно понять, что прежняя демократия уже умирает. В Европе половина населения не ходит на выборы — и вовсе не из-за своей аполитичности. Огромному числу людей не хватает представительства их интересов во власти. Я вовсе не против парламентов, местных советов и т.д. Просто нужно создавать новую систему представительства, новые партии и движения. И это движение должно идти снизу.

 — Под каким флагом?

 — Под флагом самоограничения. Сегодня нужно начинать себя ограничивать, менять себя и свой образ жизни. Нужна культурная, организационная, политическая революция, нужно уменьшать затраты энергии.

 — Вы полагаете, в мире наберется достаточно людей, которые по доброй воле готовы себя ограничивать? В мире, большая часть которого элементарно недоедает?

 — Речь не о голодающих. Но даже те, кто мог бы себя ограничить, не начинают об этом думать. Потому что нами манипулируют, нас оболванивают! Людей превратили в инструменты покупки. Мозги абсолютного большинства контролируются. Мы живем для рынка, когда работаем и когда отдыхаем. Именно он диктует нам наши действия. Мы не свободные люди. Журналисты должны информировать об этом людей. Но СМИ об этом молчат. Телевидение 24 часа говорит нам, что надо покупать вещи, что наша шкала ценностей — это покупательная способность. Реально в современном телевидении непосредственно информации не более 8%. Все остальное реклама и развлечение. И формируют человека в итоге эти самые 92%.

 — Ну, это естественно, ведь телевидение существует за счет рекламы. Кто будет содержать ТВ, если оно перестанет продавать? Что вы предлагаете?

 — Для начала я национализировал бы СМИ. 50 лет назад личность человека формировалась в семье, школе, иногда — в церкви. Сегодня на 90% мышление молодых людей формируется телевидением. ТВ стало самой важной культурной структурой по всему миру, от США до Индии и Китая. Система СМИ — это фундаментальные права людей, и они не могут быть приватизированы. Их надо возвращать государству и народу. Рассказать о ситуации на планете людям без участия телеканалов невозможно. А вместо этого телевизор уговаривает нас купить ещё одну машину. Точно так же я уверен, что надо национализировать все банки, выпускающие деньги. Мы теряем контроль над деньгами.

 — «Мы» — это кто?

Читать далее

Ливия на грани полураспада

«Революция» в Ливийской Джамахирии и лицемерие Запада

---

«Ливия хочет славы. Ливия хочет быть на вершине мира. Я – боец, революционер, который вышел из бедуинских палаток. В конце концов, я готов умереть как мученик, но я буду сражаться до последней капли крови». Эти слова принадлежат Муамару Каддафи, лидеру ливийской революции, который выступил по национальному телевидению, и они стали ответом на попытки диссидентов свергнуть режим, который он возглавляет с 1 сентября 1969 года.

Каддафи подчеркнул, что он не уподобится примеру президентов Туниса и Египта, которые устранились от власти под давлением оппозиции, и призвал своих сторонников выйти на улицы с тем, чтобы дать повсеместный отпор воинствующим «революционерам». Похоже, что его призыв был услышан, толпы людей, собравшиеся в центре Триполи, приветствовали его часовую речь одобрительными лозунгами и выстрелами в воздух. Столкновения в столице продолжаются уже четвертый день, к подавлению демонстрантов подключились верные лидеру войска, западные средства массовой информации рассказывают небылицы о якобы бомбежках с воздуха участников массовых акций неповиновения, их с охотой подхватывают западные и арабские СМИ. Более того, канцлер ФРГ Ангела Меркель назвала речь Каддафи «вызывающей», «равносильной объявлению войны собственному народу». Странная логика, на которой следует подробнее остановиться ниже.

События в Ливии стали принимать опасный поворот еще 17 февраля, главным образом в Бенгази на востоке страны. За короткое время столкновения между силами правопорядка и диссидентами, зачастую вооруженными, прошли в Аль-Бейде и Тобруке, даже в портовом городе Рас-Лануф, специализирующемся на экспорте нефти. В последнее время поступают сообщения, что Бенгази и эти восточные города полностью перешли под контроль восставших.

Лавинообразные изменения обстановки в Ливии удивили многих политических наблюдателей. Ливию все считали «благополучной» страной, где Каддафи прочно удерживал власть в своих руках, игнорируя, однако, многие подспудно взрывоопасные факторы.

Действительно, обладая многими вистами, в том числе баснословными нефтяными богатствами, ливийский правитель имел в своих руках массу инструментов для контроля над настроениями населения. Достаточно упомянуть, что ВВП на каждого жителя составлял в прошлом году почти 19 тыс. долларов, на толику от которых могло рассчитывать все 6-миллионное население. Однако при развитой племенной системе общества средства, выделяемые фактически на подкуп клановой верхушки за ее лояльность режиму, были неравномерными, большая часть шла на «подпитку» сторонников режима. Другим раздражителем была высокая степень безработицы, среди молодежи, например, достигавшая 30%, а соответствующему фонду выделялись ничтожно малые суммы. Тем не менее, социальная «подушка» выглядела в целом вполне приемлемой.

Что касается демократических принципов, внедряемых в общество, то Каддафи пошел своим путем. В момент военного переворота 1969 года ему, армейскому капитану, было 27 лет, и он сознавал недостаток политического образования, который стремился всеми путями восполнить, вероятно, даже ценой нервного истощения... Автор проработал в качестве корреспондента ТАСС в Триполи с 1970 по 1973 год, и, думается, что именно в этот период у ливийского лидера произошел определенный «сдвиг», определивший его последующие выглядевшие несколько странными решения. Такие как мало чем оправданные метания от антиамериканизма к антисоветизму и обратно, поддержка радикальных течений в глобальном масштабе. Кроме того, Каддафи возомнил себя выдающимся идеологом, объявив Ливию Джамахирией – республикой масс, где верховенство закона определяется народом. На деле же Ливия оставалась плохо завуалированной диктатурой одного лица, пусть и не имевшего формальных властных полномочий.

Читать далее

К российскому премьер-министру Владимиру Путину по-разному относятся в России и за границей потому, что на Западе по-настоящему не понимают его феномен и по этой причине боятся и не любят.

Как пишет британская газета The Independent, большинство россиян обожают Путина, потому что для них он энергичный президент, который упорядочил хаос, доставшийся в наследство от предыдущего лидера Бориса Ельцина, и обеспечил рекордный рост уровня жизни.

Опрос, проведенный социологами в регионах РФ в феврале, действительно подтверждает это предположение. Как заявляют россияне, в Путине им нравится активность, деловитость и опыт. Медведеву в заслугу ставят совсем другие качества — интеллигентность и образованность.

Как напоминает газета, у Путина на Западе имидж жесткого человека и врага демократии. В глазах иностранных наблюдателей служба в КГБ — пятно на репутации Путина. Однако большинство россиян придерживается противоположного мнения о Путине, его продолжают обожать и после экономического кризиса, терактов, пожаров и войн.

Как объясняет издание, россияне не воспринимают негативно факт службы в КГБ в советское время. Кроме того, в пользу Путина свидетельствует, что он не дослужился в этой организации до высоких чинов, а после возвращения в Россию из Германии, где он проходил службу, и вовсе стал работать в команде реформатора-демократа Анатолия Собчака. Россиянам также, по всей видимости, импонирует, что в качестве преемника Путин выбрал Медведева, биография которого не связана со спецслужбами.

Гражданам РФ нравится образ «мачо», который сложился у Путина, и его грубая афористичная манера высказываний, считает издание. Еще один вызывающий симпатию факт: выходец из простой семьи Путин в юношестве освоил дзюдо, чтобы отбиваться от школьных забияк.

У Запада и россиян разный подход и по отношению к политике Путина в Чечне, отмечает The Independent. Для Запада героические чеченцы отстаивают свои законные права на государственность перед лицом имперского врага. Многие же граждане РФ видят в таких проявлениях опасность для целостности страны и потому положительно оценивают политику Путина на Кавказе.

Олигархи, особенно евреи, в России крайне непопулярны, причем Путин для насаждения их непопулярности не понадобился, считает газета. Как напоминает издание, на Западе многие считали, что в России в эпоху Ельцина была настоящая свобода. Однако многие россияне столкнулись тогда с материально-имущественным хаосом в стране. Они считали, что страну унижает лидер-пьяница. Путин же восстановил не только порядок, но и вернул достоинство России, уверены россияне и ставят ему это в заслугу.

В то же время The Independent отмечает, что не все россияне так хорошо относятся к Путину. Некоторые представители российской интеллигенции испытывают к Путину «животную ненависть», признает газета, объясняя это тем, что в таком отношении есть «сильная примесь снобизма». Ведь Путин для интеллигенции – грубый плебей. Как добавляет издание, подобные оценки будет труднее сохранить, если Медведев останется на президентском посту на второй срок.

Связь итогов Второй мировой войны с крахом колониальной системы тем более удивительна, что распались империи, формально относящиеся к лагерю победителей: Французская, Бельгийская, Голландская и даже Британская.

Многим русским кажется, что мы живём в эпоху западного триумфа. Запад окружает нас повсюду. Он царит в моделях популярных автомашин и в ярлыках модной одежды, в фотографиях поп-кумиров и в политических брендах. Мы в прямом и переносном смысле танцуем под западную музыку. Кто же может усомниться в торжестве цивилизации-победителя?

А в то же самое время американский идеолог Патрик Бьюкенен пишет книгу «Смерть Запада». Эпатирующее название дано не ради рекламной сенсации. В каждой строке — искренняя тревога патриота США не только за свою страну, но за всю гибнущую евро-атлантическую цивилизацию.

Перебор, скажете Вы? Да, пожалуй это тоже перебор. Но что же на самом деле происходит с Западом? Он наступает или умирает? Или наступает, умирая?

Когда сидишь на берегу, любуешься накатывающимися волнами, встречаешь приливы и отливы, трудно понять: наступает или отступает море. Чтобы дать верный ответ на вопрос, надо раздвинуть горизонт времени. Нужно найти точки отсчёта — маяки и причалы вековой давности. Если же мы вернёмся с морского берега к истории цивилизаций и начнём искать нужные маяки в прошлом человечества — полученный ответ будет не в пользу Запада.

Первым понятие «цивилизация»(точнее,термин. - Э.В.) в научный оборот ввёл британец Арнольд Тойнби. В истории и культурологии он сыграл такую же роль, как Линней в ботанике, а Менделеев в химии. Современный ему мир Тойнби разделил на семь живых цивилизаций: западную, российскую, ближневосточную (наследники Византии), исламскую, индусскую, дальневосточную (китайскую) и японскую. Британский гений был уверен, что «… шесть из семи обществ несут на себе следы уже произошедшего надлома и перехода к стадии распада». Более того, «Запад поставил своих современников в безвыходное положение, поймав в сети экономической и политической власти». Так писал Тойнби в тридцатые годы, накануне Второй Мировой войны, и его оценки целиком совпадали с настроениями западного обывателя.

Но не прошло и двух десятилетий, как благодушная самоуверенность западных людей сменилась панической фобией «Русские идут!» Через полвека русский вопрос удалось временно снять с повестки дня, но поднялись новые гиганты — Китай и Исламский мир, чьё современное положение невозможно назвать «безвыходным». В общем-то и сам Тойнби сразу после Второй мировой войны расстался с прежней категоричностью и перевёл родную западную цивилизацию из разряда безусловных лидеров планеты в разряд условных.
Задумаемся, какое положение занимал Запад (то есть протестантско-католическая Европа и родственные ей англосаксонские страны Нового Света) в годы творчества Тойнби и что происходит с Западом сейчас, на наших глазах?

В начале двадцатого века шёл мощный экспорт западной культуры во все, без исключения, страны мира. Чужие ценности сам Запад собирал только в качестве музейных. Сегодня ни у кого не повернётся язык назвать африканский рэп, индийскую йогу, восточные единоборства или китайский гороскоп музейными ценностями. Чужие корни глубоко вторглись в жизнь западного общества и всё больше влияют на его массовую культуру.

В начале двадцатого века западное население росло опережающим темпом и создавало свои колонии в новых землях (французы — в Северной Африке, англичане — в Южной, так же как на протяжении предыдущих веков — в Америке и Океании). Сегодня численность западных народов сокращается, а люди других цивилизаций не только ведут «демографическую реконкисту» в Трансваале и Техасе, но активно колонизируют сердце Европы, куда никогда прежде не ступала нога пришельца.

На заре двадцатого столетия западные страны производили более 90% мировой промышленной продукции и три четверти ВВП планеты. Сегодня на их долю приходится не более половины глобального производства, и экономическая динамика явно не сулит Западу реванша. Американские магазины уже затоплены китайскими товарами, так же как аптеки — индийскими лекарствами.

Читать далее

Разгромив во Второй мировой войне германский нацизм, русские доказали всей планете, что люди иных рас и культур — не полу-дьяволы и не полу-дети, а такие же ЛЮДИ, имеющие равное с другими право на самобытное развитие. В этом развитии их не смеет понукать стеком германский, британский или американский сагиб, пусть даже очень озабоченный своим мессианским «бременем белого человека». Концепция многополярного мира победила однополярную.

Это главный идейный итог Второй Мировой войны. По сути дела, на её батальных полях решался экзистенциальный вопрос мирового бытия. Я бы сформулировал это вопрос так: являются ли все люди планеты — братьями, созданными одним Богом (как учит Христос)? Или человечество порождено неравными племенными тотемами (как учит язычество) и существует естественная иерархия «высших» и «низших» народов?

Несмотря на внешнее принятие христианства, Западная цивилизация от рождения верила в неравенство народов и в своё безусловное превосходство над окружающими обществами. Гитлеризм был не аберрацией, как считают многие, а квинтэссенцией западной политической практики. Поражение Гитлера от рук незападной, «варварской» цивилизации привело к глубочайшему надлому традиционного западного мировоззрения и к начавшемуся угасанию западной цивилизации в целом.

Инстинктивное осознание этой, удручающей отечественных и зарубежных западников истины, заставляет их с утроенной энергией доказывать недоказуемое — умалять роль Советского Союза в Победе 1945 года, одновременно возвеличивая роль Британии и США.

Но эта тема заслуживает отдельного разговора.

Текст: Владимир Тимаков

Израиль пока воздерживается от комментариев относительно отставки президента Египта Хосни Мубарака. Об этом сообщает сегодня, 12 февраля, радиостанция "Коль Исраэль" со ссылкой на источник в правительстве. Источник дал понять, что официальной реакции в ближайшее время не планируется. По данным израильского государственного радио, в канцелярии премьера отмечают, что "на данный все слишком сложно, и непонятно, чем все обернется".

Незадолго до отставки Мубарака Авигдор Либерман, выступая на радио, подчеркнул, что "Израиль никогда не вмешивался и не будет вмешиваться во внутренние дела одного из государств, тем более такого дружественного государства, как Египет". На вопрос, устраивает ли израильское правительство недавно назначенный вице-президент Омар Сулейман, Либерман ответил, что Израиль "устраивает, в первую очередь, стабильность в регионе". Он также добавил, что "Омар Сулейман - человек взвешенный и разумный, очень хладнокровный, и, конечно же, абсолютно владеет ситуацией, как в нашем регионе, так и в мировой политике".

Глава МИД отметил, что главной опасностью считает стремление Ирана расширить свое влияние в регионе. По его словам, "сектор Газы и Ливан - это практически два протектората Ирана, а полтора года назад президент Мубарак лично обвинил Иран в попытке переворота". "Поэтому у нас есть общая цель - не допустить "иранизации" региона, и это, без всякой связи с Израилем, хорошо понимает и Омар Сулейман", - заключил Либерман.

Напомним, вечером в пятницу 11 февраля вице-президент Египта Омар Сулейман сообщил об отставке Хусни Мубарака, поручив Высшему совету вооруженных сил управлять страной. Этот совет возглавил министр обороны Египта Хусейн Тантауи. (cursorinfo.co.il)

Президент США Барак Обама в речи, посвященной отставке Хосни Мубарака, заявил, что египетский народ выразил свою волю и его голос был услышан. Обама подчеркнул, что произошедшее - не конец, а только начало, и что Египет уже не будет прежним, а египтяне более не согласны ни на что, кроме "подлинной демократии". Выступление президента США, которое транслировалось телеканалом CNN, началось 11 февраля в 15:00 по восточному американскому времени (22:00 по израильскому времени) и продолжалось чуть более шести минут.

Обама заявил, что египетская армия, к которой временно перешла власть в стране, должна защитить население и обеспечить переход Египта к демократии. В частности, президент США подчеркнул, что важнейшей задачей является организация демократических выборов. Он отметил также, что Египет ждет непростое время. По словам Обамы, США останутся другом и партнером Египта, а американские власти готовы оказать любую помощь, о которой их попросят. Ранее в пятницу, 11 февраля, свое одобрение отставке Мубарака выразили и другие представители американского руководства, в частности, вице-президент Джо Байден и лидер демократов в Конгрессе Нэнси Пелози. Незадолго до речи Обамы представитель египетской армии выступил по местному телевидению, зачитав заявление Военного совета, к которому временно перешла власть после отставки Мубарака. Согласно тексту документа, Военный совет изучает текущую ситуацию, чтобы в своих последующих заявлениях озвучить, какие шаги будут предприняты в ближайшее время. Кроме того, военные выразили дань уважения ушедшему президенту Египта и поприветствовали демонстрантов, празднующих отставку Мубарака.

В блоге газеты The Guardian, где приводятся отрывки из заявления Военного совета, отмечается, что там ничего не сказано о вице-президенте Египта Омаре Сулеймане. По мнению журналистов, это любопытно в контексте информации, которую сообщил Ahram Online (англоязычный ресурс египетской газеты "Аль-Ахрам") бывший высокопоставленный сотрудник египетской разведки генерал-майор Сафат Эль-Заят. Он рассказал в интервью, что египетская армия была крайне недовольна выступлением Мубарака, который 10 февраля заявил, что передает Сулейману часть своих полномочий. По данным "Аль-Кабас", Военный совет, к которому перешла власть, пообещал не преследовать бывшего президента. (cursorinfo.co.il)

США ждут от новых египетских властей соблюдения существующих соглашений с Израилем. Об этом заявил официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс на брифинге для журналистов. "Наше 30-летнее партнерство с египетским народом и государством принесло региональную стабильность и мир, особенно между такими странами, как Египет и Израиль", - сказал пресс-секретарь президента США. "И, думаю, важно, чтобы следующее правительство Египта признало соглашения, подписанные с правительством Израиля", - добавил он. Гиббс отметил, что президент США Барак Обама не разговаривал в последние дни с теперь уже бывшим президентом Египта Хусни Мубараком. Он упомянул об интенсивных контактах между американскими и египетскими военными и о регулярных разговорах вице-президента США Джозефа Байдена со своим коллегой в Каире Омаром Сулейманом. Когда же его спросили, считают ли США, что Сулейман "играет ключевую роль" или "находится на выходе", он ответил, что это - "вопрос для переходного правительства в Египте".

В целом Гиббс постоянно подчеркивал, что события в африканской стране "были начаты, движутся и будут завершены" самими египтянами, без подсказок извне. Пресс-брифинг в Белом доме был для Гиббса прощальным. Пришедший его проводить Обама прежде всего пошутил, что отставка его пресс-секретаря оказалась "не самым значимым уходом" за пятницу. Естественно, имелся в виду прежде всего уход от власти после 30-летнего правления в Египте Хосни Мубарака. (cursorinfo.co.il)

Итак, де-факто временным главой государства Египет 11 февраля 2011 года стал министр обороны, фельдмаршал Мохамед Хуссейн Тантави (Тантауи), председатель Высшего Совета Военного Командования Вооружённых сил Арабской Республики Египет. В армии он с 1956 года. Участник арабо-израильских войн, а также Войны в Заливе, в которой Египет воевал на стороне США. Служил военным атташе в Пакистане. С 1991 года министр обороны. Во время беспорядков в январе 2011 года назывался в качестве возможного главы переходного правительства. После отставки Хосни Мубарака власть в стране официально (но не в соответствии с Конституцией АРЕ) была передана Высшему Совету Военного Командования ВС Египта, председателем которого является Тантауи.

Напомним: в один из первых дней восстания в Египте эксперты zman.com не случайно привлекли внимание читателей к тому факту, что на улицах Каира участники массовых демонстраций братаются с военными. Впоследствии мы неоднократно возвращались к теме египетской армии - и тоже отнюдь не случайно: ведь именно она играет в египетском обществе ведущую роль, являясь - наряду с новыми бизнес-элитами - его ядром.

И до тех пор, пока армия поддерживала и прикрывала президента Мубарака, его режиму не грозили никакие потрясения. 11 февраля Мубарак окончательно лишился этой поддержки. Его режим рухнул - во главе государства встал не Мухаммед Аль-Барадеи, объявивший себя лидером разномастной египетской оппозиции, а первый в истории Египта фельдмаршал Тантауи. Насколько же сильна и влиятельна египетская армия?

По численности она занимает десятое место в мире - 468.500 солдат срочной службы и кадровых офицеров плюс 479.000 резервистов. Именно армия свергла в 1952 году египетскую монархию. С тех пор все четыре президента Египта были выходцами из армии.

Читать далее

Депутат Кнессета Дани Данон нанес визит в тюрьму "Шита", в которой отбывают срок наказания осужденные за терроризм. "Условия содержания террористов в тюрьмах - лучше, чем у солдат ЦАХАЛа на военных базах", - удивился и возмутился Дани Данон. Дани Данон, по итогам своего визита в тюрьму, пришел к выводу, что следует обратиться к министру внутренней безопасности, с требованием пересмотра политики в отношении отбывающих наказание террористов. "Это - не наказание, это - условия- люкс", - отметил Дани Данон. Депутат "Ликуда", Дани Данон является одним из инициаторов поправки к закону, получившей имя "поправки Шалита", предусматривающей ужесточение условий содержания террористов ХАМАСа в израильских тюрьмах, как инструмента давления на ХАМАС, с целью продвижения сделки по освобождению Гилада Шалита. Продвижение этого законопроекта постоянно задерживается правительством и Дани Данон намерен форсировать его одобрение Кнессетом в ближайшее время. ("Курьер")

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближневосточного региона»:

• В Египте неизвестные похитили из музея статую Тутанхамона(http://www.regnum.ru/news/1374258.html)
• США провоцируют "египетский сценарий" в Сирии и Иране(http://www.regnum.ru/news/1374252.html)
• "Хизбалла", Иран и Обама в восторге, Израиль не может найти слов о свержении Мубарака: Израиль сегодня(http://www.regnum.ru/news/1374224.html)
• Переворот в Египте победил: утрачены бесценные памятники Тутанхамона, Эхнатона и Нефертити(http://www.regnum.ru/news/1374223.html)
• Русских журналистов в Египте встретили как ФСБ: обзор калининградских СМИ(http://www.regnum.ru/news/1374170.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближневосточного региона»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (219 новостей)

У кого учился Гитлер

Согласно либеральным представлениям, антиподом тоталитаризма является демократия западного типа с её традициями парламентаризма, абсолютизацией частной собственности, уважением гражданских свобод. Однако, недавняя история знает и оборотную сторону этого достояния человечества.

Тот, кто утвердил 22 июня как «День памяти и скорби», а не начала Великой Отечественной войны преследовал очевидную цель – чтобы россияне чувствовали себя не столько наследниками Победы Добра над Злом, сколько жертвами тоталитаризма.

Провозвестники нацизма

Одним из оплотов демократических ценностей принято считать Великобританию. Тем удивительнее может показаться, что именно этот оплот демократии стал для нацистов примером и идеалом как колонизации великих пространств, так и утверждения права «высшей расы» господствовать над этими пространствами, над расами «низшими», «слабыми» и «падшими».

«Я восхищаюсь английским народом, - говорил А. Гитлер. - В деле колонизации он совершил неслыханное».

«Наша цель, - заявлял 23 мая 1939 года фюрер, - расширение пространства на Востоке. И это пространство на Востоке должно стать германской Индией».

«Только у меня, подобно англичанам, хватит жесткости, чтобы добиться цели», - провозглашал он. Ему вторило его окружение: «Всё то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии».

Учиться у англичан гражданам Третьего рейха предписывалось на примере любимого Гитлером английского фильма «Жизнь бенгальского улана», просмотр которого был обязательным для всех членов СС.

Профессор М. Саркисьянц, прочитавший курс лекций об английских корнях германского нацизма, написал на эту же тему книгу. В ней он показал, что нацисты были не первыми, кого увлёк британский опыт колониализма и расизма. «Нашими наставниками» называл англичан основоположник немецкой колониальной экспансии в Африке К. Петерс, считавший благом для человечества, что , благодаря англичанам, «не романец или монгол задают тон на земле, а именно германцы, каковыми мы и сами себя ощущаем».

Разумным и справедливым он считал то, что «многие сотни тысяч людей в Англии могут наслаждаться досугом, потому что на них работают многие миллионы представителей «чужих рас».

Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795 – 1881). Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля, - писал Anglo-German Review в 1938 году. «Сила – это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение»» - провозглашал он.

Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «…трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!»

Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела».

«Кого небо сделало рабом, - учил Карлайль, - того никакое парламентское голосование не сделает свободным человеком». Ну а «чёрный имеет право быть принуждаемым к работе вопреки его природной лени. Худший господин для него лучше, чем вообще никакого господина».

Что же касается одного из первых народов, ставшего жертвой англосаксонской экспансии – ирландцев, то во время голода 1847 года Т. Карлайль предлагал выкрасить в чёрный цвет два миллиона ирландцев и продавать их в Бразилию.

Достойным предшественником как британских фашистов (на фото), так и германских нацистов следует признать также могущественного главу британского кабинета викторианской эпохи Б. Дизраэли (лорд Биконсфилд), провозглашавшего, что «расовый вопрос – «ключ к мировой истории». «Еврейская расовая замкнутость, - доказывал он, - опровергает учения о равенстве людей».

«Будучи евреем, - отмечала немецкая исследовательница А. Аренд, - Дизраэли находил совершенно естественным, что в правах англичанина есть нечто лучшее, чем в правах человека». Можно сказать, что Англия стала Израилем его мечты, а англичане – избранным народом, к которому он обратился с таким рассуждением: «Вы хорошие стрелки, вы умеете ездить верхом, вы умеете грести. И то несовершенное выделение человеческого мозга, которое называется мыслью, ещё не согнуло вашего стана. Вам некогда читать. Напрочь исключите это занятие… Это проклятое занятие человеческой расы».

Несколько десятков лет спустя Гитлер словно конспектировал эти тезисы: «Какое счастье для правителей когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать».

Ну а самым близким – и не только по времени - нацисты считают Х.С. Чемберлена. Его главный труд «Основы Х1Х века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения.

Книга А.Розенберга «Миф ХХ века» - не только продолжение, но и переложение чемберленовских «Основ».

Сочтя Англию уже недостаточно энергичной для несения «бремени белого человека», Х.С. Чемберлен во время Первой мировой войны перебрался в Германию. Её он счёл более перспективной для дальнейшего расширения господства белой расы. При этом он продолжал утверждать, что обе страны «населяют два германских народа, которые добились больше всех в мире». Причём немцев он предлагал идеализировать «не в качестве народа-мыслителя, а в качестве народа солдат и торговцев».

Призывая, как и Дизраэли, брать пример с евреев в соблюдении расовой чистоты, Х.С. Чемберлен вместе с тем доказывал: «Уже одно их существование – это грех, преступление против священных законов жизни» и утверждал, что только арийцы духовно и физически превосходят всех остальных людей и поэтому им по праву следует быть властителями мира.

Именно он, английский аристократ и кабинетный учёный увидел в «маленьком ефрейторе» Гитлере «исполнителя своей жизненной миссии и истребителя недочеловеков».

По словам Р. Гесса, со смертью Х.С. Чемберлена в 1927 году, «Германия потеряла одного из величайших своих мыслителей, борца за германское дело, как написано на венке, возложенном от имени Движения». В последний путь Х.С. Чемберлена провожали гитлеровские штурмовики, одетые в униформу.

Читать далее

Всё в прошлом?

От нас всё настойчивее требуют смотреть в зеркало нашей истории, чтобы мы поняли, из какой бездны Запад хочет помочь нам выбраться.

Но многие ли на Западе готовы посмотреть в собственные зеркала? Возьмем для примера электронную версию солиднейшей Британской энциклопедии, найдём в ней тему фашизма. Здесь весьма конкретно и подробно

изложено об итальянском фашизме, испанском, сербском, хорватском, русском!.. О британском же – скупая строчка с сообщением о том, что в его рядах состояло 50 тысяч человек. И, разумеется, упор всё на то же: надёжным оплотом против всяких фашизмов-тоталитаризмов был и остаётся исключительно демократический Запад.

Между тем, не кто иной, как Ф. Папен, последний германский канцлер накануне прихода к власти Гитлера, подчёркивал, что нацистское государство возникло, «пройдя до конца по пути демократии».

На отсутствие непроходимой пропасти между ними указывал философ К.Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник: буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».

К аналогичному выводу пришёл Г. Маркузе: «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как своё собственное воплощение на высшей ступени развития».

Устарело? Кануло в историю? Возможно. Только у истории есть такое свойство - не уходить в прошлое насовсем.