Тема гражданских лагерей в Соединенных Штатах Америки решительно отвергается основными СМИ как параноидальная «теория заговора». Однако принятые в последнее время законы и недавно обнаруженные правительственные документы открывают печальную истину: Соединенные Штаты быстро превращаются в авторитарное полицейское государство с полным набором его атрибутов.

Закон о полномочиях для национальной обороны: Патриотический акт, часть 2 

В декабре 2011 года, когда большинство американцев любовались фейерверками и напивались в свое удовольствие, Президент Обама без помех подписал «Закон о полномочиях для национальной обороны»(NDAA) на 2012-й финансовый год. Этот беспрецедентный закон фактически закрепил полномочия исполнительной власти неограниченно арестовывать американских граждан без суда, лишать их конституционного права на правовые процедуры и habeas corpus – судебный приказ о передаче в суд.

Согласно этому закону, если гражданин лишь «подозревается» в поддержке группы, классифицируемой правительством как террористическая организация, или связанная с таковой, его могут поймать и арестовать до конца «войны с террором», – который, по замыслу её авторов, не должен наступить никогда.

За то время, что длится эта бесконечная сфабрикованная война, с 11 сентября 2001 года,  правительственное определение «террорист» постепенно сместилось от Аль-Каиды (группы сомнительного происхождения, изначально финансируемой и поддерживаемой ЦРУ и пакистанской межведомственной разведкой) к «внутренним террористам», таким как протестующие из движения Захвати Уолл-стрит, движения защиты жизни и сторонники Рона Пола. Когда ФБР сколотило банду тупых «анархистов» (козлов отпущения), чтобы они  подложили бомбу под мост, стало предельно ясно, кого теперь правительство считает врагом государства. ФБР использует этот способ действий уже довольно давно.

Подразумеваемым аргументом против возможности существования лагерей для интернирования американцев всегда было то, что правительство Соединенных Штатов Америки никогда бы не могло поместить своих граждан в тюремные лагеря – это невозможно. Грустно видеть, как быстро и охотно люди забывают, что правительство уже делало это – во время Второй мировой войны отлавливали и помещали в зону граждан с японскими корнями, только за их происхождение. Вопрос – повторится ли это? По всей видимости – увы, да.

В руки группы  Public Intelligence попала боевая инструкция армии США FM 3-39.40, «Операции по интернированию и перемещению». В этом документе наглядно и подробно описывается, как будут действовать эти лагеря.

Военное положение в Америке

Этот тревожный документ из 326 страниц представляет собой руководство для офицеров и личного состава по проведению интернирования и перемещения (И/П) для эффективной обработки населения, включая военнопленных США, интернированных гражданских лиц, личный состав, оставленный на дополнительный срок службы, и вражеских комбатантов.

В случае «военного или гражданского конфликта» или «естественной или техногенной катастрофы» армия США действует в партнерстве с международными и внутренними организациями, таким как ООН, Министерство обороны, Министерство национальной безопасности и Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям (FEMA) для поддержки операций интернирования и перемещения.

Эта боевая инструкция появилась, по случайному совпадению, всего через несколько недель после того, как стало известно, что Министерство национальной безопасности и спецслужбы закупили несколько сотен миллионов экспансивных пуль.

Нет сомнений в том, что у военных есть план чрезвычайных мер для разнообразных военных сценариев на территории других государств. Данный документ свидетельствует, что объекты интернирования/перемещения (И/П) создаются в Соединенных Штатах. В разделе 2-40 данной инструкции написано:

«Задачи И/П, выполняемые в ходе гражданских операций, аналогичны задачам боевых операций, но способы и процедуры изменяются для конкретных условий проведения этих операций на территории США, и в соответствии с категориями лиц (в первую очередь нарушителей порядка), размещаемых в объектах интернирования/перемещения».

В настоящее время граждане США защищены от военного принуждения к соблюдению гражданских законов в пределах Соединенных Штатов или их территорий благодаря закону Posse Comitatus (закон о запрете использования армии в качестве полиции – прим. mixednews.ru). Однако хищническое попрание конституционных свобод Обамой не оставляет сомнений в том, что либо он сам во время второго срока, либо другая марионеточная администрация, не замедлят смести  эту помеху. Не в первый раз.

Принятие Закона о полномочиях для целей национальной обороны было чёрным днём в американской истории. Методы управления людьми, дисциплинарные меры и отмена гражданских свобод, описанные в официальной боевой инструкции, выходят за любые рамки. Приведём здесь некоторые наиболее вопиющие примеры антиконституционных, антигражданских формулировок, содержащихся в FM 3-39.40. Впрочем, чтобы получить полное представление, нужно прочесть весь документ.

В лагерях

Поскольку это лагеря с колючей проволокой, сторожевыми башнями, зонами особого режима с отдельными камерами и патрулированием дорог, то очевидно, что эти гражданские лагеря для интернированных не предназначены всего лишь для защиты перемещённых граждан от «естественной или техногенной катастрофы».

Солдаты, находящиеся на службе  в лагере, должны работать с задержанными, используя методику «поиск, тишина, разделение, скорость, охрана и пометки». Наиболее примечателен пункт «тишина». Солдаты из личного состава лагеря должны «предотвращать общение задержанных друг с другом или создавать звуковой шум, такой как пение или молитвы». Солдаты обязаны также принуждать к молчанию непокорных арестантов, с помощью «повязки на рот из мягкой чистой ткани, закрепляемой сзади». И более того:

«6-16   Сотрудники военной полиции не должны вступать ни в какие переговоры с задержанными, кроме приказов и указаний. Не позволять задержанным говорить или подавать сигналы друг другу  на этапе обработки любой стадии. Это не позволит им строить планы обхода охраны, побегов, или организовывать любые другие нежелательные действия.

Заключенным, которые отказываются молчать, в некоторых тактических ситуациях следует сделать заглушающую повязку, например, из ткани. Она используется для предотвращения выступлений или протестов, без причинения вреда арестанту.»

Вопреки предположениям, что данный документ является лишь тактическим планом для эффективных действий при стихийном бедствии, эта варварская тактика управления людьми несомненно означает иное. Зловещую картину дополняет выдача каждому личной «идентификационных ленты арестованного» и «порядкового номера интернированного».

По сути интернированные гражданские лица при содержании под военной охраной имеют нулевые права, а поскольку правительство в настоящее время рассматривает активистов и протестующих как потенциальную угрозу национальной безопасности, для них это способ не только заставить замолчать инакомыслящих, но и перевоспитать их.

Это выглядит следующим образом: сотрудники, проводящие психологические операции, «помогают военной полиции управлять арестантами и нарушителями порядка», а также «вводить арестантов или нарушителей в американский и международный политический курс». Эти «специалисты по психологическим операциям» также обучены «применять продукты психологических операций, которые используются, чтобы успокоить арестантов или нарушителей и склонить их принять власть и правила американских объектов И/П», «идентифицировать политических активистов», и «составлять и исполнять программу психологических операций, которая позволяет понять и принять политику и действия США».

То есть, если вы попали в один из таких лагерей, считая, что ведение войны против суверенного народа, без одобрения конгресса, во внесудебном порядке, является незаконным и аморальным, группа психологических операций в лагере FEMA будет рада научить вас уму-разуму.

Зная широкий творческий размах военных в разработке так называемого ненасильственного оружия, страшно подумать, какие «продукты для психологических операций» они запасли для этих лагерей.

Также в этих лагерях будут применяться: досмотр с полным раздеванием, насильственные прививки, пищевое нормирование и принудительный труд. Это слишком? Раздел 6-99 гласит:

«В случае необходимости офицер военной полиции или назначенное должностное лицо может инициировать общие процедуры военно-полевого суда против арестантов».

В принципе, после задержания следует ожидать полного контроля военных над практически каждым аспектом вашего существования. За еду, одежду и деньги на отдых, труд и  здоровье, вы фактически превращаетесь в раба нового американского полицейского государства.

Следующая цитата из раздела 6-10 вмещает в себя всю американскую внешнюю политику:

«С арестантами обращаются гуманно, как с военнопленными, пока их статус определяется как соответствующий политике министерства обороны».

Что ещё почитать:

1. Новый американский мировой порядок ^[4]
2. Американская мечта на новый лад: палаточные городки Америки ^[5]
3. Новый подводный «Хищник» американских военно-морских сил ^[6]
4. Американский солдат проверяет на себе гранатомёт для усмирения гражданских беспорядков ^[7]
5. Американский форум: мне 83 года. Я выжившая в блокаде Ленинграда. Спросите меня, о чём хотите ^[8]

Эта статья распечатана с сайта MixedNews: http://mixednews.ru

URL статьи: http://mixednews.ru/archives/18136

Ссылки:

[1] Источник: http://www.activistpost.com/2012/05...on-for-new.html

[2] mixednews: http://mixednews.ru../

[3] Изображение: http://mixednews.ru/wp-content/uplo...36407607612.jpg

[4] Новый американский мировой порядок: http://mixednews.ru/archives/11634

[5] Американская мечта на новый лад: палаточные городки Америки: http://mixednews.ru/archives/2797

[6] Новый подводный «Хищник» американских военно-морских сил: http://mixednews.ru/archives/6866

[7] Американский солдат проверяет на себе гранатомёт для усмирения гражданских беспорядков: http://mixednews.ru/archives/4279

[8] Американский форум: мне 83 года. Я выжившая в блокаде Ленинграда. Спросите меня, о чём хотите: http://mixednews.ru/archives/12184

Минкомсвязи разместило на Едином портале электронной демократии Концепцию развития в Российской Федерации механизмов электронной демократии до 2020 года.

Граждане могут высказывать свои мнения и направлять предложения по концепции в течение 30 дней со дня ее публикации, передает ИТАР-ТАСС.

В концепции описано, в чем заключаются принципы "электронной демократии", цели и задачи ее развития в России. Согласно документу, среди основных ее механизмов - электронное голосование, механизмы коллективного обсуждения социально значимых проблем и вопросов общественно-политической тематики в режиме онлайн, механизмы формирования онлайн-сообществ для реализации гражданских инициатив и варианты сетевой коммуникации граждан с органами власти.

Система "Электронная демократия", разработанная чиновниками в рамках госпрограммы "Информационное общество", как полагают в министерстве, "не только станет эффективным инструментом участия граждан в вопросах государственного и муниципального управления, но и повысит степень открытости государства и развития институтов демократии в целом", утверждает Минкомсвязи. В настоящее время система включает в себя портал, где граждане пока только ряда регионов могут обсуждать социально значимые проекты и выступать с инициативами. Пока ресурс, как пояснили в Минкомсвязи, находится в опытной эксплуатации. В систему также входит специальный модуль для размещения на официальных сайтах ведомств.

Э.В.:Рекомендую для политического самообразования...И прошу различать воззрения самого Крауча и небеспорное мнение  автора публикации...

В последние годы окружающая Россию мировая среда и само российское общество стремительно меняются. С точки зрения будущих перспектив нашей страны на международной арене большое значение имеет направление развития демократии в глобальном масштабе. В настоящее время многие политологи и экономисты указывают на все более усложняющиеся проблемы демократии в США, ЕС и других государствах, которые принято относить к «образцово демократическим».

Как считает автор нашумевшей книги «Постдемократия» британский политолог и экономист Колин Крауч (Colin Crouch), демократия – это политическая система, где большинство общества имеет возможность активно участвовать в политической жизни. По его мнению, демократия в современном ее понимании начала складываться в конце XIX - начале XX вв. на основе расширения избирательных прав и появления массового электората. Недолгая эпоха ее относительной зрелости приходится на 50-70-е годы ХХ века, связанные с появлением «государства всеобщего благоденствия». Но уже и в рамках этого периода, а еще заметнее в последующие десятилетия стали проступать признаки хирения демократических институтов и процедур, открывающие дорогу к постдемократии.

Согласно этой концепции, современная демократия уже не является «подлинной демократией», на смену которой приходит постдемократия, где ключевую роль играют не интересы демократии и общества, а интересы крупных корпораций. Постдемократию он определяет как систему, в которой элита все более замыкается в собственном мире, поддерживая связь с обществом при помощи манипулятивных техник, основанных на рекламе, маркетинговых исследованиях и обработке общественного мнения средствами СМИ.

По мнению К. Крауча, постдемократические общества будут и дальше сохранять все черты демократии: свободные публичные дебаты, права человека, определенную прозрачность в деятельности государства. Но энергия и жизненная сила вернутся туда, где они находились в эпоху, предшествующую демократии, - к немногочисленной элите и состоятельным группам, концентрирующимся вокруг властных центров и стремящимся получить от них привилегии. В результате демократические институты примут формально-ритуализированный характер, когда за «спектаклем электоральной игры разворачивается непубличная реальная политика», а предвыборные дебаты и сами выборы превращаются в «тщательно срежиссированное представление».

По мнению К. Крауча, происходит резкое сужение круга лиц, принимающих решения (топ-фигур политики и бизнеса), серьезные обсуждения общественных проблем и поиск непростых решений подменяется громкими лозунгами и пафосными формулами, за которыми может скрываться все, что угодно.

Правящие элиты все больше обособляются – пропасть между сверхбогатыми и остальной частью населения растет. Корпорациям уже нет альтернативы, их влияние на политику будет усиливаться, этот процесс может привести к ослаблению роли политических партий, участия граждан в выборных процедурах и т.п. Возникает вопрос: способны ли сегодняшние правительства контролировать корпорации (хотя бы в Европе) или сегодня, наоборот, уже корпорации контролируют правительства?

В России книга Колина Крауча «Постдемократия» вызвала оживленную дискуссию. Сторонники левых и коммунистических взглядов увидели в постдемократии «новый неолиберальный тоталитаризм» с превращением корпораций в истинных правителей, а «свободных выборов» - в манипулируемый балаган. Но многие посчитали постдемократию исторически обусловленным и прогрессивным явлением.

В предисловии к русскому изданию своей книги Колин Крауч задает вопрос: суждено ли России прийти к постдемократии, так и не узнав, что такое настоящая демократия? Закономерен такой вопрос и по отношению к большинству государств современного мира, включая и постсоветские, которые используют западные по форме институты (партии, выборы, парламенты и проч.), которые в большинстве случаев имеют витринный характер и становятся средством легитимации правления авторитарных режимов.

Сложившаяся в постсоветских государствах авторитарная модель управляемой или имитационной демократии поразительно напоминает постдемократию К. Коуча. Разница в том, что страны Запада движутся к постдемократии в результате деградации демократических институтов и процедур, а постсоветские государства пришли к ней от тоталитаризма с его абсолютным контролем над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии. Таким образом, постсоветские общества двигались к постдемократии «с другого конца»: не путем деградации демократии, а путем деградации первоначально жесткой сталинской модели тоталитаризма, через хрущевскую оттепель, брежневский застой и горбачевскую перестройку.

Значит ли это, что распространенная в современном мире модель имитационной демократии станет на постсоветским пространстве одной из исторически предопределенных локальных форм мировой постдемократии? Авторитарный характер многих правящих режимов, процесс глобализации и рост влияния транснациональных корпораций этому благоприятствуют. Однако пока такой вариант не представляется неизбежным.

Движение к постдемократии – это лишь одна из мировых тенденций. Есть и альтернативные пути развития: китайский, исламский, «социализм XXI века» в Латинской Америке и т.п.

Да и хоронить западную демократию в ее наиболее успешном варианте «государств всеобщего благоденствия» пока явно преждевременно.

Возможно, что Россия, переосмыслив свой исторический опыт сумеет предложить миру собственный альтернативный постдемократии путь в светлое будущее. Но пока России необходимо срочно решить куда менее амбициозную задачу: найти решение тех проблем, которые служат источником протестных настроений в обществе и которые создают благоприятные условия для внешнего вмешательства во внутрироссийские дела. Главными из них являются:

- неэффективность и частичная недееспособность раздутого государственного механизма;

- порочная кадровая политика, ставка не на специалистов, а на "успешных менеджеров" (авария на Саяно-Шушинской ГЭС – наглядный пример их реформаторской деятельности);

- засилье всевозможных монополий, препятствующих развитию конкурентной рыночной экономики;

- отсутствие стратегии и эффективных механизмов ускоренной модернизации экономики и российского общества;

- невнятный характер военной реформы;

- недостаточное внимание государства к социальным проблемам.

Для современной России главную опасность представляют не внешние угрозы, а ее внутренние проблемы. Они не решаются или решаются слишком долго.

Принимаемые на высшем уровне решения слишком часто не выполняются, если они противоречат интересам бюрократии среднего и низшего уровня. Поэтому приемом все новых законов, актов и постановлений тут ничего не решить, усложнение законодательства делает все уровни власти еще более непробиваемыми для рядовых граждан. Громко заявленные на высшем уровне самые разные кампании слишком часто ничем не заканчиваются, что способствует сохранению исторически свойственного российскому населению скептического отношения к власти.

Периодические призывы к борьбе с коррупцией не могут принести никакой пользы до тех пор, пока не начнет нормально функционировать государственный механизм. До этого люди будут вынуждены, как и прежде, искать обходные пути решения своих проблем, так как их решение официальным путем крайне затруднено или вообще невозможно. Показательные "посадки" отдельных коррупционеров тут ничего не решают.

Засилье всевозможных и часто связанных с властями монополий не дает развиваться конкуренции и рыночным отношениям, обостряет экономические и социальные проблемы. Без решения этой проблемы Россия не сможет стать конкурентоспособным государством и продолжит играть роль мировой "керосиновой бочки". Чтобы этого избежать, необходима демонополизация экономики, а также проведение стратегии ускоренной модернизации экономики и российского общества.

Предложенный много лет назад А.И. Солженицыным лозунг всемерного "сбережения нации" нашей постсоветской властью не был услышан, а он должен стать главной основой российской политики. Без формирования социально гарантированного, защищенного в правовом отношении и экономически благополучного общества у российского государства не будет надежного тыла, а значит, и исторической перспективы. Проголосовавшее за В. Путина большинство российских граждан посчитало, что он в состоянии решить эту историческую задачу. Ближайшие годы покажут, что ждет Россию: стабильность и процветание, застой или новые великие потрясения.

Александр Крылов - доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН 

Э.В.:Рекомендую поразмышлять над этой статьей....

«Демократией 2.0», по аналогии с апгрейдом компьютерных программ, прозвали в мире опыт Исландии по разработке новой конституции. Те скупые известия, которые пробиваются в СМИ об этой стране с населением 320 тысяч человек на краю ойкумены, позволяют считать, что там за последние годы произошло нечто важное, значение чего выходит далеко за пределы этого приполярного острова.

Началось с того, что Исландию, регулярно входившую в тройку самых благополучных стран мира по Индексу человеческого развития (Human Development Index, HDI), поразил финансовый кризис. В этом нет ничего удивительного – кризис поразил всех. Но в Исландии он выразился особенно резко. Как и в ряде других периферийных стран Евросоюза – Греции. Испании, Ирландии, Португалии. Однако политические последствия этого кризиса оказались другими.

Вместо того, чтобы, как это под давлением ЕС и международных банковских структур сделало правительство Греции, заставить своих граждан расплачиваться за долги своих банкиров, правительство Исландии отвергло всевозможные «пакеты помощи» от «доброхотов» из тех же международных организаций. Несмотря на угрозы всевозможных санкций и мрачные пророчества статусных «экспертов» о полном крахе экономики. Конечно, это произошло не сразу.

За это народу Исландии пришлось изрядно побороться и отправить в отставку одно правительство, а другое заставить отдать приказ об аресте бежавших за границу банкиров, спровоцировавших финансовый кризис. Закономерным шагом в такой ситуации стала национализация банковской системы.

Эти события, когда народ срывал заседания альтинга (парламента) грохотом посуды на площади Рейкьявика, даже прозвали «революцией кастрюль». Было это в 2008–2009 гг.. Мало кто тогда в мире обратил на неё внимание. Исландия – маленькая страна где-то у Северного полюса. Наверное, это и помогло народу Исландии довести свою борьбу до логического победного конца.

Теперь Исландия будет голосовать за новую конституцию страны, которую разрабатывала и обсуждала всенародно через Интернет. От создания проекта конституции были отстранены политические партии. Пользователи «сети» выдвинули несколько сотен выборщиков, которые в свою очередь рейтинговым голосованием избрали 25 граждан – членов Конституционной ассамблеи. Её заседания транслировались он-лайн. Каждый гражданин мог отправить в неё своё предложение и имел возможность отследить весь его путь: от поступления до обсуждения. Статьи конституционного проекта обсуждались и подвергались голосованию в Интернете. В результате проект новой конституции был осенью прошлого года передан в альтинг, и на лето нынешнего года запланирован референдум по принятию основного закона страны.

Характерной особенностью новой конституции является ведущая роль механизмов прямой демократии – обязательного проведения основных политических решений через референдум. На всенародное голосование должны выноситься любые вопросы, связанные с передачей Исландией части своего суверенитета международным организациям. Кроме того, референдум должен проводиться, если его потребовали 10% избирателей (для Исландии это примерно 25 тыс. граждан). 2% избирателей составляют минимальное количество инициативной группы, обладающей правом направлять законодательные предположения непосредственно в альтинг, обязанный в этом случае их обсудить. Деятельность всех институтов власти обставлена существенными гарантиями прозрачности их деятельности.

Экономическим фундаментом народного суверенитета стала общественная собственность на землю и другие природные ресурсы, не находившиеся в мелкой частной собственности граждан Исландии. Это достояние всего народа теперь не может быть передано в частную собственность кому бы то ни было.

Конечно, все обычные институты власти, как и политические партии, в Исландии остаются. Действенность же нового механизма демократии покажет только практика. И всё-таки показательно, что европейские элиты резко негативно относятся к референдуму как форме изъявления и механизму народовластия. Если, конечно, референдум может привести к нежелательному для них итогу.

Последняя черта особенно ярко проявилась на фоне известных событий в Греции. Когда в ноябре прошлого года премьер-министр Эллады А. Папандреу объявил о проведении референдума по вопросу о принятии пакета финансовой помощи от Евросоюза, это вызвало плотный шантаж Греции со стороны ЕС и международных финансовых институтов. В результате греческое правительство было вынуждено объявить об отказе от референдума и пошло на принятие «помощи». По сути дела Грецию заставили отказаться от права на собственное суверенное решение по такому важному вопросу. Но сказав «А», приходится говорить «Б». Вслед за (вырванным буквально под дулом пистолета) отказом от референдума, Греции теперь, по-видимому, придётся пойти на другие ограничения своего суверенитета, вплоть до назначения еврокомиссаров в своё правительство, следящих за выполнением условий финансового соглашения. Эти условия, напомним, предусматривают жёсткую экономию на зарплате бюджетным сферам и социальных программах.

Экономические причины, приведшие к такой ситуации, одинаковые что в Исландии, что в Греции. И там, и там власти, выраженные в привычной политической элите, пытались заставить народ выплачивать долги, сделанные банковскими «пирамидчиками». Разница в том, что Греции приходится испытывать значительно более сильное внешнее давление – видимо, её стратегическое положение в мире более ключевое, чем у Исландии. И грекам пока не удаётся добиться того, чего добились исландцы.

Многие события прошлого года в мире, среди которых одним из наиболее значимых стало внепартийное движение американцев под лозунгом «Захвати Уолл-стрит!», высветили характерную тенденцию нашего времени: рост недоверия к институтам представительной демократии и к политическим партиям как к привычным посредникам между народом и властью в политическом процессе.

Эту тенденцию мы отчётливо наблюдаем и в нашем Отечестве. Накал общественных страстей у нас пока уступает тому, что захлёстывает большинство стран Запада в последнее время, но обманываться насчёт истинных настроений нашего народа было бы глупо. О неуклонном снижении авторитета «политической элиты», как облечённой властью, так и оппозиционной, свидетельствует растущий год от года абсентеизм наших избирателей на местных и региональных выборах. Только общенациональные выборы ещё вызывают интерес.

Характерно в этой связи то, что российская «новая оппозиция», активно будирующая политическую ситуацию, хотя и включает в себя некоторые политические партии, но явно не выпячивает их роль. И не только оппозиция. В предвыборной кампании В.В. Путина «Единая Россия», несмотря на формально громкую победу на парламентских выборах, находилась где-то на втором плане. А предложения Д.А. Медведева о реформировании политической системы ведут к увеличению числа субъектов, борющихся за власть в рамках партийно-политической конкуренции, сверх партий, изрядно поднадоевших за последние 10-15 лет. Другое дело, что всего этого может оказаться недостаточно для того, чтобы граждане могли реально влиять на механизмы формирования и деятельности власти в интересах большинства народа.

Общий мировой тренд эпохи – «больше прямой демократии, долой политических посредников!» – налицо. Необходимо выяснить два вопроса: 1) насколько он актуален для России; 2) насколько пригодны для России предлагаемые в его рамках направления политических реформ, и, в частности, тот же исландский опыт.

На первый вопрос положительный ответ даёт сама наша действительность от выборов к выборам. Когда избиратель голосует за одних и тех же лиц политической элиты, он это делает из-за того, что больше ему никого не предлагают. Так может тянуться десятилетиями при благоприятной социальной обстановке, но при её ухудшении может внезапно аукнуться страшным и мало предсказуемым образом.

Кроме того, сам принцип постоянной, мало подверженной ротациям, политической элиты порочен с точки зрения реальных прав народа на власть, провозглашаемых Конституцией. Политическая элита может замкнуться в касту, преследующую свои собственные выгоды.

Между тем, сами отношения между партиями и народом построены на принципе опеки, на априорном принципе, что та или иная партия обладает совершенной доктриной и на этом основании якобы лучше самого народа знает, как народу надлежит жить.

Итак, борьба за прямую демократию есть по сути дела борьба за ликвидацию монопольного положения привилегированной касты политических посредников. Эта тенденция – общая для всех стран с представительной системой правления. Значит, и для России тоже.

Второй вопрос, в каких формах прямая демократия сможет эффективно работать в России. Пример Исландии, конечно, не может быть универсален. Во-первых, людей там живёт в четыреста раз меньше, чем в России. Во-вторых, 95% исландцев регулярно пользуются Интернетом. У нас, для начала, необходимо, по меньшей мере, провести всеобщую «интернетизацию» населения.

Возьмём простейший, появившийся задолго до всякого Интернета, механизм прямой демократии – референдум. Он записан в Конституции РФ. Читаем статью 3, пункт 3: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Референдум, таким образом, согласно букве Конституции, имеет приоритетное значение в механике народовластия. А часто ли он применялся? Да, с момента принятия этой Конституции – ни разу! Что же мешает? Всё и так хорошо, без всяких референдумов?

Существующее законодательство фактически исключает проведение референдума по инициативе самих граждан. С референдумами у нас связаны воспоминания о бурном начале 1990-х гг. Тогда к этому способу народного волеизъявления прибегали нередко. И не всегда решения референдума служили законом для властей предержащих. Так было с итогами референдума 17 марта 1991 года о сохранении Союза ССР, так было с голосованием о доверии Съезду народных депутатов России 25 апреля 1993 года. Но это не может служить аргументом против референдума, как это иногда трактуется: дескать, референдум – признак революционной неустойчивости, а теперь у нас правильно функционирующие институты власти. Прямое народное голосование должно и может стать регулярным механизмом принятия важных государственных решений.

Настороженное отношение к референдуму роднит нашу доморощенную политическую элиту с международной олигархией.

Все «аргументы» в пользу того, что народ-де не способен на разумные политические решения, что ему достаточно только одного политического «права» – голосовать раз в несколько лет за ту или иную крупную партию – следует считать отстаиванием антиконституционной кастовой монополии на власть.

Разумеется, сами по себе ни референдум, ни Интернет-голосование, ни прочие он-лайн штучки нашего времени не гарантируют полной демократии. Всегда изобретут способы манипулировать общественным мнением и голосами избирателей. Но означает ли это, что не нужно вовсе бороться за ограничение возможности такого манипулирования?

События во многих, считавшихся благополучными, странах мира показывают, что международная элита не может править по-старому. И есть основания полагать, что институты представительной демократии будут уступать место прямой демократии. Естественно, что все участники политического процесса станут стремиться использовать её в своих интересах.

Прямая демократия может быть механизмом защиты суверенитета народного государства. Но она же в итоге может стать и способом разрушения этого суверенитета внешними по отношению к государству силами.

Результат будет зависеть уже не от самого механизма, а от степени гражданского самосознания народа. Монопольное же положение партийных политиков есть фактор, объективно препятствующий росту такого самосознания.

– Кого же примут на работу?
– Конечно же, толстую многодетную негритянку-лесбиянку.
(Старый анекдот.)

Это политкорректность в действии. Статистики «в действиях» по США и Канаде не знаю, в России политкорректность определяется в словах.

Понаехали (выскочили) всякие… и все скупили (варианты: разворовали, разорили, съели все детское питание). Эти… могут только хорошо петь и плясать, а делать ничего не могут, только требуют. А всякие… вообще без царя в голове, зато некоторые нам навязывают…(Из соображений политкорректности оставляю прочерки и пустоты).

«Чумазый играть не может!»
(Очень неполиткорректная по отношению к неимущему цитата из фильма «Неоконченная пьеса для механического пианино»).

А что, разве нет проблем? Еще какие. Проблемы есть везде в мире. Многие проблемы – схожи. Их обозначают. А это очень трудно. Раз есть проблемы, должны быть виноватые и примкнувшие к ним. Сакраментальные вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» стали витиеватой надписью на визитных карточках не только России.

Кастинг на роли Виноватых продолжается. Одни виноваты чуть ли не всю историю человечества. Другие появляются по мере прибывания социальных проблем. Виноватых во всех несправедливостях этого лучшего из миров очень хочется хотя бы обругать. Но уже 40 лет как нельзя.

Причуды политкорректности видны и в языковых нормах. В США нельзя сказать «негр», а у нас нехорошо – «черный». Есть и еще ограничения по словам. Бывают и забавности. В России много неграмотных и одновременно неполиткорректных переводчиков. Всю жизнь слышу в американских фильмах-детективах – «он кавказец», «они кавказцы», «тело принадлежит кавказцу». Дивилась – откуда так много лиц несуществующей кавказской национальности в США? Очень просто. Слово Caucasian переводят как «кавказец», хотя это еще и научное определение европеоидной расы (в википедии – евразийской), то есть конкретно «белый человек», белокожий. Подобным образом в США «разводят» белых, чернокожих и выходцев из Латинской Америки. Не слишком политкорректно, но так нужно для полицейских процедур, например. А переводчики добавляют неграмотного «перчика».

Но это все – в пределах норм. А что не в пределах, мы хорошо освоили, потому что уже не одно поколение одергивают «по сказанному». Нельзя «проходиться» по человеку или народам в контексте гендерной, культурной принадлежности, роду занятий, вероисповеданию, возрасту или нездоровью, сексуальной ориентации. Кажется (страшно и подумать), что и убеждения человека тоже входят в пресловутый список.

Нельзя сказать, что идея слишком нова (само словосочетание встречается с 18 века), однако именно в 70-е годы XX века с подачи левых в США сама идея политкорректности как принципа взяла верх. Занятно, что впервые в знакомом нам смысле выражение «политическая корректность или некорректность» было применено в статьях о феминизме, мужском шовинизме и так далее.

Но тут же журналисты почувствовали и комичный аспект этого словосочетания. Не случайно довольно давно появляются в англоязычной печати издания с одинаковыми названиями: «Politically incorrect guide to…». Выпускает их известное издательство. А на телевидении есть шоу с одноименным названием.

Итак, журналисты, сами же и пустившие термин в большую жизнь, скоро почувствовали некую абсурдность ситуации. Но было уже поздно. Идея пришлась по душе власть имущим.

Неполиткорректно о политкорректности

Политкорректность некоторым образом – форма вырождения демократии. Появилась проблема совмещения декларативной власти большинства с реальной властью меньшинства. Одним из наиболее изощренных способов решения этой проблемы и стала политкорректность. Например, политкорректность как реакция на дискриминацию – стала своей противоположностью.

Политкорректность – комплекс запретных тем и вопросов, самое обсуждение которых является неприличным. Все это смоделировано таким образом, что защищает права различных меньшинств: национальных, сексуальных, культурных, религиозных. И хотя напрямую эти запреты не очень касаются отношений собственности, но они создают общий психологический климат. Нельзя затрагивать интересы каких-то значимых меньшинств. Невыгодно политически и экономически.

Политкорректность есть реакция на расширение избирательных прав, на снятие различных цензов. По мере снятия одних цензов появились другие, скрытые. Как киль у корабля, который не позволяет ему перевернуться при любой непогоде и при резком изменении курса. Система амортизаторов – в этом позитивная роль политкорректности.

В условиях современной политкорректности Сократ бы остался жив. Он бы не смог свободно говорить, а другие не стали бы слушать. Его бы наказали или общественным отчуждением, или афинским «рублем», но не цикутой. Сократ остался бы жив. Но не был бы Сократом. Есть и более яркие исторические примеры, о которых лучше политкорректно умолчать…

Политкорректность вовсю критикуют – как политкорректно, так и нет. Ее называют инструментом глобализации (общество становится все более полиэтническим и кросс-культурным, здесь политкорректность – и следствие, и причина). Понятно, что права большинства ограничиваются или укладываются в определенные нормы.

Уже ограничиваются и права Личности. Если раньше политкорректность развивалась под лозунгом приоритета прав личности, то сегодня она начинает гнобить ту самую личность. Не моги сказать, не моги подвергнуть сомнению. Базовая основа – свобода слова – естественным образом оказалась под угрозой еще и благодаря политкорректности.

Политкорректность имеет немало общего с табу. Табуирование тем, табуирование слов. И многим не до конца понятно – почему? Почему нельзя прикасаться к какому-то дереву? Табу. Почему нельзя так сказать или сделать? Неполиткорректно. Объяснение вроде бы дается, но многие понимают, что оно липовое. Этим словом можно прикрыть совсем другие мотивы.

Не вполне всем понятно, почему одно слово – можно, другое – нельзя. При этом вполне можно матерно. Мат прочно вошел в нашу культуру и допустим уже в художественной литературе. В оперных ариях, правда, еще не слышала, но лиха беда начало. Можно предположить, что у нас мат – еще и вариант обхода запретных слов и табуированных тем. Сказал искомое – всем понятно.

Политкорректность и этика и пересекаются, и расходятся. Политкорректность – сама по себе как некий противоречивый подвид этики. Только в нее никто не верит, она воспринимается просто как дресс-код. Принято – значит, так нужно, так разумно.

В глубине Политкорректности – абсолютная авторитарность. Причем, «законодатели» сих правил от политкорректности свободны.

«Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»

Это песенка была такая. А еще очень популярны в Юго-Восточной Азии вырезанные фигурки обезьянок. Одна закрывает лапками глаза, вторая – уши, третья – рот. Сидят рядышком, на одной дощечке.

Вот пока мы в роли третьей обезьянки – все еще нормально. Главное, чтобы не запрещали видеть и слышать.

Кажется, про автора когда-то нашумевшей книги «Альтист Данилов» Орлова сказали, что это «Булгаков для бедных». Можно перефразировать и так же обидно сформулировать, что политкорректность – это этика для бедных, доверчивых и совестливых.

Но бедные, доверчивые и совестливые тоже нужны. Им оскорбительно слышать высокомерные оскорбления в чей-то адрес, связанные с «роковыми» темами. Но это еще не значит, что они ничего не видят и ничего не слышат.

И политкорректность, пусть и жеманная и лукавая гримасничающая барышня, но – обязательная спутница в общении или подаче материала. Это – форма сохранения общества. Цензура и самоцензура, ставшая хорошим тоном, – да. Добровольное лицемерие – да. Но некая необходимость – тоже.

Спасение ли политкорректность? За 40 лет, вроде, не случилось мировой войны в общепринятом смысле слова. Но межэтнические конфликты и терроризм расцвели махровым цветом.

У нас (на просторах бывшего СССР) еще осталась традиция кухонных посиделок. Вот там никто не помешает выражаться как угодно. У кого как получается. Вне кухонь все же полагается нам оставаться «братьями и сестрами во политкорректности».

Вот такая эта странная политкорректность: нам и без нее – никак, и с ней – тяжело.

Э.В.:Настоятельно рекомендую моим ПЧ,особенно противникам ВВП,не просто прочитать,но и осмыслить эту статью...

Демократия на Западе формировалась на протяжении многих веков, и вряд ли удастся назвать какого-то одного лидера в каждой из этих стран, которого можно считать отцом-основателем демократической системы. Взглянув на многовековую мучительную историю социального соревнования, мы можем увидеть, как складывалась современная демократия.

Эта история изобилует войнами, убийствами, скандалами, периодами экономического роста, сменявшимися периодами спада, техническими достижениями, распространением свободы слова, её подавлением и манипулированием и т.д. Эти и другие события формировали условия для демократического соревнования, ставшего сегодня таким привычным на Западе (хотя сегодня уже не в той степени, как всего лишь несколько десятилетий назад). История России сложилась по-другому.

После десятилетий коммунистической командной системы, которая разрушила все нормальные традиции социального взаимодействия, Россия оказалась в начале 1990-х в ситуации, когда, по мнению многих, ей пришлось начинать формирование демократических традиций "с нуля". На самом деле это серьёзное заблуждение, поскольку в результате правления некомпетентного болтуна Горбачёва страна оказалась в руинах, и россиянам пришлось начинать строительство свободного общества не "с нуля", а с большого минуса, с преодоления немыслимых препятствий.

Бездарные экономические реформы Горбачёва не служили какой-либо значимой цели, а создавали условия для формирования банд преступников и криминальных авторитетов, захвативших экономику, а затем и политическую власть в стране.

Практически не имея честных и доверенных людей, на которых можно было опираться, Ельцин не смог достичь многого в условиях анархии и почти гражданской войны. Однако, как утверждает западная пропаганда, именно этот период 1990-х годов был "демократией", которую затем якобы уничтожил Путин. Они заявляют, что Путин "систематически демонтировал" демократические институты России: парламент, политические партии, свободные выборы, средства массовой информации и суды. Это большая ложь или в лучшем случае наивное заблуждение о самой природе демократии, новейшей истории России и природе коммунистического общества.

Подобная критика Путина не учитывает того, что советская система не могла послужить фундаментом для формирования современного демократического общества просто после принятия отдельных благонамеренных политических решений на протяжении нескольких лет. Эти люди полагают, что переход от коммунистического СССР к работе по созданию демократической рыночной экономики свободной России сравним со сменой правящей партии в развитой западной стране. Например, в Великобритании, где Консервативная партия приходит к власти со своей повесткой дня после Лейбористской партии, или наоборот, вносит отдельные непринципиальные изменения в законодательство, производит перестановки в правительстве, и эти крошечные в историческом значении изменения с большим интересом публично обсуждаются всем обществом. Отсюда и рождаются идеи о том, что 12-летнее пребывание Путина у власти в России – это слишком долгий срок для построения «рая на земле». Как можно всерьёз утверждать, что институты, на построение которых в западных странах ушли сотни лет, могли быть сформированы в России за несколько лет правления Ельцина? Особенно, если вспомнить о том, какая криминальная анархия царила в эти годы. Да, Ельцин хотел начать формирование этих институтов, однако только при Путине они смогли обрести черты реальных демократических институтов. Совершенно очевидно, что эта работа ещё не закончена. И теперь, вдохновлённый своими ранними успехами, Путин обнародовал дальнейшие шаги по расширению демократических процедур и институтов в России.

Абсолютно необходимым шагом для создания демократической, развитой страны была борьба с криминальной анархией и властью олигархов. Это неизбежно означало ограничение показной демократии, в пользу того, чтобы позволить всенародно избранному президенту стать архитектором демократии. Именно это и сделали россияне. Они дали Путину карт-бланш на наведение порядка и создание демократической рыночной экономики. И Путин выполнил данное задание. Получив новый мандат 4 марта, он продолжит эту работу, только теперь уже на более прочной основе.

В 1990-х годах не было свободных выборов. Для них не существовало никаких условий.

Выборы были уделом криминальных структур, олигархов и политических флюгеров, прибегавших к мошенническим манёврам для назначения их в различные государственные органы путём применения силы, манипуляций, денег, злоупотребления средствами массовой информации и т.п. Хуже всего дела обстояли с выборами региональных губернаторов, которые управляли своими подданными, как феодалы, при поддержке криминала, а порой и сами являлись его частью. Как это ни парадоксально, важнейшим шагом на пути к созданию условий для прекращения анархии и формированию реального демократического соревнования в России стала отмена прямых выборов губернаторов.

Только при Путине в России появились свободные средства массовой информации. Тем не менее, как утверждает американская пропагандистская организация "Репортёры без границ", свобода печати в России находится в "унылом" состоянии. Они определили России 142-е место из 172 стран по соседству с Гамбией и после таких "маяков свободы", как, например, Зимбабве (117-е место), Объединённые Арабские Эмираты (112-е место) и Северный Кипр (102-е место). Если Россия действительно занимала бы почти последнее место в этом списке, то это означало бы только то, что в мире в целом нет проблем со свободой печати, они существуют только в России. Но пойдите к любому газетному киоску в России и купите случайный набор газет. Во всех или большинстве из них вы найдёте большой разброс мнений и множество весьма критических высказываний о Путине.

Кстати говоря, регулярная публикация подобных рейтингов в российской печати с разрешения этой пропагандистской организации сразу же после их составления сама по себе является, мягко выражаясь, большим парадоксом.

Вопиющий обман этих рейтингов служит веским основанием предполагать, что против России проводится особенно изощрённая пропаганда, которую сложнее заметить, особенно тем, кто не знает реального положения дел.

А как насчет судов? В Советском Союзе не было независимой судебной системы, как не было даже и правовой системы в традиционном понимании, а была лишь произвольная система вынесения приговоров. Всё это изменилось в новой России при Ельцине, в то время как во время горбачёвской перестройки никаких шагов в этом направлении даже не предпринималось. Однако в 1990-е работа по формированию законодательной базы ещё только начиналась, предпринимались лишь первые шаги по созданию независимой судебной системы. Достижения времен президентства Ельцина были невелики. Из-за экономических трудностей зарплаты судей не хватало на обеспечение проживания, что толкало многих на путь коррупции. А при Путине оплата труда судей возросла почти в 10 раз. Законы были новыми, созданными без самого необходимого условия для правосудия – без крепкой правоприменительной практики. Именно поэтому критики сильно ошибаются, утверждая, что Путин якобы уничтожил независимую судебную систему - до его прихода к власти её не существовало в принципе. Судебная система всё ещё развита недостаточно, но в этом направлении предпринимаются значительные шаги благодаря лучшим экономическим условиям и стабильности, которые обеспечила нынешняя власть. Судебная система должна быть не только независима от государства, но и очищена от коррупции, и основана на прочных традициях, которые появляются только со временем, к чему Россия движется.

В своей предвыборной кампании нынешний премьер-министр обещает внести ряд либеральных изменений в законы, регулирующие экономику и политическую систему. Некоторые из них считаются радикальными, но критики все равно утверждают, что Путину нельзя доверять, потому что он находится у власти уже 12 лет, и мог бы осуществить их раньше. Это не так.

Эти изменения не имели первостепенной важности по сравнению с теми драматическими вопросами, которые Путину приходилось решать в течение первого десятилетия своего пребывания у власти.

То были основополагающие вопросы: "быть или не быть" российской государственности, вопросы войны и мира, вопросы жизни и смерти. И он не только решил эти вопросы, но и создал условия для тонкой настройки системы, а примитивно мыслящая оппозиция полагает, что такая тонкая настройка и является единственным необходимым шагом для построения демократии. Это как если бы вы установили турбодвигатель на конный экипаж, не пройдя прежде все другие этапы создания автомобиля.

Этими же причинами обусловлена и проблема коррупции. Коррупция в России буйно разрослась. Это несомненно. Однако трудно поверить, что международная организация "Трансперэнси Интернэшнл" поступает справедливо, ставя Россию на 143-е место по уровню коррупции из 182 обследованных стран.

Из собственного опыта управления группой компаний, предлагающей юридические и бухгалтерские услуги, я знаю, что в России возможно вести бизнес честно и прозрачно, никого не подкупая.

Мой комментарий касался рейтинга, присвоенного России западной пропагандой, а не самого масштаба коррупции. Коррупция – это едва ли не самая крупная проблема России. Но она же и самая трудно решаемая. Истоки коррупции в России можно найти в наследии советской экономики, в которой товары и услуги были труднодоступны. Коррупция была повсеместным и обычным способом получения необходимого при отсутствии реального рынка и валюты, которую можно было свободно зарабатывать и тратить. Невозможно определить масштабы коррупции в СССР, поскольку эта тема была под запретом, и нельзя было проводить какие-либо исследования или опросы. Естественно, в денежном выражении она была существенно меньше сегодняшней коррупции в России. Ведь в СССР не было частной собственности, поэтому крупные пакеты акций, недвижимость и сырьевые ресурсы нельзя было реализовать. Практика коррупции была так сильно распространена, что большинство участвовавших в ней людей, вероятно, и не осознавали, что они делают что-то плохое; они просто поступали так, как требовала от них жизнь. Затем, в результате непродуманных экономических реформ Горбачёва, эта коррупционная практика вышла на новый уровень. Именно так наиболее наглые и сросшиеся с криминалом "бизнесмены" нажили свои состояния. Во время анархии 1990-х годов ничего не предпринималось для решения этой проблемы – все усилия государства были направлены на сохранение элементарного государственного строя и недопущение гражданской войны. За экономические преступления никого не судили, а результатом расследования фактов коррупции становился делёж добычи со следователями.

И только в последние 2-3 года эта борьба начала приносить плоды. А сегодня почти еженедельно можно встретить публикации о возбуждении всё новых громких дел о коррупции высокопоставленных чиновников. Почему именно сейчас? Некоторые задаются вопросом: "Почему Путин не делал этого раньше?" По одной простой причине: раньше государство не располагало достаточной властью для решения этой проблемы. Путин принял страну в состоянии анархии и без централизованной власти. Большая часть государственного аппарата была в руках коррупционеров, включая горячо любимых западной печатью "свободно избранных губернаторов", а также полицию, прокуратуру и даже изрядную часть парламентариев. И только сейчас в результате большой проделанной работы, которая ускользает от незадачливых современников, Путин может дать адекватный ответ. Поэтому ответ на вопрос "Почему не раньше?" прост: такие масштабные и многочисленные проблемы нельзя было решить в короткие сроки. Несомненно, в течение следующих шести лет мы станем свидетелями мощного прорыва в этом направлении благодаря неизменному доверию к Путину, которое оказывает подавляющее большинство россиян. Но немногого можно добиться, если те, кто собирается покричать на Болотной, не начнут платить налоги, требовать оплаты от своих поставщиков «по-белому», не прекратят предлагать взятки работникам детских садов, школ и больниц и т.д.

Путин уже обнародовал важные шаги по либерализации законодательства о выборах, в том числе предложение о дальнейшем снижении порога для регистрации общенациональных партий.

Думаю, что нам не доведётся когда-либо увидеть аналогичную либерализацию соответствующего законодательства США, страны, в которой две партии делят между собой вечную монополию на власть.

Согласно антимонопольному законодательству, аналогичные монополистические коммерческие структуры подлежат разделению. Почему бы тот же самый принцип не применить и к этим партиям, «крадущим» голоса в США? Благодаря политическим реформам, которые обнародовало правительство, все эти соревнующиеся между собой «лидеры оппозиции» скоро получат шанс создать свои собственные партии путём сбора подписей у 500 своих друзей, а не у 40 тыс. граждан страны, как это требуется сегодня. считаю, что это демонстрация политического предвидения Путина. Теперь каждый из этих широко разрекламированных "лидеров оппозиции" получит возможность создать свою собственную карманную партию. И пусть они теперь соревнуются!

Предсказываю: Путин войдёт в историю как один из выдающихся лидеров всех времён и народов.

Йон Хеллевиг - финский юрист, живущий и работающий в России с начала 1990-х годов. Управляющий партнёр юридической фирмы "Хеллевиг, Кляйн и Усов". Автор книг о развитии российского права после распада Советского Союза ("Выражения и толкования") и об условиях демократического соревнования ("Всё – творчество. О демократическом соревновании"). 

Э.В.: Появление заключительной части фильма BBC о Владимире Путине в разгар избирательной кампании лучшее доказательство того,что интересы Запада и лидеров с Болотной совпадают...(Большинства рядовых участников митингов на Болотной и Сахарова это не касается...Они или пребывают в заблуждении или просто не думают о том,как аукнутся на судьбу России их протесты)

А между тем, государственные интересы России и Запада существенно разнятся...

На Западе сравнили Путина и Медведева и объяснили решение о рокировке.

Э.В.: Даже если Вы противник ВВП, посмотрите этот ролик...Не пожалеете...

Текст пользователя Youtube psihomors :

Фильм-размышление о ключевых этапах новейшей истории России. Рулевых, стоявших во главе страны в судьбоносные дни.

После 1917 года у кормила власти в России стояли в разное время Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин и Медведев. Все вместе они правили страной менее ста лет. В историческом плане срок мизерный, но вряд ли какая-то другая страна мира на протяжении такого периода пережила столько внутренних и внешних войн, реформ, поворотов в развитии и откатов в прошлое.

Россия -- страна, на которую иногда с ужасом, а порой с нескрываемым интересом смотрит весь мир, стараясь её понять. Тем более важно нам самим разобраться: что же с нами происходит? Почему приход каждого нового руководителя страны почти равен смене государственного строя?

Знание истории -- хороший способ избежать повторения старых ошибок. События, происходившие с людьми и страной, никогда не могут иметь четких, бесспорных оценок. Люди, жившие в эпоху Сталина, порой имеют на это время совершенно противоположные взгляды. И каждый из этих взглядов важен. Наше время тоже скоро станет историей. Фильм "Мост над бездной" - это рассказ о России последних двадцати лет.

Предпосылкой к событиям 1991 года стал приход на вершину власти М. Горбачева. В обществе началась перестройка, которая закончилась расколом страны. Можно спорить -- могло ли закончиться правление Горбачева иначе, какие он допустил ошибки, чем руководствовался, принимая те или иные решения, проявил ли непозволительную нерешительность, уступая своим противникам и внутри страны и на международной арене? Под Новый 1992 год М. Горбачев сложил с себя полномочия Президента страны. Под Новый 2000 год практически то же самое проделал Б. Ельцин, представив стране своего преемника. А между двумя этими событиями прошло 8 лет -- два ельцинских президентских срока.

Горбачев и Ельцин -- два наших первых Президента -- почти антиподы. Но, увы, и тот, и другой не смогли вывести страну из кризиса, а социальные и экономические итоги правления этих лидеров многие назовут ужасными. Вот и начало 21-го века страна встретила в очередном кризисе. И как раз в это время ее возглавил новый лидер. Что было сделано В.Путиным за два срока президентства и четыре года на посту председателя правительства, также станет предметом пристального рассмотрения в фильме. "Мост над бездной" приводит разные, подчас диаметрально противоположные точки зрения, картина не избегает болевых точек, призывает к полемике. Кстати, одним из тех, кто высказывает свои взгляды на обсуждаемые вопросы, стал сам В. Путин.

Э.В.:Ну и ну...Государственный пигмей и дезертир М.Горбачев, вместе с другим государственным пигмеем - Б.Ельциным - развалил CCCР...Теперь ,вероятно, хочет приложить плечо и развалить - в интересах Запада -  уже Россию...Ни стыда,ни совести...

Иностранные печатные СМИ наперегонки бросились публиковать редакционные статьи и пространные комментарии обозревателей по поводу реплики экс-президента СССР, а электронные - от британской ВВС до катарской «AlJazeera» –посвящать этой теме специальные программы.

«Нобелевский лауреат призывает референдумом покончить с самодержавием в России, - два дня подряд каждый час напоминало радио «Свобода». - На этот референдум, считает политик, можно вынести один вопрос: поддерживаете ли вы политическую и конституционную реформы, которые ликвидировали бы "самодержавие" и гарантировали народовластие?».

Правда, что он подразумевает под самодержавием и народовластием - возмутитель спокойствия так и не пояснил: мол, народ не дурак - сам поймет. И не барское это дело заморачиваться по поводу деталей, для этого есть «активисты оппозиции», они и «раскрутят» идею.

В интервью же «Эху Москвы» бывший генсек КПСС заявил: «Я не верю, что эта команда возьмет на себя ответственность и предложит проект по модернизации политических структур и политической базы. Я не ожидаю того, что они создадут подходящие условия для того, чтобы люди смогли проголосовать… Они на это не пойдут».

А на сайте «Эхо Москвы» появился обширный комментарий к программной статье М. Горбачева, вывешенной на сайте другого рупора сил, организующих «поход на Кремль», - «Новой газеты». «Эховский» комментатор подчеркивает, что «Горби» призывает разобраться с «приватизаторами власти» и убежден: «Главное – это ликвидировать самодержавие и гарантировать народовластие».

По мнению бывшего советского лидера, это – единственная возможность «спасти страну от социальных потрясений».

В самом деле, кому, как не ему, бывшему и последнему президенту СССР, владеть рецептами «умиротворения» страны и сбережения ее в целости и сохранности?

…В последнее время Горбачев вообще проявляет необычайную активность на политическом поле. Недавно в американском журнале «The Nation» он опубликовал статью, в которой опять, как когда-то, призывает «к новому политическому мышлению». А в декабре прошлого года, в речи при вручении ему в ФРГ премии имени Франца-Йозефа Штрауса (церемония проходила в Кайзеровском зале дворца «Резиденц» в центре Мюнхена в присутствии 600 гостей, представлявших политическую и деловую элиту), Горбачев посвятил немало слов нынешней ситуации в России.

Что случилось? Почему автор «перестройки» вдруг так оживился и активно включился в политический процесс?

Попробуем поразмышлять на эту тему.

Из выступления в выступление, из статьи в статью Горбачев призывает к демонтажу системы, построенной по лекалам «ельцинской» Конституции 1993 года. Сколько в этих призывах реальной заботы о демократическом развитии России, а сколько – личной неприязни к законотворчеству своего «заклятого друга» - сказать трудно.

Хотя могут быть и другие причины столь бурного всплеска политической активности стареющего генсека. После того приема, который ему устроили в ФРГ по случаю вручения премии имени Франца-Йозефа Штрауса, тех слов, которые там наговорили, вероятно, захотелось всем показать, что у Нобелевского лауреата есть еще порох в пороховницах.

Да и как было не откликнуться на текущие события после того, что он услышал о себе в Мюнхене: «Этой наградой фонд Ханса Зайделя воздает должное выдающемуся государственному деятелю двадцатого столетия, имеющему большие заслуги в деле преодоления конфликта между Востоком и Западом, благодаря своему безусловному признанию права народов на самоопределение, человеку, который проложил дорогу к объединению для Германии, для Европы, который многое сделал во имя мира».

Вероятно, после того, как было сделано много для Германии и Европы, Горбачеву захотелось что-то сделать и для России...

Это заметила даже катарская «Al Jazeera»: «Бывший президент Советского Союза Михаил Горбачев заявил, комментируя результаты выборов, что в России нет настоящей демократии. При этом он отметил, что ее нельзя будет достичь, если правительство будет бояться своего народа».

Вот Горбачев и призвал «правительство»: народа не бояться и организовать референдум. Он сам в свое время проводил референдум о сохранении Советского Союза. Правда, когда большинство народа сказало «Да!», легко дал Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку этот Союз развалить, не пошевелив и пальцем, для того, чтобы выполнить эту самую волю народа. Ну да это – «преданья старины глубокой», другое дело – жизнь нынешняя.

Видение ее у Горбачева, конечно же, свое. «Декабрь 2011 года изменил общественно-политическую ситуацию в России, - цитирует ВВС бывшего генсека. - Общество пробудилось. Оно заявляет о своих правах. Если поначалу власть надеялась пережить протесты, то вскоре стало ясно: не получится. Не "пронесёт"».

По его мнению, «дело … не только в возмущении граждан подтасовкой результатов выборов». Горбачев уверен, сообщает ВВС, что люди хотят не просто смены конкретных лиц, повинных в фальсификации, но и «изменения политической системы».

Подтверждение своих мыслей Горбачев видит в событиях «на Болоте» и на проспекте Сахарова: мол, после этого уж точно «не пронесет».

«Я считаю, - уверен экс-генсек, - что сейчас власти приблизились к красной черте. И они должны остановиться и предложить другие модели для работы. В преддверии президентских выборов им нужно изменить свои подходы и разработать новую систему власти».

Еще в декабре Горбачев вдруг посоветовал Путину не баллотироваться в президенты. «Три срока получилось: два срока президентом, один срок премьером - три срока, ну, хватит. Потому что создают вокруг круги эти, кланы», - сказал Горбачев в интервью «Эху Москвы».

Зная характер Михаила Сергеевича, можно было бы предположить, что этот пассаж – в значительной мере не что иное, как «асимметричный» удар по Путину в ответ на заявление премьера, сделанное в ходе «прямой линии» общения с россиянами в середине декабря. Тогда Путин громогласно обвинил Горбачева в развале СССР.

Но дело, скорее всего, не в этом. Кажется, экс-президент СССР так увлекся игрой под названием «Горбачев – демократ», что готов доказывать это европейскому и мировому сообществу по любому поводу. Нимало не задумываясь о том, как скажутся его слова и действия на судьбе собственной страны.

Вот почему вполне уместен ответ Горбачеву, данный пресс-секретарем премьера Дмитрием Песковым, заявившим, что «бывший руководитель огромной страны, по сути, разваливший ее, предлагает уйти в отставку человеку, сумевшему спасти от такой же участи Россию».

А может быть, в этом – и суть навязчивой активности «форосского сидельца»? Выбить Путина из «седла», пустить Россию по миру и показать всем, что развал СССР – вещь закономерная. А теперь вот и Россия так же рассыпается на мелкие кусочки.

Нечего, мол, меня, Горбачева, винить в том, что страну «профукал»! Ничего подобного. Просто – такова историческая диалектика.

Но, занимаясь раскачиванием лодки, Михаилу Сергеевичу неплохо бы вспомнить слова подготовленного в Йельском университете фронтмена митингового движения Алексея Навального, сказанные еще в апреле 2011 года интервьюеру американской «The New Times»: «Они могут избрать кого угодно в марте 2012 года, а в апреле уже все закончится. Я думаю, власть в России сменится не в результате выборов… Мы называем это тунисским сценарием, потому что нет другого названия. Я не жду эту волну, я ее организую».

Насколько пристало Нобелевскому лауреату суетиться с дописыванием и реализацией «тунисского сценария» в России – судить только ему. Но видеть, как Горбачев «шестерит» вокруг этой истории, право, неловко.

Жаль, что пожилому политику не хватает чувства меры и вкуса самому почувствовать эту неловкость.  

Источник: Новое восточное обозрение

Станевский Феликс Иосифович

Руководитель отдела Кавказа Института стран СНГ

Недавно мне случилось критически отозваться о западной демократии, и мои итальянские друзья предупредили: «У нас к демократии претензий не предъявляют!». Мне кажется, это табу - изобретение последних десятилетий, когда демократию западного образца превратили в подобие священной коровы.

Для почитаемого демократа Уинстона Черчилля такого табу не существовало. Кому не памятен его знаменитый афоризм: «Демократия - самый худший вид правления, не считая всех прочих, что человечество испробовало за свою историю». Странное дело, но он чаще толкуется так, будто мерзости недемократических режимов должны заставить забыть о злокозненности режимов демократических. Между тем, как демократия вовсе не удостоена Черчиллевых похвал. Она, по его мнению, наименее скверный, но всё-таки скверный, она наименее чуждый, но всё ещё чуждый человеку вид власти. Вот другое высказывание Черчилля в доказательство, что именно таков смысл его афоризма: «Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем». Понятно почему: у избирателя великое множество претензий к демократическому режиму.

На эти размышления меня навели очередные западные посетители Института стран СНГ своим вопросом о перспективах развития демократических институтов в Казахстане. Мол, есть ли «дорожная карта» введения там западных демократических структур? На подобные темы обычно я не дискутирую: бесполезно. Но к нам в Институт пришли дипломаты, причём довольно высокопоставленные. Знаю по опыту, что сравнительно с журналистами или парламентскими деятелями, мидовцы любой западной столицы лучше информированы, а, главное - они более прагматичны, реалистичны и менее идеологизированы. Потому хотелось сказать: «Бросьте, коллеги! Быть того не может, чтобы вы это спрашивали серьёзно!». Среди десятков, наверное, сотен западных дипломатов, с которыми за несколько десятилетий мне пришлось иметь дело, с кем приходилось вести переговоры, обсуждать какие-то вопросы, просто общаться в официальном качестве или по дружбе, не было ни единого, кто бы завёл разговор о западной демократии как системе для подражания. И вот на тебе, слышу вопрос западного замминистра иностранных дел насчёт перспектив развития демократических институтов в Казахстане.

Я вовсе не из принципа против такого рода постановки вопроса. Суть его вполне оправдана. Не оправдана форма, никак не связанная с тем, что являет собой западная демократия. Ибо при всех несомненных достижениях западной цивилизации, при том, что она обеспечила высокий уровень жизни и приемлемо отладила работу демократических механизмов, западной демократии присущ длинный ряд пороков.

Первый и наиболее опасный из них - она агрессивна. После распада СССР западные демократии непрестанно открывают и ведут военные действия. Причём теперь уже далеко не только в целях самообороны, заявленных в статьях 3 и 5 Североатлантического договора, и к тому же никак не ограничиваясь Североатлантической зоной, обозначенной в статье 6. Война в Югославии, война в Ираке, война в Афганистане, масштабная военная операция в Ливии, военные угрозы в адрес Сирии и вот уже несколько лет размахивание кулаками в отношении Ирана - причины могут быть различны, метод решения проблем одинаков - угроза применения военной силы, война. Поразительнее всего: общественное мнение Запада ни на секунду не посетит сомнение в том, действительно ли западная демократия - самая миролюбивая организация общества. Это - вне обсуждения. Это - аксиома. Разумеется, бесовская аксиома, поставившая с ног на голову основные смыслы международного бытия. Нечто вроде оруэлловского «Война – это мир», «Мир – это война». Ибо нет ныне ни единого государства, которое бы осуществило столько вооружённых военных интервенций, сколько западные страны.

По смыслу их аргументации, всё это – во имя повсеместного распространения демократии западного образца. Из того же арсенала и в тех же провозглашаемых целях – вмешательство во внутренние дела других стран, игра на естественном и неизбежном недовольстве части их населения своим положением, раскачивание стабильности, инициирование и организация уличных антиправительственных манифестаций и общего хаоса, парализующего государственный аппарат и обеспечивающего угодную Западу смену власти. Нет других государств, которые были бы напрямую замешаны в организации внутренних беспорядков на Востоке Европы, в Центральной Азии, на Севере Африки, на Ближнем Востоке, кроме западных демократий. Неважно, как это называется - «цветные революции» или «арабская весна». Условием их осуществления при всех различиях между ними неизменно оставался фактор западного участия. Казалось, кануло в лету имя Льва Троцкого, но его идею «перманентной революции» вызвали к жизни западные страны. Когда для этого потребовалось отказаться от международного права, западные демократии легко приняли право сильного. Понятно: именно они располагают сегодня крупнейшей вооружённой силой, а общепринятые нормы международного права, например, необходимость уважать суверенитет государств, стесняют воинственность Запада. Тому, что мировое сообщество живёт сегодня без общепринятых норм права, все мы обязаны западным демократиям.

Удивительно сочетание агрессивности и прекраснодушия. Охотно верю в искренность моего бельгийского знакомого, возмущавшегося намерением Х.Мубарака произвести своего сына в наследники. Однако никакой демократии западного образца в Египте не установить. Демократия не может выстроиться иначе, чем её представляет себе население. Привнесённая как дар западных волхвов на неподготовленную почву, она рискует обернуться регрессом по широкому фронту, хаосом, одичанием, разрухой и разбоем. И что за диво, если ни одна «цветная революция» не увенчалась успехом! Запад, создававший свою демократию естественным путём в течение многих столетий, через перепады, поражения и затяжные стагнации, полагает вдруг, что Восток обязан прийти к ней в кратчайшие сроки, по «дорожной карте» западных СМИ. Эффект короткого замыкания – тяжёлая болезнь демократического мышления Запада. Там не берут в расчёт, сколько стоит в человеческих жизнях замена естественного хода развития практикой ломать страну через колено с помощью вмешательства в её внутренние дела, «цветных революций» и военных интервенций. Между тем, речь идёт о цифрах в сотни тысяч убитых во имя светлого завтра в Ираке, Югославии, Ливии.

Сюда же кичливое отрицание иных, не западных политических традиций, иного, не западного понимания свобод и норм человеческого общежития. Это - мина замедленного действия, заложенная под отношения Запада и Востока. Ибо, помимо естественного отторжения, которое повсюду на Востоке вызывает западное высокомерие, во внутреннем функционировании западных демократий также есть ряд изъянов, вызывающих принципиальное неприятие. Всё более атеистические западные демократии возвели карьерный или бизнес-успех в главный критерий оценки человеческой личности. Они сжились с безнравственностью, срослись с распущенностью нравов, сексуальной озабоченностью напоказ, пропагандой жестокости и насилия.

Есть вопросы и к тому пониманию демократии, что вынесло на первый план тему выборов. Водораздел «демократия - не демократия» проходит по графе «суверенитет», носителем которого в демократии выступает гражданин. Т.е. выборы имеют демократический смысл исключительно тогда, когда выбор делает грамотный, ответственный носитель суверенитета, а не обыватель, обманутый СМИ и политтехнологами. Сегодняшние выборы на Западе – нескрываемая игра предвыборных технологий.

Другой западный порок – скукоженное, как шагреневая кожа, информационное пространство. Ибо СМИ всё менее информируют, они занимаются пропагандой. Посмотрите: и в США, и в Европе по внешней политике, по «арабской весне», Сирии, Ирану, декабрьским манифестациям в России тысячи и тысячи журналистов пишут и говорят одно и то же. Монолитны как партпечать КПСС.

Ещё важнее. Западные демократии пребывают как бы вне экономической плоскости. Будто им дела не было до того, что целые страны жили не по средствам, были накоплены колоссальные государственные долги, вздуты финансовые пузыри, падало доверие к евро и доллару. Так и сегодня США и ЕС оказываются не в состоянии стабилизировать обстановку в той сфере - финансовой, где на них лежит несомненная ответственность и где они - первые заинтересованные в стабилизации.

Вот уже десятилетия не западные демократии, а КНР показывает наиболее высокие темпы экономического роста. Не уверен, что это свидетельство лучшей системы власти. Но уверен в том, что западные демократии - далеко не оптимальный вариант, и не икона, на которую молиться.

Э.В.: Цитадель демократии,однако...

Мы знаем о махинациях на недавних парламентских выборах в России. Но можно ли ожидать честных выборов при путинском режиме? Ну, а насколько честно проводятся выборы в нашей стране? В эти дни Майк Дворак, прокурор графства Сент-Джозеф (штат Индиана), ведет расследование, связанное со злоупотреблениями на выборах в 2008 году. Выяснилось, что имя Барака Обамы оказалось в бюллетенях для голосования на праймериз в Индиане в результате… жульничества. И выяснил это студент Йельского университета Райан Нис. Нис – не республиканец, а демократ; и он – сторонник Обамы и желает победы президенту на выборах. В 2010 году Нис стажировался в Белом доме… Но когда 22-летний студент Йеля занялся – для своей студенческой работы – рассмотрением петиций сенаторов Обамы и Хиллари Клинтон на участие в праймериз в штате Индиана, то обнаружил фальшивые подписи.

По закону Индианы, претендент на пост президента должен – чтобы быть внесенным в бюллетень для голосования – собрать не менее 500 подписей в каждом из девяти округов этого штата по выборам в Палату представителей. В округе с центром в городе Саут-Бенд сторонники Обамы собрали 534 подписи избирателей, сторонники Клинтон – 704. Но Нис обнаружил в каждой из петиций не меньше 150 фальшивых подписей. Таким образом, имени сенатора Обамы не должно было быть в бюллетенях для голосования в штате Индиана.

Первым об открытии Ниса сообщил информационный бюллетень Howey Politics Indiana, а затем газета South Bend Tribune. Их сообщения должны были бы привлечь внимание всех общенациональных СМИ. Как-никак, речь шла о жульничестве на президентских выборах! Но поскольку запятнанным оказался Обама, абсолютное большинство ведущих газет и телекомпаний “не заметили” скандала. Телеканал Fox News оказался едва ли не единственным, снарядившим своего корреспондента в Саут-Бенд.

9-го октября South Bend Tribune писала, что, возможно, в 2008 году были поставлены сотни фальшивых подписей на петициях демократов.

Дэвид Плюффе, бывший менеджером избирательной команды Обамы в 2008 году, считал (и написал об этом в своей книге) праймериз в Индиане наиважнейшими. После поражения от Клинтон на праймериз в Пенсильвании Обаме было соверешнно необходимо не провалиться в Индиане.

Председатель Национального комитета Демократической партии Дебби Вассерман Шульц считает случившееся в Индиана в 2008 году нетипичным эпизодом. “Жульничества при голосовании в Соединенных Штатах почти не существует!” – заявила она в интервью Fox News.

“Почти не существует”?!

11-го августа прокуратура графства Уэйк (штат Северная Каролина) обвинила четырех жителей графства в том, что они голосовали по два раза на выборах в 2008 году. Все обвиненные голосовали за Обаму. В Северной Каролине в выборах участвовали больше 4,3 млн избирателей, и Обама опередил кандидата республиканцев Джона Маккейна меньше, чем на 15 тысяч голосов. Сколько демократов проголосовало больше одного раза?.. Если суд признает четырех обвиняемых виновными, каждый из них может оказаться за решеткой на срок до 15 месяцев.

А суд в графстве Туника (штат Миссисипи) уже признал виновной в жульничестве на выборах Лессадоллу Соуэрс. Ей предстоит провести в тюрьме пять лет. На президентских выборах 2008-го года она голосовала десять раз: один – за себя, пять - за избирателей, не пришедших голосовать, четыре – за усопших.

В эти дни противники республиканца Скотта Уокера, губернатора штата Висконсин, участвуют в кампании по сбору подписей под петицией с целью проведения внеочередных выборов губернатора. Уокер представляет собой мишень для леваков всей страны. Поводом послужил его поход против профсоюзов. И вот в ноябре левые активисты приступили к сбору подписей для проведения внеочередных выборов. До 17-го января следует собрать 540208 подписей. Много это или мало?

Население Индианы – 6,4 млн, население Висконсина – 5,7 млн. В Индиане сторонники Обамы не сумели честно собрать 4500 подписей (по 500 в каждом из девяти избирательных округов). Могут ли демократы собрать 540 тысяч в Висконсине? О том, как это возможно, поведал интернетский сайт Politico. Он сообщил (я цитирую): “Подписи Микки Мауса и Адольфа Гитлера под петицией считаются действительными, если они правильно датированы”. Это – не бред. Подписи героя мультфильмов и бесноватого фюрера могут оказаться действительными, если их сочтет таковыми специальный совет, призванный проверять подписи. Членов этого совета назначают профсоюзы.

“Я всегда думал, что президент Обама заслужил победу в Индиане, но теперь-то я понял, что он нечестным путем добился права баллотироваться в праймериз… Так принято в Чикаго, но это неприемлемо для штата Индиана”, – сказал в интервью Fox News председатель Республиканской партии Индианы Эрик Холкоум. И его ссылка на Чикаго не может не вернуть нас на полвека назад – к президентским выборам 1960 года.

На этих выборах кандидат демократов Джон Кеннеди победил в Иллинойсе кандидата республиканцев Ричарда Никсона с перевесом 8858 голосов. Если учесть, что в этом штате голосовали 4,7 млн избирателей, то преимущество Кеннеди можно считать микроскопическим. Победу ему принесло исключительно голосование в графстве Кук, в границах которого находится город Чикаго. В этом графстве преимущество Кеннеди над Никсоном было громадным – 318736 голосов.

В декабре 1960-го, через месяц после выборов, была создана комиссия для расследования подозрений в махинациях. В апреле 61-го комиссия опубликовала отчет, в котором отметила многочисленные нарушения на 1367 избирательных участках. Глава комиссии прокурор Моррис Векслер предъявил обвинения 667 работникам участков, но судья-демократ снял обвинения со всех, кроме троих.

Эдмунд Каллина, профессор истории Университета Центральной Флориды и автор книги “Кеннеди против Никсона: президентские выборы 1960 года”, считает что жульничество было как в Чикаго, так и повсюду в Иллинойсе, но, полагает он, это не сказалось на результате президентских выборов в штате. Сказалось ли? Споры продолжаются до сих пор.

Мэру Чикаго Ричарду Дэйли приписывают слова: “Кеннеди наберет столько голосов, сколько необходимо для победы”. Его сын Билл Дэйли, заведующий канцелярией обамовского Белого дома, сказал газете USA Today, что отец считал обвинения оскорблением. По словам сына, когда речь заходила о выборах 1960 года, отец всегда обвинял республиканцев: “Они не хотели провести пересчет голосов во всем штате. Наверное, им было, что скрывать”.

Известно, однако, почему республиканцы отказались добиваться пересчета голосов – и не только в Иллинойсе. Против был Никсон. Он считал недопустимым позорить страну перед всем миром.

Обамовский министр юстиции Эрик Холдер выступает ныне против требований республиканцев, чтобы каждый избиратель предъявлял на избирательном участке документ с фотографией. 31 штат принял законы о необходимости предъявлять перед голосованием удостоверение личности с фотографией. Подобный закон обсуждается сейчас в Айове, Иллинойсе, Массачусетсе, Небраске, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Пенсильвании. Холдер возмущен этим. А по словам Вассерман Шульц, такие законы “представляют собой атаку республиканцев на избирательные права” афроамериканцев, латинонос и всех малосостоятельных граждан.

Жульничество демократов на выборах стало нормой. Энн Коултер, консервативная журналистка и автор многочисленных бестселлеров, считает, что демократы начинают выборы с форой от 3-х до 5-ти процентов голосов. И Обама не против превратить в Чикаго всю страну.

Э.В.: Правда оказалась еще более омерзительнее,чем я предполагал...М.Каддафи убили мятежники...А затем осквернили его тело...
Тот самый редкий случай,когда я солидарен со словами В.Жириновского:"миллионы ливийцев всегда будут с благодарностью вспоминать годы его правления. Впереди у Ливии самые мрачные времена: гражданская война, междоусобица. И тот, кто жаждал устранения Каддафи, тем более его гибели, еще будет плакать, сожалея о его уходе из ливийской политической жизни"

Видео посмотрите на сайте...У меня почему-то не открывается...
 

Ливийцы надругались над телом мертвого Каддафи

Смотреть на Lifenews.ru

Сегодня, недалеко от своего родного города Сирта, ливийскими повстанцами был убит лидер Джамахирии Муаммар Каддафи и его сын Муатассим.

Утром войска НАТО обнаружили местонахождение Каддафи и его сторонников. Кортеж пытавшегося бежать из Сирта бывшего ливийского лидера был настигнут натовской авиацией.

Получив сильные ранения в результате авиаударов, ни Каддафи, ни его сторонники не смогли скрыться.

Прибывшие незамедлительно на место полевые командиры Переходного национального совета Ливии взяли в плен Каддафи и его сторонников.

На видео, снятом самими повстанцами, отчетливо видно, как ливийцы оскверняют мертвое тело Каддафи, волочат его по земле и наносят удары ногами.



До этого военные ПНС заявляли, что свергнутого лидера Ливии взяли в плен и отправили в больницу, а он скончался по дороге. Однако данные кадры говорят о том, что Муаммар Каддафи погиб от рук НАТО и повстанцев во время захвата.

Военное командование НАТО признало, что их самолеты в 10:30 по московскому времени нанесли авиаудары по вооруженному кортежу военных сил Джамбера.

Однако полковник Ролан Лавуа не уточнил, находился ли в кортеже Каддафи.

Как рассказал Life News президент Международной шахматной федерации Кирсан Илюмжинов, который является другом Муаммара Каддафи, он сожалеет о гибели ливийского политика.

Официальных данных по ранению лидера Джамахирии нет

- -Я не видел съемку, но попытаюсь связаться с теми, кого знаю в Ливии, может быть, с сыном Каддафи, - сказал Илюмжинов.

Последний раз глава шахматной федерации связывался с главой Джамахирии в июле этого года. Больше на связь ни сам Каддафи, ни его сын не выходили.

- Они сами со мной связывались. Когда я узнаю все подробности по судьбе Каддафи, тогда буду делать заявление, - подчеркнул Кирсан Илюмжинов.

Предполагается, что лидер ливийской Джамахирии будет похоронен в Мизрате, недалеко от Сирта, по всем исламским обычаям.

В настоящее время тело Муаммара Каддафи выставлено на всеобщее обозрение в одной из
мечетей Мисураты.

Представители Переходного национального совета Ливии до конца дня объявят об освобождении Ливии и полном падении режима Каддафи.

Теперь ПНС заявляет, что в стране начнет устанавливаться демократия.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский не верит в смерть ливийского лидера и считает, что он давно находится в безопасном месте. Вице-спикера Госдумы и Муаммара Каддафи давно связывают теплые чувства.

- Даже если предположить, что Каддафи вдруг умрет, то миллионы ливийцев всегда будут с благодарностью вспоминать годы его правления. Впереди у Ливии самые мрачные времена: гражданская война, междоусобица. И тот, кто жаждал устранения Каддафи, тем более его гибели, еще будет плакать, сожалея о его уходе из ливийской политической жизни, - говорит Жириновский.

Э.В.:И полагаю,скоро догонит и перегонит США по степени демократизма...

Парламентская ассамблея Совета Европы присвоила Палестинской автономии статус "партнера по продвижению демократии", что дает право представителям Палестины выступать в ассамблее и предлагать вопросы для обсуждения, сообщается на сайте ПАСЕ.

При этом Палестинская автономия по-прежнему не будет иметь в ассамблее права голоса. От Палестины также требуется в течение двух лет отказаться от применения смертной казни, а также обеспечить на своей территории свободные демократические выборы. Кроме того, палестинская сторона должна отказаться от террористических методов борьбы, признать право Израиля на существование и освободить израильского капрала Гилада Шалита, который находится в плену с июня 2006 года.

Глава палестинского представительства в ПАСЕ Салим Аль-Занун назвал решение ассамблеи ПАСЕ "историческим" и заявил, что оно несомненно приблизит установление мира на Ближнем Востоке.

30 сентября Европарламент признал легитимной заявку Палестинской национальной администрации на признание независимости палестинского государства в границах 1967 года. Против удовлетворения заявки выступает Вашингтон, по мнению которого, решение о независимости Палестины должно быть принято на основании двусторонних переговоров между Израилем и ПНА.

Статус "Партнера по продвижению демократии" присуждается второй раз в истории ПАСЕ. В июне этого года этого статуса удостоилась Марокко.

Э.В.:Откровенно говоря,не хочу  и комментировать...Правильные оценки сочетаются с фантазиями...

Дмитрий Медведев выступил с речью, в которой дал очередную интерпретацию необходимости своего ухода. Политолог Глеб Павловский президенту не поверил, а во всем происходящем в последние дни увидел конец суверенной демократии.

– Глеб Олегович, вы верите Медведеву, что принятие решения о президентстве было связано с более высоким рейтингом Путина?

– Ну, отвечая на этот вопрос, я испытываю моральные трудности, мне, конечно, тяжело слушать эти аргументы. Взгляните на рейтинг доверия августа текущего года, когда якобы принималось это решение, во всяком случае, когда Медведев вернулся с этим решением из Сочи. У Медведева 47%, у Путина – 49%, разница в пределах статистической погрешности. То есть, безусловно, учитывая то, что партия «Единая Россия» голосует за кандидата от власти, разницы в результатах выборов нет никакой. Поэтому это просто не причина.

– Как вы думаете, была ли уже заранее договоренность у Медведева с Путиным? Или решение было принято уже ближе, собственно, к сегодняшнему дню?

– Мне снова морально тяжело отвечать на этот вопрос, потому что мы видим, что с каждым выступлением мы слышим новую причину, не связанную с предыдущей. В прошлый раз было сказано очень невнятно про какую-то договоренность. Теперь говорится о рейтинге, и когда задается вопрос о предыдущем ответе, ответом на это является еще более удивительное заключение, что надо страховать друг друга, потому что мы – обычные люди. Это, видимо, намек на внезапную смерть премьера, что ли? Это просто неслыханное заявление со стороны политика, президента, имеющего программу, о том, что другой политик более авторитетен. То есть это значит, что он считает собственную программу и себя не авторитетными. Это заявление я не могу объяснить.

– Политический суицид, получается…

– Как это вообще понимать? Он не авторитетен, значит, программа, которую он нам предлагал, была с его собственной точки зрения менее авторитетна, чем программа Путина? Ну, тогда надо, наверное, об этом так и сказать, что модернизация ничтожна, что программа Путина (не знаю, правда, что считать его программой сейчас) круче, чем модернизация. Вообще, это слишком легкий повод для юмора. Это, скорее, говорит о том, что с человеком что-то случилось. Я не хочу гадать …

– Но были ли какие-то договоренности?

– Нет, я думаю, что это полная чепуха. Ни один человек в мире, ни один политик в мире не пойдет на такое. Поставим интеллектуальный эксперимент: допустим, Медведев и Путин заключают в 2007 году соглашение, позволяющее Путину обойти Конституционный запрет. И, как бы, сохранить его позиции на 4 года для того, чтобы он мог потом еще раз выдвинуться президентом. Но ведь такое соглашение было бы неконституционной сделкой, на которую президент РФ не имеет права и за которую он должен нести ответственность. Хочет ли Медведев сказать, что он вступил в такую сделку с целью помочь обойти конституционный запрет своему другу? Так что ни одна из озвученных публично причин не является реальной. Пока я не услышу другого, я буду думать о факторе Икс.

– Да, но вы говорите о том, что повлияло на решение Медведева, – это одна часть истории. Но интересно, вот, на момент, когда Медведев только шел в президентство, он был поддержан при этом Путиным. Вот, как вы считаете, у них же должен был состояться какой-то диалог на тему, как бы, их будущих отношений?

– Ну да. Но диалог не может касаться… Конечно, может быть диалог и может быть рассуждение о 2012 годе. Почему нет? Не может быть действий, обязывающих президента РФ. Все договоренности, которые были у частных лиц, кончаются в момент, когда президент приносит присягу.

– То есть вы не верите, что у них было некое джентльменское соглашение такое?

– Еще раз, еще раз повторяю. Джентльменское соглашение такого рода было бы конституционным преступлением по закону РФ.

Читать далее

– То есть это конец тандемократии вот с этого момента?

– Какой демократии?

– Не демократии, тандемократии.

– Нет, это конец суверенной демократии. Хорошо это или плохо, мы переживаем финал суверенной демократии, вот, если называть таким образом ту систему, которая существовала, скажем, уже несколько больше 10 лет. Система, которая начинает формироваться сегодня и будет существовать дальше, будет совсем другой. И самое главное, что в ней, так сказать, власть потеряла инициативу, она не может больше никого учить, она не имеет авторитета достаточного для того, чтобы ее слушали первой. И это освобождает место для общественной жизни и политической жизни. В каком-то смысле это очень ответственный момент.

– И это может быть хорошо в каком-то смысле?

– Да, в каком-то смысле… Ну, понимаете, это хорошо… Знаете, я исхожу из известного восточного тезиса, «факты дружат». То есть любой факт, любая реальность – это лучше, чем отсутствие реальности и незнание реальности. Это движение вперед. Теперь надо извлечь опыт из того, что происходило в эти 10 лет, потому что этот опыт нам скоро понадобится.

Slon.ru

Э.В.:Тут не прибавить,и не убавить...

Я помню, как известия о событиях 11 сентября 2001 года застали меня в Южно-Сахалинске, куда я приезжала на очень интересные слушания по Курильским островам, которые организовывал погибший позднее губернатор Сахалинской области Игорь Фархутдинов. Увидев в гостинице по телевизору фрагменты трагедии, я даже не поняла, что это документальные кадры: казалось, что показывают какой-то фильм, настолько трудно было в такое поверить. Однако почти сразу, как человек, все-таки разбирающийся в хитросплетениях мировой политики, я поняла, что за этим будут самые широкие последствия. У меня не было иллюзий, что США будут это просто оплакивать…

В итоге 11 сентября дало толчок провозглашению почти троцкистской идеи «всемирной либеральной революции», ради которой можно бомбить непослушные страны, смещать неугодные режимы. Ведь иначе это, мол, грозит миру терроризмом, к которому якобы склонны все нецивилизованные, не дошедшие до американской демократии государства. Так появилась доктрина, что недемократические, незападные по типу управления государства априори являются источниками угрозы международному миру. Но вот, пожалуйста, США свергли Саддама Хусейна, а также фактически установили протекторат над Афганистаном. Что, присутствие англосаксов привело к ослаблению террористической угрозы? Наоборот!

На деле терроризм, как особая форма достижения своих политических задач, хотя бы отчасти, безусловно, является и результатом беззащитности малых стран перед самонадеянностью силы мощных и диктующих волю держав. Современные методы войны и карательных операций, какие предпринимают США, делают бесполезной самую героическую самоотверженную армию.

Противостоять высокоточным видам оружия могут лишь несколько стран с очень продвинутой современной системой противоракетной и противовоздушной обороны.

Более того, США наносят удары по коммуникациям, по электроснабжению, по топливным резервуарам. То есть парализуют инфраструктуру государства. И террористические акты – результат того, что нет возможности оказать правомерное сопротивление в классическом поединке, каким были классические войны, которые предполагали положить на алтарь победы жизнь с обеих сторон. Соединенные Штаты воюют по компьютеру, их солдаты гордятся тем, что когда бомбят, нажимая на кнопки, они получают (как я помню во время иракской эпопеи) 16 видов фруктов и играют в пинг-понг. Вообще-то, всегда воин гордится тем, что может спать по пояс в болоте, не бросить раненого товарища на поле боя...

Получается, произошла дегуманизация военных действий. Сначала идет массированная пропаганда в СМИ с целью полной демонизации противника в глазах общества. До такой степени, чтобы его было вообще не жалко, как осу или монстра с другой планеты. И в итоге обыватель, одурманенный задачей установить демократию и осчастливить «несчастный варварский народ» считает оправданным лишение противника Америки права на сопротивление, ибо он превращен в сознании в некое «исчадие зла» и во «врага всего человечества». Такой доктрине весьма способствовала трагедия в Нью-Йорке. Она подтолкнула и дала возможность психологически ввести в оборот совершенно новые социокультурные стереотипы, которые полностью манипулируют общественным сознанием. И человек уже не улавливает, что идет грубое нарушение международного права, что попирается Устав ООН, что нарушается суверенитет, что не было никаких международных проверок подлинного состояния дел в точке конфликта и так далее. Насколько придирчиво Запад следит за соблюдением правовых стандартов в юриспруденции внутри чужих стран, настолько же чудовищно они сами стали попирать всякое подобие права на международной арене, обставляя спектаклем и кровью политические казни целых стран.

В такой обстановке терроризм может стать (среди прочих причин) структурным элементом современного мира. И в этом тоже вина политики беззастенчивого диктата с применением силы, которую США проводят в последние 10 лет.

11 сентября США немедленно объявили о своем праве карать того, кто им, на их взгляд, угрожает. Я помню, как растерянный Буш сначала высказал одно суждение, а потом немедленно заявил, что против Соединенных Штатов была объявлена террористическая война. Термин «война» позволял по американской конституции и традиции Соединенным Штатам предпринимать любые действия, не руководствуясь международным правом.

Я не готова говорить о том, что в этом трагическом эпизоде был элемент участия спецслужб самих США, ибо без документов об этом говорить невозможно, хотя столько непонятного и необъяснимого! Чтобы обрушить эти здания, нужно было попасть точно в определенную точку конструкции, что было абсолютно невозможно без знания всех деталей этой конструкции.

Например, известный журналист Джульетто Кьеза собрал все сомнения и четко высказался, что не верит в версию простого теракта. В Австрии вышла книга с таким же выводом. Французский журналист Тьерри Мейсан также опубликовал свой скептический анализ и многочисленные экспертные доводы.

Он давал интервью по нашему ТВ, и у меня есть эта книга на французском. Многие до сих пор гадают, могло ли такое произойти без участия каких-то внутренних структур, и что за разные силы кроме террористов могли играть в свои игры, которые перемешались? К таким высказываниям надо относиться осторожно, но вопросов осталось много.

Однако факт, что Соединенные Штаты воспользовались ситуацией, дабы объявить о своем праве проводить силовые акции под флагом борьбы с международным терроризмом и агрессивными режимами. Если бы не было этого повода, то не знаю, смогли бы США обосновать то, что они устроили в Ираке, в Афганистане… Появился такой термин, клише – «борьба с международным терроризмом». И в эту формулу вмещается что угодно. И борьба за территории, и действительно террористические акты… Экстремистские террористические движения, стремящиеся к экспансии на чужие территории,  есть. Сегодня мы сотрудничаем и с Соединенными Штатами, хотя во многих областях наши интересы противоположны. Мы можем по-разному оценивать то, что происходит в Афганистане, но мы вынуждены сотрудничать с ними. Если США оттуда уйдут, то там пойдет такая волна терроризма для достижения вселенских целей талибов, которая перекинется и на сопредельные территории, и это уже угрожает и нашим интересам.

Конечно, 11 сентября 2001 года произошла страшная трагедия, заживо сгорели в страшных мучениях более двух тысяч человек. Мы совершенно правильно тогда и сегодня высказываем соболезнования.

Но никуда не уйдешь от осознания, что США воспользовались этим поводом, который развязал им руки для масштабного силового вторжения в обход международного права в те регионы, где у них амбициозные интересы.

И это очень опасная тенденция, международное право на глазах рушится. Вместо него появилось право сильного, который под демагогическим флагом заботы о правах человека вторгается в суверенные страны, вмешивается во внутренние процессы, свергает неугодные режимы. США с этих пор, уже не стесняясь, от имени мифической «мировой демократии» объявляют себя вправе назначать другим странам критерии «правильного» поведения, самим проверять, как они исполняются, и самим карать. Это уже претензии на мировое правительство, и этому надо всемерно препятствовать и, прежде всего, становиться сильнее самим.

ИА REGNUM продолжает опрос российских и зарубежных историков, темой которого является официальное отмечание в текущем году в Европе дня памяти жертв тоталитаризма, под которым понимаются лишь два политических режима - германский нацизм и советский коммунизм. На вопросы ИА REGNUM 3 августа ответил сотрудник Института славяноведения РАН Олег Неменский.

ИА REGNUM: Почему ЕС поминает жертвы только тоталитаризма, не поминая жертв демократии и авторитаризма, фашизма и милитаризма?

Основная причина - в современной европейской идентичности. Одно дело - свои грехи, которые мыслятся либо как преодолённые, либо как неизбежно-необходимые. Другое дело - то, благодаря преодолению чего рождена современная Европа. А послевоенная Европа построена на отрицании нацизма и коммунизма как того зла, в борьбе с которым являет себя добро, свет западной цивилизации. И хотя многим европейцам мир видится несколько сложнее, всё же не они задают погоду, не они формируют рамки европейской идентичности.

ИА REGNUM: Каков был характер политических режимов Центральной и Восточной Европы в 1930-1940-е гг., с которыми на своих западных границах сталкивался СССР?

Политические режимы в межвоенной Центральной и Восточной Европе были идейно и организационно гораздо ближе Германии, чем СССР. Большую часть из них можно рассматривать скорее как часть фашистской Европы того времени, чем либеральной.

И нам важно сейчас понимать, что для многих из этих народов (за исключением разве что Чехии и, с некоторыми оговорками, Словакии) победа нашей страны во Второй Мировой войне означала собственное поражение, национальную катастрофу. Даже поляки воспринимают результат той войны именно так, ведь они потеряли треть страны на востоке (свои "Восточные Кресы"), о чём до сих пор скорбят. А рассчитывать, что эти народы будут нам благодарны за то, что они были спасены от печальной участи, уготованной им нацистскими политиками, вряд ли разумно. Тем более неприятно настойчиво требовать от них благодарности. Им это чувство в своё время прививалось, но оно так их тяготило, что теперь они вряд ли добровольно к нему вернутся. Впрочем, будем честными - освобождение этих стран от нацистской Германии, дефашизация их политики - всё это было в наших же интересах. Для них же это событие никогда не станет светлым праздником. Где есть победа одной стороны, там есть поражение другой. И они были той другой стороной. Теперь им нужен реванш.

Эти народы больны ностальгией по своим межвоенным государственностям, по тем геополитическим проектам, которые они тогда строили. И, да, все эти проекты имели стыковки с Германией, по крайней мере с тем, как она представляла свои планы в довоенной пропаганде. Мечта о реванше неизбежно ведёт их к частичной реабилитации в своём сознании Третьего Рейха. Но проблема этих стран в том, что нацизм признан "однозначным злом" не только в России (СССР), но и на Западе. И вот здесь у центральноевропейских народов появляются проблемы. Впрочем, пока что их удаётся неплохо затушёвывать.

ИА REGNUM: Какие цели преследовали эти режимы в отношении СССР?

Если говорить о тех государствах, которые образовались в результате поражения России в Первой Мировой войне, или же поживившихся её территориями (как Румыния), то для них залогом успеха их межвоенных геополитических проектов виделось военное поражение СССР. Только факт снова побеждённой России мог гарантировать им их независимость от Москвы и их суверенитет над большими территориями, прежде входившими в состав Российской империи. И Германия виделась естественным союзником в этом деле, что она тогда неплохо использовала в своей политике и пропаганде.

ИА REGNUM: Какое политическое устройство планировали реализовать национальные движения, в 1940-е гг. боровшиеся за независимость от СССР?

Политические движения предвоенных лет и начала войны сейчас надо оценивать исходя из понимания того, что они крайне неадекватно представляли себе, что такое нацизм и с чем идёт на их земли Германия. Впрочем, многие их деятели, благодаря довольно быстрым военным действиям, так и не поверили в неадекватность своих представлений. Или же не захотели поверить.

Кстати, некоторые движения действительно могли бы иметь шанс на жизнь именно при новой системе. Нацистские планы расчленения Русской земли шли ещё гораздо дальше большевистских, и у многих нынешних активистов, например, Казакии или Идель-Урала, есть трудно скрываемая ностальгия по несостоявшимся тогда проектам.

А политическое устройство - в любом случае это были бы разные формы фашизма. Впрочем, совсем необязательно нацистские.

ИА REGNUM: Кто начал раздел Европы с Гитлером накануне Второй мировой войны: СССР или западные демократии?

Задача и Гитлера, и "западных демократий" была во многом общая - борьба с коммунизмом и уничтожение Советской России. Беда той же Франции в том, что её лидеры надеялись, что Германия это сделает сама, без её участия. Гитлер сделал всё для того, чтобы объединить Запад для совместного похода на Россию. Если бы он победил на восточном фронте, современная Европа наверняка вспоминала бы его как великого спасителя и отца-основателя, а любой школьник мог бы объяснить, какую смертельную опасность для прогрессивного человечества представляли евреи, цыгане и русские. Причём так было бы не только в Третьем Рейхе, но и в странах англоязычной культуры.

Эта общая цель была основой для максимальной уступчивости по отношению к Гитлеру. Вообще, до нападения на Польшу действия Берлина вполне укладывались в логику "объединения исторической Германии". И Богемия, и Австрия, и требование коридора к Данцигу - всё было оправдано целью создания единого национального государства на территориях старых немецких земель. Такая политика - создания единого национального государства - не могла вызвать слишком жёсткой критики, так как по понятиям того времени считалась вполне оправданной и даже благородной.

Раздел Чехословакии, произведённый Германией, Польшей и Венгрией, виделся незначительным изменением политической карты по сравнению с гораздо большей задачей "на Востоке". Тут надо понимать, что в жизнеспособность Чехословакии как политического и национального проекта тогда ещё мало кто верил, так что большого значения факту её уничтожения не придавали. По сей день даже в нашей историографии не принято считать это событие частью Второй мировой - а лишь её предысторией. Это вряд ли бесспорно, если только не отрицать прямую связь этого раздела и дальнейших военных действий. Но очень важно помнить, что именно наша страна была тогда противником этого решения - ведь на самом деле уже тогда Берлин подчинил этнически ненемецкие земли.

Кстати, в логике объединения национальных территорий действовал и СССР в сентябре 1939 г. В отличие от Германии, Москва возвращала тогда то, что было оккупировано поляками двадцатью годами ранее и не было территориями с преимущественно польским населением. И сейчас, когда Польша пытается уравнять "акты агрессии" Германии и СССР 1 и 17 сентября того года, очень важно подчёркивать это принципиальное различие. Как, конечно, и то, что 17 сентября Польши как государства уже не было.

ИА REGNUM: Почему ЕС не осудил Мюнхенский сговор 1938 года?

А зачем им это? Им ведь надо осудить именно Россию, а не "дать беспристрастную оценку событиям прошлого".

Кажется, у нас часто недооценивают потребность Запада в осуждении действий СССР во Второй Мировой войне. Без осуждения России Запад не может быть уверен в положительной самооценке, то есть в позитивном восприятии своего исторического опыта и своих ценностей. А ведь западные ценности мыслятся универсальными (общечеловеческими) именно благодаря уверенности в том, что они суть Абсолютное Добро. Либеральные ценности заменили Западу христианство, он религиозно верен им, он через них себя осознаёт - и этому ничто не должно мешать. Особенно - историческая память.

Массовое восприятие крупных исторических событий всегда строится по простой "детской" модели борьбы добра со злом. Вторая мировая война - важнейшее событие в истории Запада, конституирующее его нынешнее политическое и идеологическое состояние, и память о ней также должна быть структурирована по интуитивно понятной схеме победы Добра над Злом. Ведь Добро - оно потому добро, что Зло является злом. И как раз в этом у Запада есть большая проблема: то, что сейчас там принято считать Великим Злом, было побеждено Россией, которая также рассматривается как Зло. Но по логике побеждать Зло должно всегда Добро, а не другое Зло. Признать Россию чем-то иным, кроме Зла, Запад не может по глубоким культурным причинам. А главное - она не Запад. И даже при всем перекручивании событий той войны полностью уйти от факта советской победы над нацистской Германией тоже не получается. Значит, надо представить дело так, что сама война была результатом сговора этих двух Зол, и таким образом - их совместным мероприятием.

Пакт Риббентропа-Молотова здесь центральное событие, так как именно он, независимо от его реального содержания, становится символом этого сговора, символом единства Мирового Зла. Никакие другие договорённости с Берлином других стран такого символического значения не имеют, а значит и не значимы для европейской истории. Более того, любые различия между коммунистическим и нацистским режимами в такой схеме должны быть стёрты, и это делается с помощью теории тоталитаризма. Так, Третий Рейх и Советский Союз превращаются во что-то одно, и конфликты внутри этого "одного" уже не имеют принципиального значения. Само то, что эти две державы потом стали воевать друг с другом, и одна победила другую - ну, это их же неудача, неудача Зла. Во всех сказках злые персонажи конфликтуют не только с добрыми, но и друг с другом - это же не повод радоваться за них?

Читать далее

Новости по теме «Кто был между Гитлером и СССР? День памяти жертв тоталитаризма в Европейском союзе»:

• Николай Малишевский: Кому выгоден пересмотр Второй мировой(http://www.regnum.ru/news/1433804.html)
• Историк: Отмечая день "памяти жертв тоталитаризма", ЕС сделает еще один шаг к своему распаду(http://www.regnum.ru/news/1433456.html)
• Николай Малишевский: Национальный интерес и реанимация нацизма в современной Европе(http://www.regnum.ru/news/1432459.html)
• Историк: Если бы Гитлер победил СССР, современная Европа считала бы его великим спасителем(http://www.regnum.ru/news/1431866.html)
• Игорь Юргенс: "Советский Союз спас Европу от абсолютного зла"(http://www.regnum.ru/news/1431710.html)

Все новости в сюжете «Кто был между Гитлером и СССР? День памяти жертв тоталитаризма в Европейском союзе»: http://www.regnum.ru/dossier/1830.html (9 новостей)

Э.В.: Настоятельно рекомендую прочитать всем трезво- и самостоятельномыслящим людям...

fenix_xx, птн, 2011-07-29 13:14

Глава делегации РФ Константин Косачев покинул сессию Парламентской ассамблеи Совета Европы, не дожидаясь окончания ее работы в пятницу.

На прощание он дал гневную отповедь ПАСЕ, не желающей отменять мониторинг, под которым Россия находится уже 15 лет.

Все эти годы мониторинг сопровождался многочисленными критическими замечаниями по поводу состояния демократии в РФ, соблюдения прав человека.

"К мониторингу в том виде, в котором он существует, у нас отношение отрицательное, - заявил Косачев перед отъездом российским журналистам. - Он не выполняет своей роли и является политизированным".

Косачев указал на то, что Турцию вывели из-под мониторинга, хотя там существует 10-процентный порог прохождения в парламент. "А нам говорят: отмените ваш 7-процентный барьер! - возмущался глава российской делегации. - Нужно реформировать процедуру мониторинга, чтобы сделать ее более действенной".

Российские парламентарии предложили распространить мониторинг на все страны Совета Европы. Зачем Москве это понадобилось, изданию "Коммерсант" откровенно разъяснил один из членов делегации РФ: "Чтобы ПАСЕ следила за судьбой Ходорковских не только в России, но и повсеместно".

"Независимая газета" обращает внимание на то, что в ПАСЕ негативно отреагировали на попытку России ввести фильтр на исполнение постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Речь идет о законопроекте "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", внесенный в Госдуму и.о. спикера Совета Федерации Александром Торшиным и рекомендованный профильным комитетом к рассмотрению в ходе завершающейся весенней сессии.

Опрошенные европейцы недоумевали: как можно выборочно исполнять решения ЕСПЧ? О том же заявил и судья от России в ЕСПЧ Анатолий Ковлер: "В 1998 году, ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ), Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Россией положений этих документов".

Правозащитница Светлана Ганнушкина так прокомментировала события: "Если Россия не будет признавать решения ЕСПЧ, нас просто выгонят из Совета Европы".

"Коммерсант" задается вопросом: для чего нужен законопроект Торшина? Сам автор признал: говоря о нарушении национального суверенитета, он имел в виду потенциальную возможность суда надавить на Россию с целью изменения законодательства.

"Из постановления Европейского суда по делу Маркина не вытекает необходимость пересмотра судебных решений, вынесенных российскими судами", зато выводы ЕСПЧ о противоречии законодательства "могут стать основанием для соответствующих требований Комитета министров Совета Европы к России, тем более, если будет вынесено пилотное постановление по схожим жалобам", уточнил Торшин.

"Ведомости" пишут, что законопроект о блокировании Россией решений ЕСПЧ будет принят в ускоренном порядке: "Кремль пытается продемонстрировать, что постоянная критика со стороны европейцев ему надоела", - заключает газета.

На прошлой неделе и. о. председателя Совфеда Александр Торшин внес в Думу законопроект, позволяющий России обходить решения ЕСПЧ, напоминает издание. Вердикт Страсбурга, по Торшину, можно игнорировать, если Конституционный суд сочтет, что российские законы не противоречат Конституции. Обязательное заключение КС - наш ориентир, считает Торшин, ЕСПЧ не является обладателем истины в последней инстанции.

Законопроект может быть принят в сжатые сроки, сообщил "Ведомостям" зампред комитета по госстроительству единоросс Александр Москалец. В понедельник его планируется рассмотреть на комитете, а во вторник - предложить к рассмотрению в первом чтении.

Принятие поправок вызовет международный скандал, прогнозирует правозащитница Людмила Алексеева, до сих пор европейцы молчали в ожидании. Пострадают, по мнению Алексеевой, все - и политические партии, и обычные люди, ведь для многих ЕСПЧ - последняя надежда на правосудие.

Судья от России в ЕСПЧ Анатолий Ковлер говорит, что в руководстве суда с беспокойством следят за продвижением этой инициативы.

"Участие в международных конвенциях - это не бакалейная лавка, где на весах можно отмерять долю исполнения или неисполнения международных обязательств", - отмечает Ковлер.

Не становится ли ПАСЕ ненужной?

Вчера участники сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) занимались вопросами реформирования структуры и методов работы Совета Европы, старейшей организации на континенте, занимающейся правозащитной тематикой. В дискуссиях по этому вопросу активное участие принимают российские делегаты.

Интеграционные процессы внутри ЕС привели к тому, что Евросоюз все чаще стал обращаться к правозащитной тематике, залезая на поляну Совета Европы. В Страсбурге смекнули: нужна реформа. Которая сделала бы организацию более эффективной и позволила бы отстоять право на существование. «Не становится ли ПАСЕ ненужной, если пытается заниматься тем, на что у нее нет полномочий и влияния?» – обозначил главный вопрос реформы сенатор Александр Починок.

Но конкуренция с ЕС – только половина проблемы. Вторая связана с разрастанием Совета Европы за счет государств, не находящихся в строгом смысле слова в Европе. Хотя нет худа без добра: с ростом расходов выросла и потребность в самом Совете Европы и его институтах. По словам Починка, если бы не Россия и другие республики бывшего СССР, то кризис ПАСЕ наступил бы уже давно – «мы им подкинули половину тем для обсуждения».

Впрочем, идеализировать бюрократию не стоит: заняться реформой ассамблею вынудили обстоятельства – там решили, что лучше все сделать самим, чем преобразования будут спущены сверху. Вот уже почти два года, как структурные изменения идут в самом Совете Европы – став генсеком СЕ, норвежец Турбьерн Ягланд провозгласил их своей приоритетной задачей. Сказал и с викинговской прямотой сделал то, что до него не удавалось никому: начал слияния и перемещения внутри основы основ любой организации – секретариата. Иными словами, невидимой обывателю части евробюрократии, которая и организует работу СЕ. Кстати, по призыву Ягланда руководит этим процессом легендарная личность – бывший директор Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ швейцарец Жерар Штудман, конфликт которого с президентом Кот-д’Ивуара Лораном Гбагбо, хотя и закончился высылкой Штудмана, серьезно понизил рейтинг диктатора и добавил ему проблем. Словом, вместо четырех департаментов у СЕ осталось два. Сокращение людей и средств приводит и к изменению самой сущности – Совет Европы становится политической организацией.

ПАСЕ решила не отставать: была создана специальная комиссия по реформе, и ее глава француз Жан-Клод Миньон, которого прочат в новые спикеры ПАСЕ, представил ассамблее свое видение преобразований. Тут также предполагаются сокращения: например, три комиссии сливаются в одну, уменьшается время выступлений депутатов и число постов, которые можно занимать. Посягнули и вовсе на «святое» – на один из трех часов обеда, в который теперь будут заседать комиссии. При этом ужесточаются критерии отбора тем для прений, вводится дискуссия на свободную тему в каждую сессию (что-то аналогичное думской пятиминутке) и институт проверки выполнения решений ПАСЕ в течение года после их принятия. А в комиссию по правилам процедуры будут в обязательном порядке входить главы пяти политических групп и пяти крупнейших национальных делегаций (Германии, Италии, России, Соединенного Королевства и Франции).

Все это позволит, по мнению Миньона, сократить расходы и повысить эффективность работы, отстояв тем самым право на существование уже самой ПАСЕ. «Мы можем и делаем то же, что и Европарламент, но за другие деньги», – пошутил Миньон. На тему расходов имеется специальный доклад. В нем, в частности, говорится, что за последние пять лет бюджет ПАСЕ сократился на 2% (примерно на 100 тыс. евро в год), а текущие расходы – на 16%. Но можно было бы сократить еще, только если Комитет министров не будет забирать неизрасходованное, а позволит распоряжаться ими в дальнейшем.

Но деньги деньгами, а на деле Страсбург имеет серьезную фору перед Брюсселем. И дело не только в первородстве (СЕ был создан в 1949 году, тогда как ЕС только в 1993-м), но и в наличии весьма действенных институтов, таких как Европейский суд по правам человека, и механизмов реализации правозащитных решений. «Не растерять бы их в процессе политизации структуры», – опасаются во Дворце Европы.

Отчасти сохранению СЕ будет способствовать его уникальная структура – это единственная площадка, где могут полемизировать страны ЕС и не ЕС. Неудивительно, что россияне – активные участники процесса модернизации ПАСЕ, но прежде всего для удовлетворения своих заинтересованностей. Например, проведения реформы процесса мониторинга. Для чего были подготовлены соответствующие поправки в доклад Миньона, как подтвердил «НГ» глава российской делегации в ПАСЕ Константин Косачев.

Россияне хотят, чтобы под мониторингом понимались «только обязательства стран, которые они берут на себя при вступлении в СЕ», а все остальные стало бы темой для отдельных докладов. А то список «претензий» к России растет год от года, тогда как другие (например, Турция) освобождены от постоянных проверок. Хотя, по словам Косачева, у турок 10-процентный барьер прохождения в парламент и даже не подписана конвенция о правах нацменьшинств. Удастся ли россиянам задуманное, станет ясно к концу года.

Страсбург

Э.В.:Хотя политика двойных стандартов продолжает иметь место ,но это не значит,что критика России в сфере соблюдения прав человека не справедлива...

Международная правозащитная организация Amnesty International накануне своего 50-летия выпустила ежегодный доклад о положении с правами человека в мире. Россия в этом докладе упоминается среди стран, где нарушения гражданских прав и свобод происходят регулярно, несмотря на заявления властей о желании добиться прогресса в этой области.

Призывы к свободе и справедливости, которые всё громче звучат по всему Ближнему Востоку и Северной Африке, а также расцвет социальных медиа – беспрецедентный шанс на перемены в сфере прав человека, и от них мир отделяет лишь один шаг. Таков главный вывод 400-страничного доклада Amnesty Interntational.

Генеральный секретарь организации Салил Шетти в специальном заявлении по этому поводу подчеркивает:

– Объединение людей в борьбе против репрессий – то, ради чего мы работаем. И мы по-настоящему вдохновлены тем, что произошло. В этом году мы собираемся сосредоточить наши усилия и энергию на укреплении и расширении правозащитного движения по всему миру. Мужество людей вкупе с новыми технологиями, при помощи которых активисты обходят и обличают правительственные запреты на свободное высказывание и мирный протест, – это сигнал репрессивным правительствам, что их дни сочтены. Международное сообщество должно воспользоваться шансом на перемены и сделать всё от него зависящее, чтобы 2011 год не обманул забрезживших надежд на соблюдение прав человека...

 

Международное сообщество должно воспользоваться шансом на перемены и сделать всё от него зависящее, чтобы 2011 год не обманул забрезживших надежд на соблюдение прав человека

В докладе отмечается, что тоталитарные и авторитарные режимы хотят подмять под себя новые общественные движения, которые зарождаются в социальных сетях, и идёт решающая борьба за контроль над доступом к информации, средствам связи и сетевым технологиям.

Правительства Ливии, Сирии, Бахрейна и Йемена продемонстрировали свою готовность бить, калечить и убивать мирных манифестантов ради того, чтобы удержаться у власти. Даже там, где диктаторы были свергнуты, институты, на которые они опирались, всё ещё не ликвидированы, и у правозащитников остаётся большое поле деятельности.

В докладе Amnesty International зафиксировано ограничение свободы слова не менее чем в 89 странах; рассказывается об узниках совести почти в 50 странах. Пытки и другие виды жестокого обращения с задержанными отмечены по меньшей мере в 98 странах. В 54 странах имели место несправедливые судебные процессы.

Яркими событиями 2010 года стали, по мнению авторов доклада, освобождение в Мьянме правозащитницы Аун Сан Су Чжи и присуждение Нобелевской премии мира китайскому диссиденту Лю Сяобо.

Помимо случаев, о которых становилось известно во всём мире, тысячи правозащитников сталкивались с угрозами, лишением свободы, пытками и погибали от рук убийц в таких странах, как Ангола, Афганистан, Бразилия, Вьетнам, Зимбабве, Китай, Мексика, Мьянма, Турция и Узбекистан.

Ухудшение ситуации с правами человека отмечается, в частности, на Украине, в Белорусии и Киргизии.

Директор Центрально-Азиатских и Европейских программ Amnesty International Джон Далхёйсен отмечает, что в странах Средней Азии репрессии в последнее время только усиливались:

– Говоря о странах бывшего Советского Союза, о Средней Азии, очень важно не проводить неверные параллели. В прошлом году в Средней Азии мы видели, скорее, застой, чем прогресс и перемены. В то время, когда мы видим подъем в разных частях мира, в Средней Азии этого нет. И нужен по-настоящему большой толчок, чтобы в этой части света мы увидели уважение к правам человека, а людям была бы предоставлена реальная возможность самим решать свою судьбу, – говорит Джон Далхёйсен.

В разделе, касающемся России, отмечается увеличение числа акций протеста (часто на местном уровне) против нарушений гражданских и политических прав граждан. В этой связи в докладе упоминаются разгон властями акций движения "Стратегия 31" и борьба, которую общественные активисты ведут за сохранение Химкинского леса.

 

Россия остается страной, в которой Amnesty International в прошлом году зафиксировала большое количество нарушений прав человека

–Продолжает Джон Далхёйсен: Россия остается страной, в которой Amnesty International в прошлом году зафиксировала большое количество нарушений прав человека. Это касается свободы самовыражения и свободы собраний; работы защитников прав человека и журналистов, которые в своей работе продолжают сталкиваться с угрозами и насилием. Несмотря на некоторые улучшения ситуации к концу года, мы были свидетелями запретов и разгонов демонстраций. Пытки, жестокость, и даже гибель заключенных в тюрьмах остаются серьезной проблемой. Отмечу, что в течение прошлого года был принят целый ряд мер, касающихся реформы полиции и механизма расследования преступлений. Пока рано говорить об эффективности этих реформ, однако российские власти должны уделить особое внимание этим проблемам. Amnesty International по-прежнему озабочена отсутствием в России независимости судебной системы – причем при рассмотрении и рядовых уголовных дел, и таких громких, как дело в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, – напомнил Джон Далхёйсен.

Особую озабоченность у авторов доклада Amnesty International вызывает ситуация на Северном Кавказе. В документе осуждаются как нападения подпольных незаконных вооруженных формирований, так и нарушения прав человека силовыми структурами. Среди таких нарушений упоминаются похищения людей, внесудебные расправы и содержание под стражей без права общаться с адвокатами и родственниками.

Говорит исследователь Amnesty International по России Фридерика Бер:

– Ситуация очень тревожная, нестабильная. Все мы видели не только нападения на представителей правоохранительных органов, но, к сожалению, многие случаи ответной реакции – незаконные задержания, пытки, жестокое обращение и исчезновение людей. Правозащитники, которые там работают, все меньше и меньше имеют возможности свободно, без ограничений выполнять свою законную работу. Конечно, страх, который там существует, не уменьшатся в связи с тем, что нет никаких результатов расследований убийств правозащитников Наташи Эстемировой и Заремы Сайдуллаевой. Наш доклад не включает рекомендации по отдельным странам. Но в течение года мы много раз писали письма с очень конкретными требованиями в отношении очень конкретных дел, – сказала Фридерика Бер.

Доклад Amnesty International 2011 "Права человека в современном мире" охватывает период с января по декабрь 2010 года.

Э.В.: Свидетельствую,что в Молдове дела со свободой прессы не улучшились и не ухудшились по сравнению и с прошлым,и с позапрошлым,и с 2005 годом,к примеру....Вся та же ангажированность прессы,что и при ПКРМ у власти,все то же отсутствие плюрализма в подавляющем большинстве СМИ...Изменилось только одно: поменялись политические силы стоящие у власти и нынешняя  - Альянс за Европейскую интеграцию - более любима Западом...

3 Мая 2011, 17:42

Логотип организации Freedom House

Лишь шестая часть населения Земли живет в странах со свободными и независимыми средствами массовой информации.

Такие данные содержатся в опубликованном сегодня докладе неправительственной организации Freedom House.

По ее оценкам, за последние годы ситуация со свободой прессы заметно ухудшилась во многих странах - в их числе Египет, Турция и Украина.

Freedom House называет 10 стран, где свободные СМИ не существуют или подвергаются наиболее жестким преследованиям. Среди них Белоруссия, Иран, Куба, Мьянма, Северная Корея и Узбекистан.

Э.В.: Именно об этом я писал как раз вчера - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post160729683/

 

Китай потребовал от США прекратить вмешиваться во внутренние дела КНР под предлогом заботы о правах человека. Официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) КНР Хон Лей в своем заявлении призвал США "задуматься о проблемах, связанных с соблюдением прав человека на собственной территории" и перестать выступать в роли "проповедника прав человека", передает информационное агентство "Синьхуа".

"Между Китаем и США есть разногласия по проблеме прав человека, которые Пекин готов обсуждать c Вашингтоном на основе взаимного уважения и равенства", - говорится в официальном заявлении МИД КНР. При этом там подчеркивается, что "КНР резко против вмешательства в свои внутренние дела под предлогом заботы о правах человека".

Заявление внешнеполитического ведомства Китая было сделано после того, как Госдепартамент США выпустил 8 апреля с.г. годовой доклад "Country Reports on Human Rights Practices", посвященный проблеме прав человека во всем мире. В нем МИД США провел масштабное исследование ситуации с соблюдением прав человека в 194 странах мира и региональные тенденции в целом. В одном из докладов содержится критика состояния дел с соблюдением прав человека в Китае.

Россия оказалась в тройке стран Европы, ситуация с соблюдением прав человека в которых охарактеризована Госдепом как "особо серьезная". В этой тройке Россия соседствует с Украиной и Белоруссией.

Э.В.: Да нет, Джулиан Ассанж впадает в крайность...Интернет, прежде всего, - инструмент свободы слова и информации...Но,конечно, может быть использован и в неблагодарных целях - и для шпионажа, и для манипуляции сознанием......Как и кухонный нож или вилка...

Основатель Wikileaks Джулиан Ассандж заявил, что Интернет является величайшим приспособлением для шпионажа, а не вовсе не инструментом свободы слова.

Основатель Wikileaks Джулиан Ассандж заявил, что Интернет является величайшим приспособлением для шпионажа, а не вовсе не инструментом свободы слова.

Выступая перед студентами Кембриджского университета, Джулиан Ассандж заявил, что Интернет не благоприятствует свободе слова, правам человека и гражданской активности, а скорее является «технологией, которую можно использовать для создания тоталитарного шпионского режима, какого мы доселе не видели», цитирует его The Guardian, передает Inopressa.

Впрочем, в руках людей, которые «хотят, чтобы мир технологий пошел по другой траектории», Всемирная паутина может стать «тем, на что мы все надеемся», успокоил активист.

Ассандж высказал мнение, что такие сервисы, как Twitter и Facebook, сыграли в волнениях на Ближнем Востоке не столь существенную роль, как утверждали некоторые политики и наблюдатели. Ключевую роль (как в разжигании беспорядков на Ближнем Востоке, так и в понуждении правительства США к отказу от поддержки бывшего президента Египта Хосни Мубарака) сыграли, по его словам, разоблачения Wikileaks.

Из опубликованных депеш, в частности, стало ясно, что в случае противостояния тунисской армии с режимом Бен Али Соединенные Штаты, «вероятно, поддержали бы армию», и соседним странам, если бы они ввели свои войска в Тунис, пришлось бы противостоять Соединенным Штатам.

Документы также дискредитировали Мубарака и его вице-президента Сулеймана, что не позволило Белому дому выступить в их поддержку, убежден Ассанж.

Власти.нет

Э.В.: C одной стороны, я ни капельки не сомневаюсь в Холокосте, но, с другой стороны, категорически против привлечения к уголовной ответственности тех людей,которые отрицают исторические факты - Холокост,геноцид армян и т.д....

Десятки людей, включая высокопоставленных академиков и авторов разных национальностей, кто посмел усомниться в числе жертв холокоста, как об этом говорят еврейские и сионистские историки

Те, кто думают, что Европа является «маяком свободы», должны дать себе возможность пересмотреть то, во что они так долго верили.

Десятки людей, включая высокопоставленных академиков и авторов разных национальностей, кто посмел усомниться в числе жертв холокоста, как об этом говорят еврейские и сионистские историки, проводят свою жизнь за решёткой тюрем европейских стран, которые всегда считались светочем свободы и демократическим раем.

Есть много людей по всему миру, которые считают, что такое явление как «политический заключенный» является неизвестным и странным в западном мире. Они доверчиво полагают, что Запад предоставляет людям безусловную свободу слова и действия, и позволяет выражать то, что они думают.

 Западный мир при помощи своих влиятельных рупоров прилагают интенсивные усилия для институционализации понятия того, что абсолютную свободу и безусловную демократию «должно» искать только на Западе, потому что невозможно представить осуществление свободы и демократии в остальном мире.

 Но есть ли такой уверенности контраргументы? Существуют веские доказательства, которые показывают, что Запад, который включает в себя США со своими европейскими союзниками, уделяют свободе и демократии мало внимания. Они рекламируют и пропагандируют идею о том, что свобода и демократия являются истинными ценностями, которые они экспортируют остальному миру, хотя реальность за сценой в том, что они экспортируют только свои извращённые и фальшивые представления о демократии, когда хотят дестабилизировать позицию так называемых злодеев – независимые нации, которые не хотят оставаться под их довлеющим господством.

 Одной из запретных областей, о которых мало кто в европейских странах осмеливается говорить, является холокост, который описывается событием, которое по утверждениям унесло жизнь шести миллионов евреев. Вне зависимости от достоверности и правдивости утверждений о том, что нацистский режим Германии во время Второй мировой уничтожил шесть миллионов евреев, мудрыми и проницательными людьми отмечается то, что в европейских странах запрещено даже проведение научных исследований в области подлинности холокоста, а те, кто перейдёт эту запретную черту, будут сурово наказаны.

 Помимо незаконности проведения исследований о Холокосте, западные СМИ, в том числе и независимые СМИ, которые хотят выступать в качестве оппозиционного мнения традиционной траектории обычных средств массовой информации, добровольно наложили на себя запрет в отношении холокоста, и воздерживаются от публикации чувствительных материалов, которые могут создать для них проблемы, которые могут стать результатом того, что они задавались вопросами в отношении холокоста.

 Можете сами попробовать. Это бесплатно. Напишите что-нибудь о холокосте, и введите в текст нечто вроде: «возможно, число евреев, убитых нацистским режимом во время Второй мировой – преувеличено», и вскоре получите ответ от редактора, – «Мы не можем опубликовать эту статью из-за некоторых технических вопросов».

Читать далее

 Гермар Рудольф, Эрнст Цундель и Сильвия Штольц в Германии; Зигфрид Вербек в Бельгии; Вольфганг Фронлих и Герд Хонсик в Австрии были в числе тех, кто был отправлен в тюрьмы Европы за отрицание, или задавание вопросов в отношении холокоста.

 Тем не менее, у либерального Запада, который вечно обвиняет независимые нации в «нарушении прав человека» и «подавлении» политических активистов, существует чёрный список, когда дело доходит до свободы выражения и демократии. Они используют понятие демократии только в качестве рычага, чтобы преследовать страны, с которыми они не ладят; в противном случае, такие люди как Фредерик Тобен испытывают на себе, что в действительности из себя представляет их демократия.

Э.В.: Не мещало бы президенту России обдумать слова,которые приводятся ниже...Рукотворный кошмар  - в арабском мире,природный кошмар в Японии...

Э.В.: О М.Горбачеве  я уже писал -  http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post154211648/ - К этому  добавить нечего.

Большое табу: Как обсуждать нарушения прав человека в России?

 

При любом обсуждении прав человека с российскими чиновниками обычно наступает такой момент, когда у них сжимаются челюсти и холодеет взгляд, после чего в разговоре наступает неприятная пауза. Это значит, что вы столкнулись с табуированной темы. Этот опыт пришлось получить и верховному комиссару ООН по правам человека Нави Пиллай (Navi Pillay), которая на прошлой неделе потратила шесть дней на то, чтобы разобраться в вопросе о нарушениях прав человека. Параллельно ее визиту Европейский парламент принял резолюцию по проблемам с законностью в России, однако и на нее, и на заявления верховного комиссара московские чиновники отреагировали либо сердитыми опровержениями, либо молчанием. 

 

Запутанная система табуированных тем мешала Пиллай даже просто обсуждать российские проблемы в области прав человека. Говорить о лечении героиновых наркоманов было бесполезно, а права геев оказались слишком опасной темой, чтобы о них даже упоминать. Однако хуже всего дела обстояли с вопросами соблюдения прав человека на Северном Кавказе, особенно в Чечне, которая в этом отношении выглядит настоящей черной дырой. 

 

Две чеченские войны и последовавшие за ними десять лет ползучего распространения повстанческого движения сделали пытки и внесудебные убийства нормой в этом регионе, в некоторых местах которого, по словам правозащитников, законность вообще не действует. Однако, когда Пиллай в понедельник попробовала заговорить об этом с генеральным прокурором Юрием Чайкой, беседа сразу же зашла в тупик. «На Северном Кавказе ничего не происходит. Сейчас там все хорошо», - заявил Чайка, по словам Пиллай. «Подобные ответы убили диалог, - добавила она. – Мы так и не смогли продвинуться дальше». (Пресс-секретарь генерального прокурора отказалась прокомментировать TIME содержание проходивших за закрытыми дверями переговоров.) 

 

Только в пятницу, бывшую последним полноценным днем, который она провела в России, Пиллай услышала от одного из чиновников искренние слова о положении на Северном Кавказе, причем в форме взрыва эмоций. Во время «круглого стола» по правам человека, проходившего в Санкт-Петербурге в Мариинском дворце, микрофон взял чеченский активист Умар Джумалиев и начал говорить так исступленно, что Пиллай с трудом его поняла. «Его выступления не было в программе, - вспоминает она в своем эксклюзивном интервью TIME. – Он просто решил высказаться, и при этом был настолько огорчен и рассержен, что едва мог четко излагать свои мысли». 

Читать далее

ООН: Россия недостаточно защищает права человека

("Reuters", Великобритания)

18/02/201116:15

Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай (Navi Pillay) заявила в четверг, что попытки президента Дмитрия Медведева улучшить ситуацию с гражданским обществом в России не достигли успеха, и призвала страну навести порядок с правами человека. «Его усилия были похвальны, но зашли недостаточно далеко, чтобы их можно было назвать успешными, - заявила журналистам представительница ООН перед концом своего пятидневного визита в Россию. - В области прав человека по-прежнему остается много проблем».

Медведев, которого три года назад привел в Кремль его наставник – бывший президент и действующий премьер министр Владимир Путин, - старается выглядеть защитником демократии, борцом с коррупцией и модернизатором экономики.

Однако, по словам его критиков, ситуация с правами человека при нем практически не улучшилась. Сам Медведев признает, что его администрация не добилась больших успехов в деле борьбы с повальной коррупцией.

Пиллай считает, что модернизационные планы Медведева привели к определенным результатам, однако она подчеркнула, что в некоторых сферах отмечается «серьезный регресс... в частности случаи серьезных судебных злоупотреблений».

Кроме того отмечены случаи убийства, запугивания и травли правозащитников и журналистов, занимающихся расследованиями.

Правозащитники критикуют власти за то, что те не смогли раскрыть ряд убийств работников СМИ, включая убийство оппозиционной журналистки Анны Политковской, застреленной в 2006 году.

Нераскрытые убийства

В России сейчас остаются нераскрытыми 19 убийств журналистов, происшедших за период с 2000 года, сообщает нью-йоркский Комитет защиты журналистов. Россия занимает восьмое место в его «Индексе безнаказанности» - списке стран, в которых журналистов регулярно убивают, а правительства не раскрывают их убийства.

По мнению Пиллай, расследования убийств Политковской и правозащитницы Натальи Эстемировой, а также смерти в следственном изоляторе юриста Сергея Магнитского были «непрозрачными». Она призывает власти «раскрыть правду об этих трех делах, чтобы продемонстрировать свою готовность стать более ответственными».

Пиллай также отметила, что, как она надеется, дело бывшего нефтяного магната Михаила Ходорковского «однажды дойдет до российского Верховного суда и многие вопросы прояснятся». Она заявила об этом Reuters, отказавшись уточнять подробности.

Ходорковский находится в тюрьме с 2003 года. В прошлом декабре суд продлил ему тюремный срок еще на шесть лет. Бывшему бизнесмену были предъявлены политически мотивированные, как считают его сторонники, обвинения в хищении и отмывании денег. Запад резко раскритиковал это решение.

Пиллай также вмешалась в идущий в России ожесточенный спор, заявив, что она попросила российское министерство здравоохранения не воздерживаться от применения метадоновой заместительной терапии для героиновых наркоманов на фоне усугубляющейся ситуации с ВИЧ /СПИДом в России.

Всемирная организация здравоохранения ООН утверждает, что в России бушует эпидемия ВИЧ/СПИДа, растущая одними из самых быстрых в мире темпов. Этому способствует наличие в стране трех миллионов героиновых наркоманов, многие из которых, по сведениям местных организаций здравоохранения, используют грязные шприцы.

В отличие от большинства стран Россия отказывается финансировать программы по снижению вреда, к примеру, обменивать шприцы, или легализовывать метадон. Подобная тактика вызывает осуждение у мировых организаций здравоохранения.

http://inosmi.ru/social/20110218/166650641.html

Израиль пока воздерживается от комментариев относительно отставки президента Египта Хосни Мубарака. Об этом сообщает сегодня, 12 февраля, радиостанция "Коль Исраэль" со ссылкой на источник в правительстве. Источник дал понять, что официальной реакции в ближайшее время не планируется. По данным израильского государственного радио, в канцелярии премьера отмечают, что "на данный все слишком сложно, и непонятно, чем все обернется".

Незадолго до отставки Мубарака Авигдор Либерман, выступая на радио, подчеркнул, что "Израиль никогда не вмешивался и не будет вмешиваться во внутренние дела одного из государств, тем более такого дружественного государства, как Египет". На вопрос, устраивает ли израильское правительство недавно назначенный вице-президент Омар Сулейман, Либерман ответил, что Израиль "устраивает, в первую очередь, стабильность в регионе". Он также добавил, что "Омар Сулейман - человек взвешенный и разумный, очень хладнокровный, и, конечно же, абсолютно владеет ситуацией, как в нашем регионе, так и в мировой политике".

Глава МИД отметил, что главной опасностью считает стремление Ирана расширить свое влияние в регионе. По его словам, "сектор Газы и Ливан - это практически два протектората Ирана, а полтора года назад президент Мубарак лично обвинил Иран в попытке переворота". "Поэтому у нас есть общая цель - не допустить "иранизации" региона, и это, без всякой связи с Израилем, хорошо понимает и Омар Сулейман", - заключил Либерман.

Напомним, вечером в пятницу 11 февраля вице-президент Египта Омар Сулейман сообщил об отставке Хусни Мубарака, поручив Высшему совету вооруженных сил управлять страной. Этот совет возглавил министр обороны Египта Хусейн Тантауи. (cursorinfo.co.il)

Президент США Барак Обама в речи, посвященной отставке Хосни Мубарака, заявил, что египетский народ выразил свою волю и его голос был услышан. Обама подчеркнул, что произошедшее - не конец, а только начало, и что Египет уже не будет прежним, а египтяне более не согласны ни на что, кроме "подлинной демократии". Выступление президента США, которое транслировалось телеканалом CNN, началось 11 февраля в 15:00 по восточному американскому времени (22:00 по израильскому времени) и продолжалось чуть более шести минут.

Обама заявил, что египетская армия, к которой временно перешла власть в стране, должна защитить население и обеспечить переход Египта к демократии. В частности, президент США подчеркнул, что важнейшей задачей является организация демократических выборов. Он отметил также, что Египет ждет непростое время. По словам Обамы, США останутся другом и партнером Египта, а американские власти готовы оказать любую помощь, о которой их попросят. Ранее в пятницу, 11 февраля, свое одобрение отставке Мубарака выразили и другие представители американского руководства, в частности, вице-президент Джо Байден и лидер демократов в Конгрессе Нэнси Пелози. Незадолго до речи Обамы представитель египетской армии выступил по местному телевидению, зачитав заявление Военного совета, к которому временно перешла власть после отставки Мубарака. Согласно тексту документа, Военный совет изучает текущую ситуацию, чтобы в своих последующих заявлениях озвучить, какие шаги будут предприняты в ближайшее время. Кроме того, военные выразили дань уважения ушедшему президенту Египта и поприветствовали демонстрантов, празднующих отставку Мубарака.

В блоге газеты The Guardian, где приводятся отрывки из заявления Военного совета, отмечается, что там ничего не сказано о вице-президенте Египта Омаре Сулеймане. По мнению журналистов, это любопытно в контексте информации, которую сообщил Ahram Online (англоязычный ресурс египетской газеты "Аль-Ахрам") бывший высокопоставленный сотрудник египетской разведки генерал-майор Сафат Эль-Заят. Он рассказал в интервью, что египетская армия была крайне недовольна выступлением Мубарака, который 10 февраля заявил, что передает Сулейману часть своих полномочий. По данным "Аль-Кабас", Военный совет, к которому перешла власть, пообещал не преследовать бывшего президента. (cursorinfo.co.il)

США ждут от новых египетских властей соблюдения существующих соглашений с Израилем. Об этом заявил официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс на брифинге для журналистов. "Наше 30-летнее партнерство с египетским народом и государством принесло региональную стабильность и мир, особенно между такими странами, как Египет и Израиль", - сказал пресс-секретарь президента США. "И, думаю, важно, чтобы следующее правительство Египта признало соглашения, подписанные с правительством Израиля", - добавил он. Гиббс отметил, что президент США Барак Обама не разговаривал в последние дни с теперь уже бывшим президентом Египта Хусни Мубараком. Он упомянул об интенсивных контактах между американскими и египетскими военными и о регулярных разговорах вице-президента США Джозефа Байдена со своим коллегой в Каире Омаром Сулейманом. Когда же его спросили, считают ли США, что Сулейман "играет ключевую роль" или "находится на выходе", он ответил, что это - "вопрос для переходного правительства в Египте".

В целом Гиббс постоянно подчеркивал, что события в африканской стране "были начаты, движутся и будут завершены" самими египтянами, без подсказок извне. Пресс-брифинг в Белом доме был для Гиббса прощальным. Пришедший его проводить Обама прежде всего пошутил, что отставка его пресс-секретаря оказалась "не самым значимым уходом" за пятницу. Естественно, имелся в виду прежде всего уход от власти после 30-летнего правления в Египте Хосни Мубарака. (cursorinfo.co.il)

Итак, де-факто временным главой государства Египет 11 февраля 2011 года стал министр обороны, фельдмаршал Мохамед Хуссейн Тантави (Тантауи), председатель Высшего Совета Военного Командования Вооружённых сил Арабской Республики Египет. В армии он с 1956 года. Участник арабо-израильских войн, а также Войны в Заливе, в которой Египет воевал на стороне США. Служил военным атташе в Пакистане. С 1991 года министр обороны. Во время беспорядков в январе 2011 года назывался в качестве возможного главы переходного правительства. После отставки Хосни Мубарака власть в стране официально (но не в соответствии с Конституцией АРЕ) была передана Высшему Совету Военного Командования ВС Египта, председателем которого является Тантауи.

Напомним: в один из первых дней восстания в Египте эксперты zman.com не случайно привлекли внимание читателей к тому факту, что на улицах Каира участники массовых демонстраций братаются с военными. Впоследствии мы неоднократно возвращались к теме египетской армии - и тоже отнюдь не случайно: ведь именно она играет в египетском обществе ведущую роль, являясь - наряду с новыми бизнес-элитами - его ядром.

И до тех пор, пока армия поддерживала и прикрывала президента Мубарака, его режиму не грозили никакие потрясения. 11 февраля Мубарак окончательно лишился этой поддержки. Его режим рухнул - во главе государства встал не Мухаммед Аль-Барадеи, объявивший себя лидером разномастной египетской оппозиции, а первый в истории Египта фельдмаршал Тантауи. Насколько же сильна и влиятельна египетская армия?

По численности она занимает десятое место в мире - 468.500 солдат срочной службы и кадровых офицеров плюс 479.000 резервистов. Именно армия свергла в 1952 году египетскую монархию. С тех пор все четыре президента Египта были выходцами из армии.

Читать далее

Депутат Кнессета Дани Данон нанес визит в тюрьму "Шита", в которой отбывают срок наказания осужденные за терроризм. "Условия содержания террористов в тюрьмах - лучше, чем у солдат ЦАХАЛа на военных базах", - удивился и возмутился Дани Данон. Дани Данон, по итогам своего визита в тюрьму, пришел к выводу, что следует обратиться к министру внутренней безопасности, с требованием пересмотра политики в отношении отбывающих наказание террористов. "Это - не наказание, это - условия- люкс", - отметил Дани Данон. Депутат "Ликуда", Дани Данон является одним из инициаторов поправки к закону, получившей имя "поправки Шалита", предусматривающей ужесточение условий содержания террористов ХАМАСа в израильских тюрьмах, как инструмента давления на ХАМАС, с целью продвижения сделки по освобождению Гилада Шалита. Продвижение этого законопроекта постоянно задерживается правительством и Дани Данон намерен форсировать его одобрение Кнессетом в ближайшее время. ("Курьер")

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближневосточного региона»:

• В Египте неизвестные похитили из музея статую Тутанхамона(http://www.regnum.ru/news/1374258.html)
• США провоцируют "египетский сценарий" в Сирии и Иране(http://www.regnum.ru/news/1374252.html)
• "Хизбалла", Иран и Обама в восторге, Израиль не может найти слов о свержении Мубарака: Израиль сегодня(http://www.regnum.ru/news/1374224.html)
• Переворот в Египте победил: утрачены бесценные памятники Тутанхамона, Эхнатона и Нефертити(http://www.regnum.ru/news/1374223.html)
• Русских журналистов в Египте встретили как ФСБ: обзор калининградских СМИ(http://www.regnum.ru/news/1374170.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближневосточного региона»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (219 новостей)

США поставили под сомнение целесообразность просьбы России направить на Ближний Восток специальную миссию Совета Безопасности ООН для поддержания мирного процесса. Ни один из 15 членов Совбеза не отверг данное предложение, но некоторые отметили, что из-за деликатного характера подобной миссии решение по данному вопросу примут национальные правительства. Представитель России в ООН Виталий Чуркин предложил послать первую с 1979 года официальную миссию Совета Безопасности на Ближний Восток для разблокирования израильско-палестинских переговоров, а также для поддержания мира в Сирии, Египте и Ливане. Представитель США Сьюзан Райс выразила сомнение в эффективности таких миссий и задала Чуркину встречные вопросы: "Что такая миссия может достичь? Почему именно сейчас? Почему именно так?", добавив, что, по мнению представителей Соединенных Штатов и других членов Совета, "эта идея должна быть рассмотрена очень и очень осторожно, к тому же необходимо проконсультироваться с нашей администрацией". (mignews.com)

Пограничные и иммиграционные службы Египта получили приказ не пропускать в страну палестинских арабов, сообщает агентство "Франс Пресс" со ссылкой на одного из руководителей иммиграционной службы. Он уточнил, что 12 человек, имеющих паспорта ПА, были высланы из Египта после приземления в каирском аэропорту. "Есть четкие инструкции не пускать палестинцев в Египет, - сказал он. - Согласно распоряжению, 12 человек уже были высланы туда, откуда прилетели". Источник в аэропорту Каира заверил корреспондента "Франс Пресс", что авиакомпании уже предупреждены о невозможности доставки в Египет палестинцев. Представитель посольства ПА в Каире подтвердил информацию, но добавил, что речь идет о временной мере, и она не касается палестинцев, живущих в Египте или женатых на гражданках Египта. (ZMAN.com)

Министр иностранных дел Египта Ахмед Абул-Рейт ответил категорическим отказом на требование США немедленно отменить чрезвычайное положение в стране. "Из разрушенных тюрем сбежали 17.000 заключенных, которые свободно гуляют сейчас по всей стране, какая может быть отмена чрезвычайного положения?" - заявил он. Возобновились (хоть и не в прежнем масштабе) беспорядки в Каире и других крупных городах страны, и Госдепартамент США снова сменил тон своей риторики с примирительного на требовательный. Становится все более очевидным, что в Египетской игре они продолжают делать ставку на установление в Египте власти "вменяемых исламистов", вроде Эрдогана в Турции. Масла в огонь подливают заявления организации "Human Right Whatch" о том, что в Египте, во время массовых беспорядков, под шумок, были похищены 2000 активистов-правозащитников и просто демонстрантов. Военные и полиция обвинили их "в сотрудничестве с ХАМАСом и с Израилем" и держали в разного рода временных местах заключения, в том числе, в помещении Египетского музея. Именно это, а вовсе не страх за судьбу мумий, стало причиной того, что этот музей охранялся во время беспорядков, как никакой другой объект. Большая часть правозащитников были освобождены, когда начались переговоры с правительством, но несколько человек исчезло, и Amnisty International требует тщательного расследования. Как и в прежний раз египетская власть держится с достоинством и отвечает на все нападки без вызова, но не сходя со своей позиции. "Госдепартамент США пытается навязать Египту свою политику и свои решения, - заявил Ахмед Абул-Рейт. - У него нет права этого делать, хотя бы в силу того, что там не представляют, что творится в Каире. Египет будет сам решать свою судьбу". Роберт Гиббс, пресс-секретарь Барака Обамы, заявил в ответ: "Это власти Египта не представляют и не понимают того, что творится у них в стране. Мы по-прежнему настаиваем на немедленном проведении реформ (так сейчас США маскируют формулировку "уход Мубарака"), иначе хаос в стране не только не прекратится, но усилится. (ZMAN.com)

Читать далее

События в Египте развиваются не по тому сценарию, который предлагали и предполагали многие на Западе. "Революционный запал" противников президента Хосни Мубарака стал заметно угасать, а мировые телеканалы все реже выходить в открытый эфир из Каира. Ставка на то, что в священный для мусульман день - пятницу - противники президента Мубарака пойдут на штурм правительственных зданий или резиденции самого президента, также не оправдалась.

Теперь наступает время анализа и поиска ответа на вопрос: а что же было в Египте и почему именно сейчас вспыхнули в стране столь трагические события? В этой связи американская газета "Уолл-стрит джорнэл" справедливо подмечает, что озвученные во многих странах объяснения экспертов по поводу того, почему египетский режим именно сейчас оказался под угрозой, выглядят схоластичными. Хотя бесспорно то, что авторитарные режимы во многих арабских странах пережили свое историческое время, что они запоздали с проведением необходимых преобразований. Тем не менее, власти арабских стран, а в Египте в особенности, успешно справлялись с оппозиционными светскими и религиозными движениями, находя при этом неизменную прочную поддержку на Западе. Более того, потенциально лидеры Туниса и Египта сохраняли возможность использовать имеющийся в их руках властный ресурс и, если судить по некоторым признакам, готовили даже какие-то реформы. Даже канцлер Германии Ангела Меркель в своем выступлении на европейском совещании по проблемам безопасности откровенно удивлялась. По ее словам, "еще недавно в этой стране все было спокойно" и призвала "силы, которые спровоцировали египетский катаклизм, найти возможности для мирного урегулирования политического противостояния".

Внешне кажется, что главным детонатором нынешних потрясений в Египте стали события в Тунисе и бегство из страны президента Бен Али. Но факторы дестабилизации в Египте назревали давно. С одной стороны, США в течение нескольких последних лет оказывали поддержку оппозиционным движениям Египта, которые проходили подготовку на различных семинарах в Вашингтоне. По утверждениям европейских СМИ, такая работа велась даже и с находившимися в подполье "Братьями-мусульманами". Это - самое загадочное в нынешней египетской истории. Мубарак считался прозападным лидером, на Ближнем Востоке он шел в фарватере политики США и Израиля. В сентябре 2011 года у него истекает срок президентских полномочий. В этой связи во многих американских и европейских СМИ стало появляться множество публикаций, посвященных состоянию здоровья президента Мубарака, утверждалось, что он готовится передать власть в стране своему сыну. По большому счету решить проблему преемственности власти в Египте можно было путем закулисного политико-дипломатического торга.

Но, если судить по опубликованным на сайте WikiLeaks депешам американских дипломатов из Каира, то Вашингтон почему-то готовил в Каире чуть ли не государственный переворот. С другой стороны - в самом Египте проходили сложные политические процессы. В новогоднюю ночь у стен христианской церкви в Александрии был совершен загадочный теракт, который унес жизни, как минимум, 21 человека, более 97 были ранены. Это спровоцировало нападение возмущенных христиан на ближайшую мечеть, разгорелась нешуточная потасовка, усмирять которую пришлось полиции. До сих пор никто за теракт в Александрии не взял ответственности, хотя сразу стали усматривать в нем след "Аль-Каиды". В этой связи президент Египта Хосней Мубарак выступил с призывом "не становиться орудием для разжигания межконфессиональной розни", уверил, что примет жесткие меры к зачинщикам: "Мы отрубим терроризму руки, и я хочу напомнить тем, кто готовит против нас заговоры, что мы победили в войне с терроризмом в девяностые годы. Вы очень ошибаетесь, если думаете, что сможете остаться безнаказанными".

Это был открытый сигнал не столько "Аль-Каиде", сколько Западу, определение позиции по заговору, предупреждение, что Египет становится объектом атаки сил международного терроризма, и что любая "нестандартная операция" по смене власти в этой стране может дестабилизировать ситуацию во всем регионе. Факты свидетельствуют и о том, лидер Египта не сидел тогда сложа руки. Он успел подготовить и согласовать планы совместных действий с армией и спецслужбами на случай "непредвиденных обстоятельств". А события в Тунисе только подтолкнули Мубарака к действиям упреждающего свойства, чтобы сорвать реакцию "домино" по свержению режимов в других арабских странах. При этом нельзя исключать, что Мубарака консультировали некоторые зарубежные спецслужбы, в том числе и израильские.

Беспорядки в Египте начались 25 января, когда 20 тысяч демонстрантов вышли на улицы Каира и Суэца. Участники протестных акций добиваются отставки президента. Он отказывается покинуть свой пост, предлагая взамен провести конституционную реформу, начать сотрудничество с разными политическими силами. Только 1 февраля, когда число протестующих достигло двух миллионов человек, Мубарак заявил об отказе участвовать в сентябрьских выборах главы государства. После этого армия Египта заявила, что демонстранты добились своего, и призвала митингующих вернуться к нормальной жизни. При этом бросаются в глаза некоторые особенности складывающейся ситуации. Запад, прежде всего, в лице США, стал публично политически "сдавать" Мубарака. Президент США Барак Обама провел телефонные переговоры с лидером Египта, заявил, что процесс передачи власти в Египте "должен быть мирным и начаться незамедлительно". Эти тезисы Обамы транслировали все мировые телеканалы на Египет. Порой казалось, что глава Белого Дома и противники Мубарака на площади Тахрир слились в едином политическом экстазе. Глава Белого дома требовал, чтобы в переговорный процесс были вовлечены оппозиционные партии. При этом госсекретарь США Хиллари Клинтон общалась только с вновь назначенным вице-президентом Египта Омаром Сулейманом. 74-летний Сулейман, ближайший соратник Мубарака, долгое время возглавлял военную разведку Египта, потом - Службу общей разведки. Так что выбор Мубарака его в качестве вице-президента неслучаен, поскольку именно через него могла осуществляться в Египте" игра" Запада. В то же время председатель Объединенного комитета начальников штабов США Майк Маллен и министр обороны Роберт Гейтс контактировали со своими египетскими коллегами. Таким образом, Вашингтон втягивал в политический процесс военных, публично высказываясь с похвалами в их адрес за "нейтральную позицию".

Вскоре последовал ответный ход Мубарака. В своем интервью "Эй-Би-Си ньюс" он заявил, что "готов уйти в отставку немедленно, но опасается, что страна погрузится в хаос, если он это сделает". Одновременно Мубарак выразил опасения, что запрещенное оппозиционное движение "Братья-мусульмане" воспользуется политическим вакуумом в случае его отставки, чтобы придти к власти. Это был уже тот самый момент, когда власти действительно вели переговоры с некоторыми лидерами оппозиции, в то время когда им необходимо было быть на площади Тахрир. Когда же сначала оппозиционные продемократические молодежные группировки отказались от каких-то предложений премьер-министра Ахмеда Шафика, затем "Братья-мусульмане", вступив все же в контакт с властями, также не приняли их условий, ситуация в Каире стала качественно меняться. Как свидетельствуют западные журналисты, именно военные пропустили на площадь Тахрир сторонников президента, что вызвало кровопролитные столкновения. Вслед за этим премьер-министр Шафик публично извинился за гибель людей в столкновениях в центре Каира. Он заявил, что в стране не хватает полицейских, чтобы поддерживать порядок и безопасность. В этой связи он обещал провести расследование действий бывшего главы МВД Хабиба аль-Адли. Еще трем экс-министрам запрещено было покидать страну, их банковские активы оказались заблокированными. Как считают эксперты, речь шла все же уже о нейтрализации тех высокопоставленных лиц, которые вызывали у власти определенные подозрения.. В целом же в качестве главных виновников кровавых столкновений были объявлены "Братья-мусульмане".

При этом по мере развития событий становилось все более очевидным: армия и службы безопасности сохраняют верность Мубараку. Сейчас обстановка в Египте складывается таким образом, что если в стране будет нарастать хаос, то армия окажется единственной силой, которая будет способна навести в стране порядок. Нельзя исключать, что будут перенесены намеченные на сентябрь месяц и президентские выборы. Такое возможно только в случае, что египтян и весь мир убедят в том, что главная угроза для страны исходит от исламистов - в нашем случае от "Братьев-мусульман". Любопытное заявление сделал в этой связи один из лидеров "Братьев-мусульман" Эссам аль-Эриан. По его словам, "переход от режима тирании к демократии должен осуществиться в Египте на основе законов шариата". Заметим, что это целиком вписывается в сценарий Мубарака. Добавим к этому и интригующее заявление бывшего помощника госсекретаря США Лесли Гелба о том, что "Братья-мусульмане" выступают против мирного договора с Израилем, поддерживают ХАМАС и дружат с Ираном". По Лесли Гелбу, "приход к власти "братьев" угрожает борьбе с терроризмом, не говоря уже о том, что им опасно доверить Суэцкий канал".

Складывается парадокс: настаивая на отставке Мубарака, Вашингтон открывает "коридор возможностей" для радикальных исламистов. Поэтому, когда лидеры пяти крупнейших стран ЕС - Франции, ФРГ, Великобритании, Италии и Испании - выступили с совместным обращением к президенту Египта, требуя немедленно начать в стране переходный процесс, это означало смену позиции и переход к растянутому во времени переговорному периоду. На руку Мубараку играет и то, что за его немедленную отставку стали выступать и сторонники ХАМАСа в Газе, хотя до этого они хранили молчание по поводу событий в Египте.

Поэтому ответ на вопрос: "Уйдет ли президент Египта Хосни Мубарак со своего поста в ближайшие дни?" можно ответить так: "Не уйдет!" Он тактически переиграл своих политических противников, выиграл время и оказался способным провести необходимые политические маневры.

Но в стратегии Мубарак все же проиграл и ему придется покинуть свой пост президента. Тем не менее, у него есть шанс провести к власти сторонника своего клана, поскольку египетская оппозиция не имеет пока такого лидера, который мог бы возглавить страну и обеспечить ей прочность. Но Египет и под управлением близкого к Мубараку человека тоже не будет иметь политической стабильности, хотя в перспективе просматривается сценарий военной диктатуры. Пока же можно констатировать только следующее. Как заявил глава египетского правительства Ахмед Шафик, в настоящее время нет никаких оснований для отречения от власти президента Египта Хосни Мубарака. Он также исключил возможность передачи Мубараком власти в стране его заместителю, вице-президенту Омару Сулейману. По словам Шафика, сохранение Мубарака на президентском посту является "залогом безопасности для страны". Кроме того, премьер считает и "полное изменение состава правительства нелогичным шагом". Одним словом, так называемая "египетская революция" быстро захлебнулась. Но главные события, как для этой страны, так и всего Ближнего Востока еще впереди.

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближневосточного региона»:

• Суэц и нефть за 200 долларов и Грузия как "страна-мафия" и "страна-изгой": Израиль сегодня(http://www.regnum.ru/news/1372010.html)
• В Тунисе четыре человека погибли в столкновениях демонстрантов с полицией(http://www.regnum.ru/news/1371987.html)
• Египетская оппозиция заявила о готовности начать переговоры с властями(http://www.regnum.ru/news/1371978.html)
• Президент Египта снял с должностей руководство правящей партии(http://www.regnum.ru/news/1371975.html)
• Станислав Тарасов: Египет: Хосни Мубарак переигрывает Барака Обаму(http://www.regnum.ru/news/1371951.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближневосточного региона»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (173 новости)

Э.В.:Я согласен с заголовком...

В Египте совершена попытка покушения на вице-президента страны Омара Сулеймана, передает телеканал Fox News, со ссылкой на высокопоставленного чиновника в администрации США. Подробности инцидента не сообщаются, однако известно, что был атакован кортеж египетского политика, погибли два его телохранителя. Официальных комментариев - ни от властей Египта, ни от Белого дома - пока не поступало. Пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс отказался комментировать эти сообщения. "Я не собираюсь касаться этого вопроса", - сказал Гиббс. Акции протеста против президента Хосни Мубарака начались в Египте 25 января. Через несколько дней Мубарак принял решение назначить бывшего начальника службы общей разведки Египта Омара Сулеймана на пост вице-президента. Кроме того Мубарак отправил в отставку прежнее правительство во главе с Ахмедом Назыфом и назначил бывшего министра гражданской авиации Ахмада Шафика новым премьер-министром Египта, чтобы тот сформировал состав нового правительства. По данным ООН, с 25 января жертвами беспорядков по всему Египту стали около 300 человек, пострадавшими считаются порядка пяти тысяч человек. (mignews.com)

Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса объявил в пятницу, 4 февраля, о том, что намерен выставить свою кандидатуру на президентских выборах в Египте. Заявление было сделано перед тысячами людей, собравшимися на площади Тахрир в центре Каира, где проходит акция "Пятница отставки". Муса также заявил, что присоединился к демонстрантам для того, чтобы помочь обеспечить спокойствие на площади.

В интервью радиостанции "Единая Европа" Амр Муса пояснил, что не считает, что возможно будет провести новые выборы в ближайшее время. Он полагает, что Мубарак не уйдет в отставку и останется на посту вплоть до окончания каденции, то есть до сентября этого года. Муса также добавил, что готов занять любой пост в правительстве переходного периода, и отметил, что ни одно правительство в Египте не сможет обойтись без участия "Братьев-мусульман", и это необходимо понимать. (mignews.com)

Будет ли политика администрации Обамы по отношению к Египту основана на понимании того, что рост влияния "Мусульманского братства" чрезвычайно опасен? Либо же администрация Белого дома - в соответствии с уже озвученной ею позицией - считает, что "Братство" стало умеренным и с ним можно и нужно иметь дело? Этим вопросом (во многом - риторическим в свете уже прозвучавших высказываний президента Обамы) задается сегодня доктор Дори Гольд, бывший посол Израиля в ООН.

Первая реакция администрации Обамы указывает на то, что администрация Белого дома не исключает участия "Мусульманского братства" в будущей правительственный коалиции. Дори Гольд напоминает: с 28 января, когда Мухаммед эль-Барадеи согласился возглавить оппозицию, присутствие "Мусульманского братства" на улицах Каира и его участие в египетской политике стало максимально активным. На улицах Каира активисты "Мусульманского братства" презрительно называют таких людей, как эль-Барадеи, "ослами революции", что означает: их вначале используют, а затем выбросят. Именно по такому сценарию действует "Мусульманское братство": эль-Барадеи, обладающего международной известностью, используют в целях захвата власти в Египте, а когда дело будет сделано - отстранят, предполагает Гольд. Его предположение основано на фактах. После создания "Мусульманского братства" в 1928 году оно основало "Секретный аппарат", который занимался политическим терроризмом как против египетских коптов, так и против правительственных чиновников. В декабре 1948 года "Мусульманские братья" убили премьер-министра Египта Махмуда аль-Нуграши пашу, а в октябре 1954 года совершили покушение на убийство египетского лидера Абдель Насера.

В 2004 году бывший верховный руководитель "Братства" Мухаммад Акеф заявил: он полностью уверен в том, что "ислам вторгнется в Европу и Америку". В 2001 году журнал "Мусульманского братства", издающийся в Лондоне, вышел в свет под красующимся на обложке лозунгом: "Наша миссия - всемирное господство". Однако после мегатеракта 11 сентября заголовок на обложке поменяли, хотя часть тиража со старым лозунгом не уничтожили.

Нынешний верховный руководитель "Братства" Мухаммед Бади прочел в сентябре 2010 года проповедь, подчеркнув: "Улучшения и изменения, к которым стремятся мусульмане, могут быть достигнуты только посредством джихада и самопожертвования и путем воспитания целого поколения джихада, которое ценит смерть столь же высоко, сколь высоко ценят наши враги жизнь".

Доктор Дори Гольд напоминает о роли "Мусульманских братьев" в потрясшем Америку и весь цивилизованный мир мегатеракте 11 сентября 2001 года. Халид Шейх Мухаммед из "Аль-Каиды", считающийся вдохновителем 9/11, - выходец из кувейтских "Мусульманских братьев". Имеет данная организация филиалы не только в ряде арабских стран, но также в Великобритании, Франции и США. Айман аль-Завахири (заместитель бен Ладена) также был взращен в египетском "Мусульманском братстве". Аналогичным образом выходцем из иорданских "Мусульманских братьев является Абдулла Азам. Вместе с воспитанником египетского "Мусульманского братства" Мухаммадом Кутбом он преподавал в Королевском университета в Джидде, Саудовская Аравия, а студентом обоих был молодой человек по имени Усама бен Ладен. В свое время Аззам отправился со своим учеником бен Ладеном в Пакистан, чтобы помочь моджахедам в борьбе с советской армией в Афганистане.

Трудно предположить, что президенту США Бараку Хусейну Обаме не известна история мировой сети "Мусульманского братства" - особенно в свете трагедии 11 сентября, замечают тем временем обозреватели zman.com. Вместе с тем, летом 2009 года Обама избрал именно университет Каира местом своего прочувствованного обращения к мусульманам всего мира. Не Саудовскую Аравию и не Турцию, а именно Каир. Как явствует из утечек, опубликованных на сайте Wikileaks, еще в 2008 и 2009 годах в госдепартаменте (как на закате администрации Буша, так и при администрации Обамы) знали о готовящемся в Египте перевороте. Знали - и тайно поддерживали "молодых образованных оппозиционеров". Трудно предположить, что американские аналитики из Госдепа не отдают себе отчета в том, что на Ближнем Востоке "демократизация" - суть исламизация.

Читать далее

Э.В.: Основной посыл статьи,конечно, правильный...Два разных подхода,два разных стандарта - налицо...В зависимости от того - свой "сукин сын" или чужой...Но есть  один нюанс - лучше умеренный и миролюбивый аторитарный режим,чем демократия во главе с исламскими радикалами...

Право определять, кто является «прогрессивным демократом», а кто – «жестоким диктатором», зависит от очень убедительных СМИ, очень больших денег и очень больших авианосцев.

В последнее время самыми яркими событиями в мире, к которым было привлечено внимание наших СМИ, стал ряд бурных событий – вначале в Беларуси, а затем в Тунисе и Египте, и их последствия. Схожие события в Албании при этом промелькнули несколькими сюжетами в один день и больше не освещались. Любопытно сравнить все эти события и реакцию на них «мировой общественности» – в лице руководства ведущих стран Запада и «мировых» (т.е. западных) СМИ, за которыми следует и большинство СМИ украинских.

Итак, сравним по порядку.

Беларусь

Лукашенко выиграл президентские выборы с большим отрывом, набрав 80 % голосов, после чего несколько тысяч (по разным данным – от 5 до 40 тысяч, наиболее вероятна, очевидно, средняя цифра – около 20 тысяч) оппозиционеров вышли на акцию протеста, в ходе которой попытались штурмом взять здание правительства, выломав при этом двери и разбив окна в здании. После чего акция была разогнана милицией с применением дубинок (другие спецсредства, не говоря уж об огнестрельном оружии, не применялись), а около 600 ее участников было задержано. Большая часть из них вскоре была выпущена, повторно подобные акции больше не проходили.

Теперь – как отреагировал на эти события Запад. Известно как – Запад (и США, и ЕС) не признал результаты выборов, в очередной раз назвал Лукашенко «диктатором», ввел против Беларуси политические и экономические санкции. А также официально, в заявлении Госдепартамента США, сообщил о том, что «Соединенные Штаты планируют увеличить в этом году как минимум на 30 % помощь белорусскому гражданскому обществу, независимым СМИ и демократическим политическим партиям». То есть, называя вещи своими именами, Запад собирается увеличить уже имеющееся финансирование белорусской оппозиции, которая, собственно, и ведет свою деятельность в основном за счет западного финансирования.

Читать далее

Египет

Нынешний президент Египта Хосни Мубарак правит страной уже 30 лет подряд. Все это время в стране официально действует чрезвычайное положение, при котором, невзирая на периодическое проведение выборов, вся власть сосредоточена в руках президента. Основной соперник Мубарака на последних президентских выборах, лидер египетской оппозиционной партии «Завтра» Айман Нур вскоре после выборов был приговорен к 5 годам тюрьмы. Оппозиционные выступления в стране неоднократно подавлялись силовыми методами.

И что же Запад? Думаю, вы уже догадываетесь. Так как Мубарак все эти годы шел в фарватере Запада – в частности, поддерживал в 1991 году войну против Ирака и даже направил в помощь американцам и другим странам НАТО египетские войска, едва ли не единственный в арабском мире был в хороших отношениях с Израилем и т.д., – то он, как и Бен Али, и Сали Бериша, и многие другие был «своим сукиным сыном» для Запада.

Египет много лет получает от США ежегодную финансовую помощь в размере более 1,5 миллиарда долларов, ему периодически списывают внешние долги и дают новые кредиты, и т.д.

И даже сейчас, когда в результате попыток подавления массовых демонстраций в Египте, по данным ООН, погибло уже около 300 человек, не говоря уже о раненых, Запад не демонстрирует в отношении Мубарака ничего, подобного тому, что он делает против Лукашенко.

По словам госсекретаря США Хиллари Клинтон в недавнем интервью телекомпании NBC, Мубарак, оказывается, «проявляет сдержанность в отношении мирных демонстрантов», и потому «администрация президента Барака Обамы пока не рассматривает вопрос о прекращении предоставления Египту ежегодной финансовой помощи». Действительно, сдержанность – всего лишь каких-то жалких три сотни сравнительно демократически убитых. Куда им до ужасных синяков и шишек оппозиционеров, полученных в «тоталитарной Беларуси».

А «премьер-министр Кэмерон и президент Обама едины в своем отношении к происходящему в Египте и считают, что Египет нуждается в политических реформах». Об этом сообщил представитель премьер-министра Британии. «Канцлер подчеркнула, насколько важно поддержать диалог с народом, и в особенности с молодежью, и отозваться на их вполне оправданные беспокойства», – сказал представитель Ангелы Меркель Штеффен Зайберт.

Тон, в котором западные лидеры говорят сейчас о событиях в Египте, как видим, весьма осторожный и обтекаемый. Ведь непонятно еще до конца, удержится ли в итоге Мубарак у власти или нет. По этим же причинам и семья Мубарака благополучно пребывает сейчас в Лондоне. Вот если Мубарак не удержится, тогда, как и в случае с Тунисом, Запад сделает хорошую мину при плохой игре и сообщит, что он всегда поддерживал демократические устремления египетского народа к свободе, и Мубарака решительно осудит, забыв о своей предыдущей 30-летней поддержке. А вот если удержится – тогда обо всей этой истории предпочтут забыть, как это уже произошло с Албанией.

И только те, кто, как Лукашенко, проводит действительно независимую и успешную (по последним официальным данным ООН об индексе развития человеческого потенциала, обобщающем показатели качества жизни, Беларусь значительно опережает и Албанию, и все остальные страны СНГ, включая Россию с Украиной и Тунис с Египтом) политику в интересах собственного народа, а не Запада (или других мировых центров влияния), всегда будут для западных и подпевающих им по всему миру «демократов» «жестокими тиранами». А тех лояльных к интересам Запада правителей, кто действительно держит свои страны в нищете и не стесняется стрелять в демонстрантов и убивать их, «мировое сообщество» по-прежнему будет одобряюще похлопывать по плечу и периодически подкидывать им миллиардик-другой на «поддержание демократии».

Ведь кому, как не «светочам демократии», по приказу которых были начаты войны, только за последние полтора десятилетия угробившие в Югославии, Ираке, Афганистане сотни тысяч жизней мирных граждан, знать, какой кровью (чужой) дается «поддержание демократии». При которой право определять, кто является «прогрессивным демократом», а кто – «жестоким диктатором», зависит от очень убедительных СМИ, очень больших денег и очень больших авианосцев.

Автор: Евгений Филиндаш, директор Украинского центра социальной аналитики

Ситуация в Египте развивается стремительно. Однако, уже сейчас можно сделать некоторые выводы относительно тенденций, которые превалируют как в рядах (пока еще) правящего режима, так и в оппозиционной среде.

Краткая анатомия египетского «майдана»

Итак, вначале о тех, кто выступил против существующего режима. Традиционно египетская оппозиция делится на религиозную, представленную, в первую очередь, организацией „Братья-мусульмане” и светскую прозападную «грантоедную» (партия „Аль-Гад”, движение „Кефайя”, неправительственные организации и т.п.).

В то же время, особенность нынешнего восстания масс в Египте в том, что у него, фактически, нет одного или нескольких организаторов. Считается, что «застрельщиком» египетского восстания выступила группа молодых людей, которые связались друг с другом при помощи социальных сетей, в первую очередь, Facebook.

Они назвали себя «Движением 6 апреля» в знак солидарности с участниками подавленной правительством забастовки ткачей в городе Махалла 6 апреля 2008 года.

Кстати, данное движение с момента своего создания уже несколько раз пыталось организовать всеобщую забастовку в Египте, однако безуспешно.

В то же время, вдохновившись примером тунисского восстания, а также полностью разочаровавшись неспособностью традиционных оппозиционных партий поднять массы на «восстание против тирании, коррупции и пыток», 25 января активистам «Движением 6 апреля» удалось выступить катализатором „египетского майдана”.

Фото: econo.com.ua

Сейчас высказываются несколько версий относительно главного «оператора» упомянутого молодежного движения.

Называется и иранский, и израильский, и американский «след». Последний чаще всего, учитывая нашумевшую публикацию в Викиликс. В то же время, очевидно, что подобно своим предшественникам по организации революций в стиле «флэш-моб» (скажем, украинская „Пора” образца 2004 года), «Движение 6 апреля» не имеет ни четко выраженного руководства, ни идеологии.

А это значит, что на их энтузиазме сразу же постаралась «выехать» традиционная оппозиция страны.

Первыми в очередь выстроились представители светской оппозиции. Многие из старых, зарегистрированных политических партий, которых насчитывается более 20 (кстати, не пользующихся особой популярностью в народе) выразили готовность присоединиться к новому движению за перемены.

Впрочем, пожалуй, больше всех на этой ниве старается главный светский оппозиционер и бывший глава Международного агентства по атомной энергии Мухаммед эль-Барадей, из которого Запад, наступая на все те же знакомые нам „грабли”, лепит очередную „конфетку”.

В то же время, что очень показательно, организация «Братья-мусульмане» ведет себя во время нынешних волнений более осторожно.

«Тихая» исламизация

В первые дни официально «Братья» не объявляли о своем участии в протестах. Однако, ее представители заявляют о намерении «Братьев-мусульман» присоединиться к массовым антиправительственным демонстрациям «для достижения требований народа».

Пытаясь как-то оправдать первоначальную свою отстраненность от демонстрантов, «Братья» особо акцентировали внимание на том, что, „люди принимают участие в протестах спонтанно – невозможно, мол, определить, кто к какой партии принадлежит. Все одинаково страдают от социальных проблем, безработицы, инфляции, коррупции и угнетения в стране. Так что каждый требует реальных перемен».

Фото: econo.com.ua

Впрочем, постепенно «тихая работа» «Братьев» начинает приносить плоды — лозунги исламистов звучат все громче и находят значительную поддержку масс, а сами массы все больше заражаются исламистскими, антиамериканскими и антиизраильскими настроениями. Региональные медиа передают: толпа на площади Тахрир в Каире все чаще скандирует: «Нет – Мубараку, нет – Сулейману, мы сыты по горло американцами!». Многие акции протеста в Египте носят не только «антимубараковский», но также антиизраильский характер. Особенно успешно было использовано исламистами в своей пропагандистской работе в массах сообщение катарского спутникового телеканала «Аль-Джазира» о том, что президент Х.Мубарак может получить убежище в Израиле.

Показательно также, в этой связи, возвращение влиятельного исламистского проповедника Амра Халеда, который в свое время был депортирован из Египта (кстати говоря, в Тунис также вернулся главный идеолог тунисского радикального ислама Рашид аль-Ганнуши).

Исламисты, в отличие от далекой от народа светской оппозиции, это реальная сила, способная повести за собой голодную массу.

Фото: econo.com.ua

И остановить их, на данный момент, сможет, пожалуй, лишь армия. Теперь перейдем к власти.

В бой идут одни старики

Кто бы не вдохновлял нынешнее восстание масс в Египте, можно с уверенностью сказать: силовой блок «партии власти» пока успешно использует ее для внутрипартийного переворота.

Ползучая «буржуазная» революция, начавшаяся еще во времена «большого друга советского народа» Гамаля Абдель Насера, активно продолженная при «большом друге американского народа» Анваре Садате, судя по всему, должна была увенчаться успехом в сентябре сего года избранием на пост президента Египта «второго человека» правящей Народно-демократической партии, а также сына нынешнего главы государства Гамаля Мубарака.

Фото: www.csmonitor.com

В какое-то время казалось, что этот вопрос внутри «партии власти» уже фактически решен.

Тем более, учитывая популярность среди светских полувоенных авторитарных режимов региона, в том числе и в стране пирамид, т.н. «республиканских монархий» («сирийского» или «азербайджанского» сценариев, когда верховная власть передается в рамках правящей семьи с использованием «демократического антуража»).

Однако, после отставки «правительства финансово-торговой буржуазии» близкого к Гамалю Ахмеда Назифа, сообщений о фактическом бегстве в Лондон самого Гамаля Мубарака, а также спешного вылета за пределы Египта целого ряда влиятельных египетских бизнесменов можно говорить о том, что «американизированные торгаши» оказались не готовы держать удар.

В результате, на данный момент можно с уверенностью говорить, что во внутрипартийной борьбе в среде «партии власти» верх взяла т.н. «старая гвардия» (милитаризированные представители бюрократического аппарата, получившие образование в 50-60 годы прошлого века).

Подтверждением этому стало назначение 29 января президентом Египта Х.Мубараком вице-президентом руководителя египетских служб безопасности Омара Сулеймана. Тем самым, кстати, во многом проясняется ситуация на счет возможного «престолонаследия» в стране.

Кроме того, премьер-министром стал бывший министр гражданской авиации Ахмед Шафик, также кадровый военный, командующий в свое время ВВС страны.

Восток – дело тонкое

Таким образом, на сегодняшний день мы видим две ключевые тенденции. С одной стороны – внутрипартийный переворот в рядах правящего режима, а с другой – постепенная «обволакивающая» исламизация изначально, фактически, идеологически нейтральной протестующей массы.

По отношению к восставшим массам силовики во главе с опытным Омаром Сулейманом, судя по всему, избрали выжидательную тактику и решили брать протестующих измором в надежде, что «запал» протестантов постепенно иссякнет или же, что они перессорятся друг с другом. И тогда уже власть превратится из мишени на миротворца.

Однако, даже если эта тактика власти и принесет успех, то можно с уверенностью сказать, что без кардинальных экономических преобразований долго «на штыках» продержаться не удастся.

Поскольку, социально-экономические узлы в стране пирамид все более затягиваются.

Быстрый прирост населения превышает темпы экономического роста и не позволяет добиться улучшения жизненного уровня, истощает ресурсную базу страны, создаёт заметные трудности со снабжением населения продуктами продовольствия. При условии высокого процента бедности, перенаселение страны создаёт условия для увеличения социального напряжения, которое, в свою очередь, будет вести к распространению радикальных настроений в египетском обществе.

Фото: econo.com.ua

И если власть Египта, даже в случае сохранения своих позиций, ничего кардинально не поменяет, то, как выразился пресс-секретарь иранской парламентской комиссии по внешним делам и национальной безопасности Казем Джалали, установление «демократического исламского режима» иранского образца в Египте будет, судя по всему, неизбежно.

Это на «иудео-христианской» ойкумене подобные «социально-потребительские» революции возбуждают в «коллективном бессознательном» миф – «Вече/Майдан» (так было в ГДР, Польше, Венгрии, Чехословакии более двадцати лет назад, так было в начале нового тысячелетия в Сербии, немногим меньше в Украине и отчасти Грузии).

На Востоке все иначе.

Тот, кто там прожил не один год, а не только позагорал на курорте, понимает, что всё-таки прав был Киплинг: «Запад есть Запад, Восток есть Восток – и им не сойтись никогда».

И игры в «перманентную революцию» в стиле Льва Троцкого и его последователей здесь рождают обратный эффект. Впрочем, об этом при случае отдельно.

Виталий Билан

Сегодня в Египте с тревогой ждут "Шествия миллиона" - манифестации миллионов египтян в центре Каира. Правительство изо всех сил пытается не допустить опасного для него скопления людей, а "прогрессивные силы всего человечества", которым не терпится увидеть, как в Египте демократическим путем к власти придут исламисты, пытаются ему помешать. Напомним, что вчера оппозиция отреагировала на осторожное замечание ряда комментаторов, что 50.000 митингующих плюс тюремные бунты - это слишком мало для того, чтобы говорить о "революции" в 80-миллионной стране. Она организовала "Марш миллионов" из египетских провинций на Каир. Правительство не без основания опасается этого марша, так как не известно, как поведет себя армия, если нобелевский лауреат Мухаммед Эль-Барадей поведет эти миллионы на штурм правительственных учреждений и парламента. Подобных полицейских операций в городе с населением 18 миллионов человек еще никто никогда не проводил. Этот марш был организован посредством Интернета. В сущности, это один большой "флэш-моб", подобный тем, которыми прежде баловалась молодежь в развитых странах.Что показывает: современные технологии информационного воздействия на людей в руках исламистов могут оказаться опаснее атомной бомбы. Пытаясь не допустить кровопролития, власть перекрыла движение поездов, но это не помогло: египтяне пробираются в Каир на частных машинах. Правительство попыталось перекрыть в Интернете доступ к социальным сетям, вроде твиттера и фейсбука. Как сообщает государственная радиостанция "Коль Исраэль", сегодня был отключен последний сервер. Интернет в Египте фактически прекратил работу. И тут вмешалась компания Googly. Она заявила, что, "ради обеспечения свободы распространения информации", она обеспечит возможность доступа к социальной сети твиттер посредством мобильного телефона без выхода в интернет. Одновременно с "Маршем миллионов" на Каир происходит другой марш, в обратную сторону: толпы туристов штурмуют аэропорты, пытаясь улететь из этой страны, где "устанавливается демократия". (ZMAN.com)

Бывший глава разведки, а ныне вице-президент Египта генерал Омар Сулейман сообщил, что президент Хосни Мубарак отдал распоряжение о назначении даты досрочных выборов и начале диалога с оппозиционными силами. Британский телеканал Sky сообщает, что Мубарак предлагает провести частичные перевыборы глав некоторых провинций, где, по заявлению протестующих, результаты голосования поставлены под сомнение. Сулейман добавил, что Мубарак "заявил о необходимости начать переговоры со всеми фракциями, политическими партиями и движениями от оппозиции для полного урегулирования ситуации в стране". (mignews.com)

Части египетской армии занимают позиции на Синае - впервые после подписания мирного договора с Израилем (1978), по которому еврейское государство вернуло полуостров арабской республике. Об этом сообщило радио "Галей-ЦАХАЛ". По договору с Израилем, Синай должен быть демилитаризован. Накануне Израиль в виде особого исключения разрешил Египту ввести на Синай два батальона. Первая цель египетской армии на полуострове - помочь полиции справиться с палестинцами, пытающимися прорваться на египетскую территорию из сектора Газы через Рафиах. Вторая - обуздать бедуинские племена. Воспользовавшись беспорядками в Каире, бедуины начали убивать полицейских, пытающихся помешать контрабанде. Египетские батальоны (около 800 военнослужащих) в понедельник перешли Суэцкий канал и продвигаются к Шарм эш-Шейху на юге Синая. Исключение, сделанное израильскими властями - попытка помочь режиму Хосни Мубарака в кризисной ситуации. Напомним, сегодня президент Израиля Шимон Перес впервые с начала массовых беспорядков в Египте прокомментировал происходящее в стране, заявив, что израильтяне должны быть благодарны Хосни Мубараку. "Израиль уважает президента Мубарака. Не все, что он делал, было верным, но он сделал главное, за что мы все должны быть ему благодарны - он сохранил мир на Ближнем Востоке", - сказал Перес, добавив: "Режим религиозных фанатиков в Египте не был бы предпочтительнее отсутствия демократии". (cursorinfo.co.il)

Иранские СМИ спешно публикуют отрывки речей покойного аятоллы Хомейни, посвященные ситуации в Египте. Три десятилетия назад Хомейни сказал: " Я верю в то, что другие страны последуют примеру иранской нации. Египет! Не склоняйся перед правительством угнетателей, которое готово уничтожить всякого, кто только упоминает имя ислама. Знайте. Что в Египте ислам в опасности! Долг каждого египетского мужчины и каждой египетской женщины восстать и уничтожить правительство, объявившее войну исламу!"

Хомейни имел особые чувства в отношении президента Хосни Мубарака: " Второй президент, навязанный нации - Хосни Мубарак, вообразил, что он может править нацией так же как и первый - Анвар Садат. Еще до того, как стать президентом, он заявил о своей солидарности с Америкой и Израилем. Он и не заметил, что египетский народ выбросил его предшественника прямо в ад - и с ним поступят точно также. Народ Египта должен знать, что если он восстанет, он победит, точно также, как победил народ Ирана. Египтянин не должен бояться военного положения - он должен наплевать на него, как наплевал иранец, и выйти на улицы. Египтяне должны восстать и спасти ислам".(mignews.co.il)

Генеральный секретарь Лиги арабских государств Амр Муса, в прошлом считавшийся одним из наиболее приближенных лиц президента Египта Хосни Мубарака, отказал в поддержке бывшему другу. Накануне, 31 января, Муса призвал Мубарака сложить с себя президентские полномочия. "Нужно осуществить переход спокойно и постепенно. Политики и сотрудники государственных структур должны помочь этому процессу", - заявил он.

Одновременно он отметил, что не собирается оставаться генеральным секретарем ЛАГ и покинет этот пост, как только истечет срок действия его полномочий, т.е. через два месяца. Пока не ясно, продолжит ли Муса свою политическую карьеру в Египте в свете последних событий, происходящих там. (mignews.co.il)

Правительство Египта временно отменило движение всех пассажирских поездов в стране, сообщает Agence France-Presse. Одновременно с этим национальный авиаперевозчик EgyptAir объявил, что на время действия комендантского часа (с 15:00 до 08:00) самолеты летать не будут. Отменены и внутренние, и международные рейсы. Объявление об ограничении передвижений людей по стране было распространено после того, как участники массовых митингов объявили о намерении провести 1 февраля в Каире "Марш миллиона". Как ожидается, участники этого мероприятия пойдут на президентский дворец требовать отставки Хосни Мубарака.

Кроме того, свой "Марш миллиона" пройдет в Александрии - втором по числу жителей городе Египта. Местные оппоненты власти уже пригласили на мероприятие жителей окрестностей города. Тем временем в распоряжении агентства Reuters оказались последние данные о количестве погибших в беспорядках людей. Согласно этой информации, к 31 января жертвами разного рода столкновений стали 138 человек. Основными требованиями демонстрантов являются отставка президента и демократизация политической системы Египта. Массовые протесты продолжаются в Каире и других городах уже неделю. (nashe.orbita.co.il)

Египетский кризис стал одной из центральных тем в мировых средствах массовой информации. Обозреватели крупнейших изданий пытаются дать прогноз - чем закончатся беспорядки в Египте и чего ждать странам-соседям. Арабский мир замер, глядя на протесты в Египте, пишет Washington Post. Может оказаться, что уже слишком поздно пытаться сдержать революционные настроения, после того, как арабский мир увидел происходящее в Египте. Существует единственная сила, которая может взять под контроль ситуацию, пишет лондонская Times. Это армия - дисциплинированная и закрытая структура, численностью в 1,4 миллиона человек. Назначение главы разведки Омара Сулеймана вице-президентом, судя по всему, лишило Гамаля Мубарака возможности унаследовать власть от отца, продолжает другая статья Times. По неподтвержденным сообщениям, новый заместитель уже предложил президенту подать в отставку, но на публике Мубарак держится уверенно. Израиль опасается, что беспорядки отразятся на судьбе мирного договора, отмечает Guardian. Как сообщает газета "Га-Арец", правительство Израиля пытается убедить США и ЕС воздержаться от критики в адрес Мубарака, чтобы сохранить стабильность в регионе. (nashe.orbita.co.il)

В понедельник, 31 января, в Иерусалиме вице-премьер, министр иностранных дел, лидер партии "Наш дом Израиль" Авигдор Либерман ответил на вопросы редакции NEWSru.co.il. В ходе разговора обсуждались протесты на Ближнем Востоке и изменения в арабском мире, волна признаний еще не существующего палестинского государства и другие темы.

В конце февраля юридический советник правительства должен принять решение по полицейскому расследованию против Либермана, которое велось около 13 лет. В рамках данного интервью эта тема не обсуждалась. Нашу редакцию интересовало, прежде всего, мнение главы МИД Израиля по поводу актуальных внешнеполитических проблем.

Известно, что глава правительства Нетаниягу настоятельно рекомендовал министрам пока воздерживаться от комментариев по поводу ситуации в Египте. Тем не менее, могли бы вы дать общую оценку происходящего в последние недели в Северной Африке и на Ближнем Востоке?

Волна нестабильности в умеренных странах мусульманского мира - иллюстрация того, о чем мы говорили много лет. Нас всегда упрекали в том, что отсутствие окончательного урегулирования палестинского вопроса является основной причиной нестабильности и волнений внутри умеренного арабского мира. Я думаю, что все, кто внимательно следит сейчас за событиями, понимают, что нет никакой связи между событиями в Тунисе, Алжире или Ливане и нашими переговорами с палестинцами. Безусловно, причинами этих волнений являются внутренние процессы, которые потрясают мусульманский мир с начала 80-х годов XX века. Это напоминает маховик, который постепенно раскручивается, набирая обороты...

И мы уже в апогее этого процесса?

Думаю, что еще не дошло до апогея. Хотя, конечно, трудно что-либо предвидеть. Во всяком случае, мы видели, как начиналось в Иране в конце 70-х - начале 80-х... То, что нас сегодня действительно должно волновать - это наше ближайшее окружение.

Пограничные Ливан, Сирия, Иордания, Египет?

Я говорю о том, что уже реально произошло. Это - Ливан, это - Алжир, это - Тунис, это - Судан, это - Йемен. И отмечу также неясную ситуацию в Ираке. Эта волна нестабильности становится очень большой проблемой и для западного мира, и для нас. Приход к власти ставленника "Хизбаллы" в Ливане нам ничего хорошего не сулит.

По крайней мере, "Хизбалла" пока не изменила политическую систему Ливана. Правительство, как и требует того ливанское законодательство, возглавил суннит, который к тому же называет себя независимым политиком.

Ну, понятно же, что одно правительство было сброшено и другое создано "Хизбаллой". Без всякой связи с персоналиями. И основной посыл в том, что иранская марионетка выиграла, а Запад проиграл. Возникает ощущение, что Запад теряет очки, а радикалы их набирают. На этом фоне Валид Джумблат, лидер ливанских друзов, один из главных застрельщиков союза "14 марта" (коалиция под руководством партии "Аль-Мустакбаль", победившая на прошлых выборах и приведшая к власти Саада Харири - ИА REGNUM), перекинулся на сторону "Хизбаллы". Это - знаковая перемена на ближневосточной карте. А до этого к "Хизбалле" примкнул один из бывших героев, лидеров ливанских христиан Мишель Аун, который в свое время один на один противостоял Сирии. Сейчас и Аун, и Джумблат находятся в лагере "Хизбаллы". При полной поддержке Ирана и Турции...

Складывается впечатление, что исламисты на Ближнем Востоке умело используют для захвата власти демократические лозунги - в том числе, призывы Вашингтона к демократизации арабского мира. Или я ошибаюсь?

Знаете, в свое время под давлением Джимми Картера и стран Запада иранский шах отказался от власти. Образовавшийся вакуум не привел к демократизации Ирана. После ухода шаха правительство возглавил Бахтияр, который продержался совсем недолго (один месяц). В итоге к власти на многие годы пришли Хомейни и его сторонники, которые до сих пор правят в Иране.

Тут уместно вспомнить и историю революций в России - февральской и октябрьской. Как вы помните, во время февральской революции большевиков и близко не было. Но временное правительство просуществовало меньше года, потому что большевики были самой организованной, идеологически единой и дисциплинированной группой, готовой идти на все.

Но, как говорил Ключевский, "история ничему не учит, а только наказывает за незнание своих уроков".

Да. Как только образуется вакуум, на первом этапе к власти могут прийти демократические силы. Но, в конце концов, власть захватывает и удерживает наиболее организованная группа с четкой идеологией. И тут не спасут ни армия, ни силы безопасности. Решающий фактор - мотивация людей, готовность людей воевать за идеи, их вера в руководство, вера в правоту своего дела.

У иранского шаха была самая сильная и модернизированная армия на Ближнем Востоке. Она ему не помогла. Не спасли силы безопасности режим Чаушеску, были бессильны "штази" во время краха коммунистического режима в Восточной Германии. Похожая ситуация повторилась теперь в Тунисе, при том, что в силовые структуры вкладывались огромные деньги... Это должны учитывать и арабские страны, и западные государства.

Вы не говорите о Египте. Но понятно, что те же правила действуют и в отношении этой страны.

Тенденции во всем мире становятся все более похожими. Это - глобализация, глобальная деревня... Есть "всемирная паутина", которая обеспечивает доступ к информации. Не случайно, чем больше страна отдаляется от демократии, тем больше она ограничивает доступ к информации. Но "всемирная паутина", интернет позволяют людям обмениваться информацией. Мы видели это и во время бунтов в Тунисе, и после президентских выборов в Иране, видим сейчас в Египте и других странах Ближнего Востока. Не нужно больше этих явок, паролей. Не нужно тайных собраний.

Ну, всегда можно временно "кран перекрыть". Что наглядно демонстрировали и власти Ирана, и власти Египта.

Да, но, в той или иной степени, доступ к информации - через различные сайты, через Facebook - остается.

Раз уж вы заговорили об информации, скажите, как вы оцениваете роль "Аль-Джазиры", которую многие теперь называют "арабским викиликсом"?

"Аль-Джазира" ничего общего с журналистикой не имеет. Это - пропагандистская машина, которая занимается не отражением событий, а промывкой мозгов. Нет другого телеканала, который бы выдавал такое количество фальшивой информации. Сначала они разжигают страсти, а потом, иногда, выпускают опровержения: "Извиняемся, передали неточную информацию"... "Аль-Джазира" - это не журналистика, это часть террористического альянса, который использует преимущества демократии для уничтожения свободного мира.

Если это так, то почему бюро "Аль-Джазиры" продолжает работать в Иерусалиме?

В Иерусалиме? Издержки...

Издержки. А как же с тем, что Израиль является самой демократичной страной на Ближнем Востоке?

Часто спрашивают: "Где проходит грань между демократией и анархией?", "Насколько демократия имеет право защищать саму себя?" Я говорил об этом и с трибуны Кнессета, и на всех партийных конференциях. Возьмем того же Азми Бшару. Человек бежал из Израиля, был обвинен в шпионаже, продолжает каждый день призывать к уничтожению государства Израиль в эфире арабских телеканалов. И продолжает получать пенсию (как бывший депутат Кнессета), в этом месяце получил почти две тысячи долларов.

Или возьмем другой пример: Ханин Зуаби. Вместе с боевиками террористической организации IHH, которая в Израиле находится вне закона, препятствовала действиям солдат Армии обороны Израиля во время перехвата судна "Мави Мармара". При этом она остается депутатом Кнессета. Что это - демократия или анархия? Не знаю.

Не секрет: я очень люблю Черчилля. Помочь понять нынешнюю ситуацию может его "История Второй мировой войны". Возьмите первый том, прочитайте первые 50-60 страниц, которые он посвящает Европе в канун Второй мировой войны. И попробуйте поменять числа и имена - один к одному наша нынешняя ситуация. Безволье, которое пытается себя оправдать альтруистскими соображениями, гуманным подходом, ценностями демократии. На упаковке - "гуманизм", "пацифизм". А на самом деле - отсутствие политической воли, нежелание противостоять злу.

Пацифизм, обычно - не государственный лозунг. Государственные лидеры чаще говорят о "демократических ценностях".

Да, "демократия", "свобода слова". На последнем собрании Совета по правам человека ООН, проходившем в Женеве, звучали обвинения в адрес Израиля по поводу "попрания прав человека" и даже "преступлений против человечества". Тут вспоминается знаменитый вопрос из русской литературы: "А судьи кто?" Кто обвиняет? На заседании Генеральной Ассамблеи нас обвиняли Иран, Саудовская Аравия, Северная Корея...

Я не помню, чтобы в СМИ появлялись сообщения о том, что в английском или французском парламенте, к примеру, обсуждались вопросы о правах человека в Саудовской Аравии.

 Читать далее