Э.В.:Обидно, что в эту русофобскую затею вляпался прекрасный артист, но, как оказалось,плохой продюсер и извратитель  советской истории  А.Гуськов...

И возмутительно,что  министерство культуры РФ вложило деньги в этот мерзкий фильм...

Я при этом не оспариваю самого факта,что не все советские солдаты и офицеры вели себя подобающим образом на освобождаемой от фашистов территории.Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество офицеров, расстрелянных в войсках Рокоссовского.

В ситуации,когда Запад и так всячески умаляет роль СССР в победе над фашизмом,ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом ,РФ должна воспевать героизм лучших своих сынов, а не вспоминать всякого рода подонков...

И последнее.Подобного рода фильм никогда не появился бы в США.И уж точно,государство там не стало бы финансировать такого рода пакость...

Мы еще помним, как, несмотря на яростные протесты общественности, в конце 90-х на НТВ был показан-таки фильм «Последнее искушение Христа». Руководство канала, наплевав на «глас народа», в святой для всех день демонстрировало отвратительные, похабные передачи. Но 7 мая этого года случилось нечто небывалое. Впервые за более чем 20 лет извращений истории Великой войны прислушались к голосу живых участников сражений.

После множества кинопакостей вроде «Сволочей» могло показаться, что недалеко до сериала, в котором советские войска, вероломно нарушив договор о ненападении, бомбят мирно спящие немецкие города, сжигают селения вместе с жителями, утилизируют отходы человеческого материала в концлагерях, продавая волосы для набивки матрасов, кожу – на абажуры и кошельки, прах – на удобрения. Угоняют толпы немецких юношей и девушек на принудительный труд в Сибирь. И насилуют, насилуют, насилуют…

Геббельс аплодирует в аду: Интернет забит ужасающими подробностями зверств и насилий не фашистских солдат на оккупированных территориях СССР, а советских солдат над немецкими женщинами и детьми.

Памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке, сооружённый, кстати, руками самих немцев, обзывается «памятником неизвестному насильнику». Хотя именно немецкая пресса писала в 60–70-х гг. прошлого века о судьбах тысяч спасённых советскими воинами немецких детей – с их фотографиями и биографиями. Французские (не потому ли, что слишком много француженок добровольно обслуживали немецкую похоть?) исследователи каким-то образом подсчитали число абортов в послевоенной Германии – до 2 млн. (!), конечно же, последствий насилий советских солдат. Не англо-франко-американских же и не своих, немецких, деморализованных, озверевших от безысходности!

И всё же мы видели не раз в передаче «Жди меня» пожилых немок и немцев, просивших отыскать в России их отцов или их потомков: показывают фото бравых солдат с трогательными надписями на обороте, называют довоенные адреса, объясняют, что власти не разрешили забрать беременную или с дитём маму в СССР. И понятно: как бы встретили немецких жён русские вдовы, сироты, невесты? Прагматичные немцы в послевоенной Германии озабочены были восстановлением численности нации. Нашего дядю Володю, военнопленного, с «арийской» внешностью и «нордическим» характером, в 44-м попавшего из концлагеря на работу в крестьянское хозяйство, хозяин уговаривал: «Вольдемар, оставайся, женись на моей дочке Эльзе – немецкие женихи остались в русской земле…»

Среди миллионов советских солдат, прогнавших оккупантов со своей земли, конечно же, были переполненные ненавистью за своих убитых и поруганных жён, невест, сестёр, дочерей. Были среди них и аморальные типы, и бывшие уголовники.

Потому и издал маршал Рокоссовский грозный приказ: «Расстрел – за грабёж, изнасилование, кражу, убийство мирного населения». По этому приказу были расстреляны более 4 тысяч офицеров, большое число солдат, и нравственность в армии была восстановлена.

Какое разительное отличие от приказов и циркуляров гитлеровского командования, которые требовали «применять к советскому населению массовые насильственные меры», одновременно снимали с солдат и офицеров «всякую ответственность за преступления против населения оккупированных территорий».

Фильм «4 дня в мае», вызвавший столь бурное возмущение и ветеранов войны, и многих молодых в Интернете, – о насилии советских солдат над немками, которое не совершилось лишь благодаря тому, что «хороший русский» капитан разведчиков Горыныч (его сыграл продюсер фильма Алексей Гуськов) в союзе с «хорошими» фашистами защитил юных девушек из приюта некой баронессы от «плохих русских». Их командир – майор-грузин (неслучайно, наверное, соплеменник Сталина) – требовал от капитана, засевшего «на паршивом острове», «поделиться» девицами.

Деление на «хороших» и «плохих» русских исходит от немецкого подростка, встретившего разведчиков в фашистской форме с чужого плеча, с автоматом в руках, ранившего нашего солдата. Но благородно помилованного Горынычем, хотя его жена, дочь и сын-воин убиты фашистами.

В обсуждении фильма на украинском канале «Интер» в передаче бывшего главного энтэвэшника Евгения Киселёва «Большая политика» немецкий кинорежиссёр и соавтор сценария (совместно с Эдуардом Резником) Ахим фон Боррис говорил, что считает «очень удачным ходом» показать войну глазами подростка.

И вправду – незнание авторами истории войны, все несуразицы и небылицы фильма легко списать на восприятие несмышлёного в военной обстановке мальца.

Нам предлагается его глазами смотреть на более чем странное поведение Горыныча: он бездействует, когда фашистские вояки уводят корову себе на обед, когда пьяные советские танкисты заталкивают в грузовик прислужницу баронессы Веру (видимо, пригнанную из России, но об этом – ни слова). Зато, застав своего солдата за невинными поцелуями с немецкой девушкой, подвергает парня аресту, грозит трибуналом, хотя немка говорит, что любит русского солдата. Почему-то Горыныч не напоминает о трибунале майору-грузину и его подчинённым. Абсолютно немыслимая сцена, когда в День Победы (!) советские танкисты идут в смертный бой против своих, советских же разведчиков! И на стороне последних воюют неразоружённые фашисты.

Первоначальные пояснения ини­циатора съёмок фильма А. Гусь­кова очень разнятся от последних по времени. Поначалу он признавался, что ещё в 2005 году услышал по радио рассказ одного «сына историка», который узнал об этом невероятном случае на о. Рюген от самого маршала Москаленко. И «заразился идеей снять фильм». Но историки и ветераны напомнили «заражённому», что 38-я армия командарма Москаленко сражалась вдали от Балтики – в Чехословакии. Откуда ж сюжетец? И Гуськов меняет показания: местом действия становится Северная Германия, автором воспоминаний – генерал Федюнинский. Но упоминание о «паршивом острове», видимо, забывает вырезать из монолога «подвыпившего» танкиста-грузина. В эфире на канале «Интер» на вопрос Киселёва: «Так была ли эта история?» – Гуськов огорошил ответом: «А это уже не важно…»

Журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин отыскал источник «заражения» Гуськова – автора рассказика «Русская былина», лёгшего в основу сценария, – Дмитрия Фоста. Но тот от комментариев отказался: его «и так затравили в Интернете, а ведь он лишь хотел примирить немцев и русских».

В «устном предании» Фоста то маршал Москаленко, то генерал Федюнинский делятся воспоминаниями о невероятном случае на о. Рюген с Димой Фостом и его другом Женей. Но там не грузин, а украинец майор Гаврилец намерен совершить насилие, и не над юными девушками, а над ослепшими от английских бомбёжек девочками-подростками. А немцы (бегущие сдаваться в английский плен) вступают в бой случайно, решив, что это их солдаты сражаются с русскими. Авторы фильма переплюнули самого Фоста в больных фантазиях на тему войны! Цена же «нерусским небылицам» Д. Фоста известна, в статье «Как НТВ двух генералов оскорбило» за 19 мая 2010 года мы о них уже писали.

Фильм снят на деньги украинских доброхотов – полмиллиона евро (и потому, наверное, насильник уже не украинец, а грузин), немецких – аж 6 млн. (немцы в фильме все как на подбор лапушки) и… Министерства культуры РФ – 1 млн. 200 тыс. евро.

Возмутительно, что в который раз Россия спонсирует антироссийское кино. Что касается художественных качеств фильма, заявленного продюсером Гуськовым как «европейское кино», то их негусто.

Актёрам приходится оправдывать лживые, предложенные сценаристами обстоятельства. Беспомощность авторов демонстрирует финал: уплывает катер, где спасённые от насилия фрау (ведь там, в Дании, англичане, конечно, насиловать не будут), неразоружённые «хорошие» немцы, и вроде (среди голов не различишь) виднеются пилотки «хороших русских»… Но загляни продюсер Гуськов в книги по истории тех первомайских дней, знал бы, что ждёт уходящий катер: морской десант кораблей Балтийского флота высадился уже на датском о. Борнхольм, пленив 12-тысячный (!) немецкий гарнизон, наши суда барражируют по Балтике, заходят и на о. Рюген. И двадцатилетний гв. лейтенант Рунов – в одиночку, с гранатой в руке ещё 1 мая принудил сдаться фашистскую группировку в 500 стволов! Но такие подвиги, как подвиг Героя Советского Союза Бориса Александровича Рунова (см. сборник воспоминаний «Всем смертям назло» 2001 года), не выбираются для сюжетов фильмов, претендующих на почётное наименование «европейских», то бишь снятых в духе «нового мышления» по Горбачёву, титулованного званием «лучшего немца» за вклад в дело примирения между потомками побеждённых и победителей.

Да мы бы и рады примириться! Если бы не явное стремление другой стороны заменить заслуженную благодарность к советским солдатам – освободителям Европы от фашизма – ложью о войне, оскорблением, глумлением над подвигом наших отцов и дедов.

А они с бывшими врагами примирились ещё в мае 45-го, когда советское командование наладило продовольственное снабжение немецкого населения по нормам бóльшим, чем действовавшие в СССР, когда полевые кухни стали кормить мирных жителей по всей Германии, когда наши строители начали восстанавливать немецкие города и берлинское метро, а реставраторы занялись спасением шедевров Дрезденской галереи, когда открывались школы и детсады для немецких детей, а сироты-беспризорники собирались в детские дома и приюты…

Читать далее

Э.В.:Диагноз поставлен неправильно.Виноваты не мультикультурализм и политкорректность,или толерантность и соблюдение прав человека, а идиоты у власти и их  преступная халатность и неисполнение закона по отношению к исламским экстремистам... ...

Об опасных последствиях политкорректности и мультикультурализма

В Лондоне 23 апреля состоялось очередное заседание суда по вопросу о депортации радикального исламского «проповедника» Абу Катады (на фото) в Иорданию. Напомним, что Абу Катада, получивший широкую известность в качестве «правой руки Усамы бен Ладена в Европе», был арестован британскими правоохранительными органами 17 апреля. Лондонский суд объявил о своем намерении экстренно рассмотреть дело террориста и выслать его в Иорданию.

Заметим, что в ходе следствия было установлено: Катада, заочно признанный виновным в Иордании в подготовке терактов, прибыл в Великобританию в 1993 году по поддельному паспорту. Казалось бы, оснований для депортации более чем достаточно. Однако 20 апреля в дело вмешался Европейский суд по правам человека, куда адвокатами террориста была подана апелляция. Так началась судебная волокита по вопросу о том, где должно рассматриваться дело Катады – в Лондоне или Страсбурге. А ранее Катаду уже несколько раз точно так же выпускали из английской тюрьмы. К примеру, когда террориста в очередной раз арестовали два месяца назад, Европейский суд по правам человека запретил экстрадировать его в Иорданию, поскольку там ему «грозят пытки». Катада снова отделался домашним арестом, хотя правительство Соединенного Королевства объявило, что он представляет угрозу для национальной безопасности. Таким образом, либеральные, истинно демократические институты Европы гарантируют даже самым оголтелым исламским экстремистам полное соблюдение их права взрывать и убивать.

Классическим в этом смысле стал случай с Мохаммедом Мера, более известным по прозвищу «тулузский стрелок». Сразу после устроенной им бойни выяснилось, что он долгое время находился под наблюдением спецслужб и полиции.

Еще подростком Мера фигурировал в десятке с лишним мелких преступлений, в 19 лет отсидел полтора года в тюрьме за кражу. Кроме того, властям было известно, что в ноябре 2010 года и августе 2011-го он посетил Афганистан и Пакистан и в пакистанской провинции Вазиристан обучался в лагере боевиков «Аль-Каиды». «Если Мера был под особым наблюдением, то что же это за наблюдение, позволившее ему устроить дерзкую бойню с разницей в несколько дней?» - такой вопрос публично задал властям продюсер телеканала «France 24» Кристоф Бауэр. Ответ был поистине удивительным! Премьер-министр Франции Франсуа Фийон сказал следующее: «В такой демократической стране, как наша, ни у кого нет права без разрешения органов юстиции вести постоянно слежку за человеком, который не совершил правонарушение. Мы живем в правовом государстве». Это официальное заявление столь высокопоставленного чиновника с убийственной очевидностью демонстрирует степень либерального маразма в Европе. Уголовник, террорист и убийца – это «человек, не совершивший правонарушения» и потому не подлежащий аресту до того, пока не расстреляет детей в школе и нескольких солдат на улице!

Надо сказать, что радикальные исламисты в полной мере реализуют свои «права человека». За истекший месяц Европу в буквальном смысле слова накрыла волна исламского экстремизма. Факты говорят сами за себя.

15 апреля полиция Франции арестовала двух последователей «тулузского стрелка». Они успели совершить убийства четверых человек, прежде чем оказались за решеткой. Но все это детские игрушки по сравнению с прогремевшим на всю Францию делом о раскрытии настоящей террористической сети, деятельность которой охватывала ряд городов.

Так, 3 апреля французская прокуратура предъявила обвинения 19 членам исламистской группировки «Forsane Alizza» («Рыцари гордости»), призывавшей к созданию во Франции исламского государства.

Прокурор Франсуа Молен заявил на пресс-конференции, что члены этой радикальной группировки планировали начать джихад, проходили боевую подготовку в парках и лесах вокруг Парижа. Группировка проповедовала принципы ненависти и насилия: на ее сайте размещались призывы к «установлению во Франции исламского халифата и введению шариатского суда», французских мусульман призывали объединяться и «готовиться к гражданской войне». Это были отнюдь не пустые угрозы. Полиция обнаружила тайники с оружием в окрестностях Парижа и городах Нант, Марсель, Ницца и Тулуза, а также экстремистскую литературу и компьютерное оборудование.

13 апреля прокуратура Дании объявила о раскрытии исламистского заговора с целью убийства датского кронпринца Фредерика. По данным следователей, четверо экстремистов собирались провести теракт в редакции газеты Politiken, которую намеревался посетить представитель королевской семьи для участия в церемонии награждения спортсменов. Трое из подозреваемых - подданные Швеции, четвертый - гражданин Туниса, постоянно проживавший в Швеции. Интересная деталь: всех четверых первый раз арестовали еще в 2010 году во время подготовки нападения на редакцию другой «неправильной» газеты - «Jyllands Posten». При обысках в квартирах подозреваемых полицейские нашли незаконно хранящееся оружие и взрывчатку. Следователи позднее сообщили, что давно следили за этой группой, но решились на арест только после того, как все четверо отправились в Данию для совершения теракта. Уместно задать вопрос: насколько правомерны были такие действия в отношении террористов с точки зрения Европейского суда по правам человека и некоторых европейских политиков? Может быть, полицейским следовало подождать, пока террористы не убьют кронпринца, и только потом их арестовать?

16 апреля лидер действующей в Германии радикальной исламистской секты салафитов, «проповедник» Ибрагим Абу Наги объявил о своем намерении напечатать и затем распространить среди немцев 25 миллионов экземпляров салафитской редакции Корана, чтобы «Коран был в каждом немецком доме».

Читать далее

Нынешний год, объявленный Президентом Д. Медведевым годом российской истории, уже отмечен рядом событий, в том числе... ликвидацией Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной Президентом три года назад. То есть, тема признана утратившей актуальность. Однако историкам от этого спокойнее не стало, как и не перестала история влиять на современность. В немалой степени это касается истории польско-российских и польско-советских отношений.

Хотя в последнее время и вышло несколько документальных книг, освобождённых от политических предрассудков, ряд как польских, так и российских авторов либерального направления упорно продолжают разрабатывать тезис З. Бжезинского: "Российское руководство не имеет права уклоняться от прошлого своей страны, которое весь мир считает преступным".

Про весь мир сказано, конечно, сильно. А почему бы не вспомнить для начала то, с чего, например, начала та же Польша, едва получив в 1919 году независимость. Прежде всего возрождённая дочь Европы поспешила расширить свои границы за счет практически всех соседних стран: побежденной во Второй мировой войне Германии, Литвы, с которой когда-то составляла единое государство, и ослабленной гражданской войной и обескровленной России. Ворвавшись на территорию Украины и Белоруссии, польские войска с беспримерной жестокостью расправлялись с мирным населением.

Участник той войны Юзеф Бек, ставший впоследствии министром иностранных дел Польши, был предельно откровенен: «Что касается России, то я не нахожу достаточно эпитетов, чтобы охарактеризовать ненависть, которую у нас испытывают по отношению к ней». "В деревнях мы убивали всех поголовно и все сжигали при малейшем подозрении в неискренности...»

В советское время, чтобы не омрачать польско-советских отношений, наряду с катынской темой, замалчивалась тема красноармейцев, попавших в польский плен во время польско-советской войны 1919–1920 гг.

А ведь судьба их была ужасной. Десятки тысяч пленных, (по данным военного историка М. Филимошина, свыше 80 тысяч) не просто погибли в польском гулаге, а были замучены холодом, голодом, бесчеловечными пытками. Примеров тому более чем достаточно. Служащим польской администрации Михаилом Коссановским из массы эпизодов описан такой: польские офицеры распороли пленному красноармейцу живот, зашили туда кота (!) и делали ставки, кто скорее умрет — человек или кот. Переживший ад польского плена Я. Подольский писал в своих воспоминаниях "Страшное возмездие готовит себе панская великодержавная Польша", ("Новый мир", № 5–6, 1931 г.). Но в самой Польше об этом тогда, судя по всему, мало кто задумывался.

На волне победной эйфории в стране началось искоренение всего русского, в том числе школ и церквей. В ходе той кампании был разрушен и разграблен Варшавский кафедральный собор святого Александра Невского.

Газета "Голос Варшавский" торжествовала по этому поводу: "Уничтожив храм, мы тем самым доказали свое превосходство над Россией, свою правоту над нею".

На оккупированных ею землях, так называемых "всходных кресах", населенных украинцами и белорусами, Польша проводила политику унижения и беспощадного подавления прав местного населения. Так, если в 1919 году в Западной Белоруссии было 400 национальных школ, то уже в 1921 году осталось 37. С 1921 по 1936 год католики и униаты отобрали у православных общин 288 храмов, 7 монастырей, 133 православных церкви были закрыты. По-польски звучали православные проповеди, преподавался Закон Божий.

Не желавшие мириться с насильственной колонизацией украинцы и белорусы в одном лишь 1922 году 878 раз выступали против шляхетского засилья. В связи с чем крупнейшая польская газета "Речь Посполитая" писала: "Если в продолжении нескольких лет не будет перемены, то мы будем иметь там, на восточных кресах, всеобщее вооруженное восстание. Если не утопим его в крови, то оно оторвет от нас несколько провинций. На восстание есть виселица, больше ничего. На все тамошнее белорусское население должен упасть ужас, от которого в его жилах застынет кровь".

И у тех, кто был помещен в польский концлагерь Береза Картузская — провозвестник Освенцима и Треблинки — она и впрямь стыла.

Помнят ли обо всем этом сегодняшние украинские, белорусские, русские и иные изобличители советского империализма и тоталитаризма?

Используя эти пугала, Польша двадцатых годов сколачивала "оборонительные" блоки с Румынией, Венгрией, с балтийскими странами, но при этом преследовала свою собственную цель — воссоздать великопольское государство "от моря до моря". В разработках польских стратегов прямо указывалось: "Расчленение России лежит в основе польских государственных интересов на Востоке", а сам глава польского государства Ю. Пилсудский заявлял, что когда падет Москва, он прикажет на стенах Кремля крупно написать: "Говорить по-русски запрещается".

Особая статья — шашни Польши той поры с Гитлером. Уже в январе 1934 года польские лидеры подписали с нацистами акт о дружбе и ненападении, стали представлять Германию в Лиге наций, поддержали все акции Гитлера: захват Саара, ввод войск в Рейнскую область, участие в Гражданской войне в Испании, аншлюс Австрии.

Читать далее

Э.В.:Не обижайтесь,россияне,но немецкий фюрер все же похлеще будет...

Не так давно у советской детворы были популярны анекдоты, героями которых были русский, немец и поляк. Сюжет их строился вокруг того, как русский оставлял прочих "с носом". Но так было в советское время. После развала СССР действующие лица, похоже, поменялись местами. И на роль самого ловкого героя анекдотов о русском, немце и поляке стал претендовать последний, земляки которого уже несколько лет засыпают Европейский суд по правам человека в Страсбурге исками к России за сталинские репрессии и Катынь. Самое интересное, что осенью прошлого года страсбургский суд приступил к рассмотрению этих исков - невзирая на то, что не правомочен делать этого уже хотя бы потому, что события, к которым у поляков есть претензии, произошли более чем за полвека до подписания в 1998 году Россией Европейской конвенции прав человека.

"Иски за Катынь" - не единственное свидетельство того, что постсоветская Польша уже третий десяток лет активно осваивает очень выгодную для себя в политическом и экономическом смысле роль жертвы. Причем осваивает сразу на две стороны - на русский восток и германский запад. Например, не так давно польский сейм принял документ об "агрессии СССР", фактически уравнивающий советское государство с немецким рейхом. 23 августа 2011 года, на прошедшей в Варшаве конференции министров юстиции ЕС была принята Варшавская декларация; в странах ЕС впервые отметили День памяти жертв тоталитаризма (в соответствии с решением Европарламента, приуроченным к годовщине подписания пакта Молотова-Риббентропа между Германией и СССР), а посольство США в Эстонии поспешило возложить равную ответственность за начало Второй мировой войны на гитлеровскую Германию и советскую Россию...

В общем, "вернувшись в Европу" из Варшавского договора, Польша вновь вернулась к роли, которую играла на протяжении последних столетий своего существования: "страна-жертва" и ее "народ-страдалец", сжатые "врагами" с двух сторон, ориентирующиеся на Запад (в лице сначала Франции, затем Британии и США), уравновешивающие влияние германского "гиганта" и противостоящие "агрессивным поползновениям" на запад гиганта российского. На деле это реализация заповеди Ю.Пилсудского - "ни с Россией, ни с Германией", трактуемая как руководство к задиранию и России, и Германии. На словах - воспоминания о славном и трагическом прошлом, способствующие формированию комплекса страны с имиджем сверхгероической страдалицы. Зажатой могучими соседями, периодически разделяемой ими, но вновь и вновь возрождающейся и непокорённой.

Поляки люди неглупые. Они буквально лелеют и воспевают историю своих трагедий и страданий. Особенно тех, из которых извлекают реальную политическую и экономическую прибыль. Пересмотр исторических конструкций, отказ от которых может лишить этого гешефта, воспринимается в штыки. Любая попытка историков соседних стран рассмотреть ту или иную историческую проблему в "непривычном" для польской трактовки ракурсе, интерпретируется как возрождение великодержавных амбиций. Факты говорят об обратном? Тем хуже для фактов!

Например, напоминания о польском антисемитизме и жертвах еврейских погромов 1940-х годов встречают шквал негодования. Вместо осмысления трагедии - пропаганда о попытке навязать полякам роль "народа-палача" и "приравнять к немцам". По той же причине встречают ожесточённое сопротивление польской стороны призывы российских и немецких историков не умалчивать о "тёмных пятнах" истории. Вроде польских концлагерей, унёсших жизни десятков тысяч красноармейцев после советско-польской войны 1919-1921 гг. или польских концлагерей и депортаций немецкого населения, унёсших сотни тысяч жизней в 1945-1949 гг.

Сами же поляки, тем временем с исторической памятью соседей не церемонятся. Вызывающе демонтируют советскую экспозицию в Освенциме под предлогом её "исторической недостоверности", поскольку кому-то в Польше очень не нравится, что в списках советских граждан, сгинувших в Освенциме, значатся, в том числе, и выходцы с Западной Украины и Белоруссии. Пытаются истребовать от России многомиллиардную "компенсацию за Катынь", вроде той, которую имеют в виде репарационных платежей от Германии. Изображают главу немецкого "Союза изгнанных" Эрику Штайнбах (1943 года рождения) в форме СС и верхом на министре иностранных дел Германии. Одновременно с этим польский парламент требует у правительства Германии официального признания неправомочными требований потомков изгнанных и убитых немцев о возмещении ущерба.

Требующая от Германии и России покаяния, подчеркну - на официальном, не общественном уровне, - Польша сама к такому покаянию совершенно не готова. Ведь малейшее отступление от имиджа "исторической жертвы" соседей может нанести огромный урон крайне ранимой национальной идентичности. И отразиться на прибылях, ведь те же немцы исправно платят - в рамках "Восточных договоров" со времён правительства ФРГ Вилли Брандта. И коллективные компенсации, и индивидуальные, выплачиваемые немецкой промышленностью.

Однако жадность, как известно, до добра не доводит. Индивидуальными исками в судебные инстанции ЕС с требованиями компенсации "за Катынь" поляки уже создали опаснейший прецедент (Отчасти и индивидуальными исками польских граждан, угнанных в гитлеровскую Германию на принудительные работы). Для начала они получили в рамках правового поля ЕС индивидуальные иски и претензии за уничтожение и изгнание в послевоенные годы немцев.

Коллективные, имущественные и правовые интересы германской стороны представляет "Союз изгнанных" - неправительственная организация, насчитывающая около 1,5 млн. членов, объединяющая 21 землячество, 16 союзов и 4 объединения "изгнанных" и депортированных, финансируемая не только за счёт членских взносов, но и из федерального бюджета и являющаяся влиятельной политической силой, имеющей своё лобби в консервативных ХДС/ХСС.

Индивидуальные претензии немецких изгнанников представляет основанное в 2000 году объединение "Прусская опека". Это товарищество с ограниченной ответственностью требует от правительства Германии защиты немецких интересов и возвращения экспроприированной поляками земельной и недвижимой собственности. В 2006 году объединение подало в Страсбургский трибунал по правам человека иск на Польшу.

Пытаясь оправдаться, в правовом плане, Польша пытается опереться на собственные послевоенные декреты от 06.05.1945 г. и 08.03.1946 г., исходившие не из экспроприации немцев, а из национализации "брошенного" ими или "бесхозного" имущества. Но этого явно недостаточно. Во-первых, изгнание примерно 5 млн немцев из Польши сопровождалось масштабнейшим организованным насилием, включая конфискацию имущества, помещение женщин и стариков в концентрационные лагеря, где затем смертность узников достигала 50%, и депортацию. И это несмотря на то, что уже в августе 1945 года статут международного военного трибунала в Нюрнберге признал депортацию народов преступлением против человечества (1,2,3). В целом оценки количества погибших после 1945 года немцев разнятся - от 400-600 тыс. до более чем 2,2 млн. (2,3,7). Председатель "Союза Изгнанных" Эрика Штайнбах называет цифру в 3 млн. погибших. Однако в данном случае следует учитывать, что речь идет о жертвах среди немцев, депортировавшихся не только Польшей, но и другими странами Восточной Европы (общее число изгнанных - около 14 млн. человек - это примерно треть всего населения тогдашней Германии). Интересно, что в отличие от Польши, в процессе выселения немцев, например, из Югославии, Венгрии или Румынии открытого насилия над ними не было (7). Официальные власти Германии исходят из того, что из миллионов немцев, проживавших на отходивших Польше территориях, погибло около 440 тысяч. При этом не учитываются потери среди тех, кто не имел германского гражданства на сентябрь 1939 года (4).

Читать далее

Создатель нашумевшего фильма «Фауст» Александр Сокуров вновь встретился с журналистами. На этот раз речь шла не только о фильме-сенсации — кинорежиссер поделился своими взглядами на общественно-политические проблемы России.

Перед журналистами появился человек небольшого роста в темно-синем свитере, без стандартного режиссерского шарфа, очков с коричневыми стеклами и фамильного перстня на мизинце...И этот «обычный» режиссер, как выяснилось, снимал фильм об «обычных» людях - «вовсе не экранизацию «Фауста», а историю жизни реального человека, обладающего властью».

«Поезд давно ушел», - первое, что произнес Сокуров по поводу своего нового детища. Как рассказал режиссер, он старается не возвращаться к этому периоду жизни. «Работа шла очень тяжело...впрочем, для режиссера это всегда непросто. Теперь у меня осталось только чувство благодарности всей съемочной группе и людям, которые были рядом», - сообщил Сокуров.

Напомним, что фильм «Фауст» стал последним звеном в тридцатилетней тетралогии Сокурова о природе власти. Главными персонажами предыдущих кинолент были Гитлер («Молох»), Ленин («Телец»), император Хирохито («Солнце»). В 2011 году картина «Фауст» удостоилась «Золотого льва» Венецианского кинофестиваля с формулировкой «фильм, меняющий навсегда каждого его посмотревшего».

«Фауст» снимали на немецком языке, а интернациональная съемочная группа путешествовала из Праги в Исландию. Главную роль в фильме сыграл немецкий актер Йоханнес Цайлер. Маргаритой стала Изольда Дихаук — немецкая актриса русского происхождения. На роль ростовщика Маврикия режиссер пригласил Антона Адасинского, русского актера и хореографа, руководителя петербургского авангардного театра «DEREVO».

Как рассказал Сокуров, начало производства фильма совпало с экономическим кризисом - «Ленфильм» стоял пустой, в студиях было мертво». Два раза картина закрывалась из-за отсутствия финансирования — по этой же причине были отменены съемки в Ватикане. Но, несмотря на многочисленные трудности, копии картины успели напечатать к Венецианскому фестивалю.

«Все, что происходило на фестивале, было сложением случайностей. Я не ожидал такого результата и поехал в Венецию только для того, чтобы помочь продюсеру в продвижении фильма», - отметил Сокуров.

По словам режиссера, Россия не умеет вести политическую работу на фестивале и помогать своим деятелям культуры. В то же самое время другие страны активно лоббируют интересы национального кинематографа.

Как считает Сокуров, премии ничего не определяют в прокате фильма. «Только время может рассудить — получилось ли что-то у съемочной группы. В отношении «Фауста» нужно подождать 5-6 лет», - добавил режиссер. Сейчас картину показывают в 38 странах мирах и почти во всех крупных городах России. Однако Сокуров избегает поспешных выводов - «конечно, если картина до сих пор в репертуаре и на нее надо заранее бронировать билеты, это хороший знак».

По мнению Сокурова, в стране сложилась чудовищная ситуация с сетью кинотеатров - «их меньше, чем в одном Пекине». Однако, как добавил режиссер, серьезный кинематограф еще может привлекать молодых людей в России. В то же самое время на родине Гете обращение к «Фаусту» не вызывает никакого вдохновения у немцев. «Это серый, будничный материал в Германии. Но после фильма все вдруг всколыхнулось — почему не немец снял «Фауста», - сообщил Сокуров.

Режиссер подчеркнул, что Германия меняется не в лучшую сторону: падает интерес к национальной культуре, всякое упоминание о традициях воспринимается с большой опаской из-за нацистского прошлого.

С чем можно сравнить «Фауста» Сокурова? Если следовать за режиссером, то всякие отсылки к произведения русской культуры вряд ли возможны. «Я не люблю «Мастера и Маргариту». Это произведение кажется мне недописанным, черновиком. Не вижу никаких сравнений с «Фаустом»», - поделился Сокуров. Туманной осталась трактовка сцены ухода Фауста из реального мира. Доктор и Маврикий, спешащие в горы в доспехах воинов, явственно напоминают о всадниках времен раннего христианства и прокураторе Иудеи Понтии Пилате из фильма Бортко.

Главной темой фильма, как впрочем и темой всего XX века, Сокуров назвал неспособность мужчины отвечать за свою власть. «Женщина «породила» власть и возложила ее на мужчин. Но они не смогли вынести возложенную на них ношу», - констатировал Сокуров.

По мнению режиссера, смысл существования государства и любых форм власти — в упрочении культуры и цивилизационных качеств народа. Режиссер считает, что современные люди живут в эпоху упадка культуры. «Литература всегда была разведчиком. Рождались писатели, которые прощупывали путь вперед и, показав его нам, умели возвращаться обратно. Сейчас таких первопроходцев нет. Человечество идет в никуда, а это самоубийство», - возмутился Сокуров.

Как рассказал режиссер, главная проблема современности состоит в том, что люди разучились договариваться. Гуманистические тезисы больше нельзя услышать на государственном уровне, напротив — по всему миру укореняются многочисленные нацистские догмы. «Играть с воображением людей — дело ответственное, а политики-дилетанты напоминают тех, кто спихивает людей с края небоскреба», - отметил режиссер.

Сокуров назвал митинги «картиной дичающего народа»

Общественное телевидение в современной России невозможно — Сокуров

В завершение беседы Сокуров еще раз подчеркнул, что «Фауст» - это не экранизация Гете, а киноповествование о проблемах современности. По убеждению режиссера, слепая власть приносит несчастье, а «несчастливые люди опасны», как некогда заметил великий немецкий поэт. «Фауст» - это очередное предупреждение об опасности людям, готовым забыть о гуманистических идеалах в пользу личной, разрушительной идеи.

«Фауст»: «Несчастливые люди — опасны»

Наталия Кононова

Сюжет телеканала «100 ТВ»

© Балтийское Информационное агентство

Европейское статистическое агентство опубликовало рейтинг стран ЕС с самым высоким уровнем жизни.

Россия богаче Европы, но наши бедные беднее

Опубликовано 14.12.11 16:38

Россияне самые больные в Старом свете, и самые необразованные.

Росстат сравнил Россию со странами Европы. Оказалось, что главное отличие нашей страны от Старого света - разрыв между богатыми и бедными.

Также россияне чаще и тяжелее болеют. По количеству смертей от ишемической болезни сердца Россия - абсолютный лидер, 352 смерти на 100 тысяч жителей. Это больше самых "больных" европейских стран в несколько раз, пишет "КП".

При этом наша страна проигрывает по объему медицинских расходов (4% ВВП против 6-8% в среднем по ЕС), хотя по величине ВВП на душу населения наша страна обгоняет не только Болгарию, но даже Польшу. Только вот распределяется этот ВВП, констатирует Ростат, вовсе не для того, чтобы было хорошо душе и телу (расходы на культуру, к слову, также мизерны), а на оборону.

Что до культуры, то по уровню развития человеческого потенциала (образованность, готовность к сложной работе) Россия отстает даже от беднейших стрнан ЕС вроде Румынии. Вдвое выше и удельный вес погибших в России от ДТП, чем в Европе. Причина - в плохих дорогах, которые вынуждают и пешеходов, и водителей "нарушать" ПДД.

Но самое вопиющее - это разрыв между богатыми и бедными. Он в разы больше у нас, чем в Европе.

Сайт Института динамического консерватизма (ИДК) опубликовал стенограмму семинара в ИДК, на котором выступил известный политик, доктор исторических наук Валентин Михайлович Фалин. Ниже текст приводится полностью.

В.М.Фалин: Уважаемые коллеги!

Проблема, которую предстоит осветить - отношения между Западом, с одной стороны, и Россией, Советским Союзом и новой Россией, с другой, в ХХ веке - настолько емка и сложна, многоступенчата и многопланова, что втиснуть ее в час или два, в неделю и даже в месяц практически невозможно. Если вы не станете возражать, я остановлюсь на некоторых сравнительно мало разработанных темах, а также спорных аспектах того, что реально имело место быть и без чего, по моему мнению, не вскрыть корней многих явлений, которые определяют лик ХХI века.

У каждого существа есть родители. И у каждого общественного события есть свои прародители. Чаще всего эта составная свершений выводится за скобки, ибо так проще подгонять прочтение былого под императивы настоящего и узкоколейное видение будущего. Каждая эпоха, назидал А.Эйнштейн, вооружает нас новыми очками. Безусловно, каждая эпоха по-новому пишет свои социальные, экономические, политические и иные приоритеты. Тем не менее, новое есть продолжение, пусть в форме отрицания, чего-то, что уже пережито, а не просто некое озарение, которое вдруг снизошло.

На сегодня полно так называемых "национальных исторических школ". Вправе ли сии школы именоваться наукой? Или следует согласиться с А.И.Герценом и А.П.Чеховым - национальной науки нет, как нет национальных Вселенных. Мудрые античные философы констатировали: даже боги не в состоянии сделать былое небылым. Политиками и идеологами, присваивающими право вещать истину в последней инстанции, движет мания оставить зазубрину на летописном своде. Отсюда присущий им зуд мудрости, неуемное стремление без оглядки все ставить с ног на голову или с головы на ноги, как придется. А поддакивающие им не ведают, что они подопытные эксперимента клонирования сознания, теряющие ориентацию во времени и пространстве.

Оговорюсь. Гете как-то заметил: если бы вы знали, как редко вас правильно понимают, вы бы молчали. Ф.И.Тютчев ту же мысль отчеканил в словах: "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется". Из других "классиков" сошлюсь на притчи Соломона: "Неодинаковые весы, неодинаковая мера, то и другое - мерзость по отношению к Господу" (20/10). Он же: "Сеющий неправду пожнет беду" (22/5). И далее: "Кто злословит отца своего и свою мать, того светильник погаснет среди глубокой тьмы" (20/20). Присовокуплю Л.Н.Толстого: "Не верь словам - ни своим, ни чужим. Верь только делам..."

Полностью разделяю изложенные речения. Любое упрощение при разбирательстве прошлого есть искажение, никак не помогающее нахождению адекватного ответа на вызовы, чем столь богато наше время.

Чтобы сделать более понятным мое прочтение ХХ века, позволю себе напомнить несколько моментов из века ХIХ. Крымская война. Она олицетворяла британскую русофобию. К Альбиону примкнули Франция, Турция, Сардинское королевство. По целям, количеству жертв и театрам военных действий она была не региональным, а мировым конфликтом. Закрыть России окно в Европу, зажать ее в тиски с востока - так формулировалась задача. Англо-французские эскадры дважды атаковали Петропавловск-Камчатский. Британские корабли прорвались в Белое море, обстреляли Соловецкий монастырь. Предпринимались попытки проникнуть через Финский залив к Петербургу. Если не принять это во внимание, мы многое не уразумеем.

После Крымской войны сформировался англо-австрийский альянс. Тогда же принялись подводить базу под англо-германское "согласие". Джозеф Чемберлен, министр колоний, выступил с инициативой соединения ветвей англосаксонской и немецкой расы, направленной против России. Эта тема развивалась в его беседах с Вильгельмом II и рейхсканцлером Бюловом. Это было в 1898 г. Бюлов, вторя британцу, заявлял, что России, этой полуазиатской, если не азиатской стране, нечего делать в Черном и Балтийском морях.

Хитроумный премьер Солсбери уполномочил Чемберлена продолжать будировать расовую тему и пообещать немцам жирные колониальные куски - в Африке Анголу, в Азии острова Самоа и часть Таиланда - при условии, что Берлин перестанет поддерживать буров. Немцы сдали Лондону буров. А тот враз свои колониальные оферты подзабыл. И совсем погоду испортил эксцентричный Вильгельм II, который выдвинул заявку на право рейха иметь военно-морской флот, равный британскому. Англичане расценили это требование как абсолютно несовместимое с их имперскими притязаниями. Военно-морская тема стала в дальнейшем одним из камней преткновения во множестве комбинаций на предмет полюбовного разделения сфер интересов Альбиона и рейха в канун первой мировой.

Эхо Крымской войны дало себя знать на Балканах. Оно и понятно. Однако реже историки отслеживают связь между поражением России в этой войне с обустройством позиций США в Тихоокеанском бассейне. Совсем коротко об Аляске, "уступленной" Соединенным Штатам за символическую плату. В 1988 г. АПН распубликовало данные о том, что эта сделка сопровождалась обширной коррупционной смазкой. Агентству было поручено тогда проследить, как откликнутся американцы на эти разоблачения. Ноль комментариев. Возможно, потому, что по законам США сделка, связанная с подкупом, объявляется ничтожной, независимо от срока давности.

В 1875 г. Россия отказалась в пользу Японии от Курильских островов. Не заставил себя ждать черед Гавайского королевства. Вашингтон приобщил его, пресекая чужие взоры, если таковые вообще имелись. Примем к сведению едва ли оспоримый факт, что промоутером японской экспансии в конце ХIХ и в первой трети ХХ столетия выступал Лондон. Англо-японский тандем принимал - и не раз - весьма неординарные формы.

Японо-русская война 1904-1905 гг. На британских верфях был выстроен практически весь японский флот. В 1903 г. англичане заключили договор с Японией, развязывавший Токио руки для нападения на Россию. Агрессия еще не закончилась, а Лондон подписал в 1905 г. новый договор с Японией. Если первый договор (1903 г.) предполагал, что Англия объявит войну России, коль скоро на стороне Петербурга выступит какая-либо из третьих стран, то по договору 1905 г. (Портсмутский мир еще не был заключен) британцы обязывались включиться в войну в качестве сообщника Японии, не ожидая, что кто-то вступится за Россию.

Под раскаты войны Японии и России Вашингтон обделывал собственные дела. Президент Т.Рузвельт без стеснений заявлял: "Япония - сторожевая собака против России". Однако, добавлял Рузвельт, не стоит дозволять японцам укрепляться сверх меры, дабы русско-японское противоборство не сникало. Примерно так, как обстоит ныне с так называемыми "северными территориями". Все это документировано. Это не журналистские байки. Это - материал истории.

Читать далее

Предлагаем вашему вниманию продолжение (вторую часть) цикла семинаров известного государственного деятеля Валентина Михайловича Фалина, прошедших в "Институте динамического консерватизма" (Москва). Первая часть была републикована ИА REGNUM 28 августа.

В.М.Фалин. В прошлый раз мы подошли к финалу второй мировой войны. Позвольте, однако, пройтись по некоторым заключительным вехам нашей беседы с целью высказаться о показанном НТВ в канун 22 июня фильме, сотворенном соавторами Резуна (он же Суворов). Парадокс: в той же Германии реже встретишь тех, кто охоч до поделок, готов надругаться над историей. Профессиональные русофобы не в счет. Им Русь, Россия и тем более Советский Союз всегда были и остаются бельмом на глазу. Мы по определению не можем быть правыми, будь стократно правы.

Несмотря на разгром Сталиным в 1937-1938 гг. военной и политической разведки, данных о том, что грядет самое тяжелое испытание для советского народа, стекалось в Москву предостаточно. Вопрос упирался в одно - когда грянет гром. Примерно две трети донесений "надежных" агентов ориентировали на то, что Гитлер не отважится ринуться на восток, пока так или иначе не разделается либо не сговорится с Великобританией. Короче, до 1942 г. можно рассчитывать на передышку. Не лишне принять во внимание, что Лондон до 15 июня 1941 г. исходил из того, что немцы попытаются извлечь максимум пользы из экономического сотрудничества с СССР, до того как поднимут забрало, приступят к захвату "жизненного пространства" на востоке. Вашингтон с 10 января 1941 г. владел полным текстом плана "Барбаросса", в котором был расписан график агрессии третьего рейха против СССР. Но не делился этим секретом даже с англичанами.

Проблема Сталина в момент подготовки нацистского нападения заключалась в следующем. Он лучше, чем кто-либо другой, знал, насколько неподготовленными к решающим вооруженным схваткам были наши армия, флот и авиация. После финской войны, а ей предшествовала расправа с высшим и средним командным составом, началась коренная реорганизация вооруженных сил и перевод их на новую военную технику, что требовало времени. Сталин упрямо держался приоритета - оттянуть во что бы то ни стало час истины. Если понадобится, ценой далеко идущих уступок, экономического умиротворения Гитлера. С января 1941 г. он лично курировал экономическую составную советско-германских отношений. Немецкие заявки на поставки зерновых и сырья (марганца, меди, никеля и пр.) удовлетворялись. Выражалась готовность нарастить объемы продаж советских нефтепродуктов, расширить транзит через нашу территорию товаров из других стран. Не ведал Сталин, что осенью 1940 г. Гитлер приказал: не занимать его времени вопросами торговых сделок с СССР. А про себя нацисты решили, что нервозность Сталина есть дополнительный признак слабости и боязни Москвы угрозы конфликта.

Не менее важны были просчеты политического и военного руководства СССР в осмыслении опыта стратегии и тактики нацистов при захвате Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии и особенно Франции. Считалось, что вермахт постепенно будет вводить в сражение главные силы против Красной Армии, так что мы сможем за две - три недели возвести должный оборонительный вал. В донесениях друзей из Красной капеллы, от Радо и Зорге присутствовала мысль, что война начнется с предъявления ультиматума и таким образом, у Москвы будет время для какого-то маневра. Вчитайтесь в речь Молотова 22 июня, написанную им от руки и санкционированную Сталиным без приметных поправок. Германия, говорил Молотов, напала, не выдвигая никаких претензий, и без объявления войны. В дальнейшем, когда воспроизводилось обращение к народу, фраза о претензиях опускалась. В общем, сказывался настрой не давать немцам повода для вероломства, приведший к тому, что за пару недель до вторжения верховный отказывался дать санкцию на приведение советских вооруженных сил в элементарную боевую готовность.

Следует коротко остановиться на домыслах, будто в первые часы войны Сталин сбежал на "ближнюю дачу", ни с кем не встречался и никого не принимал. Возьмите книгу "На приеме у Сталина", которую издали А.А.Чернобаев и его группа. В ней (стр. 337-340) воспроизведен список лиц, посещавших кабинет Сталина в первые часы и дни Отечественной войны. 22 июня - 29 встреч, 23.06 - 21, 24.06 - 20, 25.06 - 29, 26.06 - 28, 27.06 -30, 28.06 - 21. "Черный квадрат" вряд ли уместно перечернять.

Авторы означенного фильма вольно или невольно умаляют самоотверженность, подвиг тех "референтов", кто отдал жизнь в борьбе вместе с нами против нацистской чумы. Кто имеет хотя бы приблизительное представление о технологии разведслужб, знают, как иногда самый последний клерк может быть передатчиком бесценной и даже роковой для судеб страны информации. Да, у нас не было тогда источников, равнозначных Канарису, Остеру, Гальдеру, извещавших прежде всего Лондон с точностью до минуты, когда произойдет удар по Польше, Дании, Норвегии, Бельгии, Голландии или Франции. Наверное, в этом контексте стоило задаться вопросом, как и почему Французская Республика, с 03.09.1939 г. пребывавшая в состоянии войны с Германией и не уступавшая по численности, а также оснащенности вооруженных сил рейху, встала перед нацистами на колени за 17 дней. Ведь в глазах поносителей Советского Союза западная политика и маршалы были несравненно мудрее "русских варваров".

В скобки обычно берется и такой сюжет. Правящие круги США обуревала разноголосица - какую позицию занять в случае агрессии третьего рейха против СССР. Фр.Рузвельт, напомню, приободрял У.Черчилля: если Альбион объявит в "час икс" Россию своим союзником, Вашингтон примет такую его реакцию с пониманием. Но. В меморандуме, направленном 22.06.1941 г. президенту военным министром Г.Стимсоном, читаем: "Этот акт Германии (нападение на Россию) почти напоминает дар провидения. Эта последняя иллюстрация честолюбия и вероломства нацистов открывает... широкие возможности (Соединенным Штатам) выиграть битвы в Северной Атлантике и обеспечить защиту нашего полушария в Южной Атлантике". Министр высказывался против оказания помощи Советскому Союзу. Оно и понятно. На отпевание России он и его советники отводили "минимум месяц, максимум, возможно, три месяца". Против выражения солидарности с жертвой агрессии были госдепартамент, разведка, конгресс. С позиций "поощрения" советского сопротивления нашествию вермахта выступали Г.Гопкинс, советник президента, и Э.Стеттиниус (руководитель программы ленд-лиз; СССР станет ее пользователем в ноябре 1941 г.).

Правые фракции американского истеблишмента, клерус, медиамагнаты навязывали Вашингтону концепцию предпочесть в интересах "политической реорганизации континентальной Европы" победу нацистов. В любом варианте, по модели Г.Гувера, Дж.Даллеса и иже присных, Советский Союз должен был выйти из войны обессиленным и обескровленным, лишенным потенциала влиять на расклад сил в Европе и других частях света.

Нет причин идеализировать Фр.Рузвельта и, тем более, принимать на веру речения У.Черчилля. Причин тому - легион. Упомяну Атлантическую хартию (опубликована 14.08.1941 г.) В ней ни слова о нападении Германии на Советский Союз или Японии на Китай и о готовности "демократий" разделить бремя борьбы с претендентами на мировое господство. Вашингтон и Лондон отлично знали, что падение Москвы должно было стать сигналом для вступления в войну против СССР Японии на Дальнем Востоке, Турции на юге и, возможно, Швеции на севере Европы. У.Черчилль готовился в этом случае аннулировать июльское (1941 г.) соглашение с Москвой, запрещавшее сепаратные переговоры с нацистами и примирение с Берлином за спиной СССР. После провала операции "Тайфун", которую Гитлер возвел в ранг "последней, решающей битвы второй мировой войны", "демократы" занялись прикидками, как предотвратить "чрезмерное" усиление Советского Союза и, прежде всего, урезать его влияние при определении будущей конфигурации Европы.

Хотел бы в данном контексте обратить ваше внимание на книги В.Лоты - "Секретный фронт генерального штаба", "Без права на ошибку", "Тайные операции второй мировой", в которых обобщаются документы главного разведывательного управления советских вооруженных сил. Из этих публикаций, а также других источников следует вывод, что в результате Московской битвы, в которой сразились Красная Армия и мобилизованная под нужды вермахта вся Центральная и Западная Европа, нацистская Германия могла быть побеждена уже в 1942 г. Самое позднее, к лету 1943 г. Того, кто сомневается в подобной оценке, приглашаю ознакомиться с американскими штабными документами. Следовательно, крах доктрины молниеносных войн за континентальное и глобальное господство мог быть тогда капитализирован в тотальное и быстрое поражение нацистского монстра.

Именно в это время (декабрь 1941 - январь 1942 г.) Черчилль навязал Рузвельту свою сугубо политическую стратегию противоборства с Германией, согласно которой финальная стадия войны относилась на 1944 г., если в рейхе до этого не случится крах. Отсюда следовало - никакой кооперации в разработке оперативных планов с Красной Армией, от "прямой помощи" Советскому Союзу воздерживаться, косвенную оказывать дозировано. Как цинично высказывались некоторые союзные генералы, достаточно было поддерживать "действующий восточный фронт". Эти ссылки на документы "демократов" никак не должны пониматься как принижение значения поставок по ленд-лизу, особенно в части транспортных средств, промышленных материалов и оборудования, медикаментов и продовольствия.

После Сталинграда политиков США и Англии обуревали сомнения, не слишком ли круто растет престиж Советов. Очевидно, не случайно за неделю до капитуляции немецкой группировки, прорвавшейся к Волге, Рузвельт выступил с требованием "безоговорочной капитуляции" агрессоров - Германии, Италии и Японии. В вермахте в это время назревали настроения, не дать ли отбой "Барбароссе" и сбросить нацистское ярмо. "Демократы" поспешили подправить сценарий фронды. Во избежание "хаоса" Гитлера предлагалось убирать после англо-американской высадки на континент. Курская битва показала: СССР способен без ассистентов нанести поражение Германии. Проблематика второго фронта обретала качественно новое наполнение. О том, в каком ключе этот вопрос обсуждался президентом США, британским премьером и их начальниками штабов на встрече 20.08.1943 г. в Квебеке, мы говорили в прошлый раз.

Читать далее

16 сентября с 13:00 по 14:00 мск ИА REGNUM прошла онлайн-конференцию с участием историков, политологов и общественных активистов из Белоруссии, Украины и Литвы. На вопросы читателей ответили Владислав Гулевич - историк, политолог, публицист (Украина), Николай Малишевский - историк, политолог, писатель (Белоруссия), Альгирдас Палецкис - политолог-международник, лидер Социалистического народного фронта (Литва). Полный текст доступен на странице конференции.

72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.
В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

Читать далее

Э.В.:Настоятельно рекомендую эту статью...

С первой частью статьи Николая Малишевского можно ознакомиться здесь

В первый же день войны, 1 сентября 1939 года, из Варшавы скрылся президент Польши Мосцицкий. 4 сентября стало паковать чемоданы, а на следующий день удрало и все правительство. Но этому предшествовала директива, которую 3 сентября дал польской армии ее главнокомандующий (сменивший Пилсудского на посту диктатора Польши маршал Рыдз-Смиглы): "В связи со сложившейся обстановкой и комплексом проблем, которые поставил ход событий в порядок дня, следует ориентировать ось отхода наших вооруженных сил не просто на восток, в сторону России, связанной пактом с немцами, а на юго-восток, в сторону союзной Румынии и благоприятно относящейся к Польше Венгрии...".

Данный приказ, как правильно заметил российский исследователь Ю. Мухин, автор увлекательнейших расследований "Катынский детектив" и "Антироссийская подлость", поразителен даже не тем, что всего на третий день войны речь пошла не об уничтожении прорвавшихся немецких колонн и даже не об отводе войск на рубеж Нарев-Висла-Сан, а просто о бегстве! Дело в том, что закуток польской территории у "союзной Румынии" (она была союзницей против СССР, а не против Германии!) был шириной едва ли 120 км и не имел ни естественных, ни искусственных рубежей обороны.

Речь заведомо шла не о том, чтобы сохранить там остатки государственности, а о том, чтобы удрать. И с военной точки зрения этот приказ поражает. Для того, чтобы с западных границ отвести польские дивизии на юго-восток, им нужно было двигаться вдоль фронта наступающих (на северо-восток - к Варшаве) немецких 10-й и 14-й армий. А польским дивизиям у Восточной Пруссии надо было отступать на юг - навстречу наступающим немцам. Немцы с первого дня войны посылали авиаразведку в тревоге, не ведутся ли окопные работы на рубеже Нарев-Висла-Сан, но их тревоги оказались напрасными: поляки сходу драпанули в Румынию. А 11 сентября уже и до немецкого генштаба дошла от румын информация: "Начался переход польских кадровых солдат в Румынию".

Причиной столь долгой задержки стало лишь то, что благодаря объявленной в конце августа 1939 года всеобщей мобилизации, сформированные из белорусов (барановичский, слонимский, лидский и др.) полки, были вынуждены первыми принять на себя смертельный удар германских войск на западных рубежах польской "Ойчызны".

Остается вопрос, зачем Рыдз-Смиглы отдал этот, мягко говоря, странный, невыполнимый приказ? Ответ прост: ему и правительству нужен был повод к бегству. Если бы войска отходили на рубеж Нарев-Висла-Сан и закреплялись там, а руководство удрало бы в Румынию, то как бы это выглядело? А так польская шляхта могла смело драпать за границу под предлогом того, что к Румынии, дескать, вся армия отступает.

Представитель французской армии при польском генштабе 10 сентября докладывал в Париж, что "здесь царит полнейший хаос. Главное польское командование почти не имеет связи с воюющими армиями и крупными частями... Не имеет ровно никакой информации о продвижении неприятеля и даже о положении своих собственных войск информировано очень неполно или вовсе не информировано. Генеральный штаб распался на две части... Польская армия собственно была разгромлена в первые же дни".

А ведь за две недели до начала боев Гальдер записал в дневнике оптимистическую оценку Гитлером времени, необходимого для победы над Польшей: "Необходимо, чтобы мы в Польше достигли успехов в ближайшее время. Через 8-14 дней всему миру должно быть ясно, что Польша находится под угрозой катастрофы. Сами операции естественно, могут продлиться дольше" (6-8 недель)". Никаких "6-8 недель" ждать не пришлось, уже 10 сентября Гальдер ломал голову над дневником в поисках эпитета, который бы точно охарактеризовал масштабы немецких побед. И, наконец, записал, выделив шрифтом: "Успехи войск баснословны". Немцы не разгромили польскую армию, они польскую армию просто разогнали. Не полотенцами, правда, но разогнали (Подробнее см.: Мухин Ю. Антироссийская подлость. - М., 2005).

17 сентября, когда тогдашнее польское правительство, бросив свой народ, просто сбежало, а германская армия подходила к Бресту и Львову и штурмовала Варшаву, начался поход Красной Армии, закончившийся присоединением к Советскому государству Западных Белоруссии и Украины и воссоединением белорусов (и украинцев). До этого дня польско-советская граница проходила в 40 км от Минска, в 140 км - от Витебска, в 120 км от Мозыря. После территориального переустройства осени 1939-го, расстояние от Минска до границы отодвинули на 320 км, от Витебска на 310 км, от Мозыря - на 280 км. В Виленской области граница проходила в 30 км от Полоцка; стало 500 км. Летом 1941-го немцам пришлось с боями проходить эти дополнительные сотни километров. Сегодня известно о катастрофе первых месяцев войны и стремительном продвижении немцев. Можно только представить, куда могли бы дойти гитлеровцы и чем бы вообще закончилась война, если бы не было 17 сентября 1939 года.

Читать далее

14 мая фюрер написал письмо Сталину, в котором указывал, что размещение войск поблизости от наших границ нужно, на самом деле, для операции против Англии.

Э.В.:Собственного мнения о достоверности данного письма у меня нет...Поэтому - без комментов.Однако,если такое письмо было,то многое проясняется и становится на свои места...

Автор: Сергей Осипов

Опубликовано : 2011-06-20 18:25:04

О подлинности послания историки спорят до сих пор...

Великая Отечественная война началась 70 лет назад, но чем больше проходит времени, тем меньше мы понимаем: почему она началась для нашей страны со столь масштабной катастрофы. Полвека назад все было предельно ясно – враг был сильнее, а его нападение оказалось коварным и неожиданным. Пока советский народ занимался мирным трудом, на мирно спящие города и села... Лет 30 назад в этих постулатах появились сомнения, которые лет 15 назад переросли в большое недоверие.

Почему, например, едва ли не все советские военачальники, вспоминая последние предвоенные деньки, в один голос утверждали: «Мы знали и чувствовали, что Гитлер вот-вот на нас нападет, но Сталин приказал не поддаваться на провокации». А была ли хоть одна провокация со стороны немцев?

Недавно один знакомый генерал показал мне страничку из малотиражного ведомственного издания – «Вестник Академии военных наук» за 2005 г.. Возможно, ответ на ряд вопросов по 22 июня находится если не в строках, то между строк письма Гитлера к Сталину.

Я связался с одним из ведущих историков Второй мировой войны Мирославом Морозовым. Он ответил, что документ этот ему знаком, но предупредил: впервые он был опубликован в историческом  романе И. Бунича. Оригинал ищут и пока не могут найти.  Удалось разыскать и полный текст документа. Предлагаю его для обсуждения.

Сергей Осипов, обозреватель еженедельника «Аргументы и факты»

 

«Уважаемый господин Сталин,

Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда я окончательно пришел к выводу, что невозможно добиться прочного мира в Европе ни для нас, ни для будущих поколений без окончательного сокрушения Англии и уничтожения ее как государства. Как Вам хорошо известно, я давно принял решение на проведение серии военных мероприятий для достижения этой цели.

Однако, чем ближе час приближающейся окончательной битвы, тем с большим количеством проблем я сталкиваюсь. В немецкой народной массе непопулярна любая война, а война против Англии особенно, ибо немецкий народ считает англичан братским народом, а войну между нами - трагическим событием. Не скрою, что я думаю так же и уже неоднократно предлагал Англии мир на условиях весьма гуманных, учитывая нынешнее военное положение англичан. Однако оскорбительные ответы на мои мирные предложения и постоянное расширение англичанами географии военных действий с явным стремлением втянуть в эту войну весь мир, убедили меня, что нет другого выхода, кроме вторжения на (Английские) острова и окончательного сокрушения этой страны.

Однако, английская разведка стала ловко использовать в своих целях положение о «народах-братьях», применяя не без успеха этот тезис в своей пропаганде.

Поэтому оппозиция моему решению осуществить вторжение на острова охватила многие слои немецкого общества, включая и отдельных представителей высших уровней государственного и военного руководства. Вам уже, наверное, известно, что один из моих заместителей, господин Гесс, я полагаю - в припадке умопомрачения из-за переутомления, улетел в Лондон, чтобы, насколько мне известно, еще раз побудить англичан к здравому смыслу, хотя бы самим своим невероятным поступком. Судя по имеющейся в моем распоряжении информации, подобные настроения охватили и некоторых генералов моей армии, особенно тех, у кого в Англии имеются знатные родственники, происходящие из одного древнего дворянского корня.

В этой связи особую тревогу у меня вызывает следующее обстоятельство. При формировании войск вторжения вдали от глаз и авиации противника, а также в связи с недавними операциями на Балканах вдоль границы с Советским Союзом скопилось большое количество моих войск, около 80 дивизий, что, возможно, и породило циркулирующие ныне слухи о вероятном военном конфликте между нами.
Уверяю Вас честью главы государства, что это не так.

Со своей стороны, я также с пониманием отношусь к тому, что вы не можете полностью игнорировать эти слухи и также сосредоточили на границе достаточное количество своих войск.

В подобной обстановке я совсем не исключаю возможность случайного возникновения вооруженного конфликта, который в условиях такой концентрации войск может принять очень крупные размеры, когда трудно или просто невозможно будет определить, что явилось его первопричиной. Не менее сложно будет этот конфликт и остановить.
Я хочу быть с Вами предельно откровенным.

Я опасаюсь, что кто-нибудь из моих генералов сознательно пойдет на подобный конфликт, чтобы спасти Англию от ее судьбы и сорвать мои планы. Речь идет всего об одном месяце.

Примерно 15-20 июня я планирую начать массированную переброску войск на запад с Вашей границы.

При этом убедительнейшим образом прошу Вас не поддаваться ни на какие провокации, которые могут иметь место со стороны моих забывших долг генералов. И, само собой разумеется, постараться не давать им никакого повода. Если же провокации со стороны какого-нибудь из моих генералов не удастся избежать, прошу Вас, проявите выдержку, не предпринимайте ответных действии и немедленно сообщите о случившемся мне по известному Вам каналу связи. Только таким образом мы сможем достичь наших общих целей, который, как мне кажется, мы с Вами четко согласовали.

Я благодарю Вас за то, что Вы пошли мне навстречу в известном Вам вопросе и прошу извинить меня за тот способ, который я выбрал для скорейшей доставки этого письма Вам.

Я продолжаю надеяться на нашу встречу в июле.
Искренне Ваш, Адольф Гитлер. 14 мая 1941 года»

В этом году исполняется ровно 70 лет с момента начала Великой Отечественной войны, а у историков до сих пор нет однозначного мнения о том, что именно произошло ранним утром 22 июня 1941 года. Правда ли, что Сталин знал точную дату наступления? А если так, правда ли, что он намеренно бездействовал, не отдавая приказ о мобилизации перед неизбежной войной? И еще десятки больных вопросов, которые могли бы прояснить причины тех огромных потерь, которые понесла Красная армия в первые же недели войны. На все эти вопросы в своем новом фильме “22 июня. Роковые решения” попытался ответить Алексей Пивоваров.

 

— Алексей, я правильно понимаю, что это пока ваш самый масштабный фильм?

— Просто он получился совместным российско-германским и в этом смысле более широко раскрывает заданную тему.

— Я имею в виду еще и географию съемок: Россия, Германия, Польша, Чехия, Финляндия, Великобритания…

— География съемок действительно широкая, но все равно о масштабе “22 июня” по сравнению с другими моими фильмами говорить сложно. Они разные совсем.

— В чем еще заключается эта разность?

— Остальные фильмы были про войну, а этот не про войну. Он о тех событиях, которые предшествовали 22 июня 1941 года.

— Как именно Михаил Ефремов поучаствовал в этом проекте?

— Он воспроизвел довольно большое количество исторических документов, важных для нас.

— То есть прочел их в кадре?

— Да, можно и так сказать.

— Раз фильм рассказывает о событиях, предшествующих июню 41-го, что именно вы реконструировали с помощью компьютерной графики?

— Подготовка к войне — это политика, а политика — это кабинеты, поэтому в фильме много кабинетных историй. Есть и Гитлер, и Сталин, и немецкие штабы, и советские. Плюс, поскольку мы не имеем возможности снимать исторические постановки с привлечением тысячной армии, мы в павильоне построили карту Европы, одновременно являющуюся квартирой, в которой уживаются разные соседи. С помощью этой аллегории мы нашли, как мне кажется, адекватный способ для отображения событий тех лет.

— А что попало к вам через кинохронику?

— Все, что происходило с 1938-го по 41-й год. Это и польская кампания, и финская, и прибалтийская эпопея, и разгром Франции. И, разумеется, пакт Молотова — Риббентропа, который тоже был заснят на пленку.

— В чем заключалось участие немецкой стороны в работе над фильмом?

— Они представляли события, происходившие по ту сторону границы. Я рассказываю о том, как в Советском Союзе готовились к войне, немецкий журналист — о том, как готовились в Германии. Наши повествования идут параллельно, чтобы сойтись в известной точке — 22 июня.

— Насколько разнится представление о событиях 41-го года в России и Германии?

— В России нет какого-то одного представления, у нас есть сложившаяся мифология, которую мы и стараемся разобрать, чтобы понять, насколько она правдивая, а насколько лживая. А также рассказать, как все было на самом деле, и понять, откуда взялись эти мифы. Для чего они были придуманы и насколько они далеки от реальности. Я не могу сказать, что в Германии есть какая-то другая мифология на этот счет. Если говорить про исторический мейнстрим, там никто не сомневается в том, что война эта была агрессивной со стороны Германии. Как и в том, что спровоцировал ее Гитлер. Расхождений в этом вопросе между нами нет. Но мы же и не пытаемся рассказать, что Германия не нападала на Советский Союз. Это бессмысленно. Мы пытаемся про другое рассказать. Правда ли, что Советский Союз не готовился к войне? Почему она была такой внезапной? Почему армия, страна оказались не готовы к тому, что произошло после 22 июня? И так далее.

— И почему?

— Чтобы ответить на эти вопросы, мы сняли полуторачасовой фильм. Предлагаю его посмотреть, там есть все ответы.

— Когда мы с вами общались в прошлый раз по поводу фильма “Вторая Ударная. Преданная армия Власова”, вы говорили: “Сниму еще один фильм про 22 июня, и все — с темой войны для себя покончу”. Не передумали?

— Нет, не передумал. Следующий мой фильм будет не про войну.

материал: Никита Карцев
газетная рубрика: ТЕЛЕГАЗЕТА

Впервые обнародованы секретные архивы вермахта.

Лидеры держав, разгромивших фашизм, на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме подписали документы о перераспределении территорий. Однако в последнее время из разных уголков света все чаще звучат призывы пересмотреть эти соглашения.

Любая война — это в том числе захват территорий. Даже в цивилизованном мире страны-победительницы имеют право устанавливать новые границы. Так было и после окончания Второй мировой войны. Лидеры держав, разгромивших фашизм, на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме подписали документы о перераспределении территорий. Сделано это было в соответствии с международными нормами. Однако в последнее время из разных уголков света все чаще звучат призывы пересмотреть эти соглашения, пишет «Экспресс газета».

Громче всех возмущаются японцы. По их мнению, наша страна незаконно оккупировала острова Курильской гряды — Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи.

 — Даже с учетом итогов Второй мировой войны четыре северных острова являются территорией нашей страны, — заявил секретарь японского кабинета министров Юкио Эдано в ответ на предложение министра иностранных дел России Сергея Лаврова лучше учить историю.

Проигнорировали итоги Второй мировой и официальные лица США, которые поддерживают позицию Японии в курильском вопросе. И хотя «отматывать» историю назад было бы странно, мы решили прикинуть, как станет выглядеть политическая карта мира, если вернуть границы стран в довоенное положение. Надеемся, что в действительности этого не случится. Потому что тогда территориальные споры могут привести к непредсказуемым последствиям: претензий у многих государств больше, чем гора Фудзияма.

РОССИЯ наконец вернет себе Крым.

ГЕРМАНИЯ получит назад Померанию, Силезию, Восточную и Западную Пруссию, в том числе нашу Калининградскую область.

ПОЛЬША, отдав земли на западе, захватит на востоке Западную Украину, Западную Белоруссию и часть Литвы.

РУМЫНИЯ претендует на Бессарабию (территория современной Молдавии) и Северную Буковину (Черновицкая область Украины).

ФИНЛЯНДИЯ мечтает вернуть часть Карельского перешейка.

СЛОВАКИЯ не откажется от Закарпатья. Правда, раньше оно принадлежало объединенной Чехословакии.

ИТАЛИИ достанется полуостров Истрия, перешедший после войны Югославии, а сейчас находящийся на территории Хорватии и частично — Сербии. Также Италия сможет вернуть небольшие территории в Альпах, отошедшие Франции.

Территории, которые в случае отмены послевоенных договоренностей отойдут той или иной стране, обозначены штриховкой того же цвета, что и сама эта страна

КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА И САХАЛИН

XVII век. Японцы и русские примерно с 1644 года осваивают Курильские острова с юга и с севера, «навстречу» друг другу. И основательно теснят туземцев — племена айнов.

1855 г. Первый официальный договор между Россией и Японией: Симодский трактат. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи переходят в японскую собственность, остальные Курильские острова — в российскую, Сахалин — в совместное ведение.

1875 г. По Санкт-Петербургскому договору все Курильские острова отдают Японии, Сахалин признают полностью российской территорией.

1905 г. Россия проигрывает в русско-японской войне и отдает Японии южную часть Сахалина.

1920 — 1925 гг. Япония оккупирует и Северный Сахалин. Попытки российских дипломатов сослаться на договор 1875 года терпят неудачу: японцы убеждены, что берут свое по праву победителя.

1945 г. Под давлением союзников и на условиях передачи ему прав на Сахалин и Курильские острова СССР вступает в войну с Японией. Юридически острова переходят СССР через год.

1951 г. Япония подписывает с США и Великобританией мирный договор, в котором отказывается от притязаний на территории, полученные ею по Портсмутскому договору 1905 г. То есть от Сахалина и Курильских островов.

1956 г. СССР соглашается передать Японии Шикотан и Хабомаи при условии, что на них не будут размещены иностранные военные базы. Япония не соглашается выполнить это условие, кроме того, требует себе все четыре острова. Мирный договор между Россией и Японией не подписан до сих пор.

Власти.нет

(Фото: Peter Lecko, Shutterstock)

Почему мы не боимся мирного атома? Японские АЭС и русский Авось

Если вам на ногу упал кирпич, то сигнал «ой, как больно!» рано или поздно дойдет до головы. Если где-то на том краю света взрываются АЭС, то мысль «надо ли продолжать строить их в России» должна рано или поздно дойти до руководства страны.

Но пока мысль эта, перескочив через нас, дошла до Германии, которая решила закрыть станции, построенные до 1980 года.

Мы же решили, со слов премьера, продолжать строительство. Ведь еще со времен СССР было известно, что наши микросхемы самые большие в мире, а наши АЭС самые

.Но сам собою возникает такой вопрос: почему мы никак не можем придумать быстрый и безопасный способ очистки крыш от сосулек? Дешевый придумали – таджики на крышах, попутно дырявящие их ломиками. Может быть, сначала научиться убирать сосульки, и только потом строить АЭС? Но русский авось у нас в крови. Мирный атом останется мирным, потому, что так решил Росатом.

Наши охлаждающие системы охлаждают лучше японских. Наши работники квалифицированнее. Наш период полураспада короче, чем у них.

Где-то все это мы уже проходили. «Экономика должна быть экономной». Или «Течет вода Кубань-реки куда велят большевики». Но силы природы, как показала жизнь, гораздо сильнее, извините за тавтологию, решений партии и правительства. И не важно где. В передовой Японии или у нас в России. У нас ведь до сих пор совмещаются удобства на улице с ядерной энергетикой.

Интересно, как очищают снег с крыш наших АЭС? Таджиками или лазерами по технологии Валентины Матвиенко? Представляете картину: таджики ломиками стучат по крыше реактора с криком: «Эй, шайтан, выходи!». Гибсон с его «Апокалипсисом» отдыхает.

Да, пока не трясет. Но, предположим, на нашу АЭС упал

. Вы скажете, что вероятность такого развития событий крайне мала и чего нам об этом задумываться.

Но ведь и японцы были уверены, что их охлаждающие системы охладят их реакторы при любом развитии событий.

Я лично буду не против строительства АЭС только тогда, когда ее

. А то рванет, а тот, кто все это придумал, где-нибудь в Лондоне читает про происшествие в «Дэйли миррор».

В далеком 87-м судьба занесла меня в

. Дома там строил на, как оказалось впоследствии, зараженной территории. Так за полгода дозиметра в глаза не видел. Но... пережили и забыли. Казалось бы, надолго. Но не прошло и четверти века, и как …т!

Сейчас

всему миру буквально кричит: «Плата за прогресс может быть настолько высокой, что возникает угроза всему человечеству».

Зачем стране, пережившей ядерную бомбардировку, самой себе было устраивать ядерный апокалипсис? А ведь у них нет таджиков с ломиками на крышах...

Все ради высокого уровня жизни. Прогресс требует жертв. В России каждый год в ДТП погибает около тридцати тысяч граждан страны. Это плата за то, что миллионы автолюбителей могут слушать приятную музыку во время стояния в пробках.

Если кирпич упадет на ногу, до головы сигнал может не дойти, если это была не ваша нога. И все-таки:

Постоянный адрес этой статьи:

В узком кругу рабочей группы «Мастерская будущего», в заседании которой мне довелось поучаствовать, обычно встречаются российские и немецкие эксперты, журналисты, политологи, чтобы обсудить сложные вопросы истории и актуальные проблемы современности, в частности, отношения между Россией и Европой. В этот раз темой для разговора была выбрана тема конфликтов, как исторических, так и современных на постсоветском пространстве. И если с современной частью оказалось все более или менее определенно (есть конфликты, их надо решать с учетом интересов каждой стороны), то вот с вопросами истории, как всегда, все гораздо интереснее.

Секция по истории, названная «Преодоление прошлого или его замалчивание? Отношение к истории Второй мировой войны и Холодной войны в Германии и России», сразу обнажила крайне любопытную тенденцию – немецкая сторона, хотя и в свойственной ей дипломатичной и тактичной манере, но все активнее ставит вопрос об исторической памяти в России.

Германия, последние десятилетия занимавшаяся собственным переосмыслением истории, теперь активно включилась в кампанию по навязыванию этого процесса России. И здесь прагматичные и предусмотрительные немцы отказались от слова «пересмотр истории», которое вызывает в России однозначно негативную реакцию, в пользу более нейтрального - «переосмысление» истории. В первую очередь, речь идет о том, чтобы Россия активнее занималась процессом десталинизации.

В немецком обществе в последние годы сложилось устойчивое представление, что в нашей стране происходит обратный процесс, а именно - усиление влияния личности Сталина на общественное сознание россиян, причем такая тенденция, якобы, поддерживается на государственном уровне. По образному выражению одного из немецких участников, «Россия застряла одной ногой в сталинизме». В качестве примеров, подтверждающих эту мысль, были приведены история с учебниками, в которых Сталин рассматривается как «эффективный менеджер» и скандальный случай с восстановлением исторического облика вестибюля станции метро «Курская». Иные же примеры – открытие памятников жертвам сталинизма по всей стране, значительное количество документальных и художественных фильмов, музеев, рассказывающих об ужасе лагерей и «прелестях» сталинского режима, почему-то во внимание не принимаются.

Миф о новой волне сталинизации России достаточно устойчив в немецком общественном сознании наряду с другими, которые в совокупности и определяют то самое, традиционное восприятие России на Западе.

А именно: Россия проиграла «холодную войну», Россия откатывается от демократии, Россия все активнее проявляет имперские амбиции и пытается вернуть себе статус Советского Союза, Россия не признает вклад других наций в победу над фашизмом, присваивая победу исключительно себе, Россия не готова извиниться за оккупацию Восточной Европы, россияне хотят вернуться в Советский Союз.

Любопытно, что именно немцы активно включились в лоббирование процесса переосмысления истории в российском обществе.

Читать далее 

Кто с мечом к нам придет,от него и погибнет.Это первое русское правило.Кто не понял,пусть читает первое русское правило.

Вот бы вторым русским правилом признали

-Вор должен сидеть в тюрьме,ну и дальше про...

Немцы то нам что предлагают-депутинизазия,деельцинизация,дегорбачивазия,дехрущевизация,десталинизация... ну и конечно же деалександроневскизация.

А там и до дерусификации рукой подать.

В детстве,когда слышал иностранные названия или фамилии инстиктивно чувствовал и понимал,что это чужие и добра от них не жди,если не заставишь.

А сейчас какой то сплошной финанс групп с миллерами,юргенсами и мерседесами.Тут еще одна родственница советует детей русскими именами не называть,лучше "нейтральными",а то в заграницах из-за зтого плохо,некомфортно, мол,все равно ведь,многие меняют.(В Германии,после 8 лет постоянного проживания,можно обращаться о смене гражданства и получая паспорта многие себя онемечивают или принимечивают,для удобства так сказать)

Жители других стран относятся к России скорее отрицательно, выяснилось в ходе опроса, проведенного телерадиокорпорацией BBC в 27 странах. В то время как 34% опрошенных выразили к России позитивное отношение, 38% респондентов относятся к нашей стране негативно. Тем не менее, повод для оптимизма есть: за последний год отношение к России повсюду, кроме Китая, улучшалось.

Теплее всех относятся к России индийцы (58% позитивных мнений против 18% негативных), а прохладнее всего - в Германии (20% против 58%) и почти столько же во Франции. Положительные и отрицательные мнения американцев о России разделились приблизительно поровну (38% против 41% соответственно).

В то же время россияне резко изменили свой взгляд на влияние США в мире: если в 2010 году его считали пагубным 50%, то в 2011 году - только 31% (38% его одобряют). В целом в 2007 году Соединенные Штаты были одной из самых непопулярных стран. С тех пор они значительно улучшили свой имидж, хотя их по-прежнему скорее недолюбливают в преимущественно мусульманских странах.

Мир любит Канаду и не любит Иран

В целом люди стали более благожелательно относиться к другим странам. "Если в прошлом году преобладали мрачные взгляды, отражающие, видимо, плачевное состоянии экономики, то теперь зазвучали более оптимистичные нотки, что и сказалось на настроении наших респондентов и их взглядах на мир", - пояснил социолог Стивен Калл.

По итогам опроса самые низкие рейтинги, которые к тому же продолжают падать, оказались у Ирана, Северной Кореи и Пакистана. А вот приз мировых симпатий достался Канаде и Германии. За ними следует Великобритания (58% позитивных мнений против 17% негативных).

Также выяснилось, что быстрее всего улучшается отношение людей по всему миру к бразильцам и южноафриканцам. Уважение к Бразилии резко возросло после демократического перехода власти от президента Лулы да Сильвы к Дилме Руссеф, первой в истории страны женщине-президенту. За минувший год число людей, положительно оценивающих влияние этой страны в мире выросло с 40% до 49%.

А Южной Африке мир благодарен за успешное проведение Чемпионата мира 2010 года по футболу.

Опрос был проведен по заказу всемирной службы BBC социологической службой GlobeScan, Программой по изучению отношений по международной политике (Pipa) и Университетом Мэриленда. В нем приняли участие с декабря 2010 года по февраль 2011 более 28 тыс человек.

Э.В.: Лопнул наивный взгляд на эту проблему, а не сама доктрина....Чтобы сформировать мультикультурное общество - как минимум,необходима смена нескольких поколений, долгая и нудная воспитательная и образовательная работа......И формирование мультикультурного общества - это не ассимиляция,не разжигание  плавильного котла, а адаптация и подлинная интеграция с сохранением этнической и культурной идентичности при взаимном уважении культур и обычаев друг друга......

Пузырь «мультикультурья» лопнул?

Европе потребовалось дождаться второго поколения мигрантов, чтобы понять, что она открыла ящик Пандоры

Сегодня проблема «малтикултурализма» вышла на первый план в Великобритании. И озвучил ее на Мюнхенской конференции по безопасности британский премьер Дэвид Кэмерон. Его выступление произвело эффект разорвавшейся бомбы...

Давно известен факт - лишь эмигранты первого поколения есть самый благодарный и лояльный властям слой граждан. В странах, подверженных активным иммиграционным процессам, каковой является и Австралия, в которой мне довелось пожить, получившие в не бедной, в сравнении с их собственной, стране убежище, мигранты чувствуют себя как дома. И тебе пособие по безработице и на каждого ребенка, и дешевое медицинское обслуживание, и почти бесплатный проезд в общественном транспорте, и скидки за коммунальные платежи, а нередко, и почти бесплатное государственное жилье – словом, весь пакет услуг, полагающийся принятым на иждивение государства счастливым «новоавстралийцам». Понятно, они живут с искренним чувством благодарности властям и готовы приходить к избирательным урнам хоть дважды в день, чтобы поддержать «свое» правительство в любых его начинаниях. Мало заботясь о том, откуда поступают средства на оплату их льгот. Многие такие семьи, прибывшие с Ближнего Востока или стран Индокитая, рожают детей одного за другим и, получая на каждого по 180 долларов в неделю, через три-четыре года по уровню совокупного дохода превосходят семьи работающих австралийцев, пополняющих ту самую казну, откуда правительство черпает средства на выплаты эмигрантам.

В «University of Languages» в Сиднее, где я училась английскому, на одном из уроков, когда требовалось подготовить текст из газеты для пересказа однокурсникам, в свежем номере мне попалась статья об уровне благосостояния жителей Сиднея в разных его районах. Из статьи следовало, что жители районов Лакемба, Кемпси, Бэнкстаун и других, населенных, в основном, выходцами с Ближнего Востока, являются беднейшими, поскольку там живут на социальных выплатах государства. Вы бы видели гнев и возмущение моих однокурскников-арабов, когда я пересказала статью!

- У нас в каждом дворе по мерседесу! – едва не кричал один из них. – А наши дома, как дворцы, не то, что у австралов!

И он был абсолютно прав. Живя в «хаузен коммишен» - дешевом жилье, предоставляемом неимущим иммигрантам, - «мидлисты» уже через пять-семь лет покупают или строят помпезные, белого кирпича с колоннами, двухэтажные дома, ездят на лимузинах, владеют лавками, киосками печати, таксомоторами – не переставая при этом получать выплаты от государства, полагающиеся малоимущим и бездомным иммигрантам.

Поступив с ними честно, дав им все, что полагается по законам Австралии любому австралийцу, страна получила от них взамен нелегальный бизнес, включающий наркотики, подпольный рынок труда, на котором работнику платится наличными пятая часть установленной в стране нормы, кланово замкнутые поселения лиц определенной национальности, внутри которых продолжают действовать законы их родины, и - полную неспособность повлиять на эти возникшие по национально-этническому образцу арабские, китайские, вьетнамские и им подобные «гетто», пользующиеся всеми открывшимися перед ними возможностями существования в среде, основанной на европейских нормах нравственности и морали.

Австралийцам, открывшим двери сначала вьетнамцам с китайцами, и «в награду» получившим «триаду», а потом «либанизм», второе поколение которых устроило им в Сиднее «Варфоломеевскую ночь» на пляже Кроналлы, слишком поздно осознали к чему привел их «малтикултурализм».

Берлинцы и мюнхенцы, которые стали жить бок о бок с турками, тоже не сразу поняли, что те просто плевать хотели на их обычаи, порядки и нравы.

Проблема мигрантов пару месяцев назад всколыхнула всю Германию. Отвечая на вопросы журнала «Шпигель» относительно проблемы иммигрантов, канцлер Германии Ангела Меркель очень ясно дала понять, что «защищать жертву важней, чем преступника. Что, работая, человек должен получать больше, чем не работая. И, наконец, что мультикультурное строительство провалилось…

Читать далее

В Великобритании вышла необычная книга об одном из самых фанатичных приспешников Гитлера — министре пропаганды фашистской Германии Йозефе Геббельсе. Помимо преданности идеалам нацизма, у него была еще одна страсть — женщины.

Серьезный физический недостаток (в результате перенесенного в детстве полиомиелита одна нога у Геббельса была значительно короче другой) не мешал министру постоянно покрывать себя лаврами Казановы. Свои многочисленные подвиги на любовном фронте «ядовитый карлик» (такое прозвище принесло ему увечье) тщательно заносил в дневники. Внимательно изучив 30 тысяч страниц сохранившихся личных записей Геббельса, профессор Петер Лонгерих, преподающий историю в Университете Лондона, написал 912-страничную биографию фашистского бонзы, осмотрев его «ниже пояса».

«ЭРОС ПРОСНУЛСЯ»

Сексуальный аппетит у Йозефа Геббельса проснулся в 15 лет, когда он влюбился в мачеху одного из своих одноклассников.

«Эрос проснулся, — написал он в дневнике в 1912 году. — Сентиментальный период. За письмами и стихами любовь к зрелой женщине».

Первый сексуальный опыт у Геббельса случился двумя годами позже. Моральные страдания косолапого коротышки, который сильно переживал из-за того, что не может сражаться за кайзера, успокоила Лена Краге.

«Первый поцелуй на Садовой улице, — сделал он запись в дневнике. — Вечером в парке Кайзера я поцеловал ее грудь. Она впервые в жизни испытала, что значит быть любимой женщиной!»

Во время учебы в Бонне в 1917 году Геббельс забыл Лену ради неких сестер Лизель и Агнессы, которых он соблазнил, прежде чем уехать во Фрайберг. Там он познакомился с Анкой Стальхерм, создавшей для него «самое счастливое время».

По возвращении на родину, в город Рейдт, Йозеф Геббельс закрутил любовь с Эльзой Янке, молодой учительницей. «Спокойная, платоническая любовь, — прокомментировал он свой новый роман в дневнике. — Не понимаю, почему она скрывает наши отношения». Решающий момент романа наступил, когда Янке призналась, что ее мать — еврейка. «Она рассказала мне о своих корнях, — горевал будущий министр. — Отныне ее чары на меня не действуют».

ВСТРЕЧА С БЕЛОКУРОЙ КРАСОТОЙ

С каждой новой ступенькой на иерархической лестнице нацистской партии рос и сексуальный аппетит Геббельса. Имена соблазненных женщин мелькают в дневниках с калейдоскопической быстротой: Ксения, Шарлотта, Эрика, Юлия…

В 1930 году Геббельс познакомился на нацистском митинге с Магдой Квандт, бывшей женой одного из основателей компании BMW. К тому времени Магда уже развелась. Они начали встречаться.

«Сегодня вечером ко мне надолго приехала Магда Квандт, — записал он в дневнике. — Она поразила меня своей чарующей белокурой красотой и стала моей королевой!»

Под этими словами Геббельс написал цифру 1. Эта цифирь была его личным дневниковым кодом. Единичка означала, что в тот вечер они впервые занялись сексом. Прошли считанные недели, и счет таким ночам уже шел на десятки.

ПОДРУЖКА ОТ ГИТЛЕРА

Женитьба в 1931 году на Магде не сделала  Геббельса верным мужем. Став в 1933 году имперским министром народного просвещения и пропаганды, он получил полный контроль над прессой, литературой, театром, кино. Теми видами искусства, в которых блистали женщины…

Магда терпела его многочисленные измены с актрисами, убеждая себя, что супруг никогда не бросит ее. Однако ее уверенность сильно поколебал страстный роман Геббельса с чешской актрисой Лидой Баровой.

Самое интересное, что первым (еще в 1934 году) на 20-летнюю красавицу чешку положил глаз «главный ценитель женской красоты в Германии» рейхсканцлер Адольф Гитлер. Он увидел ее на съемочной площадке. Тремя днями позже Лидия получила приглашение «на чай». Гитлер сообщил ей, что она очень напоминает ему одну красивую женщину из его жизни с трагичной судьбой.

Барова пришла в ужас, поняв, что он говорит о своей 23-летней племяннице и любовнице Геле Рубаль, которую нашли мертвой в ее мюнхенской квартире в 1931 году с пулей в сердце.

Вслед за чаепитием в рейхсканцелярии последовали еще несколько встреч. Однако у Гитлера нашлись более важные дела. Он не стал преследовать молоденькую чешку и постепенно остыл к ней.

С Йозефом Геббельсом Лидия Барова познакомилась в 1936 году во время Берлинской Олимпиады в фешенебельном столичном пригороде Шваненвердере, где Геббельсы снимали виллу. Министр пропаганды произвел на Барову сильное впечатление. «Его голос сразу же проник в меня, — вспоминала позже актриса. — Я почувствовала легкое покалывание в спине, по всему телу, как будто он ласкал меня своими словами».

Любовниками Геббельс и Барова стали зимним вечером в охотничьем домике на берегу озера Ланке. Министр пропаганды Третьего рейха поцеловал белокурую чешку перед камином, в котором пылал огонь, со словами: «Ни одну женщину я не любил так сильно, как тебя!»

Потом начались тайные свидания на яхте Геббельса «Бальдур». Они встречались каждый раз, когда министру удавалось улизнуть от жены. Но как-то влюбленных поймал на месте преступления неожиданно вернувшийся домой муж актрисы актер Густав Фролих и устроил скандал. Геббельс отомстил Фролиху, отменив его отсрочку от призыва в армию.

ЛЮБОВЬ НА ДВОИХ

Развязка наступила через два года. В один из осенних дней 1938 года Геббельс позвонил любовнице и взволнованно сообщил, что признался во всем жене и хочет, чтобы обе женщины встретились. Лидия сразу же заметила, что на Магде Геббельс лица нет. Официальная супруга не нашла ничего лучше, как предложить сопернице делить министра.

«Я мать его детей, — сказала она, — и заинтересована только в том, чтобы в нашем доме всегда царили порядок и благополучие. Меня не интересует то, что происходит за его стенами. Можете встречаться, только вы должны пообещать мне не рожать от него».

Довольный Геббельс подарил любимым женщинам драгоценности.

Однако мечты министра о сладкой жизни разрушила Магда, которая заложила его Гитлеру. Фюрер вызвал соратника на ковер для дачи унизительных показаний. Геббельс в панике позвонил Лидии и со слезами в голосе сообщил, что Гитлер приказал ему бросить ее.  

Чтобы вернуть загулявшего Геббельса жене и представить его образцовым семьянином, в ход была пущена вся пропагандистская машина Третьего рейха. Газеты начали печатать фотографии Йозефа Геббельса с женой и детьми, называя его образцом любящего мужа и заботливого отца.

Сам Геббельс после длительных раздумий решил, что увлечение «низкой» славянкой не стоит карьеры, и вскоре реабилитировал себя в глазах Гитлера, организовав в ноябре 1938 года еврейские погромы по всей Германии.

Лидия Барова бросила вызов нацистам, вернувшись в Прагу, несмотря на переданный через личного адъютанта Гитлера приказ оставаться в Берлине. Попав в черный список, она не смогла найти работу и была вынуждена в 1942 году уехать в Италию. Там она в последний раз мельком встретилась с бывшим возлюбленным на Венецианском кинофестивале. Но министр сделал вид, что не узнал ее.

* * *

С началом войны темп сексуальной жизни Йозефа Геббельса начал замедляться. Когда Красная Армия добивала нацистов в Берлине, Магда и Йозеф Геббельс, находившиеся в бункере фюрера, решили отравить цианистым калием всех шестерых своих детей, имена которых в честь Гитлера начинались с буквы «Г». После этого Геббельс застрелил жену, а потом выстрелил себе в голову, одновременно раскусив ампулу с ядом…

Комсомольская Правда

Э.В.: Прочитать эту статью надо всем без исключеня!

К фашизму приводит утеря индивидуальности в сочетании с сознанием групповой исключительности

Как за неделю стать фашистом? Необходимое и достаточное

Виктор Губерниев

В

предыдущей статье

я рассказал об эксперименте американского учителя истории Рона Джонса «Третья Волна», в хоте которого студенты на собственном опыте убедились, как легко можно за неделю превратиться из нормальных людей в фашистов. Но это был не единственный эксперимент на эту тему.

Эксперимент Милграма

В 1963 году психолог Стэнли Милграм из Йельского университета провёл такой эксперимент: испытуемый должен был наказывать человека разрядом электрического тока за ошибки в тесте, который проводил экспериментатор. Ему сообщали, что таким образом проводится исследование влияния боли на память. Чем больше ошибок совершал «ученик» тем большее напряжение подавал испытуемый по приказу экспериментатора. «Ученик» начинал кричать, умолять его пожалеть, остановить эксперимент, колотить руками в стену...

Эксперимент Милграма (Фото: Краутмер. лаб., Йельский университет)

Тем не менее более 65% испытуемых доводили напряжение до смертельных 450В. «Ученик», разумеется, не получал никакого разряда, его играл актёр. Было проверено, что в результатах испытаний не играли никакой роли пол, возраст, национальная принадлежность и умственные способности испытуемых. Они не были садистами, не было у них каких-либо иных отклонений. Просто большинству людей свойственно

подчиняться авторитетам

. При этом они испытывали нередко сильные страдания, муки совести, умоляли экспериментатора прекратить, но всё равно подчинялись и жали на кнопку. А уж если жал на кнопку кто-то другой, а они только передавали приказ, то отказавшихся было и вовсе 5%.

Стенфордский эксперимент

В 1971 году американский психолог Филип Зимбардо провел эксперимент на кафедре психологии Стэнфорда. Отобрав 24 добровольца, Зимбардо по жребию разделил их на охранников и заключённых. Охранники получили инструкцию следить за заключёнными, помещёнными в условную тюрьму. Охранникам было запрещено применять физическое насилие и поставлена цель обеспечить порядок среди заключённых, соблюдать режим тюрьмы. Эксперимент был рассчитан на 2 недели, но его пришлось прекратить уже на 6-й день. Все охранники проявили садистские наклонности, начали изощрённо издеваться над заключёнными, особенно ночью, когда, по их мнению, камеры наблюдения были выключены.

Жертва собственного эскперимента (Фото: Кадр из фильма, "Эксперимент")

Заключённые пытались устроить бунт и побег, который был жестоко пресечён охранниками. Охранники имели выходной, но многие добровольно приходили на неоплаченные дежурства. Когда эксперимент был прекращён, охранники были очень расстроены. Заключённые были в очень плохом состоянии, многие на грани нервного срыва. Двоих даже пришлось заменить в ходе эксперимента. В 2001 году Оливер Хиршбигель снял фильм «Эксперимент» с Морисом Блайбтролем в главной роли. В этом фильме тоже очень наглядно показано превращение «охранников» – простых людей, набранных в проект по объявлению в газете за небольшой гонорар – в закоренелых подонков и фашистов. Также как и у фильма «Волна», у «Эксперимента» более трагичная концовка, чем в реальном эксперименте Зимбардо.

Эксперимент Аша

В 1951 году Соломон Аш предложил своим студентам поучаствовать в эксперименте на остроту зрения. Испытуемым показывали две картинки: на одной – одна линия, на другой – три. Причём размеры трёх линий разные: одна явно меньше линии на первом рисунке, другая равна по длине, а третья – явно больше. Тест простой, с очевидным правильным ответом и не вызывающий ни малейших затруднений у людей имеющих хотя бы минимальное зрение.

Задание из эксперимента Аша (Фото: Соломон Аш, Википедия)

Но дело в том, что испытуемый был всего один, а остальные участники – «подсадные утки», уверенно дававшие один и тот же неверный ответ. И 75% (три четверти) испытуемых дали тот же неверный ответ! Перефразируя Сократа, Истина мне друг, но мнение большинства дороже. Казалось бы, причём здесь фашизм? А притом, что если все вокруг твердят, что чёрное – это белое, правда – это ложь, а мир – это война, то вполне разумные, здравомыслящие люди по каким-то глубоко сидящим в нашем подсознании, оставленными нам в наследство далёкими предками, законам, человек начинает отрицать очевидное и соглашаться с немыслимым.

А что? – я как все.

Как тот сервер Пентагона, который согласился, что его пароль «Маоцзедун».

Догвиль

Ещё мне здесь кажется уместным вспомнить одну вымышленную историю. Это сюжет фильма Ларса фон Триера «Догвиль». История, конечно, вымышленная, но в свете описанных выше экспериментов, а также с учётом реальной истории человечества, она вполне могла бы случится где-нибудь.

Очаровательная девушка, спасаясь от гангстеров, попадает в маленьких захолустный городок Догвиль. Её спрятал в гараже местный начинающий писатель и философ Том. Он собрал совет горожан и предложил жителям города оставить девушку в городе, дав ей испытательный срок 2 недели. За это время Грэйс (так зовут героиню) познакоимлась со всеми жителями городка и стала им помогать в их повседневных заботах. Каждый день она обходила каждый дом. В одном доме она помогала нянчить маленького ребёнка и занималась с другими детьми уроками, в другом – развлекала слепого старика, в третьем – ухаживала за огородом, в четвёртом – за яблонями, обустраивала местную церковь и т.д. Девушка имела исключительно ангельский характер. Она была невероятно добра, терпелива, внимательна к горожанам и совершенно бескорыстна. Христос в женском обличье.

Грэйс в ошейнике (Фото: Кадр из фильма, "Догвиль")

Её оставили в городе, но очень скоро поняли, что девушка полностью зависит от них. Гангстеры имели связь с полицией, и полицейские периодически наведывались в городок в поисках пропавшей «преступницы», вешали плакаты с солидным вознаграждением за поимку. Постепенно горожане начали наглеть и требовать от Грэйс всё больше и больше. Её начали насиловать, оскорблять, по всякому издеваться, даже дети подключились ко всеобщей травле. Том решил организовать ей побег, но водитель грузовика, с которым он договорился, жестоко обманул Грэйс, возвратя её назад в Догвиль, а Том, как оказалось, заплаченные водителю деньги украл и кражу свалил на Грэйс. Далее начинаются ещё более страшные издевательства – на Грэйс надели тяжёлое ярмо с цепью, заставили работать в два раза больше, постоянно насиловали все мужчины города, включая Тома, который клялся Грэйс в любви. Женщины тоже не отставали – разбили дорогие для Грэйс игрушки, оскорбляли, морально унижали... И в конце концов сдали её гангстерам за вознаграждение. Чем кончился фильм, я не скажу, кто смотрел, тот знает, а кто не смотрел – посмотрите. Этот фильм надо посмотреть обязательно!

Известно, что власть развращает людей, а абсолютная власть развращает людей абсолютно. Так вот, жители Догвиля имели над Грэйс абсолютную власть. А морального стержня, не позволившего им превратиться в фашистов, они не имели. И мы видим, как постепенно, шаг за шагом, нормальные, поначалу симпатичные, простые люди, трудолюбивые жители маленького городка превращаются в фашистов. Причём все до единого – без исключений.

Резюме

Итак, эксперимент Милгама показал, что к фашизму приводит слепое повиновение авторитетам. Эксперимент Зимбардо и фильм Догвиль демонстрируют, что к фашизму приводит абсолютная власть над людьми и абсолютная безнаказанность. Эксперимент Аша показал, что мнение большинства для многих людей более весомо, чем очевидная истина. Эксперимент «Третья Волна» продемонстрировал, что к фашизму приводит утеря индивидуальности в сочетании с сознанием групповой исключительности и наличие харизматического лидера группы с непререкаемым авторитетом.

Вот мы и получили ответ на вопрос в теме статьи: если человека подвергнуть таким воздействиям, то нет таких преступлений, на которые он бы не пошёл. Лишь немногие способны противостоять этому, особенно если применяются все факторы одновременно.

На них-то и держится наш хрупкий мир.

Постоянный адрес этой статьи:

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-42202/

(Фрагмент постера к фильму «Волна»)

Третья волна, или Как за неделю стать фашистом?

Виктор Губерниев

Предисловие

Давайте мысленным взором переместимся в Германию начала 30-х. Посмотрим на простых немцев, мирно потягивающих баварское пиво, на ребятишек, весело играющих на ухоженных улицах, на добропорядочных фрау, идущих в кирху на воскресную молитву. Вот перед вами простые немцы – культурные, общительные, религиозные, законопослушные, трудолюбивые, пунктуальные. Все они, конечно, разные, но в целом это разумный, цивилизованный европейский народ.

Теперь переместимся в начало 40-х. Вот хохочущие немецкие солдаты фотографируются с повешенными коммунистами. Вот расстреливают комиссаров и евреев. Вот упитанные охранники с надрывающимися от лая собаками охраняют очередь в печи Освенцима. Вот хладнокровные помощники доктора Менгеле проводят бесчеловечные опыты на людях. Вот эсесовцы пытают пленных, вот сожжённые дотла деревни, вот виселицы, вот списки на отправку в Германию...

Как же так случилось, что в первом и втором абзаце – одни и те же люди? Покажи им в 30-х кадры их же самих в 40-х, не поверили бы! В это очень трудно поверить, что простые, честные, трудолюбивые, законопослушные, добропорядочные, цивилизованные люди могут превратиться в хладнокровных убийц, садистов, палачей, грабителей и вандалов. И всё это за весьма небольшой срок. Как это возможно?

Третья волна

Для исследования этого являения были проведены многочисленные эксперименты. Наиболее масштабный из них провел в начале апреля 1967 года учитель истории Кубберлийского колледжа (Поло Альто, Калифорния) Рон Джонс. Он в учебных целях создал среди студентов колледжа движение «Третья Волна», поставив его целью уничтожение демократии. Демократия культивирует индивидуализм в людях, сообщил им Джонс, а это её самый главный порок, и он должен быть устранён. Новое движение получило девиз «Сила через дисциплину, сила через сообщество, сила через действие, сила через гордость». Название «Третья волна» соответствовало поверью, что в серии океанских волн третья – самая сильная.

Итак, на своём курсе современной истории Джонс запустил недельный эксперимент. Началось всё весьма невинно: были введены правила для участников движения – соблюдать дисциплину, сидеть прямо, перед ответом вставать, перед заданием вопроса поднимать руку, обращаться к учителю «Мистер Джонс» и отвечать предельно лаконично (не более трех слов).

На следующий день были выработаны название движения, его приветствие, которое выполняли участники при встрече друг с другом и с учителем даже вне класса. Ученики разработали сами логотип движения, процедуру инициации новых членов. Вне класса эксперимент начал жить своей жизнью: первоначально группа включала 30 участников, но уже на следующий день в неё вошли друзья студентов из других курсов, и их стало 43, а ещё через день, когда Джонс обучил их, как вербовать новых членов, их стало более двухсот.

Ты сделаешь нам логотип для движения (Кадр из фильма "Волна")

Уже через два дня дисциплина принесла свои плоды, у многих участников резко повысилась успеваемость и работоспособность. Права, к удивлению Джонса, появились первые доносчики, сообщавшие учителю о случаях нарушения членами «Третьей Волны» учреждённых им правил.

Участники движения стали рисовать свои логотипы по всему городу. Те из студентов, кто не примкнул к движению, стали подвергаться дикриминации со стороны участников движения. Участники движения стали участвовать в личных «разборках» членов движения, начались стычки с местными байкерами-анархистами. Появились и противники движения, понимавшие, насколько далеко оно может зайти. Те, кто решил выйти из движения, считались предателями, а те, кто поднял свой голос против движения – врагами.

Разборки с анархистами (Кадр из фильма "Волна")

Студенты сильно увлеклись экспериментом, их дисциплина и лояльность проекту были невероятны для раскрепощённых и свободолюбивых американцев. Рон Джонс сообщил, что «Третья Волна» является частью всемирного движения, и что на завтра намечено объявить на всю страну о его существовании и принять участие в президенских выборах, чтобы достичь поставленых движением целей.

На следующий день Джонс решил сворачивать эксперимент, так как он начал выходить из под контроля. На всеобщем собрании «Третьей Волны» вместо кандидата в президенты участники увидели пустой экран. После нескольких минут напряжённого ожидания Джонс объявил истинную цель эксперимента – исследование фашизма, и показал им фильм о Третьем Рейхе.

Тод Штрассер под псевдонимом Мортон Рю написал книгу «Волна», в которой описал эксперимент Джонса. В 1981 году по этой книге был снят одноимённый телефильм. Рон Джонс сам дополнил книгу своими материалами об эксперименте. В 2008 году был снят новый фильм «Волна» Денниса Ганзеля, где действие перенесено в современную Германию. Я очень рекомендую всем посмотреть этот фильм! В нём показано во всех подробностях быстрое превращение свободных, задиристых, раскрепощённых немецких ребят в фашистов. Кстати, фильм кончается трагично, в отличие от реального эксперимента.

Реация участников эксперимента и дискуссия о его результатах были представлены в документальном фильме 2010 года «План урока».

В продолжении статьи

я расскажу о других экспериментах, проводившихся на эту тему и обобщу их результаты в ответе на вопрос, поставленный в заголовке.

Постоянный адрес этой статьи:

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-42182/

07.12.2010 10:58:44

Ничем не подкрепленные заявления президента Румынии Траяна Бэсеску наделали много шуму в экспертном сообществе, заставив вспомнить о великодержавных амбициях одного из новобранцев НАТО и ЕС. В своем интервью Бэсеску заявил, что через 25 лет граница Евросоюза будет проходить по Днестру, а Бессарабия объединится с Румынией в рамках ЕС. В том же интервью Бэсеску заявил, что Румыния испытывает дискомфорт от пребывания российских войск в Приднестровье и Черноморского флота РФ в Севастополе. По его словам вывод российских войск из Приднестровья станет «экзаменом» для Российской Федерации, тем более что «заинтересованность в этом высказала и Германия».

Можно иронизировать над румынским политиком, уверенно видящего перспективу сквозь десятилетия. Правда, учитывая темпы, с которыми страны Евросоюза расстаются со своим национальным суверенитетом в пользу союзных органов, более вероятно, что через 25 лет на европейской политической карте Румынии как таковой не будет. Но Бэсеску не клоун, а вполне успешный политик, который достаточно верно выражает устремления румынской элиты и большей части румынского общества, поэтому его слова правильнее воспринимать как политическое послание соседним государствам.

Особенно тревожным сигналом на наш взгляд являются апелляции Бэсеску к Германии. Федеральный канцлер Ангела Меркель после встречи с российским президентом Дмитрием Медведевым в Мезеберге заявила о намерении ФРГ более активно участвовать в разрешении молдо-приднестровского конфликта. За прошедшие полгода германской активности мы не заметили, но история Молдавии говорит нам, что участие иностранных держав, в том числе Германии в событиях, определяющих политический облик нашего региона Европы, не обязательно должно быть явным.

«Звездный час» для Румынии, и сейчас не дающий покоя ее политикам, наступил в декабре 1918 года. Закончилась Первая Мировая война. К этому времени Бухарест не только освободился от австро-германской оккупации, но, используя поражение германского блока в войне, 1 декабря распространил свою власть на территорию Трансильвании. Еще через несколько дней – 10 декабря, Румыния объявила о присоединении к себе российской Бессарабии. Последнее приобретение стало возможно только благодаря германскому участию.

Румыния вступила в войну летом 1916 года, вскоре после Брусиловского прорыва в Галиции. Однако в течении первых же 100 дней она потерпела поражение. Австрийские войска оккупировали большую часть страны и заняли ее столицу. Государственность Румынии удалось сохранить только благодаря поддержке русских войск. Но уже в ноябре 1917 года Румыния начала переговоры с Германским блоком о мире.

Одновременно Бухарест вел переговоры с Антантой, желая получить санкцию союзных держав на заключение сепаратного мира с Германией при сохранении в силе основных статей румынского договора 1916 г. с Антантой. Умело используя «большевистскую угрозу», Бухарест добился такой санкции. Переговоры с Германией и Австро-Венгрией не были простыми, их условия превращали Румынию в колонию и Бухарест колебался. Но 26 декабря 1917 г., стремясь окончательно рассорить румын с Россией, немцы разрешили им поступать в Бессарабии так, как те сочтут нужным. Именно после разрешения Германии Румыния направила свою армию на захват российской губернии, тем самым Румыния положила начало иностранной вооруженной интервенции против России.

Встретив в Бессарабии вооруженный отпор и страшась войны с Россией, Румыния подписала 5 марта в Одессе и 9 марта в Яссах соглашение с Советским правительством о выводе своих войск из Бессарабии в двухмесячный срок. Но, воспользовавшись австро-германским наступлением на Украине в апреле 1918 г., Бухарест не выполнил своих обязательств. 7 мая 1918 г. в Бухаресте был подписан сепаратный мир между Румынией и Германским блоком. Немцы тогда не были против оккупации румынами Бессарабии, и этот договор закрепил курс румынского правительства на аннексию российской губернии.

Сразу после поражения Германии и Австро-Венгрии в войне Румыния денонсировала этот сепаратный договор. Позже она приняла участие в заключении Трианонского мирного договора, удвоившего ее территорию. Но Бессарабию румыны покидать не собирались. Советская Россия, ослабленная интервенцией и гражданской войной, находящаяся в окружении враждебных государств, не могла себе позволить военного разрешения «бессарабского вопроса». Поэтому Москва отложила его до лучших времен.

Румыны, всегда ощущавшие себя временщиками на этой земле, использовали полученное время для ограбления края. Двадцать два года румынской оккупации – это годы террора и жесточайшей колониальной эксплуатации Бессарабии. Достаточно сказать, что за первые 15 лет оккупации румынские войска и полиция уничтожили более 80 тысяч бессарабцев, за 22 года население края сократилось на полмиллиона человек за счет беженцев, практически все это время в Бессарабии действовал режим чрезвычайного положения. Под румынской властью Бессарабия, будучи одной из самых высокоразвитиых губерний России превратилась в самый бедный и отсталый регион Европы.

Решение «бессарабского вопроса» последовало летом 1940 года, кстати, опять же не без участия Германии. Сегодня модно апеллировать к так называемому «пакту Молотова-Риббентропа» как к факту «сговора двух диктаторов» - Гитлера и Сталина. И румынские политики, включая Бэсеску, используют пакт как аргумент в обосновании прав Бухареста на нынешнюю Молдову, Черновицкую и часть Одесской областей Украины. Однако советско-германский договор о ненападении имел весьма опосредованное отношение к разрешению «бессарабского вопроса».

К 28 июня 1940 года Румыния уже полностью переориентировалась на Германию. Она была фашистским государством и была связана с Гитлером рядом торговых и политических договоров. По сути, она была превращена в германский протекторат. 26 июня 1940 г. советское правительство направило в Бухарест ноту, в которой Румынии предлагалось очистить территорию Бессарабии и Северной Буковины от своих войск и администрации. На тот момент позиция Германии в случае «агрессии советской России» Бухаресту уже была известна. На запрос МИД Румынии Берлин дал ответ, что проблема Бессарабии Германию не интересует. 27 июня Германия подтвердила свою позицию: «В целях предотвращения войны между Румынией и Советским Союзом мы можем только советовать румынскому правительству уступить требованию Советского правительства». Германия, в 1918 году охотно раздающая своим сателлитам чужые территории, не намеревалась в 1940-м ставить под угрозу свои планы из-за непомерных амбиций периферийной страны.

Бухарест уступил Бессарабию, но как видим румынские политики и по прошествии десятилетий не утратили своего хищного отношения к сопредельным государствам. Причем для воплощения идеологических императивов сегодня они, как и ранее, пытаются использовать военный и политический вес других государств. Румыния – участник НАТО и член ЕС, Бухарест готов предоставить свою территорию под постройку военных и военно-морских баз США. Есть основания полагать, что эти базы уже построены и функционируют.

Поэтому заявления Бэсеску по поводу российских военных контингентов в Приднестровье и в Крыму, следует воспринимать серьезней, чем очередную риторику политика, стремящегося выслужиться перед Западом. В этом свете российские контингенты в регионе предстают перед нами не просто в качестве миротворцев в Приднестровье, но в качестве гарантов сохранения государственностей Молдовы и Украины. Очевидно, что именно наличие Оперативной группы российских войск в Приднестровье и Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе мешает Бухаресту инициировать новый передел границ в этом регионе Европы.

Copyright ©1996-2010 Институт стран СНГ.

Трагический итог

В ноябре 1939-го началась советско-финская война, известная в истории под названием «зимней». Несмотря на прошедшие десятилетия, по сей день однозначной исторической оценки этого события все еще нет. Причем существующие точки зрения являются, по сути, взаимоисключающими.

Ряд авторов, придерживаясь канонов советской исторической науки, рассматривают «Зимнюю войну», как вынужденнные, ответные действия на «вооруженные провокации финской военщины» - так называемый «Майнильский инцидент». Другие оценивают «Зимнюю войну» как преступление тоталитарного сталинского режима, агрессию «коммунистической империи» против маленькой Финляндии с целью ее оккупации. Наконец, не так давно появилась еще одна версия, согласно которой «Зимняя война» была «ошибкой». Скажем, историк А.М. Носков сформулировал ее следующим образом: «Стремление быстрее использовать скованность Берлина советско-германским соглашением, в том числе секретным, по которому Финляндия относилась к сфере влияния СССР, явно толкало Сталина к поспешным, недостаточно продуманным и опрометчивым шагам».

Однако в приведенные выше мнения историков не вписываются некоторые, весьма существенные факты.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что Финляндия последовательно и целенаправленно готовилась к войне с Россией.

Финские стратеги считали военный конфликт неизбежным. Причем разработанный в Генеральном штабе Финляндии сценарий предусматривал именно вступление советских войск на финскую территорию. Исходя из этого сценария, еще в 1927 году, задолго до будущей войны, началось строительство мощного, глубоко эшелонированного укрепленного района, получившего наименование «линия Маннергейма». Россия в 20-е годы еще не оправилась от последствий Гражданской войны и экономической разрухи, поэтому никакой угрозы для Финляндии не представляла. Какими же соображениями была обусловлена убежденность финского руководства в предопределенности будущего вооруженного конфликта?

В то время Финляндия контролировала выход в Балтийское море, фактически владея Финским заливом. Излишне говорить о том, какое основополагающее стратегическое значение имел этот выход для России. Более того, с началом Второй мировой войны и ясным осознанием советским руководством угрозы приближающейся смертельной схватки с фашистской Германией, значение Балтийского ТВД возросло на порядок. Насколько острой была данная проблема, подчеркивал в своих воспоминаниях адмирал Н.Г. Кузнецов (в то время нарком ВМФ СССР): «Как только началась война в Европе, наше правительство стало заботиться об укреплении западной границы. И.В. Сталин не доверял Гитлеру, поэтому в сентябре 1939 года начались переговоры с правительствами Эстонии, Латвии и Литвы о размещении на их территории сухопутных и военно-морских баз. Все это было очень важно для Балтийского флота, который долгое время оставался запертым в Кронштадтской гавани. Однако обстановка на северном берегу Финского залива оставалась напряженной. Все попытки достигнуть договоренностей с Финляндией не увенчались успехом». Как известно, Сталин предложил Финляндии заключить договор о территориальном обмене: финская сторона передает СССР Карельский перешеек, Аландские острова и полуостров Ханко, получая взамен вдвое большую территорию в Советской Карелии. Финляндия ответила категорическим отказом.

Выход к морю - вот подлинная причина войны, ее основной побудительный мотив, оставшийся неизменным со времен Ивана Грозного и Петра I.

Читать далее

Первая мировая война завершится в воскресенье

Первая мировая война официально завершится только в нынешнее воскресенье, через почти 92 года после того, как прекратились боевые действия. В этот день Германия выплатит последний транш репараций, назначенных ей союзниками. Сумма составит 59,5 млн фунтов стерлингов.

К выплате репараций Германию вынудил Версальский договор, заключенный в 1919 году. Она должна была возместить опустошенным войной Бельгии и Франции нанесенный ущерб, а также часть военных расходов, понесенных другими союзниками. Изначально была установлена сумма в 226 млрд рейхсмарок, затем сокращенная до 132 млрд. Она соответствовала в то время 22 млрд фунтов стерлингов. Долг удалось бы выплатить гораздо раньше, если бы пришедший к власти Адольф Гитлер не отказался от продолжения платежей.

Большинство средств направляется частным лицам, в пенсионные фонды и компаниям-держателям специальных облигаций. Германская газета Bild отмечала, что Германия могла бы погасить этот старый долг и раньше, но, согласно Лондонскому договору от 1953 года, ей, как потерявшей часть территории во Второй мировой войне, было разрешено приостановить выплаты по процентам до будущего воссоединения. В результате они возобновились 3 октября 1990 года и до сих пор продолжались.

Согласно статье 231 Версальского договора от 28 июня 1919 года, Германия теряла ряд территорий и признавалась ответственной "за причинение всех потерь и всех убытков, понесенных Союзными и Объединившимися правительствами и их гражданами вследствие войны, которая была им навязана нападением Германии и ее союзников". В статье 235 указывалось, что "... Германия произведет в течение 1919 и 1920 годов и первых четырех месяцев 1921 года такие платежи и в таких формах (золотом, товарами, кораблями, ценными бумагами или иначе), которые может установить Репарационная комиссия, причем эквивалент этих выплат будет 20000000000 (двадцать миллиардов) золотых марок".

Франция особенно упорно настаивала на возможно большей сумме компенсаций. В знак протеста против суммы, названной на Парижской мирной конференции, главный представитель Британского казначейства Джон Мэйнард Кейнс в июне 1919 года ушел в отставку. "Германия не сможет сформулировать правильную политику, если не будет в состоянии финансировать себя", - предупреждал он.

Наложение контрибуций на разоренную войной Германию, пытавшуюся перейти к демократическому образу правления, вызвало в обществе возмущение, которое сыграло большую роль в приходе к власти национал-социалистов. С наступлением Великой депрессии 1929 года Веймарская республика погрязла в долгах. Четыре года спустя канцлером Германии был избран Адольф Гитлер.

Э.В.: Очень рекомендую данную статью для чтения и размышлений...

Битва титанов

Всё дальше и дальше от нас трагические события русской революции. Но они остаются в национальной памяти, и споры по ним по-прежнему животрепещущи. Более того, по прошествии многих десятилетий взгляды участников этих споров часто мало чем отличаются от взглядов их предшественников, непосредственно переживших кровавый русский излом начала ХХ века. Некоторые из этих взглядов, впрочем, не выдерживают проверки фактами. Поэтому представляется важным избавляться от легенд о русской революции, навеянных политическими пристрастиями сторон.

1. Оболганный император

Как советская историческая литература, так и значительная часть эмигрантской наделила Николая II отрицательными характеристиками. Ему приписывали безволие, нерешительность, недальновидность, даже скудоумие, леность и бессмысленную жестокость («Николай Кровавый»). Все такого рода мифы, в том числе о якобы безраздельном влиянии Распутина на царскую чету, были созданы ещё при жизни императора с целью опорочить династию и монархию. Серьёзные историки давно уже их опровергли. В этом плане особенно хотелось бы выделить труды историка русского Зарубежья, члена ЦК партии «народных социалистов» С.П. Мельгунова, сумевшего в эмиграции переосмыслить многие из мифов, созданных в своё время его идейными товарищами.

Казалось бы, со свержением монархии уничижительные мифы про Николая II сделали своё дело и должны были быть списаны в архив исторических анекдотов. Однако этого не произошло. Почему? Не было бы удивительно, если бы эти мифы продолжали поддерживать одни монархисты. Такая их позиция (типичный представитель – В.М. Пуришкевич) понятна. Им было важно убедить себя и других, что крушение монархии вызывалось не объективными историческими причинами, а исключительно личными качествами последнего царя. То есть якобы случайными факторами, не имевшими отношения к самому принципу монархии и не обусловленными природой тех общественных сил, на которые монархия опиралась.

Но противники самодержавия из либерального и социалистического лагерей, и после 1917 года распространявшие сказки о «ничтожном» царе, – разве они не понимали, что тем самым принижают значение своей собственной революции? Велика ли заслуга – свергнуть такого монарха!

Судя по всему, главная причина, почему даже коммунисты десятилетиями продолжали поддерживать тезис о государственной недееспособности Николая II, заключается вот в чём. Столетиями Россия управлялась под державным скипетром монархов. Монархизмом пронизана вся русская история. Ни один правитель России после 1917 года (за исключением, быть может, Сталина, и то лишь после победы в Великой Отечественной войне) не мог чувствовать себя настолько легитимным, как прежние цари.

Большевики могли не быть связанными мифом, который не они создавали. Однако и им гораздо проще было воспринять и тиражировать испытанное пропагандистское клише, чем пытаться восстановить истинное историческое лицо свергнутого императора. В дальнейшем, когда коммунисты приписали себе руководство всем революционным процессом в России начала ХХ века, пользование этим клише стало и для них необходимостью.

Негативный миф о Николае II питается предвзятой трактовкой многих эпизодов истории Первой мировой войны. Начнём с тезиса о том, что Николай II якобы без всякой необходимости ввергнул Россию в войну, несмотря на предупреждения покойного Петра Аркадьевича Столыпина и других мудрых сановников. В подтверждение приводят меморандум бывшего министра внутренних дел Петра Николаевича Дурново, поданный им царю в феврале 1914 года, где он прямо-таки пророчески описывает ход грядущих потрясений, которые неизбежно обрушатся на Россию в случае войны против Германии.

Однако критики царя почему-то забывают, что не Николай II, a германский кайзер Вильгельм II первым объявил войну. Что война была России навязана. Что в той ситуации царь не мог не заступиться за Сербию и не объявить мобилизацию.

Читать далее

Э.В. :Полагаю,об этой операции мало кто знает...

Операция «Катапульта»

Третьего июля 1940 года, 70 лет назад, Великобритания без объявления войны напала на Францию. Об этом эпизоде Второй мировой не очень любят вспоминать на Западе.

Подписав 22 июня 1940 года перемирие, фактически – акт о капитуляции, с нацистской Германией, Франция обязывалась передать ей в целости и сохранности свой военно-морской флот для разоружения. Неясность этой формулировки стала поводом для последующих операций англичан по захвату французского флота.

Согласно букве Второго Компьенского перемирия, победители не могли претендовать на французские военные корабли. В то же время эти корабли должны были быть «сосредоточены в определённых портах и там демобилизованы и разоружены под германским и итальянским контролем». Это подразумевало, что до того момента корабли оставались бы полностью вооружёнными и укомплектованными. А что, если нацисты и фашисты просто постарались бы присвоить себе французский военно-морской флот как трофей?

Черчилль писал в этой связи: «Правда, в этой же статье [акта о перемирии] германское правительство торжественно заявляло, что оно не имеет намерения использовать французский флот в своих целях во время войны. Но кто, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, поверил бы слову Гитлера?..»

Итак, британский военный кабинет министров принял решение о превентивных мерах по недопущению захвата немцами французского флота.

Иными словами – о том, чтобы самим завладеть им. В худшем случае – французские корабли должны были быть уничтожены или повреждены так, чтобы противник не смог ими воспользоваться в военных целях.

Напомним обстановку, сложившуюся в англо-французских отношениях летом 1940 года. Бегство английских войск из Дюнкерка подорвало доверие к своему союзнику со стороны руководства Третьей республики. Когда 16 июня 1940 года британский премьер Черчилль, приехав в Тур (Париж был уже сдан немцам), изложил французскому правительству свой план дальнейшей войны, он был встречен весьма холодно.

Предложение Черчилля сводилось к тому, что Англия и Франция объединялись в одно государство, при это Англия брала на себя все финансовые расходы по ведению войны. Черчилль считал возможным удержание плацдармов в Бретани и на юге Франции. Французов это прельстить не могло, так как театром военных действий при этом была Франция. Ей предстояло быть обращённой в развалины, тогда как англичане жертвовали лишь деньгами! Кроме того, французские правители не без оснований считали этот план покушением на колонии Франции. «Лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом!» – это мнение уже сложилось к тому моменту во французских верхах. Черчилль уехал ни с чем, а Франция 17 июня начала переговоры о перемирии, завершившиеся спустя пять дней.

Англия, которой ничто не угрожало (приготовления Гитлера к десанту были блефом, и британское руководство знало это очень хорошо), мириться с Германией отнюдь не собиралась. Ей было важно, с одной стороны, приобрести новые ресурсы и союзников для продолжения войны, с другой – лишить противника возможности увеличить свои силы. В телеграмме Черчилля премьер-министру Южной Африки от 27 июня 1940 года есть такое указание на дальнейшие планы Великобритании: «Наша большая армия, которая создаётся сейчас для обороны метрополии, формируется на основе наступательной доктрины, и в 1940 и 1941 годах может представиться возможность для проведения широких наступательных операций» (курсив Черчилля).

Естественно, что в таких условиях флот выведенной из войны Франции мог стать только призом для одной из двух сторон. С точки зрения военной необходимости и всех последующих событий, конечно, решение британского кабинета было оправданным. Но в то время действия недавнего союзника произвели тяжкое впечатление на французов.

Возникает вопрос: в тот момент, когда Черчилль отдавал приказ о проведении операции по захвату французского флота, думал ли он о будущем англо-французских отношений?

Читать далее

30.06.2010 11:43:07
 

Коллаборационизм[1] как исторический факт и явление общественной жизни существовал всегда и везде, однако именно в период Второй мировой войны он принял поистине всеобщие масштаб и формы. В данном случае речь идет о добровольном или вынужденном сотрудничестве с врагом во вполне определенных сферах жизнедеятельности: политической, военной, экономической, бытовой, культурной и других, которое носило черты преступной деятельности. В качестве некоего общего знаменателя в оценке коллаборационизма следует выделить добровольно–принудительное пособничество оккупантам, причем во всех, без исключения, странах ставших жертвами германской и итальянской агрессии. Пособничество оккупантам – это добровольное или вынужденное содействие врагу в совершении военных, политических, экономических, культурных мероприятий, направленных на укрепление оккупационного режима.

Следует выделить ряд общих направлений этого сотрудничества. Политический коллаборационизм – это взаимодействие с врагом на ярко выраженных идейных принципах. Административный коллаборационизм – форма сотрудничества с врагом лояльного населения в органах управления различного уровня, деятельность которых была управляемой и подконтрольной оккупантам. Военный коллаборационизм – добровольная или принудительная служба в военных формированиях гитлеровцев и их сателлитов. Экономический коллаборационизм – сотрудничество в каких-либо отраслях экономики в интересах врага. Бытовой коллаборационизм связан с установлением доброжелательных (в том числе и весьма личного плана) отношений между оккупантами и подвластным им населением, которые не имеют преступного содержания. Культурный коллаборационизм – сотрудничество с оккупантами в духовной сфере, которое содействовало распространению среди населения верноподданнических и лояльных чувств, пропаганде и реализации соответствующих идейно-политических постулатов.

Фактически данное явление в подобных масштабах впервые в мировой практике было задействовано именно в германской системе управления оккупированными территориями. Несмотря на наличие ряда разновидностей, в целом эту систему можно разделить на два вида (формата) – непосредственное управление со стороны оккупационных органов и управление через марионеточные национальные органы. Кое-где эти виды применялись в совокупности.

Так, статус Австрии во Второй мировой войне характеризуется своеобразной двойственностью. С одной стороны, государство стало первой жертвой гитлеровской агрессии и было мирно оккупировано Вермахтом. Но, с другой стороны, австрийские военнослужащие составляли значительную долю численности германских войск, а в Югославии они занимали все руководящие посты в оккупационной администрации, проводя общую репрессивную политику в отношении «неарийских» народов. Иными словами, Австрия была «встроена» в систему нацистской оккупационной политики и по-праву квалифицировалась участниками Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в октябре 1943 г. как страна, которая «несет ответственность, которой не может избежать за участие в войне на стороне гитлеровской Германии».

Весьма показательной стала система управления территорией бывшей Чехословакии. Уже в марте 1939 г. нацистское руководство приняло решение о создании на оккупированных чешских землях «Протектората Богемии и Моравии» со статусом государственного образования, принадлежащего Германии (протекторы – К.Нейрат, Р.Гейдрих, К.Далюге и В.Фрик). С формальной точки зрения руководству Третьего рейха было важно позиционировать протекторат как «государственное образование», являющееся якобы объектом международного права. Реализации данного проекта способствовала ярко выраженная коллаборационистская позиция значительной части бывшей политической элиты Чехословакии (Э.Гаха, А.Элиаш, Е.Моравец, Ф.Хвалковский и др.). В самом конце войны, в апреле 1945 г., немцы попытались передать власть протекторатному коллаборационистскому правительству и объявить так называемую Чешско-Моравскую республику, однако эта попытка завершилась провалом.

В несколько иной форме осуществлялось германское господство в Словакии, для формализации «государственного суверенитета» которой был принят закон о Словацкой республике. Глава правительства новоиспеченной республики И.Тисо тут же обратился к Гитлеру с просьбой принять на себя «защиту» молодого государства. В Берлине поспешили дать положительный ответ. Таким образом, в самом центре Европы, в лице «суверенного» Словацкого государства возникло своеобразное квазигосударственное образование типа «европейского Маньчжоу-Го», фактически ставшее «образцовой» колонией в системе гитлеровского «нового порядка». Политическим прикрытием этого марионеточного режима стала буржуазно-националистическая (людацкая) партия. В ходе широкомасштабного наступления Красной Армии в конце 1944 – начале 1945 гг. людацкий коллаборационистский режим в Словакии прекратил свое существование.

Однако, в качестве подлинного испытательного полигона, на котором Гитлер проверял свою структуру оккупационного управления в целях ее дальнейшей универсализации, стала Польша, а точнее – так называемое «генерал-губернаторство для оккупированных польских областей» (позднее – просто «генерал-губернаторство») во главе с Г.Франком. Активно привлекая на низовые административные должности местных коллаборационистов (сельские и городские старосты, бургомистры, войты и т.д.), Франк с середины 1940 г. заявил о том, что отныне Польшу нельзя считать оккупированной страной, и она стала составной частью «Великогерманской империи».

Таким образом, фактически Австрия, Чехословакия и Польша были превращены в страны-сателлиты, т.е. в коллаборационистские общества и нации, что вполне вписывалось в классическую формулу захватчиков всех времен и народов: «Разделяй и властвуй».

Читать далее

Психологически поляки были даже рады тому, что Катынь как бы освобождала их от моральных обязательств быть признательными нелюбимому Сталину и Советскому Союзу за то, что они объективно сделали для Польши…

Утихли страсти, вызванные трагической гибелью польского президента Леха Качинского со всей высокопоставленной польской делегацией в авиационной катастрофе под Смоленском. Настало время для спокойного, объективного анализа отношений между российским и польским народами и о вине И. Сталина в расстреле пленных польских офицеров под Катынью в1940 г.

Катынь заняла совершенно особое место в польско–советских и в дальнейшем в польско–русских отношениях. Для поляков она превратилась в нечто вроде холокоста для евреев. Конечно, масштабы этих явлений несоизмеримы, но большинство поляков психологически воспринимают события в Катыни как символ советского, русского варварства, как продолжение антипольской политики российских царей, доказательство невозможности исторического примирения между поляками и русскими.

С точки зрения реального значения катынских событий (около 20 тысяч расстрелянных) такое место Катыни выглядит неоправданным. Напомним, что Польша потеряла в годы войны 6 миллионов человек. Мы уже не говорим о советских потерях.

Любопытная деталь – украинские бандеровцы уничтожили в годы войны десятки тысяч поляков. Но никаких особых эмоций с польской стороны это не вызывает.

Более того, польские власти, особенно при президентстве Ющенко, всячески демонстрировали свою поддержку украинским властям.

То, что отношения между поляками и русскими были нередко напряжёнными, если не сказать враждебными, в течение многих столетий, знают, кажется, даже русские школьники младших классов, а о польских школьниках можно и не говорить. Плохое отношение, а нередко крайняя недоброжелательность к русским типичны для многих поляков. Она вошла в генетическую память народа, несмотря на все попытки исправить положение после Второй мировой войны. Среди русских ситуация не столь драматична, но особой любви к полякам также не отмечалось.

Что является причиной такого положения – насильственное включение Польши в состав Российской Империи в течение почти полутора столетий или тысячелетнее соперничество между обеими народами за лидерство в славянском мире? – в данном случае не имеет значения. Нужно исходить из него как из данности, которая быстро измениться не может.

Кто повинен в расстреле пленных поляков: гитлеровская Германия или Советский Союз? Это обстоятельство до конца ещё не выяснено, хотя президент Д. Медведев и премьер–министр В. Путин присоединились к точке зрения, что приказ о расстреле отдал И.Сталин. Коммунисты, левые вообще, яростно возражают, у либералов и демократов никаких сомнений в вине Сталина, разумеется, нет. Это ещё раз подтверждает истину, что люди очень часто видят в событиях то, что они хотят увидеть, а не то, что есть на самом деле.

Лично я допускаю, что в сложившихся обстоятельствах Сталин мог отдать приказ о расстреле пленных поляков. Времена были лихие. Надвигалась большая война за выживание страны и народа, а польские офицеры рассматривались как лютые недруги СССР. Сталин, как известно, был не очень разборчив в средствах. Однако необходимо иметь безусловные доказательства. Аргументы противоположной стороны также очень серьёзные.

Тем не менее, на мой взгляд, персональная вина за расстрел пленных поляков не может служить главным аргументом при оценке роли Сталина, советских властей и частично — русских с точки зрения исторических судеб Польши. В данном случае нас волнует именно этот аспект.

Фемида не случайно изображается как женщина с завязанными глазами, держащая в руках весы, на которых она взвешивает все аргументы за и против. Попробуем и мы взвесить, если не все аргументы, то хотя бы некоторые.

В конечном счёте в результате Второй мировой войны Польша получила чуть не треть своей нынешней территории. Это бывшие немецкие земли, где немцы жили уже пять–семь столетий. С этих земель было изгнано около 12 миллионов человек. Справедливая кара за злодейства фашизма? Такой нормы международное право не знает, и было бы крайне опасным вводить её. Какой народ в своей истории не совершал преступлений против других народов, когда у него были такие возможности? Вряд ли можно найти такой. Может быть, выдвинуть лозунг – вернуть территорию Соединённых Штатов индейцам, большую часть которых европейские поселенцы истребили, а их землю захватили? Аналогичных примеров можно было бы привести сколько угодно. (Выскажу крамольное предположение, которое многим не понравится.

В исторической перспективе немцы вряд ли смирятся с потерей столь обширных земель, что бы ни говорили сейчас – и вполне искренне – нынешние руководители Германии.

В столь мощной и высокоразвитой стране, как Германия, не может не возникнуть массового движения за возврат потерянных территорий, или хотя бы части их, когда коренным образом изменится международная обстановка. А когда–нибудь она непременно изменится. Евреи вернулись в Палестину почти через две тысячи лет после их изгнания оттуда, французское население изгнали из Алжира через полтора столетия после их переселения в эту страну. И т.п.)

Эти бывшие немецкие земли Сталин, что называется, вытащил из своего кармана и подарил Польше. Решение этого вопроса целиком зависело от него. США и Великобритания на таком варианте совершенно не настаивали. Царский подарок не правда ли? Что–то не припомню аналогичного примера в истории да ещё от нелюбимого соседа. Конечно, у Сталина были свои расчёты: максимально ослабить Германию, которая смертельно перепугала всех своими претензиями на господство в первой половине XX столетия, и привязать Польшу к СССР. Кто же иначе смог бы её защитить от «германского реваншизма»? Первой цели он достиг (чего, на мой взгляд, и не нужно было делать, исходя из российских интересов в дальнейшем), второй – нет. Он недооценил степень исторических чувств поляков к русским, которые мешают осознанию соразмерности и справедливости или несправедливости тех или других деяний.

Так или иначе, честно говоря, за то, что он сделал для этой страны, Сталину могли бы в Польше где–нибудь и памятник поставить.

История этим не заканчивается. После Второй мировой войны Советский Союз в течение почти 40 лет считал своей главной целью в Европе закрепление сложившихся после войны границ, т.е. прежде всего защиту польских интересов.

В чём и преуспел. Не считать же приобретение Калининградского анклава столь уж важным для СССР, чтобы рассматривать это как решающий фактор в формировании советской послевоенной европейской политики! К тому же с потерей Восточной Пруссии Германия в конце концов, скорее всего, смирилась бы.

Складывается впечатление, что психологически поляки были даже рады тому, что Катынь как бы освобождала их от моральных обязательств быть признательными нелюбимому Сталину и Советскому Союзу за то, что они объективно сделали для Польши. Несоразмерность этих событий поляков мало волновала.

Правда, есть и обнадёживающие симптомы. Россияне восприняли гибель польской делегации очень близко, проявив искреннее сочувствие. По–видимому, это было для поляков неожиданным, поскольку показало, что антипольские настроения отнюдь не распространены в России. Поляки как истинные славяне – весьма эмоциональный народ. Почти, как русские. И они очень восприимчивы к подобным вещам. Так что вероятно даже какое–то улучшение отношения к России в Польше. Но это ещё очень долгий путь с непонятным концом. Дай–то Бог, как говорили наши предки!

Столетие