Эту статью я опубликовал 7 апреля  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://clck.ru/0ygBb

Предлагаю ее и Вашему вниманию...

                 В Республике Молдова в период с 6-8 апреля по 29 июля 2009 года включительно произошел государственный переворот, который 23 марта 2012 года завершился узурпацией власти...

Предисловие от 6 апреля 2012г.

Текст под названием“Государственный переворот в Молдове….”   был опубликован  на AVA.MDровно 2 года и 2 месяца тому назад - 7 февраля 2010 года - http://clck.ru/0y7nZ.

Был он написан в один присест в ночь с 3-го на 4 февраля  и послан В.Андриевскому  5 февраля.

Без ложной скромности замечу, что в этой статье дан наиболее объективный, всесторонний и полный (до сегодняшнего дня) анализ “событий 7 апреля” …

Именно по этой причине, а также  наблюдая, как нынешняя власть переворачивает с ног на голову и мистифицирует антигосударственный, румыноунионистской  шабаш 7 апреля, я решил в 3-х летнюю годовщину этого второго позорнейшего (первый – приднестровский вооруженный конфликт) и черного пятна в истории независимой РМ, вновь опубликовать данный текст, сопровождая его по мере надобности некоторыми примечаниями и дополнениями…

1.Прояснение некоторых понятий

Неверно думать, что государственный переворот бывает только скоротечным (осуществляется в течение нескольких часов, нескольких дней) и обязательно происходит  только в насильственной, вооруженной форме, сопровождается вооруженной борьбой...

Это заблуждение...

Государственные перевороты (как и революции) в истории происходили  в самой разнообразной форме.

Они были  и молниеносными, в течение нескольких часов, и растянутыми на дни и недели, а бывали ползучими, в течение нескольких месяцев. И даже поэтапными, с переходом от насилия на первом этапе к законности на втором.…Или наоборот.

В одних случаяхперевороты опирались на вооруженную силу, но сколько-нибудь серьезной вооруженной борьбы не было. В других -    происходили ожесточенные вооруженные столкновения, сопровождаемые обильным кровопролитием... В третьих случаях переворот осуществлялся в виде охлократической, спонтанной  вспышки толпы, "вооруженной" палками, камнями. В-четвертых   - переворот протекал  мирно, чаще всего через избирательный процесс. Происходили и разнообразные сочетания форм.

И последнее пояснение касается самого смысла термина "государственный переворот". Он  не подразумевает обязательно криминального смысла.

Буквально государственный переворот означает коренное изменение в государственной жизни, резкий поворот, перелом в политике государства, а главное - полная смена правящего класса...Это главное. А в какой форме он осуществляется -  второстепенно.

От общественной же революции переворот отличается тем, что последний  коренным образом не меняет общественно-политического  строя. Строй остается тот же. Кардинально меняется только политика государства и сменяется правящий класс.

2.Особенности государственного переворота в РМ

Внесла свою лепту в практику и теорию государственных переворотов и Молдова....

Переворот в нашей стране осуществлялся в 3 этапа:

Первый этаппроисходил в период с 6 по 8 апреля 2009 г. Основные события протекали  7 апреля. Внешне они выглядели как всплеск молодежной спонтанной охлократии, прошедшие  под антикоммунистическими лозунгами, а также, по сути, антигосударственными ...

Однакона самом деле была (об этом свидетельствует ряд признаков, о чем ниже) относительно небольшая (по отношению к основной массе протестующих) группа лиц, которая в значительной степени управляла этой стихией, используя ее в основном втемную.

Поэтому 7 апреля мы в действительности имели дело с  ПУТЧЕМ, имевший некоторые внешние признаки (атака на Парламент и резиденцию Президента) попытки насильственного государственного переворота.

Но это не была попытка государственного переворота(я тоже поначалу так думал), ибо изначально не было единой организованной группы лиц, которая координировала бы все акции Путча и которая собиралась бы взять власть. Так называемый "Комитет национального спасения"  формировался уже на излете Путча и к его возникновению имел мало отношения. А у той  группы лиц, которая спровоцировала массовые беспорядки, погромы и поджоги,  были другие, ограниченные  цели:

1) поставив под сомнение результаты выборов, добиться, как минимум, любой ценой пересчета голосов и, уменьшив количество мандатов у ПКРМ  хотя бы на один (с 61 до 60),чтобы она  не могла самостоятельно в Парламенте избрать президента, добиться досрочных выборов;

2) дискредитировать власть ПКРМ, главным образом президента В.Воронина. В зависимости от  характера его действий и их последствий  изображать его или в качестве кровавого президента, пролившего кровь детей или в качестве  слабачка, допустившего разгром и поджог Парламента и резиденции Президента;

3) дестабилизировав политическую ситуацию в стране, вселить неуверенность в ряды ПКРМ, посеять раздор во фракции, унять ее наступательный порыв во время досрочных выборов.

Второй этапгосударственного переворота состоял в бойкотировании любой ценой выборов президента в Парламенте со стороны тогдашней парламентской оппозиции, отказ от каких-либо компромиссов с В.Ворониным и ПКРМ. Он и произошел 20 мая и 3 июня 2009 г.

Третий этап- досрочные парламентские выборы, -  которые прошли 29 июля и на которых в совокупности победили партии, составившие Альянс "За европейскую интеграцию ", хотя на первое место и вышла ПКРМ с большим отрывом от 2-ой,3-ей,4-ой и 5-ой партий.

Таким образом, антигосударственный, антикоммунистический путч 7 апреля явился одновременно и первым этапом государственного переворота. Он не был попыткой государственного переворота, а был путчем с ограниченными целями.

В.Воронин, ПКРМ до настоящего времени твердят, что 7 апреля произошла попытка государственного переворота.

Если это было так, то почему ни одна группа  путчистов не захватила кабинет В.Воронина и не провозгласила оттуда отстранение от власти третьего президента, ПКРМ в целом  и взятие власти.

Или почему  же о том же самом они не объявили из кабинета тогдашнего Спикера Парламента М.Лупу, когда здание Парламента фактически без боя было сдано путчистам.

Вместе с тем, не надо думать, что государственный переворот, который ползучим образом произошел в указанный период с 7 апреля по 29 июля 2009 года, фатально был предопределен.

Антигосударственный, антикоммунистический Путч так и мог остаться путчем,не превратившись в 1-ый этап государственного переворота, если бы имело место  хотя бы одно из 3-х нижеперечисленных событий (первый, второй и четвертый моменты) или не случилось  бы третье:

Во-первых, если бы ПКРМ, в частности, сам В.Воронин, в ходе  выбора президента сумела бы гибче, конструктивнее провести переговоры С.Урекяном и договориться с ним, поступившись при этом, одним-двумя постами министра и одного заместителя председателя Парламента.

Понятно, что в случае такого компромисса состоялись бы выборы президента и Путч остался горьким и позорнейшим событием в политической истории РМ;

(Ради справедливости замечу, что В.Воронин многократно вспоминал о срыве  С.Урекяном ранее достигнутых договоренностей о встрече, о том, что тот  в последний момент ускользал от него как уж. А это может значить только одно, что некие силы из  закулисья не позволяли С.Урекяну достичь компромисса с В.Ворониным. Что только подтверждает нашу версию о ползучем государственном перевороте. – Примечание от 6 апреля 2012 г.).

Во-вторых, если бы  ПКРМ лучше, активнее, я бы сказал - агрессивнее,  провела бы избирательную кампанию (а она ее провела необъяснимо слабо), лучше бы отмобилизовала своих активных, а также потенциальных, но пассивных сторонников;

В-третьих, если бы тогдашняя оппозиция, вероятно, по советам  умелых политтехнологов, так умно, продуманно не выстроила бы стратегию и тактику 2-ой избирательной кампании, если бы не вела умную (что бывает редкость) агрессивную кампанию, поставив в вину ПКРМ, В. Воронину и сам путч, и погромы и поджоги. (Лучше всех, кстати, провел обе кампании В.Филат).

И, если бы, в-четвертых, так  необъяснимо, просто загадочно  слабо не провел бы кампанию альянс "Брагиш-Тарлев", который имел все шансы первоначально преодолеть избирательный порог и оттянуть часть голосов от Демпартии.

Однако случилось то, что случилось, одни обстоятельства не имели место, другое -  состоялось, и ПУТЧ “7 апреля” превратился в 1-ый этап государственного переворота.

 3. Причины и движущие силы  антикоммунистического,  антигосударственного путча 7 апреля...

  Полагаю, я единственный политолог в РМ (простите за нескромность, но я только констатирую легко проверяемый факт), единственный политический аналитик и прогнозист, который предвидел  Путч 7 апреля.

Читать далее

P.S. – 1: Мистификация на фоне узурпации власти (добавление от 6 апреля 2012г.)…

В последние дни по основным телеканалам страны, подконтрольных АЕИ-2, крутятся видеокадры очищения площади Великого национального собрания силами полиции от нескольких десятков “подзадержавшихся” участников антигосударственного путча…

При этом с экрана несутся душераздирающие слова о 600-700 задержанных, часть из которых подверглись пыткам…

Повторно  проясню последний момент: побои и пытки недопустимы, и те из полицейских, кто причастен к этим беззакониям, должен быть выявлен и наказан…

А в остальном, моя позиция диаметрально противоположна тому лицемерному бреду, что несется с телеэкранов в связи с данным эпизодом и который рассчитан на склеротиков в запущенной форме, на недоумков девственной чистоты от политики и на румыноунионистскую шатию-братию …

СМИ узурпаторов власти без всякого стыда и совести переставляют местами причину и следствие и мистифицируют события 7 апреля…

Ибо события 7 апреля начались, как нам всем прекрасно известно, не поздним вечером этого дня, а утром и прежде чем крутить с утра до ночи упомянутые кадры о  ночи с 7-го на 8-го апреля, не мешало бы для начала   показать орды бесчинствующих борцов за “свободу”, кадры разгрома и поджога ими Парламента и Президентуры, избиения погромщиками и вандалами сотен полицейских, эпизоды мародерства…И только после этого можно было показывать упомянутые полуночные кадры, сопровождая их сетованием, что общественный порядок был восстановлен с большим опозданием…

И, само собой разумеется,  надо было задать еще несколько дополнительных вопросов: Во-первых, почему было задержано ВСЕГО 600-700 погромщиков и мародеров, а не НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ, ибо именно такое количество “поборников свободы”, громило и жгло здания высших органов государственной власти? Во-вторых, почему основная масса задержанных отделалась легким испугом, а не БЫЛА ПРИВЛЕЧЕНА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? В-третьих, проверялись ли  все те, кто обратился с жалобами на побои и пытки в полицейских участкахи кому государство будет выплачивать материальную компенсацию, на их причастность к погромам и поджогам (благо весь видеоматериал погромов и поджогов и избиения полицейских растиражирован в Интернете и широко известен)? И в случае, если пострадавший по вине полицейских, до этого в течение 7 апреля  прославился “славными делами”, то, естественно, никакая компенсация ему не должна быть выплачена, а наоборот, он должен быть привлечен к уголовной ответственности (как, впрочем, и избивавшие его полицейские).

P.S. – 2: Учреждение “Дня свободы” – законодательное закрепление первого шага к ликвидации Р.Молдовы и признание своей непосредственной причастности к событиям 7 апреля 2009 года (добавление от 7 апреля 2012г.).

Как мы все знаем, Парламент РМ в четверг объявил 7 апреля “Днем Свободы”.

Представители правящей либерально-демократической коалиции заявили, что «учреждение этой памятной даты посвящено молодежи, выразившей три  года назад в этот день свое стремление к свободе и демократии».

Полагаю, что данное Решение Парламента является вопиюще фарисейским и лицемерным и равнозначно, по сути, государственной измене.

Ибо 7 апреля 2009 года произошла ПЕРВАЯ ПРОБА СИЛ ПО  ЛИКВИДАЦИИ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, РАЗВЕДКА БОЕМ между государственниками и румыноунионистами.…

(Именно поэтому, поддерживая основные положения сегодняшней статьи В.Букарского  “7 апреля: день победы над Молдовой”- http://clck.ru/0yYCL , я   категорически не согласен с ее названием. 7 апреля 2009 года государственность Молдовы все же устояла, румыноунионистам не удалось победить Молдову, хотя и была предпринята первая попытка по  демонтажу ее государственности).

И те, кто называет эти события Днем свободы, тем самым поддерживают эту антиконституционную, антигосударственную насильственную акцию.

Основные аргументы на этот счет я привел, когда писал о недопустимости героизации погромщиков, вандалов и мародеров.

Добавлю, что невозможно отделить друг от друга мирные акции протеста от погромов, поджогов и массовых беспорядков. И на площади Великого национального собрания и перед Президентурой и Парламентом в основной массе были одни и те же лица. Они вначале мирно протестовали в первом месте, а потом начали громить и поджигать высшие органы государственной власти во втором.

7 апреля 2009 года был не Днем политической и гражданской свободы, а Днем свободы антигосударственных действий, Днем  свободы для ликвидации РМ.

И в высшей степени издевательским выглядит на фоне провозглашения “Дня свободы” закрытия NITa…

Последнее событие только подтверждает, что речь идет в упомянутом Решении Парламента не о политической и гражданской свободе для всех граждан, партий  и организаций РМ, а о свободе только для румыноунионистов, для погромщиков, вандалов  и мародеров, о свободе для ликвидаторов молдавской государственности.

Эту статью я опубликовал 25 марта  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://ava.md/analytics-commentary/...gnal-aei-2.html Предлагаю ее и Вашему вниманию...

Четыре варианта выхода из политического  тупика, в который нас загнал АЕИ-2, или  Инаугурация четвертого президента РМ состоялась, хотя узурпация власти Альянсом продолжается…

В самом общем плане, само по себе избрание Президента РМ - благо, после того, как  РМ  в течение  2,5 года сотрясал жесточайший политический кризис, в стране не было избранного Президента, а  правящий  класс полностью себя дискредитировал…

И слова в своей инаугурационной речи Н.Тимофти  произнес в целом приличествующие моменту... Хотя есть, конечно, в ней  и сомнительные моменты…

Однако наша беда – всех законопослушных граждан РМ -  состоит в том, что его избрал конституционно незаконный Парламент, который должен был быть распущен еще осенью прошлого года...

Доказательства на этот счет я привел в статье “Румыноунионизм, этнократия, узурпация власти и гомофобия – визитные карточки современной Молдовы…” - http://ava.md/analytics-commentary/...oi-moldovi.html , поэтому повторяться не буду…

Возникает вопрос: что же делать в этой ситуации?

Вариантов, очевидно, ЧЕТЫРЕ…

Вариант № 1,вариант В.Андриевского: ПКРМ«Пора зарывать «топор войны», надо идти в парламент и там бороться за права граждан. И готовится к выборам”…

Если ПКРМ – не клуб политических самоубийц, а ею руководят не политические недоумки, то она, само собой разумеется, не пойдет по этому пути…

Особенно после ее абсолютно адекватного нынешней ситуации Заявления: “Фракция Партии коммунистов [...]считает избрание главы государства этим составом Парламента преступлением против Верховенства закона и суверенитета Республики Молдова.

Депутаты от Партии коммунистов не желают быть свидетелями демонстративного клятвопреступления, когда присяга приносится на Конституции персоной, избранной вопреки положениям Основного закона”.- http://www.pcrm.md/main/index.php

И как показали последующие события, ПКРМ пока верна своей принципиальной правовой позиции: 24 марта 2012 г. прошел пленум ЦК ПКРМ, после которого председатель партии Владимир Воронин заявил, что парламентская фракция партии по-прежнему будет бойкотировать заседания парламента - http://ava.md/politics/015143-istor...zdu-partii.html

Это абсолютно правильное  решение…

Мириться с тем, что  АЕИ-2 попрал Конституцию и надругался   над нею – невозможно…

Мы, вроде, живем не во времена Средневековья, а АЕИ-2 не коллективный феодал с правом первой ночи, чтобы согласиться на то, что предварительным условием  последующей счастливой семейной жизни (избрание Президента и выход из политического кризиса), является дефлорация нашей  невесты сюзереном (грубейшее нарушение Конституции)…

А так как надеяться на Конституционный суд РМ, который превратился в придаток АЕИ-2, больше не приходиться (до смещения Д. Пулбере такая надежда еще была), то остается единственный выход:отстранение узурпаторов от власти…

Все это так. Но точно так же очевидно, что Альянс узурпаторов добровольно власть не отдаст.…Остается свергнуть  эту власть или ЗАСТАВИТЬ её уйти …

Вариант № 2:Свержение  власти - очевидно, не наш путь… Мы, все же, не современная Африка и не Латинская Америка 50-80-х годов…

Да и сама ПКРМ неоднократно заявляла, что она сторонница исключительно мирных акций протеста.… Наконец, и  узурпаторы этого  не позволят, утопят в крови самих восставших…

Вариант № 3:Заставить узурпаторов из АЕИ-2уйти …

Именно этот путь избрала ПКРМ…

И я, в принципе, всячески поддерживаю его.…Ибо всю свою жизнь был законопослушным человеком и никогда не смирюсь, как и большинство граждан РМ, с публичным осквернением Основного закона своей страны…

Однако есть одно “НО”. И оно состоит в маниакальном властолюбии Тройки властителей. Что такое взаимоприемлемый компромисс, на который надо пойти ради интересов народа и страны, они, в принципе, понять не могут.…Так они сконструированы, на горе всей Молдовы, что они понимают только свой интерес.

Как в том анекдоте: тонут, но на крик “дай» (руку) не откликнутся, отреагируют только на возглас: “возьми”…

Поэтому однозначно раньше срока не уйдут, а ПКРМ  придется в этом случае пройти по избранному пути до конца.…Со всеми негативными для РМ последствиями…

Если только в дело не вмешается четвертый Президент…

Всем юристам известно изречение древних римлян ”Fiatjustitia– pereatmundus”  - “Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир”….

Делать вид, что после инаугурации Н.Тимофти у нас стало “все хорошо, прекрасная маркиза”, мы не будем.…Ибо на самом деле  все в нашей стране очень и очень плохо.…И с АЕИ-2 ситуация будет только ухудшаться…

Но, с другой стороны, безусловно, не следует жертвовать всем, доводить дело до гибели нашего государства и распада нашего социума, на радость М.Гимпу и В.Павличенко, даже во имя торжества справедливости и конституционного правопорядка на развалинах нашей государственности …

Исходя из этого, компромиссный выход из политического и правового тупика,в который нас загнал АЕИ-2, мне видится в четвертом варианте.

Вариант № 4: ПКРМ должна продолжать работу по созыву Гражданских конгрессов, свои митинги и акции протеста и, естественно, не может быть и речи о возвращении её в конституционно незаконный Парламент…

Понятно, что это необходимое, но не достаточное условие…

Дополнить политические протесты ПКРМ против узурпации власти АЕИ-2, должен, не поражайтесь, только что вступивший в должность четвертый президент РМ…

А нам, законопослушным патриотам РМ, придется согласиться на меньшее зло, ради  возвращения Молдовы в конституционное поле  и устранения от власти большего зла – АЕИ-2 …

Очевидно, что поначалу Президент РМ на это не пойдет и его к этому должны вынудить массовые акции протеста, организованные ПКРМ…

Н.Тимофти  избран президентом на четыре года, у АЕИ-2 нет голосов(67) для его смещения, поэтому от Альянса он больше не зависит и свободен в действиях в пределах своих полномочий и в рамках конституционного поля…

Четвертый президент РМ, используя свои полномочия, должен убедить и М.Лупу, В.Филата и  М.Гимпу, с одной стороны, и ПКРМ, с другой, пойти на следующий компромисс:

Парламентская оппозиция признает законность вновь избранного президента и возвращается в Парламент, а Президент распускает   в конце июля Парламент (после того, как депутаты ЛДПМ, ДПМ, ЛП, с одной стороны, и ПКРМ, с другой, перед этим слагают с себя депутатские полномочия, а кандидаты в депутаты из их Списков, отказываются занять вакантные места), и назначает  на осень дату новых парламентских выборов...

Это единственный законный способ распустить Парламент, ибо других законных оснований, не поставив по сомнение законность избрания Президента, нет.

[Можно, конечно, еще в течение 3-х месяцев не принимать законы, но к данному случаю этот вариант явно не подходит].

И ЭТО БУДУТ ПОСЛЕДНИЕ ВНЕОЧЕРЕДНЫЕ ВЫБОРЫ НА БЛИЖАЙШИЕ 4 ГОДА…

Если ни та, ни другая сторона на этот вариант не согласятся, да и сам Президент РМ (а сегодня они все весьма далеки от него), то нас в Молдове ждут тяжелые и очень тяжелые времена…

Нас они ждут, если только Н.Тимофти, В.Филат и М.Лупу, с одной стороны, а ПКРМ,cдругой, не проявят благоразумие и добрую волю. Естественно, этих качеств от М.Гимпу и ЛП я не ожидаю…

P.S.:Я понимаю, что мой четвертый компромиссный вариант вызовет неудовольствие как у сторонников АЕИ-2, пребывающих сейчас в состоянии эйфории после избрания Н.Тимофти президентом, так и у сторонников ПКРМ, справедливо жаждущих наказания узурпаторов…

Однако, и тем, и другим, я очень советую в пылу политических баталий помнить не только о своих политических интересах, но  и о нашей многострадальной Молдове и ее бедном – ибо ему очень не повезло с правителями - народе…

А также помнить два изречения, которые имеют прямое отношение к нашей ситуации:

Первое: «Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика - это выбор между гибельным и неприятным”  и

Второе: «Политика - это искусство правильно выстроенных компромиссов” …

Данную статью я опубликовал 15 марта  на самом популярном в Молдове русскоязычном портале AVA.MD  - http://ava.md/analytics-commentary/...oi-moldovi.html...Предлагаю ее и Вашему вниманию...

У Молдовы, есть, конечно, и другие визитные карточки (к примеру, бедность большинства населения и нищета – значительной ее части), причем не только негативные, но и добрые.…О некоторых позитивных визитных карточках Молдовы я написал в своем тексте “Четыре признания в Любви» (Любовь четвертая) - http://ava.md/projects/russian-in-m...ya-v-lqbvi.html ...

Но перечисленные в заголовке – самые актуальные на сегодняшний день, ибо от замены нынешнего правящего класса и смены внутренней политики практически во всех сферах зависит, в частности, и подъем материального благосостояния народа …

I.Румыноунионизм…

С румыноунионизмом все предельно ясно. Если румыноунионистская система образования РМ – воспитывающая не граждан РМ, а граждан Румынии -  останется без изменения, то через 20-25 лет искомая цель будет достигнута и независимая РМ исчезнет с политической карты мира.

Именно первое поколение, выросшее и ставшее совершеннолетним за первые 20 лет независимости РМ и являющееся продуктом румыноунионистской системы воспитания и образования, совершило антигосударственный путч 7 апреля…

Второе поколение, лет через 20-25, вместе с возмужавшим первым – совершит Унире…

Для меня это столь же несомненно, как и смена времен года.…Если только, конечно, не изменится система образования. Но это -  вряд ли, поэтому, скорее всего,  точку невозврата РМ уже прошла. И пошел, увы, обратный отсчет времени…

Однако  румыноунионисты, конечно же, уповают не только на румыноунионистскую государственную систему образования РМ. Они не сидят, сложа руки и в повседневной своей деятельности.

Во-первых, когда тот или иной румыноунионист или группа румыноунионистов, как сейчас, дорываются до вершин власти, то они пытается всеми правдами и неправдами уподобить те или иные сферы жизнедеятельности и структуры молдавского общества и государства с аналогичными сферами и структурами Румынии.…И этот процесс начался еще в далеком 1990 году…

Во-вторых, последние две недели ознаменовались двумя событиями: а) Учреждением 29 февраля с.г. Совета объединения, который провозгласил целью своей деятельности слияние Молдовы и Румынии в одно государство, и в которое вошли бывший председатель парламента Александру Мошану, бывший премьер-министр Мирча Друк, несколько десятков бывших депутатов парламента, лидеры партий, писатели, журналисты, деятели культуры, бизнесмены как из Молдовы, так и из Румынии - http://ava.md/news/014807-eks-kommu...tskogo-iga.html  и б) Совместным заседанием 3 марта с.г. правительств Румынии и Молдовы - http://ava.md/news/014855-ocenka-fi...-i-moldovi.html .

Полагаю, ни у кого нет сомнения, что первое событие приурочено ко второму, а вместе они составляют звенья одной и той же румыноунионистской цепи развития событий…

II. Этнократия…

Столь же очевидно и с этнократическим политическим режимом, который установился в Молдове. Многонациональным народом Молдовы правят только и исключительно представители мажоритарного этноса.…Этой теме я посвятил статью:

“Ущербность и ограниченность – де-факто – мононациональной демократии в Р.Молдова…” -  http://ava.md/analytics-commentary/...-r-moldova.html  . Поэтому повторяться не буду…

Замечу только одно: в Молдове скорее дождевой червяк превратится в огнедышащего дракона, чем немолдаванин, будь он хоть 777 пядей во лбу, займет одно  из высших государственных должностей - Президента, Спикера, Премьер-министра, Председателя Высшей Судебной палаты, Председателя Конституционного суда, Генерального прокурора, Председателя Счетной палаты и т.д.

Предположение, только предположение, что  в  Молдове когда-нибудь  подобное произойдет, может высказать человек лишь в горячечном бреду(40^о-41^о) или будучи пациентом РПБ. Ни один здравомыслящий человек о такой возможности даже заикаться не будет. Все понимают, что этого не допустят, костьми лягут, как, разумеется, румыноунионисты, так, увы, и  государственники из числа мажоритарного этноса. И те, и другие заражены неизлечимым вирусом этнократизма, который страшнее, чем вирус СПИДа. Для них демократия тождественна этнократии.…А иных среди политического класса РМ из числа мажоритарного этноса просто нет.…И никогда не будет.…РМ именно та страна, в которой по данному поводу можно со спокойной душой говорить “никогда”…

III.Узурпация власти…

Все более или менее ясно и  с третьей визитной карточкой Молдовы – с узурпацией власти…

В 2009 году в РМ в три этапа произошел государственный переворот.

Все последующие печальные и драматические  для граждан РМ и трагикомические для судеб страны события являются следствием как раз радикальной смены правящего класса и коренного поворота в политике.

Государственному перевороту в Молдове я посвятил свою программную статью с одноименным названием - http://ava.md/034-kommentarii/03598...-v-moldove.html . Поэтому, опять-таки, повторяться не буду.

Более чем убедительную развернутую систему доказательств того, что государственная власть в РМ узурпирована, привел В.Воронин в материале “Аргументы, доказывающие узурпацию государственной власти в Молдове Гимпу, Лупу и Филатом” - http://ava.md/politics/014879-voron...-i-filatom.html

Разделяя, в общем и целом основные положения данного текста (несмотря на то, что в нем есть некоторые неточности), вместе с тем хочу высказать одно уточнение и  одно дополнение.

Но в начале, для того, чтобы всем читателям было ясно, о чем пойдет дальше  речь,  хочу напомнить пункт  (4) статьи 90 нашей оплеванной и загаженной АЕИ Конституции: « В двух месячный срок после того, как должность Президента Республики Молдова становится вакантной, в соответствии с законом проводятся выборы нового Президента”…

Данная норма является конституционной и поэтому имеет приоритет над нормами органического закона, регулирующего выборы Президента в РМ…

Так вот, во-первых, должность президента РМ является вакантной с 11 сентября 2009 года, то есть с того момента, когда В.Воронин добровольно сложил свои полномочия (что, по-моему мнению, являлось ошибкой), и она оставалась и остается  вакантной непрерывно до настоящего момента.…

С той даты дважды неудачно прошли выборы Президента, а затем, после трех безуспешных попыток в 2010 году узурпации власти со стороны АЕИ-1, Парламент был распущен. Однако и в новом составе Парламента, при правлении АЕИ-2, эта должность непрерывно продолжала и продолжает оставаться вакантной…

В связи с этим непонятно, почему В.Воронин  начинает отсчет “вакантности”  должности президента с 28 декабря 2010 года, с момента учредительного заседания вновь избранного Парламента последнего, XIX-го созыва…

Данный момент не является академическим. Именно вследствие того, что должность президента являлась вакантной непрерывно с 11 сентября 2009 года, вновь избранный парламент обязан был безотлагательно, сразу же после формирования своих рабочих органов, приступить к выборам Президента Республики, не дожидаясь истечения мнимого  двухмесячного срока, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года.

И, само собой разумеется, только после избрания Президента РМ (или его двойного не избрания) Парламент мог приступить к формированию Правительства.

А так как он вообще не приступил к избранию Президента – ни немедленно, сразу же после формирования своих рабочих органов, ни даже в течение двух месяцев, отсчитываемого с 28 декабря 2010 года – то с 28 сентября 2011 года, то есть когда  истек один год после последнего роспуска Парламента, Законодательный орган  РМ потерял свою конституционную законность и должен был быть распущен.

Полномочия Парламента, согласно п. (1) статьи 63, могут быть продлены органическим законом  в случае войны или катастрофы.

Но у нас, слава Богу, ни первого, ни второго события не было, поэтому и органический закон, продлевающий срок полномочий Парламента после 28 сентября 2011 года, не принимался.

Поэтому уже с 28 сентября 2011 года у  данного состава Парламента начался процесс узурпации власти.

Именно данная простая и вместе с тем абсолютно обоснованная аргументация лежала в основе заявления бывшего  председателя  Конституционного суда  Дмитрия Пулбере - http://ria.ru/interview/20110907/431575386.html и http://ava.md/news/012818-dumitru-p...zayavlenii.html .

В связи с этим считаю, что представители ПКРМ не должны были “ни под каким соусом” участвовать  в процедуре незаконных выборах президента  18 ноября 2011 года,16 декабря 2011 года и 15 января 2012 года (в том числе и в работе  Специальной комиссии по избранию президента и уж, тем более, выдвигая  собственного кандидата в Президенты).

Коли Парламент, согласно нормам действующей Конституции,  - нелегален, то ни на какие совместные “забавы” с АЕИ-2,кроме роспуска законодательного органа, ПКРМ участвовать не должна была…

Во-вторых, еще одним дополнительным  правовым доводом, доказывающим, что все три  мошеннические уловки АЕИ-2 по продлению их незаконного  нахождения у власти и вялотекущей узурпации власти [а) не выдвижение к выборам 18 ноября 2011 г. кандидата в президенты со стороны правящего альянса, б) внесение поправки в  Закон о порядке проведения выборов Президента РМ, согласно которой выборы главы государства считаются состоявшимися только в том случае, если в кабинки для голосования зайдут не менее 61 депутата Парламента, наконец, в) массовое нарушение принципа тайного голосования во время выборов 16 декабря 2011г.] противоречат логике Основного закона, является система аргументов, которую я привел в своей статье “ Повторное разъяснение, хотя, и не в коня - корм: Почему в РМ уже длительное время возможна и идет антиконституционная узурпация власти на “законных” основаниях…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...snovaniyah.html

Повторю ключевую цепь рассуждений.

Читать далее

И в завершении я хотел бы привести  слова Нави Пиллея, Верховного комиссара ООН по правам человека, о соблюдении прав гомосексуалов, произнесенные им в июле прошлого года:  «Осознание того, что лесбиянки, геи и бисексуалы, а также транссексуалы и интерсексуалы уязвимы для насилия и дискриминации, представляет собой важный шаг к защите основных прав всех людей.

Я понимаю, что в некоторых странах гомосексуализм воспринимается как нечто, противостоящее природе сексуальных устоев большинства. Но, как верховный комиссар, я придерживаюсь универсальных стандартов прав человека и человеческого достоинства, которые превыше всего. И здесь не должно быть никакой неопределенности: поднимая голос в защиту прав тех, кто является лесбиянками, геями, бисексуалами, транссексуалами или интерсексуалами, мы не призываем к признанию новых прав и не пытаемся расширять сферы прав человека.

Мы попросту указываем на главное: существующее международное право защищает всех и каждого от насилия и дискриминации, в том числе из-за сексуальной ориентации или половой идентичности.

Государства несут ответственность за обеспечение для всех людей одних и тех же прав, независимо от того, кто они, откуда родом, как выглядят или кого они любят». - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...%81%D1%82%D1%8C

P.S.Воинствующие гомофобы в XXI – это или невежественные люди, или люди, чьи сердца переполнены злобой, ненавистью и нетерпимостью к Иным …

Воинствующие гомофобы  в XXI в. – это не “добрые христиане”, а злые “нехристи”, ибо подлинный Иисус Христос проповедовал Любовь, Сострадание и Милосердие, даже Любовь к врагам, а не злобу, ненависть и нетерпимость…

Воинствующие гомофобы  в XXI в. – это позор Человечества…

Держите свою гомофобию про себя, господа священнослужители и прочие господа и товарищи из числа членов Гомофобского фронта РМ, и мои резкие слова не будут иметь к Вам никакого отношения …

Предлагаемый ниже текст я сегодня опубликовал на самом популярном в РМ русскоязычном сайте AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...nie-vibori.html :

                                                                                     <<У нас был политический тупик в Кодрах, а теперь  -        таежный, из которого практически нет выхода …

Опубликовав 8 декабря 2011 г. свой текст    “Почему мне обрыдло писать о нашем политическом театре абсурда…” - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...uciya-sssr.html , -  я зарекся  больше не писать о текущих событиях в Молдове.…Как минимум, в этом году.… Комментировать  действия неизлечимых жильцов политического лепрозория, которые занимаются самодеятельностью в театре абсурда – себе дороже.… И даже, как-то, и не к лицу…

Но последнее события (нет, нет, не провал выборов президента  16 декабря. Он-то был более чем ожидаем, вопреки мнению некоторых сказочников и черных пиарщиков, почему-то считающих себя политическими аналитиками и экспертами, и намекающих на то, что Кукловод договорился то ли с В.Ворониным, то ли с группой И.Додона), а так называемая Anexa(Приложение) к Соглашению о создании АЕИ-2,которая   перечеркнула последние шансы на то, что при существующем раскладе политических сил президент будет избран, вынудило меня написать эту пару слов…

Во-первых, уму непостижимо, как талантливый политик В.Филат мог выдвинуть саму идею этой самой Anex-ы, ведь она выгодна, прежде всего, М.Гимпу и его румыноунионистской когорте врагов молдавской государственности, затем Мариану Лупу и Демпартии в целом и только, в последнюю очередь, -  самому В.Филату…

Не знаю, отдает ли себе отсчет премьер-министр, что в случае досрочных выборов в ближайшие полгода, его партия потеряет голоса, а ЛП и ДПМ – нарастит. Причем, за счет ЛДПМ.…Это раз…

А, кроме того, с подписанием Anex-ы, АЕИ-2,и, прежде всего, самый прагматичный и гибкий политик из него  - В.Филат, лишается свободы маневра в ходе ведения переговоров с ПКРМ и группой И.Додона с целью поиска компромиссного варианта выхода из политического тупика(а им может быть только непартийный  кандидат в Президенты на повторных выборах)…

Ведь теперь М.Гимпу и М.Лупу будут твердить с настойчивостью дятла, что и на повторных выборах должен быть все тот же кандидат от АЕИ-2 – незаменимый и средоточие всех возможных политических достоинств -  Мариан Ильич Лупу…

Тем самым, во-вторых, с принятием  Anex-ы, пропала возможность переформатирования правления и создания антикризисной большой коалиции в составе ПКРМ+ЛДПМ+ДП, о необходимости которой я уже твержу 2 года.… И о чем в последнее время многократно говорил и В.Воронин…

В.Филат полагал, что он конструирует заслон, предохраняющий М.Лупу и ДП в целом  от союза с ПКРМ, а на самом деле создал  ловушку, в которую сам же и угодил …(Любопытно было бы узнать, кто ему подсказал эту идею).

В-третьих, если главными виновниками провала выборов 18 ноября были М.Гимпу и И.Додон, о чем я писал в тексте <<Эдуард Волков: Горькая и голая правда о текущей ситуации в РМ>> - http://ava.md/politics/013478-pozic...mmentary-136479 , то теперь таковыми являются лидеры всех трех политических сил, входящих в Альянс – М.Гимпу, М.Лупу и В.Филат…

Причем -  в равной мере….

Они всему миру продемонстрировали не просто свои, зашкаливающие за грань разумности и приличия, властолюбие, предельный эгоизм  и недоговороспособность, не просто свою несамостоятельность в качестве  лидеров, все еще не выросших  из коротких штанишек (данная характеристика относится только к М.Лупу и В.Филату, ибо М.Гимпу уже 20 лет последовательно и целеустремленно выполняет свою румыноунионистскую миссию по развалу РМ), и безропотно следующих указкам из-за кордона.

Все -  не так просто...

Их действо в Парламенте 16 декабря выходят уже за рамки перечисленного выше, ибо  по всем признакам оно похоже на антигосударственную и антинародную акцию: государственность РМ расшатывается все в большей и большей мере на радость румыноунионистам, так как всему миру демонстрируется  нежизнеспособность РМ в качестве государства с такой политической элитой,  и одновременно -  все в большей и большей степени  игнорируются интересы подавляющей части народа (к тем, кто считает себя бессарабскими румынами, это не относится)…

Что же касается ПКРМ во главе с В.Ворониным, группы И.Додона и независимого депутата М.Годи, то поведение их всех  16 декабря  было  безупречным  с точки зрения их политических интересов….А главное - интересов подавляющего большинства многонационального народа РМ...

Наконец, в-четвертых, успешные повторные выборы через месяц возможны только в том единственном и приличном случае, если АЕИ-2 согласится на многократно выдвигаемое ПКРМ (а теперь и группой И.Додона) предложение о поиске нейтрального, неангажированного, по отношению к партиям Парламента, кандидата в Президенты…

З.Гречаная, по понятным причинам, которые, не понятны, однако, В.Андриевскому, к таковым отнесена быть не может…

Еще один возможный и маловероятный вариант с подкупом голосов – я рассматривать не желаю.

Хотя в нашем политическом лепрозории, в принципе, и он возможен. Проблема только, для некоторых моральных уродов, изображающих из себя слуг народа (к нашему стыду, ибо  многие из нас их именно и  избирали), состоит  в цене вопроса…

Упомянутый минимальный компромисс возможен, очевидно, если партии АЕИ-2 откажутся от этой самой пресловутой Anex-ы, выкинув ее за ненадобностью в мусорную корзину…

М.Гимпу, разумеется, на это не пойдет. Он же еще при жизни хочет увидеть Унирю…Что же, я ему гарантирую, что лет через 25-30, при существующей в нашей стране системе румыноунионистского образования – он ее увидит…

Остается надеяться на здравомыслие, патриотизм государственников РМ и политическое мужество Мариана Лупу и Влада Филата…

Однако учитывая, что до сих пор они этих качеств почти  не демонстрировали, тем более -  все три сразу в одном флаконе, - этот вариант может произойти с вероятностью 1 к 100…

Таким образом, следоватильно , нас ожидают досрочные выборы с вероятностью 99 к 100…

Очевидно также, что максимальный компромисс – переформатирование правления и создание большой антикризисной коалиции в лице ПКРМ, ЛДПМ и ДПМ – может быть достигнут с вероятностью, близким к нулю.…Одна миллионная или одна миллиардная процента…

Увы,увы...

P.S.

Пару часов тому назад я закончил этот текст и оставил его немного дозреть.  По обыкновению, заглянул на AVA.MD и пробежался по новым материалам.…Среди прочих, посмотрел и текст И.Раца “Будущий левый лидер Молдовы – кто он?” - http://ava.md/analytics-commentary/...ovi-kto-on.html

Скажу сразу и прямо – он меня умилил своей непосредственной  ангажированностью и возмутил своей недостоверностью…

Главный  вывод автора вынесен в анонс: Таким образом, реальными шансами возглавить левоцентристский лагерь обладают только два политика – Владимир Воронин и Игорь Додон.

 А перед тем, как сделать этот свой вывод, автор сравнивает ряд качеств 5 политиков РМ – В.Воронина, М.Лупу, И.Додона, В.Шелина и М.Формузала…Отсылаю читателей самим разбираться с текстом И.Раца….

Однако в силу своей профессии все же не могу не сделать несколько замечаний ....

Прежде всего, замечу, что И.Раца из-за   своей ангажированности не углядел в рядах ПКРМ ни одного молодого достойного лидера, способного со временем заменить В.Воронина и, в принципе, -  возглавить левый фланг…

Я могу помочь И.Раца и вскидку назвать двоих  -  Юрий Мунтян и Сергей Сырбу…Есть, конечно, и другие – к примеру, Г.Петренко…А  не сделать грубых ошибок им всем поможет все еще сравнительно молодой и талантливый М.Ткачук,  которого, к слову, антикоммуниста превратили в монстра……

Далее, поясню господину И.Раца, что подбор критериев должен быть не произвольным, а научно обоснованным. У И.Раца, по- моему мнению, они таковыми не являются.

Кроме того, критерии, по которому сравниваются политики, должны быть у всех одни и те же.…А что мы имеем в тексте И.Раца: В.Воронин оценивается по 13 позициям, М.Лупу – по 13 позициям, И.Додон – по 11 позициям, В.Шелин -  по 9, а М.Формузал – по 8 позициям… Причем, их сочетание у разных политиков  -  разное…

Обратите также внимание, уважаемый читатель, что то, что   у одних (И.Додон) оценивается как достоинство – “этнический молдаванин”, у других (М.Лупу) – таковым уже(?) не является…

(Кстати, это момент явно и ясно  свидетельствует, что И.Раца – сторонник – этнократического правления в РМ. По его мнению, во главе всего и вся в РМ должны стоять молдаване).

Неизвестно также, каким образом И.Раца вычислил, к примеру, силу интеллекта  у В.Воронина (“недостаточный интеллект”)(о моральной стороне подобной оценки - я молчу), у М.Лупу (“сравнительно высокий интеллект”) и у И.Додона (“высокий интеллект”)…

Очевидно, что автор никакого  тестирования не проводил.…Ясно также,что он это качество у тех или иных лидеров оценивал на свой ангажированный - в пользу И.Додона -  глазок?

 (Забавно, что В.Шелин и М.Формузал по этому качеству вообще не оцениваются, вероятно, И.Раца полагает, что они им вообще не обладают).

И самое последнее. Мне приходилось неоднократно писать, что на левом фланге у нас в РМ может быть и должно быть два центра притяжения электората – левый и левоцентристский.

 Никогда, повторяю, никогда, до греческих  календ, лидер, который не является лидером  ПКРМ,  не может стать и не станет единственным лидером всего “левого фланга”.

Тут у И.Раца (и у AVA.MD) – старая погудка на новый лад: не удалось И.Додона поставить во главе ПКРМ, так сделаем его лидером всего левого фланга…

Если Вам  так уж неймется, господа ценители высоких достоинств И.Додона, то подскажу Вам   вариант: у И.Додона неплохие шансы стать одним из лидеров (наряду с В.Шелиным, М.Формузалом и В.Степанюком) объединенного, без коммунистов, левого блока …

(Но единственным -  он никогда не станет.…Что же делать, если  нам в Молдове так посчастливилось, что мы занимаем, вероятно, первое место в мире по количеству сверхценных и незаменимых на душу населения лидеров).

А коммунисты в обозримом будущем должны идти  своей  отдельной и мощной колонной…

А вообще-то, фантазировать, тем более -  ненаучно – никому не возбраняется. Единственная -  в таком случае -  просьба: указывавайте  в скобках жанр Вашего творения – ненаучная политическая фантастика…>>

26 ноября я участвовал в ток-шоу "Фактор власти"на PUBLIKA.MD, посвященное последним событиям в РМ...

В частности я говорил,что :

Нынешняя ситуация - политический театр абсурда... АЕИ-2 – это правовая малокомпетентность и политический эгоцентризм, граничащий с криминалом… Никто коммунистам добровольно, власть не передаст, несмотря на акции протеста, это - утопия... Неообходима новая правящая коалиция - антикризисное большинство - в составе ПКРМ+ЛДПМ+ДП...

Кроме того, я отметил -

1.Парламент избирается сроком на 4 года не безусловно, а условно.
И этим условием является его правовая дееспособность, согласно конституционным полномочиям...
2.В статье 85 Основного закона перечисляются два обстоятельства, при наличии которых Президент вправе распустить Парламент:

<<(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.
(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения и только после отклонения предложения не менее двух раз.>>

Итак, уважаемый читатель, запомните это слово – БЛОКИРОВАНИЕ – и эти два обстоятельства – а) невозможность формирования Правительства в течение 45 дней и б) блокирования в течение трех месяцев принятия законов…
И обратите внимание, в тексте не поясняется, в силу каких причин в течение 3-х месяцев блокируется принятие законов…

3.В статье 78 Конституции указано третье обстоятельство, при наступлении которой распускается Парламент – не избрание Президента в течение первых (в два тура) и повторных (также в два тура) выборов…

Сама процедура избрания Президента РМ регламентируется соответствующим органическим законом…Так вот, много чего предусмотрел законодатель, но он не предусмотрел одного: того абсурда, что правящее большинство не выдвинет своего кандидата…

В тех случаях, когда те или иные отношения не урегулированы законом, используется аналогия закона (то есть применяется норма законодательства, регулирующая схожие отношения)...

В нашем случае отношения, возникшие вследствие не выдвижения кандидата на должность президента, могут и должны быть урегулированы согласно аналогии закона, исходя из статьи 85 Конституции РМ, в которой процессы формирования Правительства и соответственно - принятия закона имеют временные пределы - 45 дней и 3 месяца - и не могут длиться бесконечно... Точно также и процесс избрания Президента не может длиться бесконечно, а должен иметь строгие временные рамки ...

Если процесс выборов запущен – определена дата выборов, сформирована Комиссия по избранию Президента, – а дальнейшая процедура блокирована саботажем со стороны правящей коалиции, то по аналогии с нормами статьи 85 Конституции, выборы признаются несостоявшимися и назначается дата повторных (а не новых, с нуля) выборов.

В противном случае запускается (в который уж раз) процесс узурпации власти:…

Публикую очередной пост из моего Блога на AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/...

Поясняю иноземным читателям, что Виталий Александрович - это руководитель интернет-портала AVA.MD...

Данный мой пост продолжает сюжет начатый в посте  - http://www.liveinternet.ru/users/2503040/post191598763/

Как известно, Виталий Александрович у себя на сайте любит проводить всякого рода опросы. … В общем плане, несомненно, - это полезное дело...

В одних случаях правильно составленные опросы более или менее достоверно отражают мнения посетителей AVA.MD по тому или иному вопросы. В таком случае они действительно  выполняют функцию барометра общественного мнения читателей сайта.

В других же случаях опросы на AVA.MD выполняют функцию не барометра общественного мнения, а средства манипуляции и зомбирования…

К последнему роду опросов относится и известная группа опросов:

А) О возможном кандидате на пост Председателя ПКРМ;

Б) О политике 2011 года ;

В) О тандеме,который мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?

 А)- 1) “Предварительный результат опроса. Кого Воронин назовет кандидатом на пост председателя ПКРМ?” - http://ava.md/news/013191-predvaritel-nii-rezul-tat-oprosa-kogo-voronin-nazovet-kandidatom-na-post-predsedatelya-pkrm.html ; 2) “Промежуточный итог опроса. Кого предложит Владимир Воронин на пост председателя ПКРМ?” - http://ava.md/news/013140-promezhutochnii-itog-oprosa-kogo-predlozhit-vladimir-voronin-na-post-predsedatelya-pkrm.html ; 3) “Новый опрос на портале AVA.MD. Кандидат на пост председателя ПКРМ” - http://ava.md/news/013126-novii-opros-na-portale-ava-md-kandidat-na-post-predsedatelya-pkrm.html

Кто же еще - Конечно же, -  И.Додон; Кого же еще предложит В.Воронин? -  Конечно же -  И.Додона…

Как вообще можно было на полном серьезе проводить опрос о кандидатуре  на пост Председателя  ПКРМ среди посетителей AVA.MD, где полно румыноунионистов, зоологических и просто антикоммунистов, сторонников ДПМ, ЛДПМ, ХДПМ, СДПМ etc.

Это даже не курам на смех, а мокрицам и инфузориям…

Б)- 4) “Промежуточные итоги голосования на сайте. Политик 2011 года” – http://ava.md/news/012921-promezhutochnie-itogi-golosovaniya-na-saite-politik-2011-goda.html ;  5) “Новое голосование на сайте. Политик 2011 года” - http://ava.md/news/012897-novoe-golosovanie-na-saite-politik-goda-2011-goda.html

Как Вы понимаете, и здесь победитель – И.Додон

6) “Новый опрос на ava.md. Если возникнет социально ориентированный союз молдавских государственников, в который войдут партии коммунистической, социалистической и социал-демократической ориентации во главе с Игорем Додоном, поддержите ли вы его на выборах?” - http://ava.md/news/012717-novii-opros-na-ava-md-esli-vozniknet-social-no-orientirovannii-soqz-moldavskih-gosudarstvennikov-v-kotorii-voidut-partii-kommunisticheskoi-socialisticheskoi-i-social-demokratichesk.html ;

Забавно, что результаты по этому опросу так и не были опубликованы.… Вероятно, их результаты не удовлетворили В.Андриевского…. И он замял этот опрос, заменив его другим –

В) -7)“Новый опрос на ava.md. Перспектива новой партии” - http://ava.md/news/012748-novii-opros-na-ava-md-perspektiva-novoi-partii.html ; 8)”Промежуточный результат опроса. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” – http://ava.md/news/012643-promezhutochnii-rezul-tat-oprosa-kakoi-tandem-mog-bi-naibolee-effektivno-upravlyat-moldovoi.html  ; 9) “Предварительный результат опроса. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” - http://ava.md/news/012571-predvaritel-nii-rezul-tat-oprosa-kakoi-tandem-mog-bi-naibolee-effektivno-upravlyat-moldovoi.html ; 10) “Новый опрос на ava.md. Какой тандем мог бы наиболее эффективно управлять Молдовой?” - http://ava.md/news/012551-novii-opros-na-ava-md-kakoi-tandem-mog-bi-naibolee-effektivno-upravlyat-moldovoi.html

Не надо обладать экстрасенсорными способностями, чтобы, никуда не заглядывая, угадать, что большинство у В.Андриевсого проголосовало за тандем – В.Филат - И. Додон…

Однако, это все -  увертюра…

В отличие от В.Андриевского никаких опросов я не проводил.

Но обратил внимание на опцию “Я рекомендую” (для Facebook), характеризующий  положительное отношение читателей  к тому или иному материалу и соответственно количество рекомендаций читателей для того или иного текста…

Ведь количество посещений характеризует интерес читателей к той или иной теме, ее актуальность, но отнюдь не однозначно положительное или отрицательное отношение читателей к ней, к поднятым в ней вопросам …

Количество комментариев, кроме злободневности, вообще ни о чем не свидетельствует. Ибо они бывают всякого рода: от хвалебных до оскорбительных в адрес автора, от аналитических  до демагогических,  от "по существу" до откровенного флуда…

 А вот указанная опция, а главное – количество читателей, рекомендующих тот или иной материал – однозначно указывает на положительное отношение читателей к нему…

Как известно читателям сайта, я  опубликовал  - 05.11.2011 / 03:42  - в своем Блоге весьма нелицеприятный в адрес И.Додона, З. Гречаной и В.Абрамчук материал -  Эдуард Волков:<<Две новости: "отвратительная" и "удовлетворительно-противоречивая" – для меня, и одна - "ожидаемо-эйфорическая" - для В.Андриевского…>>(на 1083  посещений – 68 комментария – 102 рекомендаций) - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/013320-dve-novosti-otvratitel-naya-i-udovletvoritel-no-protivorechivaya-dlya-menya-i-odna---ozhidaemo-eiforicheskaya---dlya-v-andrievskogo.html

В свою очередь В.Андриевский поместил на сайте два материала, излагающих позицию И.Додона и "троицы" в целом:

 Один в разделе “Политика”  - 05.11.2011 / 09:03 -  “Игорь Додон: Наше решение для преодоления политического кризиса в стране” (на 5349 посещений - 278 комментариев – 25 рекомендаций) - http://ava.md/news/013314-igor-dodon-nashe-reshenie-dlya-preodoleniya-politicheskogo-krizisa-v-strane.html;

 Другой  -   в “Новостях” - 07.11.2011 / 14:47 -   “Додон: Обещаю, Лупу не станет президентом и другой кандидат от Альянса тоже” (на 2954 посещений – 100 комментариев – 49 рекомендаций) - http://ava.md/news/013345-dodon-obeshaq-lupu-ne-stanet-prezidentom-i-drugoi-kandidat-ot-al-yansa-tozhe.html;

А также - 05.11.2011 / 23:51  -  свой собственный материал в  разделе “Аналитика и комментарии” - “«Группа трех» и перспективы разрешения политического кризиса в Молдове” (на 4643 посещений – 193 комментария – 7 рекомендаций)  - http://ava.md/analytics-commentary/013329-gruppa-treh-i-perspektivi-razresheniya-politicheskogo-krizisa-v-moldove.html

“Параметры” по всем публикациям даются по состоянию на 21 час10 ноября …

Причем, особо обращаю на это внимание, КОЛИЧЕСТВО РЕКОМЕНДАЦИЙ В ТЕЧЕНИЕ 9-ГО И 10-ГО НОЯБРЯ ОСТАВАЛИСЬ НЕИЗМЕННЫМИ… Данную ремарку я делаю с той целью, чтобы после публикации этого  моего материала, сторонники И.Додона не стали накручивать ему  показатель "Я рекомендую" ... С них -  станется...

А теперь, уважаемый читатель, посмотрите на количество рекомендаций ко всем четырем публикациям.

Больше всего (из числа текстов, позитивных по отношению к И.Додону) рекомендаций (то есть -  явно и сильно выраженных положительных отношений к тому или иному материалу), к тексту “Додон: Обещаю, Лупу не станет президентом и другой кандидат от Альянса тоже” – 49 рекомендаций …

А к моему упомянутому тексту, крайне негативно оценивающего поступок тройки предателей, - 102 рекомендации…

Вот и получается, что в результате стихийно выраженного осуждения  И.Додона и соответственно, в той или иной мере  поддержки В.Воронина, с одной стороны,  и поддержки И.Додона и соответственно в той или иной мере  осуждения В.Воронина, с другой стороны,  с большим отрывом на сайте победил Председатель ПКРМ:  102:49…

Конечно, я, в отличие от В.Андриевского с его тремя вышеупомянутыми опросами, не делаю далеко идущих выводов из сравнения результатов по указанному критерию…

И у В.Воронина, и у И.Додона много разных правд… А не только -   рассматриваемая…

Однако, тем не менее,  выявленное соотношение рекомендаций к упомянутым текстам достаточно объективно отражает отношение читателей AVA.MD к поступку "группы И.Додона": примерно ДВЕ ТРЕТЬИХ читателей AVA.MD считает, что они совершили ПРЕДАТЕЛЬСТВО, а оставшаяся  ОДНА ТРЕТЬ – в той или иной мере оправдывает их поступок…

Публикую последнюю свою запись с моего Блога на AVA.MD - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/0...drievskogo.html ...

Поясняю тем,кто не в курсе - три члена фракции Партии коммунистов в Парламенте РМ - И.Додон,З.Гречаная и В.Абрамчук -  покинули ее фракцию...

1)Нет гнуснее ренегатства, чем предательство своего благодетеля…

Сомневаюсь, чтобы кто-нибудь из троицы  предателей – И.Додон, З.Гречаная и В.Абрамчук -  внимательно читал “Божественную комедию”  Данте Алигьери.

Восполню их пробел в чтении: В своих кругах ада ниже всех преступников  Данте опускает предателей своих благодетелей – в Девятый круг…

Ниже убийц, разбойников, грабителей, насильников…

Более того, уже в самом Круге девятом Данте помещает предателей благодетелей в Четвертый пояс, опуская ниже, чем предателей родных, предателей родины и единомышленников, предателей друзей и сотрапезников…

Рядом с Иудой Искариотом, Брутом и Кассием….

И это справедливо…

Эволюция мировоззрения, политических взглядов  - нормальное явление для критически мыслящего человека.…С возрастом они у большинства людей меняются…

Переход из одной партии в другую, родственную  - также не такое уж редкое явление.…Достаточно вспомнить “классику” – Уинстона Черчилля (перебежал вначале из консервативной партии в либеральную, обидевшись, что его не включили в правительство, а затем, через 20 лет, из либеральной обратно в консервативную).…

Однако есть одно “но” – У У.Черчилля не было благодетеля, который бы его вывел  в большую политику и которого бы он  предал.

В Парламент в первый раз У.Черчилль попал не только благодаря поддержке консерваторов, но главным образом -   своим многочисленным способностям и делам.

 Напомню, что в Великобритании мажоритарная  избирательная система и У.Черчилль баллотировался по одномандатному округу. Его никто не включал в избирательный партийный Список как, к примеру, В.Воронин В.Абрамчук, одного  из лидеров карликовой  и политически импотентной Партии социалистов, которая самостоятельно до Апокалипсиса в Парламент не попадет.

И раскручивал он себя в значительной мере сам -  участием в военных кампаниях, работой  в качестве военного корреспондента, дерзким побегом из лагеря военнопленных буров  и литературной деятельностью……

 И, тем не менее, после перебежки из консервативной партии в либеральную за У.Черчиллем, несмотря на все его таланты и дела , закрепилось прозвище “Блейнхеймская Крыса”…

В нашем же случае и З.Гречанная, и И.Додон ПОЛНОСТЬЮ ОБЯЗАНЫ В.ВОРОНИНУ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРОЙ – должностью премьера и первого зама премьера…

Он, Владимир Николаевич Воронин, такой-сякой Воронин, можно какие угодно ярлыки приклеивать к нему, но никуда не деться от того непреложного факта, что именно он продвигал их по административной лестнице, выволок из политического небытия и запустил  на самую высокую политическую орбиту…

(Как в свое время и Мариана Ильича Лупу)…

Я не ставлю под сомнения способности всех троих.…

Но политически и экономически способных, и даже талантливых людей в Молдове – предостаточно.…Однако  большинство из них или мало  востребованы, или трудятся на должностях и пребывают в статусах – не соответствующих их способностям и талантам…

В.Воронин – БЛАГОДЕТЕЛЬ  и Зинаиды Гречаной, и Игоря  Додона…

Без В.Воронина все три предателя  не заседали бы в нынешнем Парламенте…

И как тут не вспомнить, что еще несколько недель назад, все предположения о его выходе из ПКРМ, И.Додон  называл инсинуациями и происками приплаченных журналистов.

Глядел я на И.Додона, З.Гречаную и В.Абрамчук во время брифинга и у меня возникло такое же чувство, как если бы мне на ладонь поместили жабу, или за пазуху запустили гусеницу – меня охватило чувство  брезгливости и отвращения…

Презираю предателей друзей и предателей благодетелей...

И особенно гадливо мне стало тогда, когда И.Додон стал петь Осанну третьему президенту РМ…

Неужели он не понимал, что на фоне предательства своего благодетеля это выглядит запредельным лицемерием?…

Особенно учитывая то важнейшее  обстоятельство, что И.Додон заранее не поставил в известность В.Воронина о том, что покидает фракцию ПКРМ...

2) Новость – “ удовлетворительно-противоречивая”

22 октября в своем Блоге я поздравил своих читателей с тем, что 18 ноября мы узнаем имя нового президента РМ - http://ava.md/blogs/volkov-eduard/013164-kak-vladimir-nikolaevich-vrode-bi-spas-renome-vitaliya-aleksandrovicha-ili-o-tom-kak-geopoliticheskii-yanus-i-plqshevii-gosudarstvennik-vladimir-voronin---hochet-porodnit-sya-s-tve.html  ….

Поэтому я мог бы, казалось, чувствовать себя удовлетворенным.…

А как же, сбываются мои прогнозы.…

И главное – мы выходим из политического тупика и перестаем быть посмешищем в Европе…

Однако я не предполагал, что это произойдет за счет предательства…. Рассчитывал, что “ПКРМ и ЛДПМ (может быть, и с участием ДПМ) сумеют договориться о проходной компромиссной кандидатуре…”

А самое главное – сам по себе факт  выборов президента безотносительно к его программе – не есть благо для Р.Молдовы…

Молдове, безусловно, нужен законно избранный президент.…

Но, разве,  нам, патриотам РМ, нужен,к примеру, президент – румыноунионист? Или президент, ратующий за вступление в НАТО? Или считающий, что паскудный "камень М.Гимпу и Д.Киртоакэ" и впредь должен  поганить Главную площадь Кишинева? Или  - ксенофоб? Или – этнократ? Или защитник интересов олигархов, за счет интересов социально обездоленных слоев? И т.д.?

Очевидно, что нет…

Поэтому Молдове нужен не любой президент, а президент, который будет избран в Парламенте РМ за счет определенного, взаимоприемлемого компромисса власти и оппозиции…

Удастся ли тройке предателей добиться от АЕИ-2 тех уступок, которые могла бы добиться фракция ПКРМ, владеющая до ренегатства блокирующим пакетом?

Очевидно, что нет…

Поэтому лейтмотив выступления И.Додона, что они, де, тройка предателей,  “отказались от того,   чтобы быть в составе ПКРМ,  чтобы преодолеть политический кризис в стране”, в свете изложенного выше  – несостоятельна, а значит – заведомо лжива……

Или они мнят себя тремя политическими  тяжеловесами, которым М.Гимпу передал свои козырные тузы из рукавов?…

Так ведь только у мошенников козырные тузы находятся в рукавах……

И еще одно. И.Додон, оправдываясь, сетует, что, мол, он выдвинул программу модернизации, а она была отвергнута:

“Я не буду ссылаться на данном этапе на критику и блокирование идей по модернизации партии.

Я этого хотел искренне – реформирование партии по форме, содержанию, методам. Возможно, сегодня партия могла бы иметь другую роль, роль спасителя, но, к сожалению, устоялись старые методы. Состоялась консервация ПКРМ в её нынешней формуле и,  к сожалению,  преодолеть это “окаменение” оказалось невозможно.

В определённой степени понятна позиция руководства ПКРМ, его негативное отношение к идеям модернизации. В отдельной стране,  в партии, реформы обычно идут “снизу”. Тех,  кто  “наверху” устраивает,  когда ситуация остаётся неизменной. Но так больше не могло продолжаться. То,  что не меняется, катится назад,  не прогрессирует”. - http://ava.md/news/013314-igor-dodon-nashe-reshenie-dlya-preodoleniya-politicheskogo-krizisa-v-strane.html .

Вдумайтесь в логику рассуждений  И.Додона.

[Оставляю на его совести утверждение, что <<в отдельной стране,  в партии, реформы обычно идут “снизу”>>....Ибо оно не соответствует исторической практике. Бывало в истории по всякому - и “снизу” и “сверху”, но меньше всего издержек было как раз тогда, когда реформы проводились “сверху”].

Он, вероятно, полагал, что коли выдвинул кое-какие идеи, которые ему кажутся правильными и которые, по его мнению, можно назвать реформаторскими, то партия тоже должна их считать правильными и реформаторскими и посему должна немедленно в едином порыве их бросится исполнять…

А где же внутрипартийная демократия, за которую Вы ратуете, господин И.Додон? Ведь Вы же демонстрируете логику партийного фюрера - "Только мое мнение -  правильное и немедленно претворяйте в жизнь мои предложения. А если большинство еще не созрело до моих прорывных идей – то прощайте, товарищи, и пеняйте на себя!"

3.Хочется надеяться, что даже у предателей  есть кое-какие принципы.…Не моральные, их у них, очевидно, нет.…А социально-политические, о которых они твердят…

После вчерашних событий, возможна формула  только одного-единственного компромисса во благо РМ (если, конечно, исходить из того, что основные тезисы  статьи И.Додона и его высказывания на брифинге соответствуют его убеждениям и желанию претворять их в жизнь): Между ЛДПМ и ДП, с одной стороны + И. Додоном, З. Гречаной и В.Абрамчук, со второй стороны и ПКРМ, с третьей…

4. Наконец, новость,  - “ожидаемо-эйфорическая” - для В.Андриевского…

То, что раньше рассматривалась как гипотеза, после рассматриваемого события стало доказанным фактом: с момента выборов Генпримара и до настоящего времени одним из активных участников Проекта “И.Додон и К^о” являлся  Виталий Андриевский…

Вчера ночью я настучал текст “Зарекаюсь, до выборов президента РМ или досрочных парламентских выборов, больше не читать текстов В.Андриевского.…Как и Меморандумов И.Додона…”

В нем я проанализировал 3 последних текста на AVA.MD по данной теме:

1) “Игорь Додон: Призыв к политической модернизации”(02.11.2011 / 17:00) - http://ava.md/analytics-commentary/013291-igor-dodon-priziv-k-politicheskoi-modernizacii.html ; 2) “Зинаида Гречаная – компромиссный кандидат в Президенты”(02.11.2011 / 17:25) - http://ava.md/politics/013292-zinaida-grechanaya-kompromissnii-kandidat-v-prezidenti.html ; 3) В.Андриевский “Если завтра война…”(03.11.2011 / 12:35) - http://ava.md/analytics-commentary/013300-esli-zavtra-voina.html  .

Закончив анализ под утро, я решил перечитать его на свежую голову после того, как немного посплю…Однако проснувшись и ознакомившись с заявлением трио предателей, я понял, что опоздал с публикацией этого текста…

И все же хочу из него опубликовать несколько фрагментов…

“Теперь окончательно стало ясно, что мы все – подлинные государственники РМ вкупе с доводами  разума и  положениями из политологической азбуки, с одной стороны и Виталий Александрович и Игорь Додон вкупе с их текстами, с другой -  проживаем   в параллельных, мало пересекающихся политических мирах…”

[…]

“До настоящего времени В.Андриевский  не очень далеко отходил от политической правды момента.…То есть, выступал в роли более  или менее объективного политического  аналитика, а не работающего на какую-нибудь партию  или персону   агитатора и пропагандиста… Он мог, конечно, ошибаться в своем анализе, но не было преднамеренного введения в заблуждение читателей и слушателей…Однако то, что В.Андриевский пишет и делает у себя на сайте в последние месяцы  – никакого отношения к неангажированной политической аналитике не имеет…

Называйте это как Вашей душе угодно – пропаганда, агитация, манипулирование общественным мнением, зомбирование читающей публики,  - не ошибетесь…”

[…]

 “Первоначально я, как и многие другие, приводил определенные аргументы, пытался объяснить В.А. вред для государственников, а значит для РМ, его писаний о необходимости модернизации ПКРМ, о существовании двух крыльев в руководстве ПКРМ в ситуации нынешнего политического тупика… Однако в последнее время я понял, что Виталий Александрович прекрасно отдает себе отчет, что  то, что он публикует на сайте в последние месяцы, объективно направлено на ослабление электорального потенциала ПКРМ в одном варианте, или на ее раскол – в другом. …И он поступает так сознательно…”

“Второй сценарий В.А. – это чистейшей воды политологические фантазии (признаюсь, вначале я написал -  “бред”, а не “фантазии”) для того, чтобы потрафить политическим амбициям И.Додона…”

И последнее: вчера самое большое беспокойство у меня вызвали не текст В.Андриевского или Меморандум И.Додона….

 А вот эта фраза: “Зинаида Гречаная – компромиссный кандидат в Президенты”… Вначале -  недоумение, а затем беспокойство…

В этой фразе В.Андриевский проговорился: Ему 2-го уже было известно то, что произойдет 4 -го…Более того, он идеологически   уже 2-го готовил то, что произошло 4-го...

Ведь понятно, что, будучи в составе фракции ПКРМ, З.Гречаная не могла  быть компромиссной фигурой для АЕИ, а только находясь вне этой фракции…

У меня позавчера первоначально и мелькнула беспокойная мысль, неужели, это раскол? Но затем я ее отогнал от себя:Не может быть!…

Оказалось,увы, может...

«Я решил так, - сказал Владимир Воронин, - пусть читатели сами увидят всю картину меняющихся ситуаций, проектов, начинаний в естественной динамике, в органическом единстве с тем временем, которое ушло или которое ещё длится».

Представленная собравшимся книга является собранием избранных выступлений, интервью и обращений Владимира Воронина за период с  2001  по 2011 годы.

Она начинается его инаугурационной речью 07 апреля 2011 года в качестве Президента Республики Молдова «Шаг за шагом выходить из катастрофы» и завершается выступлением на Общереспубликанском активе ПКРМ, посвященном выборам в местные органы власти,  «Обязаны – значит, сможем» от 30 апреля 2011 года.

Открывший презентацию руководитель информационно-аналитического портала ava.md Виталий Андриевский сказал, что   книга Владимира Воронина является бесценным источником уникальной документальной информации, большая часть которой была ранее просто недоступна широкой общественности.

Эта информация, сказал Виталий Андриевский,  необходима для того, чтобы можно было более полно представить себе все масштабы деятельности  Партии коммунистов, взглянув на них с определенной временной дистанции, а также для того, чтобы более ясно увидеть всю никчемность нынешнего либерального правящего режима, всю катастрофичность его действий и решений.

Упомянув о том, что в годы нахождения ПКРМ у власти, а её лидера Владимира Воронина во главе государства, он являлся жёстким, последовательным, но объективным  критиком многих их решений и действий, политолог Виталий Андриевский сказал, что сегодня, сравнивая отдельные ошибки, совершенные коммунистами, со всем тем, что творят  правящие либералы, он может сказать лишь одно: коммунисты иногда ошибались, но это были ошибки людей, которые работают, созидают, идут вперед, ищут новые пути и решения, поэтому они вполне простительны, в то время как всё то, что делают сегодня правящие либералы, это уже не ошибки, а сознательные преступления перед страной и народом, которым нет и не может быть прощения.

   Виталий Андриевский выразил уверенность в том, что книга Владимира Воронина вызовет большой общественный интерес, привлечет к себе внимание всех тех думающих людей, которые хотят знать «из первоисточника», что и как было в Молдове за прошедшие десять лет, чем руководствовались Президент Воронин и члены его команды, принимая то или иное решение, каковы были их истинные мотивы, почему всё было именно так, как было, а не иначе.

В качестве упрека по адресу Владимира Воронина и членов его команды Виталий Андриевский сказал, что, на его взгляд, коммунисты недостаточно внимания уделяли в годы своего правления работе с населением в плане разъяснения ему своих целей и задач, недостаточно широко пропагандировали идеи защиты молдавской государственности, упустили работу с молодёжью, чем и воспользовались либералы, одурманившие народ, особенно неопытную молодёжь,  лживыми призывами к «обновлению и переменам».

Заканчивая своё вступительное слово, Виталий Андриевский в шутливой форме сказал, что его и Владимира Воронина в настоящее время объединяют две самые главные цели: автор представляемой книги, являясь лидером оппозиционной ПКРМ, стремится, чтобы его партия снова пришла к власти, а он, Виталий Андриевский, как политолог, также этого искренне желает, в том числе и для того, чтобы вновь получить возможность критиковать коммунистов, уже как правящую партию.

Взявший слово Владимир Воронин сердечно поблагодарил всех собравшихся за тёплые слова поздравлений с днём своего рождения, которые были произнесены на «круглом столе»  25 мая 2011 года.

Коснувшись вопроса о том, как созрела идея создать представленную сегодня книгу, Владимир Воронин сказал, что мысль о необходимости этого появилась в процессе сбора материалов о деятельности ПКРМ и его, как Президента РМ, в 2001 – 2009 г.г. накануне празднования 10-летнего юбилея прихода Партии коммунистов во власть, которое было отмечено серией тематических «круглых столов».

Главное внимание при этом уделялось уточнению вопроса о том, когда и где коммунистами впервые было заявлено о планах модернизации Молдовы.

В ходе этой работы выяснилось, что правящий Альянс варварски отнесся к архивным документам,  относящимся ко времени   деятельности Владимира Воронина в качестве Президента. Многие документы того периода вообще исчезли,  в частности, были уничтожены электронные носители с такой информацией. К тому же либеральная власть не допускает оппозицию к Архиву Президентуры.

В этой ситуации, сказал Владимир Воронин, стало ясно, что надо собрать изо всех доступных источников все имеющиеся у партии документальные материалы, сгруппировать их в одном сборнике и издать их отдельной книгой, чтобы сделать  доступными для широкой молдавской общественности.

Смысл этого заключается в желании предоставить всем гражданам Молдовы возможность получить максимально полную и предельно правдивую информацию о том, что делала Партия коммунистов, что делал её лидер, Президент Воронин в годы нахождения во власти и после перехода в оппозицию, поскольку это самый эффективный способ опровергнуть всю ту клевету, которую возводят на коммунистов лидеры АЕИ, а также наёмные журналисты и политологи, раболепно обслуживающие правящий Альянс.

Это самый лучший способ показать всему обществу, что коммунисты, находясь во власти, всегда заботились о стране и народе, искали и находили способы решения тяжелейших проблем, доставшихся им в наследство от правивших в 1991 – 2001 г.г. в Молдове национал-демократов всех мастей.

«Некоторые товарищи, - сказал Владимир Воронин, - высказывали опасения, что в такой публикации есть определённый риск, так как общественности станут доступны и такие сведения о тех или иных решениях ПКРМ, которые ей ранее были неизвестны, и ещё неизвестно, как она на них отреагирует».

Но, тем не менее, после детального обсуждения всех аспектов этой проблемы, было решено, что народ должен знать о коммунистах всё, потому что знание правды не ослабит партию, не лишит её поддержки, а, напротив, укрепит доверие общества к ней.

Данная книга, - подчеркнул Владимир Воронин, - не является его мемуарами. Он вообще отрицательно относится к написанию мемуаров, так как не хочет перетолковывать свою жизнь и судьбу. Пусть лучше люди судят о нём по тем документальным материалам, которые станут им доступны при прочтении этой книги.

Коснувшись своего выступления в Академии наук РМ 30 мая 2011 года, Владимир Воронин сказал, что это был очень нелегкий, но нужный разговор по душам, в ходе которого он откровенно высказал и президенту АН Георгию Дуке, и другим членам Академии Наук  всё то, что у него давно уже наболело на сердце.   

В частности, сказал Владимир Воронин, он напомнил им о том, что Закон о науке Республики Молдова, принятый по его инициативе, был высоко оценен на международном уровне, за его принятие он был даже награжден золотой медалью Института европейского сообщества «За личный вклад в продвижение реформ в науке».

В рамках этого закона, сказал Владимир Воронин,  в Академию Наук было вложено много финансовых средств, были созданы все условия для того, чтобы члены АН РМ добились успехов в создании инновационных проектов, способных вывести Молдову в число передовых стран мира.

Но, как стало сегодня ясно, этими благоприятными условиями президент Георгий Дука и члены АН РМ не воспользовались, не поняли своей ответственности перед страной и народом, не развивали науку, не сделали упор на научный прорыв, а погрязли в мелком политиканстве, внутренних дрязгах и разборках, возродив ситуацию застоя и упадка, о чём им и было сказано честно и прямо.

Как только коммунисты ушли из власти, оказалось, что ни наука, ни Академия Наук РМ опять никому не нужны. Не нужны никому, включая саму Академию Наук.

«Я их прямо спросил, - сказал Владимир Воронин, - как могло случиться, что вы легли под этих неучей из Альянса? Под этих недоумков типа Гимпу и Со? Ведь это же наш позор, что сегодня творится в Академии Наук! Загнали снова науку в тупик! Что будет с такой наукой и с такой страной?»

Политолог, историк, доктор философских наук Эдуард Волков, взяв слово, отметил, что с 1996 года работал в команде первого президента Молдовы Мирчи Снегура, а в настоящее время издал вместе с ним книгу диалогов, которая более полно раскрывает образ Снегура не только как политика, но и как человека и гражданина.

Считая, что в новейшей истории Молдовы было три эпохи – эпоха президента Снегура, эпоха президента Лучинского и эпоха президента Воронина,

По прошествии двух лет правления либерального Альянса, сказал политолог Эдуард Волков, он во многом по-новому увидел  политическое лицо Владимира Воронина, по-новому оценил деятельность руководимой им Партии коммунистов, поскольку на фоне всего того хаоса, развала и произвола, который творят сегодня правящие либералы, прежние ошибки и упущения ПКРМ кажутся ему не такими уж и существенными.

Сегодня, считает Эдуард Волков, возникла реальная угроза ликвидации независимой государственности Республики Молдова, поскольку правящий Альянс «За европейскую интеграцию» выступает в качестве её гробовщика.

В настоящее время Владимир Воронин – единственный политический тяжеловес в Молдове, - сказал Эдуард Волков, - с которым в нашей стране просто некого сравнить, так как все другие местные политики значительно уступают ему по всем параметрам.

Высоко оценив   представленную книгу Владимира Воронина, Эдуард Волков отметил, что она предоставляет возможность и ему, и другим свидетелям и участникам тех событий, о которых в ней идёт речь, создать целостную картину всего того, что было пережито страной и народом за последние десять лет новейшей молдавской истории, глубже понять и объективнее оценить всё, что  связано с «эпохой Воронина».

Эдуард Волков не одобрил нежелание Владимира Воронина заняться написанием своих мемуаров и порекомендовал ему постепенно вести подготовку к этому, в частности, записывать на диктофон свои собственные мысли и размышления по тем или иным важным вопросам, раскрывающие  мотивы принятия им  решений.

По его мнению, такой материал будет очень важен для потомков, чтобы они составили более верное представление о жизни своих предков, о том, что они делали и думали.

Передавая в дар Владимиру Воронину свою книгу диалогов с Мирчей Снегуром, Эдуард Волков выразил надежду на то, что, возможно, когда-нибудь появится  книга диалогов с третьим президентом Молдовы.

Читать далее

В завершение презентации Владимир Воронин вручил её участникам свою книгу с собственным автографом, пожелав внимательно  её прочесть и подумать над её содержанием, чтобы лучше понять не только всё то, что было сделано ПКРМ и её лидером, но и то,  что и почему они делают сегодня.

По словам Владимира Воронина, он отобрал для своей книги наиболее важные, концептуальные выступления, интервью, обращения – и периода пребывания Партии коммунистов у власти, и периода её ухода в оппозицию, но при этом не пытался избавиться от тех из них, которые сегодня, возможно, смотрятся не слишком актуально или самонадеянно, либо романтично.

«Я решил так, - сказал Владимир Воронин, - пусть читатели сами увидят всю картину меняющихся ситуаций, проектов, начинаний в естественной динамике, в органическом единстве с тем временем, которое ушло или которое ещё длится».

Вчера, 25 мая 2011 года,в День семидесятилетнего Юбилея  третьего Президента РМ Владимира Воронина, на молдавском Интернет-портале AVA.MD состоялся Круглый стол,посвященный анализу и оценке его политической и государственной деятельности.

В работе упомянутого круглого стола участвовал и выступил  и Ваш покорный слуга. Сегодня опубликован отчет заседания. - http://ava.md/politics/011528-o-plq...ommentary-75185

Предлагаю его Вашему вниманию.Конечно, мое  выступление(как и других участников) изложено не полно и не во всем точно,но главные положения изложены верно...Я кое-где свое выступление отредактировал.
 

О плюсах и минусах Воронина

Отчёт о «круглом столе», посвященном жизни и деятельности лидера ПКРМ, третьего Президента Республики Молдова Владимира Воронина

25 мая 2001 года Информационно-аналитический портал ava.md и Ассоциация историков и политологов «Pro-Moldova» провели в Кишинёве «круглый стол» на тему: «Роль личности в современной молдавской политике: Владимир Воронин – человек, политик,  государственный деятель».

Как и было объявлено его организаторами, это мероприятие проводилось в контексте процесса укрепления государственности Республики Молдова и её интеграции в мировое сообщество, рассматриваемого сквозь призму практической деятельности конкретной политической личности – экс-президента, лидера ПКРМ  Владимира Николаевича Воронина, которому  в этот день исполнилось 70 лет.

В работе «круглого стола» участвовали известные политические эксперты, историки, а также лично знающие Владимира Воронина друзья, коллеги  и политические сторонники, в то время как его идейные оппоненты, которые также были приглашены организаторами на эту встречу для того, чтобы они получили возможность свободно, но в корректной форме,  высказать своё собственное мнение  о юбиляре, от  участия в этом открытом, заинтересованном  и честном разговоре «лицом к лицу» почему-то «благоразумно» уклонились.
 

А жаль, было бы очень интересно  их послушать, чтобы «из первых уст» узнать их личную позицию и лучше понять, что же конкретно ими движет, когда они раз за разом поднимают над головой знамя «пещерного антикоммунизма», когда они отказывают в признании национальному Лидеру, политику и человеку, уважаемому большинством молдавских граждан за всё то хорошее, что было сделано под его руководством в интересах страны и народа?

Тем более, что на этом «круглом столе» звучали не только  похвалы по адресу Владимира Воронина. Было немало и критики, подчас достаточно жёсткой, но неизменно честной и объективной, направленной не на огульное очернительство и сведение счетов, а на кропотливое выявление причин и обстоятельств тех или иных ошибок и упущений в деятельности третьего Президента и лидера ПКРМ, показывающей искреннюю тревогу выступавших за судьбу Молдавского государства и молдавской нации. 
Достойно искреннего сожаления также и то, что «круглый стол» не посетили действующие члены ЦК ПКРМ и депутаты из её парламентской фракции (кроме Зураба Тодуа), в том числе отвечающие за вопросы образования, культуры, экономики, социальной политики, так как они много интересного и полезного для себя могли бы почерпнуть из  выступлений, в которых давалась оценка деятельности в этих сферах как самого председателя ПКРМ Владимира Воронина, так и всей Партии коммунистов в целом. 

Собравшиеся в концеренц-зале портала ava.md участники «круглого стола», среди которых были известные эксперты, политологи и историки Виталий Андриевский, Эдуард Волков, Виктор Степанюк, Зураб Тодуа, Иван Грек, Михаил Пойсик, Виссарион Чешуев, Сергей Назария, Богдан Цырдя, Эдуард Ярошевский, Владимир Букарский, Пётр Бойко, подвергли всестороннему анализу деятельность третьего Президента Республики Молдова с момента, когда он возглавил ПКРМ,  и по настоящее время.
 

Интерес к «круглому столу» проявили телеканалы TV-7,  NIT, информационное агентство «OMEGA», корреспонденты многих печатных изданий, выходящих в Молдове на русском и государственном языках.

Открывший работу «круглого стола» политолог, директор информационно-аналитического портала ava.md Виталий Андриевский сказал, что, по его личному мнению, имя третьего Президента Молдовы, председателя ПКРМ Владимира Воронина можно смело внести в список выдающихся реформаторов  мировой и отечественной истории, деятельность которых, однако,  не всегда была понята и по достоинству оценена современниками, но признание деяний которых пришло значительно позже, когда их потомки смогли осознать и оценить всё их величие и общественную пользу.
 

«Я задаю себе вопрос – на кого похож Воронин? Напрашивается аналогия со Штефаном чел Маре, с Петром Первым», - заявил политолог Виталий Андриевский.

«Сегодня, когда прошло много лет, когда ветер истории развеял многие заблуждения и предвзятости в оценке этой выдающейся личности,   его потомки о  Петре Первом говорят только хорошее, называет его Петром Великим, в то время как в России того периода, когда он царствовал и проводил свои государственные реформы, современники называли его чуть ли не «антихристом»,  существовали различные антипетровские движения», - сказал Андриевский.

  «Владимира Воронина, как человека и политика, как государственного деятеля, который проводил реформы, можно сравнить и с другим известным реформатором – царём Александром Вторым, - считает Виталий Андриевский, - но надо помнить, что прогрессивная часть российского общества тогда боролась с этим царем, его в конечном итоге убили, и лишь спустя многие десятилетия была дана справедливая и объективная оценка его заслугам».

Политолог Виталий Андриевский сравнил третьего Президента Молдовы также с Петром Столыпиным, реформаторская деятельность которого принесла много пользы России, но была не понята современниками, наталкивалась на ожесточенное сопротивление, а сам премьер-министр Столыпин стал жертвой покушения.
 

По мнению Виталия Андриевского, «Владимира Воронина можно сравнить также  с Владимиром Лениным, потому что Ленин был одним из первых людей в России, который по-настоящему серьёзно модернизировал ее, выдвинув свой план ГОЭЛРО, а также с президентом США Франклином  Рузвельтом и с президентом Франции Шарлем де Голлем, которые были реформаторами и очень много полезного сделали для развития своих стран».

Как показывает мировой опыт, сказал политолог Виталий Андриевский, все значительные реформы, которые были проведены признанными сегодня реформаторами в своих странах, изначально наталкивались на непонимание современников, вызывали мощную протестную реакцию в обществе, и лишь впоследствии, когда история убедительно доказывала их своевременность и истинную пользу и значимость, были признаны и оценены потомками.
 

Читать далее

Политолог, историк, доктор философии Эдуард Волков в своём выступлении отметил, что за 20 лет независимости в РМ было 3 политических тяжеловеса: в первой половине 90-х - Мирча Снегур,во-второй половине - Петр Лучинский,а в нулевые годы - В.Воронин.Причем,основное отличие Президента Владимира Воронина от его предшественников Мирчи Снегура и Петра Лучинского состоит в том, что их эпоха после ухода  с этого высокого поста на этом и закончилась, а эпоха Воронина продолжается и сейчас, когда он уже не глава государства, а руководимая им ПКРМ находится в оппозиции.

Трагические события 07 апреля 2009 года, сказал Эдуард Волков, изменили отношение молдавского общества к Владимиру Воронину. Он сам также изменил своё прежнее отношение к нему в лучшую сторону, увидев его с новой, ранее неизвестной ему стороны, оценив мудрость его решений, предотвративших кровопролитие.
Всю деятельность Воронина и руководимой им Партии коммунистов политолог Эдуард Волков разбил на четыре этапа, дав каждому из них свою характеристику и оценку.

На первом этапе (1993 – 2001 г.г.), охватывающем период с момента создания ПКРМ до её прихода во власть, позитив в деятельности Воронина составлял 85%, негатив – только 15%.

На втором этапе, охватывающем  2001 – 2005 г.г., этапе стабилизации и социально-экономического роста, позитив составил 70%, а негатив 30%, причиной чему является ошибочное решение Воронина об отказе от подписания Меморандума Козака и его политические и экономические последствия для Молдовы.

На третьем этапе, который Волков назвал «этапом отступления», позитив в деятельности Владимира Воронина как лидера ПКРМ и третьего Президента составил только 60%, в то время как негатив 40%, поскольку это были годы сближения ПКРМ с ХДНП, ухудшения отношений Молдовы с Россией, экономической блокады Приднестровья и заигрывания с США и Западом.

Четвёртый этап начался в сентябре 2009 года, с момента ухода Воронина с поста президента Молдовы, и продолжается в настоящее время. Действиям Воронина и ПКРМ в оппозиции политолог Волков дал 80% позитива,  находя в них не более 20% негатива, который видит в том, что в 2010 году были свернуты Социальные марши, приостановилась работа по продвижению в общественное сознание интересных идей, заложенных в Молдавском проекте.

Одним из серьёзных упущения в деятельности третьего Президента   Эдуард Волков считает недостаточное внимание, которое уделялось им защите интересов национальных меньшинств Молдовы. По его мнению, многие решение власти в 2005 – 2009 г.г. были направлены в большей степени на ассимиляцию русскоязычного населения Молдовы, чем на защиту их прав. 

Ошибкой Воронина считает Эдуард Волков и его отказ от создания широкого Народно-патриотического фронта в Молдове, который поставил бы непреодолимый заслон на пути румынизации, помог бы ПКРМ и Президенту более надежно защитить молдавскую независимую государственность.

Сегодня ПКРМ и её лидер Воронин должны вернуться к этой проблеме, собрать вокруг себя всех государственников в Молдове и, опираясь на их поддержку, оказывать более сильное влияние на происходящие в стране процессы.  Делать и далее ставку на завоевание ПКРМ конституционного большинства – неразумно, так как 50% электоральной поддержки партия Воронина на выборах больше никогда не получит. Ситуация изменилась и Воронин должен это учитывать и не строить пустых иллюзий.

По мнению Эдуарда Волкова, Владимир Воронин и сегодня очень нужен ПКРМ, так как обладает огромным авторитетом и влиянием в обществе. Его уход из партии стал бы для неё в нынешней сложной ситуации подлинной трагедией.

Известный политический и экономический эксперт Михаил Пойсик отметил, что, давая сегодня оценку тем или иным действиям Владимира Воронина как лидера Партии коммунистов и третьего Президента Республики Молдова, ни в коем случае нельзя не учитывать тех конкретных, очень сложных,  условий, в которых он находился в те годы, когда принимались все эти решения.

Без этого, считает Михаил Пойсик, наши оценки будут грешить субъективизмом, в том числе и заявления о том, что в ряде случаев Владимир Воронин действовал «не демократическими методами».
 

Конечно, демократия – это хорошо, но когда мы посмотрим, в какой тяжелейшей обстановке развала государства, политического, экономического и социального кризиса, разгула коррупции, уклонений от уплаты налогов, организованной преступности пришлось действовать, приняв на себя управление страной в апреле 2001 года, Владимиру Воронину, становится понятным, что проявленные им жёсткость и суровость были вполне оправданы.

В стране был наведен порядок, люди это почувствовали и были благодарны Воронину за это, а вопрос о том, действовал ли он как «истинный демократ», или же  был вынужден действовать как авторитарный правитель,  их всегда слишком мало интересовал.

Не стоит упрекать Воронина и в том, что он, дескать, «имитировал либеральные реформы», не всегда и не во всём следовал советам и рецептам ЕС и МВФ, так как его к этому вынуждала конкретная экономическая ситуация в стране, он не мог принимать решения, следствием которых стало бы ухудшение условий жизни народа. 
А теперь посмотрите, - сказал Михаил Пойсик, - на Правительство либерального Альянса. Оно строго следует каждому указанию еврокомиссаров, но результаты его деятельности больно бьют по народу, обрекают его на нищету и страдания.

Экономист  Виссарион Чешуев сравнил Владимира Воронина с чешским президентом Вацлавом Гавелом, которого, когда он покидал президентский дворец, народ провожал аплодисментами, выражая сожаление по поводу его ухода.
Молдавский народ, - сказал Виссарион Чешуев, - также искренне сожалеет о том, что Владимир Воронин сегодня больше не глава государства, так как видит всю неспособность пришедших после него к власти политиков-либералов решить его проблемы, улучшить его жизнь.

Эпоха Владимира Воронина, по мнению Чешуева, это эпоха прогресса и развития,  реформ и преобразований в Молдове. Нынешняя эпоха, эпоха правления либерального Альянса – это время смуты, хаоса, развала, народных бедствий.

Большим преимуществом Воронина по сравнению со Снегуром или Лучинским  было то, что он создал и привел к власти Партию коммунистов,   без которой было бы невозможно решить все те задачи, которые стояли перед ним, как Президентом Молдовы.
Понимая, что либеральная концепция во всем мире терпит крах, что капитализм находится сегодня в глубокой коме, поскольку погоня за сверхдоходами порождает сверхнищету народа, что положение людей труда по этой причине даже в самых развитых странах Запада систематически ухудшается, - сказал Виссарион Чешуев, - Владимир Воронин настойчиво искал выход из этой ситуации, пытался минимизировать негативные последствия либеральных реформ, что ему в немалой степени удавалось, и что никак не может сделать правящий сегодня Альянс.

Не согласившись с Виктором Степанюком в том,  что ПКРМ сегодня перерождается, Висссарион Чешуев высказал мнение, что Партия коммунистов, на самом деле, модернизируется, чтобы соответствовать духу времени.
 

По его мнению, получив 71 депутатский мандат для ПКРМ в Парламенте в 2001 году, Владимир Воронин должен был использовать конституционное большинство своей партии для усиления и расширения своих президентских полномочий, что, как он считает, помогло бы ему успешнее модернизировать страну, поскольку «мягкими», «исключительно демократическими» методами справиться с кризисом во всех сферах государственной жизни в Молдове было очень трудно, а подчас и вообще невозможно.

Высоко оценил Виссарион Чешуев и присущий Владимиру Воронину  природный гуманизм, его доброе отношение к людям, заботу о товарищах по партии и обо всем молдавском народе.
 

Историк, профессор Петр Бойко особо отметил, что Владимир Воронин – прирожденный политический боец, хорошо держит удар, не впадает в эйфорию при победах и в панику и уныние в период неудач и поражений. Это во многом помогало и помогает ему справляться с взятой на себя ответственностью перед молдавским народом и на посту Президента, лидера ПКРМ, и теперь, когда он и его партия находятся в оппозиции.

Неодобрительно высказался Петр Бойко о той кампании травли и нападок, которой сопровождались все годы нахождения  Владимира Воронина на посту Президента Молдовы, когда его оппоненты прибегали к самым грязным приемам и методам его очернения в глазах общества.  Но ничего им не помогло, и сегодня люди, сравнивая всё то, что было сделано Ворониным, с тем, что творит либеральный Альянс, воочию видят,  кто есть кто на политической сцене Молдовы, кто искренне хотел помочь народу и помогал ему, а кто только притворялся «другом народа», чтобы пробраться во власть и решать там свои собственные проблемы, забыв о народе.
 

Петр Бойко считает большим упущением политологического сообщества Молдовы, многие представители которого сегодня на данном «круглом столе» позитивно оценивают  личность и дела третьего Президента, тот факт, что в 2001 – 2009 г.г. молдавскими политическими экспертами не было проявлено желания создать «группу поддержки», которая помогала бы Воронину защищать свою честь и достоинство, разъясняла бы народу клеветническую суть нападок на него, давала бы Президенту советы и рекомендации.    
 

В то же время Петр Бойко упрекнул Воронина и ПКРМ в целом за то, что они «не добили» румынизм и унионизм, не убрали его окончательно из политической жизни Молдовы. В этой связи он выразил сожаление по поводу того, что Воронин своим волевым решением отправил в отставку министра просвещения Валентина Бенюка, который в 2003 – 2005 г.г. честно и добросовестно очищал молдавскую школу и молдавские вузы от унионистской заразы, работал на укрепление молдавской независимой государственности.

Сегодня ситуация в молдавских вузах, по мнению Петра Бойко, удручающая. Русские группы сокращаются. На историческом факультете уже никто не припомнит, когда была выпущена последняя русскоязычная группа. И всё потому, что Воронин совершил огромную ошибку, отдав молодежь на попечение унионистов и румынизаторов.
По словам лидера польской общины в Молдове Эдуарда Ярошевского, пример лидера ПКРМ и третьего Президента Молдовы Владимира Воронина убедительно доказывает значение роли личности в истории государства и народа.

Воронин сделал очень много хорошего для Молдовы, но его действия, направленные на защиту государства и народа, не нравились тем, кто больше заботится о себе, о своём благе. Они понимали, что молдавский народ относится к Воронину лучше, чем к ним, а у того, кто лучше, всегда больше врагов и недоброжелателей.

Владимир Воронин – натура противоречивая. Он по гороскопу Близнец, поэтому в его характере есть некая двойственность, в нём сочетаются черты Льва и Лисы. Когда он вел себя, как Лев, он добивался успеха и позитивно воспринимался народом. Роль Лисы ему удавалась хуже. Были  случаи, когда Воронин вёл себя нерешительно, не зная, как поступить и не имея, вероятно, в своём окружении тех, кто мог бы ему подсказать, помочь найти решение.

Но, тем не менее, Правительство при президент Воронине было единой командой профессионалов, рабочим органом страны, решавшим практические задачи, а Правительство нынешнего правящего Альянса – это странное сборище людей, действующих не сообща, не единой командой, а «партийными группами», выполняя указания своих партийных лидеров и не думая о своей ответственности перед страной и народом.

Существенный недостаток Воронина Эдуард Ярошевский увидел в его склонности к авторитаризму, в привычке «рубить с плеча», не успев разобраться детально во всех аспектах той иной проблемы, не выяснив до конца истинные мотивы поступка того или иного человека.
Но, считает Эдуард Ярошевский, Владимир Воронин, в отличие от других политических и государственных деятелей Молдовы, обладает мощной харизмой, за что его ценит и любит народ.   

Подводя итоги выступлениям на «круглом столе», его модератор Виталий Андриевский сказал, что третий Президент, лидер ПКРМ Владимир Воронин – это, прежде всего,  строитель. Этим определяются вся суть и весь  смысл его партийной и государственной  деятельности.

С этим были согласны все участники «круглого стола», один из которых, старый коммунист Иван Бойко, сказал, что лет через 15 – 20 люди смогут  более объективно и справедливо, чем сегодня,  оценить всё, что сделал Воронин для Молдовы, лучше понять мотивы его поступков и причины его ошибок.
В целом, давая оценку  прошедшему «круглому столу», можно сказать, что все выступавшие на нём говорили о Владимире Воронине без гнева, без обид, но, безусловно,  с определённой долей личного пристрастия.

И это, по большому счёту, можно только приветствовать, так как не было никаких «парадных» речей и панегириков по адресу юбиляра. Был лишь честный, открытый, свободный и заинтересованный разговор о большом человеке, который действовал на грани возможного, отдавал всего себя делу, чем заслужил уважение и признание народа, имя которого уже никто не сотрет из анналов новейшей молдавской истории.
 

23 апреля я был приглашен в Ток-шоу Ивана Святченко на канале PUBLIKA.MD "Фактор власти". - http://ru.publika.md/emisiuni/link_771.html

Передача длилась около 40 минут ...

Ток-шоу «Фактор власти» - еженедельная аналитическая программа, посвященная важнейшим политическим событиям.Это место встречи политических противников - депутатов, министров и политологов, представителей различных политических партий и движений, а также гражданского общества. В ток-шоу обсуждаются значимые политические события недели и их влияние на жизнь рядовых граждан страны

И на этот раз рассматривалось множество актуальных для политической жизни страны вопросов.В частности, взаимоотношения власти и православной церкви, регистрация Исламской лиги в Молдове, а главное - начавшаяся избирательная кампания и о кандидатах в генеральные примары (мэры) Кишинева ...

Рассматривалось и множество других вопросов - о плюсах и минусах в деятельности Партии коммунистов РМ, о В.Воронине, о Приднестровье,о И.Смирнове, о М.Гимпу, о необходимости "большой коалиции"( ПКРМ В.Воронина + ЛДПМ В.Филата + Демпартия М.Лупу), о позиции России и т.д.

Хотите посмотреть политолога Э.Волкова в деле, а главное - узнать поближе о текущих политических проблемах Молдовы - пожалуйста,смотрите...Надеюсь,не пожалеете...

Все подлинные патриоты  нашей страны, все государственники-молдовенисты,  единодушны  в том, что главной опасностью для Р.Молдовы являются румыноунионисты.

Для нас всех -  для государственников, -  подобная констатация является азбучной истиной.

Сами румыноунионисты (явные и скрытые), а также их подпевалы из числа недалеких граждан РМ, лицемерно высмеивают и отрицают подобную опасность.

Их поведение понятно. Они должны усыплять бдительность рядовых граждан Р.Молдова, уводить их внимание от безостановочно растущей раковой опухоли румыноунионизма, зомбирующей молодежь и подтачивающей государственный организм. 

Я же полагаю, что  если не будут внесены существенные изменения в систему образования РМ, если наше государство не разработает долгосрочную программу по патриотическому воспитанию подрастающего поколения, да и их отцов и матерей, в духе молдовенизма, если все государственники не прекратят препираться и “лаяться” между собой и не объединят свои усилия в целях развития реального сектора экономики и подъема благосостояния народа, борьбы с коррупцией, реинтеграции страны, то через одно поколение, т.е. примерно через 20-25 лет, независимая РМ прекратит свое существование и будет поглощена Румынией.

Напомню голые цифры, которые наглядно обозначают угрожающую тенденцию:  если в 1994 году во время общенародного опроса “Совет с народом” только 2 % , принявших участие в голосовании, высказались  против независимого существования РМ, то в 2010 году ряд зондажей общественного мнения показал, что число граждан РМ, ратующих за объединение с Румынией, уже зашкаливает за 10 %.

Антигосударственный путч 7 апреля 2009 г., образно выражаясь, прогремел на весь мир в качестве   первого  звона  погребального колокола по Республике Молдова…

О том же свидетельствуют и результаты последних досрочных парламентских выборов 28 ноября с.г.: за более или менее явные румыноунионистские политические силы (Национально-либеральную партию, Либеральную партию, движение “Европейское действие”) проголосовали почти 12 % граждан, принявших участие  в голосовании.

 Я впервые приблизительно определил   указанный срок существования Р.Молдова в качестве независимого государства  в 20-25 лет на интернет-портале AVA.MD 16 октября с.г.– (http://ava.md/analytics-commentary/09481-neusvoennie-uroki-2009-2010-gg--2-polemicheskie-zametki.html).

И вот спустя всего две недели президент Румынии Траян Бэсеску в интервью газете “Romania Libera” провокационно (он же не политолог, не  политический аналитик, не эксперт, а глава соседнего государства) заявил, что Молдавия может войти в состав Румынии через 25 лет.

Негативная оценка провокационного  политического  высказывания  со стороны президента Румынии  в адрес суверенной и независимой Республики Молдова была дана и Россией, и Украиной. Мягко пожурил Т.Бэсеску и Евросоюз.

Выдержав паузу, подверг критике заявление президента Румынии Траяна Бэсеску о возможном объединении РМ с Румынией в рамках Евросоюза и Премьер-министр Молдавии Владимир Филат.

«Республика Молдова как независимое и суверенное государство и в дальнейшем будет абсолютно независимым», - сказал В.Филат журналистам, комментируя высказывания румынского лидера.

«Молдова станет сильной страной с развитой экономикой и социальной сферой, государством, которое будет частью европейской семьи. Этот статус, я считаю, мы получим гораздо раньше, чем через 25 лет», - заключил Филат

Однако вот что тревожит в данном заявлении Премьер-министра (как, впрочем, и в аналогичных заявлениях ПКРМ и ДП): без внимания остается важнейший внутренний фактор формирования в РМ румыноунионистских социальных и политических сил: система образования, которая воспитывает молдаван в молдавских школах в духе румыноунионизма.

Поэтому можно сколько угодно на словах возмущаться заявлениями Т.Бэсеску в духе румыноунионизма, но если оставить в системе образования все, как есть, то Унире–Объединение Р.Молдовы с Румынией будет неизбежным. А подобные успокоительные речи лидеров политических партий Р.Молдовы являются примером или политического недомыслия, или лицемерия и коварства.

Итак, с первой, главной опасностью все предельно ясно.

Читать далее