fondsk.ru/pview/2011/09/02/...vojny.html

72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.
В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

Читать далее

stoletie.ru/print.php?ID=99339

Блистательная победа

---

Второго сентября 1945 года представители Советского Союза и США приняли безоговорочную капитуляцию Японии и тем самым поставили окончательную точку во Второй мировой войне.

В истории военного искусства Маньчжурская стратегическая наступательная операция советских войск (9 августа - 2 сентября 1945 года) считается уникальной. Заметим, что в ходе войны на Тихом океане армия США сражалась с отдельными частями японских войск - сравнительно небольшими по численности, изолированными гарнизонами островов и архипелагов. Нашим же войскам пришлось действовать на фронте протяженностью 3 000 километров против крупнейшей группировки сухопутных сил Японии — Квантунской армии, в составе которой находилось около миллиона солдат и офицеров. Отдельную проблему представляла собой значительная отдаленность театра военных действий, усугублявшаяся ограниченностью транспортных коммуникаций. В предельно сжатые сроки по единственной железнодорожной линии — Транссибирской магистрали для усиления наших войск на Дальнем Востоке из Восточной Пруссии и Чехословакии были переброшены 39 дивизий. При этом частям, назначенным в состав сил Забайкальского фронта, после прибытия по железной дороге пришлось совершать тысячекилометровый марш к району сосредоточения. Солдатам и офицерам, только что завершившим войну против Германии, предстояло вступить в новую битву с сильным, хорошо вооруженным и упорным врагом.

Квантунская армия опиралась на сеть мощных долговременных, тщательно подготовленных в инженерном отношении укрепленных районов. Для советского командования главная проблема состояла в том, что в полосе 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов противник так умело применил свои укрепрайоны к местности, что исключил всякую возможность их обхода. Поэтому нашим войскам пришлось идти на лобовой штурм. Насколько тяжелыми оказались эти бои, вспоминал генерал армии М.А. Гареев, воевавший в составе 5-й армии 1-го Дальневосточного фронта: «Японцы оказали исключительно упорное сопротивление и в течение первых нескольких дней рубежи их обороны прорваны не были».

Однако советские военачальники предвидели серьезные трудности при прорыве японских укрепрайонов. Именно поэтому планом Маньчжурской наступательной операции были предусмотрены действия войск Забайкальского фронта, которые по сей день остаются непревзойденными. 6-я гвардейская танковая армия генерал-полковника А.Г. Кравченко совершила переход через горный массив Большого Хингана, который японское командование считало непреодолимым естественным рубежом. Этот подвиг вполне сопоставим с Альпийским походом Суворова и переходом Скобелева через Балканы. В результате наши танкисты совершили глубокий прорыв в тыл Квантунской армии и тем самым решили исход всей операции.

Маршал Советского Союза А.М. Василевский, в то время главнокомандующий войсками на Дальнем Востоке, в своих мемуарах подчеркнул: «Форсирование Хинганского хребта 6-й гвардейской танковой армией явилось подвигом, не имевшим себе равных в современной войне».

Еще одной блестящей страницей Маньчжурской наступательной операции стал бросок конно-механизированной группы генерал-полковника И.А. Плиева через пустыню Гоби. Советские и монгольские войска преодолели полторы тысячи километров в условиях удушающей жары, песчаных бурь, полного безводья и как снег на голову обрушились на Суйюаньскую армейскую группу японцев. Ошеломленный противник был полностью разгромлен. В результате нашего стремительного наступления японские войска были рассечены на изолированные друг от друга части, окружены и затем уничтожены. 17 августа 1945-го командующий Квантунской армией генерал Отодзо Ямада отдал приказ начать переговоры о капитуляции с советским Главнокомандованием на Дальнем Востоке. Таким образом, нашим войскам потребовалось всего лишь восемь дней для разгрома миллионной группировки противника! Итоги Маньчжурской операции выглядели впечатляюще: японцы потеряли убитыми 80 тыс. и взятыми в плен более 600 тыс. человек. Была восстановлена территориальная целостность нашей страны, возвращены захваченные Японией во время русско-японской войны 1904-1905 гг. южная часть острова Сахалин и Курильские острова.

Однако в период новейшей российской истории новую жизнь получил избитый исторический тезис о том, что непосредственной причиной капитуляции Японии стали атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

Насколько живуч данный миф, можно судить по следующему факту. Некоторое время назад в российских СМИ фигурировал документ за подписью одного из ныне действующих заместителей председателя правительства РФ, где в качестве причины нежелательности принятия закона об установлении 2 сентября Днем победы России на Дальнем Востоке указывалось, что «победа над Японией была достигнута с использованием одним из участников коалиции оружия массового уничтожения». Сторонники этой точки зрения имеют в своем распоряжении готовые исторические аргументы. Так, они утверждают, что 9 августа 1945 года, в день, когда наши войска начали Маньчжурскую наступательную операцию, была сброшена вторая атомная бомба, и уже 14 августа правительство Японии обнародовало декларацию о безоговорочной капитуляции. Насколько же подобные выкладки соответствуют реальным историческим фактам?

На завершающем этапе Второй мировой войны военный потенциал Японии не только не был уничтожен, но и мог быть увеличен за счет проведения тотальной мобилизации. Японский генералитет предложил политическому руководству новую стратегию: затянуть боевые действия, навязать западным державам войну на истощение и в итоге вынудить их пойти на заключение компромиссного мира. Американское командование ясно осознавало эту угрозу. В специальном меморандуме Объединенного комитета начальников штабов от 23 декабря 1944 года подчеркивалось: «Вступление России в войну необходимо для оказания максимальной поддержки нашим операциям на Тихом океане». Серьезную пищу для размышлений американскому командованию предоставили сражения за Иводзиму и Окинаву. Армия США в этих боях понесла самые тяжелые за всю войну потери. На овладение маленьким островом Иводзима при абсолютном господстве в воздухе и огневой поддержке флота американским войскам потребовалось два месяца.

Бывший госсекретарь США Эдвард Стеттиниус вспоминал: «Накануне Крымской конференции Объединенный комитет начальников штабов доложил президенту Рузвельту, что Япония капитулирует не ранее 1947 года, а ее разгром может стоить Америке миллиона солдат».

Именно поэтому на встрече в Ялте Рузвельт и Черчилль потребовали вступления СССР в войну. Когда в июле 1945 года в ходе Потсдамской конференции США и Великобритания направили имперскому правительству требование о безоговорочной капитуляции, из Токио незамедлительно последовал ответ: Япония будет продолжать войну. Таким образом, окончательно сломить Японию собственными силами западные державы не смогли. 24 июля 1945 года президент США Гарри Трумэн санкционировал применение атомных бомб, но требование американской стороны о вступлении СССР в войну осталось неизменным. Сам по себе этот факт является опровержением мифа о решающем значении атомных бомбардировок для капитуляции Японии.

Уместно задать вопрос: а была ли вообще военная необходимость в нанесении атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки? Ни тот, ни другой японский город не имели какого-либо стратегического значения. А США тогда располагали только двумя бомбами. Если цель применения атомных бомб заключалась в психологическом воздействии, устрашении противника, то и с этой точки зрения фактор военной необходимости был сомнителен. К тому времени США обладали обширным опытом ведения воздушной войны не только против Японии, но и против Германии. Как известно, разработанный командующим британскими ВВС маршалом Артуром Гаррисом план воздушной войны (в соответствии с которым действовала и авиация США) был основан на идее сломить немцев психологически массированными бомбардировками, парализовать их волю к продолжению войны. Уничтожение Дрездена в феврале 1945 года можно с полным основанием считать проголом Хиросимы и Нагасаки. Точную оценку этой гаррисовской стратегии устрашения дал министр вооружений Третьего рейха Альберт Шпеер, который в своих воспоминаниях подчеркнул: «Вместо того, чтобы парализовать важнейшие отрасли военной промышленности, британские и американские ВВС занимались массированными налетами на Берлин и другие города». Все это привело к тому, что именно в 1944 году, когда западные союзники безраздельно господствовали в воздухе, немецкий ВПК достиг рекордных за всю войну показателей выпуска оружия и боевой техники.

В данном контексте показательно мнение главнокомандующего армией США на Тихом океане генерала Дугласа Макартура: «Победа над Японией может быть гарантирована лишь в том случае, если будут разгромлены японские сухопутные силы».

Это аксиома: пока продолжает работать военная машина, будет продолжаться и война. Так что вопрос о подлинных целях атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки остается открытым.

Итак, 9 августа 1945 года, в день начала наступления советских войск, США сбросили вторую атомную бомбу. В тот же день премьер-министр Японии Судзуки заявил: «Вступление России в войну ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение боевых действий». Это заявление можно считать исчерпывающим во всех смыслах.

---

stoletie.ru/print.php?ID=97105

Москва под бомбами

---

По данным московского управления НКВД, за первые пять месяцев войны на Москву было совершено 90 налетов, в результате чего уничтожено более 400 жилых домов и повреждено более 800. При этом 11327 человек погибли и около 2 тысяч были тяжело ранены.

 

 

Первая воздушная тревога в городе прозвучала в ночь на 1 июля – поступило донесение о приближении вражеской авиации. Была развернута и приведена в боевую готовность ПВО, население укрыто в метро, подвальных убежищах. Однако самолеты с крестами над Москвой не появились.

До середины июля жизнь горожан внешне не менялась, если не считать марширующих по улице солдат, милиционеров-регулировщиков в касках и людей, толпящихся у репродукторов в ожидании фронтовых сводок.

«Москва выглядела, как обычно, - писал в своей книге «Россия в войне 1941-1945» английский журналист Александр Верт, - На улицах толпился народ, в магазинах все еще было полно товаров. По всей видимости, недостатка в продуктах питания не ощущалось… Люди все еще покупали продукты свободно, без карточек. Молодые москвичи в летних костюмах отнюдь не выглядели бедно одетыми. На большинстве девушек были белые блузки, на юношах – белые, желтые или голубые спортивные майки или рубашки на пуговицах с вышитыми воротниками…»

Рестораны работали, как и в мирное время, и в них еще можно было заказать хорошие блюда. Был переполнен коктейль-холл на улице Горького, повсюду шла оживленная торговля мороженым и газированной водой, гудели аттракционы в парках. В летнем саду «Эрмитаж» пел Вадим Козин, танцевала Анна Редель, острил Дыховичный, разносился бархатный баритон Утесова.

На каждом сеансе были полны кинотеатры – показывали «Щорса», «Если завтра война», «Профессора Мамлок», «Боксеров», «Болотных солдат». Не пустовали и театры – во многих по-прежнему шли классические пьесы, но кое-где репертуар становился более злободневным. В конце сентября «Лебединым озером» открыл сезон Большой с блистательной Ольгой Лепешинской. Это было всего за несколько дней – поразительный факт! – до начала генерального наступления немцев на Москву.

По свидетельству того же Верта, «люди на улицах иной раз шутили и смеялись, хотя, что весьма показательно, лишь очень немногие открыто говорили о войне».

 

Ситуация представляется удивительной, чуть ли не фантастической – немцы захватили Прибалтику, Белоруссию, стоят у ворот Киева, штурмуют Смоленск, а в Москве улыбаются, едят мороженое и ходят в кино.

 

Но все это кажется странным лишь из начала XXI века. Летом сорок первого мало кто представлял, что она несет - война. Но наверняка многие из тех, кто веселился на улицах Москвы летом сорок первого, уже чувствовали, что их ждет. И, как могли, цеплялись за ускользающую мирную жизнь, стремясь отвлечься, прогнать мрачные мысли. Ведь уже не завтра война, как в песне, а сегодня, и суровое время уже настало. И в почтовый ящик вот-вот упадет грозный листок повестки…

В ночь на 22 июля сирена воздушной тревоги снова возвестила о приближении эскадрилий люфтваффе, но на сей раз гитлеровцы «не обманули» напряженного ожидания москвичей. Однако затем в газеты – что не удивительно – попала лишь скупая, тщательно «процеженная» цензурой информация об этом событии. Однако вполне достоверная:

«В 22 ч. 10 м. 21 июля немецкие самолеты в количестве более 200 сделали попытку массового налета на Москву. Налет надо считать провалившимся. Заградительные отряды нашей авиации не допустили основные силы немецких самолетов к Москве. В городе возникло несколько пожаров жилых зданий. Имеется небольшое количество убитых и раненых. Ни один из военных объектов не пострадал.

Нашей ночной авиацией и огнем зенитных батарей по неполным данным сбито 17 немецких самолетов. Воздушная тревога продолжалась 5 ½ часов».

 

Ни в той, ни в последующих информациях не сообщалось о количестве жертв, Впрочем, слухи о них - конечно, не всегда точные и правдивые – моментально распространялись по городу.

Читать далее

smi2.ru/Wellda/c734262/

regnum.ru/news/1427999.html?forprint

Э.В.:Настоятельно рекомендую эту статью...

С первой частью статьи Николая Малишевского можно ознакомиться здесь

В первый же день войны, 1 сентября 1939 года, из Варшавы скрылся президент Польши Мосцицкий. 4 сентября стало паковать чемоданы, а на следующий день удрало и все правительство. Но этому предшествовала директива, которую 3 сентября дал польской армии ее главнокомандующий (сменивший Пилсудского на посту диктатора Польши маршал Рыдз-Смиглы): "В связи со сложившейся обстановкой и комплексом проблем, которые поставил ход событий в порядок дня, следует ориентировать ось отхода наших вооруженных сил не просто на восток, в сторону России, связанной пактом с немцами, а на юго-восток, в сторону союзной Румынии и благоприятно относящейся к Польше Венгрии...".

Данный приказ, как правильно заметил российский исследователь Ю. Мухин, автор увлекательнейших расследований "Катынский детектив" и "Антироссийская подлость", поразителен даже не тем, что всего на третий день войны речь пошла не об уничтожении прорвавшихся немецких колонн и даже не об отводе войск на рубеж Нарев-Висла-Сан, а просто о бегстве! Дело в том, что закуток польской территории у "союзной Румынии" (она была союзницей против СССР, а не против Германии!) был шириной едва ли 120 км и не имел ни естественных, ни искусственных рубежей обороны.

Речь заведомо шла не о том, чтобы сохранить там остатки государственности, а о том, чтобы удрать. И с военной точки зрения этот приказ поражает. Для того, чтобы с западных границ отвести польские дивизии на юго-восток, им нужно было двигаться вдоль фронта наступающих (на северо-восток - к Варшаве) немецких 10-й и 14-й армий. А польским дивизиям у Восточной Пруссии надо было отступать на юг - навстречу наступающим немцам. Немцы с первого дня войны посылали авиаразведку в тревоге, не ведутся ли окопные работы на рубеже Нарев-Висла-Сан, но их тревоги оказались напрасными: поляки сходу драпанули в Румынию. А 11 сентября уже и до немецкого генштаба дошла от румын информация: "Начался переход польских кадровых солдат в Румынию".

Причиной столь долгой задержки стало лишь то, что благодаря объявленной в конце августа 1939 года всеобщей мобилизации, сформированные из белорусов (барановичский, слонимский, лидский и др.) полки, были вынуждены первыми принять на себя смертельный удар германских войск на западных рубежах польской "Ойчызны".

Остается вопрос, зачем Рыдз-Смиглы отдал этот, мягко говоря, странный, невыполнимый приказ? Ответ прост: ему и правительству нужен был повод к бегству. Если бы войска отходили на рубеж Нарев-Висла-Сан и закреплялись там, а руководство удрало бы в Румынию, то как бы это выглядело? А так польская шляхта могла смело драпать за границу под предлогом того, что к Румынии, дескать, вся армия отступает.

Представитель французской армии при польском генштабе 10 сентября докладывал в Париж, что "здесь царит полнейший хаос. Главное польское командование почти не имеет связи с воюющими армиями и крупными частями... Не имеет ровно никакой информации о продвижении неприятеля и даже о положении своих собственных войск информировано очень неполно или вовсе не информировано. Генеральный штаб распался на две части... Польская армия собственно была разгромлена в первые же дни".

А ведь за две недели до начала боев Гальдер записал в дневнике оптимистическую оценку Гитлером времени, необходимого для победы над Польшей: "Необходимо, чтобы мы в Польше достигли успехов в ближайшее время. Через 8-14 дней всему миру должно быть ясно, что Польша находится под угрозой катастрофы. Сами операции естественно, могут продлиться дольше" (6-8 недель)". Никаких "6-8 недель" ждать не пришлось, уже 10 сентября Гальдер ломал голову над дневником в поисках эпитета, который бы точно охарактеризовал масштабы немецких побед. И, наконец, записал, выделив шрифтом: "Успехи войск баснословны". Немцы не разгромили польскую армию, они польскую армию просто разогнали. Не полотенцами, правда, но разогнали (Подробнее см.: Мухин Ю. Антироссийская подлость. - М., 2005).

17 сентября, когда тогдашнее польское правительство, бросив свой народ, просто сбежало, а германская армия подходила к Бресту и Львову и штурмовала Варшаву, начался поход Красной Армии, закончившийся присоединением к Советскому государству Западных Белоруссии и Украины и воссоединением белорусов (и украинцев). До этого дня польско-советская граница проходила в 40 км от Минска, в 140 км - от Витебска, в 120 км от Мозыря. После территориального переустройства осени 1939-го, расстояние от Минска до границы отодвинули на 320 км, от Витебска на 310 км, от Мозыря - на 280 км. В Виленской области граница проходила в 30 км от Полоцка; стало 500 км. Летом 1941-го немцам пришлось с боями проходить эти дополнительные сотни километров. Сегодня известно о катастрофе первых месяцев войны и стремительном продвижении немцев. Можно только представить, куда могли бы дойти гитлеровцы и чем бы вообще закончилась война, если бы не было 17 сентября 1939 года.

Читать далее

expert.ru/expert/2010/16/ch...koi_voiny/

Была ли возможна победа гитлеровской Германии над СССР? Ответ во многом зависит от того, что считать победой. Если полную оккупацию страны — то шансов у Германии, разумеется, не было. Однако возможны и другие понимания победы. Так, после Великой Отечественной войны в умах российского генералитета сложился прочный стереотип, что победить — значит повесить свой флаг на самом большом здании во вражеской столице. Именно так мыслили наши генералы, планировавшие штурм Грозного в декабре 1994 года, да и афганская эпопея, по сути, начиналась в этой же парадигме: возьмем штурмом шахский дворец, посадим туда своего человека (аналог флага на крыше) и — мы победили. Шансы немцев на такую победу были вполне реальны — большинство историков признает, что, не задержись Гитлер с нападением на СССР из-за ожесточенного сопротивления сербов весной 1941 года, немецким войскам не пришлось бы сражаться помимо Красной армии еще и с осенней распутицей и ранними морозами, и Москву немцы бы взяли. Напомним, что и советское командование всерьез рассматривало возможность сдачи столицы — на это указывает, в частности, и минирование в ноябре 41-го крупнейших московских зданий, включая Большой театр.

Впрочем, один из величайших стратегов в мировой истории Карл Клаузевиц еще в XIX веке выдал чеканную формулу «Цель войны — мир, наиболее комфортный для победителя». Исходя из такого понимания победой Гитлера над СССР стало бы заключение выгодного ему мирного договора, своего рода Брест-Литовского мира-2.

Время логики

3 сентября 1939 года — день, когда Англия и Франция объявили войну Германии, — стало поворотным моментом в жизни главы Третьего рейха Адольфа Гитлера. Если раньше он планировал свои действия в соответствии со своими желаниями, то с этого дня все его ключевые решения жестко диктовались суровой необходимостью. И оккупация Норвегии для сохранения доступа Германии к основному источнику железной руды; и завоевание Люксембурга и Бельгии для нанесения удара по Франции (которая, повторим, сама объявила войну Германии) в обход линии Мажино; и захват Голландии с целью лишения англосаксов плацдарма для высадки войск в Северо-Западной Европе — все это были действия, необходимые для выживания Германии в складывавшейся обстановке.

Но к лету 1940 года, одержав целый ряд блистательных военных побед, Гитлер оказался в сложнейшей ситуации. С одной стороны, Германия находилась в состоянии войны с Великобританией, поэтому естественным направлением военных усилий Третьего рейха должен был стать разгром англичан. С другой — на востоке с каждым месяцем увеличивал свою военную мощь Советский Союз, и Гитлер не сомневался, что, стоит ему увязнуть в войне с Британией, как Сталин нападет на Германию, невзирая на мирный договор.

Расклад был ясен: у Третьего рейха два врага — Британия и СССР, Германия из-за нехватки ресурсов может вести только «молниеносные» войны, но блицкриг с высадкой на Британские острова невозможен даже теоретически. Остается один возможный блицкриг — против СССР. Разумеется, не с целью оккупации гигантской страны, а с целью принуждения Сталина к заключению нового мирного договора, который, с одной стороны, сделает невозможным нападение Советов на Третий рейх, с другой — обеспечит Германии доступ к природным богатствам России.

Для этого необходимо: во-первых, разгромить основные силы Красной армии в приграничном сражении. Во-вторых, оккупировать основные промышленные и сельскохозяйственные районы на Украине, в Центральном и Северо-Западном районах СССР, занять или разрушить Ленинград, где концентрировалось около половины советской тяжелой промышленности, и прорваться к нефтяным месторождениям Кавказа. И наконец, в-третьих, перекрыть каналы поставок в Советский Союз военной помощи и стратегических материалов из США и Англии через Мурманск и Иран. То есть пробиться к Белому морю (в идеале — к Архангельску) и к Волге (в идеале — захватив Астрахань).

Оставшись без армии, без важнейших объектов промышленности, без главной хлебной житницы и без англо-американской помощи, Сталин, скорее всего, согласится заключить с Германией новый «похабный мир» наподобие Брест-Литовского. Конечно, мир этот будет недолговечным, но Гитлеру-то и надо лишь два-три года, чтобы додушить морской блокадой и бомбардировками Британию и добиться от нее мирного договора. А потом можно будет объединить все силы «цивилизованной Европы» для удержания русского медведя на рубеже Уральских гор.

Спустя два месяца после победы над Францией Гитлер отдал распоряжение командованию вермахта подготовить расчет сил и средств для реализации этого плана. Однако в ходе работы военных план претерпел существенные изменения: одной из главных целей назывался захват Москвы. Основной аргумент немецких генштабистов в пользу взятия советской столицы заключался в том, что для ее защиты Красная армия вынуждена будет собрать все свои резервы, соответственно, у вермахта будет возможность разгромить последние силы русских в одном решающем сражении. Кроме того, захват Москвы — крупнейшего в СССР транспортного узла — значительно осложнит переброску сил Красной армии.

Логика в этом соображении была, однако фактически гитлеровскую концепцию войны с экономическими целями военные пытались свести к классической войне «на сокрушение». Учитывая ресурсный потенциал Советского Союза, шансы Германии на успех при такой стратегии были существенно ниже. В результате Гитлер выбрал компромисс: план наступления на СССР был разделен на два этапа, а вопрос атаки на Москву ставился в зависимость от успеха первой фазы наступления. В Директиве по сосредоточению войск (план «Барбаросса») заявлялось: «Группа армий “Центр” осуществляет прорыв в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и совместно с группой армий “Север” уничтожает советские войска, находящиеся в Прибалтике. Затем войска группы армий “Север” и подвижные войска группы армий “Центр” совместно с финской армией и подброшенными для этого из Норвегии немецкими войсками окончательно лишают противника последних оборонительных возможностей в северной части России. В случае внезапного и полного разгрома русских сил на Севере России поворот войск на север отпадает и может встать вопрос о немедленном ударе на Москву (Выделено нами. — “Эксперт”)».

Тем не менее с этого момента во всех планах германского командования центральное направление стало считаться основным, именно здесь концентрировались основные силы германской армии в ущерб «периферийным» направлениям, в первую очередь северному. Так, задача немецких войск, которым предстояло действовать на Кольском полуострове (армия «Норвегия»), формулировалась так: «Совместно с финскими войсками продвинуться к Мурманской железной дороге, чтобы нарушить снабжение Мурманской области по сухопутным коммуникациям». Против таких метаморфоз резко выступил начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии Вильгельм Кейтель, пытавшийся объяснить коллегам, что «Мурманску, как главному опорному пункту русских в летнее время, особенно в связи с вероятным англо-русским сотрудничеством, необходимо придавать куда больше значения. Важно не только нарушить его сухопутные коммуникации, но и овладеть этим опорным пунктом…».

Однако, не обращая внимания на эти разумные доводы, начальник Генерального штаба сухопутных войск Франц Гальдер и командующий группой армий «Центр» Федор фон Бок с увлечением принялись планировать захват Москвы. Гитлер в спор своих военачальников не вмешивался, рассчитывая, что ход войны в период первой фазы операции «Барбаросса» покажет, кто из них прав.

Останься Сталин без армии, без важнейших объектов промышленности, без главной хлебной житницы и без англоамериканской помощи, он был бы вынужден заключить с Германией новый «похабный мир»

Аномальный разгром

Директива по сосредоточению войск по плану «Барбаросса» была подписана Гитлером 15 февраля 1941 года. А 23 марта разведуправление Красной армии в сводке для руководства страны доложило, что, по сообщению заслуживающего доверия источника, «из наиболее вероятных военных действий, намеченных против СССР, заслуживают внимания следующие: по данным на февраль 1941 года, для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба наносит удар в направлении Ленинграда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока — в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта — в направлении Киева». «Заслуживающим доверия источником» была Ильза Штебе (агентурный псевдоним Альта), сотрудница германского МИДа, которая регулярно передавала Москве первоклассную внешнеполитическую информацию — в частности, она же первой в декабре 1940 года сообщила о подготовке Гитлером плана нападения на СССР.

Читать далее

eot.su/node/4565

Э.В.:Не поленитесь посмотреть доклад В.Печатного и дискуссию вокруг него...Очень интересный материал...Очень...

17 и 18 июня в Москве в конференц-зале ИНИОН РАН прошли лекционные чтения
"Десять лекций о войне" приуроченные к 70-летию нападения Германии на СССР.
Организовал лекции Германский Исторический Институт в Москве.
Запись конференции и докладов провела группа проекта "СпецИстория".
Расшифровка стенограмм и перевод материалов конференции выполнены членами клуба Суть времени.
Сегодня мы продолжаем публикацию материалов конференции для изучения и обсуждения

Третья часть материалов включает:
1. Доклад Владимира Печатнова (Россия)
   "Новое издание переписки Большой Тройки:
   Новые свидетельства и интерпретации";
2. Дискуссия по докладу.

Благодарим за помощь в подготовке этих материалов:
Maiknest
Захарцов Никита
Елена Анатольевна Дзюбайло
amigoKa

При использовании материалов - ссылка на eot.su, клуб Суть времени и группу СпецИстория является обязательной!
Материалы в прикрепленных файлах.

Вложение	Размер
Доклад_Печатнов.doc	75.5 КБ
Дискуссия_Печатнов.doc	54 КБ

 

eot.su/node/4478

17 и 18 июня в Москве в конференц-зале ИНИОН РАН прошли лекционные чтения
"Десять лекций о войне" приуроченные к 70-летию нападения Германии на СССР.
Организовал лекции Германский Исторический Институт в Москве.
Запись конференции и докладов провела группа проекта "СпецИстория".
Расшифровка стенограмм и перевод материалов конференции выполнены членами клуба Суть времени.
Сегодня мы продолжаем публикацию материалов конференции для изучения и обсуждения

Вторая часть материалов включает:

1. Доклад Бернда Бонвеча (Германия)
   "Вторая мировая война: Судьбы Советского Союза и Германии";
2. Дискуссия по докладу.

Благодарим за помощь в подготовке этих материалов:
Fyodor
cyrilos
Елена Анатольевна Дзюбайло

При использовании материалов - ссылка на eot.su, клуб Суть времени и группу СпецИстория является обязательной!
Материалы в прикрепленных файлах.

Вложение	Размер
Доклад_Бонвеч.doc	91 КБ
Дискуссия_Бонвеч.doc	73.5 КБ

 

nvo.ng.ru/history/2011-05-2...?insidedoc

Один из томов сборника "Германский рейх и Вторая мировая война." Фото предoставлено авторами.

В Военно-историческом исследовательском управлении бундесвера (МГФА) в Потсдаме прошла презентация двух книг заключительного 10-го тома серии «Германский рейх и Вторая мировая война». Так завершился более чем тридцатилетний труд историков ФРГ. Его результатом стали 10 томов, вклучающих в себя 13 книг общим объемом 12 260 страниц. Над ним работали 67 авторов.

Несмотря на неугасающий интерес российского общества к проблемам Второй мировой войны, это событие осталось в стороне от внимания отечественных историков. В большинстве стран-участниц написание работ по истории Второй мировой войны началось еще до ее завершения. В побежденной Германии, по понятным причинам, такие попытки обобщения опыта начались с опозданием. В 1940-х годах под руководством бывшего начальника Генерального штаба сухопутных войск вермахта Франца Гальдера в немецкой секции исторического департамента Армии США бывшие офицеров вермахта написали целый ряд работ по отдельным проблемам войны.

Гальдер называл их «сокровищницей опыта» германского Генерального штаба и считал, что она обязательно пригодится при создании будущих немецких вооруженных сил. Американцы тоже хотели знать, как вермахту в течение почти шести лет Второй мировой войны удавалось добиваться небывалых ранее военных достижений. Вместе с тем Гальдер понимал, что одних отчетов военных специалистов для написания всеобъемлющего исторического труда о войне недостаточно. Он писал: «Чтобы нашему немецкому народу переработать свое недавнее прошлое и вырасти над ним, необходимо нечто иное, а именно – общее видение. Военный специалист предложить такого не может. Это – дело историка, который видит корни развития в духовной, хозяйственной и политической жизни нашего народа сквозь несколько поколений и знает, как представить нашему народу картину такого безрадостного времени в общем контексте исторического развития Германии».

В 1950-е годы некоторые университетские школы и отдельные историки ФРГ пытались вести исторические исследования по тематике Второй мировой войны. В 1957 году было создано Военно-историческое исследовательское управление бундесвера (МГФА). Предполагалось, что исследования событий середины ХХ века станут самым главным направлением работы этого учреждения. Главная их цель заключалась в том, чтобы подобно другим государствам представить своеобразный «отчет» о войне и ее последствиях. Но первый начальник МГФА участник войны полковник Генерального штаба и ученый-историк Ханс Майер-Велькер считал, что написать серьезную научную работу о войне можно будет только после полного возвращения Германии захваченных в качестве трофеев и изъятых союзными державами немецких архивов. Они были возвращены в середине 1960-х годов.

 

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ

Во второй половине 1960-х – начале 1970-х годов появлению объективного исторического труда о Второй мировой войне в ФРГ мешали сложная политическая обстановка и раскол в обществе. В ответ на требования общественности и Министерства обороны ФРГ форсировать работы по написанию истории Второй мировой войны начальник МГФА полковник Гроте указывал на политическую взрывоопасность данного исторического труда и кадровую недостаточность его учреждения: при наличии старых офицеров – участников войны новую военную историю написать было невозможно даже в том случае, если бы у них было историческое образование. В качестве условий работы над трудом он потребовал от занимавшего в то время должность статс-секретаря Министерства обороны Карла Карстенса гарантий свободы научной работы сотрудникам и введения в МГФА должности ведущего историка, который должен был обеспечивать университетские стандарты научно-исследовательской работы.

Активизации работы МГФА над трудом о мировой войне немало способствовал выход в ГДР первого из шести томов труда «Германия во Второй мировой войне», который относительно скоро получил свое продолжение. По мнению историков ФРГ, их коллеги из Военно-исторического института Национальной народной армии ГДР в Потсдаме стремились превзойти в идеологизации исторического описания советских товарищей, но не получили доступа в советские архивы, а их работа прошла строжайший идеологический контроль и подгонку. К тому же, как считали западногерманские историки, их коллеги следовали ненаучной традиции прежнего немецкого «Рейхсархива», организации, которая во времена Веймарской республики продолжала военно-научную работу запрещенного Генерального штаба, и в своем многотомном труде по истории Первой мировой войны не привела ни одной главы или раздела, подписанных именем автора. По мнению историков ФРГ, такая форма анонимности в труде, изданном в ГДР, исключала индивидуальные достижения и оценки. Напротив, в МГФА авторы не считали себя делопроизводителями и под защитой Конституции могли вести индивидуальную и свободную научную работу. Это основное положение было существенно подкреплено увеличением количества ставок гражданских служащих в МГФА в связи с началом работы над трудом о Второй мировой войне. Так туда пришли многочисленные молодые историки разных университетских школ.

Долгое время историки МГФА не могли определиться с названием труда. Поскольку заглавие «Германия во Второй мировой войне» было занято конкурентами из ГДР, было принято название «Третий рейх и Вторая мировая война». Оно противопоставляло марксистскому толкованию фашизма специфический национал-социалистический характер рейха и отделяло его историю от послевоенной истории ФРГ.

В 1978 году, когда уже были подготовлены к печати первые два тома, появились требования, чтобы начальник МГФА, опираясь на директиву генерального инспектора бундесвера, уменьшил влияние гражданских ученых и задержал публикацию 1-го тома, поскольку история Второй мировой войны написана «по-социалистически». Тома были опубликованы только после проведения экспертизы историков с мировой известностью, с которыми согласилась критика внутри страны.

 

ПЕРВЫЙ ЭТАП ВОЙНЫ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИКОВ ФРГ

В 1979 году первые два тома серийного труда были представлены общественности. Несмотря на то что они написаны коллективом авторов с разными взглядами, по общему содержанию этого почти незаметно. Во введении к первому тому специально отмечено, что труд предназначен «в первую очередь не для историков». Считалось, что изложение материала в томах труда будет достаточно сжатым, и они будут представлять собой род справочника. Поэтому детальных экстенсивных научных исследований для томов не проводилось.

В первом томе труда достаточно глубоко обосновывается оспаривавшийся прежде в историографии ФРГ тезис о том, что Германия начала систематически готовиться к войне начиная с 1933 года. Более того, приводятся доказательства, что ментальная, политико-пропагандистская подготовка и военное планирование были начаты даже раньше, а с приходом к власти Гитлера просто получили действительный размах и силу.

В разделе «Вооружение вермахта» привлекает внимание тезис о том, что подготовку перевооружения Германии военные начали еще в конце Первой мировой войны и продолжали ее под прикрытием Веймарской республики. Тщательное исследование военно-экономических аспектов раскрывает широкие программы вооружения тридцатых годов, развивавшиеся с конфликтами и динамикой, приведшей к войне. Однако в разделе подчеркивается, что Германия к такой войне не была достаточно готова ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения наличия кадров, и таким образом, не выполнила намеченное Гитлером в 1936 году плановое задание.

Читать далее

В настоящее время по поручению президента Российской Федерации готовится издание многотомного фундаментального труда «Великая Отечественная война 1941–1945 гг.». Его предполагается выпустить в 2011–2015 годах, и, чтобы он стал шагом вперед в изучении исторического прошлого, при его разработке необходимо принять во внимание исторические труды, появившиеся за последние 10–20 лет. Среди них новейшим является недавно завершенный и наиболее авторитетный труд немецких историков, подтверждающий историческую истину о решающей роли советско-германского фронта во Второй мировой войне. За рубежом он привлек внимание еще в начале 1980-х годов, когда британское издательство издательства «Оксфорд Юнивёрсити Пресс» приобрело права на его перевод и издание, что позволило ввести его в научный оборот в англоязычном мире. Но в России этот труд до сих пор остается известным только узкому кругу специалистов. Вместе с тем учет и критическая оценка научных результатов, достигнутых немецкими историками способствовала объективному анализу проблем Второй мировой войны в разрабатываемом ныне российскими учеными многотомном фундаментальном труде «Великая Отечественная война 1941–1945 гг.».
Подробнее: http://nvo.ng.ru/history/2011-05-27/1_10tom.html?insidedoc

ng.ru/history/2011-06-10/1_2ww.html

Подробнее: http://www.ng.ru/history/2011-06-10/1_2ww.html

С начала Великой Отечественной войны прошло 70 лет, однако объективной картины ее кануна мы все еще не имеем. А ведь забытые и вновь открывающиеся факты позволяют начать корректную реконструкцию последних предвоенных дней. Вот, например, вопрос: видел ли близость войны Сталин? Или он верил провокатору Берии, который «стирал в лагерную пыль» всех, кто предупреждал о нападении?

Начну со знаменитой «телеграммы Зорге»: «Нападение ожидается рано утром 22 июня по широкому фронту». Во-первых, текст ее резко отличается от реальных шифрограмм. Во-вторых, ни один ответственный руководитель не станет предпринимать какие-либо действия на основе такого сообщения, даже если оно исходит от надежного информатора. В-третьих же, Зорге ничего подобного не сообщал. 16 июня 2001 года орган МО РФ «Красная звезда» опубликовал материалы круглого стола, посвященного 60-летию начала войны, с признанием полковника СВР Карпова: «К сожалению, это фальшивка, появившаяся в хрущевские времена. Такие «дурочки» запускаются просто...»

Увы, такая же «дурочка» – и якобы резолюция Берии: «Многие работники… сеют панику. Секретных сотрудников «Ястреба», «Кармен», «Алмаза», «Верного»… стереть в лагерную пыль как пособников международных провокаторов, желающих поссорить нас с Германией... 21 июня 1941 года».

Да, архивы хранят подлинную визу Сталина от 17 июня 1941 года на спецсообщении наркома ГБ Меркулова

№ 2279/М с агентурными данными Старшины (Харро Шульце-Бойзен) и «Корсиканца» (Арвид Харнак) от 16 июня 1941 года: «Т-щу Меркулову. Может, послать ваш «источник» из штаба герм. авиации к е...ной матери. Это не «источник», а дезинформатор. И.Ст.»

Визу приводят как аргумент якобы слепоты Сталина накануне войны. Но архивные документы, как и визы на них, надо читать внимательно. В сообщении Меркулова были приведены два донесения, а Сталин негативно оценил лишь одно! Он выразил недоверие только информатору из штаба люфтваффе (Шульце-Бойзену), но не информатору из Министерства хозяйства (Харнаку). И поступить так Сталин имел все основания, потому что, хотя Шульце-Бойзен был честным информатором, его сообщение от 16 июня не внушало доверия. В нем была перепутана дата сообщения ТАСС (не 14 июня, а 6 июня), а первоочередными (!) объектами налетов германской авиации, с которых должна была начаться война (!), были названы второразрядная ГЭС «Свирь-3», московские заводы, «производящие отдельные части к самолетам», а также «авторемонтные (?! – С.Б.) мастерские». Мог ли Сталин не усомниться в добросовестности подобной «информации»?

Тем не менее жесткая виза не ставила точку. Сталин вызвал Меркулова и начальника внешней разведки Фитина, интересовался мельчайшими подробностями об источниках. После того как Фитин объяснил, почему разведка им доверяет, Сталин сказал: «Идите все уточните, еще раз перепроверьте эти сведения и доложите мне».

 

СТРАННЫЕ СОВПАДЕНИЯ

Однако, судя по всему, к концу 18 июня 1941 года Сталину уже не было нужды в уточнении данных разведки. Но об этом – позже, а сейчас напомню о трех важных приказах НКО СССР, забывать о которых нельзя.

27 декабря 1940 года новый нарком обороны Тимошенко издал приказ № 0367 со ссылкой на еще ворошиловский приказ № 0145 от 09.09.39 об обязательной маскировке всей аэродромной сети ВВС в 500-км полосе от границы с окончанием работ к 1 июля 1941 года. Ни ГУ ВВС, ни округа этого приказа не выполнили. Прямая вина в том – генерал-инспектора ВВС, помощника начальника Генштаба РККА по авиации Смушкевича и начальника Главного управления ВВС, заместителя наркома обороны Рычагова. Обоих расстреляли после начала войны.

Еще один приказ НКО был издан 19 июня 1941 года за № 0042. В нем Тимошенко и начальник Генштаба Жуков констатировали, что «по маскировке аэродромов и важнейших военных объектов до сих пор ничего существенного не сделано», что самолеты при «полном отсутствии их маскировки» располагаются на аэродромах скученно и т.д. Многие сухопутные генералы по части преступного небрежения делами службы ушли от авиационных генералов недалеко. Из того же приказа № 0042 от 19.06.41: «Аналогичную беспечность к маскировке проявляют артиллерийские и мотомеханизированные части: скученное и линейное расположение их парков представляет не только отличные объекты наблюдения, но и выгодные для поражения с воздуха цели. Танки, бронемашины, командирские и другие спецмашины мотомеханизированных и других войск окрашены красками, дающими яркий отблеск, и хорошо наблюдаемы не только с воздуха, но и с земли. Ничего не сделано по маскировке складов и других важных военных объектов...»

А тревожила ли – в реальном масштабе времени – тогдашняя ситуация Сталина? Что ж, на этот счет есть важное свидетельство главного маршала авиации Голованова. В июне 1941 года он командовал Отдельным 212-м дальнебомбардировочным полком и прибыл из Смоленска в Минск для представления командующему ВВС ЗапОВО генералу Копцу и командующему ЗапОВО генералу армии Павлову. В ходе беседы Павлов связался по ВЧ со Сталиным. И Голованов стал свидетелем того, как Сталин начал задавать Павлову встречные вопросы, на которые командующий ЗапОВО ответил так: «Нет, товарищ Сталин, это неправда! Я только что вернулся с оборонительных рубежей. Никакого сосредоточения немецких войск на границе нет, а мои разведчики работают хорошо. Я еще раз проверю, но считаю это просто провокацией».

По окончании разговора Павлов бросил Голованову: «Не в духе хозяин. Какая-то сволочь пытается ему доказать, что немцы сосредотачивают войска на нашей границе».

Сегодня есть все основания полагать, что этой «сволочью» был... Берия. После 3 февраля 1941 года он не руководил внешней разведкой, однако в погранвойсках имелась собственная приграничная разведка. У нее не числились в агентах сливки общества, зато ей помогали поездные машинисты, смазчики, стрелочники, скромные поселяне и жители приграничных городков… Они собирали информацию, как муравьи, и, собранная воедино, она давала объективную картину происходящего. Итог же работы этой «муравьиной разведки» нашел отражение в записках Берии Сталину. Я сошлюсь всего на три из них.

В записке № 1196/Б от 21.04.41 (Сталину, Молотову, Тимошенко) сообщалось о начавшейся масштабной переброске германских войск на советско-германской границу: «...в район Сувалки-Лыкк прибыли до двух мотомехдивизий, …в район г. Холм прибыли до трех пехотных, четырех артиллерийских и одного моторизованного полков, кавполк… В район Томашов прибыли штаб соединения, до трех пехотных дивизий и до трехсот танков» и т.д.

Берия сообщал, что сосредоточение германских войск вблизи границы происходит небольшими подразделениями до батальона, эскадрона, батареи, и зачастую в ночное время; что в те районы, куда прибывали войска, доставлялось большое количество боеприпасов и горючего…

Еще более тревожной была записка Берии лично Сталину № 1798/Б от 02.06.41: «...В районах Томашов и Лежайск сосредоточились две армейские группы. В этих районах выявлены штабы двух армий: штаб 16-й армии… и штаб армии в фольварке Усьмеж… командующим которой является генерал Рейхенау (требует уточнения)... 25 мая из Варшавы… отмечена переброска войск всех родов. Передвижение войск происходит в основном ночью... Генералы германской армии производят рекогносцировки вблизи границы... Во многих пунктах вблизи границы сосредоточены понтоны, брезентовые и надувные лодки. Наибольшее количество их отмечено в направлениях на Брест и Львов...» и т.д.

5 июня в записке № 1868/Б Берия вновь докладывает Сталину такие данные, которые однозначно указывают на высокую вероятность нападения. В частности, сообщалось, что «в районе Янов-Подляский, 33 км северо-западнее г. Бреста, сосредоточены понтоны и части для двадцати деревянных мостов…» и т.д.

Постепенно Сталину становилось понятно, что мероприятия немцев – не прикрытие удара по Англии (деревянные мосты нужны для переправы не через Ла-Манш, а через Буг), не демонстрация силы, а приготовления к уже скорой войне.

Читать далее

Бывший замначштаба Одесской ВМБ контр-адмирал Деревянко прямо пишет о директивах Тимошенко и Жукова от 14 и 18 июня и сообщает, что командующие других западных округов получили их 18 июня! Однако в «Воспоминаниях и размышлениях» маршала Жукова об этих директивах не сказано – упоминаются лишь директивы от 14 апреля и 13 мая. О директивах 14 и 18 июня – ни слова!

Да, следы заметали и заметают. Например, сообщается, что 13 июня Тимошенко просил у Сталина разрешения привести в боевую готовность и развернуть первые эшелоны по планам прикрытия, но Сталин не разрешил. Что ж, 13 июня так, надо полагать, и было. Сталин, понимая, что страна еще не готова к серьезной войне, не хотел давать Гитлеру повода к ней. Известно, что Гитлер был очень недоволен тем, что Сталина не удается спровоцировать. Поэтому 13-го июня Сталин еще мог колебаться – пора ли принимать все возможные меры по развертыванию войск. Потому и начались срочные зондажи начиная с заявления ТАСС от 14 июня, которое Сталин скорее всего после разговора с Тимошенко и составил. Затем последовал «момент истины» с полетом полковника Захарова и отказом Берлина принять Молотова. В своих мемуарах Жуков писал: «После смерти И.В.Сталина появились версии о том, что некоторые командующие и их штабы в ночь на 22 июня, ничего не подозревая, мирно спали или беззаботно веселились. Это не соответствует действительности. Последняя мирная ночь была совершенно иной...»

Увы, при всем уважении к Георгию Константиновичу не могу не сказать, что здесь видно стремление и честь соблюсти, и капитал приобрести... Во-первых, генерал Павлов и адмирал Октябрьский как раз беззаботно веселились. Во-вторых, если в последнюю мирную ночь командующие и их штабы были на местах и в боевой готовности, то почему спали войска? Притом одни спали, а другие уже выдвигались к границе... Как это понимать?

С тех дней прошло 70 лет. И все эти годы многим «тьмы низких истин» оказывался дороже их «возвышающий» обман. Остается понять – что надо сегодня нам: продолжение лжи или горькая, как спасительное лекарство, правда о начале Великой Отечественной?
Подробнее: http://www.ng.ru/history/2011-06-10/1_2ww.html

rus.ruvr.ru/radio_broadcast...82130.html

Армен Оганесян

6.05.2011, 20:07

Оганесян: Добрый день! С наступающим праздником Великой Победы! Поговорим на тему истории, в основном связанную с историей Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. Наш гость – Нина Константиновна Петрова, доктор исторических наук, член Российской ассоциации историков Второй мировой войны. Добрый день!

Петрова: Добрый день!

Оганесян: Поздравляю вас с праздником.

Петрова: Спасибо.

Оганесян: Нина Константиновна, такой, может быть, общий вопрос. Проходят годы, ветеранов и очевидцев становится меньше. Историкам, наверное, все труднее работать?

Петрова: Историков все больше.

Оганесян: Да. Открываются новые, очевидно, архивные материалы, или, скажем так, перерабатываются старые. Но вам как военному историку сейчас с каждым годом легче работать или сложнее? Какие задачи стоят перед военными историками, изучающими Великую Отечественную войну, Вторую мировую войну?

Петрова: Такой большой и такой жизненный вопрос. Спасибо за поздравление. С наступающим праздником. Мы, по-моему, всю первую половину мая настраиваемся на Победу и готовимся к 9 мая. Что касается меня как историка, то у меня получилось, что нет праздников - одни трудовые будни.

Я хочу представить вам книгу, презентация которой состоялась 14 апреля в Галерее Шилова. Книга называется "Война глазами детей. Свидетельства очевидцев". Это не жизнеописание детей - это их рассказ о своей судьбе, что они испытали от первого до последнего дня. Некоторые вспоминают об этой войне уже спустя 20 лет - в 1965 году ко Дню Победы прислали письма. Вы знаете, читать - просто взять эту книгу и открыть. Мое вступительное слово, конечно, можно прочесть, но оно тоже написано трепетно. С одной дамой после обсуждения случилось плохо, мы ей давали сердечные капельки. Потому что писать равнодушно на эту тему нельзя.

Что касается текстов, мы не правили их, только орфографию кое-где изменили. Книга, к сожалению, вышла очень маленьким тиражом на сегодня – только 1000 экземпляров, и то благодаря тому, что издательство "Вече" в прошлом году издало книгу "Самый памятный день войны. Письма-исповеди", спонсор помог и отказывался забирать тираж. Мы реализовали этот тираж и на эти деньги издали вторую книгу. Это как на базаре: покупаю - продаю.

Оганесян: Натуральное хозяйство.

Петрова: Да. А что делать?

Оганесян: Казалось бы, такая тема.

Петрова: На эту книгу в программе "Патриотическое воспитание", которую курирует госвоенцентр, заложено 500 тысяч. Но почему-то эти деньги записали на 2015 год, хотя уже знали, что книга в издательстве. Сейчас идет борьба, как перевести денежки из 2015 года в сегодняшний день, чтобы сделать допечатку. Эта книга нужна каждой школе, как сказали на презентации те, кто ее читал.

Оганесян: Вы частично ответили на мой вопрос – в чем сложности. Я сначала не понял, куда вы клоните, но теперь понял. Это первая проблема.

Петрова: Вторая проблема. Чем дальше мы уходим от войны, тем больше возникает, может быть, неясностей по уточнению отдельных позиций, фактов. Возникают споры вокруг давно уже известных, обыгранных событий. И все почему-то требуют полного рассекречивания. Хотя мы не единственная страна, которая не снимает гриф секретности, особенно на военные дела. Не стоит ходить далеко за примером. Вы, наверное, знаете, что Великобритания года два назад продлила срок секретности над документами, которые они вывезли из архивов Германии, из поверженного Берлина, еще, по-моему, лет на 50. Так что мы в ситуации, как и все другие.

А почему трудно? Это первый вопрос. Во-первых, мы не располагаем полной базой всех архивных документов для сличения. Второе, чем усложняется, - уходят (а многие уже ушли) те, которые могли бы подтвердить или опровергнуть, выступить живой историей. Я неоднократно выступала в аудиториях и говорила, что мы напрасно отказались от опыта наших союзников-американцев, которые давным-давно - наверное, начиная с семидесятых годов - начали вести так называемую устную историю участия во Второй мировой войне и сделали очень неплохие издания. Другой вопрос – соглашаемся мы с тем, что там изложено, или нет. Но книги очень интересные.

И третья сложность, что все книги, особенно документальные, выходят, как правило, очень маленькими тиражами. Та, которую вы держите в руках, посвящена детям. Причем это издание уникально тем, что содержит воспоминания 1941-1942 годов, то есть прямо наживую. Они издаются очень маленькими тиражами. Что такое 1000 экземпляров для нашей страны? Да ее в Москве скоро будет не найти. А предыдущая книга была издана двумя тысячами. Проверили – оказалось, что в каком-то магазине есть одна книга. Она ушла моментально. Я думаю, это упущение. Не все же мы можем читать в Интернете. Говорят, нужно, чтобы была электронная версия. Но есть вещи, которые воспринимаются острее и лучше, когда они читаются в печатном варианте.

Читать далее

Петрова: Она могла бы покопаться в Интернете. Если она этого не сделала, мы ей поможем. Я обнаружила, что мы тоже проводили социологический опрос. В апреле 2010 года 74,9 процентов россиян на первое место поставили День Победы, считая, что это самый большой праздник в нашей стране. В этом году было опрошено большое число граждан старше 18 лет в 130 населенных пунктах в 45 регионах России. То есть, это представительный опрос.

Пятьдесят восемь процентов россиян считают, что 70-летие со дня начала войны – наиболее важная дата этого года и что этой дате надо было бы уделить больше внимания. На втором месте (53 процента респондентов) –  полет Юрия Гагарина. Мы совпали с братьями-украинцами в 25-летии со дня Чернобыля. У нас 34 процента, а у них – 37. Только десять процентов россиян затруднились сдать ответ. Кто-то выделяет более узкие темы.

Мне кажется, это сближение. Во-первых, на Украине появилась больше русская речь. Она влияет определенным образом. Я думаю, что тот курс, который проводится сейчас, в общем, соответствует духу основной массы украинского народа. Я говорю так не потому, что сама оттуда родом, а потому, что знаю настроения и веяния, которые были там 2-3 года назад.

Оганесян: Вы из Донбасса?

Петрова: Да.

Оганесян: Хотя мы сейчас празднуем День Победы, но не за горами и 22 июня. В Интернете появился интересный материал. Он – некая попытка немного иначе представить себе линию поведения Кремля, реакцию Сталина на концентрацию немецких войск у границы. Вот что пишет Юрий Рубцов. В личном письме, которое фюрер направил вождю советского народа 14 мая, Гитлер объяснял наличие у границ Советского Союза около 80 немецких дивизий необходимостью организовать войска вдалеке от английских глаз и в связи с недавними операциями на Балканах.

Далее следует якобы цитата (якобы – потому что нам только предстоит разобраться, насколько подлинный этот документ): " Возможно, - пишет Сталину Гитлер, - это порождает слухи о возможности военного конфликта между нами. Хочу заверить вас и даю слово чести". Гитлер дает слово чести Сталину, что это неправда. Фюрер обещал начиная с 15-20 июня начать массовый отвод войск от советской границы на Запад. А до этого заклинал Сталина не поддаваться на провокации, на которые якобы могли пойти те немецкие генералы, которые из сочувствия к Англии забыли о своем долге.

Очень многое здесь вызывает сомнения на первый взгляд. Во-первых, сам стиль и тон переписки. "Даю слово чести" – явные переборы. Хотя, может быть, я неправ. Конечно, это не оправдание поведения Кремля и Сталина в данной ситуации, ведь, как мы знаем, информация о том, что Гитлер вот-вот нападет на Советский Союз, стекалась отовсюду.

Зато это некоторое объяснение того, что некоторые немецкие генералы были англоманами. Настораживает и том, что Гитлер не проводил чистку. Как бы потерпел фюрер англоманов в Вермахте и сконцентрировал их на советско-польской границе. Но это письмо действительно кочует по Интернету. Пожалуйста, прокомментируйте его.

Петрова: Я очень уважаю историка Юрия Рубцова – доктора исторических наук, автора большого количества исторических исследований. Я думаю, что то, что нам прислали такой кусочек, - это типичная дезинформация. Во-первых, уважающий себя историк начал бы с того, что за документ он анализирует – подлинник или нет. Во-первых, неизвестно, была ли графологическая экспертиза? На какой бумаге был отпечатан этот документ. Об этом в отрывочке ведь ничего не сказано.

Оганесян: Как историки объясняют его появление?

Петрова: Эта утка гуляет уже пять лет. Помните, говорили, что, возможно, Гитлер был на подписании. Там была дама. И говорили, что эта дама по профилю была очень похожа на Гитлера. Архивисты документа, котором мы сейчас говорим, не видели. С Рубцовым я не говорила. Я говорила с коллегой, который хорошо его знает. Уж он бы точно поведал ему такую сенсацию, но тоже нет. Кстати, ссылка идет на зарубежный источник. Так что оставим на совести того, кто спрашивает.

Я считаю, что это была хорошо продуманная дезинформация. К тому же надо было дискредитировать Сталина на определенном этапе войны. Кроме того, у меня есть другой документ, который я видела. Это дневники унтер-офицера одной из частей, стоявших в передовой линии. Записи были сделаны 20 и 21 июня. Он буквально по часам с немецкой педантичностью пишет, что именно им было сказано, как их собрали, как сказали, когда приготовиться к выступлению. И он удивился – мол, куда мы будем выступать? Там же все-таки наши союзники, друзья. Ему сказали что сказано, то и сделать. И 21 июня накануне роковых событий была дана команда собрать войска поротно, повзводно и довести до их сведения, что без объявления, по тихому сигналу будет начато движение для перехода границы. Этот документ хранится в архиве. Его можно посмотреть. И ему я доверяю.

Оганесян: Нина Константиновна, я думаю, что мы в нашей передаче еще вернемся к беседе с вами и к тому, чтобы отметить дату 70-летия начала войны. Большое спасибо. Хочу напомнить, что гость нашей программы – Нина Константиновна Петрова, доктор исторических наук, член Российской ассоциации историков Второй мировой войны. Всего доброго вам. Еще раз с праздником Победы.

Петрова: Спасибо.

imperiya.by/authorsanalytics19-9626.html

Самое изменяющееся явление в России - это её история. Эксперименты над русской историей проводили всегда, но политики прошлого не старались замарать грязью и тотальным негативом всю историю своего Отечества. Первыми на это сподобились большевики, которые объявили, что до революции была не история огромного и великого государства, а сплошное угнетение. Непонятно, правда, как постоянно угнетаемый народ не вымер ещё в средние века. После крушения советского режима началась совершенная вакханалия. Если большевики делали однозначную историю, не допуская вариантов трактовки событий, то постсоветская эпоха дала примеры "гласности" и "плюрализма" в самых уродливых формах. Наконец постепенно все успокоились, и история России стала восприниматься так, как и положено - историей большого государства с огромным запасом традиций. Плюрализм постепенно переставал быть брутальным, хотя история России не всегда оказывалась во власти историков, часто историю писали политически активные интеллигенты, которые, начитавшись примитивных рассуждений своих предшественников и не представляя всей сложности работы историка, стали направо и налево развешивать ярлыки. А ярлыки эти оказались даже не изобретёнными в России - они перекочевали из западной политической журналистики, обслуживавшей западные элиты и распространявшей антирусские настроения в западном обществе.

В последнее время ситуация с историей в России опять скатилась к брутальности. И дело не в том, что в стране нет профессиональных историков. Они есть и их достаточно. Дело в том, что историки никак не могут понять, что их объективные исследования не укладываются в шаблоны снова либерализирующейся российской власти. Власти, которая считает, что Российскому государству всего двадцать лет, не нужна память о величии России в более ранние периоды.

Сейчас не повезло Сталину. Чем так раздразнил российских либералов давно и успешно покойный Иосиф Виссарионович? Тем, что масса российских граждан воспринимает его не как тирана, а как жёсткого, но нужного для страны политика, как человека на своём месте в своё время. Не так давно в России прошла акция "Имя России". И Сталин среди прочих деятелей Государства Российского занял далеко не последнюю позицию, более того, он достаточно успешно конкурировал с другими, не менее выдающимися личностями русской истории.

Несмотря на то, что российская интеллигенция - вроде бы прослойка интеллектуальная, но её интеллект ограничен набором идеалов, которые являются заезженными западными формулами, ставшими популярными для антирусской пропаганды ещё в годы холодной войны. Изобретены же эти формулы были ещё в тот период, когда Российская империя заявила о своём желании участвовать в мировой политике наравне со странами Запада. Эти антирусские формулы преподносились как объективные истины, хотя были всего лишь искусственно, но очень искусно созданными штампами, а российская интеллигенция, в массе своей занимавшаяся низкопоклонством перед Западом, восприняла их как откровение. Штампы эти действовали во все времена одинаково - самое главное, нужно лишить русских гордости за свою историю, навязать комплекс неполноценности, заставить каяться в том, чего никто не совершал или в том, что совершили другие. Российская интеллигенция, порождённая западным влиянием, искренне воспринимала и воспринимает западные фальшивки как истину в последней инстанции. Ведь если признать, что с Запада идёт не только свет, то интеллигент начнёт сомневаться в том, что он совесть нации и всякое такое.

И вот представители этой западнически настроенной российской интеллигенции в очередной раз пошли в атаку на российскую государственность. Сталин, который был выбран мишенью Федотова и его группы - довольно удачный персонаж для критики. С именем Сталина связаны довоенные репрессии, ошибки верховного советского командования во время войны. Влияние образа Сталина пытались ограничить ещё в Советском Союзе при Хрущёве, но это была не оголтелая травля покойного, а относительно осторожная критика. Советские руководители не старались подрывать основы государственности, критикуя одного из бывших руководителей советского государства. В перестройку грань инстинкта самосохранения у советской элиты была потеряна, судьба СССР оказалась печальна. Сейчас комиссия Федотова очень старается перейти эту грань. Возникает вопрос: для чего? Ответить на этот вопрос на первый взгляд сложно: или члены комиссии работают на кого-то из-за рубежа, или в России они не достигли того, к чему стремились, и теперь мстят всей стране, или просто у них мания величия в такое вылилось.

Читать далее

regnum.ru/news/1395093.html?forprint

Э.В.: Не поленитесь прочитать статью...Хотя она и большая...

Члены Совета при Президенте РФ Дмитрии Медведеве по развитию гражданского общества и правам человека во главе с Михаилом Федотовым абсолютным большинством публично, коллективно и индивидуально солидаризировались с трудами своей Рабочей группы по исторической памяти во главе с Сергеем Карагановым, сочинившей "общенациональную государственно-общественную программы" "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении".

Полномочия этой кулуарной и клановой группы по сочинению чего бы то ни было общенационального и общественного крайне сомнительны, поэтому рассматриваться может не её творческая самодеятельность, а её претензии на государственный статус и, следовательно, её государственная обязательность и государственная ответственность тех, кто намерен её утвердить и реализовать.

Несмотря на многократно произнесённые критиками программы обоснованные суждения о том, что такая программа "детоталитаризации" (ранее и до сих пор часто самими членами Совета называемой "десталинизацией"), почему-то претендующая на установление "гражданского примирения", в случае её утверждения станет очевидным актом гражданской войны, авторы программы так и не объяснились по существу. Они выступили с серией агрессивных, конфликтных и даже уголовных по лексике заявлений в защиту своей программы. Но так и не сказали, почему нынешний - при всех сложностях - гражданский мир и общенациональный консенсус вокруг, например, Великой Победы - они считают "продолжающейся гражданской войной", которую они хотят "умиротворить" путём сведения счётов и едва ли не "люстрации". Причём "умиротворить" с одной, преобладающе однопартийной точки зрения, которая во многих своих пунктах совпадает с государственной националистической и этнократической пропагандой в странах Восточной Европы, теорией "оккупации" и "организованного СССР геноцида", которые на практике становятся прямым инструментом русофобии и нового апартеида.

Я - историк (историки сталинизма не могут не знать аннотированного каталога документов ""Особая папка" Л.П.Берии: Из материалов Секретариата НКВД-МВД СССР 1946-1949 гг.", ответственным составителем которого я стал в годы работы во главе отдела изучения и публикации документов Государственного архива Российской Федерации, когда шла известная обществу "архивная революция", связанная с массовым рассекречиванием документов по истории СССР) и практик информационной работы. Потому я привык с особым вниманием относиться к точности формулировок, особенно если они претендуют на государственный регулятивный статус или мимикрируют под "последнее слово исторической науки".

Смешно говорить о рациональности любой программы, о готовности её авторов и утвердителей нести ответственность за последствия её реализации во внутри- и внешнеполитической сфере, если программа построена на фальшивых, произвольных, невнятных и истерически неадекватных понятиях. Мстительное, травматическое, невежественное, лоббистское самовозбуждение писателя, общественная трусость голосователя - не могут быть фундаментом для "общенациональной государственно-общественной программы".

Поэтому я хотел бы, чтобы члены Совета, прежде чем бить в бубен партийной пропаганды и апеллировать к государственным мерам воздействия, претендуя встать у руля "антисталинской" инквизиции, - каждый, как минимум, себе самому и желательно - подопытному обществу - ответили на главные вопросы, на которые их программа, в потоке демагогии в духе "Вся Россия - Катынь", так и не нашла что ответить. Если эта программа намерена препарировать, то есть "модернизировать сознание" страны, судить, строить, наказывать и распределять, то её авторы должны определённо заявить, из каких принципов они исходят и почему не распространяют их на самих себя.

Вот на что они должны ответить, утверждая, что "с принятием данной программы антитоталитаризм становится частью официальной политики России" (приложение 8):

1) "Сокрытие правды о прошлом лишает нас... " и т.п. (преамбула)

- Что такое "правда о прошлом": "единственно верная" её интерпретация, свободное исследование, разнообразие взглядов, консенсус вокруг основных принципов идентичности?, кто именно и как сейчас "скрывает правду"? Где, кто и что скрыл от авторов программы?

Читать далее

regnum.ru/news/1395009.html?forprint

Э.В.: Браво,Анри!...Полностью поддерживаю Вашу позицию!!!

"Предложение рабочей группы правозащитного совета при президенте России по тотальной "десталинизации" страны вызвало бурную реакцию в нашем обществе. Оно и неудивительно. Ведь под маркой "десталинизации" перечеркнут весь советский период истории, фактически считая это время периодом жесточайших бессмысленных преступлений", - заявил 14 апреля корреспонденту ИА REGNUM калужский политолог Анри Амбарцумян.

"Так, предполагается снести все памятники советской эпохи, переименовать улицы, названные "в честь отъявленных палачей", перезахоронить тело Ленина и т.д. В принципе ничего нового не сказано, подобные идеи периодически возникают в больном сознании отдельных граждан, которым, прямо скажем, по-видимому, больше нечем заняться. Впрочем, на сей раз "борцы с тоталитарным наследием" превзошли сами себя", - считает калужский политолог.

"В своем эпистолярном труде антисталинисты предлагают президенту на законодательном уровне ввести запрет находиться на государственной службе чиновникам, которые "отрицают преступления тоталитарного режима в СССР". То есть, иными словами, если вы, находясь на государственной службе, вдруг поставили под сомнение бредовые измышления типа "голодомор на Украине был организован искусственно, чтобы осуществить геноцид украинского народа" или "Советский Союз наряду с фашистской Германией несет ответственность за развязывание Второй мировой войны", вас сразу должны уволить с работы", - полагает Амбарцумян.

"Интересно, кто будет определять политическую благонадежность чиновников? Неужели для этого будут создаваться специальные "тройки", состоящие из "идейных демократов"? Или станут поощряться "сознательные" граждане, желающие "настучать" на чиновника-сталиниста? И здесь не менее любопытно, что подобные законы, предусматривающие уголовную ответственность за отрицание "преступлений коммунистического режима", действуют сейчас в прибалтийских государствах, за что российское общество и СМИ их постоянно осуждали. А теперь вдруг мы хотим завести нечто подобное у себя. Где логика? Членам правозащитного совета при президенте, вместо того, чтобы воевать с мертвыми и охаивать свою историю, наверное, было бы правильнее заняться своими непосредственными обязанностями. Благо права человека у нас нарушают сплошь и рядом. Вот оно, широкое поле деятельности! Защищайте права граждан, отстаивайте их интересы! Но они почему-то этого не делают. Может быть, потому, что это и хлопотно, и чревато конфликтами с властями предержащими. Бороться с памятниками и символами куда проще, опять же попиариться можно", - сказал Амбарцумян.

" Авторы "широкой десталинизации" фактически провоцируют раскол среди граждан страны, вновь делят их на "белых" и "красных". Кому это нужно? Впрочем, на Западе план "десталинизаторов" явно по душе. Недаром он уже вызвал там горячее одобрение. Еще бы, на протяжении десятилетий они тратили огромные силы и финансовые средства на то, чтобы представить СССР "исчадием ада" и "империей зла". Не случайно, о решающей роли нашей страны в победе над фашизмом на Западе уже никто не говорит. Сталина и Гитлера ставят на одну доску, коммунизм практически приравняли к фашизму. Россию все время пытаются заставить в чем-то оправдываться, просить неизвестно за что у всех прощения. И тут на государственном уровне предлагается согласиться со всей этой ложью и бредом. Авторы документа называют это "восстановлением самоуважения общества, гордости и ответственности за свой народ", но, на мой взгляд, это ни что иное, как предательство своей страны и ее истории", - считает Анри Амбарцумян.

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Десталинизация стартует с Перми(http://www.regnum.ru/news/1395494.html)
• Русская община Латвии: "Десталинизация" - разновидность мазохизма(http://www.regnum.ru/news/1395445.html)
• "Детоталитаризация" России может повлечь за собой вопрос контрибуции: мнение из Армении(http://www.regnum.ru/news/1395325.html)
• Модест Колеров: Навязанная Медведеву предвыборная "десталинизация" - невежество, инквизиция и гражданская война(http://www.regnum.ru/news/1395093.html)
• Дмитрий Ермолаев: Зачем России навязывают возобновление гражданской войны?(http://www.regnum.ru/news/1395062.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (118 новостей)

regnum.ru/news/1394478.html?forprint

"Если "десталинизация" окажется похожей на ту "десоветизацию", которую пришлось пережить людям старшего поколения в Литве, то такая "перестройка сталинизма" будет абсолютно вредной", - так сегодня, 13 апреля, в беседе с корреспондентом ИА REGNUM сказал единственный оставшийся в Прибалтике Герой Советского Союза, ветеран войны полковник Леонид Григорьевич Бородин. "Неужели президенту России мало того, что ветеранам войны открыто плюют в лицо бывшие пособники фашистов и их молодые последователи в Литве? Кому-то хочется, чтобы и в России бывшие немецкие холуи из числа полицаев, власовцев и современные русские нацисты тоже начали обвинять фронтовиков в том, что они защищали Сталина", - сказал ветеран.

"Свою Золотую Звезду я получил в честном бою против очень сильного и умного врага. Но немецких полковников и генералов в тот день победил я - простой сержант Красной армии. Неужели мой орудийный расчет погиб только для того, чтобы сегодня кто-то получил право измываться над нашим подвигом, планируя всеобщее русское покаяние перед "покоренной" Европой?", - продолжил Бородин.

Между тем, по словам ответственного секретаря ветеранской организации в Литве, сражавшегося на стороне антигитлеровской коалиции Вайгутиса Станчикаса, ветераны Великой Отечественной войны испытали "настоящий шок, узнав о появлении проекта "десталинизации". "Зачем надо было при президенте Владимире Путине возвышать ветеранов войны, устраивать пышные парады на Красной площади, если при президенте Дмитрии Медведеве концентрируются и набирают вес силы, явно настроенные полярно?" - говорил собеседник ИА REGNUM.

Существует и третье мнение. Его высказал ИА REGNUM фронтовик, военный юрист полковник Александр Асовский. По его словам, "началось предвыборное соревнование двух кандидатов в президенты РФ". Один из фрагментов этого соревнования неожиданно для всех приобрел "извращенную форму, ничего общего не имеющую ни с историческими реалиями, ни с идеями, за которые в атаки люди шли со словами "За Сталина!", ни, тем более, с сегодняшними надеждами русских как в большой России, так и на окраинах бывшего СССР".

Отметим, звание Героя Советского Союза сержанту Леониду Бородину было присвоено за удержание плацдарма на реке Одер. В том бою расчет противотанковой пушки, которым командовал Бородин, погиб вместе с орудием. Звезду Героя израненный Леонид Григорьевич получил лично из рук Маршала Советского Союза Георгия Жукова. После войны сержант закончил военное училище. Военную карьеру завершил в звании полковника-артиллериста.

Как сообщало ИА REGNUM ранее, Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ опубликовал "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении". Данные предложения были подготовлены Рабочей группой Совета по исторической памяти и переданы Президенту РФ на встрече 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге.

Новости по теме «"Дело историков"»:

• Латвийский эксперт: "Десталинизация" - попытка соединить политику и мораль(http://www.regnum.ru/news/1395021.html)
• Чиновник польского МИДа о "десталинизации": "Это на благо России, но никто извне не должен навязывать дискуссию"(http://www.regnum.ru/news/1395007.html)
• Калужский политолог: "Десталинизаторы" поют под дудку провокаторов с Запада(http://www.regnum.ru/news/1395009.html)
• В Татарстане представители молодежных движений возмущены решением Совета при Президенте РФ(http://www.regnum.ru/news/1394916.html)
• Латвийский эксперт: "Десталинизация" разведет сторонников Медведева и Путина(http://www.regnum.ru/news/1394819.html)

Все новости в сюжете «"Дело историков"»: http://www.regnum.ru/dossier/1747.html (113 новостей)

regnum.ru/news/polit/139406...l?forprint

Э.В.: Целиком и полностью разделяю позицию Евгения Новика...

"Кому и перед кем нам следует покаяться, на каком основании? По-моему, этой организации при президенте Российской Федерации пора остановиться. Я не понимаю, как Дмитрий Медведев терпит этих людей вокруг себя", - такое мнение 12 апреля высказал в интервью корреспонденту ИА REGNUM белорусский историк, доктор исторических наук, профессор Евгений Новик, комментируя инициативу "десталинизации", с которой выступил Совет по развитию гражданского общества при президенте РФ.

"Пусть "мировое сообщество" покается перед нами за те злодеяния, которые оно совершило против России, Белоруссии, Украины, всего бывшего СССР", - сказал Новик. - "Против нас (во время Великой Отечественной войны - ИА REGNUM) воевала не Германия, а объединенная Европа. Пусть они станут на колени и перед нами покаются. Пусть Запад покается перед Ливией и всей Африкой за то, что там сделано ими сегодня".

Белорусский историк высказал решительный протест против распространения клеветнической информации "отдельными российскими телеканалами" в отношении Советского Союза, искажения истории. "Кто доказал факт развязывания Второй мировой войны или Великой Отечественной войны Советским Союзом?", - задался вопросом Новик. - "Если мы и вернули территории Западной Белоруссии и Западной Украины в 1939 году, то лишь восстановили историческую справедливость. Эти территории с исконно проживающим на них белорусским и украинским населением были наши по праву, их отторгли от нас несправедливо. Это те территории, которые по праву принадлежали России, Советскому Союзу, Москве".

"В 1941 году разве мы напали на Германию? Это Германия, страна Запада, напала на нас. Я очень хорошо помню это время, хоть и ребенком еще был: эти разрушения, это горе... Я жил в годы войны и после войны. А теперь какая-то сволочь пытается нас заставить каяться перед ними? Мне очень неприятно говорить на эту тему", - сказал Новик.

По мнению белорусского профессора, инициаторы "десталинизации" вольно или невольно стали жертвами западной пропаганды, уделявшей большое внимание псевдоисторической антисоветской публицистике. Новик обратил внимание на факт "покаяния" перед Польшей "за Катынь" от лица советского народа политическим руководством РФ, хотя причастность НКВД к массовым расстрелам польских военнопленных остается темой острой дискуссии не только в среде общественности, но и экспертов. В то же время политическое руководство Польши не нашло возможным "покаяться" за убийство красноармейцев, оказавшихся в польском плену во время советско-польской войны. "А почему поляки не покаялись за то, что они голодом, холодом, болезнями замучили десятки тысяч советских военнопленных в 1919-1922 годах? Почему они не покаялись? Почему мы должны за все и за всех каяться?", - снова обратился к риторическим вопросам профессор Новик. - "Речь идет о десятках тысяч замученных советских солдат и командиров. Мы также вправе ждать покаяния".

Профессор напомнил страницы истории, когда Москва была оккупирована иностранцами. По мнению Новика, сила русских всегда была в единстве. "Я не вижу разницы между Белоруссией и Россией - мы один народ, одна семья, братья и сестры. И нам нечего делить". - отметил Евгений Новик. - "Для меня все народы бывшего Советского Союза - братья и сестры. Я никогда не изменю своего мнения".

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»:

• США признали, что цель операции НАТО в Ливии заключается в свержении Муаммара Каддафи(http://www.regnum.ru/news/1395048.html)
• Румыния председательствует на встрече "Новой группы друзей Грузии" в Берлине(http://www.regnum.ru/news/1395027.html)
• США снова бомбят Ливию(http://www.regnum.ru/news/1394987.html)
• Сирия захвачена иранскими военными?(http://www.regnum.ru/news/1394905.html)
• Медведев: Резолюция ООН по Ливии должна исполняться, а не интерпретироваться(http://www.regnum.ru/news/1394860.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (708 новостей)

vlasti.net/news/123373?print=1

Лидеры держав, разгромивших фашизм, на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме подписали документы о перераспределении территорий. Однако в последнее время из разных уголков света все чаще звучат призывы пересмотреть эти соглашения.

Власти.нет

regnum.ru/news/1387955.html?forprint

Вышедшая в Польше в свет книга историков Яна Томаша Гросса и его супруги Ирены Грудзиньской-Гросс "Золотая жатва", как и ожидалось, вызвала серьезный скандал в польском обществе. В книге описывается, как тысячи польских граждан в период Второй мировой войны наживались на еврейской трагедии: грабили еврейские массовые захоронения, сдавали немцам за вознаграждение прятавшихся евреев.

Гросс решил написать книгу после того как увидел фотографию, на которой большая группа польских крестьян с лопатами раскапывает захоронение евреев на территории концлагеря Треблинка, перебирая человеческие останки в поисках золота или других ценностей, которые могли упустить из виду нацистские палачи. Несколько лет назад Гросс уже вызвал скандал в Польше своей предыдущей книгой "Соседи: уничтожение еврейской общины в Едвабне, Польша". Выпущенная в 2001 году книга описывала массовое убийство евреев в польском городке Едвабне в июле 1941 года, когда местные жители убили 1600 своих еврейских соседей. В 2008 году была издана книга "Страх: Антисемитизм в Польше после войны. История морального краха".

Польские историки объясняют такие "громкие" книги Гросса тем, что он не придерживается никаких норм, которые обязательны в профессии историка, и в его работах субъективизм преобладает над правдой. В Польше была организована видео-конференция с авторами этой нашумевшей книги, в ходе которой слова "сотни тысяч" убитых поляками евреев уже прозвучали как "несколько тысяч", с оговоркой "возможно", сообщает freeisoft.pl.

Nasz Dziennik пишет, что несколько лет назад в издании Gazeta Wyborcza была опубликована неизвестная фотография, которой дали название "искатели золота в Треблинке", однако в книге "Золотая жатва" эта фотография стала основой для утверждений о сотрудничестве поляков с немцами и о том, что после войны поляки убивали выживших евреев и прибирали к рукам их имущество. По сообщению gazetaprawna.pl, книга Гросса настолько не понравилась полякам, что житель города Вроцлав обратился в прокуратуру с требованием проверить деятельность Гросса на предмет возможного совершения преступления. Возмущенный поляк просит прокуратуру проверить действия издательства Znak, которое издало книгу Гросса в 50 тысячах экземпляров.

По мнению жителя Вроцлава, и автор книги, и издатель совершили действия, дискредитирующие поляков и Польшу. Gazetaprawna.pl напоминает, что в 2008 году, когда была издана книга "Страх", жители Польши также обратились в прокуратуру, однако тогда правоохранительные органы отказали в возбуждении уголовного дела. На этой неделе в Кракове перед зданием издательства Znak состоялась демонстрация. Участники демонстрации, по сообщению Gazeta.pl, протестовали против обвинения поляков в убийствах евреев в период Второй мировой войны. Они уверены, что Гросс пошел на такой шаг из сугубо экономических соображений, с намерением получить максимальную выгоду. Издательство Znak, еще до издания книги, которое состоялось 10 марта, получило тысячи писем по электронной почте с призывами не публиковать произведение. Однако руководство Znak не отказалось от своих планов.

Но уличными демонстрациями и обращениями в прокуратуру поляки не ограничились. Как сообщает Wiadomosci 24, книга "Золотая жатва" в интернет-магазине Selkar, который позиционирует себя как "Центр доступной книги", предлагается за 4.499 злотых (44.990 рублей). Некоторым показалось, что это просто нелепая ошибка. Однакор на станице selkar.pl, рядом с предложением размещена надпись: "Поскольку мы не можем исключить книгу из списка наших предложений, но в то же время не хотим, чтобы наши клиенты подумали, что мы разделяем взгляды и выводы господина Гросса, мы приняли решение повысить цену. Желаем удачных покупок".

В других магазинах, книга продаются по адекватной цене - 28-35 злотых (280-350 рублей), но желающих приобрести ее, как сообщают всеСМИ, не очень много. За первую неделю было продано всего около 80 экземпляров.

Новости по теме «Холокост»:

• Книга о поляках, убивавших евреев, продается в Польше за 1600 долларов(http://www.regnum.ru/news/1387955.html)
• "В Литве воцарилось нацистское понимание народа по крови": Литва за неделю(http://www.regnum.ru/news/1385412.html)
• "Молдовенизм" и "трансильванизм" были неверно истолкованы как желание расколоть государство": обзор СМИ Румынии(http://www.regnum.ru/news/1377015.html)
• И.о. президента Молдавии призвал молдаван усвоить уроки Холокоста(http://www.regnum.ru/news/1369488.html)
• День памяти Холокоста и освобождения Освенцима: Израиль сегодня(http://www.regnum.ru/news/1367786.html)

Все новости в сюжете «Холокост»: http://www.regnum.ru/dossier/1143.html (288 новостей)

Новости по теме «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»:

• Книга о поляках, убивавших евреев, продается в Польше за 1600 долларов(http://www.regnum.ru/news/1387955.html)
• Американские евреи потребовали наказать латышского антисемита(http://www.regnum.ru/news/1387861.html)
• Латвийское телевидение: "Евреям надо насолить... просто повесить на столбе... антифашистов надо всех убивать!"(http://www.regnum.ru/news/1387776.html)
• Форвард ЦСКА Вагнер Лав: "Случаи проявления расизма в Санкт-Петербурге бывают часто"(http://www.regnum.ru/news/1387678.html)
• Михаил Боярский: "Надо найти этого урода и запереть в камеру на 15 суток!"(http://www.regnum.ru/news/1387664.html)

Все новости в сюжете «Национализм, ксенофобия, религиозный экстремизм и борьба с ними»: http://www.regnum.ru/dossier/28.html (8518 новостей)

regnum.ru/news/1387988.html?forprint

Э.В.: Состав Совета утверждал Д.Медведев.Подобрал под себя...Разделяю мнение Анны Прохоровой...Д.Медведев,случаем, не мечтает о Нобелевке по примеру Горбачева и за те же дела?...

Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении" - "это вне всяких сомнений полное предательство Родины, прошлого, будущего". Такое мнение ИА REGNUM выразила ведущая итоговой программы "В центре событий" канала ТВЦентр Анна Прохорова.

Напомним, Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ опубликовал документ, в котором признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну.

По словам Прохоровой, "это писали люди, которые патологически ненавидят эту страну". "Звучит вроде бы благостно, а начинаешь вчитываться и понимаешь, что они призывают отказаться от прошлого, сказать что мы виноваты во всех бедах XX века, мы только кровь христианских младенцев не пили, но все стальное мы сделали: развязали Вторую мировую, устроили геноцид сами себе", - отметила она.

"Люди, которые это писали, сами прекрасно понимают, какой репутационный ущерб эта бумага или принятие этой бумаги принесет России. Они призывают дружно сказать всей Россией, что мы плохие, что мы сотворили все беды, и все потому, что здесь был "советский режим". А всё хорошее, что было за 70 лет, в том числе и наша выстраданная, оплаченная миллионами жизней Победа - забыты. Ну конечно, зачем же об этом говорить? Это не вписывается в концепцию, в СССР только людей в Гулаге гнобили... Так не бывает. У каждой истории есть и темные, и светлые стороны. Безусловно, никто не говорит о том, что надо разделять или хоть как-то поддерживать идеологию коммунизма, но так откровенно предавать историю страны, с таким смакованием и сладострастием это делать - недопустимо", - сказала Прохорова.

Прохорова считает, что авторы документа "ненавидят страну, хотят ее унизить на мировом уровне". "Я не говорю обо всех, кто это писал. Возможно, там есть люди, которые свято верят в то, что это правильно. Но и академик Сахаров свято верил в то, что Россию надо раздробить на удельные княжества и раздать под протекторат зарубежных государств. Он свято верил в то, что СССР надо уничтожить, у него была своя внутренняя к этому аргументация. Поэтому и здесь, не удивлюсь, если часть людей, которые это писали, свято верят в эти либеральные ценности. В либеральных ценностях как таковых в чистом виде ничего плохого нет, это нужная вещь, но в нашей стране люди, которые ими восхищаются, превратили их в жупел. Сейчас таких либералов иначе как либераcтами не называют. Это о многом говорит. Так получается, что под либеральные знамена становятся люди, которые не хотят, чтобы у этой страны было великое будущее, хотят видеть в ней не Великую Державу, а обычное рядовое государство на задворках третьего мира на подпевках у США, или кто платит их фондам", - заявила Прохорова.

Она подчеркнула, что история должна переосмысляться не так. "Многие великие историки говорили о том, что нельзя оценивать современникам исторические периоды, поскольку идет некая эмоциональная нагрузка. Можно это делать в мемуарах, но давать политические, исторические оценки можно, когда сменится несколько поколений. Уйдут те, кто помнит те времена и жил в них. Историю пишут победители, и плохие становятся хорошими, хорошие - плохими или вообще исчезают из человеческой памяти. Вот сейчас у этих людей появилась надежда, что они смогут переписать историю не так, как она была на самом деле, а так, как они ее хотят видеть, в этой истории Россия должна стоять на коленях. Место России они видят вот в таком виде: покаянно наклонив голову, на горохе в углу", - заключила Анна Прохорова.

regnum.ru/news/1385722.html?forprint

США выразили сожаление в связи с решением польских властей отложить разработку закона, который предполагает выплату компенсаций за недвижимость, которую потеряли как евреи, так и другие жители Польши в период Второй мировой войны и при коммунистическом режиме. На прошлой неделе специальный советник Госсекретаря США Стюарт Эйзенстат от имени правительства США призвал Польшу осуществить реституцию еврейского имущества, хотя бы в форме компенсации с отсрочкой.

На этот призыв остро отреагировал глава МИД Польши Радослав Сикорски. "Если США хотели что-либо сделать для польских евреев, подходящим моментом для этого были 1943-1944 годы, когда большинство их них были еще живы, и когда устами Яна Карского (курьер Армии Крайовой во времена II мировой войны. В 1943 году в США он, будучи знаком с планами "окончательного решения еврейского вопроса", добился встречи с президентом Рузвельтом и просил вступить в войну в Европе и спасти польских евреев - ИА REGNUM) Польша умоляла об этом. Сегодня это вмешательство запоздалое", - заявил Сикорски в эфире польского радио.

Глава МИД, говоря о помощи, которую могли оказать США в период войны, назвал возможность бомбардировки железной дороги, ведущей к гитлеровскому концлагерю Аушвиц-Биркенау.

МИД Польши также опубликовал текст соглашения между США и коммунистической Польской народной республикой от 16 июля 1960 года, согласно которому требования американских евреев считаются полностью урегулированными и удовлетворенными. На эти цели правительство Польской народной республики выделило 40 млн долларов, передает wiadomosci24.pl.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, министерство финансов Польши заявило на прошлой неделе о приостановлении работ по разработке закона, который обеспечил бы компенсацию гражданам Польши, имущество которых было отобрано в период Польской народной республики. Министерство финансов Польши ссылается на дефицит финансовых средств для реализации этого закона.

Всемирная еврейская реституционная организация (WJRO) и Всемирный еврейский конгресс выразили сожаление по этому поводу. Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что берет на себя ответственность за приостановку разработки закона и подчеркнул, что в более благоприятный период представит законопроект на рассмотрение Сейма, передает РАР.

Вопрос реституции имущества гражданам Польши сегодня решается в частном порядке, путем подачи частного иска в суд. Аналогичным правом пользуются немцы, которые были выселены из Польши в 1945 году. По мнению профессора Витольда Гуральского, проживавшие ранее на территории Польши легко могут выиграть процесс в польских судах дела о реституции, особенно с учетом того, что их собственность или собственность их родственников в большинстве случаев была "передана" польским собственникам без какого-либо нотариально заверенного документа. Сегодня в польских судах находятся сотни дел о реституции. Только в 2006-2007 гг. государственный архив в городе Ольштын выдал 52 копии земельного кадастра гражданам Германии.

vlasti.net/news/119080?print=1

Связь итогов Второй мировой войны с крахом колониальной системы тем более удивительна, что распались империи, формально относящиеся к лагерю победителей: Французская, Бельгийская, Голландская и даже Британская.

Newsland

shkolazhizni.ru/print/41761/

(Фото: Fan Ping, Shutterstock)

7 декабря 1941 года: Перл Харбор. Как это было?

Лаура Ли

Сегодня в США отмечается одна из важнейших дат в истории не только страны, но и всего послевоенного мира: День памяти Перл Харбора. Не только потерями (а потеряно 2403 человека, из них 68 гражданских– погибшими, 1178 тяжело ранеными, уничтожено свыше 20 единиц тихоокеанского флота, более двухсот боевых самолетов), памятен этот день. А и тем, что он вошел в историю как поворотный момент вступления США во Вторую мировую войну. Не случись нападения на Перл Харбор, неизвестно, как сложилась бы послевоенная карта мира.

В Европе уже два с лишним года лилась кровь, а в заокеанской Америке (это надо признать) народ жил припеваючи и совершенно не горел желанием воевать за чужие интересы. Более того, махровым цветом расцветал американский фашизм – 40% белых коренных американцев имели немецкие корни, благополучно укоренившиеся на благодатной почве расизма и антисемитизма Нового Света. Выскажу суждение мало известное и неприятное приличной публике – именно еврейским

гангстерским бандам

мы обязаны разгромом американского фашизма – из песни слов не выкинешь. Как невозможно отрицать, что ни народ, ни правительство США не стремились ввязаться в европейскую мясорубку.

И вот случился Перл Харбор: Япония нанесла внезапный удар по военной базе тихоокеанского флота на Оаху, Гавайи. Давайте спросим: а почему? И ответ будет: made in China.

Где США и где Япония? А на тропу войны они вступили еще в 30-е годы. Яблоком раздора был Китай. В 1931 году Япония захватила и оккупировала китайскую Маньчжурию. В 1937 Япония начинает долгоиграющую безуспешную кампанию по захвату остальных территорий Китая – США ввязываются в противостояние по полной программе. В 1940 году Япония становится союзником фашистской Германии, а в 1941 захватывает всю Индонезию. Но вот тут стоп: у США есть свои экономические и политические интересы на Востоке. Этого нельзя позволить.

Что делают США: у широко шагающей Японии природных ресурсов – пшик. США вводят эмбарго, в особенности на поставку нефти и нефтепродуктов. Плохой хороший шаг: Япония знает, что эмбарго – топливная кома страны. Ей не остается ничего другого кроме экспансии в топливно богатые страны юго-восточной Азии, даже ценой полномасштабной войны с США. Тут уж или самурай, или пропал.

Да вот проблема – кляпом в японской глотке торчит штатовский тихоокеанский флот в Жемчужной бухте на Гавайях. Адмирал флота Японии Исороку Ямамото разрабатывает секретный план массированного внезапного нападения на основную базу тихоокеанского флота США. С весны 1941 года начинаются усиленные совместные тактические учения по взаимодействию авиации и флота, и уже в октябре 1941 года план Ямамото утверждают к действию под началом вице-адмирала Чиучи Нагумо: операцию разворачивают на шести мощных авианосцах с придачей 24 боевых кораблей поддержки. Особая группа субмарин выделяется для уничтожения тех кораблей противника, которые ускользнули бы от удара с авианосцев.

26 ноября из отдаленной бухты на Курильских островах японская армада берет тайный курс через северную Пасифику, избегая обычных судоходных маршрутов, на Гавайи, и уже на рассвете 7 декабря концентрирует свой флот в 200 милях от острова Оаху.

Бог действительно хранил Америку в это утро: ни одного авианосца в доках Жемчужной бухты 7 декабря не оказалось – авианосец «Энтерпрайс» под флагом адмирала Вильяма Хэлси выполнял миссию доставки боевых самолетов на остров Вейк, авианосец «Лексингтон» под флагом адмирала Ньютона передислоцировал 25 бомбардировщиков на остров Мидвей, а авианосец «Саратога» вышел в ночь на Западное побережье для профилактики и ремонта. Японцы не знали о таком повороте событий.

По шестой склянке на рассвете 6 японских авианосцев выстрелили первой волной из 181 тяжелых бомбардировщиков с горизонтальными, торпедными и донными бомбами. Волну усиливали приданные истребители.

Когда японская авиация достигла целей к восьми утра, она нанесла одновременный удар как по наземным авиабазам, так и по стоящим на якорях в бухте боевым кораблям. Цель японской авиации была не дать самолетам американцев даже взлететь в воздух для отражения атак.

Из 90 кораблей в бухте Перл Харбор им нужно было вывести из строя восемь основных боевых судов, которые по ватерлинию были загружены бомбами и торпедами. От взрывов этих кораблей-арсеналов в пламени погибали другие боевые суда. Через тридцать минут после первой атаки вторая волна из 170 бомбардировщиков добивала запертый в бухте американский флот. К 10 утра все было закончено. Меньше чем за 2 часа японцы уничтожили 21 боевой корабль, 188 истребителей, 159 самолетов были повреждены. Большинство из них было уничтожено до того, как они успели подняться в воздух.

Потери японцев были незначительными – всего 10% боевых машин не вернулись на матки-авианосцы.

Однако японцам не удалось главное – уничтожить авианосцы США и отбомбиться на наземные укрепления военно-морской базы Перл Харбор, которая впоследствии, после незначительного ремонта, сослужила добрую службу во Второй мировой войне. Более того, американцам удалось поднять затопленные суда и в короткое время восстановить их боеспособность. Окончательно было потеряно всего три судна: «Аризона», «Оклахома В-37» и «Юта АG-16».

Но самым главным поражением японцев в атаке на Перл Харбор явилось то, что Япония достигла как раз обратного тактического результата: разделенная надвое по вопросу вступления в войну, Америка объединилась в едином порыве вступить всей мощью во Вторую мировую войну и выиграть ее со своими союзниками.

Так день 7 декабря остался в истории страны не как день национального позора и поражения, а как день, положивший начало победной войны и воинской славы американских вооруженных сил, громивших фашистскую Германию и ее союзников в самой кровавой войне в истории человечества.

Постоянный адрес этой статьи:

http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-41761/

materik.ru/rubric/detail.ph...06&print=Y

30.06.2010 11:43:07
 

Коллаборационизм[1] как исторический факт и явление общественной жизни существовал всегда и везде, однако именно в период Второй мировой войны он принял поистине всеобщие масштаб и формы. В данном случае речь идет о добровольном или вынужденном сотрудничестве с врагом во вполне определенных сферах жизнедеятельности: политической, военной, экономической, бытовой, культурной и других, которое носило черты преступной деятельности. В качестве некоего общего знаменателя в оценке коллаборационизма следует выделить добровольно–принудительное пособничество оккупантам, причем во всех, без исключения, странах ставших жертвами германской и итальянской агрессии. Пособничество оккупантам – это добровольное или вынужденное содействие врагу в совершении военных, политических, экономических, культурных мероприятий, направленных на укрепление оккупационного режима.

Следует выделить ряд общих направлений этого сотрудничества. Политический коллаборационизм – это взаимодействие с врагом на ярко выраженных идейных принципах. Административный коллаборационизм – форма сотрудничества с врагом лояльного населения в органах управления различного уровня, деятельность которых была управляемой и подконтрольной оккупантам. Военный коллаборационизм – добровольная или принудительная служба в военных формированиях гитлеровцев и их сателлитов. Экономический коллаборационизм – сотрудничество в каких-либо отраслях экономики в интересах врага. Бытовой коллаборационизм связан с установлением доброжелательных (в том числе и весьма личного плана) отношений между оккупантами и подвластным им населением, которые не имеют преступного содержания. Культурный коллаборационизм – сотрудничество с оккупантами в духовной сфере, которое содействовало распространению среди населения верноподданнических и лояльных чувств, пропаганде и реализации соответствующих идейно-политических постулатов.

Фактически данное явление в подобных масштабах впервые в мировой практике было задействовано именно в германской системе управления оккупированными территориями. Несмотря на наличие ряда разновидностей, в целом эту систему можно разделить на два вида (формата) – непосредственное управление со стороны оккупационных органов и управление через марионеточные национальные органы. Кое-где эти виды применялись в совокупности.

Так, статус Австрии во Второй мировой войне характеризуется своеобразной двойственностью. С одной стороны, государство стало первой жертвой гитлеровской агрессии и было мирно оккупировано Вермахтом. Но, с другой стороны, австрийские военнослужащие составляли значительную долю численности германских войск, а в Югославии они занимали все руководящие посты в оккупационной администрации, проводя общую репрессивную политику в отношении «неарийских» народов. Иными словами, Австрия была «встроена» в систему нацистской оккупационной политики и по-праву квалифицировалась участниками Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в октябре 1943 г. как страна, которая «несет ответственность, которой не может избежать за участие в войне на стороне гитлеровской Германии».

Весьма показательной стала система управления территорией бывшей Чехословакии. Уже в марте 1939 г. нацистское руководство приняло решение о создании на оккупированных чешских землях «Протектората Богемии и Моравии» со статусом государственного образования, принадлежащего Германии (протекторы – К.Нейрат, Р.Гейдрих, К.Далюге и В.Фрик). С формальной точки зрения руководству Третьего рейха было важно позиционировать протекторат как «государственное образование», являющееся якобы объектом международного права. Реализации данного проекта способствовала ярко выраженная коллаборационистская позиция значительной части бывшей политической элиты Чехословакии (Э.Гаха, А.Элиаш, Е.Моравец, Ф.Хвалковский и др.). В самом конце войны, в апреле 1945 г., немцы попытались передать власть протекторатному коллаборационистскому правительству и объявить так называемую Чешско-Моравскую республику, однако эта попытка завершилась провалом.

В несколько иной форме осуществлялось германское господство в Словакии, для формализации «государственного суверенитета» которой был принят закон о Словацкой республике. Глава правительства новоиспеченной республики И.Тисо тут же обратился к Гитлеру с просьбой принять на себя «защиту» молодого государства. В Берлине поспешили дать положительный ответ. Таким образом, в самом центре Европы, в лице «суверенного» Словацкого государства возникло своеобразное квазигосударственное образование типа «европейского Маньчжоу-Го», фактически ставшее «образцовой» колонией в системе гитлеровского «нового порядка». Политическим прикрытием этого марионеточного режима стала буржуазно-националистическая (людацкая) партия. В ходе широкомасштабного наступления Красной Армии в конце 1944 – начале 1945 гг. людацкий коллаборационистский режим в Словакии прекратил свое существование.

Однако, в качестве подлинного испытательного полигона, на котором Гитлер проверял свою структуру оккупационного управления в целях ее дальнейшей универсализации, стала Польша, а точнее – так называемое «генерал-губернаторство для оккупированных польских областей» (позднее – просто «генерал-губернаторство») во главе с Г.Франком. Активно привлекая на низовые административные должности местных коллаборационистов (сельские и городские старосты, бургомистры, войты и т.д.), Франк с середины 1940 г. заявил о том, что отныне Польшу нельзя считать оккупированной страной, и она стала составной частью «Великогерманской империи».

Таким образом, фактически Австрия, Чехословакия и Польша были превращены в страны-сателлиты, т.е. в коллаборационистские общества и нации, что вполне вписывалось в классическую формулу захватчиков всех времен и народов: «Разделяй и властвуй».

Читать далее

materik.ru/rubric/detail.ph...10&print=Y

Copyright ©1996-2010 Институт стран СНГ.

 

vlasti.net/news/92990?print=1

 

Психологически поляки были даже рады тому, что Катынь как бы освобождала их от моральных обязательств быть признательными нелюбимому Сталину и Советскому Союзу за то, что они объективно сделали для Польши…

Столетие

vlasti.net/news/82006?print=1#

Э.В.:Солидарен с автором по всем пунктам...Краткая,но очень емкая статья...

Пакт Молотова-Риббентропа давно уже стал главным аргументом для тех, кто пытается обвинить СССР в развязывании Второй Мировой Войны и таким образом, лишний раз очернить Россию. Советское руководство четко указало Гитлеру границы,которые он не смел переступать.

Власти.нет 

vlasti.net/news/77900?print=1

14 февраля исполнилось 65 лет со дня бомбардировки Праги американской авиацией. Пяти минут оказалось достаточно, чтобы погибли сотни жителей чешской столицы и множество ценных памятников архитектуры были стерты с лица земли.

vlasti.net/news/64571?print=1 Почти 70 лет пылился в американских архивах фильм, воспевающий Советский Союз и лично Иосифа Сталина. Теперь эту картину сможет посмотреть любой желающий: «Миссия в Москве», снятая в 1942 году, выходит на DVD.

Почти 70 лет пылился в американских архивах фильм, воспевающий Советский Союз и лично Иосифа Сталина. Теперь эту картину сможет посмотреть любой желающий: «Миссия в Москве», снятая в 1942 году компанией Warner Bros по личной просьбе президента США Франклина Рузвельта, выходит на DVD, сообщает «Комсомольская правда».

Никакой политической подоплеки в этом нет, просто сейчас вся фильмотека знаменитой кинокомпании переводится в цифровой формат.

Картина стоимостью 2 млн. долларов, снятая в тот период, когда чаша весов в победе во Второй мировой войне склонялась в пользу гитлеровской Германии, должна была поддержать моральный дух янки и рассказать им о главном союзнике — СССР, бившемся насмерть с нацистами.

Построенный на воспоминаниях бывшего сотрудника посольства США в Москве фильм рассказывал о том, как «Сталин распознал нацистскую угрозу» задолго до Запада. Репрессии не замалчивались, но объяснялись в том числе «заговором германской разведки». Не оправдывалась и война с Финляндией, однако говорилось о том, что она была одной из форм «защиты страны от фашистов». А договор Молотова-Риббентропа вполне в духе тех времен трактовался как «попытка отсрочить войну для СССР и союзников».

Правда, в 42-м после короткого проката, лента легла «на полку». Потом, в годы «холодной войны», консерватитвные силы в Америке приводили эту картину как пример того, что «коммунистическая зараза» проникла в Голливуд. Основатели Warner Bros даже вынуждены были публично признаться, что сожалеют о создании «Миссии в Москве». А вот во время войны они так не считали…
Фильм рассказывает о том, как «Сталин распознал нацистскую угрозу» задолго до Запада
Фото: Courtesy Everett Collection c сайта

vlasti.net/news/60620 Польские парламентарии намерены одобрить резолюцию об агрессии СССР против Польши. Вице-спикер сейма Стефан Неселовский считает, что документ не испортит современные отношения между Польшей и Россией, а лишь разъяснит вопросы истории.

Между Россией и Польшей продолжается информационная война. В год 70−летия с начала Второй мировой войны страны вспоминают об этом событии, и это дает повод для взаимных обвинений.

В начале сентября Служба внешней разведки России обнародовала документы, свидетельствующие о том, что Польша перед началом войны сотрудничала с фашистами, препятствовала созданию антивоенных коалиций и пыталась спровоцировать национальные революции внутри СССР.

Сейм Польши в ответ подготовил резолюцию об агрессии Советского Союза против Польши 17 сентября 1939 года, в которой рассказывается о военных преступлениях Красной армии, в том числе о катынском расстреле. Действия советских военных, по мнению польских политиков, имеют признаки геноцида. Принять резолюцию планируется 23 сентября.

Ранее премьер-министр России Владимир Путин во время визита в Польшу предложил соседям «перевернуть страницу» в двусторонних отношениях и не допустить, чтобы история влияла на международное сотрудничество. В то же время действия стран показывают: страница не перевернута.
См.далее ссылку - http://vlasti.net/news/60620

inosmi.ru/print/252450.html

Шеймас Милн (Seumas Milne), 09 сентября 2009

 

За десятилетия британских торжеств и репортажей, посвященных Второй мировой войне - от Дюнкеркской операции до Дня Д - никогда не было никаких сомнений в том, кто начал эту войну. Как бы нечестно не использовали историю 1939 года для оправдания новых войн против совсем других врагов, ответственность за величайший конфликт в человеческой истории всегда возлагалась на Гитлера и его направленный на геноцид нацистский режим.

Все было так до сих пор. Но сегодня, подпитанные возрождением националистических правых в Восточной Европе и ползучим историческим ревизионизмом, пытающимся уравнять нацизм и коммунизм, некоторые западные историки и комментаторы воспользовались в этом месяце семидесятой годовщиной нападения Гитлера на Польшу, чтобы заявить, что Советский Союз несет равную вину за начало войны. После того, как российские и польские политики обменялись обвинениями по поводу событий конца 1930-х, журнал Economist написал, что Сталин был 'сообщником Гитлера'.

Во вступлении к опубликованной на этой неделе в газете Guardian истории войны, неоконсервативный историк Ниал Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что Сталин был 'не менее агрессор, чем Гитлер'. В прошлом месяце гораздо более либеральный Орландо Файгс (Orlando Figes) пошел еще дальше, настаивая на том, что пакт Молотова-Риббентропа стал 'лицензией на Холокост'.

Учитывая тот факт, что Советский Союз сыграл решающую военную роль в поражении Гитлера, заплатив за это жизнями 25 миллионов людей, неудивительно, что русские возмущены подобными обвинениями. Когда на прошлой неделе российский президент Дмитрий Медведев осудил попытки провести параллели между ролью нацистов и Советского Союза, назвав их 'циничной ложью', он говорил не только за свое правительство, но и за всю страну - и за многие другие страны мира тоже.

Нет никаких сомнений в том, что августовский пакт 1939 года стал шокирующим актом реалистичной политики со стороны государства, возглавившего кампанию против фашизма еще до начала гражданской войны в Испании. Можно говорить о том, как Сталин воспользовался им, чтобы оттянуть время, или о его заблуждениях по поводу замедления натиска нацистов или о том, что советская оккупация в основном украинских и белорусских частей Польши была, как утверждал в то время Черчилль, 'необходима, чтобы обезопасить Россию от нацистской угрозы'.

Но утверждение о том, что без пакта не было бы войны, просто абсурдно - и, по словам историка Марка Мазовера (Mark Mazower), 'слишком окрашено современными политическими пристрастиями, чтобы принимать его всерьез'. Гитлер отдал приказ напасть на Польшу и оккупировать ее гораздо раньше. Как говорит еще один историк Джефф Робертс (Geoff Roberts), пакт был 'инструментом обороны, а не агрессии'.

См.далее ссылку - http://www.inosmi.ru/print/252450.html

 

 

yerkramas.org/news/2009-07-02-6774 Нижняя палата парламента Японии 11 июня приняла закон, подтверждающий суверенитет Токио над несколькими Южно-Курильскими островами, которые в настоящее время находятся под юрисдикцией России.
В течение последних трех столетий вопрос о принадлежности островов Курильской гряды и острова Сахалин оспаривался неоднократно, и в зависимости от итогов той или иной войны менялась и конфигурация российско-японской и советско-японской границы. После окончания Второй мировой войны спорные территории отошли к Советскому Союзу и были включены в состав РСФСР. Однако мирного договора между сторонами подписано не было ввиду отсутствия самих договаривающихся сторон: акт присоединения был односторонним, по специальному Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1946 года.
Вообще фактор "односторонности" весьма характерен для сферы российско-японских отношений. Например, в 1905 году во время подписания Портсмутского мира (по окончании русско-японской войны) японская сторона неожиданно потребовала от России в порядке контрибуции и остров Сахалин, заявив при этом: "Война перечеркивает все прежние договоры. Вы потерпели поражение в этой войне, и мы намерены исходить из сложившейся на сегодняшний день обстановки".
(См.далее ссылку - http://yerkramas.org/news/2009-07-02-6774

russia.ru/video/leontyev_japan/

 

Нажмите на ссылку,а затем  - на видеоизображение и послушайте мнение Михаила Леонтьева о так называемой "территориальной проблеме" между Россией и Японией,с которым я на 99% согласен...

 

http://www.russia.ru/video/leontyev_japan/

newsvote.bbc.co.uk/mpapps/p...893492.stm

Высший юридический орган Франции признал "ответственность" государства за депортацию евреев во время Второй мировой войны...(См. далее ссылку)...

inosmi.ru/print/244168.html

[.......]  До Пакта Молотова-Риббентропа были мюнхеннские соглашения 1938 года.Но даже дату "мюнхенского сговора" трудно рассматривать в отрыве от событий,которые были до этого.События в Мюнхене прянято трактовать как точку "невозврата" в подготовке к войне.Но на самом деле Мюнхен - скорее апофеоз в политике Великобритании и Франции в межвоенный период.Позор английской и французской дипломатии и триумф нацистской.[.....]

inosmi.ru/print/244783.html

Сталин был готов перебросить к границе Германии более миллиона солдат,чтобы сдержать агрессию Гитлера еще до начала Второй мировой войны,но делегация Великобритании и Франции не ответили на это предложение.Через неделю СССР заключил известный пакт о ненападении с гитлеровской Германией  -  пакт Молотова-Риббентропа.Об этом пишет британская газета "The Sundau Telegraph",ссылаясь на ведущего консультанта Службы внешней разведки,генерал-майора ГРУ в отставке Льва Соцкова.