Э.В.:Диагноз поставлен неправильно.Виноваты не мультикультурализм и политкорректность,или толерантность и соблюдение прав человека, а идиоты у власти и их  преступная халатность и неисполнение закона по отношению к исламским экстремистам... ...

Об опасных последствиях политкорректности и мультикультурализма

В Лондоне 23 апреля состоялось очередное заседание суда по вопросу о депортации радикального исламского «проповедника» Абу Катады (на фото) в Иорданию. Напомним, что Абу Катада, получивший широкую известность в качестве «правой руки Усамы бен Ладена в Европе», был арестован британскими правоохранительными органами 17 апреля. Лондонский суд объявил о своем намерении экстренно рассмотреть дело террориста и выслать его в Иорданию.

Заметим, что в ходе следствия было установлено: Катада, заочно признанный виновным в Иордании в подготовке терактов, прибыл в Великобританию в 1993 году по поддельному паспорту. Казалось бы, оснований для депортации более чем достаточно. Однако 20 апреля в дело вмешался Европейский суд по правам человека, куда адвокатами террориста была подана апелляция. Так началась судебная волокита по вопросу о том, где должно рассматриваться дело Катады – в Лондоне или Страсбурге. А ранее Катаду уже несколько раз точно так же выпускали из английской тюрьмы. К примеру, когда террориста в очередной раз арестовали два месяца назад, Европейский суд по правам человека запретил экстрадировать его в Иорданию, поскольку там ему «грозят пытки». Катада снова отделался домашним арестом, хотя правительство Соединенного Королевства объявило, что он представляет угрозу для национальной безопасности. Таким образом, либеральные, истинно демократические институты Европы гарантируют даже самым оголтелым исламским экстремистам полное соблюдение их права взрывать и убивать.

Классическим в этом смысле стал случай с Мохаммедом Мера, более известным по прозвищу «тулузский стрелок». Сразу после устроенной им бойни выяснилось, что он долгое время находился под наблюдением спецслужб и полиции.

Еще подростком Мера фигурировал в десятке с лишним мелких преступлений, в 19 лет отсидел полтора года в тюрьме за кражу. Кроме того, властям было известно, что в ноябре 2010 года и августе 2011-го он посетил Афганистан и Пакистан и в пакистанской провинции Вазиристан обучался в лагере боевиков «Аль-Каиды». «Если Мера был под особым наблюдением, то что же это за наблюдение, позволившее ему устроить дерзкую бойню с разницей в несколько дней?» - такой вопрос публично задал властям продюсер телеканала «France 24» Кристоф Бауэр. Ответ был поистине удивительным! Премьер-министр Франции Франсуа Фийон сказал следующее: «В такой демократической стране, как наша, ни у кого нет права без разрешения органов юстиции вести постоянно слежку за человеком, который не совершил правонарушение. Мы живем в правовом государстве». Это официальное заявление столь высокопоставленного чиновника с убийственной очевидностью демонстрирует степень либерального маразма в Европе. Уголовник, террорист и убийца – это «человек, не совершивший правонарушения» и потому не подлежащий аресту до того, пока не расстреляет детей в школе и нескольких солдат на улице!

Надо сказать, что радикальные исламисты в полной мере реализуют свои «права человека». За истекший месяц Европу в буквальном смысле слова накрыла волна исламского экстремизма. Факты говорят сами за себя.

15 апреля полиция Франции арестовала двух последователей «тулузского стрелка». Они успели совершить убийства четверых человек, прежде чем оказались за решеткой. Но все это детские игрушки по сравнению с прогремевшим на всю Францию делом о раскрытии настоящей террористической сети, деятельность которой охватывала ряд городов.

Так, 3 апреля французская прокуратура предъявила обвинения 19 членам исламистской группировки «Forsane Alizza» («Рыцари гордости»), призывавшей к созданию во Франции исламского государства.

Прокурор Франсуа Молен заявил на пресс-конференции, что члены этой радикальной группировки планировали начать джихад, проходили боевую подготовку в парках и лесах вокруг Парижа. Группировка проповедовала принципы ненависти и насилия: на ее сайте размещались призывы к «установлению во Франции исламского халифата и введению шариатского суда», французских мусульман призывали объединяться и «готовиться к гражданской войне». Это были отнюдь не пустые угрозы. Полиция обнаружила тайники с оружием в окрестностях Парижа и городах Нант, Марсель, Ницца и Тулуза, а также экстремистскую литературу и компьютерное оборудование.

13 апреля прокуратура Дании объявила о раскрытии исламистского заговора с целью убийства датского кронпринца Фредерика. По данным следователей, четверо экстремистов собирались провести теракт в редакции газеты Politiken, которую намеревался посетить представитель королевской семьи для участия в церемонии награждения спортсменов. Трое из подозреваемых - подданные Швеции, четвертый - гражданин Туниса, постоянно проживавший в Швеции. Интересная деталь: всех четверых первый раз арестовали еще в 2010 году во время подготовки нападения на редакцию другой «неправильной» газеты - «Jyllands Posten». При обысках в квартирах подозреваемых полицейские нашли незаконно хранящееся оружие и взрывчатку. Следователи позднее сообщили, что давно следили за этой группой, но решились на арест только после того, как все четверо отправились в Данию для совершения теракта. Уместно задать вопрос: насколько правомерны были такие действия в отношении террористов с точки зрения Европейского суда по правам человека и некоторых европейских политиков? Может быть, полицейским следовало подождать, пока террористы не убьют кронпринца, и только потом их арестовать?

16 апреля лидер действующей в Германии радикальной исламистской секты салафитов, «проповедник» Ибрагим Абу Наги объявил о своем намерении напечатать и затем распространить среди немцев 25 миллионов экземпляров салафитской редакции Корана, чтобы «Коран был в каждом немецком доме».

Читать далее

Мы публикуем текст лекции доктора политических наук, ведущего научного сотрудника, директора Центра изучения проблем гражданства и идентичности Института философии РАН Владимира Малахова, прочитанной 22 декабря 2012 года в клубе ПирОГИ на Сретенке (ZaVtra) в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру». Лекция выглядит особенно своевременной на фоне обсуждения статьи Владимира Путина по национальному вопросу.

ВЛАДИМИР МАЛАХОВ from Полит.ру on Vimeo.

Текст лекции

Спасибо всем, кто пришел на лекцию. Очень приятно видеть много знакомых лиц – это с одной стороны. С другой стороны, их присутствие обязывает меня на ходу переделывать то, что я задумал показывать и рассказывать, поскольку я очень боюсь, что для многих из вас будет несколько тривиальным то, что я сегодня подготовил. Я думал, что будет другая аудитория, а оказывается, здесь продвинутая, подготовленная публика, и я почувствую себя неловко, если буду говорить уже вам известные вещи.

Психологически мы уже провожаем год, и я думаю, что помимо впечатляющих подвижек на политическом поле, которые вдруг неожиданно наметились, уходящий год запомнится еще вот какой деталью. В течение этого года в наш лексикон вошло слово, которое до сих пор было вполне экзотическим и употреблялось только в узких академических кругах. Это «мультикультурализм», или, как немцы выражаются, multikulti. Все, вероятно, помнят, как это началось – с заявления европейских лидеров, госпожи Меркель, потом вдогонку ей Дэвида Камерона (это было еще осенью 2010 года) и в феврале 2011 года вдогонку им обоим Николя Саркози – объявили о смерти мультикультурализма. Эти заявления породили много шума и недоразумений.

Шум улегся, недоразумения остались. Я бы выделил три. Первое связано с плавающей семантикой этого термина. Дело в том, что он обозначает как минимум две вещи.

Вещь первая – это факт культурного многообразия, будь то этническое, конфессиональное, жизненно-стилевое разнообразие, и будь оно обусловлено исторической разнородностью общества или миграцией; и вещь вторая – это способ обращения с этим фактом, с этой реальностью.

Конечно же, главы европейских государств имели в виду второе значение слова. Факт разнообразия никем не ставится под сомнение. Это сложившаяся, устоявшаяся действительность современных обществ, и никто не пытается отыграть ситуацию назад – скажем, в 1950 год. Так что злорадство, с которым некоторые наши комментаторы сопровождали эти заявления, было, по меньшей мере, неуместным.

Второе недоразумение связано с мотивацией той политики, которую окрестили этим словом. У нас в России есть характерное представление, что эта политика была мотивирована неким чрезмерным гуманизмом или либеральным благодушием. Дескать, европейцы заигрались в праздник различия, переборщили в уважении к инаковости, но потом одумались, протрезвели и начали вести себя более рационально. Но поздно: к ним уже понаехали и вошли во вкус. На самом деле, как я пытаюсь показать, эти политики были мотивированы вполне рационально-бюрократически, и ничего идеалистического и гуманитарного в их основе не лежало.

И, наконец, третье недоразумение связано со степенью распространенности интересующего нас феномена. Во-первых, не надо путать риторику и практику – политику символическую и политику инструментальную. Совсем не факт, что там, где много говорят о мультикультурализме, он – в смысле реальной политики – действительно практикуется. Но даже там, где он практиковался (а практиковался он всего в трех странах Европы – для поддержания интриги я пока не буду их называть), все эти практики свернули еще в конце 90-х годов. Поэтому весть, которую возвестили госпожа Меркель и ее коллеги, была несвежей. Она устарела лет на десять.

Желание опровергнуть эти недоразумения и подвигло меня на то, чтобы переформулировать заголовок лекции и назвать ее именно так. Итак, «Европа и ее иммигранты».

Я построю свое рассуждение в четыре шага. Сначала – о том, где, когда и почему возникает такая политика. Второй шаг: почему от этой политики отказались. Третий шаг: что изменилось после того, как от нее отказались. И в заключение, если у вас хватит терпения, несколько соображений по поводу национальной специфики европейских стран в их отношении к иммиграции и иммигрантам. О том, что зависит от национальной специфики, а что обусловлено общими социально-структурными императивами.

Итак, шаг первый - когда и почему эта политика возникает в Европе. Широкое хождение дискурс мультикультурализма получает в середине 80-х годов и производит впечатление интеллектуального импорта. Действительно, одно дело - Канада, где мультикультурализм был средством решения проблемы Квебекского сепаратизма, или США, где он был лекарством, смягчавшим последствия расовой сегрегации, и совсем другое дело – Европа, где он был адресован мигрантам. И одно дело, когда вы говорите о таких вещах, как уважение к инаковости, признание различий и так далее и имеете в виду собственное население, будь то квебекцы или вообще франкофоны в Канаде или чернокожие и индейцы в США, и другое дело «гастарбайтеры» – трудовые мигранты, беженцы или те, кто себя за таких выдает (если нет другого способа легально въехать, то люди выдают себя за беженцев). Не случайно вдумчивые наблюдатели сразу подметили, что этот дискурс был ничем иным, как символической компенсацией низкого социального статуса. Пусть работа, которую вы делаете, подпадает под аббревиатуру 3D (dirty, dangerous, difficult - грязная, опасная, тяжелая), пусть жилье, в котором вы обретаетесь, оставляет желать много лучшего и так далее, но как говорится в известном анекдоте – «мы ценим его не только за это». Мы вас уважаем как носителей инаковости, представителей другой культуры, другой цивилизации. Короче говоря, дискурс мультикультурализма позволял перенести социальную проблематику в моральный план, перекодировать социальные отношения в отношения по поводу идентичности. Пресловутые «identity wars» (войны по поводу идентичности) – это идеологический артефакт, идеологически искаженная форма более сложных вещей. Так вот, если оставить уровень публичной риторики и перейти к уровню практических политических действий, то выяснится много интересных вещей. Выяснится, например, что те практики и мероприятия, которые ассоциируются с термином «мультикультурализм», стали вводить задолго до того, как сам термин вошел в моду. А именно, преподавание на языках страны происхождения в начальных классах школ – я имею в виду не преподавание языка, а преподавание на языке страны происхождения – его вводили в начале 70-х годов во многих странах, включая Францию, где «мультикультурализм» вообще был табу как нечто совершенно несовместимое с республиканскими ценностями. Ну, какой во Франции может быть мультикультурализм, ведь Франция – это страна, которая признает только граждан, где нет никаких «этнических групп». И, тем не менее, такие уроки там вводились. Понятно, в чем состоял резон этой практики – не дать детям забыть родной язык, ведь это может стать препятствием для их возвращения на историческую родину, на родину их родителей. Дольше всего эта практика продержалась в Германии в южных землях. В Баварии, в Баден-Вюртемберге даже существовали отдельные от немецких турецкие школы, чтобы дети, не дай Бог, не почувствовали себя немцами и не захотели остаться. Их турецкая идентичность таким образом пестовалась.

Теперь о политике мультикультурализма. Поскольку без дефиниций не обойтись, я могу предложить такую (хотя контроль над значениями слов – самое последнее, на что стоит претендовать). Я бы сказал так: мультикультурализм – это такой способ обращения с новоприбывшим населением (повторяю, речь идет только о Европе, Америка – особый случай), когда государство институализирует различия. Когда государство обращается с мигрантами не как с индивидами, а как с коллективами (они же – «меньшинства», они же – «этнические группы»). Эти коллективы, или группы становятся объектами поддержки и спонсирования. (И надо ли говорить, что тем самым – в силу этих практик – такие группы и создаются, но это отдельный сюжет, его пока затрагивать не будем.)

Как я уже упомянул, политику мультикультурализма в Европе проводили всего три страны, даже, по настоящему, две. Это Нидерланды и Швеция. И, с оговорками, Великобритания. Во всех остальных странах Европы это в лучшем случае была деталь символической сферы («круглые столы» по поводу межкультурного диалога или этнические фестивали, ансамбли песни и пляски и т.д.), не более того. Всерьез пошли по пути спонсирования меньшинств, выделения меньшинств в качестве объектов поддержки шведы, голландцы и британцы. Хотя британцы в гораздо меньшей степени, и я об этом скажу отдельно.

Итак, Multikulti по-шведски.

Этот феномен возник в середине 70-х и дожил до конца 90-х. Он обязан своим возникновением корпоративистской и патерналистской природе шведского государства. Понятно, что это связано с пребыванием у власти социал-демократов (на протяжении многих десятилетий). Они в 1975-м, если не ошибаюсь, году, приняли закон о поддержке меньшинств. В этом законе «меньшинства», которые образуются мигрантами, были приравнены по статусу к историческим меньшинствам – саамам и финнам. И так было до 1995 года. «Меньшинство» по упомянутому закону – это любая культурно отличная группа числом более тысячи человек. И у каждой такой группы есть право на образование на родном языке, на отдельные программы на телевидении и радио, на издание газет и журналов, на проведение культурных мероприятий, и все это при щедрой поддержке государства.

Повторюсь, в Европе была еще только одна страна, которая пошла аналогичным путем, это Нидерланды или, в просторечии, Голландия. Больше ничего такого нигде в Европе не было, даже в Британии. В чем специфика голландского случая? Два момента. Первый – то, что Нидерланды – это бывшая империя, и едут сюда выходцы из бывших колоний; это не гастарбайтеры, это люди, приезжающие на постоянное место жительства, и в этом ни у кого нет никаких сомнений. И второй момент – это то, что называется традицией «пилларизации». Этот искусственный термин образовался от английского перевода (pillar) голландского zuil (столб или колонна, или общественная группировка). Пилларизация в Голландии – вариант «сообщественной», или «консоциативной» демократии, которую описывал еще Лейпхарт в своей знаменитой книге о «многосоставных обществах». Коль скоро общество состоит из сегментов, из отделенных друг от друга сообществ, то способ организации политики, механизм политического сосуществования этих сообществ – это наделение каждой общины (в голландском случае – католических, протестантских и социалистических общин) отдельными квазиавтономными институтами. У каждой «колонны» свои школы, свои кассы взаимопомощи, свои дома престарелых, свои СМИ, жилищные кооперативы, профсоюзы, поликлиники и так далее. И предполагалось, что мигранты тоже станут таким zuil, таким pillar – колонной, которая будет подпирать здание общества. Но закавыка в том, что уже в 60-е годы эта традиция стала себя изживать. Если, скажем, в 1950 году брак между католичкой и протестантом или между протестанткой и католиком был чем-то вроде истории между Монтекки и Капулетти, то уже в 1970 году это стало уже более или менее частым явлением, а в 1980 году - почти рутиной. Как бы то ни было, эта черта Нидерландов, черта, если угодно, их политической культуры определила собой способ обращения принимающей стороны с мигрантским населением. Вторая особенность Голландии, как я уже сказал, - в том, что это бывшая империя. Соответственно, для выходцев с периферии империи, из бывших колоний существует особый режим доступа и особые правила представления гражданства. Они либо автоматически получали голландский паспорт, либо после выполнения процедуры чисто формальных процедур регистрации. Следующий этап иммиграции – собственно трудовая. Когда к индонезийцам, суринамцам и антильцам присоединяются «гостевые рабочие». Это выходцы из Турции, Югославии и Марокко.

Ну а в 1973 году грянул экономический кризис. Ситуация, которую я здесь описываю, – не специфически голландская, она общеевропейская. Она была характерна для всех на тот момент развитых индустриальных стран – для Германии, Швейцарии, Бельгии, Австрии. Везде в 1973-74 годах набор гастарбайтеров прекращается. Но, как говорил Макс Фриш, приглашали работников, а приехали люди. Люди привезли с собой семьи. Они правдами и неправдами оставались в стране, где проработали многие годы. Причем зачастую они работали в рамках юридически оформленных договоров между странами. Т.е. эти люди работали по контрактам, делали большие налоговые отчисления, выплаты в фонды социальной поддержки и так далее. И если они в таком режиме пробыли в стране 10, а то и более лет, то понятно, что возвращаться многие из них не захотели. Их планы на жизнь изменились. Это, кстати, очень любопытная вещь: не только их считали гастарбайтерами, гостевыми рабочими, но и они сами себя таковыми считали в определенный момент. А потом их жизненная траектория изменилась.

Голландия в этом смысле ничем не отличается от многих других стран. Ее специфика лишь в том, как она стала реагировать на эту ситуацию. Она в 1983 году приняла программу, которая называлась «Политика в отношении этнических меньшинств». Было провозглашено, что цель этой политики – «интеграция мигрантов при сохранении их культурных особенностей». Объектами программы стали 9 групп: турки, марокканцы, антильцы, молуккцы (христиане с Молуккских островов в Индонезии, воевали на стороне Нидерландов против Японии и против Джакарты, когда Джакарта воевала за свою независимость), суринамцы, южно-европейцы, беженцы, синти и рома (по-нашему, цыгане) и «тревеллеры». Итак, мультикультурализм по-голландски (как, впрочем, и по-шведски) – это программы социальной поддержки, адресованные определенным – выделяемым государством – группам. Кого отнести к категории «этническое меньшинство», решает государство. То есть статус «меньшинства» или отсутствие такого статуса определяется не какими-то объективными характеристиками, свойствами группы, а бюрократией. Например, китайцы не были отнесены к «этническим меньшинствам». Забегая вперёд, скажу, что программа была свернута в 1994 году, так как голландский истеблишмент счел ее неэффективной.

Когда мне приходилось рассказывать студентам о 110 языках, на которых в Стокгольме в 1995 году преподавали в начальных классах школ, или о щедрых грантах, которые мигрантские организации получали в Амстердаме, Роттердаме и Гааге, то они обычно пожимали плечами и говорили: «Они, что, с ума сошли, им деньги некуда девать?» Но между тем дело вовсе не в идеализме, а в том, что голландские и шведские власти на тот момент именно так понимали интеграцию. Целью этих дорогостоящих мероприятий была контролируемая интеграция. Я хотел бы подчеркнуть слово контролируемая, об этом можно будет поговорить подробнее. Как бы то ни было, власти этих двух стран вовсе не стремились к тому, чтобы сохранить чью-либо культурную самобытность, а стремились они предотвратить появление «этнического андеркласса». То есть избежать ситуации, когда этнические и социальные границы совпадают, когда низкий социальный статус накладывается на этнические различия.

И, наконец, особый случай – Соединённое Королевство. Я не случайно заметил, что здесь нужны оговорки, поскольку в Великобритании никогда не было того щедрого великодушного welfare state (государства всеобщего благосостояния), как в Скандинавии и в Нидерландах. Здесь поддержка этнических меньшинств (британцы называют их также «расовыми меньшинствами») заключалась, прежде всего, в их правовой поддержке и защите. Британцы, как вы знаете, не гнушаются такой категорией, от которой у французов волосы бы дыбом встали, – «расовые отношения» (race relations) и выделяют целый ряд живущих в стране «рас». Сейчас я не буду их все перечислять, но для нас интересно, что выделяются две основные группы. Это Blacks (чернокожие) и Asians (азиаты). Чернокожие – это, прежде всего, афрокарибцы, выходцы с островов Карибского бассейна, а под азиатами имеются в виду выходцы из Индии, Пакистана и Бангладеш; китайцы и выходцы из Юго-Восточной Азии не подпадают под категорию «Asians», для них зарезервирована отдельная категория. Но сейчас нас интересует то, что «чернокожие» и «азиаты» являются объектами правовой защиты. Это значит, что вы можете апеллировать в суде к тому, что ваши права нарушены не как индивида, а как представителя этнического (расового) меньшинства. Существует «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality), которая с 1976 года мониторит такого рода случаи. И если вдруг возникает подозрение в дискриминации по расовому признаку, скажем, при приеме на работу, то инициируется соответствующая жалоба. Она формулируется как жалоба на несправедливое обращение с расовой группой. У «Комиссии по расовым отношениям» рекомендательные функции. Т.е. она не наделена властью, но, следуя ее рекомендациям, британские власти ввели, например, элементы этнического квотирования, когда набирали кадры в полицию. Это несколько напоминало политику «утвердительного действия», которую вели в Америке. Но именно напоминало. Столь далеко по пути «позитивной дискриминации», как американцы, британцы не пошли.

Вот так вкратце выглядела картина в пору увлечения мультикультурализмом.

Теперь шаг второй - почему от этой политики отказались. Как я уже сказал, в Нидерландах и Швеции флирт с мультикультурализмом продлился до середины 90-х годов. Соответствующие программы сворачиваются именно в этот период. В Британии же сворачивать было особенно нечего, поэтому там просто переименовали «Комиссию по расовому равенству» в «Комиссию по гражданскому равенству и правам человека».

Читать далее

Страны без естественных границ похожи на амеб. Столетиями они расширяются и сокращаются, сокращаются и опять расширяются. Сейчас западный мир недоумевает, почему политика России в отношении Ирана выглядит такой сложной. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к истории четырехвековой давности, анализирует российско-иранские отношения "Голос Америки".

"При Иване Грозном Россия победила татар и начала расширяться на восток - в Сибирь - и на юг - к Каспийскому морю. Там она впервые столкнулась с Персией - предшественницей современного Ирана. Первый персидский посол посетил Кремль четыре столетия назад - в 1592 году. В течение следующего столетия две империи - христианская и мусульманская - сосуществовали друг с другом, сохраняя настороженность. Затем в 1722 году Россия вновь продвинулась на юг, начав первую из четырех своих успешных войн с Персией. В дальнейшем Россия упорно откусывала по кусочку от персидской империи. В 1828 году по Туркманчайскому договору Россия получила контроль над Каспийским морем. Одним из авторов этого договора стал новый российский посол в Персии Александр Грибоедов - остроумный и обворожительный поэт и драматург, только что прибывший от санкт-петербургского двора.

Однако недовольство, вызванное в Персии договором, выплеснулось наружу, когда из шахского гарема бежал евнух-армянин, а из гарема шахского зятя - две девушки-армянки. По условиям нового договора, армянам разрешался беспрепятственный выезд из Персии в контролируемую Россией Армению. Посол Грибоедов проявил принципиальность и взял беглецов под защиту. На фоне того, что произошло дальше, захват американского посольства в Тегеране в 1979 году и происшедшее за два месяца разграбление британского посольства выглядят безобидными вечеринками. Толпа из тысяч взбунтовавшихся персов смела охранявших русское посольство казаков и перебила всех, кто в нем находился. Несколькими днями позже изуродованные останки евнуха были опознаны только по шраму на руке.

16-летняя жена Грибоедова Нина, узнав об участи своего мужа, была так потрясена, что с ней случился выкидыш, и она потеряла ребенка. Остаток жизни она отказывала всем, то к ней сватался. Сейчас памятник Грибоедову в Москве служит популярным местом для встреч молодежи. В Санкт-Петербурге имя Грибоедова носит живописный канал в историческом центре города.

Российское общество не забыло резню в посольстве, но Кремль, который удерживал контроль над Северным Ираном до 1946 года, она явно не испугала. В 1907 году, на фоне роста военной мощи Германии, Россия и Британия решили прекратить тратить силы на свою "Большую игру" на территории бывшей Персидской империи и подписали в Санкт-Петербурге Англо-русское соглашение, по условиям которого Персия была разделена на три зоны влияния - северную российскую, центральную нейтральную, управлявшуюся шахом, и южную британскую. Это позволило Британии разрабатывать нефтяные месторождения на юге Ирана и построить в Абадане нефтеперерабатывающий завод. Основанная в 1909 году Англо-персидская нефтяная компания со временем превратилась в то, что сейчас известно как BP.

Это разделение сохранялось до августа 1941 года, когда Британия и Советский Союз провели за три недели совместную военную кампанию, свергли прогерманского шаха и привели к власти его сына Мохаммеда Резу Пехлеви. В течение следующих пяти лет страну, которая к этому моменту уже стала называться Ираном вместо Персии, контролировали две иностранные державы. В начале 1946 года Британия вывела свои войска, однако Красная армия оставалась в Северном Иране и позже крайнего срока, установленного в 1943 году на Тегеранской конференции.

В это время как раз начиналась холодная война, и Сталин решил попытаться расширить контроль над севером Ирана, создав две марионеточные советские республики и подписав с Тегераном нефтяное соглашение, передававшее Советскому Союзу в собственность 51% нефтяных месторождений иранского севера. Однако вскоре после ухода Красной армии марионеточные республики рухнули. В конце 1947 года иранский парламент отказался ратифицировать нефтяное соглашение.

За последние шесть десятилетий доходы от торговли нефтью и растущее молодое население обеспечили Иран мощной военной машиной. Сейчас он, возможно, создает атомную бомбу. Напротив, российская амеба сократилась. Население России уменьшается, и мощь, которую может продемонстрировать Кремль сейчас, явно не достигает советского уровня. На Каспийском море Москва теперь контролирует только примерно 20% от 7000 километров береговой линии, причем половина этих 20% находится на территории Дагестана, в котором сейчас разворачивается наиболее бурное повстанческое движение на исламском юге России. Сейчас Москва больше не пытается дотянуться через Каспий до севера Ирана и дестабилизировать там обстановку - напротив, она боится, что Иран дотянется через Каспий до юга России и дестабилизирует обстановку на нем.

В прошлом году арабская весна покончила с рядом связей, которые достались России в наследство от Советского Союза. Российское влияние в Средиземноморье фактически свелось к одной точке - к военно-морской базе в Тартусе, на побережье Сирии. Сейчас Россия поддерживает сирийское правительство - своего последнего средиземноморского союзника. Однако над будущим Сирии по-прежнему висит большой знак вопроса.

Между тем российское общество совершенно не хочет втягиваться в военный конфликт - ни в Сирии, ни в Иране. В Средней Азии Россия громко говорит, но действует крайне осторожно. В июне 2010 года Роза Отунбаева, бывшая тогда президентом Киргизии, четыре раза публично просила Москву послать солдат, чтобы покончить с межэтническими столкновениями в Оше. Президент Дмитрий Медведев в ответ пообещал изучить этот вопрос. Возможно, российская политическая система и авторитарна, однако Кремль внимательно прислушивается к обществу через разветвленную систему опросов общественного мнения.

Ослабленная армия, стареющее население, отсутствие общественной поддержки военных авантюр - ни Ивана Грозного, ни Иосифа Сталина - его новейшего аналога - такие вещи не беспокоили. Таким образом, сейчас российская амеба сжимается, и нет оснований думать, что лидеры страны захотят связываться с Тегераном".

Новости по теме «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»:

• Сирийские оппозиционеры дают гарантии курдам(http://www.regnum.ru/news/1492067.html)
• Турция разворачивается лицом к России и отказывается поддерживать Запад против Ирана?(http://www.regnum.ru/news/1491978.html)
• В Египте отменен режим ЧП, но годовщину "революции" отмечают новыми протестами(http://www.regnum.ru/news/1491775.html)
• "Российская амеба сжимается": "Голос Америки" объясняет, почему Россия не дотянется до Ирана(http://www.regnum.ru/news/1491604.html)
• Оппозиция Турции напомнила Эрдогану как он радовался, когда Франция "линчевала" Каддафи(http://www.regnum.ru/news/1491556.html)

Все новости в сюжете «Беспорядки в странах Ближнего Востока и Магриба»: http://www.regnum.ru/dossier/1786.html (1550 новостей)

Новости по теме «Ядерная программа Ирана»:

• Ответственность за последствия "безответственных решений" понесет ЕС - посольство Ирана в Армении(http://www.regnum.ru/news/1491832.html)
• "Российская амеба сжимается": "Голос Америки" объясняет, почему Россия не дотянется до Ирана(http://www.regnum.ru/news/1491604.html)
• Евросоюз запретил импорт иранской нефти: Иран пригрозил закрыть Ормузский пролив(http://www.regnum.ru/news/1491103.html)
• Формируется альтернатива США и доллару - Восточный сверхдержавный пласт: эксперт(http://www.regnum.ru/news/1490987.html)
• Саммит Медведев-Саргсян-Алиев в Сочи: новая повестка для Еревана и Баку(http://www.regnum.ru/news/1490748.html)

Все новости в сюжете «Ядерная программа Ирана»: http://www.regnum.ru/dossier/494.html (2092 новости)

Европейское статистическое агентство опубликовало рейтинг стран ЕС с самым высоким уровнем жизни.

Россия богаче Европы, но наши бедные беднее

Опубликовано 14.12.11 16:38

Россияне самые больные в Старом свете, и самые необразованные.

Росстат сравнил Россию со странами Европы. Оказалось, что главное отличие нашей страны от Старого света - разрыв между богатыми и бедными.

Также россияне чаще и тяжелее болеют. По количеству смертей от ишемической болезни сердца Россия - абсолютный лидер, 352 смерти на 100 тысяч жителей. Это больше самых "больных" европейских стран в несколько раз, пишет "КП".

При этом наша страна проигрывает по объему медицинских расходов (4% ВВП против 6-8% в среднем по ЕС), хотя по величине ВВП на душу населения наша страна обгоняет не только Болгарию, но даже Польшу. Только вот распределяется этот ВВП, констатирует Ростат, вовсе не для того, чтобы было хорошо душе и телу (расходы на культуру, к слову, также мизерны), а на оборону.

Что до культуры, то по уровню развития человеческого потенциала (образованность, готовность к сложной работе) Россия отстает даже от беднейших стрнан ЕС вроде Румынии. Вдвое выше и удельный вес погибших в России от ДТП, чем в Европе. Причина - в плохих дорогах, которые вынуждают и пешеходов, и водителей "нарушать" ПДД.

Но самое вопиющее - это разрыв между богатыми и бедными. Он в разы больше у нас, чем в Европе.

В нынешнем году прошла трагическая череда великих дат, связанных с минувшей, самой страшной в истории человеческой цивилизации, Второй мировой войны. Однако есть и особая дата - 29 сентября 1941 года. В тот день исполнилось ровно сто дней с начала Великой Отечественной.

Почему акцент именно на ста днях? Обратимся к фиксации военных событий, которая даётся наиболее авторитетным изданием - «Большой советской энциклопедией»: 1. Летне-осенняя кампания 1941 года проходила с 22 июня по 29 сентября того же года – 100 дней. 2. Московская оборонительная операция и Московская наступательная операция укладываются между 30.09.1941 года и 07.01.1942 года – 100 дней. 3. Ржевско-Вяземская операция длилась от 08.01 до 20.04.1942 года – 103 дня. Если посмотреть на другие судьбоносные военно-стратегические операции той Великой войны, когда-то ещё называемыми знаменитыми «сталинским ударами», то и в них мы без труда обнаружим тяготение вождя именно к этой мистической цифре – 100 дням.

Разумеется, все большие и малые «сталиноненавистники» тут же, во-первых, поставят автору клеймо злостного сталиниста. А во-вторых, с пеной у рта начнут доказывать случайность, простое совпадение дат. Тем более что, строго говоря, в сотню не укладывается ни одна из крупных оборонительных и наступательных операции, последовавших за Московской и вплоть до Берлинской. Как та же Ржевско-Вяземская, длившаяся 103 дня.

Ну что тут возразить? Сталин не был таким уж догматиком, чтобы с хронометром в руках со жреческим тщанием выписывать свои стратегические замыслы. Он всегда учитывал непредсказуемость врага и быстротекущего времени. Однако то, что, вынашивая собственное видение всех звеньев вооружённой борьбы, разрабатывая и воплощая их, всегда держал в уме именно 100 дней – это бесспорно. Выражаясь современным языком, этот «восточный деспот» был человеком-компьютером, в действиях которого всё заранее продумывалось и просчитывалось. В них никогда не наблюдалось спонтанной случайности.

Что же касается собственно цифры 100 – идёт она от Наполеона. Это та личность в истории, пред которой Иосиф Виссарионович преклонялся.

Маршал А.М. Василевский вспоминал, как однажды Сталина спросили, кому из полководцев он отдаёт предпочтение: Суворову или Кутузову. Вождь ответил весьма уклончиво, что было нехарактерно для его ментальности – он никогда не уклонялся от прямого ответа. А Сталин просто не мог ответить, что из всех полководцев для него на первом месте всегда - Наполеон. В чьей судьбе 100 дней сыграли, как известно, и решающую, и роковую роль.

Когда в другой раз речь зашла о французском императоре Бонапарте, Иосиф Виссарионович коротко обронил: «О Наполеоне я знаю всё». Что тоже было не в характере вождя. Он никогда не хвастался своими познаниями и своими достижениями.

Ещё один красноречивый пример на эту тему. В 1936 году в серии «Жизнь замечательных людей» вышла книга Евгения Викторовича Тарле «Наполеон». Предисловие к ней написал Карл Радек. Читатели встретили эту работу восторженно, а критика доброжелательно. И вдруг 10 июня 1937 года газеты «Правда» и «Известия» вышли с агрессивно-разгромными статьями о «вредительской деятельности Тарле». «Это яркий образец враждебной вылазки, да ещё во время, когда страна собирается отметить 125 годовщину победы русского народа в Отечественной войне 1812 года». Попутно в той и другой газетах упоминалось о недавнем суде над Н. Бухариным и К. Радеком, которые хвалили Тарле, уже, кстати, побывавшего в ссылке.

И тут случилось чудо – иначе его трудно назвать. 1 июня (в день суда над М.Н. Тухачевским, И.П. Уборевичем и И.Э. Якиром!) в тех же «Известиях» и «Правде» появилось опровержение. Опубликованные статьи дезавуировались, напечатание их объявлялось ошибочным, а книга Тарле – самой лучшей и точной биографией Наполеона.

Говорят, Сталин позвонил учёному: «Евгений Викторович, Вы сегодня читали газеты?» - «Нет, Иосиф Виссарионович, ещё не успел»,- честно признался Тарле.- «Ну так и не читайте».

А уже 3 июня Сталин встретился с Тарле в Кремле. О чём они говорили несколько часов наедине – неизвестно. Но догадаться можно. Кроме «Наполеона» Евгений Викторович написал ещё и капитальное исследование «Континентальная блокада». С нынешней исторической вышки ситуационная параллель видится нам чёткой и недвусмысленной. Вождь экстраполировал события, разделённые 130 годами, когда Наполеон всерьёз рассматривал возможность высадки на берега туманного Альбиона.

Разумеется, Сталин прекрасно понимал, что Гитлер – далеко не Наполеон. Но сила, олицетворяемая бесноватым, представлялась столь огромной, что сражаться с ней нужно было так же самоотверженно и беззаветно, как бились русские люди с войсками Наполеона.

Итак, чем же был примечателен сотый день войны для страны и для её вождя? Стремительное продвижение войск противника вглубь страны ещё не было приостановлено, но темпы его уже не шли ни в какое сравнение с самыми первыми сутками сражений. Вот цифры, которые красноречивее любых рассуждений. На Северо-Западном направлении темп наступления гитлеровцев упал с 27 километров в сутки до 1,6; на Западном – с 29 км до 3,6 км; на Юго-Западном с 19 км – до 1,4. На глазах рушился, таял основополагающий постулат, под который выстраивалась вся стратегия германского нападения на СССР – принцип блицкрига, молниеносной войны. Немецкие генералы во главе с Гитлером ведь как рассчитывали: покончить с «колоссом на глиняных ногах» аккурат до осенней распутицы. Русские морозы ими вообще в расчет не принимались, так как считалось, что за три месяца (тоже почти сто дней!) советы будут отброшены за Урал. После чего планировались сугубо колониальные мероприятия: административное деление захваченных земель, «стерилизация и сокращение излишнего человеческого материала», сравнять Москву и Ленинград с землей, другое по мелочам. И отдых на зимних квартирах с краткосрочными отпусками в фатерлад. Не получилось. Все карты спутали упрямые русские парни, которые не понимали высокой миссии короткого германского сапога. Только наши лётчики в первый день войны совершили восемь таранов! А всего за войну свыше 600! Примерно столько же бойцов повторили подвиг Матросова. Подобная жертвенная «тупость» противника тоже была в диковинку немцам. Полной неожиданностью для завоевателей оказалась и способность советского руководства эвакуировать за Волгу миллионы людей и тысячи военных предприятий со всей производственной инфраструктурой. История не знала подобных примеров экономической и волевой концентрации правительства и народа. Массовое партизанское движение тоже не входило в расчёты врага. Меж тем именно в первые 100 дней было сформировано свыше двух тысяч отрядов народных мстителей. И в дальнейшем их численность только возрастала.

Наконец, полной неожиданностью для руководства третьего рейха оказалась и политическая пассионарность Сталина, который именно в первые сто дней войны сумел договориться о совместных союзнических действиях практически со всеми ведущими «демократическими странами» - США, Англией, Францией. А Японию при этом изолировать.

Читать далее

Балканский пролог

Которое десятилетие в мире массово тиражируются пропагандистские клише не только о пресловутом «сговоре» СССР с нацистской Германией 1939-го, но и о том, что Советский Союз в первом полугодии 1941 года, якобы, потворствовал фашистским агрессорам. Однако опубликованные документы, касающиеся советской внешней политики того периода, например, по отношению к Югославии, подвергшейся германо-итальянской агрессии в начале апреля 1941 года, и к возможному югославско-британскому военному союзу, позволяют утверждать обратное: и оккупации Балкан, и, вероятно, даже Великой Отечественной войны можно было избежать.

При условии, что Великобритания стремилась бы оказать реальную военную помощь Югославии и Греции и пошла бы на военно-политический союз с СССР. Очень похоже, что тогда Великобритания хотела ускорить германскую экспансию против СССР, потому и не оказала военной помощи Югославии, уже в начале фашистского наступления заявив, что такая помощь запоздала.

Тем временем, 5 апреля 1941 года СССР, вопреки «рекомендациям» из Берлина и Рима, в ходе визита в Москву правительственной делегации во главе с генералом Душаном Симовичем подписал с Югославией 5-летний Договор «О дружбе и ненападении». Как известно, в конце марта Д. Симович со своими сторонниками сверг в Белграде профашистский режим Цветковича, новая власть сразу перешла к политике тесного сотрудничества с СССР. Поэтому ещё в канун визита югославской делегации в Москву Гитлер утвердил директивы «Марита» и «25» - о вторжении Германии и ее союзников в Грецию, Югославию и о последующем расчленении югославского государства. 6-го апреля началось вторжение в Югославию, а 7-го - в Грецию.

Напомним: присоединение Югославии к пресловутому «Антикоминтерновскому пакту» Германии, Италии и Японии 26 марта 1941 года (документ подписал премьер-министр Цветкович) вызвало бурю негодования и в Югославии, и в Греции, воевавшей с осени 1940 г. с Италией. Всю Югославию охватили забастовки, возникла угроза распада страны, армия фактически вышла из повиновения властям.

От Словении до Македонии появились огромные плакаты «Боле рат, него пакт» («Лучше война, чем пакт») и «Боле гроб, него роб» («Лучше в гробы, чем в рабы»), «Цветкович – предатель славян!» и т.п.

Сомнение в целесообразности участия Белграда в упомянутом пакте публично выразил принц-регент Павел. В такой ситуации группа патриотически настроенных военных свергла профашистское правительство Югославии и сразу, повторим, взяла курс на сотрудничество с СССР, а также с Великобританией. Было также заявлено о югославской военно-политической помощи борющейся Греции. Естественно, коренное изменение обстановки на Балканах, особенно в Югославии, привело к тому, что Берлин и Рим решили немедленно начать вторжение на югославскую территорию. Этому способствовало также требование нового югославского правительства к Италии (2 апреля) возвратить Югославии адриатический портовый район Задар (на хорватском побережье Адриатики), захваченный Италией в 1919 году.

Что касается подписанного 5 апреля советско-югославского договора, то он предусматривал, в частности, что, «если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны третьего государства, то в отношении этой стороны другая договаривающая сторона обязуется соблюдать дружественную политику по отношению к ней» (ст. 2). Именно такую линию в отношении Югославии проводил СССР с того же 5 апреля, причем Москва была, подчеркнем, за военный союз Югославии с Великобританией, то есть тройственный антифашистский блок фактически мог быть создан уже в начале апреля 1941 года. Если бы не капитулянтская позиция Лондона.

Между тем, югославские дипломаты в Румынии, Турции и СССР в марте-апреле сообщали советским представителям, что Германия и ее сателлиты вскоре обрушатся на Советский Союз и один из главных ударов будет нанесен с Балкан, прежде всего из Румынии. Но до этого «им» надо полностью овладеть Балканами (подробнее см., например, «Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во Второй мировой войне», М., Воениздат, 1972). Вполне логично, что СССР был за военно-политический союз Югославии и Греции с Великобританией и ее доминионами. Именно такой союз, с учетом советско-югославского договора о дружбе и ненападении, мог бы трансформироваться бы в четырехсторонний антифашистский блок.

Первый замнаркома иностранных дел СССР А.Я. Вышинский 5 апреля в беседе с послом Югославии в Москве М. Габриловичем заявил: «…Мы не против, чтобы Югославия сблизилась с Англией и со всеми государствами, которые могут помочь Югославии. Мы не исключаем, что Югославия заключит соглашение с Англией: мы считали бы это целесообразным» (См., например, «Документы внешней политики СССР: 1940-22 июня 1941 г.», М., МИД РФ, 1998, т. 23, кн.2, часть 2, стр. 532). И уже 8 апреля начались поставки Югославии стрелкового и легкого артиллерийского оружия из СССР через Грецию и британский Кипр, началась подготовка танкистов и военных летчиков для борющейся Югославии. Великобритания и ее доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия и Южноафриканский союз) заявили о солидарности с Югославией и Грецией, хотя и без упоминания о конкретной военной помощи Белграду и Афинам. Казалось бы, почва для мощного антифашистского военно-политического союза создана, но…

В беседе 16 апреля посла СССР в Великобритании И. Майского с британским министром иностранных дел А. Иденом последний дал понять, что реальной военной помощи Югославия со стороны англичан и их доминионов не получит. Разве что будет оказана помощь Греции. Как заявил Иден, «мужество и боеспособность греков заслуживают восхищения», но… «я не уверен в способности англо-греческих сил отразить или на длительный срок задержать германское наступление на Балканах…».

При этом Иден, согласно донесению Майского наркому иностранных дел В.М. Молотову, подчеркнул, что он, с одной стороны, «очень рад, что СССР выразил желание снабжать Югославию оружием, а англичане будут всячески содействовать его доставке». Но, с другой, «не поздно ли уже это делать?»

Из всего изложенного Иденом вытекало, что он со дня на день ожидает сообщения о ликвидации югославского сопротивления.

Тем не менее, СССР в ожидании действенной британской военной помощи Югославии в первой половине апреля увеличил советский военный контингент на границе с Румынией, в том числе, советский военный флот в приграничном секторе Дуная (в дельте и нижнем течении). Напомним, что Румыния с Венгрией и Болгарией участвовали, можно сказать, в растерзании Югославии. С 8 по 10 апреля СССР дважды предлагал Великобритании и Турции сделать совместное предупреждение Болгарии, поскольку София до 10 апреля не поддавалась германо-итальянскому давлению по поводу ее участия в интервенции. Но Лондон с Анкарой сочли такое предложение «мало результативным» и… «запоздалым».

Здесь будет не лишним подробнее остановиться на том, как Великобритания позволила фашистским агрессорам захватить Югославию, а затем и Грецию. Итак, 3 апреля на греческой железнодорожной станции Кенали (греческо-югославская граница) состоялись переговоры главнокомандующего греческими вооруженными силами генерала А. Папагоса, командующего англо-австрало-новозеландско-южноафриканским экспедиционным корпусом генерала Г. Уилсона и начальника оперативного отдела югославского генерального штаба генерала Р. Янковича. Британская сторона отказалась вводить часть своих сил в Южную Югославию (югославскую Македонию) и не гарантировала постоянного военно-воздушного прикрытия сухопутных и военно-морских сил Югославии (эти предложения выдвинули делегации Югославии и Греции). Из-за такой позиции Лондона трехстороннее военное соглашение не состоялось.

Это, естественно, развязало руки агрессорам. В течение 5-9 апреля войска Германии, Италии, Венгрии и Румынии захватили треть югославской территории. Греческое командование предложило британцам поддержать наступление их войск из Центральной Албании в Черногорию, югославскую Македонию и Южную Сербию, направленное на соединение с югославской армией (к тому времени войска Греции, воюющей с Италией с конца ноября 1940 г., освободили южную и часть центральной Албании – итальянской колонии с середины апреля 1939 г.). Но Лондон отклонил это предложение, и греческие войска вынуждены были отступать.

10-13 апреля, когда британские ВВС покинули воздушное пространство Югославии, войска Болгарии развивали наступление в тылу югославских и греческих войск. В то же самое время советские и британские военные грузы для Югославии начинают скапливаться в портах Греции и британского Кипра. Британцы, вообще, стали саботировать эти поставки. Бомбардировки британскими ВВС позиций германских и итальянских войск в югославском портовом районе Задар (владение Италии с 1919 года), на итальянском архипелаге Додеканес (юго-восток Эгейского моря) и в Албании под предлогом «возросшей военно-воздушной уязвимости британских Кипра и Мальты» были почти прекращены.

Настал эпилог югославской трагедии: 14-17 апреля войска Германии, Италии, Венгрии, Румынии и Болгарии захватили 95% территории Югославии. Американский журналист У. Ширер писал: «Переворот в Югославии вызвал у Гитлера один из самых диких приступов ярости за всю жизнь…

Гитлер объявил о самом роковом из всех своих решений: „Начало операции по плану „Барбаросса“ придется отодвинуть на более поздний срок в пределах четырех недель“.

Люфтваффе разрушили Белград, в руинах погибло более 17 тысяч человек. Территория страны была оккупирована. Но захват России теперь предстояло осуществить в более короткие сроки… Эта задержка… оказалась роковой».

Британские войска, отказавшись поддержать греческое контрнаступление вблизи греко-турецкой и греко-югославской границы, эвакуировались: сперва к югу от Афин, затем на о. Крит. В результате греческие войска у границ с Югославией и Турцией были разгромлены. Причем Великобритания не ответила на предложения МИДов СССР и Греции о совместном представлении СССР, Великобритании и Греции в адрес Турции по поводу сохранения транзита грузов для Югославии через Турцию. С 15 апреля Анкара запретила такой транзит, а 18 апреля официально капитулировала Югославия. Накануне, 17 апреля, премьер-министр Греции (с февраля 1941 г.) А. Корицис, заявив об «иезуитстве англичан», покончил жизнь самоубийством (подробнее см. B. Терзич, «Jугославиjа у априлском рату 1941», Титоград, 1963; F. Culinovic, «Okupatorska podjela Jugoslavije», Beograd, 1970; Никос Захариадис, «Преданная Греция», М., Госполитиздат, 1953 г.; «Страны Центральной и Юго-Восточной Европы во Второй мировой войне», М., Воениздат, 1972 г.; Энвер Ходжа, «Возрождение и развитие Албании», Тирана (рус. яз.), 1974 г.). Ко второй половине апреля Югославия была буквально раздавлена фашистскими агрессорами, а к середине мая – расчленена. Повторим еще раз: при полном попустительстве со стороны Лондона, но - не Москвы. Благодаря британской внешней и военной политике в мае 1941-го почти то же самое повторилось в Греции. Войска Англии и ее доминионов даже отказались овладеть, в том числе с близлежащего британского Кипра, отдаленным от Италии, но принадлежавшим ей с 1913 года, архипелагом Додеканес на юго-востоке Эгейского моря.

Советская позиция осталась неизменной и после капитуляции Югославии. Примечательна в этой связи беседа А.Я. Вышинского с М. Габриловичем 8 мая 1941 года: «…Я (Вышинский. - А.Ч.) заявил, речь о признании «Хорватского государства» не идет (его провозгласили Германия и Италия в конце апреля 1941 г. - А.Ч.). Я отметил также, что югославские военные летчики и военные самолеты, которые готовились для Югославии, должны остаться у нас. По международному праву мы должны были их интернировать (на этом настаивали Италия и особенно Германия. - А.Ч.), но мы готовы их оставить на прежнем основании – под наше честное слово. Габрилович, разволновавшись, поблагодарил за сочувствие и внимание к Югославии…» (там же, стр.662).

Кроме того, СССР в апреле-мае списал всю задолженность Югославии за поставки ей военных и обычных торговых товаров и за отсутствие с 8 апреля 1941 года югославских поставок в Советский Союз. За это «Габрилович в ходе встречи со мной (Вышинским. Прим. А.Ч.) 2 июня выразил искреннюю благодарность советскому народу и руководству. Он заявил, что видит и чувствует истинное отношение СССР к Югославии. Я ответил, что наши чувства к Югославии остаются неизменными…» (там же, стр. 714).

Таким образом, весной 1941 года были вполне реальные шансы не только остановить фашистских агрессоров на Балканах, но и, возможно, предотвратить их вторжение в СССР. Однако британская политика сорвала такой сценарий, фактически стимулируя гитлеровский «Дранг нах Остен».

Лидеры держав, разгромивших фашизм, на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме подписали документы о перераспределении территорий. Однако в последнее время из разных уголков света все чаще звучат призывы пересмотреть эти соглашения.

Любая война — это в том числе захват территорий. Даже в цивилизованном мире страны-победительницы имеют право устанавливать новые границы. Так было и после окончания Второй мировой войны. Лидеры держав, разгромивших фашизм, на конференциях в Тегеране, Ялте и Потсдаме подписали документы о перераспределении территорий. Сделано это было в соответствии с международными нормами. Однако в последнее время из разных уголков света все чаще звучат призывы пересмотреть эти соглашения, пишет «Экспресс газета».

Громче всех возмущаются японцы. По их мнению, наша страна незаконно оккупировала острова Курильской гряды — Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи.

 — Даже с учетом итогов Второй мировой войны четыре северных острова являются территорией нашей страны, — заявил секретарь японского кабинета министров Юкио Эдано в ответ на предложение министра иностранных дел России Сергея Лаврова лучше учить историю.

Проигнорировали итоги Второй мировой и официальные лица США, которые поддерживают позицию Японии в курильском вопросе. И хотя «отматывать» историю назад было бы странно, мы решили прикинуть, как станет выглядеть политическая карта мира, если вернуть границы стран в довоенное положение. Надеемся, что в действительности этого не случится. Потому что тогда территориальные споры могут привести к непредсказуемым последствиям: претензий у многих государств больше, чем гора Фудзияма.

РОССИЯ наконец вернет себе Крым.

ГЕРМАНИЯ получит назад Померанию, Силезию, Восточную и Западную Пруссию, в том числе нашу Калининградскую область.

ПОЛЬША, отдав земли на западе, захватит на востоке Западную Украину, Западную Белоруссию и часть Литвы.

РУМЫНИЯ претендует на Бессарабию (территория современной Молдавии) и Северную Буковину (Черновицкая область Украины).

ФИНЛЯНДИЯ мечтает вернуть часть Карельского перешейка.

СЛОВАКИЯ не откажется от Закарпатья. Правда, раньше оно принадлежало объединенной Чехословакии.

ИТАЛИИ достанется полуостров Истрия, перешедший после войны Югославии, а сейчас находящийся на территории Хорватии и частично — Сербии. Также Италия сможет вернуть небольшие территории в Альпах, отошедшие Франции.

Территории, которые в случае отмены послевоенных договоренностей отойдут той или иной стране, обозначены штриховкой того же цвета, что и сама эта страна

КУРИЛЬСКИЕ ОСТРОВА И САХАЛИН

XVII век. Японцы и русские примерно с 1644 года осваивают Курильские острова с юга и с севера, «навстречу» друг другу. И основательно теснят туземцев — племена айнов.

1855 г. Первый официальный договор между Россией и Японией: Симодский трактат. Острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи переходят в японскую собственность, остальные Курильские острова — в российскую, Сахалин — в совместное ведение.

1875 г. По Санкт-Петербургскому договору все Курильские острова отдают Японии, Сахалин признают полностью российской территорией.

1905 г. Россия проигрывает в русско-японской войне и отдает Японии южную часть Сахалина.

1920 — 1925 гг. Япония оккупирует и Северный Сахалин. Попытки российских дипломатов сослаться на договор 1875 года терпят неудачу: японцы убеждены, что берут свое по праву победителя.

1945 г. Под давлением союзников и на условиях передачи ему прав на Сахалин и Курильские острова СССР вступает в войну с Японией. Юридически острова переходят СССР через год.

1951 г. Япония подписывает с США и Великобританией мирный договор, в котором отказывается от притязаний на территории, полученные ею по Портсмутскому договору 1905 г. То есть от Сахалина и Курильских островов.

1956 г. СССР соглашается передать Японии Шикотан и Хабомаи при условии, что на них не будут размещены иностранные военные базы. Япония не соглашается выполнить это условие, кроме того, требует себе все четыре острова. Мирный договор между Россией и Японией не подписан до сих пор.

Власти.нет

В Оксфордский словарь добавили LOL и OMG

В Большой Оксфордский словарь (Oxford English Dictionary Online) добавлены выражения из сетевого сленга, такие как OMG («Oh my God») и LOL («laughing out loud»), а также символ <3, заменяющий глагол «любить».

По словам составителей, выражения OMG («о боже мой») и LOL («громко хохочет») уже вышли за пределы всемирной сети и распространились в печатных изданиях и письменной речи. Более того, первое упоминание OMG на письме относится еще к 1917 году — это сочетание букв было использовано в личной переписке. Выражение LOL имело некоторое хождение в 60-х годах XX века, но тогда оно относилось к старушкам («little old lady»).

Отдельно составители OED отмечают включение в словарь символа <3, заменяющего глагол «любить» или как его обозначают авторы словаря «глагольную форму слова 'сердце'".

LOL, OMG и <3 — не первые выражения из сетевого сленга, попавшие в Оксфордский словарь. Ранее в него уже были включены IMHO («in my humble opinion — по моему скромному мнению»), TMI («too much information — слишком много информации») и BFF («best friends forever — лучшие друзья навеки»).

С августа 2010 года издатели Большого Оксфордского словаря отказались от выпуска его бумажной версии. Годовая подписка на пользование онлайн-вариантом OED обходится гражданам Великобритании — в 240 фунтов (около 372 долларов США), а американцам — в 295 долларов.

Э.В.: Не пропустите мимо эту статью...

Умер Виктор Иванович Илюхин – мои искренние соболезнования родным, близким, соратникам... Но сначала скажу о том, что, как кто-то полагает, далеко и к тому же вообще чужое, во что можно «не соваться», уместно «воздержаться», но что, мне кажется, в конечном счете, неминуемо ведет к нашему в недалеком будущем уничтожению, а сейчас отбирает у нас лучших

Найти принятую 17 марта резолюцию Совета Безопасности ООН №1973 (2011) о «закрытии неба над Ливией» (’No-Fly Zone’ over Libya) на русском языке мне ни на сайте ООН, ни вообще в сети (на утро воскресенья 20 марта) не удалось. Только «содержание» или «основные положения». Правильно, зачем каким-то варварам знать все – что вам нужно, избирательно донесут. То есть, либо русский язык уже вообще фактически не является одним из официальных языков ООН и Совета Безопасности ООН, и, соответственно, все вносимые проекты резолюций, а затем и любые поправки в них и, наконец, сами принимаемые резолюции вовсе не подлежат немедленному (до окончательного вступления резолюции в силу) официальному переводу на русский язык. Либо официальный перевод есть, но текст резолюции столь неприличен, что предавать его у нас широкой огласке, публиковать открыто у кого-то не поднялась рука…

Но доступ к тексту резолюции и ее обсуждения на английском языке на сайте ООН есть. Поэтому владеющие английским языком и, одновременно, способные сопоставить этот текст с тем, что, как мы видим из сводок новостей, немедленно воплощено в жизнь, вчитайтесь – возможно ли большее лицемерие? Слова, как будто, исключительно о защите мирных граждан и закрытии неба для полетов. Но в условиях, когда лидер Ливии официально запросил направить в страну международных наблюдателей (которые на месте и разобрались бы, кто и почему нарушает прекращение огня), но почему-то остался без ответа, для кого из вершителей судеб было секретом, что формулировки о «закрытии неба» - лишь для отвода глаз?

И исключения – разрешения на полеты – в тексте резолюции допускаются, как будто, только для гуманитарных целей, но также и для целей… отмеченных в ранее оговоренных пунктах, в которых говорится об общих целях операции. Следует ли из этого, что французские и американские бомбардировщики могут летать над ливийской землей (в «закрытом небе над Ливией») и сбрасывать бомбы? Или же самолетам все-таки нежелательно, а крылатым ракетам (как будто они не летают, а ползают) – без проблем? До какого уровня лицемерия надо дойти, чтобы в принципе допускать рассмотрение и, тем более, принятие подобных резолюций?

И первый же результат: если 19 марта сообщалось о 18 погибших в результате боевых действий в районе города Бенгази (какой из сторон спровоцированных, достоверно выяснить никто не потрудился), то 20 марта утром сообщается уже, как минимум, о более 50 погибших - под ударами авиации, ракет и бомб НАТО. Такое вот «миротворчество».

Марионетки из Лиги арабских государств, только что послушно проголосовавшие не пойми за что, тут же как будто выступают против, мол «это не то, на что мы давали согласие». А текст внимательно прочитать не потрудились? И наш МИД хорош: уже требует (!) прекращения ударов НАТО. А на заседании Совета Безопасности ООН о чем думали?

Не надо лицемерить: что ожидали и планировали, то и получили. Надо было видеть и слышать, с каким восторгом и преклонением перед военно-технической мощью НАТО на нашем основном государственном телеканале вечером в воскресенье показывали кадры дистанционной атаки на объекты Ливии. И даже порадовались: «Повстанцы перешли в наступление – намерены отбить город!». При поддержке «международного сообщества», разумеется. То есть, речь не о каком-либо миротворчестве, а о военной помощи в развязывании гражданской войны ранее уже практически разгромленным мятежникам.

И в подтверждение этому замечательны были несколько ранее, в преддверии удара НАТО (уже после резолюции о «закрытии неба») рассуждения «авторитетных экспертов» - что западных, что наших подпевал: «А не попадет ли мировое сообщество в ловушку, если хитрый Каддафи действительно прекратит огонь?». И сразу же «авторитетный» ответ - совет: «Ни в коем случае международное сообщество не должно верить Каддафи»… То есть, практически открытым текстом объяснялось: никакого ультиматума (даже если бы и предположить, что он действительно чем-то обоснован и правомочен) нет, и удовлетворить «требованиям мирового сообщества» никаким образом невозможно. Фактическое требование – не прекращение «уничтожения мирных жителей» и даже не прекращение боевых действий против вооруженных мятежников (хотя, собственно, на каком основании?), а сдача страны «мировому сообществу» для установления в ней требуемых его лидерами порядков, то есть для неоколонизации – по образу и подобию Ирака и Афганистана…

И кто теперь, из более или менее совестливых, разумеется, решится всерьез утверждать, что не надо суверенным государствам в современном мире (тому же Ирану, например) разрабатывать собственное ядерное оружие и средства его доставки – для защиты от подобных «миротворцев»? И точно так же, кто рискнет осуждать те государства, которые, ради обеспечения гарантий собственного суверенитета, начнут заблаговременно создавать глубоко законспирированные и до поры до времени замороженные диверсионно-террористические сети на территории США и других стран НАТО? Их можно будет понять и ни в коем случае не осуждать: а как иначе в ситуации явной агрессии, подобной нынешней, перенести борьбу хотя бы частично на территорию противника? Ведь в противном случае никакой «вьетнамский синдром» Америке больше не грозит: война фактически «дистанционная», можно убивать других, самим совершенно не рискуя, значит, и цинковых гробов приходить не будет, а значит и для массового недовольства войной и властью оснований нет…

Вообще, конечно, и меня, как человека с исходно инженерным образованием и работавшего в оборонке, не может не завораживать эта мрачная красота и потрясающая мощь современной военной техники. Но вот на что стоит обратить внимание: вся та «красота» и мощь, что была продемонстрирована нам в выходные, как это ни покажется странным, строго говоря, вообще не есть орудие ведения войны. Если, конечно, под ведением войны понимать действия против более или менее сопоставимого по силе противника, а не «операцию» против практически безоружного. Для действительно сопоставимого противника красавец-авианосец (равно как и вожделенные нашим минобороны импортные «мистральки») – не более чем большая, дорогая и очень удобная цель для немедленного уничтожения в первые же минуты войны. Еще начиная с шестидесятых годов прошлого века применительно к самым сильным и развитым истинное оружие настоящей войны – как сражения сравнительно равных или хотя бы сопоставимых по силе – ракетно-ядерное и никакое иное.

Итак, глядя на демонстрируемую в прямом эфире красоту и мощь военной техники НАТО, осознаем ли мы, что все это сродни демонстрированию красоты полицейских бронежелетов, дубинок, электрошокеров, наручников и тому подобной жандармской амуниции? Но с существенным отличием - без малейшего намека на гуманизм применения: никто пугать и разгонять не собирается. Вся амуниция – исключительно для уничтожения и убийства. То есть, это техника не полицейская, а, скажем прямо – карательная. Такая, чтобы убивать легко и безнаказанно…

Итак, назовем все своими словами: речь именно о карательной операции. Но за что? Обратите внимание: сколько во всех нынешних выступлениях и комментариях о событиях в Ливии общих слов о неких злодеяниях, при том, что никаких, просто даже ни одного подтверждения этих «злодеяний» никто даже не попытался представить.

Читать далее

Ни по каким законам – ни по островным, с упором на прецедент, ни по континентальному (хоть Jus Romani, хоть Кодексу Наполеона), ни по шариату, ни по понятиям – никто не может быть подвергнут наказанию вторично за одно и то же преступление. Но главное, дело сейчас уже не в самом Каддафи.

Лидер ливийской революции, конечно, далеко не ангел. Нет ангелов в политике, а тем паче в том политическом поколении, к которому он принадлежит. Мне он когда-то был даже антипатичен, да и по сей день полудетская обида за подлость, учиненную с Бабикером Ан-Нуром и старшим Гарангом, никуда не делась. Но давайте будем объективны. Полковнику уже не тридцать и даже не пятьдесят. Ему под семьдесят, и сам он, и его режим эволюционировали, и эта эволюция была признана «цивилизованным миром». Сперва у него в отместку за всякие фокусы убили маленькую дочь.

 Позже им было принесено официальное покаяние – причем по тексту, предложенному Западом, – были признаны все грехи, которые были хоть как-то доказаны, выплачены все штрафы и выполнены все епитимьи, после чего старое было официально признано замоленным, а отверженный стал официально же рукопожатным и даже (как на фотографии с Блэром) губолобзаемым. В отличие, скажем, от Саддама, единожды ставшего изгоем и уже не прощенного. А раз так, то, стало быть, кто старое помянет. Ни по каким законам – ни по островным, с упором на прецедент, ни по континентальному (хоть Jus Romani, хоть Кодексу Наполеона), ни по шариату, ни по понятиям – никто не может быть подвергнут наказанию вторично за одно и то же преступление. Но главное, дело сейчас уже не в самом Каддафи.

Что сейчас происходит в Ливии, ясно всем, имеющим хотя бы толику мозгов. Кто-то из вас, дорогие френды и не френды, очень точно сравнил ситуацию с рейдерским захватом процветающего, но без выходов на верха предприятия. Солидные люди договорились, наняли братков, послав их на собрание трудового коллектива – бузить и гадить, а когда братки получили от владельцев по ушам, выправили в затюканном суде филькину грамоту, собрали прикормленных ментов и явились на помощь, типа группы поддержки «законного владельца». А старого директора, создавшего фирму с нуля, пусть сто раз самодура и эксцентрика, но создавшего всем, до последней уборщицы, человеческую жизнь, как водится, загоняют в могилу. 

 По сути, все как в мультике: гиены прижали к стене маленького Симбу, Симба не трус, он рычит и скалится, он, может быть, даже укусит кого-то из трупоедов, но толку от этого мало, а Мофаса не придет. Потому что Мофаса умер. Вернее, придет, обязательно придет, но это будет совершенно другой Мофаса, совсем не похожий на затоптанного. Это будет зомби, явившийся мстить, и гиены еще пожалеют, что вызвали его из тьмы. Сперва те, кто ближе, – когда начнутся взрывы в метро и соборах, потом, не через год, так через два–три, – и те, кто дальше. Но это будет потом, когда Симбу загрызут. А пока он еще скалится и топорщит гривку, я буду орать на уродов. Им, конечно, мое «Брысь!» до лампочки, они не слышат, да и кабы слышали, плевать хотели, но дело не в них, а во мне. Вот и все.

 Лев Вершинин - писатель, историк, политолог, общественный деятель

Военная операция против Ливии, в которой участвуют США, Великобритания, Франция, Италия и Канада, началась 19 марта. Для проведения операции используются ракеты морского базирования (КРМБ) и крылатые ракеты воздушного базирования (КРВБ) …

Сейчас ход мировой политики на годы вперёд определяется в Ливии. Главный урок, который США преподносят всему миру, состоит в том, что они демонстрируют технологию подготовки и ведения современной войны. Сначала готовится общественное мнение против определенного государства путем занесения его в список «неблагонадежных». Затем вводятся разного рода запреты, санкции (эмбарго). Потом следует период «выдерживания» намеченного противника в жёстких условиях до максимального его ослабления. В этот период осуществляется «разведка боем», определяются возможные цели, нейтрализуются потенциальные союзники будущей жертвы. И только после этого начинается прямая военная агрессия. На смену войнам с противостоянием государств, с противоборством армий приходит глобальная перманентная война, которая ведётся непрерывно во всех точках Земли всеми возможными способами – политическими, экономическими, военными, информационными.

В связи с войной, развязанной в настоящее время против Ливии, необходимо отметить важный новый момент. Голосование в Совете Безопасности ООН по англо-французскому проекту Резолюции №1973, фактически открывшей дорогу к военной интервенции, вскрыло уникальную международно-политическую ситуацию: страны группы БРИК в вопросе о Ливии продемонстрировали несогласие с Европой, тем более с Соединёнными Штатами: Бразилия, Россия, Индия Китай (а из европейских стран Германия) не поддержали Резолюцию № 1973.

Ливия и Россия

В Триполи, однако, не забыли, что Россия, считавшаяся дружественным государством, в 1992 г. резко изменила свое отношение к Ливии и фактически полностью поддержала введение против неё режима международных санкций. Через несколько лет, как известно, российская позиция изменилась. Однако первая, очень сильная обида осталась, как осталось и недоверие к политике Москвы. Преодолеть это очень непросто (1).Видимо, поэтому Триполи не выполнил достигнутые в апреле 2008 года договоренности о закупке российского оружия, несмотря на то что взамен Россия списала Ливии долг советских времен в размере 4,5 миллиарда долларов. Не удалось продвинуться и с реализацией полученного «Российскими железными дорогами» контракта стоимостью 2,3 миллиарда долларов на строительство железной дороги Сирт — Бенгази, хотя ветку планировалось открыть уже в сентябре 2009 года. Не оправдались надежды Кремля на Ливию в вопросе о создании «газовой ОПЕК», в котором Россия рассматривала Триполи в качестве одного из основных партнеров. Ливия уклонилась от участия в организации, чем поставила под угрозу весь проект. В то же время Ливия до последнего времени была готова разместить у себя российскую военно-морскую базу в порту Бенгази. Не так давно в Ливии побывал отряд боевых кораблей Северного флота РФ во главе с тяжелым атомным ракетным крейсером «Петр Великий». В порт Триполи, направляясь к берегам Сомали, заходил и сторожевой корабль Балтийского флота «Неустрашимый». Как надеялся ливийский лидер, российское военное присутствие должно было стать гарантией ненападения на Ливию со стороны США…

Ливийская группировка сил и средств

Вооруженные силы Ливии обладают достаточным потенциалом для противостояния внешней агрессии. В ливийской армии имеются 4 зенитно-ракетных бригады, оснащенные зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) С  — 200ВЭ «Вега», 6 бригад ЗРК С-75М «Десна» и по 3 бригады ЗРК С-125М «Нева-М» и «Квадрат» («Оса»). Что касается ПВО, то Каддафи располагает, по оценкам экспертов, по меньшей мере 216 зенитными ракетами. В их число входят зенитные ракетные комплексы российского и французского производства — С-75 «Двина», С-125 «Нева», С-200 и «Кроталь», а также переносными ЗРК СА-7 старого советского образца (2).

Читать далее

За Каддафи вступилась Африка

20 марта, 11:01 | Отдел информации

ФОТО: AP

Lenty.ru: Посол России в Ливии отправлен в отставку UTRO.CZ: Ученый рассказал правду о «зиме тысячелетия» REGNUM: Меркель предрекает "апокалипсис"

Африканский союз потребовал прекратить военную операцию в Ливии. Об этом говорится в заявлении специального комитета организации.

В комитете заявили, что авиаудары коалиции должны "немедленно прекратиться". Также там подчеркнули, что отвергают иностранное военное вмешательство в любой форме. Президент Мавритании Оулд Абдель Азиз подчеркнул, что Африканский союз настаивает на уважении единства и территориальной целостности Ливии, цитирует его слова Sudan Tribune.

Заседание комитета состоялось сегодня в Нуакшоте (столица Мавритании), при этом в нем приняли участие только главы самой Мавритании, Мали и Конго, ЮАР и Уганда были представлены на уровне министров. В ЮАР уже подвергли сомнению беспристрастность комитета - источник в правительстве страны заявил, что некоторые члены Африканского союза поддерживают слишком тесные связи с Муаммаром Каддафи.

Африканский союз создал специальный комитет по ситуации в Ливии неделю назад. В него входят президенты Мавритании (он также является сейчас председателем союза), ЮАР, Уганды, Республики Конго и Мали. Задачей этого органа является поиск компромисса между противостоящими сторонами. Представители Африканского союза не принимали участия в саммите ООН, ЕС и Лиги арабских государств (ЛАГ) Париже, на котором было принято решение об авиаударах.

Напомним, инициатива вмешательства в гражданскую войну в Ливии принадлежит Франции и Великобритании. Их позицию поддержали США, а накануне Совет Безопасности ООН принял решение ввести над территорией Ливии бесполетную зону. В субботу, 19 марта, силы стран НАТО нанесли первые авиаудары по этой стране. Против военного вмешательства выступили Россия, Китай и Венесуэла.

Накануне официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, что военные действия в Ливии в Москве воспринимают с сожалением.

"В Москве с сожалением восприняли эту вооруженную акцию, предпринимаемую со ссылкой на поспешно принятую резолюцию 1973 СБ ООН", - говорится в заявлении Лукашевича.

В российском внешнеполитическом ведомстве настоятельно призвали как все ливийские стороны, так и участников военной операции сделать все для недопущения страданий мирного гражданского населения, скорейшего прекращения огня и насилия.

"Требуем принять исчерпывающие меры, с тем чтобы обеспечить безопасность иностранных дипломатических миссий и их сотрудников. Особенно настаиваем на обеспечении неприкосновенности посольства России в Триполи и российских граждан в Ливии, о чем российская сторона уже сделала соответствующие демарши", - подчеркивается в заявлении.

В МИД также выразили убежденность, что для надежного урегулирования внутриливийского конфликта в интересах демократического стабильного будущего этой страны нужно незамедлительно остановить кровопролитие и начать диалог между самими ливийцами.

"Считаем важным задействовать в этих целях предстоящий приезд в Ливию представителей Специального комитета высокого уровня Африканского Союза", - говорится в заявлении.

Жители Ливии будут сражаться "за каждую пядь земли" с войсками западной коалиции, начавшей операцию против Триполи. Об этом в воскресенье заявил лидер Джамахирии Муаммар Каддафи. Ливийский народ поддерживает власть и готов к полномасштабной войне, отметил он.

"Мы не оставим нашу землю и освободим ее", - сказал полковник Каддафи в телеобращении к нации в связи с началом военной операции.

Также ливийский руководитель выступил с предостережениями в адрес Запада, развязавшего войну против Джамахирии. "Ливия превратилась в адский огонь для агрессоров, и Запад падет, как пали Гитлер и Муссолини", - заявил он. "Мы вооружаем ливийский народ всеми видами вооружений - склады с оружием уже открыты, и мы продолжим борьбу, и враг будет повержен, - убежден полковник Каддафи. - Мы освободим нашу территорию от агрессора, но весь земной шар превратится в Джамахирию".

Каддафи назвал "предателями" Италию, США, Великобританию и Францию, которые еще недавно поддерживали дружеские отношения с Триполи. "Бенгази еще поднимет зеленые знамена, ливийские войска одержат победу на земле, мы никогда не отступим, никогда не умрем и не позволим Западу завладеть нашей нефтью - атаки Запада неизбежно будут отбиты, - заявил он. - Усама бен Ладен нанес поражение Западу, и Ливия победит вас".

По словам Каддафи, Триполи рассматривает военную операцию Запада против Ливии "как незаконное вторжение на территорию суверенного государства и расценивает ее не иначе, как акт терроризма".

В ночь на воскресенье силы международной коалиции, в которую вошли США, Великобритания, Канада, Франция, Италия и ряд других стран начали операцию "Одиссея. Рассвет", которая должна обеспечить закрытие воздушного пространства Ливии, чтобы прекратить атаки сил ливийского лидера Муаммара Каддафи на силы вооруженной оппозиции, во время которых страдают мирные жители.

Согласно заявлению союзного командования, удары были нанесены по военным объектам близ Триполи и города Мисурату. Ливийские государственные СМИ сообщают, что западные силы всю ночь бомбили город Триполи. В результате бомбардировок было убито не менее 48 человек. Более 150 человек ранены.

Военная операция западных стран "Одиссея. Рассвет" началась вечером 19 марта. ВВС Франции, Великобритании и США начали наносить авиаудары по ливийским объектам.

Коалиционные войска США, Франции, Британии, Канады при поддержке стран-членов ЛАГ нанесли несколько авиаударов по столице Ливии Триполи. Накануне войска союзников начали операцию «Одиссея. Рассвет», на первом этапе которой были использованы крылатые ракеты "Томагавк", чтобы открыть путь авиации. Силами коалиции по 20 целям в Ливии были выпущены 110 ракет, сообщает "Интерфакс".  

Позже ВВС США нанесли удар по крупному аэродрому в Ливии. Три бомбардировщика B-2 сбросили на аэродром 40 бомб. По сообщению представителя войск коалиции целью операции было уничтожение ВВС противника.

Осуществление военной акции в Ливии стран западной коалиции включает в себя 3 этапа.

В ходе первого, реализация уже которого началась, предполагает нанесение ударов по 31-й цели, прежде всего по объектам ПВО Ливии, сообщает ИТАР-ТАСС.

Целью второго этапа станут 2 военно-воздушные базы этой страны, а также резиденция Муаммара Каддафи в Триполи, которая пока не подвергалась ударам. На заключительном третьем этапе коалиция планирует нанести боевые удары по вооруженным силам Ливии.

Между тем, в сообщении ливийского МИД говорится, что бомбардировки ВВС и ракетные удары с моря, которым подверглась Ливии, привели "к жертвам среди гражданского населения и нанесли ущерб гражданской инфраструктуре", сообщает радиостанция "Эхо Москвы" со ссылкой на "Аль-Джазиру".

В частности, по данным ливийской стороны, были разрушены дороги, больницы и аэропорты. Ливийские официальные СМИ сообщили об ударах коалиции по гражданским и военным объектам в крупных городах и нефтехранилищам в районе Мисраты, в результате чего там вспыхнули пожары.

"Это нападение привело к гибели 48 человек, большинство из которых - дети, женщины и старики... Больше 150 человек получили ранения, - заявил представитель военных. - В результате атаки пострадали различные объекты образования, здравоохранения".

Напомним, военная операция западных стран в Ливии началась вечером 19 марта после того, как режим Каддафи проигнорировал требования о прекращении огня, которые содержались в принятой 17 марта резолюции Совета безопасности ООН.

Вскоре после выхода резолюции сторонники Каддафи объявили, что готовы подчиниться требованиям мирового сообщества, однако 19 марта правительственные войска вошли в Бенгази - фактическую столицу мятежников. 20 марта Ливия официально отказалась признавать резолюцию и возобновила бомбардировки позиций повстанцев.

Между тем, Китай, Россия, Бразилия, Германия и Индия воздержались при принятии резолюции Совбеза ООН, сообщает BFM. При этом страны не воспользовались правом вето, чтобы заблокировать резолюцию. Документ предписывает введение свободной от полетов зоны над Ливией, а также давал право другим государствам вмешаться во внутренний конфликт Ливии, что они не преминули сделать.

Э.В.: Судя по поведению Саркози,все,что говорил о нем Каддафи - правда...А кроме того,скоро выборы и ему надо изображать из себя   крутого парня, учитывая, что он - по рейтингу -  на втором месте......

Сотни сторонников ливийского лидера Муамара Каддафи в субботу собрались в международном аэропорту Триполи, а также в районе столичной резиденции Каддафи Баб-эль-Азизия, чтобы не допустить бомбежек этих объектов со стороны сил иностранной коалиции, сообщает национальное телевидение Ливии.

Люди, размахивающие ливийскими национальными флагами, говорят, что готовы защитить своего вождя и свою страну собственными телами, сообщает РИА "Новости".

В субботу президент Франции собрал в Елисейском дворце лидеров Лиги арабских государств (ЛАГ), ЕС и ООН после принятия Совбезом ООН резолюции номер 1973, предусматривающей возможность проведения иностранной военной операции для защиты гражданского населения Ливии от войск ливийского лидера Каддафи.

По итогам встречи французский президент заявил, что его авиация начинает полеты над территорией Ливии с разведывательными целями, а также, что французские военные самолеты уже препятствует нападениям сил Каддафи на оплот ливийской оппозиции - город Бенгази. На базы в район Сицилии, Корсики и Крита стягиваются силы стран НАТО, заявивших ранее о своем участии в операции против сил Каддафи.

Э.В.:Лицемерие и двуличность политиков Запада,поддержанное Россией - поражает...А где они были,когда в 1994 году в Руанде осуществлялся геноцид  народа тутси - (По официальным данным правительства Руанды число погибших в результате стодневной резни составило 937 000 человек. - http://www.genocide.ru/lib/genocides/rwanda.htm) - И что это за мирное гражданское население с оружием в руках...Западные политики  не гуманисты, а политические проходимцы и мошенники...

Франция нанесла первый удар по Ливии в 19:45 по московскому времени. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на министра обороны Франции. Французский истребитель атаковал колонну военной техники армии Каддафи.

Решение вмешаться силовым способом в конфликт было принято в субботу в Париже. Об этом заявил президент Франции по итогам саммита.

В экстренном заседании по ливийской проблеме, помимо Саркози, принимали участие генсек ООН Пан Ги Мун, госсекретарь США Хиллари Клинтон, британский премьер Дэвид Кэмерон, руководители других европейских, а также арабских стран.

Саркози заявил, что французская боевая авиация готова наносить удары по самолетам и танковым подразделениям Каддафи. Самолеты уже совершили разведывательный полет над Ливией.

Э.В.: Лопнул наивный взгляд на эту проблему, а не сама доктрина....Чтобы сформировать мультикультурное общество - как минимум,необходима смена нескольких поколений, долгая и нудная воспитательная и образовательная работа......И формирование мультикультурного общества - это не ассимиляция,не разжигание  плавильного котла, а адаптация и подлинная интеграция с сохранением этнической и культурной идентичности при взаимном уважении культур и обычаев друг друга......

Пузырь «мультикультурья» лопнул?

Европе потребовалось дождаться второго поколения мигрантов, чтобы понять, что она открыла ящик Пандоры

Сегодня проблема «малтикултурализма» вышла на первый план в Великобритании. И озвучил ее на Мюнхенской конференции по безопасности британский премьер Дэвид Кэмерон. Его выступление произвело эффект разорвавшейся бомбы...

Давно известен факт - лишь эмигранты первого поколения есть самый благодарный и лояльный властям слой граждан. В странах, подверженных активным иммиграционным процессам, каковой является и Австралия, в которой мне довелось пожить, получившие в не бедной, в сравнении с их собственной, стране убежище, мигранты чувствуют себя как дома. И тебе пособие по безработице и на каждого ребенка, и дешевое медицинское обслуживание, и почти бесплатный проезд в общественном транспорте, и скидки за коммунальные платежи, а нередко, и почти бесплатное государственное жилье – словом, весь пакет услуг, полагающийся принятым на иждивение государства счастливым «новоавстралийцам». Понятно, они живут с искренним чувством благодарности властям и готовы приходить к избирательным урнам хоть дважды в день, чтобы поддержать «свое» правительство в любых его начинаниях. Мало заботясь о том, откуда поступают средства на оплату их льгот. Многие такие семьи, прибывшие с Ближнего Востока или стран Индокитая, рожают детей одного за другим и, получая на каждого по 180 долларов в неделю, через три-четыре года по уровню совокупного дохода превосходят семьи работающих австралийцев, пополняющих ту самую казну, откуда правительство черпает средства на выплаты эмигрантам.

В «University of Languages» в Сиднее, где я училась английскому, на одном из уроков, когда требовалось подготовить текст из газеты для пересказа однокурсникам, в свежем номере мне попалась статья об уровне благосостояния жителей Сиднея в разных его районах. Из статьи следовало, что жители районов Лакемба, Кемпси, Бэнкстаун и других, населенных, в основном, выходцами с Ближнего Востока, являются беднейшими, поскольку там живут на социальных выплатах государства. Вы бы видели гнев и возмущение моих однокурскников-арабов, когда я пересказала статью!

- У нас в каждом дворе по мерседесу! – едва не кричал один из них. – А наши дома, как дворцы, не то, что у австралов!

И он был абсолютно прав. Живя в «хаузен коммишен» - дешевом жилье, предоставляемом неимущим иммигрантам, - «мидлисты» уже через пять-семь лет покупают или строят помпезные, белого кирпича с колоннами, двухэтажные дома, ездят на лимузинах, владеют лавками, киосками печати, таксомоторами – не переставая при этом получать выплаты от государства, полагающиеся малоимущим и бездомным иммигрантам.

Поступив с ними честно, дав им все, что полагается по законам Австралии любому австралийцу, страна получила от них взамен нелегальный бизнес, включающий наркотики, подпольный рынок труда, на котором работнику платится наличными пятая часть установленной в стране нормы, кланово замкнутые поселения лиц определенной национальности, внутри которых продолжают действовать законы их родины, и - полную неспособность повлиять на эти возникшие по национально-этническому образцу арабские, китайские, вьетнамские и им подобные «гетто», пользующиеся всеми открывшимися перед ними возможностями существования в среде, основанной на европейских нормах нравственности и морали.

Австралийцам, открывшим двери сначала вьетнамцам с китайцами, и «в награду» получившим «триаду», а потом «либанизм», второе поколение которых устроило им в Сиднее «Варфоломеевскую ночь» на пляже Кроналлы, слишком поздно осознали к чему привел их «малтикултурализм».

Берлинцы и мюнхенцы, которые стали жить бок о бок с турками, тоже не сразу поняли, что те просто плевать хотели на их обычаи, порядки и нравы.

Проблема мигрантов пару месяцев назад всколыхнула всю Германию. Отвечая на вопросы журнала «Шпигель» относительно проблемы иммигрантов, канцлер Германии Ангела Меркель очень ясно дала понять, что «защищать жертву важней, чем преступника. Что, работая, человек должен получать больше, чем не работая. И, наконец, что мультикультурное строительство провалилось…

Читать далее

У кого учился Гитлер

Согласно либеральным представлениям, антиподом тоталитаризма является демократия западного типа с её традициями парламентаризма, абсолютизацией частной собственности, уважением гражданских свобод. Однако, недавняя история знает и оборотную сторону этого достояния человечества.

Тот, кто утвердил 22 июня как «День памяти и скорби», а не начала Великой Отечественной войны преследовал очевидную цель – чтобы россияне чувствовали себя не столько наследниками Победы Добра над Злом, сколько жертвами тоталитаризма.

Провозвестники нацизма

Одним из оплотов демократических ценностей принято считать Великобританию. Тем удивительнее может показаться, что именно этот оплот демократии стал для нацистов примером и идеалом как колонизации великих пространств, так и утверждения права «высшей расы» господствовать над этими пространствами, над расами «низшими», «слабыми» и «падшими».

«Я восхищаюсь английским народом, - говорил А. Гитлер. - В деле колонизации он совершил неслыханное».

«Наша цель, - заявлял 23 мая 1939 года фюрер, - расширение пространства на Востоке. И это пространство на Востоке должно стать германской Индией».

«Только у меня, подобно англичанам, хватит жесткости, чтобы добиться цели», - провозглашал он. Ему вторило его окружение: «Всё то, что мы хотим претворить в жизнь, уже давно существует в Англии».

Учиться у англичан гражданам Третьего рейха предписывалось на примере любимого Гитлером английского фильма «Жизнь бенгальского улана», просмотр которого был обязательным для всех членов СС.

Профессор М. Саркисьянц, прочитавший курс лекций об английских корнях германского нацизма, написал на эту же тему книгу. В ней он показал, что нацисты были не первыми, кого увлёк британский опыт колониализма и расизма. «Нашими наставниками» называл англичан основоположник немецкой колониальной экспансии в Африке К. Петерс, считавший благом для человечества, что , благодаря англичанам, «не романец или монгол задают тон на земле, а именно германцы, каковыми мы и сами себя ощущаем».

Разумным и справедливым он считал то, что «многие сотни тысяч людей в Англии могут наслаждаться досугом, потому что на них работают многие миллионы представителей «чужих рас».

Одним из духовных предтеч нацизма признан английский писатель и историк Томас Карлайль (1795 – 1881). Нет ни одной основной доктрины нацизма, которой не было бы у Карлайля, - писал Anglo-German Review в 1938 году. «Сила – это право», «Для свободного человека характерен не бунт, а подчинение»» - провозглашал он.

Гармония, по Карлайлю, возможна лишь в том обществе, где «…трудящийся требует от вождей промышленности: «Хозяин, нас нужно записать в полки. Пусть наши общие интересы станут постоянными… Полковники промышленности, надзиратели за работой, распоряжайтесь теми, кто стал солдатом!»

Позже, в гитлеровском варианте, подобное называлось «привлечением немецкого рабочего на сторону национального дела».

«Кого небо сделало рабом, - учил Карлайль, - того никакое парламентское голосование не сделает свободным человеком». Ну а «чёрный имеет право быть принуждаемым к работе вопреки его природной лени. Худший господин для него лучше, чем вообще никакого господина».

Что же касается одного из первых народов, ставшего жертвой англосаксонской экспансии – ирландцев, то во время голода 1847 года Т. Карлайль предлагал выкрасить в чёрный цвет два миллиона ирландцев и продавать их в Бразилию.

Достойным предшественником как британских фашистов (на фото), так и германских нацистов следует признать также могущественного главу британского кабинета викторианской эпохи Б. Дизраэли (лорд Биконсфилд), провозглашавшего, что «расовый вопрос – «ключ к мировой истории». «Еврейская расовая замкнутость, - доказывал он, - опровергает учения о равенстве людей».

«Будучи евреем, - отмечала немецкая исследовательница А. Аренд, - Дизраэли находил совершенно естественным, что в правах англичанина есть нечто лучшее, чем в правах человека». Можно сказать, что Англия стала Израилем его мечты, а англичане – избранным народом, к которому он обратился с таким рассуждением: «Вы хорошие стрелки, вы умеете ездить верхом, вы умеете грести. И то несовершенное выделение человеческого мозга, которое называется мыслью, ещё не согнуло вашего стана. Вам некогда читать. Напрочь исключите это занятие… Это проклятое занятие человеческой расы».

Несколько десятков лет спустя Гитлер словно конспектировал эти тезисы: «Какое счастье для правителей когда люди не думают!.. В противном случае человечество не смогло бы существовать».

Ну а самым близким – и не только по времени - нацисты считают Х.С. Чемберлена. Его главный труд «Основы Х1Х века» главная нацистская газета «Volkischer Beobachter» позже назвала библией нацистского движения.

Книга А.Розенберга «Миф ХХ века» - не только продолжение, но и переложение чемберленовских «Основ».

Сочтя Англию уже недостаточно энергичной для несения «бремени белого человека», Х.С. Чемберлен во время Первой мировой войны перебрался в Германию. Её он счёл более перспективной для дальнейшего расширения господства белой расы. При этом он продолжал утверждать, что обе страны «населяют два германских народа, которые добились больше всех в мире». Причём немцев он предлагал идеализировать «не в качестве народа-мыслителя, а в качестве народа солдат и торговцев».

Призывая, как и Дизраэли, брать пример с евреев в соблюдении расовой чистоты, Х.С. Чемберлен вместе с тем доказывал: «Уже одно их существование – это грех, преступление против священных законов жизни» и утверждал, что только арийцы духовно и физически превосходят всех остальных людей и поэтому им по праву следует быть властителями мира.

Именно он, английский аристократ и кабинетный учёный увидел в «маленьком ефрейторе» Гитлере «исполнителя своей жизненной миссии и истребителя недочеловеков».

По словам Р. Гесса, со смертью Х.С. Чемберлена в 1927 году, «Германия потеряла одного из величайших своих мыслителей, борца за германское дело, как написано на венке, возложенном от имени Движения». В последний путь Х.С. Чемберлена провожали гитлеровские штурмовики, одетые в униформу.

Читать далее

Всё в прошлом?

От нас всё настойчивее требуют смотреть в зеркало нашей истории, чтобы мы поняли, из какой бездны Запад хочет помочь нам выбраться.

Но многие ли на Западе готовы посмотреть в собственные зеркала? Возьмем для примера электронную версию солиднейшей Британской энциклопедии, найдём в ней тему фашизма. Здесь весьма конкретно и подробно

изложено об итальянском фашизме, испанском, сербском, хорватском, русском!.. О британском же – скупая строчка с сообщением о том, что в его рядах состояло 50 тысяч человек. И, разумеется, упор всё на то же: надёжным оплотом против всяких фашизмов-тоталитаризмов был и остаётся исключительно демократический Запад.

Между тем, не кто иной, как Ф. Папен, последний германский канцлер накануне прихода к власти Гитлера, подчёркивал, что нацистское государство возникло, «пройдя до конца по пути демократии».

На отсутствие непроходимой пропасти между ними указывал философ К.Хоркхаймер: «Тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник: буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».

К аналогичному выводу пришёл Г. Маркузе: «Превращение либерального государства в тоталитарное произошло в лоне одного и того же социального порядка. Именно либерализм «вынул» из себя тоталитарное государство как своё собственное воплощение на высшей ступени развития».

Устарело? Кануло в историю? Возможно. Только у истории есть такое свойство - не уходить в прошлое насовсем.

Э.В.:С опозданием исправляю упущенное...

Уинстон Черчилль, британский государственный и политический деятель родился 30 ноября 1874 года в дворянской семье герцогов Мальборо, в родовом имении Дворце Бленхейм.

В 8 лет мальчика отправили в подготовительную школу Сент-Джордж. Но вскоре перевели в школу сестёр Томсон в Брайтоне. Учась в «армейском классе» Harrow School, Черчилль увлекся фехтованием и стал чемпионом школы.

В 1893 году Уинстон с третьей попытки поступил в одно из самых престижных военных училищ – Королевское военное училище в Сэндхёрсте. Окончил училище Черчилль в звании младшего лейтенанта и начал служить в королевском гусарском полку.

В 1896 году военным корреспондентом Daily Graphic он едет на Кубу. Здесь появилась его знаменитая страсть к кубинским сигарам. После этого еще несколько раз ездил в «горячие точки» репортером и даже побывал в плену.
В 1900 году начинается политическая карьера Черчилля, он стал членом парламента от Ланкашира. Спустя 4 года победил в выборах в Палату Общин от партии либералов.

В 1908 году Черчилль возглавил совет по внутренней торговле и внутренним делам государства, а через несколько лет в Первой мировой войне – британский флот. Одновременно Черчилль создает военно-воздушные силы Великобритании.

Еще ряд реформ Черчилль проводит уже после войны, будучи госсекретарем по военным делам. С началом Второй мировой его снова назначают лордом адмиралтейства. А после отставки Чемберлена Черчилль становится премьер-министром.

Черчилль достаточно прохладно относился к политике СССР и поддерживал НАТО. Интересно, что именно ему принадлежит крылатая фраза «железный занавес».

Он вошел в историю Великобритании как самый яркий английский политик 20 века, находившийся у власти в течение правления шести монархов – начиная с королевы Виктории и до её праправнучки Елизаветы II. Все его жизненные достижения трудно перечислить – он во всем был талантлив и успешен. За свой вклад в литературу Уинстон Черчилль получил Нобелевскую премию, а за политические достижения стал почетным гражданином США.

Он успел поучаствовать в боях в Судане, и присутствовал при испытаниях атомной бомбы, ставшей главной угрозой послевоенного мира. Со своими неизменными котелком, тростью и сигарой, Черчилль был прекрасным дипломатом, художником и даже садовником в своем саду в Чартвелле. Его картины периодически выставлялись в Королевской Академии, а в 1958 там прошла личная выставка работ сэра Уинстона Черчилля.

В 1955 году Черчилль отошел от большой политики, прожив в спокойствии десять лет.

24 января 1965 года величайшего человека столетия не стало. Уинстон Черчилль был похоронен в родном графстве Оксфордшир.

По данным опроса, проведённого в 2002 году компанией BBC, его считают самым выдающимся британцем в истории.
 

 Э.В.:В принципе,применение физической силы против воспитуемых - антипедагогично....Но это в принципе...Однако  когда читаешь про тот кошмар,который творится в школах в Англии,то понимаешь,что бывают ситуации,когда ее, как крайнюю меру, следует применять.Но только должны это делать не учителя....

В Британии учителям разрешили бить учеников

Министр образования Ник Гибб ознакомил нацию с правилами, которые призваны «привести в равновесие баланс власти между учениками и преподавателями». Итак, отныне учителя имеют право прибегать к физической силе, но с единственным условием…

NEWSru.ua

 Э.В.:Все мы в детстве читали "Робинзона Круза"....Но мало кто знает,какой была жизнь его автора...

Даниель Дефо   Даниель Дефо: насколько бурной была жизнь автора «Робинзона Крузо»? Валентина Пономарева Это был удивительный человек: азартный, стремительный, напористый. Но и несомненно – гуманист по натуре, так сказать, борец за справедливость. Жизнь к нему то благоволила, то била наотмашь, а он, сраженный тяжестью удара, все же вновь поднимался, не изменяя собственному характеру, принимался за новые предприятия. Родился в состоятельной семье торговца мясом, имевшего к тому же собственное свечное производство, в семье, где строго блюли религиозные понятия пуританской церкви. Собственно, именно потому Джеймс Фо с супругой вынужден был еще до рождения сына бежать из родной Фландрии, – он был диссентером, то есть диссидентом (вот когда уже так называли инакомыслящих, в ту пору – иноверцев, гонимых господствующей церковью!). А Даниель появился на свет в Лондоне то ли в 1660, то ли 1661 году. Мальчик с детства увлекался чтением, что настораживало мать, а отец говорил, что раз так, то станет, когда вырастет, священником или, на худой конец, пойдет по стопам родителя. Но юного англичанина с фландрийскими корнями интересовала преимущественно литература исторического содержания. И хоть закончил он пуританскую духовную академию, но в церковнослужители не пошел. Пробовал, впрочем, заняться сочинением стихов на религиозную тематику, но не слишком успешно. Тогда отец отдал его в контору оптовой чулочной фирмы, дабы сын обучился бухгалтерии и приобрел соответствующие навыки продажи. Через несколько лет (в 1685 году) Даниель открыл оптовую чулочную торговлю в Корнхилле. На протяжении жизни он торговал и другими товарами: винами, табаком, стройматериалами; ловко завязывал торговые отношения с потенциальными клиентами, в том числе за границей и т.д. Но за успехом то и дело следовало разорение. О результативности своей бизнес-деятельности сам Дефо выразился так: «Тринадцать раз становился богат и снова беден»… Но в том же 1685 году он совершил еще один поступок: отправился участвовать в восстании под предводительством герцога Монмаута против профранцузской политики короля Иакова II Стюарта, который, кстати, приходился дядей мятежному вельможе. Победу одержал монарх, и праздновал он ее суровой расправой над побежденными. Существуют две версии относительно того, как будущему писателю удалось ее избежать: не то удалось скрыться от преследования, не то он был помилован. После восшествия на престол Вильгельма Оранского нашему герою довелось с ним сблизиться. Это случилось благодаря тому, что в ответ на ропот толпы, недовольной голландским происхождением правителя, он сочинил памфлет «Истинный англичанин», где заявил о происхождении английской нации из сочетания разных древних племен (он же с детства увлекался историей). Король отвесил публицисту кругленькую сумму, вручив ее лично, торговле стал покровительствовать. Но монарху не суждено было долго править. В 1702 году на смену ему пришла королева Анна Стюарт, и дерзкому автору, написавшему новый памфлет «Вернейшее средство отделаться от диссентеров», несмотря на анонимную публикацию, вскоре пришлось серьезно поплатиться за то, что он призывает к веротерпимости. Вердиктом парламента он был признан мятежником и приговорен: к денежному штрафу, тюремному заключению и троекратному выставлению у позорного столба. Правда, когда он шел на экзекуцию, то был сопровождаем целой толпой сочувствующих, осыпавших путь цветами и рукоплескавших в знак солидарности. Из тюрьмы горемыку вытащил очень влиятельный человек – спикер палаты общин, министр, а позднее – премьер-министр Роберт Харли, который оценил способности неугомонного Даниеля (имевшего к тому же хорошее образование и знавшего несколько языков), потому что хотел этим воспользоваться. И в обмен на свободу плюс разрешение издавать собственную газету Дефо согласился быть тайным агентом правительства. Случалось, что высокий покровитель доверял своему протеже и деликатные дипломатические поручения, например, подготовить почву для соединения Шотландии с Англией, что и было совершено талантливо. Это случилось в 1703 году. Тогда же Даниель присвоил себе вымышленное дворянство, норманнское происхождение и добавил к фамилии частицу «де», а также придумал фамильный герб, на котором изображены три грифона на фоне красных и золотых лилий и начертан девиз: «Похвалы достоин и горд». Следующий поворот судьбы случился после того, как пробил час покинуть престол представителям рода Стюартов и вступить на него Ганноверскому дому. Пламенный публицист пишет пасквильную статью, за которую ему приходится выплатить огромный штраф и вновь оказаться в тюрьме. Там у него нашлось время, чтобы решить, стоит ли влезать в политические вопросы. И по освобождении он направляет свою неуемную энергию в другое русло: садится за перо и пишет«Жизнь и невероятные приключения Робинзона Крузо». Роман вскоре публикуется и расходится буквально на глазах у продавцов. Кстати, на обложке первого издания не было имени автора, который опасался, что его слава резкого публициста может повредить успеху книги. Но успех оказался просто оглушительным. Дефо на тот момент было 59 лет. Прототипом главного героя предположительно стал шотландский матрос Александр Селкирк, который провел в полном одиночестве на необитаемом острове четыре года и четыре месяца, а затем был подобран проходившим мимо кораблем. Эта история в качестве достоверной была рассказана в 1713 году писателем Стилем для читателей журнала «Англичанин». За всю свою семидесятилетнюю жизнь Дефо написал, по разным источникам, от 250 до почти 400 произведений, не только художественных и публицистических. Еще в 1726 году вышел его трехтомный исторический труд «Путешествия Англией и Шотландией», признаваемый и в наше время ценным. Правда, попытки сочинить продолжение «Робинзона…» не имели успеха, хоть и издавались. Кстати, в «Дальнейших приключениях Робинзона Крузо» описывается путешествие героя в Россию. Имеются сведения, что он также собирал материалы для книги о Петре I. По поводу семейной жизни писателя известно не слишком много. В браке с Мэри Таффли он нажил восьмерых детей и, прожив с ней многие годы, покинул дом, опасаясь кредитора, которому не в состоянии был заплатить. Что такое долговая тюрьма, он знал не понаслышке и не раз, но в этом случае довелось убедиться в серьезной физической угрозе. Больной, ослабевший и нищий, основатель нового литературного жанра спрятался в одной из лондонских трущоб. Хозяйка дома оказалась сердобольной и не отказала в приюте старому изможденному человеку. Там он и умер апрельским днем 1731 года. Семейство об этом ничего не знало, а потому она же, мисс Брокс, и похоронила беднягу за собственный счет, а чтобы покрыть понесенные расходы, распродала скромный скарб покойного… Вот такая биография. Или судьба?.. 08.06.2010 Опубликовано 10.06.2010 в рубрике «Биографии» Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-37226/

Э.В.:На первый взгляд автор убедителен.Но на самом деле это попытка навести тень на плетень.Запад полюбит Россию только тогда,когда Россия скукожится до размеров Московского княжества... Дело в геополитике,а не в состоянии различных сфер России...

Один из самых устойчивых российских мифов – нелюбовь Запада к России. Россияне воспринимают западную критику как проявление ненависти, а не как эффективный способ анализа и поиска решения проблем.

Судя по тому, что говорится российскими обывателями везде и всюду — от кухонь до телепередач и интернет-форумов, граждане одной седьмой части суши живут с уверенностью, что весь мир и Запад в первую очередь их ненавидит и с незапамятных времен делает все, чтобы навредить России.

Совки, трамвайные хамы и страна чудес

Почему так думают государственные мужи, большие компании и олигархи — понятно. Чтение отрицательных статей в иностранных СМИ, данные закрытых пресс-обзоров и докладов с анализом мнений зарубежных контрагентов о России, ее предприятиях, бизнес — и политических персонах едва ли могут внушить иные мысли. Но давайте посмотрим, как относятся к себе простые россияне, которые не читают иностранных газет даже в RSS-feeds-переводах.

«Мы живем в самой прекрасной стране, и все остальные страны нам завидуют. Потому что именно мы придумали чистить обувь ладошкой и вытрясать ковры с балкона. Предки индейцев приручили собаку и лошадь, зато наши предки одомашнили моль и таракана. И именно наши спортсмены принимают допинг не для рекордов, а для удовольствия. Мы гордо называем свою страну Россия, а иностранцы завистливо говорят Раша. Но все-таки она наша».

«Наша Russia», сатирики вроде Хазанова или Задорнова, бесчисленные анекдоты и емкие выражения могучего и великого русского языка типа «совок» и «трамвайный хам» отлично отражают абсурдность «страны чудес». Но! Все эти анекдоты и прибаутки, словечки и шутки — изобретения самих россиян и с Западом и его отношением к России не имеют ничего общего.

И мало кому из иностранцев, даже из числа долго живущих в России, до конца понятны приключения Равшана, Джамшуда и их «нашалника».

Многим на Западе, пусть и в переводах, куда понятнее Пушкин, Толстой, Достоевский, Гоголь, Лермонтов, Чехов, Солженицын, Ахматова, Маяковский, Булгаков, Мандельштам. Список писателей показывает, что критика в адрес России вовсе не новость: отношение любви-ненависти к родине было присуще русской интеллигенции XIX-XX веков.

А критика российской действительности у отечественных юмористов куда более жесткая, чем у западных газетчиков, но россияне смеются над каким-нибудь Comedy Club или Петросяном. Просто обидно, когда иностранцы упрекают.

Да, Запад здесь «не живет» и не разбирается в тонкостях здешнего быта, так же как и Россия не полностью понимает Запад. Но Запад достаточно хорошо знаком с Россией «заочно» и в общих чертах знает ее недостатки: в мире новостей онлайн тайное немедленно становится явным. И пищи для формирования впечатлений о современной России более чем достаточно.

Читать далее

Маргарет Тэтчер стала премьер-министром Великобритании, первой женщиной-премьером Великобритании

4 мая 1979 г.

«Железная леди»
 

Железная Леди была самой властной женщиной в мире в течение десяти лет. Маргарет Тэтчер была сильной, честной, способной проявить упрямство, и войти в положение противника, честолюбивой, но невозмутимой и хладнокровной.

Тэтчер достигла самой вершины власти элиты, ориентированной на мужское превосходство, и достигла этого только посвятив всю свою жизнь целеустремленности и борьбе.

Ее медленный, мелкими шажками, подъем к вершине власти начался из среды малоимущего класса Англии, это начало казалось немыслимым для достижения столь высокой цели.

Она совершила невозможное: дочь непритязательного владельца магазина, воспитывавшаяся в доме даже без внутреннего водопровода, имела безрассудство вторгнуться в надежно защищенную крепость мужской власти и стать премьер-министром Великобритании.

Став первой женщиной премьер-министром Британии, Тэтчер, как и ожидала, добилась не слишком многого, постоянно встречая на своем пути блокирование и преграды, – обычный набор сопротивления любому женскому лидеру, проникшему в бастион традиционно мужской власти.

Но как вскоре оказалось, Тэтчер, творчески используя законодательство, добилась большего, чем три бывших ее предшественника вместе взятые. Она вращала штурвал тонущего корабля государственной экономики быстрее и эффективнее, чем это мог себе представить любой из ее сторонников или противников. Она оказалась способна делать это, опираясь на нерушимую веру в себя, в свое умение видеть – в чем заключается истина и благо.

Леди Тэтчер, посвященная в рыцари в 1993 году, оставила неизгладимый след в истории своей страны и повлияла на образ мышления всего британского общества, но, может быть, самое большое наследие она оставила для целеустремленных молодых женщин-лидеров, желающих следовать по ее стопам.

 

Была ли возможна победа гитлеровской Германии над СССР? Ответ во многом зависит от того, что считать победой. Если полную оккупацию страны — то шансов у Германии, разумеется, не было. Однако возможны и другие понимания победы.

Была ли возможна победа гитлеровской Германии над СССР? Ответ во многом зависит от того, что считать победой. Если полную оккупацию страны — то шансов у Германии, разумеется, не было. Однако возможны и другие понимания победы. Так, после Великой Отечественной войны в умах российского генералитета сложился прочный стереотип, что победить — значит повесить свой флаг на самом большом здании во вражеской столице. Именно так мыслили наши генералы, планировавшие штурм Грозного в декабре 1994 года, да и афганская эпопея, по сути, начиналась в этой же парадигме: возьмем штурмом шахский дворец, посадим туда своего человека (аналог флага на крыше) и  — мы победили. Шансы немцев на такую победу были вполне реальны — большинство историков признает, что, не задержись Гитлер с нападением на СССР из-за ожесточенного сопротивления сербов весной 1941 года, немецким войскам не пришлось бы сражаться помимо Красной армии еще и с осенней распутицей и ранними морозами, и Москву немцы бы взяли. Напомним, что и советское командование всерьез рассматривало возможность сдачи столицы — на это указывает, в частности, и минирование в ноябре 41−го крупнейших московских зданий, включая Большой театр.

Впрочем, один из величайших стратегов в мировой истории Карл Клаузевиц еще в XIX веке выдал чеканную формулу «Цель войны — мир, наиболее комфортный для победителя». Исходя из такого понимания победой Гитлера над СССР стало бы заключение выгодного ему мирного договора, своего рода Брест-Литовского мира-2.

Время логики

3 сентября 1939 года — день, когда Англия и Франция объявили войну Германии, — стало поворотным моментом в жизни главы Третьего рейха Адольфа Гитлера. Если раньше он планировал свои действия в соответствии со своими желаниями, то с этого дня все его ключевые решения жестко диктовались суровой необходимостью. И оккупация Норвегии для сохранения доступа Германии к основному источнику железной руды; и завоевание Люксембурга и Бельгии для нанесения удара по Франции (которая, повторим, сама объявила войну Германии) в  обход линии Мажино; и захват Голландии с целью лишения англосаксов плацдарма для высадки войск в Северо-Западной Европе — все это были действия, необходимые для выживания Германии в складывавшейся обстановке.

Но к лету 1940 года, одержав целый ряд блистательных военных побед, Гитлер оказался в сложнейшей ситуации. С одной стороны, Германия находилась в состоянии войны с Великобританией, поэтому естественным направлением военных усилий Третьего рейха должен был стать разгром англичан. С другой — на востоке с каждым месяцем увеличивал свою военную мощь Советский Союз, и Гитлер не сомневался, что, стоит ему увязнуть в войне с Британией, как Сталин нападет на Германию, невзирая на мирный договор.

Расклад был ясен: у Третьего рейха два врага — Британия и СССР, Германия из-за нехватки ресурсов может вести только «молниеносные» войны, но блицкриг с высадкой на Британские острова невозможен даже теоретически. Остается один возможный блицкриг — против СССР. Разумеется, не с целью оккупации гигантской страны, а с целью принуждения Сталина к заключению нового мирного договора, который, с одной стороны, сделает невозможным нападение Советов на Третий рейх, с другой — обеспечит Германии доступ к природным богатствам России.

Для этого необходимо: во-первых, разгромить основные силы Красной армии в приграничном сражении. Во-вторых, оккупировать основные промышленные и сельскохозяйственные районы на Украине, в Центральном и Северо-Западном районах СССР, занять или разрушить Ленинград, где концентрировалось около половины советской тяжелой промышленности, и прорваться к нефтяным месторождениям Кавказа. И наконец, в-третьих, перекрыть каналы поставок в Советский Союз военной помощи и стратегических материалов из США и Англии через Мурманск и Иран. То есть пробиться к Белому морю (в идеале — к Архангельску) и  к Волге (в идеале — захватив Астрахань).

Оставшись без армии, без важнейших объектов промышленности, без главной хлебной житницы и без англо-американской помощи, Сталин, скорее всего, согласится заключить с Германией новый «похабный мир» наподобие Брест-Литовского. Конечно, мир этот будет недолговечным, но Гитлеру-то и надо лишь два-три года, чтобы додушить морской блокадой и бомбардировками Британию и добиться от нее мирного договора. А потом можно будет объединить все силы «цивилизованной Европы» для удержания русского медведя на рубеже Уральских гор.

Только чудом немцы не смогли перекрыть путь северным караванам союзников

Фото: Роберт Диамент. Из архива Леонида Диамента

Спустя два месяца после победы над Францией Гитлер отдал распоряжение командованию вермахта подготовить расчет сил и средств для реализации этого плана. Однако в ходе работы военных план претерпел существенные изменения: одной из главных целей назывался захват Москвы. Основной аргумент немецких генштабистов в пользу взятия советской столицы заключался в том, что для ее защиты Красная армия вынуждена будет собрать все свои резервы, соответственно, у вермахта будет возможность разгромить последние силы русских в одном решающем сражении. Кроме того, захват Москвы — крупнейшего в СССР транспортного узла — значительно осложнит переброску сил Красной армии.

Логика в этом соображении была, однако фактически гитлеровскую концепцию войны с экономическими целями военные пытались свести к классической войне «на сокрушение». Учитывая ресурсный потенциал Советского Союза, шансы Германии на успех при такой стратегии были существенно ниже. В результате Гитлер выбрал компромисс: план наступления на СССР был разделен на два этапа, а вопрос атаки на Москву ставился в зависимость от успеха первой фазы наступления. В Директиве по сосредоточению войск (план «Барбаросса») заявлялось: «Группа армий “Центр” осуществляет прорыв в направлении Смоленска; поворачивает затем танковые войска на север и совместно с группой армий “Север” уничтожает советские войска, находящиеся в Прибалтике. Затем войска группы армий “Север” и подвижные войска группы армий “Центр” совместно с финской армией и подброшенными для этого из Норвегии немецкими войсками окончательно лишают противника последних оборонительных возможностей в северной части России. В случае внезапного и полного разгрома русских сил на Севере России поворот войск на север отпадает и может встать вопрос о немедленном ударе на Москву (Выделено нами. — “Эксперт”) ».

Тем не менее с этого момента во всех планах германского командования центральное направление стало считаться основным, именно здесь концентрировались основные силы германской армии в ущерб «периферийным» направлениям, в первую очередь северному. Так, задача немецких войск, которым предстояло действовать на Кольском полуострове (армия «Норвегия»), формулировалась так: «Совместно с финскими войсками продвинуться к Мурманской железной дороге, чтобы нарушить снабжение Мурманской области по сухопутным коммуникациям». Против таких метаморфоз резко выступил начальник штаба Верховного главнокомандования вооруженными силами Германии Вильгельм Кейтель, пытавшийся объяснить коллегам, что «Мурманску, как главному опорному пункту русских в летнее время, особенно в связи с вероятным англо-русским сотрудничеством, необходимо придавать куда больше значения. Важно не только нарушить его сухопутные коммуникации, но и овладеть этим опорным пунктом…».

Однако, не обращая внимания на эти разумные доводы, начальник Генерального штаба сухопутных войск Франц Гальдер и командующий группой армий «Центр» Федор фон Бок с увлечением принялись планировать захват Москвы. Гитлер в спор своих военачальников не вмешивался, рассчитывая, что ход войны в период первой фазы операции «Барбаросса» покажет, кто из них прав.

Читать далее

Э.В.: В высшей мере спорная идея.Полуфашистская.Антигуманная.Ибо стериализация не обратимая процедура. К тому же - очень много возможностей  для злоупотреблений. 

В Британии предлагают стерилизовать людей, больных наркоманией и алкоголизмом. Подобная добровольная программа уже действует в большинстве штатов Америки, и её деятельность неизменно вызывает жаркие споры.

В Британии предлагают стерилизовать людей, больных наркоманией и алкоголизмом. Подобная добровольная программа уже действует в большинстве штатов Америки, и её деятельность неизменно вызывает жаркие споры. «За» и «против» изучила корреспондент радио «Вести ФМ» Екатерина Казанцева.

Казанцева: Одной из первых стран, где наркоманам и алкоголикам предложили проходить добровольную стерилизацию, стали США. Там в большинстве штатов открыты офисы организации «Проект Предотвращение». Она платит 300 долларов тем, кто, будучи наркоманом, решил добровольно от намерения иметь детей. Основательница организации, 57-летняя Барбара Харрис, стала приёмной матерью 8 детей, рождённых наркоманкой. В США к деятельности Барбары относятся по-разному. Одни считают её методы возвратом к фашизму, другие напротив — оказывают поддержку. Сама Барбара говорит, что действует только в интересах детей и постоянно задаётся одним вопросом — «Почему право женщины заводить ребенка должно считаться более важным, чем право ребенка иметь нормальную жизнь?».

В этом году Барбара решила расширить географию своего проекта — британскому обществу теперь предстоит ответить на нелёгкий вопрос — имеют ли страдающие наркоманией или алкоголизмом люди право заводить детей и не проще ли предложить им добровольный отказ от этого права? Кстати, несколько лет назад подобные меры, правда, не в добровольном, а в принудительном порядке, хотели ввести в Белоруссии. Автором закона выступил Сергей Костян, в то время депутат Национального Собрания Беларуси. Тогда коллеги его не поняли. Впрочем, его взгляды на проблему брошенных и больных детей и по сей день не остаются прежними.

Костян: Я считаю, нужно вводить строгие меры, в том числе ввести принудительную стерилизацию алкоголиков. Они рожают детей и вешают их на государство. Мне критики говорили, что это не гуманно. Я им ответил, а вы тогда возьмите в свои дома вот этих больных детей, воспитывайте их, ухаживайте. Вот тогда это будет гуманизм, а не борьба.

Казанцева: Во всех странах, в том числе и в России, находятся противники такого подхода. Среди них глава медицинских программ фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Сергей Полятыкин.

Полятыкин: Проблема есть. Если родители долго употребляют алкоголь и наркотики, то велики шансы, что у них родится ребёнок с повреждённым генетическим аппаратом. И это дополнительная нагрузка на общество. Даже если ребёнок здоров физически, воспитание его в такой семье может привести к плохим последствиям. Но мне всё-таки кажется, что нужны какие-либо более гуманные методы. Например, учить людей предохраняться, по крайней мере, это более честный способ.

Казанцева: На практике Сергея Полятыкина есть случаи, когда именно дети становились для наркоманов последним шансом начать нормальную жизнь

Полятыкин: У нас были случаи, когда наркоманы со стажем преодолевали зависимость, находили работу, заводили детей, становились полноценными членами общества. А ещё потом помогали побороть зависимость другим. Думаю, психология сотрудничества должна преобладать.

Казанцева: Гуманизм в таких вопросах — не самое главное, считает психиатр со стажем, кандидат наук Александр Полеев. Он поддерживает мнение о том, что дети, рождённые в семье алкоголиков и наркоманов, имеют право на другую жизнь, но наследственность зачастую не оставляет им выбора.

Полеев: Когда мы говорим о женщине, которая 10-15 лет злоупотребляет наркотиками или алкоголем, лечилась, потом от лечения отказалась, ведёт нездоровый образ жизни, вступает в половые связи с такими же, как и она, вероятность того, что её ребёнок будет здоровым — 0,01 процента. И эти дети всю жизнь висят на обществе, а преступления дети таких матерей совершают в 7-8 раз чаще, чем другие. И при этом они и сами всю жизнь мучаются.

Казанцева: Александр Полеев не видит в добровольной стерилизации сильно пьющих матерей какой-либо жестокости. Но при этом настаивает — это должно быть крайней мерой.

Полеев: Стерилизовать нужно только тех женщин, которые прошли все этапы лечения и самое главное уже отказываются лечиться и уже родили нездоровых детей. Решение о стерилизации должно приниматься коллегией врачей со стажем и на основе всестороннего рассмотрения истории болезни и после клинической беседы с такой женщиной.

Казанцева: Кстати, в США на такие операции чаще соглашаются женщины. По данным организации «Проект Предотвращение» за 13 лет к ним обратились 2000 женщин и лишь 29 мужчин, которые, хоть и за деньги, но добровольно решили отказаться от потомства.

После запуска Советским Союзом искусственного спутника Земли в 1957 году Министерство обороны США посчитало, что на случай войны Америке нужна надёжная система передачи информации

Интернет был создан 29 октября 1969 года в результате развития компьютерной сети ARPANET в Калифорнийском университет. Это известно всем, пишет Papa-news

Но, что же послужило причиной создания такой сети?

Википедия сообщает, что:

"После запуска Советским Союзом искусственного спутника Земли в 1957 году Министерство обороны США посчитало, что на случай войны Америке нужна надёжная система передачи информации. Агентство передовых оборонных исследовательских проектов США (DARPA) предложило разработать для этого компьютерную сеть. Разработка такой сети была поручена Калифорнийскому университету в Лос-Анджелесе, Стэнфордскому исследовательскому центру, Университету штата Юта и Университету штата Калифорния в Санта-Барбаре. Компьютерная сеть была названа ARPANET (англ. Advanced Research Projects Agency Network).

Т.е. — первый посыл был от Советского Союза. Защититься от красной чумы и обезопасить себя от этой угрозы.

А дальше, процесс пошёл уже по нарастающей…

Не совсем так.

В 1962 году американская разведка обнаружила в лесах Кубы — десятки ракет (производства СССР), которые вполне могли поразить любые цели в США. А при усливиях ядерного взрыва, когда нарушается радиосвязь, то эффективная оборона от агрессора становится практически невозможной.

Снова понадобилась иная система коммуникаций. И продолжились работы над созданием компьютерной сети для обеспечения безопасности США, силами военной корпорации RAND.

Но весь процесс остановился, когда выросли объёмы передаваемой информации. Американцы сами не смогли справиться с решением этой проблемы.

И тут, на помощь пришла Национальная Физическая Лаборатория Великобритании, Лондон.

Силами которой была решена проблема и с тех самых пор (1960) по всем сетям информация переда ётся в виде пакетов (частей).

Но и этих успехов ещё не хватало для повсеместной коммуникации между компьютерами. Всё ещё каждый компьютер в сети, вынужден был полностью загружать информацию от отправителя, а уже только потом, вручную подключаясь — отправлять её следующему в цепочке компьютеру.

Это был тупиковый путь.

Американцы опять не смогли решить проблему.

На помощь, в создании интернета, пришли французы. Небольшая локальная сеть СYCLADES, эксперименты в которой финансировало Французское Правительство, смогла решить и эту проблему, создав протокол управления данными TCP, который позволял верифицировать завершение передачи данных.

И только после введения в строй полноценного протокола управления данными TCP (1976), можно смело утверждать, что сеть Интернет, в том виде в котором мы привыкли е ё видеть сегодня — появилась в мире.

Резюмируя.

Советский Союз — дважды стимулировал создание Интернета. США — активно начали его разработку. Великобритания — успешно продолжила эти усилия. А Франция — триумфально завершила.

Такова в реальности история создания Интернета — сети коммуницирующих между собой компьютеров.

«Титаник» стал сенсацией благодаря Голливуду… В водах Черного моря лежат четыре корабля, на которых людей погибло в несколько раз больше, чем на «Титанике».

На дне Чёрного моря покоятся четыре корабля, на каждом из которых погибло больше людей, чем на «Титанике», пишет Новый Регион

Об этом заявил Сергей Воронов, директор Департамента подводного наследия Института археологии НАН Украины.

«Титаник» стал сенсацией благодаря Голливуду… В водах Черного моря лежат четыре корабля, на которых людей погибло в несколько раз больше, чем на «Титанике». Во время Второй мировой потонуло приблизительно 7000 пассажиров и членов команды санитарного судна «Армения», с теплоходом «Ленин» погибло 4000 человек, с «Зальцбургом», что переправлял советских военнопленных, — 2080. А во время эвакуации из Крыма вермахта затонул корабль «Тотила», на борту которого находились 1600 человек. На «Титанике», как известно, погибли 1513 человек. Конечно, в свое время это была гибель крупнейшего корабля. Однако нельзя не учитывать удивительный пиар этой истории», — отметил ученый в интервью журналу «Главред».

Воронов напомнил, что потопленный немцами транспорт «Армения» до сих пор не обнаружен, его поиски продолжаются.

В то же время, по словам учёного, подводные археологи не надеются найти сокровища, которые во время Крымской войны якобы вез потонувший у Балаклавы британский корабль «Принц».

Воронов подчеркнул, что посольство Великобритании официально сообщило, что никаких сокровищ на борту фрегата, вопреки легенде, не было.

«Меня пригласили на прием в посольство Великобритании. Впервые за столько лет поисков британская сторона сделала официальное заявление: сокровищ на судне не было», — пересказал он слова английских дипломатов.

 Э.В.: Я противник любых форм ксенофобии,включая и  - антисемитизма. В израиле-арабском конфликте я на стороне Израиля.Но одновременно я сторонник плюрализма и соблюдения прав и свобод человека. Я был бы очень признателен моим израильским друзьям, если бы они прокомментировали  этот материал.

Израиль. Бесцеремонные мессии

Но я попробую, потому что от политиков этой маленькой страны вследствие несоразмерного влияния в мире талантливых бизнесменов-евреев зависит очень многое. А первыми — не всеми, конечно, а неоконсерваторами, что сейчас у власти, — похоже, овладел какой-то чванливый фатализм, способный швырнуть нас в тартарары (одних бомбежек Ирана, возможно, будет достаточно, сами они их осуществят или руками американцев — не важно).

Взять хотя бы историю о незаконном строительстве еврейских поселений на палестинских территориях, в частности, в восточном Иерусалиме. После того как был унижен вице-президент США Джо Байден (о возведении 1600 новых домов было объявлено в ходе его визита в Израиль), она получила сильный резонанс.

КОГДА ПРИХОДИТ АППЕТИТ

В 1947 году Великобритания отказалась от мандата на Палестину, и ООН разделила земли от реки Иордан до Средиземного моря на два государства — еврейское и арабское. Иерусалим и Вифлеем перешли под управление ООН. Евреи, получив 54,5% территории, были довольны, и создание Израиля не заставило себя долго ждать. Арабы же, составлявшие большую часть населения Палестины до раздела, — нет. Почти сразу же они напали на молодое государство и крепко получили: примерно 700 тысяч палестинцев стали беженцами, а Израиль увеличился в размерах — арабам осталось лишь 22% «старой Палестины». В 1967 года произошла еще одна война, в результате которой вся территория британского мандата оказалась под контролем Израиля. ООН приняла резолюцию 242, в которой Израиль призвали покинуть свежеоккупированные земли фактически в обмен на признание его арабскими государствами. Согласиться на это лидеру Организации Освобождения Палестины Ясиру Арафату было нелегко: его народ «прощался» с 78% территории. Но в последующие годы Израиль методично оттяпывал все новые кусочки палестинской земли.

Сейчас в аннексированной части Иерусалима обосновались уже около 200 тысяч евреев. Вскоре арабы могут превратиться там в меньшинство. По мнению министра иностранных дел Испании Мигеля Анхеля Моратиноса, при нынешних темпах расширения израильских поселений все палестинские территории на Западном берегу реки Иордан через два года просто исчезнут.

Абсурдно, но — цитирую министра обороны Израиля Эхуда Барака — в случае продолжения практики строительства на оккупированных территориях Израиль «станет либо нееврейским, либо недемократическим», ибо лишение права голоса миллионов палестинцев будет означать «апартеид».

Они требуют убрать еврейские поселения с их земель.

О СОБАКЕ, ЕЕ ХВОСТЕ…

Все единодушны: состоявшийся на прошлой неделе визит премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в США был мрачным. «Встреча с президентом Бараком Обамой проходила при плотно закрытых дверях! Совместное заявление не смогли согласовать! Обама разгневан издевательством над Байденом!»

Однако ситуация, в которой оказался вице-президент США, — не из ряда вон. За день до его прибытия в Израиль было санкционировано строительство 112 домов вблизи Вифлеема, а неделю спустя Израиль сообщил о возведении в Восточном Иерусалиме еще 426 домов в момент, когда госсекретарь США Хиллари Клинтон, выступая на ежегодной конференции Американо-израильского комитета общественных связей, пафосно говорила о нерушимой дружбе двух стран. «Пощечину» Байдену дама откомментировала так: «Речь — не об уязвленной гордости. Не касается она и вопроса об окончательном статусе Иерусалима, который надо определить за столом переговоров». Подозреваю, что Нетаньяху, ранее утверждавший, что вынудил США согласиться с принадлежностью всего Иерусалима Израилю, говорил правду (так хочется ошибиться!).

«Гибкость» американской администрации обеспечивает конгресс, где неоконсервативное еврейское лобби всемогуще. После встречи с Нетаньяху член палаты представителей от республиканцев Эрик Кантор заявил: «Никто из нас не считает, что надо возвращаться к границам 1967 года. С какой стати строительство домов в Иерусалиме вдруг превращается впроблему? Никто ж не думает, будто он станет частью Палестины».

… И «СТОЛКНОВЕНИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ»

Искренне сочувствую тем израильтянам, что живут не на оккупированных территориях, но подвергаются нападениям палестинцев. Полностью согласен с замечанием главы МИД Израиля Авигдора Либермана в интервью немецкому журналу «Шпигель»: «Жду, когда бундестаг обсудит нарушения прав человека в Саудовской Аравии». И другой тезис Либермана — о том, что Израиль — «единственная демократия на Ближнем Востоке», — отчасти верен. Но демократия эта — специфическая, не распространяющаяся на отгороженных и выталкиваемых палестинцев. Национал-демократия.

А вот «страшилки» израильского министра и иже с ним о том, что, дескать, наступило «столкновение цивилизаций», вызывают неприятие. Тем более когда стрелки переводятся наИран. Ирак уже перетряхнули, и что, безопаснее жить стало? Кому?

 «Правительство Нетаньяху становится стратегической угрозой (для самого Израиля) », — пишет в редакционной статье израильская газета «Гаарец». Но силы неравны. 22 марта либеральный еврейский «мозговой центр» J-Street на целую полосу опубликовал в «Нью-Йорк таймс» воззвание со словами: «Пора перестать разрешать поселенцам-экстремистам и тем, кто им симпатизирует, ставить под угрозу не только дружбу с США, но и само будущее Израиля». Вы что-нибудь об этом читали, слышали?

ЧЕМ ХУЖЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ?

Агрессивность неоконсерваторов крайне негативно сказывается на отношении к евреям вообще. Опрос, проведенный в прошлом году Антидиффамационной лигой в семи европейских государствах, зафиксировал: почти половина граждан верят, что евреи более лояльны по отношению к Израилю, чем к странам своего постоянного проживания. В Германии и Польше, считающих, что подобное утверждение «вероятно, правильно», — большинство! ВКитае (!) бестселлером стала книжка Суна Хунбиня под названием «Валютная война», в которой доказывается, что чуть ли не за всеми ключевымисобытиями последних веков (от битвы при Ватерлоо до убийства Джона Кеннеди и дальше) стоят еврейские банкиры.

Из-за потчевания палестинцев «Расплавленным свинцом» (так именовалась операция в секторе Газа зимой 2008/2009), а также нагнетания истерии вокруг Ирана обострились традиционно дружеские отношения Израиля с Турцией. «Почему предъявляющие претензии Ирану не требуют, чтобы от ядерного оружия избавился Израиль?» — заявил пару недель назад премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган. Еще в 1986 году Мордехай Вануну, тогда — сотрудник израильского ядерного центра в Димоне, сообщил, что там на глубине 75 метров производится по десять ядерных бомб в год (эксперты подтвердили подлинность его фотографий). Израиль, отказавшийся подписывать Договор о нераспространении ядерного оружия, наличиеатомных бомб не подтверждает и не опровергает, МАГАТЭ  — в отличие от Ирана — с инспекциями к себе не пускает…

Неужели Нетаньяху, Либерман и их единомышленники уверены, что им все сойдет с рук? Вспоминается стишок из «Записных книжек» Ильи Ильфа: «Два певца на сцене пели:/ — Нас побить, побить хотели./Так они противно выли,/Что и вправду их побили».

Автор: Дмитрий ВОСКОБОЙНИКОВ, политический обозреватель, «Комcомольская правда»

Специалисты по компьютерной безопасности из американской компании Symantec определили мировую столицу кибермошенничества — город, из которого ежегодно рассылаются миллиарды зараженных писем по всему миру. 

Специалисты по компьютерной безопасности из американской компании Symantec определили мировую столицу кибермошенничества — город, из которого ежегодно рассылаются миллиарды зараженных писем по всему миру. Как сообщает Infox, проанализировав 12 млрд зараженных писем, эксперты выяснили, что без малого каждое третье такое письмо (28,2%) посылается с серверов, расположенных в Китае.На втором месте с 21,1-процентной долей расположилась Румыния, хакеры которой чаще других занимаются коммерческим мошенничеством (в отличие от китайских, которые рассылают письма с политическими целями), пишет Росбалт

Третьими и четвертыми, соответственно, идут США и Британия (у них примерно по 12%).При этом из всей массы китайского спама практически четыре из пяти писем приходится на серверы в городе Шаосин, что в провинции Чжэцзян. В целом, в структуре мирового спама 21,3% всей зараженной электронной корреспонденции посылается именно из этого города, выяснили в Symantec.Эксперты проанализировали и направленность хакерских атак, производимых из Шаосина. Выяснилось, что большинство зараженных писем направляются к известным китайским и региональным правозащитникам и общественным деятелям, выступающим против политики Коммунистической партии КНР.В Symantec предполагают, что эти атаки не обходятся без вмешательства и поддержки китайских властей, официально которые, впрочем, отвергают свою причастность к хакерам. Специалисты Symantec участвуют в расследовании хакерских атак на Google, в результате которых компания объявила об уходе с китайского рынка, но затем все-таки осталась на рынке в обход китайских законов о цензуре.Эксперты компании напоминают, что, в отличие от спамеров, кибермошенники не заваливают письмами с навязчивой рекламой, а посылают их определенным адресатам в небольших количествах. Такие письма по форме напоминают обычные деловые письма и имеют целью ввести адресата в заблуждение.

Обычно они содержат какой-либо прикрепленный файл, при запуске которого в компьютер проникает вирус. Конечная цель состоит в установлении на компьютере троянов и других вредоносных программ с целью шпионажа за действиями пользователя.Напомним, 8 февраля в КНР полиция ликвидировала преступную организацию, которая открыла в Интернете курсы подготовки хакеров. Услугами злоумышленников пользовались не менее 180 тысяч человек.Хакерские курсы были организованы тремя жителями провинции Хубэй. В результате полицейской спецоперации они были задержаны. Также были наложен арест на девять серверов компании, пять компьютеров и один автомобиль. На счетах злоумышленников были заморожены 1,7 млн юаней ($ 250 тыс.).Объявление о приеме «учеников» было размещено в открытом доступе на вебсайте Black Hawk Safety Net. На курсы записались тысячи пользователей Интернета, которых научили совершать хакерские атаки и использовать вирусы и шпионское программное обеспечение.По сведениям полиции, у Black Hawk Safety Net было более 12 тысяч платных подписчиков, которые перечислили на счета компании не менее 7 миллионов юаней ($1 млн). Еще 170 тысяч человек стали бесплатными подписчиками сайта.

Власти.нет