Э.В.:Дорогой Владимир Владимирович,желаю Вам сил,способностей и здоровья  для выполнения всех своих предвыборных обещаний!!!

Слава и Процветание России!!!

Благополучие и Безопасность всем ее гражданам!!!

С Любовью к России!!!

Мария Рожкова, Ирина Резник
 

Дмитрий Медведев и Владимир Путин

«Гениальная находка Путина» — так с легкой руки одного олигарха теперь называют Дмитрия Медведева. «Гениальная» — потому что Медведев оказался лояльным партнером по тандему, сдержал обещание и сыграл отведенную ему роль. О том, что сделал и тем более не сделал президент Медведев, уже написано много статей. «Ведомости» решили проводить президента рассказом его знакомых о том, что он за человек

Медведев. Выбор Путина

Когда Владимир Путин выбирал себе преемника, он действительно хотел видеть во главе страны молодого прогрессивного человека с политическими амбициями, который проявил бы себя, — утверждает бывший чиновник администрации президента. — Ближе к выборам они бы сели и решили, кто дальше будет руководить страной«. По его словам, Путин стал внимательно изучать Медведева как возможного кандидата в президенты, когда тот после ухода Александра Волошина возглавил президентскую администрацию. «Дальнейшее назначение Медведева в правительство [на пост первого вице-премьера] стало своего рода тестом, который Медведев удачно прошел», — добавляет он. Остальные многочисленные собеседники «Ведомостей» убеждены, что Путин выбирал не будущего политического лидера, а «престолоблюстителя». С этой точки зрения у Медведева было три важных достоинства, говорит знакомый с ним предприниматель, — отсутствие у него своей команды, умение держать слово и покорность.

В том, что Медведев — человек слова, Путин убедился, когда тот работал в администрации президента, а потом в правительстве. Эта черта была очень важна, ведь Путин фактически отдавал в руки преемника и свою судьбу. Тот формально имел полномочия уволить главу кабинета министров. Для Путина было важно, чтобы Медведев соблюдал договоренность: ты — президент, я — премьер, никакой самодеятельности, важные решения в стране принимаются, только если оба за.

Соглашаясь занять президентское кресло, Медведев не выдвигал встречных условий. Путин рассматривал на это место несколько кандидатур: Сергея Нарышкина (тогда руководитель аппарата правительства, заместитель председателя правительства), Сергея Иванова (тогда первый вице-премьер), Владимира Якунина (президент РЖД) и даже Игоря Шувалова (тогда помощник президента). Каждый из обнадеженных Путиным так или иначе начинал выдвигать некие встречные условия, спрашивал о личных гарантиях, а Медведев — единственный, кто не поднимал тему «а что мне за это будет», вспоминает знакомый президента.

За годы, пока Медведев был президентом, многие его близкие друзья и однокурсники получили высокие назначения, продвинулись по карьерной лестнице. Александр Гуцан сейчас — заместитель генпрокурора, Валерий Кожокарь — замминистра внутренних дел и начальник следственного департамента МВД, Николай Винниченко — полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе, Антон Иванов — председатель Высшего арбитражного суда, Константин Чуйченко — помощник президента, Валерия Адамова — председатель Арбитражного суда Москвы, Александр Коновалов — министр юстиции. Но они так и не стали сплоченной командой, как у Путина. Между ними не то, что не было дружбы и взаимовыручки, более того, они не вели себя скоординированно, рассказывает знакомый Медведева.

Медведев. Имидж

«Дмитрий Анатольевич всегда производил впечатление совершенно нового человека. То, что он был преподавателем, уже служило залогом того, что он умеет разговаривать с людьми, — говорит лидер ЛДПР Владимир Жириновский. — Сразу чувствовалась образованность Медведева, высокая культура <...> Даже выглядит вдохновляюще, располагает своим внешним видом, манерой говорить, улыбкой — особой злости мы никогда не видели».

«Медведев запомнился мне как президент, свободно общающийся, без апломба, без личной надменности. Он был, что называется в Германии, президентом, “которого можно потрогать”, он мог и сам похлопать по плечу. Я как-то попал на встречу с ним, и у меня были проблемы с голосом, он сочувственно посмотрел, поинтересовался, где это я простудился. Я сказал, что приехал из Узбекистана, а он в ответ, что завтра сам туда собирается», — вспоминает Александр Рар, директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском совете по внешней политике. «Он общается легко и непринужденно. Молодой, динамичный, хорошо и быстро ориентируется в ситуации, как я за ним наблюдаю, — делится впечатлениями бывший президент Киргизии Роза Отунбаева. — У меня с ним общение было деловитым, дружеским, он умел выслушать, оперативно после [политического] кризиса [в Киргизии] решил вопросы по тренингу наших чиновников. Каждый раз, когда мы с ним встречались, он показывал себя как современный человек».

Однако из анонимных рассказов вырисовывается несколько иной портрет: несмотря на всю свою прогрессивность, Медведев, получив власть, с удовольствием перенял все ее старые атрибуты — принимал бизнесменов «на поклон», согласовывал их сделки. Иногда он позволял себе грубо разговаривать с подчиненными, жалуется один из них, на совещаниях в правительстве частенько говорил всем: «Пока вас всех не распинаешь, работать не начнете». Так нельзя разговаривать с людьми, это непрофессионально, оценивает его коллега, тем более что очень многие вкалывали, тратили много сил. Из-за этих окриков и хамства, такого отношения к подчиненным у Медведева и не сформировалось крепкой команды, считает собеседник «Ведомостей».

Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова не согласна с такой трактовкой: «Да, президент мог критиковать отдельных чиновников за долгие и бессодержательные доклады или плохую проработку решений, но, как правило, не переходил на личности». По ее описанию, у Медведева совсем другой стиль общения и руководства: «Президент всегда сдержан, вежлив, не позволяет переносить свое настроение или какие-то свои эмоции на окружающих. Повышать голос — это не его метод руководства. Но когда президент недоволен чем-то в твоей работе и говорит тебе об этом самым спокойным голосом, уверяю вас — это очень неприятные минуты».

«Медведев много лет проработал юристом — и это наложило на него отпечаток: он сформировал для себя некий кодекс правильного поведения и он считает, что люди следуют этим правилам. А это далеко не так», — рассуждает общавшийся с ним бизнесмен. У Медведева высокая моральная планка и она не менялась при оценке той или иной ситуации, утверждает помощник президента Аркадий Дворкович: «Медведев очень жестко реагирует на расхождения между словами и делами. Если не можешь сделать — не говори. Это действует в отношении любого человека». Действует ли это правило в отношении самого Медведева, которого многие теперь упрекают в непоследовательности? «В публичных объяснениях могут быть нюансы, которые не говорятся, но это другое, — защищает шефа Дворкович. — Я уверен, он никого не обманывал. Он просто не обещает, если не может выполнить».

[Газета.Ру, 03.05.2012, "Притворная модернизация": «Медведевщина» как риторика и способ поведения легитимизировала и правление путинской команды, и систему персоналистской власти. Тот же факт, что сам Медведев произнес много «правильных слов» — Свобода, Демократия, Модернизация, что привело к их девальвации, является самым большим его вкладом в укрепление самодержавия. Вот еще один парадокс: Медведев своим лицемерием нанес больший удар по ценностям, нежели Путин, который предпочитает не злоупотреблять «правильными словами». — Врезка К.ру]

Медведев. Дела и намерения

«У Медведева-президента было одно достоинство: благие намерения», — рассказывает бывший чиновник правительства. Медведев действительно хотел что-то изменить в судебной системе и системе институтов, улучшить инвестклимат. «Это он хотел искренне, даже желал. Он видел в этом свою миссию, — продолжает собеседник “Ведомостей”. — Но феномен Медведева оказался уникальным. В условиях, когда ты все знаешь и умеешь, имеешь достаточный опыт управленческой работы, хорошие отношения с ключевыми людьми, ничего этого не сделать — это нонсенс». Член совета по противодействию коррупции Елена Панфилова испытывает по отношению к Медведеву смешанные чувства: «Где-то он порадовал, а где-то безумно разочаровал. Как и все, я надеялась в целом на большее, но со скепсисом относилась к кампании по борьбе с коррупцией». А в том, что касается принятых законов, Медведев даже превзошел ожидания Панфиловой: «Столь быстрое принятие закона о доступе к информации, об открытости судебных актов — этого я не ожидала. С другой стороны, мне казалось, ему хватит понимания всей полноты президентских полномочий для того, чтобы заставить эти законы работать. Но вот это не удалось».

Читать далее

В руках 96 сверхбогачей — 20% российского ВВП

Журнал Forbes (русская версия) представил рейтинг двухсот самых богатых российских предпринимателей. Россия занимает второе место в мире по количеству миллиардеров и первое — по их концентрации в экономике. Несмотря на все усилия властей, отечественный ВВП управляется олигархами. Одно обнадеживает: миллиардеры постепенно беднеют.

Всего в России 96 человек, чье состояние превышает $1 млрд. По этому показателю Россия обошла Китай и заняла второе место в мире после США (где миллиардерами являются 425 человек). Правда, Китай отстал от России совсем ненамного: долларовых миллиардеров там 95. И поскольку темпы роста экономики КНР, несмотря на их замедление, все же остаются выше российских, можно ожидать, что в следующем году Китай подвинет Россию со второго места в почетной тройке мировых богачей.

Но чего в обозримом будущем не удастся сделать ни Китаю, ни даже США, — отобрать у России первое место по концентрации и влиянию миллиардеров на экономику. В Китае миллиардеры контролируют 4% ВВП страны, в США больше — около 6,5%. Если же сложить состояние отечественных миллиардеров, получится сумма, превышающая 20% ВВП России.

Таким образом, экономика РФ остается олигархической. И это несмотря на 12-летние усилия по «равноудалению» олигархов. А можно посмотреть и по-другому: в России 18 корпораций, которые могут считаться крупными (не более чем в 10 раз отстающими по капитализации от крупнейшей отечественной корпорации — «Газпрома»). Для сравнения: в США более 300 корпораций по капитализации превышают «Газпром», в Китае таких монстров — 22.

Но самое неприятное, что в России за последние 20 лет не возникло ни одной новой крупной корпорации. Наоборот, элитарный клуб понес потери: из него выбыл ЮКОС. В США и Китае крупный бизнес продолжал возникать, несмотря на кризис. Его возникло меньше, чем разорилось из-за кризиса, но тем не менее он рождался.

В России же — тишина, что в тучные годы, что в кризис. Все крупные корпорации (и миллиардеры, их возглавляющие) возникли во время приватизации 1990-х. Отсюда и концентрация национального богатства в руках немногих. Плюс сращивание богатства и власти: в списке Forbes 2012 года — восемь сенаторов, девять депутатов Госдумы. И даже два руководителя регионов: Владимир Груздев (губернатор Тульской области) — $1 млрд, и Арсен Каноков (глава Кабардино-Балкарии) — $600 млн. Есть еще и советник Президента РФ (Михаил Абызов, $1,3 млрд.).

Кстати:

Состояние 40 богатейших людей мира превысило $1 трлн, следует из данных ежедневного рейтинга агентства Bloomberg.

С начала года миллиардеры заработали в общей сумме $88,2 млрд, и теперь их общий достаток достиг $1,1 трлн.

Первое место среди богатейших людей по-прежнему занимает мексиканский бизнесмен Карлос Слим с состоянием в $68,8 млрд. На втором месте основатель Microsoft Билл Гейтс, у которого $62,7 млрд, передает "Газета.ру".

«Тройку» самых богатых людей замыкает инвестор Уоррен Баффет, чье состояние оценивается в $44,6 млрд.

Э.В.:Просьба к критикам ВВП  законспектировать этот материал и отчитаться...

В среду Владимир Путин в последний раз пришел на заседание правительства РФ в качестве премьер-министра: уже 7 мая он станет президентом страны, а свое нынешнее кресло, как ожидается, уступит Дмитрию Медведеву. Путин поблагодарил министров за работу, похвалил их и себя за служение народу и даже немного пожаловался: последние четыре года для него, как выяснилось, были весьма тяжелыми.

"Не все удавалось сделать так, как нам хотелось, но в целом работа велась ритмично, за что хочу сказать вам спасибо", - подвел итоги Путин. "Хочу вас поблагодарить за ваше терпение, за очень тактичное отношение к нашей совместной работе. Тогда, когда нужно было что-то пояснить, глубоко погрузиться в проблемы, мы это делали с вами с уважением друг к другу, несмотря на все сложности и нервотрепку, без всякого преувеличения", - обратился он к своим подчиненным.

- Правительство определилось с налоговой и таможенно-тарифной политикой
- В сухом остатке: премьерство Путина в цифрах
- FT пишет о борьбе Медведвева за власть в новом правительстве: даже знает, против кого "война"

Премьер заверил, что нынешние министры продолжат работать вплоть до утверждения нового кабинета. "Исхожу из того, что все руководители министерств и ведомств до конца на своих капитанских мостиках отстоят", - цитирует Путина "Интерфакс". Как ожидается, новый состав правительства станет известен 8 или 9 мая. Российские и зарубежные СМИ с подачи анонимных источников активно спекулируют на тему того, кто может войти в кабинет Дмитрия Медведева, рассуждает о возможной борьбе группировок, о возвышении сторонников нынешнего президента и о появлении "противовеса" Медведеву в Белом доме.

Путин подчеркнул, что его правительству удавалось при принятии решений учитывать интересы простых граждан, и выразил уверенность, что новый кабинет министров будет действовать так же. "Нужно всегда смотреть, как решения на правительственном уровне отражаются на жизни граждан России... Надеюсь, что так будет и в будущем", - сказал он на итоговом заседании.

"Очень тяжелые годы"

Вместе с тем премьер-министр признался, что четыре года в Белом доме (в премьеры его выдвинул Дмитрий Медведев, как только избрался президентом) были для него непростыми. "Работа в правительстве все эти годы - очень тяжелые годы - это было и для меня особым испытанием, и особой школой. У меня иногда складывалось впечатление, что я попал на курсы повышения квалификации", - признался Путин.

Но долго жаловаться Путин не стал, а перешел к любимой теме - успехам своего правительства в борьбе с последствиями экономического кризиса. Он особо отметил достижения в преодолении безработицы: "Общими усилиями нам удалось не допустить шока и сохранить рынок труда" (тем не менее, по статистике, за последние четыре года безработица в стране выросла).

Премьер также напомнил, что России, в отличие от соседних стран, удалось в период кризиса не сократить социальные программы, а напротив, существенно увеличить расходы на них. При этом, как подчеркнул Путин, Кабинету министров удалось "не упустить из виду перспективы развития, долгосрочные планы". "Мы не переставали двигаться по ним, в том числе в сфере развития экономики и инфраструктуры", - сказал премьер.

Ключевым международным событием в период деятельности нынешнего правительства Владимир Путин назвал создание Таможенного союза и Единого экономического пространства: "Это крупнейшее геополитическое событие на постсоветском пространстве, общий успех России, Белоруссии и Казахстана".

Что сделали на последнем заседании: Минфин победил Минэкономразвития

Последнее заседание правительства было посвящено целому ряду вопросов. В частности, кабинет одобрил основные направления налоговой политики на 2013-2015 годы, объявил по итогам заседания замминистра финансов РФ Сергей Шаталов.

Как отмечает "Коммерсант", рассмотрение этого законопроекта на заседании стало аппаратной победой Минфина, продолжающего при любых кадровых перестановках начавшуюся еще в 2005 году полемику с Минэкономразвития о том, что необходимо положить в основу социально-экономического курса: инновационное развитие или макроэкономическую стабильность. Минфин в этом споре выступил за более высокий уровень налоговой нагрузки и низкую инфляцию в обмен на менее высокий уровень инвестиций. В Минэкономразвития отстаивали относительно меньшие налоги, более высокую инфляцию и стимулирование инвестиций.

В итоге победа осталась за Минфином, хотя в "основных направлениях" он и не предположил революций. Решено, например, что к 2015 году ставки по акцизам на алкоголь и табак вырастут на 20%. Среди значимых моментов "Коммерсант" отмечает исчерпывающее описание налога на роскошь в применении к недвижимости. Минфин придумал облагать по ставке 1% кадастровой стоимости любую недвижимость совокупной стоимостью свыше 300 млн рублей (около 10 млн долларов) в собственности физлица.

Также правительство РФ сегодня одобрило законопроект о Федеральной контрактной системе. По вопросу о госзакупках в правительстве было много разногласий. Разработанный Минэкономразвития документ вызвал нарекания у Федеральной антимонопольной службы, Минфина, Минздравсоцразвития и у Рособоронзаказа. Отдельные противоречия были устранены на согласительном совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова, однако урегулирование основных спорных моментов было фактически отложено до рассмотрения законопроекта в Госдуме. После сегодняшнего заседания в правительстве объявили, что проект согласован и поступит в Думу.

Премьер Путин в цифрах

"Коммерсант" решил подвести итоги работы Владимира Путина в правительстве с помощью цифр - возможно, памятуя о любви самого уходящего премьер-министра к фактам и числам. Придя на работу в Белый дом 8 мая 2008 года, Путин отработал на посту 1455 дней.

За это время он подписал 11 623 документа, то есть в среднем по восемь штук в день. Кроме того, за это время в Госдуме было зарегистрировано 709 законопроектов, инициатором которых выступило правительство РФ. При этом премьер успел четыре раза выступить перед Госдумой с отчетами, совершить 45 международных поездок и посетить 27 стран.

За время работы Владимира Путина ВВП страны вырос на 31% - с 41,5 трлн рублей в 2008 году до 54,37 трлн рублей в 2011 году. Внешнеторговый оборот за этот период увеличился на 7,5% - с 710,6 млрд до 764,16 млрд долларов. Индекс промышленного производства в 2008 году составлял 100,6%, в 2011 году - 104,7%. Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника в стране увеличилась на 38% - с 17 тыс. до 23,5 тыс. рублей.

Общая численность безработных увеличилась с 4,8 млн до 5 млн человек. Федеральный бюджет на 2008 год был исполнен с профицитом в 1,7 трлн рублей, а вот в бюджете на 2012 год запланирован дефицит в 876,6 млрд рублей (доходы - 11,8 трлн, расходы - 12,7 трлн).

Э.В.:Гы-гы...Даже,как-то,немного и оскорбительно...Или - много?


27 апреля 2008 (Фото "Известий")


19 апреля 2009 (politics_ru)


4 апреля 2010 (http://firstlady.kremlin.ru/2010/4/7354)


24 апреля 2011 (http://drugoi.livejournal.com/3540257.html#cutid1)


15 апреля 2012 (http://www.newsru.com/religy/15apr2012/pasha.html)

«Путин ведет себя точно так же, как Башар Асад», а «Саркози молчит об этом», - такие гневные филиппики со стороны известного русофоба – Андрэ Глюксмана – в последние недели то и дело появляются на страницах европейских СМИ и звучат в эфире радиостанций.

А ведь еще совсем недавно, перед прошлыми президентскими выборами, не кто иной, как Глюксман уверял французов, что именно Николя Саркози послан Франции Богом, и с его избранием заживут французы так, как еще никогда не живали! И вдруг такой резкий поворот в глюксмановской риторике!

Чем же вызвал президент такую неистовую критику со стороны своего бывшего друга? А вот чем: Саркози, как уверяет Глюксман, «продался» Путину и, несмотря на все «путинские политические преступления», не объявил ему до сих пор войны! Более того, негодует Глюксман, вооружает «кровожадного» Путина и не стесняется этого нисколько: «Подписанный по инициативе Николя Саркози договор на продажу десантных кораблей «Мистраль» «миролюбивой» российской армии, которая с жадностью посматривает на территории у периферии империи, - тут Глюксман переводит «стрелку» на кандидата в президенты от социалистической партии, - совершенно не волнует и Олланда».

Оба эти кандидата – по Глюксману – ничего не делают для обуздания «деспотического режима» в Кремле: они «ни слова не говорят о Путине, его пожизненном президентском сроке… они отворачивают глаза от Ирана, теократической тирании и ее бомбы…».

Сегодня, продолжает список «преступлений» Саркози и Олланда г-н Глюксман, когда «в Сирии Асад уничтожает город за городом, Китай и Россия блокируют принятие любых решений в ООН, тогда как Тегеран и Москва дают убийце оружие, оба издеваются над французским избирателем, «уподобляя его маленькому ребенку».

Несколько лет назад Глюксман в печально знаменитом интервью «Свободе» подробно разглагольствовал о своей концепции "devoir d'ingerence" (обязанности вмешиваться) в события, происходящие в сегодняшнем мире, и призывал руководствоваться ею в отношении России:

«Я лишь тем и занимаюсь, что убеждаю Запад, людей на Западе, демократов оказать давление на Путина!».

Вот только не очень понятно, чем не угодил Николя Саркози Андрэ Глюксману на российском направлении своей внешней политики?

Во многом в своей политической практике Саркози вполне учел советы друга. Стоит хотя бы вспомнить, что в начале своей президентской карьеры г-н Саркози поручил подготовить новую военную доктрину страны. В соответствии с ней у Франции появится «новый враг» – Россия.

То, что Саркози – не генерал де Голль, было понятно сразу. Вместо независимой внешней политики новый французский президент изначально сделал ставку на тесный союз с США, оттого и потребовалось пересмотреть военную доктрину государства. Чтобы она, так сказать, соответствовала общей генеральной линии. Демонтируя голлистскую внешнюю политику, следовало предложить ей альтернативу в контексте «нового взгляда» на место Франции в Европе и мире.

Эта альтернатива и была сформулирована специальной группой экспертов во главе с Жан-Клодом Малле в многостраничном документе, положенном на стол французского президента. Понятно, что подобная бумага уже по определению должна была носить конфиденциальный характер, а оттого весьма любопытным выглядела утечка» в прессу основных положений этого вполне секретного документа. Сначала журнал "Фигаро-магазин", а потом и другие французские газеты и журналы весьма детально воспроизвели на своих страницах основные идеи так называемой "Белой книги в области обороны и безопасности" – именно так называется документ, который Малле и его коллеги разрабатывали более полугода.

Каковы были идеи французских «перестройщиков»? Главный вывод антиголлистов: Франция должна скорейшим образом вернуться в военную структуру НАТО, поскольку анализ «новых угроз для страны» требует теснейшего взаимодействия страны с партнерами по Североатлантическому альянсу.

Самое любопытное, что в «Белой книге», составленной весьма осторожно, авторы избегали называть конкретные страны, представляющие угрозу для французского государства.

Исключение делалось только… для России, которая прямо объявлялась потенциальным врагом, против которого могут быть задействованы французские вооруженные силы в случае, если возникнут "угрозы со стороны России кому-либо из ее соседей"

Появление этой доктрины очень порадовало г-на Глюксмана. Но помнится, тогда г-н Глюксман все же переживал по поводу двух неприятных обстоятельств. Во-первых, сожалел, что Россия - вторая держава мира по размеру ядерного потенциала: это крайне затрудняет борьбу с ней. А, во-вторых, безмерно огорчался тем, что «за Россией - огромная мощь ее энергоносителей», которыми, по Глюкману, она владеет не по праву. И эту монополию, полагал «либеральный философ», у нее следует отобрать до тех пор, пока «она не повредила Франции».

Итак, в новой военной доктрине Франции в центре прицела оказалась Россия.

Но, если президент Саркози дипломатично не распространялся на эту тему, то один из лидеров правящей партии Пьер Лелуш постоянно твердил о том, что именно Россия является «главной угрозой» в Европе «в связи с ее устремлениями на Южном Кавказе». Готовность заняться поддержкой американской политики в этом регионе «саркозисты» сформулировали вполне внятно. Это верноподданническое заявление, возможно, и послужило тогда одной из причин утечки содержания «Белой книги» в СМИ – очень хотелось быстрее донести подобную информацию до Белого дома и Капитолийского холма, где местные «ястребы» регулярно упражняются в русофобской риторике и неустанно призывают европейцев заниматься тем же самым.

Правда, авантюра Саакашвили и события 2008 года чуть отрезвили Саркози, но доктрину он отменять не стал.

Все последующие годы Франция была одним из главных союзников и апологетов американской политики и штатовских военных авантюр. Более того, Франция, ведомая Саркози, даже попыталась играть в авантюрах альянса первые роли, прежде всего – в период «арабской весны» и растаскивания нефтяных ресурсов Северной Африки.

Но военные авантюры и массовые убийства североафриканцев Глюксмана не волновали. Тревожило лишь одно: почему нет наступления на русском фронте? И все эти годы Глюксман без устали брызгал ядом из Парижа на «Путина и его команду», поскольку его политическая доктрина «суверенитета России» и подобная политическая практика приводила в бешенство.

В «русском вопросе» нашего героя тревожила, прежде всего, настойчивая системная работа по реанимации экономической и социальной жизни страны на идеях подъема национального достоинства и национального самоуважения.

Это полностью не совпадало с той ролью, которую Глюксман отводит России в современном мире, и с его представлениями об исторической перспективе для народа этой страны: «В России 70% бюджета составляет поступление от продажи нефти и газа. Чтобы производить это, можно иметь не более 2% населения, которые задействованы в этой сфере. Поскольку речь идет о стране, промышленность которой развита не очень сильно, то российский пролетариат и крестьяне здесь ни к чему. А большим городам, где есть буржуазия, нужен Запад, который покупает нефть и газ и продает все, включая клубнику».

Вот такую перспективу «сохранения 2% населения России» проповедовал «либеральный философ» все эти годы.

Прекрасно зная, что натворил Саакашвили в Южной Осетии, не испытывая никакого сострадания к жертвам с осетинской стороны, «либеральный» ментор продолжает восхищаться психопатом и преступником Саакашвили, и лить слезы о том, как саакашвилевским громилам дали по зубам. Встречаясь с журналистами, Глюксман задумчиво изрекал: «Пали франкистский режим, прошли другие бархатные революции против тиранов. Произошли розовая и оранжевая революции. Мой тезис заключается в том, что это – одно из самых важных событий после Второй мировой войны».

- У меня была подруга, Анна Политковская, - рассказывал Глюксман, - которую убили, и которая мне сказала, что грузинская и украинская революции вызвали панику среди российских властей, руководителей Кремля. Они вдруг увидели, что это также могло произойти и в России. Это объясняет происходящие там репрессии против движений, которые не создают угрозы для режима. Я думаю, что это также объясняет нападение на Грузию.

Оставим историю с «нападением России на Грузию» без комментариев – что уж тут комментировать, - но заметим: все годы президентства Саркози «практическое русофобство» было главным и единственным занятием г-на Глюксмана.

Столько, сколько делал и делает Глюксман для натравливания и науськивания на Россию представителей украинской, грузинской и прибалтийской журналистских элит, не делал ни один из «интеллектуалов» Запада.

Кажется, не проходит и дня, чтобы престарелый философ не принимал у себя ходоков-русофобов с постсоветского пространства, желающих подпитаться у него очередной порцией ненависти к России.

Несмотря на вполне проанлантический курс Саркози, Глюксман хочет большего – стереть Россию с политической карты. А Саркози, поди ж ты, все никак не удосужится это сделать. Оттого и зол на него «либеральный мыслитель».

Как зол и на всех тех, кто вместо борьбы с Россией занимается «семейными делами» (так Глюксман величает проблемы внутренней политики). По нему, французы «зациклились на своих семейных неурядицах… Ангела Меркель (достойная наследница продавшегося «Газпрому» канцлера Шредера) сама по себе не может спасти Европу, так как слишком высоко ценит альянс с Россией, ее нефть и газ. Во всяком случае, гораздо выше, чем «младших собратьев» из Восточной Европы, которую Кремль намеревается в очередной раз превратить в свою колонию. Обама также не способен в одиночку найти решение для всех конфликтов и войн: он слишком торопится выйти из игры в уверенности, что тем самым минимизирует риски. Наконец, оторванная от окружающей действительности Франция, которую нам пытаются навязать, тоже не в состоянии дать ответ на вызовы и перспективы глобализованного современного общества».

Но, несмотря на подобные – по Глюксману – геополитические обременения, Европа должна «решать проблему с Россией».

Особенно – с «Россией Путина», «деспота и тирана», которого Глюксман (заметим, и не только он) страстно хочет «убрать с политической арены».

Путин и его доктрина возрождения сильной и преуспевающей России для русофобов всех мастей – невыносимый раздражитель. И надежд на «единый русофобский фронт» Глюксман не теряет.

Так, в одном из последних номеров французской «Le Monde» он заявил, что «во второй половине прошлого века Европа вывела противоядие от этой заразы - деспотизма: диссидентский дух, который распространился от Праги до Пекина». На это и рассчитывают в отношении сегодняшней России, тем более, что «путинская клептократия дает течь», а «антипутинская революция» - маячит невдалеке. Иными словами, «Карфаген должен быть разрушен!». Иначе главный русофоб Европы прожил жизнь зря.

Казалось бы, что нам с того, что сегодня Глюксману плохо? Мало ли глюксманов на свете, за всех переживать – переживалки, как говорится, не хватит.

Но все дело в том, что грязь о России, разбрасываемая Глюксманом и ему подобными по французским и европейским СМИ комьями, серьезно корежит европейское общественное мнение. Не отдавать же, на самом деле, формирование образа нашей страны в глазах Европы в руки закоренелых русофобов!

«Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать следующие два срока, здесь проблем нет. Но — если ситуация позволит», — добавил он.

Премьер-министр РФ Владимир Путин готов обсудить вопрос об исключении слова «подряд» в положении об ограничений президентских полномочий двумя сроками,  пишет РГ

«По поводу того, чтобы убрать „два срока подряд“ и оставить просто „два срока“, я считаю, что это разумно, вполне можно подумать», — сказал он, отвечая на вопросы депутатов после ежегодного отчета о деятельности правительства в Госдуме. «Это мы вместе должны, со всеми фракциями. Я говорю совершенно искренне, и не потому что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете, мы же понимаем, о чем мы говорим, мы же взрослые люди», — продолжал Путин.

«Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать следующие два срока, здесь проблем нет. Но — если ситуация позволит», — добавил он.

"Дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны, — пояснил премьер. — Я согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей политической системы таким образом, чтобы она была стабильной, надежной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг нее. „Давайте вместе думать над этим. На самом деле, для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть и жизни. Поэтому я не исключаю никаких вариантов“, — заключил Путин.

Путин два четырехлетних срока пробыл на президентском посту в 2000-2008 гг и вновь избран президентом на шестилетний срок в 2012 году.

В пункте 3 статьи 81 Конституции РФ говорится: „одно и то же лицо не может занимать должность президента Российской Федерации более двух сроков подряд“.

Власти.нет

Недавнее заявление фаворита республиканских праймериз и наиболее вероятного соперника Барака Обамы на выборах Митта Ромни о том, что Россия для США остается "геополитическим врагом номер один", вполне обосновано. Такое мнение высказывает издание The Chicago Tribune, отмечая, что Россия действительно при любой возможности вставляет палки в колеса американской внешней политики.

"Россия, былой враг, вновь становится одной из главных помех зарубежным интересам Америки и так и останется занозой в боку нашей страны, пока цены на нефть будут оставаться высокими", - пишет обозреватель газеты Джон Беннетт. Перевод статьи приводит Inopressa.

Именно удачным географическим положением, обеспечившим России возможность распоряжаться огромными запасами углеводородов, газета объясняет возможность Москвы быть этой самой "занозой". Газета ссылается на недавние значения нефтяных котировок: 105 долларов - по такой цене баррель нефти (видимо, речь идет об американской легкой нефти на бирже NYMEХ) торговался в середине дня в минувший вторник.

- WSJ: из-за препирательств с РФ американцы могут упустить экономический бум
- Россия против США: Лавров уязвил Макфола, а Госдеп поспорил с МИДом

"Путин все еще стремится к тому, чтобы Россия стала сверхдержавой. Этой цели Россия может достичь только двумя средствами - благодаря ядерному оружию и торговле нефтью и газом", - говорит экс-посол США на Украине Стивен Пайфер. Он также отмечает, что "если цены на нефть снизятся, Путину придется принимать очень трудные решения - выбирать между "пушками" и "сливочным маслом". И скорее всего, отмечают другие эксперты, российский президент выберет "масло" - то есть финансовые вливания в социальную сферу.

Но даже если нефтяные и газовые цены поползут вниз и возможностей для наращивания боеспособности не будет, Москва все равно найдет способ надоедать Вашингтону, уверено издание. Как это происходит и сейчас: Москва чинит препятствия стараниям США заставить Иран отказаться от своих ядерных амбиций. Или, например, по Сирии РФ выступила единодушно с Китаем, ветировав западную резолюцию в Совбезе ООН.

Наверняка стоит ожидать чего-то подобного и в отношении Северной Кореи, готовящей запуск баллистической ракеты, уверен автор статьи в The Chicago Tribune. Отметим, что МИД РФ уже выразил "глубокую озабоченность" планами КНДР, но при этом призвал мировое сообщество "точно и правильно откалибровать реакцию" на предстоящий запуск.

Россия в любом случае будет придерживаться той же линии в отношении США, и дело не только в том, что Москва в вышеперечисленных странах имеет стратегические интересы. Просто такова российская психология, пишет издание. "Они характеризуются наличием крайне суверенистского, антиинтервенционалистского взгляда на международные отношения", - пишет автор статьи. Потому Россия из принципа противодействует западной политике в отношении авторитарных лидеров - русские правители чувствуют, что у них с теми много общего, заключает газета.

И скоро эта модель поведения проявится и в двусторонних отношениях с США, полагает The International Herald Tribune. Источники издания говорят, что подозрительное и недоверчивое отношение Путина к США - искреннее чувство, а не просто предвыборная риторика.

"Он дозволил, чтобы "перезагрузка" состоялась, хотя сам никогда не употреблял это слово. Он не такой прирожденный дипломат, как Медведев, и к США относится не столь доброжелательно", - пишет автор статьи Чарльз Грант и отмечает, что "перезагрузка" принесла практическую пользу обеим странам. В любом случае и Путин, и следующий президент США осознают, что есть резоны не допускать обострения отношений. Но это будет уже не "перезагрузка": не будет той сердечности, которая сложилась у Обамы с Медведевым.

Выдержки из американской прессы на тему возвращения Путина в Кремль публикует Inopressa.

Э.В.:Если еще не в курсе, то нажмите в первой строке на фразу - свежим скандалом ...

Вдохновившись свежим скандалом с досадной утечкой содержания личной беседы президентов США и РФ из-за микрофона, который Барак Обама и Дмитрий Медведев по ошибке посчитали выключенным, журнал Foreign Policy составил рейтинг из восьми самых худших подобных проколов политиков, сообщает InoPressa.

Между тем ставшее явным тайное послание Обамы новому президенту РФ Владимиру Путину с обещанием быть более гибким после возможного переизбрания претендует на то, чтобы войти в золотой фонд конфузов перед предательски включенным микрофоном. Слово "Владимиру", которое является частью сказанной ответной фразы Медведева: "Я передам Владимиру", днем во вторник на несколько десятков минут попало в мировые тренды сервиса микроблогов Twitter. В этот список попадают слова, которые упоминались минимум в 10-20 тысячах сообщений в час, отмечает РИА "Новости", напоминая, что возможность отслеживать самые популярные темы на ресурсе, обсуждаемые российскими пользователями, Twitter ввел в середине марта.

- 10 худших бестактностей и ляпов, выданных политиками, по версии The Times
- Обама оправдывается из-за прокола с микрофоном

Обама "отличился" перед микрофоном не в первый раз - журналисты насчитали как минимум четыре его прокола. Последний ляп произошел накануне перед пресс-конференцией по итогам встречи Обамы и Медведева в Сеуле в рамках саммита по ядерной безопасности. Считая микрофоны выключенными, лидеры обменялись парой реплик по проблеме противоракетной обороны. Журналисты услышали, как Обама заверил российского коллегу, что решение по ПРО может быть найдено, однако надо дать ему время для маневров. "Это мои последние выборы, - сказал Обама, - после них (в случае переизбрания) я смогу быть более гибким..." "Я понимаю, я передам эту информацию Владимиру" (Путину), - ответил Медведев.

1. "Бомбардировка начнется через пять минут"

Рейтинг Foreign Policy открывает грандиозный ляп перед микрофоном авторства бывшего президента Рональда Рейгана, совершенный им около тридцати лет назад. Шутка американского лидера едва не развязала военный конфликт между СССР и США.

В августе 1984 года Рейган во время рутинной процедуры проверки микрофонов перед традиционным субботним радиообращением к нации сказал в шутку следующую короткую речь: "Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут".

Как оказалось, "обращение" Рейгана пошло в эфир. После того, как о его содержании узнали в Москве, советские войска были немедленно приведены в режим боевой готовности. Кроме того, было опубликовано официальное заявление ТАСС: "ТАСС уполномочен заявить, что в Советском Союзе с осуждением относятся к беспрецедентно враждебному выпаду президента США. Подобное поведение несовместимо с высокой ответственностью, которую несут руководители государств, прежде всего обладающих ядерным оружием, за судьбы собственных народов, за судьбы человечества".

К счастью, Белый дом вовремя понял, что СССР и США как никогда близки к войне и поспешил заверить Кремль, что это была неудачная шутка со стороны Рейгана. В Москве извинения приняли.

2. "Ты сыт им по горло, а каково мне"

Еще один скандал с подслушанной скандальной фразой разгорелся в ноябре 2011 года на саммите G20. Тогда журналисты услышали, как президент Франции Николя Саркози, беседуя с президентом США Бараком Обамой рядом с микрофоном, который оба ошибочно считали выключенным, назвал лжецом премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху и признался, что терпеть его не может.

"Ты сыт им по горло, а вот мне приходится иметь с ним дело каждый день", - пожаловался в ответ Обама.

3. "Продвигает демократию, но крупных шагов нет"

В апреле 2011 года Обама обмолвился в не предназначенной для чужих ушей беседе, что эмир Катара активно продвигает демократию на Ближнем Востоке, но в самом Катаре "нет крупных шагов в сторону демократии".

Публично же президент США говорил совсем о другом, и буквально за несколько часов до утечки встречался с эмиром и расхваливал позицию Катара.

4. "Десять женщин изнасиловал! Мы все ему завидуем!"

Широкий резонанс вызвали и комментарии в приватной беседе в 2006 году тогдашнего президента Владимира Путина по поводу обвинений в изнасиловании, предъявленных бывшему израильскому президенту Моше Кацаву.

После окончания пресс-конференции Путина и израильского премьера Эхуда Ольмерта один репортер подслушал, как российский президент сострил насчет дела Кацава, позднее попавшего в тюрьму. "Привет передайте своему президенту! Оказался очень мощный мужик! Десять женщин изнасиловал! Я никогда не ожидал от него! Он нас всех удивил! Мы все ему завидуем!" - заявил Путин.

Впрочем, Ольмерт чувство юмора Путина не оценил, сказав, что Кацаву лучше не завидовать. В ноябре прошлого года правота Ольмерта подтвердилась: Моше Кацав был приговорен к семи годам лишения свободы по обвинению в двух изнасилованиях.

Позднее пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков признал, что Путин произнес эти шутливые слова, но заявил: они "ни в коей мере не означают, что президент Путин одобряет изнасилования". На всякий случай он добавил: "Русский язык очень сложный, и иногда все зависит от порядка слов", пишет Foreign Policy.

5. "Заставить прекратить эту х***ю"

В июле 2006 года на саммите G8 включенный микрофон уловил разговор бывшего президента Джорджа Буша с британским экс-премьером Тони Блэром по поводу войны в Ливане. "Ирония в том, что в реальности им (ООН) нужно заставить Сирию, чтобы она заставила "Хизбаллах" прекратить эту х***ю, и все закончится", - сказал тогда Буш.

Некоторые СМИ раскритиковали Буша. Другие назвали британского премьера прихлебателем Буша за то, что американский лидер фамильярно окликнул его: "Эй, Блэр!"

6. "Единственный вклад британцев в европейское сельское хозяйство - это коровье бешенство"

В список самых грандиозных проколов перед микрофоном попала и беседа в 2005 году экс-президента Франции Жара Ширака с тогдашним президентом РФ Владимиром Путиным и экс-канцлером Германии Герхардом Шредером.

Ширак тогда уничижительно отозвался о британской кухне: "Единственный вклад британцев в европейское сельское хозяйство - это коровье бешенство. Нельзя доверять таким никудышным поварам. В Британии худшая еда, если не считать Финляндии".

Британские СМИ, разжигая обиду соотечественников, опубликовали фотографию, на которой видно, как трое лидеров на этой встрече от души хохочут.

7. "Все такие политики сидели бы в тюрьме"

В июле 1997 года премьер-министр Канады Жан Кретьен пренебрежительно высказался перед микрофоном об американских политиках в беседе с премьерами Бельгии и Люксембурга: "В ваших странах и в нашей стране все такие политики сидели бы в тюрьме, потому что американцы продают свои голоса".

Тогдашний президент США Билл Клинтон воспринял это заявление, обнародованное СМИ, спокойно и лишь в шутку пообещал поквитаться с Кретьеном на поле для гольфа.

8. Министры - "сукины дети"

Бывший британский премьер-министр Джон Мейджор в 1997 году в беседе с репортером назвал "сукиными детьми", впрочем, не называя конкретных имен, трех своих министров, которые выступали против интеграции Великобритании в ЕС. Этот ляп обострил рознь в Консервативной партии, отмечает Foreign Policy.

Запад, выражаясь предельно политкорректно, никогда не испытывал особых симпатий к России. И недавние угрозы сенатора США Маккейна Владимиру Путину, посулившего российскому премьеру в случае его избрания президентом судьбу Каддафи, - это не маниакальный бред сенильного персонажа. Это – вполне сознательная оговорка о реальных планах «глобальной элиты» в отношении России. В высказываниях политиков такого уровня случайностей не бывает.

Чего испугался мister Макфол?

Уже после выборов в интервью кампании «CNN» Джон Маккейн заявил: «Дни Путина сочтены… тысячи, тысячи и тысячи человек участвуют в митингах, несмотря на минусовые температуры. Нет никаких сомнений в том, что в России грядет «арабская весна», как, кстати, и в Китае… Совершено ясно, что «перезагрузка» не дала результатов. Посмотрите, они продолжают поддерживать Сирию! Это неприемлемо!»Вообще, чувствуется, что тему «арабской весны» в России CNN оседлала прочно. В одном из недавних телесюжетов, текстовая расшифровка которого была подана под заголовком «Кремль опасается «арабской весны» на Красной площади», некий писатель Дэвид Брукс говорил, «что чем диктаторы хуже, тем надежнее их положение. Отчасти потому что они уже искоренили гражданское общество и оппозицию и могут просто убивать людей». А главный редактор «The New Yorker» Дэвид Ремник утверждал, что «русские непоколебимо продолжают поддерживать худший вариант авторитаризма… В первый раз Путин испугался, когда увидел, что произошло на Украине. И характер высказываний снова и снова задает страх того, что такое же может произойти на Красной площади. Видят они и то, что происходит на Ближнем Востоке – и это их опять же пугает до смерти».

Российских людей, правда, подобные страхи не волнуют. Зато эти откровенно антироссийские выпады с готовностью повторяют наши «несистемные» оппозиционеры. Кстати, почему их прозвали «несистемными», для меня загадка.

Думаю, что, приняв во внимание источники финансирования протестов, схожесть провозглашаемых оппозиционерами лозунгов с «тезисами Маккейна», было бы, наверное, правильно называть оппозицию «внешней». По аналогии с сирийской оппозицией, скажем. Есть, конечно, и другие варианты.

Чешский политолог Оскар Крейчи в интервью изданию «Reflex» сказал, например: «Крайне неуклюжая поддержка Запада антипутинских выступлений резко разделила оппозицию на «патриотическую» и «прозападную». Причем ядро прозападной оппозиции составляют люди, которые на высоких постах показали себя профанами во времена ельцинского распада России». Может, стоит воспользоваться ключевыми словами, которых в этом пассаже насчитывается, минимум, три, в том числе, извините, «профаны»? Впрочем, это внутреннее оппозиционное дело, каким смыслом тут руководствоваться. Вот, в частности, в американском журнале «Foreign Policy» на днях была опубликована статья с чрезвычайно выразительным заголовком «Это вы, б…дь, так президента избираете?»

Автор материала Джулия Иоффе без заметной скромности сообщает читателям авторитетного СМИ о том, что «…я писала, что, когда Путин в напряженной политической обстановке сталкивается с необходимостью выбирать из двух вариантов, он склонен выбирать худший из них. События этих дней - от параноидально агрессивной победной речи, которую со слезами на глазах произнес Путин, когда была подсчитана всего треть голосов, до разгона митинга в понедельник – продолжают подтверждать мою теорию». И в конце публикации, видимо, для большей убедительности, дает такую вот ссылку: «Тревожно видеть аресты мирных демонстрантов на Пушкинской площади», - написал в своем «Твиттере» новый посол США в России Майкл Макфол, советник президента Барака Обамы, с которым Путин собирается встретиться в Чикаго». И чего же так испугался г-н Макфол? Не страхов же, которые нагоняет на американского обывателя его коллега Маккейн? Позволю себе предположить, что причины тревоги несколько иные.

В конце января в программе «Познер» ее ведущий Владимир Познер напомнил Майклу Макфолу несколько несовместимых теперь со статусом посла деталей из его биографии. Цитирую: «…вы очень много статей написали, причем статей, я бы сказал, весьма критических по отношению к господину Путину как автократу и как противнику свободы. Скажем, в 2000 году вы написали статью, кажется, «Шаг вперед, два шага назад» она называлась, в которой говорите, что вы разглядели в нем русского Милошевича. А в 2004 году вы заявили, я цитирую вас, что «Президент Путин – человек параноидального типа. Если оказывается, что кто-то владеет властью независимо от него, он начинает нервничать»… Как вы полагаете строить свои отношения и вести свою работу посла, учитывая эти негативные высказывания в адрес человека, который ныне является премьером и, скажем так, есть шансы, что он станет президентом?»

Далее Познер спрашивает: «В одном документе вашего Стэнфордского университета говорится, что в 1988 году вы – цитирую по-русски – «зашли настолько далеко, что помогли членам группы, называемой «Демократическая Россия», установить контакт с западными агентствами и фондами, которые дали им деньги для поддержки их деятельности». Это пресс-служба Стэнфордского университета. Это раз.

В своей книге «Революция в оранжевом. Причины демократического прорыва Украины» (это 2006 год) вы сами приходите к выводу, что победа Виктора Ющенко в 2004 году была обеспечена в основном за счет интенсивной работы с украинской молодежью на американские денежные средства, коих было истрачено 18 с чем-то миллионов долларов.

Это два. Это все не дает ли повод думать, что да, американские деньги и здесь имеются?»

Ответы были, прямо скажем, весьма обтекаемы. Что ж, попробуем поверить г-ну послу, что сегодня, как сказал он сам, его «главная задача в России – бороться со стереотипами «холодной войны». Хотя сомнения, конечно, остаются. Остается и вопрос: что же на самом деле беспокоит г-на Макфолла и иже с ним? Незаконченная революция, что ли? А, может, прошедшие выбора президента России и предстоящие президентские выборы в Америке? Вообще-то, язык дипломату дан для того, чтобы скрывать свои мысли…

Импортно-экспортные страсти

«Хитом» уходящего политсезона можно назвать тему фальсификации на президентских выборах в России. Здесь открывается такое широкое поле для разного рода творчества, что пастись на этом поле можно до следующих выборов – любых, но российских. Английская «The Financial Times» была не оригинальна и не одинока, когда поместила статью под говорящим заголовком «Результаты российского голосования «сфальсифицированы в пользу Путина». И буквально с первых строк берет, как говорится, быка за рога: «Президентские выборы в России были нечестными, их результаты были явно сфальсифицированы в пользу Владимира Путина, сообщают в понедельник международные наблюдатели». ««Некоторые оппозиционные группы говорили о возможности организовать протестные лагеря в столице. Однако это рискованно, особенно если учесть, что власти заявили, что не потерпят протестов в палатках. Тысячи полицейских и внутренних войск были стянуты в центр Москвы в выходные в демонстрации силы. Это был сделано под предлогом обеспечения безопасности на победном митинге в поддержку Путина около кремлевских стен в воскресенье, привлекшем тысячи сторонников с российскими флагами».

Из этой и массы похожих на нее публикаций зарубежный читатель вправе сделать вывод о том, что в российской столице происходит то ли бунт, то ли государственный переворот.

Тем более, что масла в огонь подлила еще и газета «The New York Times», где уже один заголовок указывает на главную причину российских «потрясений»: «После выборов Путин сталкивается с проблемами легитимности». И пошло-поехало: «В понедельник, через день после заявления о своей подавляющей победе на президентских выборах в России, Владимир Путин столкнулся с целым рядом вызовов собственной легитимности, включая обвинения иностранных наблюдателей в фальсификациях и действия непокорной оппозиции, которая пообещала не дать ему пробыть шесть лет на посту президента.
Празднуя победу на выборах, Путин получил пощечину от наблюдателей из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе»; «Позже на московской площади собрались тысячи антиправительственных манифестантов, которые скандировали: «Россия без Путина»… Редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков сказал: «Если Путин проигнорирует эту толпу, если он подумает, что победил, то он окажется проигравшим, потому что идеи людей уничтожат любую систему. А времени у него нет. Ему необходимо прямо сейчас признать и принять международные стандарты демократии».

Ремчукову, видимо, лучше знать, чем следует заняться Путину в данный исторический момент, к тому же, в своем видении самой насущной для России проблемы он не одинок. «Мы не будем жить в стране, которая устраивает циничное шоу из выборов», - сказал правозащитник Сергей Ковалев агентству Reuters. «Их выборы – это фарс!» - заявил один из лидеров оппозиции Владимир Рыжков собравшимся на площади. - Власть нелегитимна». «Писатель Борис Акунин, один из лидеров оппозиции, заметил в среду: «У Путина есть выбор – либо идти навстречу гражданскому обществу, искать консенсус, либо вести себя так, как вел себя ОМОН на Пушкинской площади 5 марта» («The Wall Street Journal»).

Такие «откровения», по идее, должны вызвать у западного обывателя предчувствие столь масштабных катаклизмов, в сравнении с которыми системный кризис в собственной стране должен показаться мелкой неприятностью. «

Начиная с воскресенья, Москва похожа на город, в котором вот-вот начнутся боевые действия, поскольку повсюду видны солдаты внутренних войск, полиция, грузовики, автобусы и прочие технические средства, превратившие в неприступную крепость здание ЦИК. Они также охраняют центральные площади, чтобы дать сторонникам Путина провести там свои митинги», - сообщило в тот же день испанское издание «El Pais».

Подшустрилась и американская газета «Time», автор которой Саймон Шустер информацию о московских событиях преподнес под заголовком «Провал протеста: Противники Путина разгромлены в Москве» и нарисовал далее ужасную картину: «

Если последние месяцы были зимой российской «снежной эволюции», во время которой полиция, позевывая, смотрела на митинги требующих реформ городских хипстеров и интеллектуалов, начало весны изменило настроения по обе стороны баррикад. Вечером в понедельник, спустя сутки после того, как Владимир Путин с большим перевесом победил на президентских выборах, государство впервые с начала сезона протестов прибегло к силе. Полиция швыряла отказавшихся разойтись демонстрантов, как мешки с песком, многие были задержаны. В Москве на Пушкинской площади хрупкой девушке-активистке сломали руку. Эта демонстрация силы не выглядела особенно жестокой, но, тем не менее, наглядно показывала: шутки кончились»; «Сотни тысяч избирателей по всей стране вышли на улицы, чтобы протестовать. Однако на сей раз заявления о фальсификациях, по-прежнему яростные и, судя по всему, подтвержденные доказательствами, звучали не столь убедительно».

А мы, простые российские избиратели, отдавшие 63,6% за Путина, и слухом не слыхивали о том, что наша страна уже охвачена массовыми протестами.

Чаи мирно распиваем в тот самый суровый час, когда на улицах столицы уже возникли баррикады. Вот так всегда – самые важные новости о происходящем буквально под носом приходят с Запада. И благодаря исключительно нашим не сгибаемым ни за какие деньги оппозиционерам.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон оскорбила людей, которые борются за честные выборы в России. По сообщению инфорагентств, об этом сказано в заявлении российских правозащитников. Оскорбительными они сочли слова Клинтон о том, что Владимир Путин является «очевидным победителем президентских выборов». «Эти слова были произнесены в дни, когда вскрываются все новые и новые факты о массовых фальсификациях результатов голосования», - говорится в заявлении, которое подписали руководитель «Московской Хельсинкской группы» Людмила Алексеева, председатель благотворительного фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев, Юрий Вдовин из организации «Гражданский контроль», Сергей Ковалев и Олег Орлов из правозащитного центра «Мемориал», а также исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. В общем, подписанты - известный своей яростной приверженностью западным «ценностям» и демократическим «стандартам» либеральный народ (или – народец?), выступающий в полном созвучии со своими западными единомышленниками. Вот ведь и один из кандидатов в президенты США от Республиканской партии Митт Ромни назвал прошедшие выборы издевательством. «То, чему мир стал свидетелем 4 марта, было издевательством над демократической процедурой. Вместо того чтобы заявлять, что она (госсекретарь Клинтон) «поздравляет российский народ с завершением президентских выборов», как поступила администрация Обамы, ей бы следовало осудить грубые манипуляции и стеснения деятельности СМИ, скомпрометировавшие эти выборы».

Хорошо спелись, что называется. «The Financial Times» тоже написала: «На этих выходных мы могли вволю полюбоваться мошеннической псевдодемократией в действии. Россия заявила, что Владимир Путин возвращается в Кремль, победив с подозрительно большим перевесом в первом туре президентских выборов»? «Демократии умеют держать удар, зато у авторитарных систем обычно хрупкие челюсти. Даже в Греции демонстранты требуют новой политики и новых политиков – а не отказа от демократической системы». «Таким образом, пока мировые демократии, как бы беспомощно они ни выглядели и сколько бы у них ни было долгов, все еще выигрывают мировой конкурс красоты». Что ж, пожелаем западным партнерам и дальше столь же гордо нести победно-демократический стяг на всех гламурных мероприятиях геополитического масштаба. России в таких состязаниях участвовать как-то не с руки. Одна из польских авторитетных газет, надо полагать, совершено не предвзято, написала: «Демократия в России? Может быть, через 100 лет». Куда уж тут суетиться, спешить? Да и к чему, если результат предрешен заранее.

Так, еще в начале марта британский телеканал «Sky News» показал и рассказал своим зрителям всю «правду» о выборах в России. По этой информации, Владимир Путин в Москве получит лишние четверть миллиона голосов. Обеспечат их 50 тыс. сотрудников ЖКХ, которые проголосуют по пять раз на разных участках. Ну, и так, понятно, далее везде и всюду по всей стране. «Все они получат деньги - около 10 тысяч рублей». Это, кстати, тот самый телеканал, который в августе 2008-го выдавал обстрелы Цхинвала грузинскими войсками за атаки российской армии. Здесь можно было бы обойтись и без комментариев, но хочется все-таки отметить, что впереди всех западных «паровозов» побежал, как мне представляется, обозреватель Foreign Policy Леон Арон. Еще в начале февраля он написал, что «Путин и путинизм не выживут», ссылаясь на то, что проблемы России невозможно решить в узких рамках «суверенной демократии».И поскольку «Путин потерял поддержку Москвы и интеллигенции», то «это означает, что он потерял и всю страну: таких утрат не выдержал ни один российский режим в истории».

Вместе с тем, по понятным причинам, о российских «оппозиционерах» Арон отзывается с необыкновенной теплотой: «Это самые лучшие люди, которых я видел в жизни».

Конечно, он вправе решать сам, как, к кому и где относиться, но, с моей точки зрения, мужику крупно не повезло, ибо: скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты! О чем, собственно, и веду сейчас речь.

«Сколько революций вам нужно?»

Этот вопрос был вынесен в название публикации Ричарда Саквы, профессора политологии (Россия и страны Европы) Кентского университета в Кентербери, научного сотрудника программы по изучению России и Евразии Королевского института международных отношений (Лондон), члена МДК «Валдай».В своих далеко неоднозначных размышлениях он подчеркивает, что «Путин сегодня является одним из самых эффективных политиков в России и, я думаю, сможет приспособиться к новым условиям. Он вынужден это сделать. В процессе демократизации всегда присутствует давление элиты и давление снизу». «Россия - не авторитарная система. Я всегда настаивал на том, что Россия - слабая демократия с авторитарными элементами. Это не авторитаризм, полностью подрывающий основы демократии, так что отправные точки абсолютно разные. Египет, например, находился в состоянии чрезвычайного положения с 1967 года. Россия гораздо более свободная страна и всегда такой была. То, что сейчас необходимо, - укрепление ее демократических принципов, а это вполне возможно в рамках существующего конституционного строя. Мой основной посыл такой: сколько революций вам нужно? 1917, 1991, 1993-й… Если будет новый политический строй, который начнет все заново, разрушит эти институты... Это безумие».

Хорошо бы, чтобы этот посыл да услышали и наши оппозиционеры, прежде всего – «системные», отдельным из которых ну очень хочется повторить именно «Октябрь 17-го года». Есть, оказывается, и на Западе здравомыслящие люди, небезразлично, а главное, непредвзято относящееся к России, и немало. И далеко не все, что говорится и делается на Западе, направлено против России. Только вот у нас такие люди почему-то не очень заметны. Жаль! «Избрание Путина президентом ускорит подписание нового договора между Европой и Россией», - такое мнение высказал экс-министр иностранных дел Италии, глава фонда Alcide De Gasperi Франко Фраттинни, выступая на международной конференции в Европе. По его мнению, Путин, став президентом, возобновит глобальный план по созданию системы безопасности Европы.

А профессор Международного Университета Венеции Умберто Ваттани, говоря о новейшей истории российско-европейских отношений, заметил: «Путин - первый, кто задумался о возвращении России в Европу, наследуя опыт Петра I. Сейчас в России больше стабильности, чем в Европе, и это безусловный плюс».

Далее итальянское издание «Rinascita» продолжает: «Ознаменованный победой Путина в России и грохотом западной пропаганды, которая не знала как представить свое шумное пропагандистское поражение, вчерашний день имел особый привкус. Закоренелые оптимисты, мы, несмотря на неопределенность того, какую дорогу конкретно предпочтет выбрать в международной политике Россия, свободная от атлантического дипломатического вмешательства, в любом случае представляем и предполагаем упрочение альтернативной роли Кремля в противовес дестабилизирующей стратегии тех, кто сидит в Белом доме»; «Именно Путин, несмотря на то, что заявляют его клеветники, борется с олигархами и расхитителями национальных российских богатств. Это так и есть, и этого достаточно».

А француз Филипп Ранда в издании «Medias Libres» подчеркивает: «На востоке все по-старому: с момента прихода в Кремль Владимир Путин практически неизменно является жертвой западных СМИ, которые кричат об опасностях не только для отважных демократов в его стране, но и для всех, кто находится за ее пределами. В итоге в голову приходят дикие мысли о том, что война с таким «царем» как Владимир Путин даже менее вероятна, чем конфликт с президентами, которых СМИ в один голос провозглашают демократами…»

В этом смысле весьма показательна для нынешних времен публикация Франтишека Матейки в издании «Neviditelny pes» (Чехия): «

Не знаю, где товарищи из современных европейских СМИ сделали ошибку, но, благодаря промывке мозгов о выгодности нашего единственного коллективистского проевропейского верного видения мира, с нашей помощью ливийцы теперь в ж…, они умирают в конфликтах кланов и в гражданской войне, и об этом теперь наши СМИ предпочитают тактично молчать…

Россияне снова избрали Путина, а наши аналитики говорят о том, что его позиции ослабевают, хотя о числе голосов, которые он получил на президентских выборах, может мечтать любой европейский политик...

Не знаю, где именно наши товарищи в СМИ сделали ошибку на этот раз, но факт остается фактом: в мире происходит не то, о чем нам передают».

И это действительно так. Но подобных, сиречь правдивых, публикаций ничтожно мало. Сегодня чем больше знакомишься с публикациями о российской действительности в иностранных СМИ, тем чаще вспоминается легенда о крысолове из немецкого Хамельна (нем. Rattenfänger von Hameln). Помните? Во времена оны некий загадочный музыкант, играя на дудочке, вывел за собой из города всех крыс и утопил их в реке. Благое дело сделал, но когда дудочка заиграла вновь, то вслед за крысоловом пошли уже дети. И пропали. Эта печальная история стала потом одной из многих, где крысоловы уводят людей. Навсегда уводят, очаровывая сладкой музыкой. Наше общество пытаются расколоть с помощью иностранных СМИ и их российских последышей. Сюжеты очень похожи, не правда ли?
 

Э.В.:1)Последние события показали,что С.Удальцов,А.Навальный,Г.Каспаров и прочие - радикалы экстремистского толка и переговоры с ними вести не только бесполезно,но и вредно...После переговоров и приглашение на ТВ у них самомнение и амбиции зашкаливают...По Удальцову это отчетливо видно...Он превратился в полувменяемого экстремиста...
2)За оскорбления и клевету в адрес ВВП он должен быть оштрафован на приличную сумму...Кроме того, получить свои 15 суток...

3)А насчет «марша миллионов» - это он сбрендил...У него пупок развяжется от натуги...

Митинг закончился на час раньше. Участникам митинга на Арбате не дали расширить протест – Удальцову грозит 15 суток ареста. Оппозиционеры с трибуны рассказали про «карусели» на выборах.

Актер Максим Виторган, работавший наблюдателем в Москве, рассказал с трибуны митинга, что был впечатлен прошедшими выборами: «Таким каруселям, которые мы увидели, позавидовал бы Диснейленд. Я видел огромную серую массу рабочих, которых перевозили с участка на участок и которым было отказано в праве быть людьми. Мы все теперь униженные и оскорбленные после этих выборов. Но огромное число людей получили знание о том, как обстоят дела на самом деле».

«Путин победил в войне за цифры. Он президент цифр, а не людей», – цитирует Виторгана «Газета.Ru».

Еще одним наблюдателем оказалась Ксения Собчак, которую митингующие встретили свистом. «Я была наблюдателем, и я лично видела, как происходят фальсификации», – не обращая внимания на реакцию митинга, делилась опытом Собчак. – Выборы прошли так, как будто бы прошла война».

«Впереди только один выход. Только один шанс. Мы должны показать, что мы за судебную реформу. За свободные СМИ. За социальные лифты для молодежи. За обширную политическую реформу», – призывала телеведущая.

«В Москве Путин проиграл! У него нет и 47%, а на участке, где я голосовал, Путин проиграл Прохорову. Столица отвергла Путина. Путин, это только начало!» – прокричал Каспаров. «Мы все свободные люди, и это наша страна», – закончил он свою речь.

Слово передали Сергею Удальцову. «Власть надеется, что мы уйдем после этого митинга», – заявил лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов. «Мы не уйдем», – проскандировала толпа.

 «4 марта нас всех обокрали, а можно сказать и гораздо грубее. Никаких выборов не было. По всему городу ловили карусельщиков и махинаторов. Оргия жуликов и воров. У меня было ощущение, что я прикоснулся к скверне. В Кремле скверна, которую мы обязаны оттуда вычистить. Мы должны четко и однозначно понять: после 4 марта в России нет легитимной власти. Ее нет. Разве это были выборы? Этот человек, который рыдает… его можно назвать избранным президентом?», - цитирует Удальцова РИА «Новый регион».

Удальцов уверял, что митинги нужно продолжить и провести в Москве «марш миллионов». Марш этот, по мнению Удальцова, надо проводить не позднее инаугурации Путина в мае. «Предлагаю собраться за неделю до инаугурации», – предложил он.

Толпа скандирует: «Путин – вор!». В Кремле самозванец, это для России смертельно опасно.

Удальцов предложил вывести на улицу миллион: «До 7 мая нужно занять площади Москвы и не уходить!».

Он снова пообещал после сегодняшней организованной акции остаться на улице. Со сцены прозвучал лозунг: Свободу «Pussy Riot!». Толпа не поддержала. В 15:00 митинг объявлен завершившимся (на час ранее запланированного).

Некоторые участники новоарбатской акции решили расширять протест, не дожидаясь июля. Группа из примерно двух сотен человек во главе с Удальцовым организовала минишествие и стала продвигаться по Новому Арбату, выкрикивая «Путин уходи», «Россия без Путина», с намерением дойти до Пушкинской площади. Кордон, стоявший вдоль улицы, проходу Удальцова и его спутников не препятствовал. Однако когда группа Удальцова дошла до подземного перехода, ведущего на Никитский бульвар, полицейские из оцепления не дали ей туда спуститься. Тогда минишествие двинулось в сторону кинотеатра «Художественный» и остановилось там для обсуждения дальнейших действий. В этот момент омоновцы взяли протестующих в кольцо и, задержав двух-трех наиболее громких, стали выдавливать остальных на улицу Воздвиженка к станции метро «Арбатская». В толпе стали раздаваться крики «Позор ментам», «Руки прочь от Удальцова». Возле входа в метро сам Удальцов и показавшиеся полиции наиболее активными митингующие были задержаны.

Оппозиционера обвинили в неповиновении полицейским. Координатору «Левого фронта» Сергею Удальцову, который был задержан после митинга на Новом Арбате, предстоит ответить за неповиновение законным требованиям полицейских. Оппозиционеру грозит арест на срок до 15 суток, пишет «Комсомольская правда».

«Они будут привлечены к ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции», – говорится в сообщении пресс-службы московского ГУВД.

Всего сегодня было в Москве задержано около 30 человек, в отделение в том числе доставлены националисты, сообщил радиостанции "Эхо Москвы" официальный представитель ГУВД столицы Максим Колосветов.

Российская демократия сделала за последние три месяца очень большой шаг вперед. Именно это является главным итогом протестного движения в Москве и других городах. Об этом в эфире "Эха Москвы" заявил уполномоченный по правам человека Владимир Лукин.

В программе "Перехват" слушатели "эха Москвы" голосовали по вопросу "Принесли ли три месяца протеста какой-либо результат?" Около 80% ответили положительно, и только 20% считают, что они прошли впустую.

Митинг на Арбате собрал от 10 до 25 тысяч человек

Оппозиционеры озвучили новые требования, а националисты отказались сотрудничать с либералами.

Численность сегодняшнего митинга все время менялась. Капитан полицейских, охранявших митинг у сцены, заявил корреспонденту «Газеты.Ru», что собравшихся шесть с половиной тысяч и точка. Потом ГУВД Москвы назвало цифру в 10 тысяч. Организаторы говорили, кто о 15 тысячах, кто о 25 тысячах.

Э.В.: Что и требовалось доказать....

"МК" не мог удержаться,чтобы не пнуть ВВП...А ведь его обещания как раз и не зашкаливают...Об этом ,кстати,свидетельствует и рейтинг....Рейтинг популизма у М.Прохорова и ВВП одного и того же порядка...А у всех остальных - на порядок больше...

"МК" сделал вывод, что популизм в обещаниях кандидатов в президенты, "за исключением, пожалуй, Михаила Прохорова, зашкаливает"...

27 февраля 00:01  | 

В Интернете появился агитролик кандидата в президенты России Владимира Путина, в котором он предстает в роли врача, капитана корабля, лыжника и пилота самолета. Ролик между тем запретили к показу на ТВ.

В предвыборном ролике была использована песня «Папа может все что угодно», только вместо папы предстает Владимир Путин, сообщает «Украинская правда».

Рисунки для мультика были нарисованы специалистами в Москве, а звукоряд был записан в Ижевске. По словам источника в коллективе, по заказу от авторов проекта, детский хор записал аудио-версию песни, которая является интерпретацией всеми любимой в детстве песенки про папу. 

В обновленной версии главным героем стихов является не папа, а Путин, который умеет все. Кроме Путина в мультике, который по неизвестным причинам запрещен на телевидении, героем видеоряда становится человек, очень похожий на президента Украины, который не желает расплачиваться за газ, сообщает "АиФ".

Вместе с тем после слов "(газ горит…) если платят за газ исправно, если ж нет – то и газа нет", на трубе с надписью "Украина-Россия" перекрывается вентиль, и "Янукович" перестает улыбаться

Сам мультфильм появился в сети 22 февраля и набрал уже около 700 тысяч просмотров.

Напомним, ранее в Интернете появился видеоклип на песню «ВВП» в исполнении певца из Таджикистана Толибджона Курбанханова. На создание данного трека молодого человека вдохновил российский премьер Путин, его образ и стал центральным в песне (ВИДЕО). Это клип уже просмотрели 1 млн 100 тыс. пользователей Интернета.

Э.В.:Целиком и полностью разделяю позицию Натальи Нрочницкой...

Сегодня Н.А. Нарочницкая – доверенное лицо кандидата в президенты В.В. Путина, выступает в теледебатах, как его представитель. Она заявляет: «Я с Путиным, ибо хочу сохранить предпосылки для той повестки дня, что для меня неизменна в течение 20 лет: подъем из упадка русского народа – основателя и стержня российской государственности; подлинно социальное государство - веление ХХI века; самостоятельность России как великой державы на мировой арене; вечные преемственные национальные интересы; русская культура, духовные ценности. Без этих основ, без нравственного целеполагания жизни и истории бессмысленны и бесплодны прожекты модернизации и индустриального прорыва. Я стремлюсь к обществу, в котором Вера, Отечество, честь, долг, любовь, семья, справедливость и защита слабых – высшие ценности, за которые стоит отдавать жизнь, как это делали наши предки. Подавляющее большинство близких мне по духу протестных настроений накопились из-за того, что недостаточно сделано именно в этом направлении».

- Наталия Алексеевна, оценивая сделанное Владимиром Путиным, многие говорят, что воз и ныне там, что кроме вдохновляющих призывов, которые лишь увеличивают потом разочарование, слишком недостаточно делается на важнейших направлениях. Усугубляются известные беды – коррупция, чиновничий беспредел, фальшь в политической и парламентской системе. Это настроения очень и очень многих! Разве не так? Вы сами в своих статьях и интервью все это бичуете. И о русском народе говорите, что он в упадке…

- Согласна, что социальная сфера нуждается в серьезном пересмотре, а чиновники и коррупция – действительно слабые места последнего десятилетия, впрочем, только ли последнего? А уж многие политические тенденции последних лет, в том числе в «парламентском «строительстве», у меня изначально вызывали скепсис. Вот я и хочу, чтобы именно эти сферы стали главными в новом цикле, а в сегодняшней ситуации осуществить это может лишь Владимир Путин.

И «воз» совсем не там, где он был в 1990-е и даже шесть лет назад, когда многие из сегодняшних моих более радикальных единомышленников еще были молоды и далеки от политики. Мне же есть с чем сравнивать. Изменения огромные, хотя давно назревший прорывной этап запоздал, он должен был последовать сразу за Мюнхенской речью Путина, которая подвела черту под предыдущим этапом нашей истории, и для Запада Россия сразу восстановила статус державы, хотя и утратившей много в 90-е. Давайте проанализируем, почему утратила, и почему легко можно опять утратить.

Разве большинство не хотело перемен в конце советского периода? Разве мы все не тяготились чиновниками и надоевшими «обкомами»? Какие яростные призывы и манифестации тогда были за немедленный новый курс! Да только оказалось, что государство, уже шедшее по пути изменений, было погублено с огромными утратами именно радикальными призывами немедленно сразу в одночасье все разрушить!

Я прозрела в момент крушения СССР который сопровождался улюлюканьем постсоветских либералов-западников, обнимавшихся с ликующим Западом. Народ же в целом безмолвствовал, ибо был охвачен иллюзиями, что рынок и новые «герои» через 500 или даже, как некоторые обещали, через 100 дней, принесут долгожданное светлое будущее… А я переживала это как трагедию, почувствовала, что не могу молчать...

- Я помню, как громко прозвучали ваши выступления в начале 1990-х, в том числе в кинотеатре «Россия» на Съезде Гражданских и патриотических сил в феврале 1992 года…

- Уже на третий день после Беловежских соглашений я участвовала в задолго до этого запланированной совместно Академией наук и Академией Генерального штаба конференции по проблемам безопасности страны. Из страха определить свою позицию все на той конференции делали вид, что ничего в Беловежье не произошло и боялись даже упомянуть о свершившемся. Я, еще неизвестный никому кандидат наук, выступала, естественно, во второй половине дня после начальства. Все думала, как мне привлечь внимание зала, где ниже майора по званию никого не было.

И вот, выйдя к трибуне, внутренне дрожа, я громко сказала: «Господа офицеры!» Президиум вздрогнул, он был «парткомовский» - в душе-то все они были в ужасе от последних вестей, но трусы. А обращение «господа» употреблялось тогда исключительно в сугубо либерально-антисоветской среде, которая правила идеологический бал, и они решили, что перед ними кто-то типа Новодворской будет сейчас призывать хлопать в ладоши и радоваться гибели нашей державы.

А я сказала: «В этом зале, сверкающем золотыми погонами, мне, женщине, приходится первой сказать о том, что произошло. Разрушена не столько коммунистическая система, сколько историческое Государство Российское, и почему нам предлагают заплатить за «тоталитаризм» 300-летней русской историей? Страну собирали не большевики… И где сейчас Полтава, где обретения Петра, где Измаил, где оборона Севастополя?! Какие конфликты загорятся при расчленении страны по искусственным границам, нарисованным революцией, что будет с разделенным русским народом? Мир начнет соперничество за «российское наследство» по всему периметру наших новых границ… Безопасность чего мы здесь обсуждаем?!» И только один с галерки мне крикнул: «Правильно, Наталия Алексеевна!» А в гардеробе, пугливо озираясь, мне жали руки…

Сегодняшние критики недостаточно решительной социальной и внешней политики не знают или не помнят, с чем приходилось бороться в 90-е. А тогда только и звучало: «Россия - мерзкая колониальная империя», холодная война - это итог наших же захватнических планов, США – голубь, и надо, чтобы наш тоталитарный монстр самоустранился, чтобы бедняжечка Запад мог беспрепятственно доставлять свою демократию по всему миру... Он и не преминул это начать самым быстрым способом – бомбами! А мы все уступали и обнимались, благодарили за уроки и кланялись… А какое было глумление над жизнью отцов и дедов – грех библейского Хама, а за это ведь тоже наступает кара, хотя бы в виде наших сегодняшних нестроений… А что было в экономике, что делали с армией, ее шельмовали и разлагали целенаправленно, не финансировали и разваливали, зарплаты не платили. В Академии наук сотрудники существовали приблизительно на 100-150 долларов… Порой мне хотелось уехать воевать на Балканы и погибнуть там…

- Вы же были там под бомбардировками. Кстати, как вы туда попали, ведь была блокада, и самолеты не летали?

- Летели через Софию, потом ехали через болгарские горы… 26 апреля 1999-го на границе в горах держали нас в автобусе часов 10 на холоде. Я чуть сознание не потеряла...

Но сейчас битва посерьезнее, и нам есть что терять.

Почти до 2000 года упомянуть о вечных и неизменных геополитических интересах было нельзя. Тогдашний министр иностранных дел Козырев называл нас «партией войны», я же его в одной статье – «партией измены». А какой визг со стороны постсоветских либералов-западников поднялся на Первый Всемирный русский собор, который мы создали благодаря очень смелой поддержке Церкви… В академических учреждениях я, бывало, поднималась в лифте, а попутчики перешептывались –«красно-коричневая»...

А если говорить о пресловутой свободе слова и демократии в 90-е годы, то молодые люди, столь скептически настроенные в отношении сегодняшней «регулируемой» ситуации, забыли, как после расстрела законного парламента (ну какая же «демократия» без расстрела парламента, который поддержали в 1993-м и некоторые из нынешних лидеров Болотной!) были закрыты ряд программ и газет, а крошечные вкрапления типа передачи А. Крутова «Русский дом» имели узко ограниченную зону вещания и были по сути чем-то вроде резервации. Интерпретировать события и явления на федеральных каналах дано было только либеральным нигилистам. Они, кстати, рукоплескали тотальным подлогам выборов 1993 и 1996 годов, и не им сейчас требовать честных выборов! Этот лозунг им нужен, чтобы приватизировать общий порыв к изменениям и сделать нас инструментом своего проекта, враждебного моей повестке дня. Это нам нужны не только честные выборы, но прежде всего честное общество, в котором честь и долг будут выше денег. Не смена власти порушит коррупцию, а смена нравственных ориентиров в каждом из нас!

За последнее десятилетие наше государство, осознав утраты и их причины, восстановило чувство самосохранения и повернулось, пусть не в той мере, как многим хотелось бы, к уважению к нашей истории, к ощущению нашей геополитической роли, вспомнило, что судоходные реки, незамерзающие порты одинаково важны и монархии XVIII века, и коммунистическим государствам, и демократическим республикам XXI века. И экономика сейчас, несмотря на кризис, не летит вниз, а пусть слабо, но ползет вверх. Кстати, уже действует по сути определенная рента на экспорт ресурсов (это концепция С. Глазьева). Людям возвращена любовь к Отечеству как ценность, мы сделали ряд кардинальных шагов в международных делах. Запад ведь недаром боится только Путина, им любой подойдет, только не он. А впереди серьезные испытания – явно пойдут на Иран, уже создали хаос в арабском мире, прибирают ресурсы к рукам, мечтают полностью переориентировать весь пояс государств по периметру наших границ, затруднить оставшиеся выходы к морю и оттеснить нас на Северо-Восток Евразии, где глубина промерзания почвы 1,5-2 метра и природные условия делают неконкурентоспособной экономику. И кто этому будет противостоять?

Общее направление национальной стратегии как внутри, так вовне, изменилось кардинально, и не видеть этого может только ослепленный. Для таких изменений нужна была колоссальная национально-государственная воля и преодоление сопротивления не только «мирового сообщества», но и части элиты, что незаметно для общества. Кстати, это сопротивление выплеснулось и на Болотной – на трибуне которой проявилась хорошо знакомая крикливая верхушечка. Дирижеры лиц не открывают. Зрите в корень, чтобы понять, как труден был поворот от 90-х, и как хрупко все сейчас.

Так что - воз уже совсем не там. Предпосылки для глубоких структурных изменений есть. Нужно, ох, как нужно, устранить сами основы для постоянного воспроизводства социального неравенства, а не только спасать оказавшихся на краю, как делали в последние годы, но вообще не делали в 90-е. К сожалению, многое из плохого, увы, не было уничтожено, ситуацию полагали просто законсервировать. Но сорняки живучи, проросли буйно, начали пожирать многое из позитивного, и люди очень и очень правомерно недовольны этим. Но я вижу задачу - сохранить предпосылки для прорыва в этом направлении и побудить сделать их основой для новой повестки дня. Нельзя отдавать это оппонентам, которые не менее власти ответственны за «сорняки», но которые противодействовали спасительному пересмотру стратегии после 90-х, а сегодня решили взять реванш.

- Что ж, «шендеровичи» уже занесли вас в свой список позора.

- Думаю, попасть в их список - это честь. Ведь составляют его те же, кто в 1993-м кричал во время расстрела парламента: «Раздави гадину!». Дай им волю, они своих концлагерей понастроят. Им, кстати, не отказать в политическом чутье, они знают, кто их главный враг. То, что для Запада именно Путин как бельмо на глазу, о многом говорит, именно его, и только его там боятся как препятствия для их амбиций. Кстати, именно Путина и только его, как сказал уважаемый мною В. Третьяков, хоть чуточку боится и наша распоясавшаяся бюрократия.

Читать далее

Ничему не учит нас история, помните, как перед революцией 1917-го весь образованный слой, вся интеллигенция убедили себя и убеждали всех, что все беды России будут решены, только если поменять радикально власть. Наоборот, все беды усугубились, государство рассыпалось, передрались все, и в это время у нас отняли все – и выходы к морям, и богатства, и потенциал и способность к развитию. И началось - холод, голод, карточки...

Потрясающие строки написал в 1921 году Максимилиан Волошин:

С Россией кончено... На последях 

Ее мы прогалдели, проболтали, 

Пролузгали, пропили, проплевали, 

Замызгали на грязных площадях, 

Распродали на улицах: не надо ль 

Кому земли, республик, да свобод, 

Гражданских прав? И родину народ 

Сам выволок на гноище, как падаль. 

И дальше:

А вслед героям и вождям 

Крадется хищник стаей жадной, 

Чтоб мощь России неоглядной 

Pазмыкать и продать врагам: 

Cгноить ее пшеницы груды, 

Ее бесчестить небеса, 

Пожрать богатства, сжечь леса 

И высосать моря и руды. 

Понадобились 50 лет, чтобы сравнивать с 1913-м… А в 1991-м - то же самое. Я этого не хочу и голосую за Владимира Путина.

Беседу вел Алексей Тимофеев

Э.В.: ВВП ошибся,назначив С.Говорухина руководителем своего штаба...Возраст берет свое....С.Говорухин дискредитирует В.Путина....

Глава предвыборного штаба Владимира Путина режиссер Станислав Говорухин выступил с еще одним экстравагантным заявлением.

Э.В.:Полагаю,что на честных выборах так и будет - 55-60 % в первом туре....Если же власть на местах пойдет на фальсификации,то ВВП в первом туре наберет 60-65 %

Всероссийский центр изучения общественного мнения предсказал результаты выборов в процентах и назвал ближайшего соперника Владимира Путина.

30-секундный ролик, имитирующий новостной репортаж о процессе над «российским премьер-министром» из зала Хамовнического суда, буквально взорвал Интернет.

Э.В.:А я и не сомневался,что США - великая демократическая страна,где свято соблюдается свобода слова....
А что касается некоторых комментаторов,то когда сталкиваешься с этими нравственными уродами в Инете, то понимаешь,что модерация, т.е. цензура постфактум на сайтах безусловно необходима...

С сайта YouTube исчезли почти все предвыборные ролики в поддержку кандидата в президенты Владимира Путина. Большинство роликов, соединенных темой "Почему я голосую за Путина", были размещены на канале vote4putin. Сейчас на канале остался лишь один ролик. Предвыборное видео с Чулпан Хаматовой, наделавшее в последние сутки много шума, также исчезло.


 

Агитационные ролики в поддержку Владимира Путина пропали с официального канала vote4putin на сайте YouTube. Почти все записи теперь невозможно посмотреть, потому что все видео неожиданно получили ограниченный доступ. На канале сейчас присутствует лишь одно видео.

На официальном канале публиковались видеоролики "Почему я голосую за Путина", в которых российские знаменитости объясняли, почему выбирают именно этого кандидата в президенты. Особого шума наделал ролик с актрисой, соучредителем фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматовой.

В ролике Хаматова объяснила, что Владимир Путин сдерживает обещания, данные врачам и фонду, поэтому она пойдет голосовать за него. Пользователи Интернета сразу же раскритиковали запись, заметив, что на YouTube опубликовали "обращение заложницы": дело в том, что Чулпан Хаматова на видео чуть не плачет.

Путина из-за ролика с Чулпан Хаматовой назвали «гестаповцем». (ВИДЕО) -

http://www.topnews.ru/news_id_48294.html

Э.В.:Ага,после дождичка в четверг, или Когда рак на горе свистнет...

А почему перепостил? А пусть дети от политики немного потешатся,лишь бы не совершали перевороты....


 

Скандальный видеоролик "Арест Владимира Путина: репортаж из зала суда" стремительно распространяется в Интернете.

Популярный блогер Алексей Навальный разместил в своем Живом журнале  фейковый ролик, в котором запечатлен "арест" Владимира Путина.

Видео снято в формате и стиле новостей «Первого канала». Корреспондент за кадром рассказывает, что «сегодня в Хамовническом суде началось зачитывание приговора» по одному очень интересному делу. На скамье подсудимых – якобы Владимир Путин - мужчина, которому в монтажной программе "приклеили" голову премьера, находится в железной клетке и отвечает на вопросы судьи. Стоит заметить, что ролик смонтирован профессионально, подсудимый выглядит действительно как Владимир Путин, пишет "АиФ Ярославль".

Судит «бывшего премьер-министра» судья Виктор Данилкин. Владимир Путин «обвиняется» в хищении в особо крупных размерах, финансовых махинациях и подготовке теракта. Особенно правдоподобное впечатление производит диалог между судьей и подсудимым:

– Фамилия, имя, отчество?

– Путин Владимир Владимирович.

– Национальность?

– Гражданин Российской Федерации.

Как отмечает «Деловой портал», у зрителей возникают стойкие ассоциации с кадрами с судебных процессов над Михаилом Ходорковским, а также недавний суд над самим Алексеем Навальным, которого обвинили в неповиновении властям и посадили на 15 суток.

Видео было загружено на Youtube 13 февраля и уже собрало три тысячи комментариев - как одобрительных, так и осуждающих авторов ролика.

«О боже, как мне нравится. Только почему Данилкин в этом репортаже все еще судья, почему он не сидит рядом с П. за решеткой?», - спрашивает Pylnoe.

«Безруков очередной раз превзошел себя и сыграл Путина :D Высоцкий отдыхает...», - считает J0KER127.

Э.В.: Публикую два о материала о встрече ВВП с политологами...

Москва, Февраль 07 (Новый Регион, Алексей Усов) – Премьер-министр Владимир Путин на встрече с политологами откровенно высказался по «национальному вопросу». Правда, встреча была закрытой. Как следует из пересказа реплик премьера, приведенных участником общения Егором Холмогоровым, русским националистам будет брошена кость в виде «окончательного решения» проблемы мигрантов. Вопросы о роли и статусе русских в РФ вызвали у Путина резко негативную оценку: «Другие народы могут это воспринять негативно. Мы очень можем легко скатиться в войну, и кто за это ответит?» (см. по ссылке ВИДЕО по теме).

6 февраля премьер-министр Владимир Путин провел встречу с политологами и блоггерами. Встреча была своего рода аранжировкой к опубликованной в этот день газетой «Коммерсант» очередной предвыборно-программной статье премьера. «К путинскому столу» были приглашены почти три десятка «рупоров общественности» и «политических экспертов» – от теле- и радиоведущих и блоггеров различной политической ориентации до «ветерана кремлевского PR» Глеба Павловского. Среди приглашенных блоггеров оказались и представители русских националистов, которые, наконец, получили возможность сравнить свои социально-политические чаяния с установками «президента былого и грядущего». Общение Путина с политологами проходило по большей части в закрытом режиме, потому источником сведений о мнении «Того Самого» по национальному и другим вопросам стал лишь осторожный (и не факт, что не согласованный с «кураторами») пересказ участников, к примеру редактора интернет-журнала «Русский обозреватель» Егора Холмогорова.

Как пишет в своем блоге Холомогоров, в ответ на вопросы о «русской проблеме» премьер объявил, что «это очень важно». Но тут же добавил: «Нельзя допустить, чтобы другие народы разбежались и разошлись, обидевшись на особое внимание к русским». По мнению премьера, 282 статья УК РФ остро необходима, чтобы РФ не повторила судьбу СССР: «Надо как-то наказывать тех, кто разрывает страну и спекулирует на национальной теме». В целом же премьер недвусмысленно объявил, что для него и, соответственно, для правоохранителей нет разницы в происхождении националистов, и в целом он приравнивает «профессиональных русских» к кавказским сепаратистам.

«Дело не в национальном вопросе. Дело в слабом государстве, в том, что оно не делает свою работу, не наказывает одинаково всех виноватых...В общем поговорите между своими – все ли требования надо педалировать», – посоветовал премьер Холмогорову.

Премьер Путин столь же однозначно наложил вето на идею, выдвинутую националистами, о признании русских «государствообразующей нацией».

«Я тоже русский националист, и я тоже люблю русский народ и не желаю ему вреда. Но это предложение оно разве к пользе русского народа? Что там в Чечне думают, я не знаю. Но в других республиках и другие народы могут это воспринять негативно... Мы очень можем легко скатиться в войну и кто за это ответит?», – приводит участник встречи реплику премьера.

Напомним, что идею о внесении в Конституцию РФ поправки о «государствообразующем статусе русского народа» высказал, выступая в чеченском парламенте, лидер движения «Русские» Дмитрий Демушкин. Демушкин внезапно подружился с чеченцами после организованного Рамзаном Кадыровым «турне» по республике для «умеренных националистов». После этого визита, по признанию Демушкина, и начались переговоры с чеченскими депутатами об изменении статуса русского народа.

Чеченские депутаты «единодушно одобрили» инициативу Демушкина и Белова, объявили тогда журналистам авторы идеи. Их предложение предполагает внесение соответствующих поправок в статью 1 Конституции РФ. Глава чеченского парламента Дукуваха Абдурахманов после выступления Демушкина объявил, что чеченские депутаты готовы выступить с законодательной инициативой об изменении статуса русского народа. При этом он подчеркнул, что юридически это «никому ничего не даст... Но если есть такое желание и это желание постоянно эксплуатируется политически, можно расставить акценты».

После того, как премьер-министр Владимир Путин отверг эту идею «умеренных националистов», Абдурахманов и другие чеченские парламентарии также решительно от нее отказались.

«Национальный лидер сказал. Это для нас закон. Я не буду дальше комментировать, буду исполнять то, что Путин говорит. Пока Путин не поддержит, мы ни одного шага никуда не сделаем. В принципе, мы и не собирались торопить эти события. Мы собирались обсудить, рассмотреть, но окончательный проект не выработан», – пояснил чеченский спикер свою позицию в комментарии «Русской службе новостей».

«Характерно то, что Путин использует слово национализм ... как синоним национал-сепаратизма», – констатирует блоггер Холмогоров.

Эти выводы подтверждают и реплики премьера, вошедшие в официальную стенограмму начала встречи и размещенную на сайте правительства:

«Есть вещи очень чувствительные для любой страны, для любого народа, для любого этноса – это национальное самосознание, а в ходе острых внутриполитических процессов это может вырождаться и в определённый национализм, и в сепаратизм. А при борьбе за власть в регионах, к сожалению, часто кандидаты руководствуются одним универсальным правилом: все средства хороши. У меня просто есть чувство тревоги, как бы мы не подтолкнули этот сепаратизм и национализм. Не потому, что он органично присущ нашей стране, а потому что это неизбежно будет использоваться в качестве аргументов во внутриполитической борьбе».

Эти же идеи прописаны и в «предвыборной» статье Путина, опубликованной в «Ъ» в день встречи с политологами. Причем в этой статье премьер недвусмысленно отмечает, что национализм был одним из главных идеологических противников правительтства с начала 2000-х годов: «Одной из главнейших задач...было преодоление как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена».

Отметим, что такая же точка зрения активно продвигается кавказскими блоггерами. Что неудивительно после взлома российскими «Анонимусами» почты главы Росмолодежи Василия Якеменко и его подопечной из «Наших» Кристины Потупчик. Анализ переписки «молодежных идеологов» показал, что большинство кавказских интернет-деятелей спонсируется и курируется прокремлевскими организациями. К примеру кавказский блоггер-полицейский benni95 в недавнем посте «Ваххабитский русизм» напрямую связал «нацизм» и ваххабизм: «Сторонники радикального течения, идеи возрождения России, говорят о том, что нерусские не люди вовсе, а так, твари. Туда же и радикалы от ислама... тоже говорят о том, что все иноверцы не люди, твари и недостойны жить на земле... роявляя свою нетерпимость к иноверцам, они устраивают террористические акты против мирного населения... Ну разве не очевидна параллель?».

«Если не субсидировать Кавказ, то их безработица выльется в центральные города еще больше», – приводит Холмогоров суть реплик премьера о «кормлении Кавказа».

Зато премьер в общении с приглашенными политологами продемонстрировал, что готов выбить из-под националистов их главный эмоциональный аргумент о «проблеме миграции». Или же, напротив, «бросить кость» им в виде «окончательного решения мигрантского вопроса». «Если закрыть границы со Средней Азией, мы эти страны культурно и геополитически потеряем. Но правила миграции нужно ужесточать вплоть до уголовной ответственности», – так выразился премьер в пересказе «придворных политологов».

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Подписка на рассылку  |  Вставить в ЖЖ, блог...

Э.В.:Откровенно говоря,эта статья произвела на меня противоречивое впечатление...С одной стороны, я твердый сторонник ВВП и антиоранжевого митинга, с другой стороны,будучи противником собравшихся на Болотной,я  не использовал бы против них церковную риторику...В конце-концов, и на Болотной было много верующих людей,а на Поклонной,полагаю,были и  атеисты...Церковь не должна вмешиваться в политические разборки...В мирное время...

Фролов Кирилл Александрович

Заведующий отделом Украины и Крыма Института стран СНГ, пресс-секретарь Союза Православных граждан.

Итак, нас на Поклонной горе собралось сто сорок тысяч. А многие не смогли принять участие потому что просто их не выпустили из переполненного метро. Теперь мы, бескомпромиссные враги оранжевой революции и иностранной интервенции (АПЭ и КПД подписываются под резолюцией митинга на Поклонной горе), является хозяевами улиц Третьего Рима. Мы будем гнать интервентов и их пособников так же, как гнали всех остальных интервентов, покушавшихся на Россию. Болотные крики о "превышении рекордов посещаемости" их акции просто смешны в сравнению со сто сорока тысячами добравшихся на Поклонную гору и десятками тысяч не смогших выйти из переполненного метро "Парк победы". Абсолютные рекордсмены сегодня- это участники антиболотной акции на Поклонной горе, организованной методом "аврала". А следующие антиболотные акции будут подготовлены лучше и соберут много больше людей! На Поклонную гору пришли и тысячи православных граждан, пришедшие по зову Ассоциации православных экспертов, Союза Православных граждан, Корпорации православного действия, "Георгиевцев" и других православных общественных организаций с транспарантами и хоругвями.

"Болотное" вранье о том, что на Поклонную, якобы, "сгоняли", свидетельствует только о ненависти "Болота" к своему народу. Об этой же ненависти свидетельствуют откровения А. Троицкого на "Болоте", что им нет дела до подлинного результата предстоящих президентских выборов, им главное "убрать Путина". После таких заявлений у Владимира Путина нет другого пути, как решительно пресечь этих революционеров и скорейшим образом демонтировать "пятую колонну", закулисно поддерживающую "Болото", И это - ключевой наказ ста сорока тысяч участников митинга на Поклонной горе. Нам нужно телевидение и радио Третьего Рима, а не "радиоактивный дождь", "вести болота", "эхо оккупации", "лента интервенции", "газета измены", "ведомости предательства" и "бизнесконсалтинг компрадоров". 

Фарисейская перфекционистская демагогия о том, что тот факт, что не все из собравшихся и выступавшие на Поклонной горе являются воцерковленными православными христианами и исповедуют Веру Церкви, как то бросает тень на идеи митинга на Поклонной, на сам митинг, является элементом болотной антироссийской оккупационной пропаганды. Во-первых, позиция православной общественности на митинге на Поклонной была замечательно представлена В. Лебедевым и Н. Нарочницкой. В их выступлениях прозвучало все то, что говорят и пишут АПЭ, КПД и многие другие православные общественные организации. АПЭ и КПД участвуют в организационном и информационном обеспечении митинга на Поклонной горе и тех антиоранжевых акций, которые будут теперь шириться, становится еще большими и лучшими и по количеству, и по качеству.

А чтобы эти акции были более православными, надо не гадить против них, не сидеть дома, когда ее враги устраивают "Макфол- шоу", а идти на антиоранжевые митинги, чтобы отстоять Родину и воцерковить участников патриотических митингов и шествий, которых будет все больше и больше, которые будут все более массовыми потому что народ по-настоящему, а не по-болотному, пробуждается и видит, что Россию пытаются затянуть в болото, чтобы там прикончить. И воцерковить этот пробуждающийся, как пробудились Минин и Пожарский, народ - наш миссионерский и патриотический долг. Сегодня многие и многие люди, собравшиеся на Поклонной, с огромным интересом слушали нас, читали даримую людям книгу "Третий Рим. Суверенная модернизация".

Так что сегодня в новейшей истории России произошел перелом, сравнимый с победой на Курской дуге в Великой Отечественной Войне. Но враг еще е побежден - враги России полны решимости устроить беспорядки и кровавую баню 4 марта, они уже объявили еще не прошедшие президентские выборы "нелегитимными". На "Болоте" выступали негодяи и враги Церкви, всякие артемии троицкие и прохороы, обещавшие выгнать Церковь из школы, на "болото" пришла колонна "Лиги гомосексуалистов, лесбиянок и транссесуалов", чтобы поддержать интервенцию в Россию. Там выступал предатель Гудков, призывавший, как убийцы Церкви и России в 1917 году, к свержению монархии. Что же, ответим на это возрождением уваровской триады "Православие, самодержавие, народность", что звучит ныне как союз сильной Церкви и сильного Российского государства, союз Патриарха Кирилла и Владимира Путина и воцерковление народа, миссия всеми возможными средствами, методами и способами: сегодня на Поклонной горе выступали прекрасные имперские рэпперы "Дискотека Авария" - это прекрасная альтернатива спившимся кумирам "Болота".

И сегодняшний день - это еще и крах блефа о "третьем пути", так как пропагандист этого блефа Жириновский собрал всего тысячу человек. Так что ты или на Поклонной, или на Болоте. Антихристово революционное "Болото" вновь высветило иудин грех микроскопического околоцерковного "оранжада", лауреатов ватиканских премий, призвавших на все том же сайтике идти и топиться в болоте, которое объявило очередной слет своих чертей и кикимор на Прощеное Воскресение, вновь показав, таким образом, свою антицерковную онтологию.

Так что я вновь призываю своих единоверцев - не спите, не предавай Родину, не дайте заманить ее на болото, чтобы там прикончить и утопить, спасем России и воцерковим ее великий, способный выполнить свою великую историческую миссию народ, граждан "Третьего Рима"!

Э.В.: Без ВВП - будет,несомненно, хуже...В истории России на этот счет тьма примеров...

Но,полагаю, все же не дойдет до той катастрофы,о которой говорится в видеоужастке "Россия без Путина? Welcome to hell!"

 

Кинорежиссер Никита Михалков в очередном выпуске своего видеоблога «Бесогон-ТВ» призвал голосовать на президентских выборах за Владимира Путина, потому что против Путина будут голосовать «только те, кто против интересов России».

В России кипят предвыборные страсти. «КоммерсантFM» приводит слова одного из ораторов митинга на Поклонной горе журналиста-государственника Михаила Леонтьева: «Мы не хотим, чтобы болотные захватили улицу. Они не должны захватить улицу. Мы не хотим отдать им право определять будущее России, потому что это чудовищная катастрофа…У нас получится гражданская война… Власть Россию им не отдаст. Это маленькое-маленькое, сытое, амбициозное, абсолютно безмозглое, беспамятное меньшинство».

Кинорежиссер Никита Михалков в очередном выпуске своего видеоблога «Бесогон-ТВ» призвал голосовать на президентских выборах за Владимира Путина.

«Мы видим и слышим, с каким истерическим ужасом наши, условно говоря, друзья по другую сторону границы боятся и трепещут перед возможностью увидеть Путина вновь президентом. И именно поэтому лично я буду голосовать за Путина», — заявил режиссер.

Как выразился Михалков, против Путина будут голосовать «только те, кто против интересов России». «А я – за Россию и буду голосовать за Путина и всем советую», — пояснил Михалков.

Тем временем путинисты создали агитационный «ужастик» на тему «Россия без Путина – Россия без будущего».

Э.В.: Весьма острый  материал...С некоторыми резкостями я не согласен...Но  общий  смысл текста поддерживаю...

Ибо все это мы уже проходили в конце 80-х -  начале 90-х...Не стоит России дважда наступать на грабли...

Current concerns

Международный журнал за независимое мышление, этические нормы, моральную ответственность, а также поощрение и уважение международного гражданского права, прав человека и гуманитарного права.P.O. 223

CH-8044 Цюрих

+41-44-350 65 50

Ханс-Вернер Клаузен, Германия

23 января 2012

Вопреки всем правилам о суверенитете

С тех пор как Вашингтон, опершись на " свободу и демократию ", организовал ряд фондов и исследовательских центров с целью вмешательства во внутренние дела иностранных государств. в международных отношениях сложилась странная практика нарушения каких-либо правил о государственном суверенитете.

--------------------------------------------

Peter Scholl-Latour: Russland im Zangengriff, Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam, ISBN 10: 35-490726-51, p. 110

Кампания травли, развязанная западными СМИ, против президента России Владимира Путина еще со времен убийства журналистки Анны Политковской, загадочной смерти бывшего офицера спецслужбы Литвиненко, и ареста олигарха Ходорковского осенью 2003 года не только не прекращена, но все более усиливается.

Для многих комментаторов нет никаких сомнений: Кремль виноват. Питер Шолль-Латур является одним из тех немногих, кто не согласен с этим мнением. Он отмечает, что Путин хоть и чекист, но не дурак. Политковская была убита сразу после визита Путина в Германию, с Литвиненко расправились непосредственно перед саммитом между Россией и ЕС, и нет никаких сомнений в том, что их смерть не помогла Путину. В рамках антирусской кампании, было организовано широкое освещение довольно вялой антипутинской демонстрации состоявшейся 16 декабря 2006 года в Москве (куда пришло чуть более 2000 демонстрантов, что точно никого не впечатляет в виду того, что в Московской области проживает 18 миллионов жителей), и его наиболее выдающегося оратора, шахматиста Гарри Каспарова.

Гнев западных империалистов за распад нефтяной сделки

Кампания против России началась с ареста Ходорковского. Райнер Рупп пишет в "Junge Welt": "Та страсть с которой была развязана порочная пропагандистская кампания против Путина отражает злость западных империалистов на него, за то что он сорвал их планы по приобретению русского сырья по дешевке. Фронт боевых действий был четко обозначен после того, как Путин помешал боссу ЮКОСа и мошеннику Михаилу Ходорковскому, человеку ставшему миллиардером за одну ночь, и цепко держащему в своих руках нефтяные месторождения (а это примерно половина запасов нефти России) продать их на западе заключив колоссальную сделку.

Путин находясь у власти, постепенно возвращает отобранные во времена дикой приватизации периода правления Бориса Ельцина российские ресурсы под контроль государства. Западные империалисты в ярости от этого подавления "прав капиталистического человека", и потому они используют любую возможность, чтобы продать Ходорковского, а теперь и Литвиненко западной общественности, в виде мучеников и жертв "Путина Грозного". (" Junge Welt ", 20.12.2006)

Нападение неоконов на Россию

28 сентября 2004 года было опубликовано открытое письмо 115 европейцев и американцев направленное против политики Путина. Под ним стоит подпись неоконсерваторов, либеральных империалистов и зеленых.

1. В декабре 2004 года, Вашингтон после проведения "оранжевой революции" в Киеве сумел добиться дальнейшего прогресса в деле очерчивания круга вокруг России. А 12 августа 2005 года, тогдашний директор по России и иностранным программам Фонда Карнеги (Carnegie Endowment for International Peace), Андерс Аслунд (который также подписал открытое письмо от 28 сентября 2004 г.) опубликовал доклад под названием "Закат Путина и реакция Америки ". В этом докладе изложены рекомендации для администрации США, которые в основном касаются вопроса дальнейшего финансирования революции, на этот раз в России. Вот самые характерные из них:

"США должны настаивать на эффективном международном наблюдении за выборами. ... Лучшими наблюдателями оказались неправительственные организации. ... США могут помочь в проведении независимых экзитполлов на выборах. Наиболее эффективными акциями протеста в регионе были те, которые осуществлялись под руководством студенческих активистских организаций, таких как "Отпор" в Сербии, "Кмара" в Грузии, "Субр" в Беларуси и "Пора" на Украине. Их методы хорошо известны и могут и должны быть распространены на территорию Россиию

2. Идеолог неоконсерваторов Роберт Каган (один из основателей неоконовского центрального органа печати Weekly Standard и Проекта Нового Американского Века), кстати, работал в брюссельском офисе Фонда Карнеги (а эта структура является одной из организаций, которые финансируют НПО). Жена Кагана Виктория Нуланд была заместителем советника по национальной безопасности в канцелярии вице-президента Чейни с 2003 по 2005, а также послом США в НАТО с 2005 года. Ее официальная биография гласит: "Кадровый сотрудник иностранного отдела, работала первым заместителем советника по национальной безопасности вице-президента Чейни с июля 2003 года до мая 2005 года, где она занималась всем комплексом глобальных вопросов, включая продвижение демократии и безопасности в Ираке, Афганистане, Украине, Ливане и в странах Большого Ближнего Востока".

 

3. Поддержка России в интересах США

В ноябре 2005 года Конгресс США одобрил выделение четырех миллионов долларов в бюджете на 2006 год на развитие политических партий в России. Не удивительно, что в свете этого решения Дума приняла новый закон о контроле над деятельностью НПО в конце 2005 года.

Аслунд определяет бывшего премьер-министра Михаила Касьянова, как идеального кандидата на ведущую роль в движении развернутом против Путина. Касьянов, человек с отличными контактами с Ельциным и такими олигархами, как Березовский и заместителем Ходорковского Леонидом Невзлиным. Он был премьер-министром с января 2000 по февраль 2004 года. В 2005 году он объявил, что намерен участвовать в президентских выборах в 2008 году. Касьянов основал свою собственную партию, Народно-демократический союз, и заключил союз с Объединенным Народным фронтом бывшего чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова. Фонд Генриха Белля (Heinrich-Böll Foundation) как правило, сочувствующий антипутинской оппозиции, писал о Касьянове: "В глазах большинства людей, его образ продолжает быть тесно связанным с экономическим кризисом и коррупцией при президенте Ельцине"

4. Гарри Каспаров (который описывает себя как "гражданин России и космополит") является единственным человеком в прозападной антипутинской оппозиции, который пользуется общенациональной популярностью. Большинство либеральных политиков сделали все возможное, чтобы сделать себя непопулярным в эпоху Ельцина.

В отличие от них, Каспаров, родившийся в 1963 году в Баку на Каспийском море, как Гарик Вайнштейн, известен только как шахматный гений. Каспаров, который в 2004 году предсказал неизбежность кризиса системы на Украине в 2006 году, имеет свои собственные политические организации "Всероссийский гражданский конгресс" и "Объединенный гражданский фронт". Либеральный политик Ирина Хакамада, кандидат в президенты в 2004 году, также член гражданского конгресса. В то же время, лидеры созданных либеральных партий — Союз правых сил (СПС) и партия Яблоко (Григорий Явлинский под) — не показали ни малейшего намерения признать Каспарова в качестве нового лидера.

Зато вместо них, у Каспарова есть другие товарищи.

Читать далее

Э.В.: Без преувеличения - не только нужная,но и классная статья...

"Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"

Владимир Путин: нам нужно государство, способное органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Фото РИА Новости

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Читать далее

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Декабрь минувшего года, бесспорно, потряс Россию и одновременно заставил радостно встрепенуться всех наших завзятых «друзей» за бугром, да и в стране таких немало обнаружилось. Ничто как будто бы не предвещало столь бурных событий, и в то же время все оказалось вполне логичным. Впрочем, судя по тому, как настойчиво западные политики предостерегали Путина от решения избираться, активизация антипутинской деятельности внутри России была вполне предсказуема. Как известно, поводом для протестов послужили результаты выборов в Думу, что также укладывается в западный формат «цветных революций».

Нынешняя ситуация в России невольно заставляет вспомнить Оруэлла. Очевидно, что декабрьские протестные митинги – это причудливый симбиоз правды и лжи. Протест, неожиданно ошеломляющий по масштабу, и одновременно (пока, по крайней мере) бесплодный. Митинги многолюдные, но социально «однослойные», своего рода митинги сытых.

Да, причины народного недовольства очевидны. Но очевидно и то, что народ в России во многом стал жить лучше. Однако народ устал от беспредела властей предержащих, безумной коррупции и т.д. и т.п. И все это та правда, о которой сегодня не говорит только ленивый. Но ведь правда и то, что прошедшие выборы вовсе не были какими-то уж невероятно фальсифицированными. Скорее всего, уровень нарушений был обычным, которым нашего избирателя уже не удивишь.

Возможно, этих нарушений было даже меньше, чем прежде, и уж точно по уровню фальсификаций, подтасовок и прочих сюрпризов эти выборы просто рядом не стояли с выборами Ельцина в 1996 г.

И, как известно, те немцовско-чубайсовские выборы были сфальсифицированы самым грубым и беспардонным образом, с тем самым пресловутым долларовым налом, который таскали коробками. Это уже ни для кого не секрет; как и то, что фальсификации произведены при участии и под руководством так называемых либералов – тех самых, что как раз пытаются оседлать нынешнюю протестную волну.

Так что, Борису Немцову стоило бы сегодня держать язык в том самом месте, куда он посылает своих соратников. Кстати, о птичках. Я лично не склонен осуждать Немцова за матерные речи. Разумеется, такая манера общения вряд ли красит политика, но согласимся, что это – личное дело Немцова и просто лишний раз свидетельствует о его культуре речи. Но, положа руку на сердце, готов признать, что он весьма точно и остроумно охарактеризовал своих «болотных» соратников. И здесь ненормативная лексика была очень даже кстати…

Погубил ли Борис Ефимович этими нецензурными комментариями свою политическую будущность, как утверждают некоторые эксперты, или нет – судить не беремся. На наш взгляд, получить всенародную поддержку ни у Немцова, ни у Касьянова никаких шансов нет и не предвидится ни при каком раскладе. Здесь можно только посочувствовать тем, кто финансирует данную персону. Более непопулярного в России или, вернее, негативно популярного политика, чем Немцов, трудно подобрать. Разве что Касьянов может составить ему конкуренцию.

В сущности, нашему властному тандему очень повезло, что американцы сделали ставку именно на эту одиозную группу: Немцов-Касьянов-Каспаров-Рыжков. Понятно, что никто из состава этой оппозиции не имеет абсолютно никаких шансов получить поддержку у граждан России и поэтому власть получает некоторую временную фору. Сумеет ли Путин совершить радикальную переналадку внутренней политики за это время? Видимо, да, так как он, похоже, в полной мере осознает серьезность момента и, судя по всему, пытается перехватить инициативу. Насколько ему это удастся – покажет время, но, думается, власть на этот раз Путин сохранит, тем более, что он загодя создал Народный фронт, на который и сделал ставку в своей избирательной кампании. Как говаривал в свое время генерал Лебедь: «коней на переправе не меняют, но ослов менять необходимо». Не хочу проводить никаких аналогий, но кадровые решения, видимо, не ограничатся одним Грызловым.

Здесь следует отметить, что одним из самых мощных аргументов в пользу Путина является антипутинская позиция Запада и, в первую очередь, американцев.

Именно нежелание американцев видеть Путина президентом России убеждает любого здравомыслящего россиянина проголосовать именно за него. Да, Путин отнюдь не идеален. Да, критика в адрес тандема вполне справедлива, но сегодня другой конкурентной фигуры на пост президента России нет. Чем активнее американцы и проводники их политики внутри страны в антипутинской риторике, тем более упрочиваются позиции Путина. Схема, которая успешно применялась американцами в других странах, в России не срабатывает. Народ нахлебался дерьма за двадцать последних лет, иллюзий больше ни у кого нет, нет и веры в добрые намерения Америки и Запада по отношению к России и нашему народу в целом.

Внутри России формируется очень странный и весьма специфический клуб «нелюбителей Путина». Взять, к примеру, Акунина. Явно, не самый глупый человек, но ведь как надо не любить Россию, чтобы так настойчиво раскручивать Навального на роль спасителя Отечества?! Не берусь ни опровергать, ни тем более подтверждать вопрос проплаченности Навального американцами, но вполне очевидно, что это не президент России. Бойкий парнишка, но пока не более того. Это ведь не времена столетней давности, когда 15-летние командовали полками. Впрочем, начнись в России большая смута, глядишь, и появятся вожди-малолетки. В той же Африке мы видим, как бесчинствуют банды подростков с автоматами, упаси нас Бог от такой участи.

Что будет с Россией, стань сегодня Навальный паче чаяния президентом страны? Акунину-Чхартишвили легко представить себе такое, как автору исторических романов.

Да, история России знает примеры, когда правителей доставляли в страну из-за бугра. Ленина доставили в немецком вагоне, а Гришка Отрепьев, как известно, прибыл в Москву в польском обозе. И мы все знаем, какие неисчислимые бедствия принесли эти «вожди» народу России.

Не стоит и гадать, чем может кончиться для России новое смутное время. Вполне возможно, что, как и их исторические предшественники, наши либеральные протестанты сегодня полагают, что воспользуются западной помощью для прихода во власть, ну а потом… Но все это уже было, – как сказано еще в Екклезиасте, а с тех пор мало что изменилось.

Исходя из исторического, да и постсоветского опыта можно, безусловно, говорить о негативной роли творческой интеллигенции в переломные периоды истории. Так что, думается, стоит весьма критически относиться к «революционной» роли нынешней интеллигенции. «Буревестников» подобного рода Россия уже повидала, да и масштаб их влияния на общество в прошлом был куда больше нынешнего. Глупо было бы российскому народу вновь наступать на те же грабли.

Не беремся быть оракулами, но маловероятно, что именно этой весной в России произойдет переворот: выборы-то в любом случае и системная,
и внесистемная оппозиции проиграют. Надо полагать, Немцов и компания прекрасно это понимают, и ставку будут делать на непризнание результатов выборов. Здесь, конечно, власть должна сама себя защитить, и задача Путина состоит еще и в том, чтобы так технически безукоризненно провести выборы, чтобы не было возможности оспорить их результаты и спровоцировать народ на пресловутый «русский бунт».

Ведь далеко не случайно, выступая на митинге, Навальный заявил о возможном «штурме Кремля». Конечно, сегодня это просто дешевый блеф, но что будет завтра?!

Вполне возможно, стоит в качестве дополнительной меры (помимо видеокамер) предложить Немцову, Навальному и их соратникам, из числа наиболее активных, войти непосредственно в состав избирательных комиссий разного уровня, и совсем не обязательно в районе Воркуты. И это без всякой иронии. Ведь, повторяю, в интересах Путина – провести максимально честные выборы. Точно так же, как в интересах несистемной оппозиции – сорвать эти выборы в том случае, если победит Путин. А поскольку вероятность победы Путина весьма велика, то уже сейчас следует готовиться к массированным провокациям.

Если вернуться к декабрьским событиям, то мы увидим, что протестное движение было весьма пестрым, своеобразным и принципиально отличным от протестов в арабских странах. Огромная масса митингующих, при более близком рассмотрении, рассыпается на мозаичное полотно. Это вовсе не означает, что можно недооценивать протест, но, с другой стороны, это говорит о том, что протест политически не вызрел. На телевизионной картинке самыми заметными были черно-желтые знамена Союза Михаила Архангела да красные стяги коммунистов. Понятно, что и на сцене собрались люди, которые в обозримой перспективе ни при каких обстоятельствах не сядут в одну лодку. Конечно, мадам Чирикова не может себе позволить разругаться со своим спонсором Немцовым: кто платит, тот и заказывает музыку. Но все же это временный союз.

Скорее всего, правы те эксперты, которые предсказывают спад протестных настроений в публичной форме. На митинги вышел народ в буквальном смысле пороха не нюхавший. Сытая сетевая публика вышла развлечься на мероприятии типа флешмоба.

Но весьма показательными, в смысле прогнозов, стали события в Санкт-Петербурге, о которых пресса писала как-то неохотно. А зря: в Питере живет особый народ, и репутация у него особая.

Так вот, на первый митинг в северной столице вышло порядка 10 000 человек, но уже на второй – что-то около 2 500 человек, по крайней мере, так подали СМИ. Причем и погода, говорят, была благоприятной, и место митинга – в самом центре города, в полушаге от станции метро. Плюньте в глаза тем, кто назовет Питер провинцией. И дело вовсе не в том, что правящий тандем питерского происхождения. Именно Питер, пресловутая колыбель пресловутой революции, продемонстрировал политическую зрелость большую, нежели Москва. Именно в Санкт-Петербурге многострадальное «Яблоко» попало наконец-то в законодательное собрание, именно в этом городе системная оппозиция набрала суммарно рекодное количество голосов избирателей. Надо полагать, большой волны уличного протеста в Питере ожидать не стоит. По крайней мере, пока. Московская же публика, видимо, больше склонна к массовой истероидности и при этом более динамична. И этот фактор надо принять во внимание, моделируя поствыборную ситуацию.

Кстати сказать, и в московской митингующей толпе, и на сцене было немало персоналий от власти. Взять, например, ту же Ксюшу Собчак, донельзя успешную гламурную даму и отнюдь не глупую женщину. Что-то не очень верится в революционный порыв этой «пассионарии», уж больно она умна и расчетлива для импульсивных поступков. Впрочем, подождем до очередного митинга. Вряд ли системная оппозиция продолжит кооперироваться с несистемной в преддверии выборов.

Если власть будет эффективна в оставшийся период, то продолжение тесных контактов системной оппозиции с людьми, работающими по указке и на деньги Запада, проблематично.

К тому же вряд ли тусовочная публика при усилении противостояния сохранит боевой митинговый настрой: мозги-то ведь есть, да и жить хочется.

Не следует преувеличивать революционную протестность среднего класса. Во-первых, им всем есть, что терять, а, во-вторых – тратить время и силы на протест ради самого протеста мало кто готов. Тем более, с «вождями», доверие к которым приближается к нулю. Да и харизма того же Навального пока еще не дотягивает до революционного вождизма и пугачевщины. Так что, время должно работать на Путина, если он не совершит ошибок, и будет грамотно действовать на опережение. Хотя, безусловно, есть определенная часть молодежи, всегда готовая к уличному протесту. Пойдет ли она за Немцовым, трудно сказать. Способен ли Немцов вместе с толпой поджигать машины на улицах и разбивать витрины? Тоже сомнительно. А без вождей толпа – это просто толпа, со всеми вытекающими.

К тому же и Навальный не похож на Стеньку Разина эпохи либерализма. Судя по диалогам с Акуниным, он знает чего хочет и не производит впечатление человека, готового клюнуть на «леща».

Попытка понудить Навального, с помощью дешевой лести, примерить на себя мантию вождя прямо сейчас – достаточно прозрачна и цинична. Вряд ли он похож на капитана Фельтона, а Акунин на Миледи, улестившую сексуально озабоченного английского вояку. Навальный, видимо, обладает определенным потенциалом и не исключено, что власть предложит ему вариант Никиты Белых. В конце концов, политика – это искусство компромисса.

Парадокс событий декабря и в том, что определенные шансы проявить себя предоставляются многим, ибо запущен процесс перемен. Тому же Путину дается возможность стать реформатором России. Массовые протесты подталкивают его к решительным реформам, долженствующим вывести Россию в число реальных мировых лидеров. В конце концов, это вопрос выживания и страны, и его лично. Если он осилит эту ношу, то впишет свое имя в историю России. Быть может, именно такой вариант более всего волнует американцев, вряд ли кто поверит в их фарисейскую заботу о развитии демократии в России.

А может, запустится наконец механизм позитивных перемен для России? Во всяком случае, хочется верить, что в год Черного Дракона Россию ожидает светлое будущее.

На встрече с футбольными болельщиками премьер-министр высказался о митингах протеста и предложил "отбуцкать за углом" главу РФС Фурсенко.

Путину не нравится отмена Медведевым "зимнего времени": ему тоже тяжело вставать по утрам

 

Премьер-министру Владимиру Путину, как и многим другим россиянам, сложно зимой жить по летнему времени.

На встрече с лидерами фанатских движений премьер-министр Владимир Путин признался, что с трудом отходит от сна по утрам. Это выяснилось после того, как представитель болельщиков казанского «Рубина» посетовал, что из-за отмены перехода на зимнее время трансляции матчей российских клубов из Европы приходится смотреть глубоко за полночь. Кроме того, он поинтерсовался у Путина, не тяжело ли Путину самому вставать по утрам.

«Я не являюсь автором этого решения», – цитирует слова Путина "Интерфакс". - Мне вставать всегда тяжело»/

"Что касается времени, я обязательно передам Дмитрию Анатольевичу ваши соображения, - сказал Владимир Путин. - Он (президент) подписывал (решение), но готовил-то не он, поэтому могли что-то там недодумать".

Путин уже говорил о том, что может вернуть старое время, отмененное президентом Медведевым, который объяснял свое решение сдвинуть время жалобами россиян на перевод часовых стрелок, напоминает Газета.ru.

«Мы действительно привыкли каждую весну и осень переводить стрелки часов и по привычке на это ругаться, потому что реально нарушается биоритм человеческий, всех это раздражает, все либо просыпают, либо просыпаются рано и не знают, куда себя деть в течение лишнего часа. Ну, я уж не говорю о несчастных коровах и других животных, которые не понимают перевода часов и не понимают, почему доярки приходят к ним в другое время», – рассуждал тогда Медведев.

Однако уже осенью граждане стали жаловаться на то, какие неудобства доставило им медведевское время. Звучали претензии по поводу того, что разница во времени с Европой увеличилась на час. Поэтому болельщикам теперь приходится смотреть матчи уже глубокой ночью.

Кроме того, зимой стало очевидно, что даже после девяти утра на улице темно. Как показали опросы, для многих это стало существенным фактором. Эксперты заметили, что снизилась производительность труда по утрам.

Накануне были опубликованы результаты опроса, проведенного порталом HeadHunter, согласно которому утренняя темнота деморализует 46% россиян, недовольных решением президента.

 

Э.В.: Повторно даю материал из-за видео...

Владимир Путин на встрече с главными редакторами российских СМИ прокомментировал критику власти и себя лично, вспомнил национальность Акунина и рассказал, что он думает "про быдло".

Владимир Путин готов к диалогу с "Лигой избирателей"  и несистемной оппозицией. Об этом глава правительства заявил на состоявшейся встрече с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ. При этом премьер упрекнул оппозицию в том, что она уходит от дискуссии, сообщает радио "Маяк".

Вопрос, почему бы Путину не встретиться с представителями Лиги избирателей, задал главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. В только что созданную организацию, напомним, вошли писатели Дмитрий Быков и Борис Акунин.

"Вот, сейчас образовалась "Лига избирателей", там нет политиков, там писатели - Акунин, Улицкая, Быков - они не все Вас любят, и Вы не всех их, наверное", - начал свой вопрос Венедиктов, поинтересовавшись, готов ли Путин к диалогу с ними.

"Значит, кто-то из них, меня действительно любит", - нашелся на эту реплику Путин, отметив, что сам факт присутствия гендиректора либеральной, и даже в некотором плане, оппозиционной радиостанции "Эхо Москвы" уже говорит о том, что он всегда готов к диалогу с оппонентами.

"Мы недавно вручали премии правительства в области журналистики. И насколько мне известно, пригласили всех вышеназванных коллег. Они не пришли. Они говорят: мы хотим дискуссий, власть нас не слышит. Мы их пригласили, но они не приходят. У меня возникает вопрос: они хотят чего? Они хотят сказать о том, что нет дискуссий, или они не хотят дискутировать? Мы готовы и я лично готов, и мои коллеги готовы с ними и встретиться, и поговорить. Не один раз приглашали, кстати сказать, некоторых из тех коллег, которых вы назвали сейчас пофамильно, не один раз. Ни разу не пришли!" - сказал Путин.

Напомним, на минувшей неделе некоторые приглашенные журналисты и писатели, в том числе Дмитрий Быков и Борис Акунин, не пришли на церемонию вручения правительственных премий в День российской печати.

"Вот, по-моему, у вас один из граждан сказал и написал - на вашем сайте: За Путина голосует быдло, а статью я его и не читал. Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чем дискутировать с человеком, который считает, что большинство, а большинство за меня до сих пор, во всяком случае, голосовало, что это - быдло", - заявил Путин Венедиктову.

"Ведь люди действуют по самым разным соображениям. Вот, например, мы все любим писателя Акунина. Он пишет очень интересные, для меня, во всяком случае, вещи. Это экранизируется. Он, насколько мне известно, этнический грузин. Я понимаю, что он мог не воспринимать действия России во время известного кризиса и событий на Кавказе, а, по сути, вооруженной борьбы между Грузией и Россией", - продолжил Путин, которого цитирует "Интерфакс".

Путин же напомнил, что в 2008 году Россия вынуждена была защищать миротворцев и югоосетин, значительное количество людей погибло и заявил, что выход из грузинской проблемы готов искать совместно с грузинской общественностью.

На встрече Путин также признался, что редко читает газеты, слушает радио, смотрит телевизор и попутно раскритиковал радиостанцию "Эхо Москвы", на которую недавно наткнулся.

В первые январские дни он оказался с Дмитрием Медведевым в Сочи и покатался на лыжах, поэтому был в хорошем настроении, а потом включил в машине радио, которое ему это настроение испортило.

"Я даже не знал, что это ваша радиостанция! - поделился премьер с присутствовавшим на встрече главным редактором "Эха" Алексеем Венедиктовым. - Там такая бредятина была! Разговаривают эксперты и говорят, что для нас не важно, на каком расстоянии от России будут стоять противоракеты! Да как же это не важно?! Я потом лежал в кровати и думал: эти люди называют себя экспертами, и они, наверное, понимают суть вопроса на самом деле. И я думал: это ведь не информация, это обслуживание интересов одной страны... Вообще, это неприлично. Мне так кажется!" — цитирует Путина "Коммерсантъ".

Далее премьер поинтересовался у Алексея Венедиктова, за кого он будет голосовать.

«Я с 1996 года не хожу на выборы, Владимир Владимирович, и объясню почему...» – начал было Венедиктов.

«А вы на меня обиделись», – прервал его Путин.

«Я обиделся, обиделся...» – начал говорить Венедиктов.

«А зря, я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня поливаете поносом там с утра до вечера», – снова прервал его Путин.

«Я пошутил, я не обиделся», - сказал Венедиктов.

«А я не шучу», - ответил Путин. 

Кроме обсуждения темы взаимоотношений с оппозицией, Путин также подчеркнул, что он готов к максимальной прозрачности на президентских выборах и заинтересован в выявлении реального уровня поддержки.

"Я готов к максимальной прозрачности. Я считаю, что на таком уровне можно работать только тогда, когда есть реальное доверие и поддержка граждан - тогда можно осуществлять то, что ты задумал. Мне самому важно понять эту поддержку, я хочу, чтобы у нас выборы были максимально прозрачными и честными", - сказал премьер, отвечая на вопросы редакторов СМИ.

Полная расшифровка встречи опубликована на сайте премьера.

Между тем, публицист Дмитрий Быков, которого упомянул в своем вопросе премьеру главный редактор радиостанции "Эхо Москвы", считает, что оппозиция не должна пренебрегать заявлением премьер-министр РФ Владимира Путина о готовности к диалогу и должна выработать общую позицию.

"Мне кажется, что от прямого приглашения отказываться нельзя", - заявил писатель в эфире "Эхо Москвы".

"Такое внимание со стороны власти к литературе - это интересно. Так глядишь, дойдет дело и до других", - сказал Быков об остальных участниках оппозиции.

При этом Быков сказал, что проконсультироваться о возможности и формате такой встречи считает необходимым не только с Акуниным. "Тут нужна согласованная позиция. Мы не от себя идем, а от большинства оргкомитета", - сказал он.

Акунин ответил Путину на "этнического грузина"

Премьер-министр Владимир Путин на встрече с руководителями СМИ заявил, что готов к контактам с представителями оппозиции, в частности, с писателем Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили).

В интервью радио "Свобода" Акунин о подобной перспективе высказался скептически: "Я очень сомневаюсь, что эта встреча вообще возможна на данном этапе. Я думаю, что Владимир Путин сказал это просто так, в качестве фигуры речи. Зачем ему устраивать публичную встречу с людьми, которые будут говорить ему всякие неприятные вещи?"

Акунин не исключил, что встреча все же состоится, но у писателя сложилось "ощущение, что он пока не созрел для серьезного разговора": По-моему, он пока еще до конца не осознал ситуацию, в которой он оказался. Но если я ошибаюсь и если такая встреча произойдет, мы обсудим ее предварительно на Лиге избирателей, членами которой мы с Дмитрием Быковым являемся. И скажем Владимиру Путину все, что Лига сочтет необходимым", - сказал Акунин.

Прокомментировал Акунин и напоминание премьера о том, что он "этнический грузин". По мнению Путина, оппозиционность писателя Бориса Акунина обусловлена его грузинским происхождением и конфликтом между Россией и Грузией. Писатель ответил, что серьезно к этому не относится.

"Ну, его так учили в его спецшколе, это такой нормальный прием очернения оппонента. Ничего очерняющего для себя я в этом не вижу. Ну да, я грузин, и что такого? Это ведь сказано было с намеком, что вот раз я этнический грузин, то, стало быть, я вроде как и враг России. Никто, я думаю, из нормальных людей к этому всерьез не отнесся. Просто Владимир Путин лишний раз продемонстрировал всем, что он за человек и какой у него уровень мышления", - заявил Акунин.

Владимир Путин встретился с главными редакторами российских СМИ. На закрытой части встречи говорили о цензуре и новых статьях Путина. Под хорошую закуску премьер просил журналистов помочь улучшить отношение общества к бизнесу, согласился встретиться с активистами митинга на Болотной, обвинил сайт «Эха Москвы» в поливании «поносом» и обсудил национальность Бориса Акунина.

Кандидат в президенты Владимир Путин встретился с главными редакторами некоторых российских СМИ. Во встрече приняли участие главные редакторы газет «Коммерсантъ», «Ведомости», «Независимая газета», «Московские новости», «Известия», «Эксперт», радио «Эхо Москвы» и информагентств. Встреча проходила в премьерской резиденции «Ново-Огарево» за ужином. Меню в Ново-Огарево опубликовал в своем Twitter главред «Независимой газеты» Константин Ремчуков: тар-тар из сельди под свекольной шубой, голубец из савойской капусты с мясом пулярки и белыми грибами, консоме из 12 специй с мини-овощами, сорбет из яблок, на выбор филе сига с пюре из сельдерея или медальоны из баранины с зеленым горошком, мороженое, а также вина Chablis Premier Cru Les Vaillons 2009 года и Planeta La Segreta 2006 года.

Открытая часть встречи

Открывая встречу, Путин предложил обсудить его статью, опубликованную на этой неделе в газете «Известия» (издание представлял на встрече председатель совета директоров Арам Габрелянов) — «Россия сосредотачивается — новые вызовы, на которые мы должны ответить», которая легла в основу первой части его предвыборной программы. После обсуждения некоторых ее тезисов (так, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев в деталях расспросил премьера про ту часть текста, где Путин пишет об образовании) разговор перешел на обсуждение прошедших выборов, в частности их честности и прозрачности, которые поставили под сомнение десятки тысяч россиян, вышедших в декабре 2011 года на массовые митинги

Главред НТВ Владимир Кулистиков спросил у Путина, как тот в случае победы на президентских выборах собирается доказать, что победа была честной и справедливой.

«Я не думаю, что я что-то должен доказывать…» — ответил Путин, после чего пустился в многословные рассуждения о суверенитете и угрозах революции в современном мире. Под конец премьер вернулся к теме вопроса и заявил, что «готов к максимальной прозрачности» выборного процесса. 12 млрд рублей, выделенных на оснащение избирательных участков веб-камерами, не пропадут зря, уверял кандидат в президенты.

«Ясно, что всё равно будут оппоненты, которые будут ссылаться на то, что выборы нечестные, хотя он сам лично проголосовал и будет говорить, что этого не делал. Мы будем учитывать их мнение, будем с уважением к ним относиться, но и они должны учитывать мнение большинства», — потребовал Путин, чей рейтинг, по данным Левада-центра, в декабре составлял менее 40%.

Путин демонстративно пригласил на личную встречу представителей движения «Лига избирателей», заявив, что проявляет такую инициативу не в первый раз, однако оппозиционеры его игнорируют. Именно эту часть встречи чуть позже показали по федеральным телеканалам.

«Мы готовы, и я лично готов, и мои коллеги готовы с ними встретиться и поговорить. Не один раз приглашали, кстати сказать, некоторых из тех коллег, которых вы назвали сейчас пофамильно. Не один раз, ни разу не пришли, — посетовал Путин, иронично продолжив: — Мы недавно вручали премии правительства в области журналистики. Насколько мне известно, пригласили всех вышеназванных коллег. Они не пришли. Они говорят: «Мы хотим дискуссии, власть нас не слышит». Мы их пригласили, но они не приходят. У меня возникает вопрос: они хотят чего? Они хотят сказать о том, что нет дискуссии или они не хотят дискутировать?» (На церемонию не пришли телеведущий Владимир Познер, публицист Дмитрий Быков, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, писатель Григорий Чхартишвили (Борис Акунин) и издатель Пархоменко. — «Газета.Ru».)

«Если есть возможность прямого диалога между оппозицией и властью, пренебрегать такой возможностью было бы неправильно», — сказал «Газете.Ru» Быков. Но упреки премьера в том, что он не пришел на вручение премий, писатель считает необоснованными. «Протокольные мероприятия, вручения премий — это все-таки не диалог, это успеть сказать случайно два слова во время протокола», — заметил он.

Заговорив об оппозиции, Путин объяснил, почему, по его мнению, среди митингующих на Болотной и Сахарова оказался Борис Акунин.

«Он пишет очень интересные, для меня, во всяком случае, вещи. Это экранизируется. Он, насколько мне известно, этнический грузин. Я понимаю, что он мог не воспринимать действия России во время известного кризиса и событий на Кавказе, а по сути, вооруженной борьбы между Грузией и Россией», — говорил премьер главредам.

Главред «Эха Москвы» Алексей Венедиктов начал свой вопрос с признания, что не ходит на выборы с 1996 года.

«И объясню почему…» — пытался продолжить Ведедиктов, пришедший на встречу в ярко-красном свитере (другие главреды предпочли более темные тона). «А вы на меня обиделись», — перебил его Путин. «Я обиделся, обиделся...» — попробовал продолжить Венедиктов.

«А зря, я вот не обижаюсь на вас, когда вы меня поливаете поносом там с утра до вечера», — снова прервал его Путин, впрочем, признавшись, что слушает «Эхо Москвы» и даже читает форумы сайта радиостанции, несмотря на яростную критику власти.

Раньше пресс-служба премьера сообщала, что он практически не пользуется интернетом.

«Включил перед сном (или утром проснулся) канал и попал на вашу радиостанцию», — рассказал Путин о случае в Сочи.

«Я даже не знаю этих людей. Я смотрел и думал: что за чушь они несут? Я даже не знал, что это ваша радиостанция, честное слово», — говорил Путин. «Тоже плохо», — отвечал Венедиктов. «Ну, может, и плохо, а может, хорошо. Я вам честно говорю», — съязвил Путин, оставив за собой последнее слово.

Закрытая часть

На закрытой части встречи главные редакторы спорили с Путиным о том, есть ли в России цензура, а также предлагали разместить следующие его программные статьи в своих СМИ. Подробности закрытой части встречи «Газете.Ru» рассказал председатель совета директоров ОАО «Известия» Арам Габрелянов.

«Все наперебой предлагали последующие статьи разместить у себя в изданиях. Путин предложил опубликовать следующую в «Ведомостях», на что Татьяна Лысова (главред «Ведомостей») согласилась», — сообщил Габрелянов.

Татьяна Лысова передала «Газете.Ru», что не хочет комментировать встречу.

Главреды также отрецензировали опубликованную Путиным статью в «Известиях», как и просил премьер еще в начале разговора. «Кто-то хвалил, кто-то критиковал, но все хотели бы опубликовать следующие статьи — их будет четыре-пять еще — у себя», — пересказал их разговор Габрелянов.

Дальше речь зашла о цензуре в СМИ и давлении на прессу со стороны власти, вспомнил он. «Некоторые главные редакторы высказывали мнение, что в России существует цензура, но Путин стал приводить аргументы, что ее на самом деле нет. И знаете, у него получилось это доказать: главред «Эха» Венедиктов даже поблагодарил его в конце встречи, сказав, что желающих закрыть его радиостанцию много и что если бы не Путин, то это бы, скорее всего, произошло», — сказал Габрелянов. Сам Венедиктов отказался комментировать закрытую часть встречи.

Главред «Независимой газеты» Константин Ремчуков подтвердил «Газете.Ru», что разговор на закрытой части получился «крайне откровенным», речь заходила и об акциях протеста.

«Было интересно. Давно не помню такого драйва у него на подобных встречах. И селедка была вкусна. Но все — оффзэрекорд, сорри», — написала, в свою очередь, главред Russia Today Маргарита Симоньян в своем Twitter.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2012/...a_3967461.shtml

Председатель правительства РФ Владимир Путин готов к диалогу с недовольными. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, он заявил на встрече с главными редакторами российских СМИ.

Вопрос, почему бы Путину не встретиться с представителями Лиги избирателей, задал главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов

Вопрос, почему бы Путину не встретиться с представителями Лиги избирателей, задал главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов. В только что созданную организацию, напомним, вошли писатели Дмитрий Быков и Борис Акунин. Вообще, с Венедиктовым у премьера случился крайне острый оживленный разговор. Полная расшифровка встречи появляется на сайте премьера.

"Вот, сейчас образовалась "Лига избирателей", там нет политиков, там писатели - Акунин, Улицкая, Быков - они не все Вас любят, и Вы не всех их, наверное", - начал свой вопрос Венедиктов, поинтересовавшись, готов ли Путин к диалогу с ними".

"Значит, кто-то из них, меня действительно любит", - ответил Путин, отметив, что сам факт присутствия гендиректора либеральной, и даже в некотором плане, оппозиционной радиостанции "Эхо Москвы" уже говорит о том, что он всегда готов к диалогу с оппонентами.

- Дмитрий Быков готов встречаться: отказываться было бы неправильно
- Путин готов к прозрачности выборов и обещает писать еще
- Парфенов рассказал о Лиге избирателей и обратился к дочкам Путина: надо просветить папу
- Путин Венедиктову в 2008-м: вы не предатель, вы - враг

"Вот, по-моему, у вас один из граждан сказал и написал - на вашем сайте: За Путина голосует быдло, а статью я его и не читал. Это что за форма дискуссии и что за отношение к большей части граждан нашей страны? Это что такое? О чем дискутировать с человеком, который считает, что большинство, а большинство за меня до сих пор, во всяком случае, голосовало, что это - быдло", - заявил Путин Венедиктову.

"Ведь люди действуют по самым разным соображениям. Вот, например, мы все любим писателя Акунина. Он пишет очень интересные, для меня, во всяком случае, вещи. Это экранизируется. Он, насколько мне известно, этнический грузин. Я понимаю, что он мог не воспринимать действия России во время известного кризиса и событий на Кавказе, а, по сути, вооруженной борьбы между Грузией и Россией", - сказал Путин, которого цитирует "Интерфакс".

Он напомнил, что тогда Россия вынуждена была защищать миротворцев и югоосетин, значительное количество людей погибло.

Глава правительства вспомнил и проблему ПРО, связав ее с темой Грузии. "Для нас небезразлично, где появится, в Грузии или нет. И что мы должны наши ударные системы на грузинскую территорию (направить)? Вы представляете, какой ужас? А если у нас гарантии, что этого не произойдет? Нет", - сказал Путин.

Премьер заявил, что выход из грузинской проблемы готов искать совместно с грузинской общественностью. Затем он вновь вернулся к проблеме диалога с оппозицией.

"Мы готовы дискутировать со всеми и по этой теме, и по всем другим, в том числе с так называемой несистемной оппозицией, которая руководствуется какими-то другими соображениями", - сказал Путин.

"Мы недавно пригласили вышеназванных коллег - они не пришли. Они говорят - мы хотим дискуссии, власть нас не слышит; мы их пригласили, но они не приходят. У меня возникает вопрос. Они хотят чего?" - возмутился премьер. "Они хотят показать, что нет дискуссии, или они не хотят дискутировать?" - обратился Путин с риторическим вопросом к Венедиктову.

"Я не исключаю этого (диалога - прим. ред.). Мы готовы, и я лично готов с ними встретиться, поговорить, мы их приглашали, но они ни один раз не пришли", - продолжил премьер.

Далее премьер-министр, говоря уже на тему противоракетной обороны, снова не выдержал и обратился к Венедиктову. Однажды Путин услышал в эфире "Эха" дискуссию по противоракетной обороне. "Ну такая бредятина, такая чушь, не знаю откуда они это берут", - сказал он.

Далее Путин поинтересовался у Алексея Венедиктова, за кого он будет голосовать. "Я с 1996 года не хожу на выборы. И объясню почему...", - начал говорить Венедиктов.

"Вы на меня обиделись?" - перебил его Путин. Дальше случился такой диалог.
Венедиктов: Я обиделся, обиделся...
Путин: Зря. Я же не обижаюсь, когда вы меня поливаете поносом с утра до вечера.
Венедиктов: Я пошутил, я не обиделся.
Путин: А я не шучу.

Кто куда и почему не пришел

Ни Бориса Акунина, ни Дмитрия Быкова непосредственно на политическую дискуссию с премьер-министром никогда не приглашали. Несколько подобных случаев действительно, происходило, но это были скорее "творческие" или "торжественные" встречи, где крайне редко говорится о политике и уж тем более о нарушениях на выборах. Последний эпизод случился буквально на днях - с вручением правительственных премий. Сообщалось, что Дмитрий Быков отказался прийти. Пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил следующее: "У всех приглашенных была возможность высказаться и наладить диалог с председателем правительства. Они сослались на занятость. Ранее многие из них говорили, что хотят довести свои соображения до власти. Жаль, что они не воспользовались возможностью", - заметил он.

Услышав объяснение Пескова, Быков возмутился. Он заявил, что не совершал никаких политических демаршей, а просто не смог изменить свои планы, потому что узнал о приглашении в последний момент.

Читать далее

Знаменитый российский писатель Григорий Чхартишвили, более известный широкой читательской аудитории как Борис Акунин, заявил, что вернется к работе над очередным романом про сыщика Эраста Петровича Фандорина когда "закончится война, и все вернутся к своим мирным профессиям", сообщает РИА "Новости".

"Потому что события, разворачивающиеся на наших глазах в России, это именно что война. Между двумя противоположными моделями: закрытым обществом и открытым обществом. Думаю, она будет долгой и трудной. Очень надеюсь, что бескровной", - написал Акунин в ответ на вопросы, заданные агентством.

Он признался, что "роман пришлось отложить, когда работа над ним только-только начала входить в самую увлекательную фазу". "Невозможно написать внятный роман, когда мысли заняты другим", - отметил писатель.

Писатель также рассказал, что заканчивает под своим настоящим именем книгу, "к которой возвращаюсь, когда правильное для нее настроение. Такое, как сейчас".

Акунин объяснил, почему не явился на церемонию награждения журналистов премьером РФ Владимиром Путиным: "Во-первых, я не хожу на протокольные мероприятия. Во-вторых, ну что я пойду смотреть, как человек, угробивший российскую журналистику, вручает журналистам премии? Оксюморон какой-то".

Напомним, на минувшей неделе Акунин очередной раз громко напомнил о себе, опубликовав в своем блоге два саморазоблачительных поста, в которых признался, что под литературными псевдонимами "Анна Борисова" и "Анатолий Брусникин" скрывался тоже он. При этом писатель отказался отвечать на вопрос, есть ли у него другие творческие псевдонимы: "Это страшная тайна. Может, да. А может, нет. Вы ведь не ждали другого ответа?"

Премьер-министр и кандидат в президенты РФ Владимир Путин обнародовал предвыборную программу и отказался участвовать в предвыборных дебатах.

Пресс-секретарь главы правительства Дмитрий Песков сказал: «Из сказанного Путиным ранее следовало, что полностью возможность выйти на дебаты он не исключает. Однако в любом случае премьер сказал, что подумает о возможности участия в дебатах своих представителей». Песков также отметил, что для участия в дебатах главе правительства придется взять отпуск, что не сможет не сказаться на работе.

Что касается предвыборной программы, то документ под названием «Программа 2012 – 2018» опубликован на сайте «Путин 2012».

Текст состоит из шести глав. В них подводятся итоги последнего десятилетия, определяются дальнейшие цели и называются задачи для российской власти на шесть лет. Именно на такой срок Путин будет избран в случае победы на выборах 4 марта.

В частности, в тексте утверждается, что главной ценностью России является духовное богатство и единство ее народа. В связи с этим составители документа обещают «активно защищать основы нравственности в средствах массовой информации и в интернет-сфере».

В числе других предвыборных обещаний Путина – оказание комплексной поддержки регионам РФ, обеспечение населения достойными зарплатами и пенсиями, «наведение порядка» в сферах ЖКХ, образования и здравоохранения. Отдельно отмечается необходимость сделать жизнь в российских городах доступной для инвалидов. Также в документе говорится о необходимости модернизации экономики и развития инновационных технологий.

Для осуществления общественного контроля предлагается создать административные суды, в которые граждане смогут обращаться в случае возникновения жалоб на работу государства. Также Путин пообещал создать «реальные механизмы общественного контроля» в таких сферах, как госзакупки, дорожное строительство, ЖКХ и правоохранительная деятельность.

Сайт «Путин 2012»  - http://www.putin2012.ru/ - начал работу в полдень 12 января 2012 года. Кроме текста предвыборной программы на нем представлена биография Владимира Путина и другие разделы, в том числе «Народное мнение», где принимаются предложения и пожелания от населения.

Выборы президента России пройдут в стране 4 марта 2012 года.

Э.В.: Все эти варианты - игры разума...4 марта пройдут выборы и ВВП с первого тура на них победит...И будет президентом РФ последующие 6 лет...

В последнее время часто говорят о том, что российские власти собираются вступить в переговоры с оппозицией. Но на какие именно уступки мог бы пойти Путин? Сам премьер пока своими планами на этот счет не поделился…

Довольно много приходится слышать о том, что власти собираются вступить в переговоры с оппозицией. Правда, единственный человек, от которого зависит, будут такие переговоры или нет, – премьер Владимир Путин – пока своими планами на этот счет не поделился, а бывший министр финансов Алексей Кудрин, давший информационный повод, выражает свою собственную точку зрения.

Предположим, однако, что тема переговоров – это не только отвлекающий маневр, призванный несколько снизить протестные настроения, а нечто большее. Тогда уместно обсудить, на какие именно уступки мог бы пойти Путин. Должны же эти гипотетические переговоры иметь хоть какое-то конкретное содержание.

Для начала – пара оговорок. Во-первых, некоторые уступки уже сделаны: они оглашены в президентском послании к Федеральному собранию. Наиболее важно то, что власти пообещали восстановить свободу политических объединений. Кроме того, обещаны неполноценные (с президентской фильтрацией кандидатов, выдвинутых крайне ограниченным кругом субъектов) губернаторские выборы и новая избирательная система, которая дает дополнительные гарантии крупнейшим партиям, прежде всего – «Единой России» и КПРФ. Разумеется, все это будет законодательно оформлено с большей или меньшей степенью кривизны и возымеет эффект только в 2016–2018 гг. Обсуждать тут пока нечего.

Во-вторых, имеет смысл обсуждать только те уступки, которые Путин (хотя бы теоретически, в рамках своих полномочий и политических ресурсов) может сделать. Он не может, например, пообещать, что проиграет президентские выборы. Единственное, что он может сделать в связи с этим – это в очередной раз сообщить, что выборы будут честными. Увы, выборы с таким набором кандидатов не могут быть честными по определению. Да и не умеет нынешняя система избирательных комиссий, контролируемая подотчетными за результаты губернаторами, проводить выборы по-другому. Тут не в веб-камерах и не в прозрачных урнах дело.

Тем не менее, некоторые уступки Путин – теоретически, подчеркиваю – может сделать. Это от него зависит. Я насчитал шесть возможных вариантов. Располагаю их не в порядке вероятности реализации, а в убывающем порядке по объему уступленного.

1.  Немедленный уход. Достигается не старым добрым вариантом «Путина в отставку» (премьерский пост он и так собирается покинуть), а тем, что Путин снимет свою кандидатуру с президентских выборов.

В каком-то смысле, это идеальный вариант. Он абсолютно правовой. Как гражданин России, Путин воспользовался правом выдвижения – а теперь вот воспользуется правом на отказ. Сделать это можно почти до самого конца кампании, без всяких кризисов и потрясений. К сожалению, кризисы и потрясения служат необходимой предпосылкой для реализации этого варианта. Без нескольких миллионов человек на улицах Москвы и нескольких десятков миллионов – по всей России, Путин на это не пойдет. Нет стимулов. Высока вероятность, что и не появится. Поэтому обсуждать этот вариант бессмысленно, хотя по поводу ситуации, в которой гражданам России пришлось бы всерьез выбирать – при отсутствии Путина – из шести допущенных им на выборы кандидатов, можно было бы изрядно поиронизировать.

2. Отсрочка президентских выборов с одновременным проведением новых думских. Смысл отсрочки состоял бы в том, чтобы, введя новые правила президентских выборов, допустить на них более широкий и осмысленный круг кандидатов. А поскольку шансы победить на настоящих выборах у Путина все-таки есть, это был бы даже не очень плохой для него вариант. Кроме того, одновременное проведение думских выборов сняло бы претензии общественности по поводу 4 декабря. Этот вариант – не слишком конституционный, но при желании его можно было бы как-то оформить в рамках тех самых гипотетических переговоров. Главная проблема в том, что Путин не пойдет на такой риск без очень сильного давления. Иными словами, ограничения на этот вариант – почти такие же, как на предыдущий.

3. Отсрочка президентских выборов без одновременного проведения думских (или с их проведением по прошествии определенного срока). Ослабленная версия предыдущего, с почти такими же рисками и   ограничениями. Понятно, что этот вариант был бы лучше для Путина, потому что сосуществовать с продуктом декабрьского «волеизъявления» в течение пяти лет ему было бы вполне комфортно.

4. Отсроченный уход с конституционной реформой. Вариант со сложной «дорожной картой»:

Президентские выборы проходят в срок (допустим, на них побеждает Путин). Через некоторое время назначаются думские выборы, которые проходят по новым правилам. Дума принимает закон о Конституционном собрании, на основании которого проводятся выборы этого органа. Принимается новая Конституция, по которой избираются новый президент, с новыми полномочиями, и новый парламент.

Вся процедура занимает примерно два года.

Это вариант был бы неплохим для Путина, который за эти два года не только привел бы свои дела в порядок на случай ухода, но и улучшил бы шансы на возвращение к власти по новым правилам игры. Он был бы хорош для России в целом: мирный, законный, позволяющий избавиться от уродливой Конституции 1993 г. и дающий достаточно времени для структурирования политического поля таким образом, чтобы страна вступила на путь устойчивого демократического развития. Главная проблема: после принятия «дорожной карты» не возникнет никаких гарантий, что Путин будет ей следовать. Возьмет, да и передумает. Кризис на носу, тут уж, как говорится, не до конституций. Еще хуже то, что в процессе реализации плана – а этот процесс будет находиться под контролем Путина – «дорожная карта» может быть извращена до собственной противоположности и завести в совсем другие края. Конечно, гарантии можно продумать, но абсолютно надежного механизма не будет, можно не надеяться.

5. Досрочные думские выборы. Скажем, в декабре. Довольно слабая уступка, учитывая, что при действующей Конституции Дума – даже избранная честно и по справедливым правилам – обречена играть подчиненную и декоративную роль. Но хоть что-то. Провести досрочные выборы уже пообещали некоторые кандидаты в президенты, так почему бы и Путину на это не отважиться? Проблема та же, что и в предыдущем случае. Пообещать-то он может. Понятно, что если иск в Верховный суд об отмене результатов выборов поддержит Путин (который ведь не только для Чурова «всегда прав»), то у этого иска будет исключительно хорошая судебная перспектива. Но вот выполнит ли он обещание, и если выполнит, то как, – отдельный вопрос.

6. Удовлетворение неполитических требований, то есть освобождение политзаключенных и увольнение Чурова. Это, по правде сказать, должно рассматриваться не как уступки, а как демонстрация готовности к ним. И то, что такой демонстрации до сих пор не последовало – лучшее доказательство отсутствия у властей какой бы то ни было воли к компромиссу.

Автор: Григорий Голосов

Slon.ru

Мировой политический кризис, закономерно сопровождающий и продолжающий кризис экономический, в декабре 2011-го добрался до России. И тут же сделал паузу: у нас в стране между 31 декабря и 13 января ничего произойти не может, даже революция. Организаторы митингов разъехались по дорогим курортам, а их сторонники разбрелись по квартирам и дачам, чтобы пить водку, есть салат «Оливье» и беседовать о судьбах России.

Однако время проходит, и сюжет как-то надо развивать. А действие явно зашло в тупик. И отнюдь не только из-за новогодних каникул. В известном смысле, двухнедельные каникулы оказались подарком и для власти, и для оппозиционеров. Накал страстей снизился, инерция протестных мобилизаций сошла на нет. И хотя в декабре, несомненно, произошел психологический перелом от апатии к активности и протесту, на техническом уровне в феврале, когда планируется возобновление митингов, все надо будет начинать почти с нуля. Оппозиция не имеет единого аппарата, политической машины, которая может быть запущена «с ходу». Именно поэтому, кстати, лидеры Болотной площади сами затянули паузу, назначив следующий большой митинг лишь на 4-е февраля. Надо будет готовиться.

У Кремля появляется время для маневра и размышлений. Только вот сможет ли власть использовать это время себе не пользу? Вместо политических решений последовали кадровые перестановки, запущенная политическая реформа выглядит многообещающей и даже в чем-то радикальной. Но вот прогнозируемые самими же чиновниками темпы ее реализации — к началу 2013-го — слишком медленные и вряд ли соответствуют серьезности кризиса… Самое же неприятное, что надвигающийся экономический спад и разрушение еврозоны на Западе чреваты падением цен на нефть и самыми серьезными последствиями для России.

Не было бы этой угрозы, и вряд ли кто-то всерьез обеспокоился бы митингами на Болотной площади и проспекте Сахарова, да и сами митинги в иной социально-экономической ситуации могли бы и не состояться.

Ведь декабрьские выборы были примерно такими же, как и все остальные голосования, происходившие у нас в течение прошедших десяти лет.

Либеральные политики, задававшие тон на столичных митингах, прекрасно понимают, что страна их не любит и не принимает. И если люди все-таки и откликнулись на их призывы, то лишь потому, что на какой-то момент неприязнь к власти у них перекрыла недоверие к оппозиции. Однако, даже контролируя трибуну, держа в руках оппозиционные средства массовой информации, либералы ни на Болотной площади, ни на проспекте Сахарова не могли в полной мере добиться одобрения толпы. Той самой толпы, которую сами же и созвали.

Некоторая часть людей пришла на митинги под красными знаменами или имперскими триколорами. Однако не только они выражали недовольство речами, звучавшими с трибуны. Освистывание ораторов на проспекте Сахарова показало: как бы ни было сильно неприятие власти, оно не является достаточным фактором, чтобы консолидировать всю массу недовольных. Между тем, социальный состав протестующих меняется. На проспекте Сахарова, наряду с либеральной молодежью, появились люди старшего поколения, рядом с модными плащами и куртками показались поношенные пальто, а социологи обнаружили, что вместе с представителями среднего класса на митинге были и рабочие.

Провинциальные акции протеста демонстрируют еще более неприятную для либералов динамику. Там звучат преимущественно социальные лозунги. Конечно, принято считать, что провинция не в счет, все решается в столицах. На самом деле, не совсем так.

Решающие события, конечно, происходят в столицах, но для того, чтобы они произошли, власть и оппозиция должны чувствовать на себе давление регионов.

В 1993-м Б. Ельцину удалось расправиться с Домом Советов потому, что сочувствовавшая депутатам провинция все же не поднялась на защиту парламента. В 2012-м именно провинциальный «фон» будет влиять на настроения и поступки, как Кремля, так и его либеральных противников. Но фон этот, особенно в условиях углубляющегося социального кризиса, скорее всего, будет неблагоприятным и для тех, и для других.

Либеральные вожди Болотной площади рискуют потерять свой единственный козырь — контроль над толпой. Пусть это контроль формальный и неэффективный, но он пока есть. А завтра может случиться, что его не будет. Либо толпа радикализируется и выйдет из-под контроля, либо наоборот, протестующие устанут, деморализуются, окончательно потеряв доверие к «болотным вождям», и тогда не будет самой толпы.

Оба варианта для либералов катастрофичны, они грозят им быстрым возвращением в политическое небытие, откуда их внезапно вынесли события — на самый передний план общественной жизни. Что же до властей, то их устроило бы успокоение и демобилизация, да только нет никаких гарантий, что реализуется именно такой сценарий.

Вывод напрашивается сам собой. Обе стороны должны в срочном порядке договориться друг с другом. Либералы должны успеть заключить соглашение с Кремлем: пока из-под них не «ушли» массы, их единственный козырь в диалоге с администрацией. А Кремлю лучше сейчас договориться с либералами - в конце концов, «классово близкими» - чем рисковать столкнуться с неконтролируемым протестом.

Закулисные переговоры начались уже в декабре, о чем проговорились некоторые деятели оппозиции, обиженные тем, что процесс начался без них. Но даже если бы не было подобных утечек, понять суть происходящего было бы несложно. Все ходы, да и сами участники «игры» вполне предсказуемы. Вопрос не в том, будут ли вести переговоры, а в том, о чем договорятся, и договорятся ли.

Оппозицию может устроить сегодня только реорганизация правительства и отсрочка назначенных на март выборов. Министры экономического блока, ясное дело, сами либералы ничуть не меньше отправленного в отставку Алексея Кудрина, речь может пойти лишь о нескольких символических постах, но главное — о фигуре главы правительства.

Зацикленные на ненависти лично к Владимиру Путину, в котором они видят единственную причину всех проблем страны и своих собственных, либералы будут требовать его ухода, пусть и с правом на возвращение.

Не нужно думать, будто российская бюрократия так привязана к «национальному лидеру», а его партнеры по управлению и бизнесу настолько честны и принципиальны, что никогда не сдадут нынешнего председателя кабинета министров. Полагаться на дружбу и доверие в политике — дело опасное. Но для действующей элиты фигура В. Путина означает определенную стабильность и надежность, а жертвовать им значило бы резко повышать уровень непредсказуемости и риска.

И хотя, как для Кремля, так и для «болотных» взаимное соглашение решило бы многие проблемы, несмотря на то, что о необходимости компромисса говорят самые разные силы, от представителей бизнеса до патриарха, совершенно не очевидно, что сторонам удастся достичь договоренности. В результате они, против собственной воли, могут весной оказаться втянуты в новый виток конфронтации, причем так, что ни одна сторона не будет к этому готова.

Стремление либералов обойтись без революции - даже без какой-нибудь «цветной революции», не говоря уже о настоящих социальных потрясениях — в высшей степени искренне.

С революцией они совладать не сумеют, так же как не смогут они и выиграть честные свободные выборы.

Но именно руководствуясь своими страхами, они с большой долей вероятности могут загнать ситуацию в тупик, из которого бескровного, безобидного и благопристойного выхода может просто не оказаться.

Либеральный страх перед революцией - это тоже отнюдь не страх перед кровью и насилием, особенно если речь пойдет о чужой крови. Что по-настоящему пугает либералов, так это возможность самостоятельного участия в политике масс, которые всегда и везде — даже на «просвещенном Западе» — настроены далеко не либерально, вспомним хотя бы историю Франции с ее Робеспьером, Наполеоном, Коммуной и де Голлем.

Российские либералы вполне могут раскачать лодку, но вряд ли смогут управлять ею. А власть уже не в состоянии восстановить прежнее положение дел, и проблема в том, что штиль объективно кончился...

Придется прогнозировать: наступивший год будет временем острого политического кризиса и открытой борьбы за власть, которая по ходу дела вполне может породить новые силы, имена и конфигурации. Однако даже в том случае, если кому-то из «болотных» удастся в ходе этой свалки зацепиться за руль государства, то они вряд ли смогут там удержаться надолго.

Борис Кагарлицкий - директор Института глобализации и социальных движений.

Э.В.: С анализом можно согласиться,а прогноз - фантастичен...

Российская власть готовится к резкому развороту и реваншу, который может быть осуществлен в самой жесткой форме, вплоть до введения в стране чрезвычайного положения, уверен бывший советник Путина по экономическим вопросам Андрей Илларионов.

Российская власть, возможно, готовится к применению радикальных мер для сохранения существующего режима: не исключены убийства оппозиционных лидеров, теракты, военный конфликт и даже введение чрезвычайного положения в стране. Такое мнение высказал в эфире радиостанции Finam.fm бывший советник Владимира Путина по экономическим вопросам, президент Института экономического анализа, старший научный сотрудник Института Катона Андрей Илларионов.

Комментируя массовый протест против фальсификации выборов в России, Илларионов отметил, что не нужно питать никаких иллюзий: Кремль требования не собирается выполнять, и никто не собирается уходить в отставку. Власть не изменилась, изменилось общество, – констатировал он.

По мнению Илларионова власть не считает необходимым проводить какие-либо изменения, кроме косметических и производства некой дымовой завесы, которая могла бы отвлечь внимание и каким-то образом ослабить движение протеста. Не власть стала более наглой в деле фальсификаций, а общество стало более нетерпимым к ним, уверен он.

«Власть занимается провокациями и дискредитацией, в том числе тех, кто организует эти митинги, но самое главное - власть готовится к реваншу. Власть серьезно готовится к осуществлению крутого виража, когда от так называемой в кавычках либерализации и демократизации, она развернется в совершенно другом направлении. Это произойдет очень скоро», — подчеркнул Илларионов.

«Мы не можем здесь прогнозировать на 100 процентов, потому что мы не находимся в тех штабах, где эти решения принимаются, — добавил он. — Скорее всего, не произойдет ничего существенного до конца этого года, а вот уже в начале следующего года — в январе мы станем свидетелями совершенно других решений и совершенно других действий».

Илларионов убежден, что при нынешнем уровне поддержки Владимира Путина ему вряд ли удастся набрать более 34–36 процентов голосов избирателей, а это означает, что даже масштабные фальсификации уровня 4 декабря могут не позволить Путину победить в первом туре президентских выборов, отмечает РИА "Новый регион".

«А второй тур для него является абсолютно невозможным, потому что второй тур становится непредсказуемым, потому что масштабы протестного голосования могут оказаться таковыми, что практически все оппозиционные силы могут объединиться вокруг того – второго кандидата, кто окажется выходящим во второй тур», – считает Илларионов.

«Это становится настолько рискованным, что тогда уже никакие фальсификации, какие масштабы они не приняли, не помогут обеспечить победу. Это означает, что ему нужна победа в первом туре. Это означает, что ему и тем людям, которые вместе с ним разрабатывают эту программу, и которые не хотят покинуть власть, а значит собственность, средства, безопасность, свободу, и может быть даже и жизнь, они не могут себе этого позволить. Это означает, что они должны предпринять нечто такое, что сделает все остальные вопросы совершенно мелкими, по сравнению с тем, что произойдет», – говорит бывший советник Путина.

Бывший советник Владимира Путина отметил, что не может сказать, какие конкретно действия будут предприняты. «Но совершенно ясно, что среди этого длинного набора этих мер, есть разнообразные — есть несчастные случаи, террористические акты, есть международные "инициативы" по восстановлению квази-Советского союза — в сравнении с любыми конфликтами с участием российской армии все вопросы внутренней повестки дня совершенно блекнут».

«Это создает дополнительные основания для введения чрезвычайных мер, чрезвычайного положения, в том числе с ограничением средств массовой информации. Это столь часто и столь регулярно осуществлялось в разных странах мира, в том числе и в нашей стране, что исключать подобное развитие событий из рассмотрения, из анализа, было бы крайне неразумно и недальновидно. Это просто надо иметь в виду», — считает Илларионов.

В свою очередь, как считает влиятельная The Wall Street Journal, появление экс-министра финансов Алексея Кудрина на субботнем митинге против фальсификаций итогов выборов в Госдуму является первым свидетельством того, что «высокопоставленные инсайдеры согласны с требованиями протестующих».

Демонстрация с участием десятков тысяч человек, которые пришли выразить свою позицию, несмотря на минусовую температуру, воспринимается как знак того, что усилия Кремля, направленные на сглаживание народного недовольства, сопровождаемое обещаниями пересмотра (действующих порядков), не сработали, констатирует издание.

«Пока Кремль не показывал того, что пойдет на удовлетворение требований оппозиции», – цитирует Газета.ru издание.

Как отмечает WSJ, не идет речь и о реализации предложений Кудрина, согласно которым, надо сделать текущий парламент переходным, поменять избирательные законы и их практическую реализацию на местах, отложить президентские выборы и назначить новые выборы в Думу в 2012 году.

В этом же контексте - предотвратить более опасное противостояние Кремля с недовольными сложившейся ситуацией людьми - другая влиятельная американская газета The New York Times упоминает о появлении на митинге экс-министра финансов Алексея Кудрина и миллиардера Михаила Прохорова, которые именуются в статье «высокопоставленными политическими фигурами, связанными с Кремлем».

Издание отмечает, что часть участников субботней акции рассматривает и Прохорова, и Кудрина довольно скептически, опасаясь, что они являют собой попытку Кремля разделить протестный электорат.

Напомним, участники митинга «За честные выборы» на проспекте академика Сахарова в Москве приняли резолюцию, основными требованиями которой стали досрочные выборы в Госдуму и отставка председателя ЦИК Чурова.

Э.В.:Никакая это не революция...Публика - разношерстная...

Что же касается среднего класса, выросшего при ВВП, то он,действительно, хочет, чтобы с ним поделились бабками и немного властью...И полагаю,что их желание  надо учитывать...

Массовых нарушений,которые могли повлиять на результаты выборов, не было...Многие ролики - постановочные, ибо нет ясного указания на из. участок,не сняты члены изб. комисс. с этого участка...

Что же касается самой К.Собчак или Б.Рынска, то они -  гламурная плесень...

Собчак, Канделаки и их аполитичное поколение сделались политической силой, они пополняют ряды крупнейших за последние десять лет антиправительственных демонстраций. «Я называю это норковой революцией», — сказала сама Собчак.

Внезапно «поколение Ксении Собчак и Тины Канделаки» сделалось политической силой: молодые россияне в последние годы пристрастились делать самостоятельный выбор, будь то курорт или автомобиль, и протестуют против запрограммированного пути на ближайшее десятилетие, пишут западные СМИ.

Средний класс стал главным действующим лицом в выступлениях против махинаций на выборах, засилья «царя» и его партии, пишет Клаудио Сальваладжио в еженедельнике L'Espresso.

На Болотной площади в Москве 10 декабря оказалось более 50 тысяч человек, неожиданно вышедших из подполья российского общества, многие это сделали впервые, чтобы протестовать против фальсификаций 4 декабря, говорится в статье. Участники подчеркивали, что протестуют против путинской системы. Это было самое массовое уличное выступление с 1993 года, когда Борис Ельцин воевал со своим парламентом и в город были введены танки.

«После этого общество впало в летаргический сон, — говорится в статье, — но на прошлой неделе оно проснулось, чему в немалой степени способствовал интернет с размещенными в нем песнями протеста, сатирой и иронией в блогах, все более политизированными оживленными дискуссиями в социальных сетях. Впервые с момента крушения СССР на арене появился новый класс, средний класс, который призван стать главным действующим лицом всех перемен. Но не в ходе революции в арабском стиле и даже не в стиле украинской «оранжевой революции». «Белая революция» еще бесформенная, но она начала необратимый процесс с отмены многих табу и вызова власти, которая раньше казалась гранитной. Средний класс зародился в 2000-е годы благодаря энергетическому буму двух президентских мандатов Путина, но теперь этот класс противостоит Путину», — говорится в публикации.

«Составить описание среднего российского класса довольно сложно, поскольку чаще речь идет о ментальном статусе, а не о комплексе социально-экономических показателей. Однако, если судить по многочисленным исследованиям, представитель среднего класса — человек в возрасте 30-40 лет, имеет высшее образование, немного говорит по-английски, живет в городе, имеет зарплату чуть больше тысячи евро и счет в банке, владеет небольшой квартирой и автомобилем, чаще всего работает в частной структуре, ездит за границу по меньшей мере раз в год и предпочитает уехать жить в какую-нибудь европейскую страну», — пишет автор статьи.

Ксения Собчак была символом нового путинского поколения: ведущая безвкусного реалити-шоу, предпочитающая богатых мужчин и безумные вечеринки, говорится в материале The Wall Street Journal. Если у ее поколения и были политические взгляды, то «такие же суровые и циничные, как бывший сотрудник КГБ, руководящий страной».

Но этой осенью Ксения Собчак и другие люди ее поколения — 25-40-летние — заглянули в свое будущее, и оно им не понравилось, пишет газета. Заявление Путина, что он возвращается на президентский пост, — признак вопиющего неуважения к мнению общества. На парламентских выборах молодые горожане из среднего класса, которые стали добровольными наблюдателями, были поражены откровенными подтасовками и нежеланием властей реагировать на их жалобы.

«Внезапно г-жа Собчак и ее аполитичное поколение сделались политической силой, они пополняют ряды крупнейших за последние десять лет антиправительственных демонстраций», — говорится в статье. «Я называю это норковой революцией», — сказала сама Собчак.

Автор статьи также называет «героиней движения» светского обозревателя Божену Рынску и цитирует телеведущую Тину Канделаки. «Мы встали с колен и теперь желаем чего-то большего», — заявила 36-летняя Канделаки. Она заметила, что ее поколение привыкло самостоятельно выбирать место для отдыха, модель автомобиля. Первоначально Канделаки и многие другие приветствовали призывы Медведева к модернизации. «Теперь эти люди в бешенстве оттого, что при управлении Россией их мнение фактически никак не учитывается», — пишет газета.

Неясно, перерастет ли текущая волна недовольства в революцию. Путин все еще способен мобилизовать поддержку более старших поколений, особенно за пределами крупных городов, говорится в статье, однако «новое поколение уже преобразило российскую политическую жизнь быстрее и глубже, чем кто-либо мог ожидать».

Разговоры Путина о презервативах и пиве могли не понравиться протестующим, пишет Надя Попова в блоге The Wall Street Journal. Выступая в формате своей ежегодной «прямой линии» в четверг, Путин заявил, что играл в хоккей, когда происходили недавние протесты, а когда увидел демонстрации по телевизору, то подумал, что у протестующих на груди не белые ленточки, а презервативы — в знак борьбы со СПИДом.

Читать далее

Э.В.: Хотя рейтинг ВВП понизился, но, в принципе, для любой демократической страны он  - великолепный...Учитывая, что до выборов еще 2,5 месяца, ВВП имеет все шансы победить в первом туре....

Доля доверяющих тандему упала до исторически минимальных значений.