topnews.ru/news_id_49484.html

Азербайджанские радикальные исламисты пообещали уничтожить участников популярного конкурса.

regnum.ru/news/1504750.html?forprint

Э.В.:"Мировое армянство" - как этот термин напоминает другой  термин -  "мировое еврейство",столь любимый  А.Гитлером и антисемитами  всех времен и народов,по "вине" которого,мол, проистекают беды  народов мира...Стыд и позор!!!

"С каждым днем политический вес и экономическая мощь Азербайджана растут. Это видят и те, кто нас любит, и те, кто не любит. Тех, кто радуется нашим успехам, достаточно много. Но есть и силы, которые нас не любят - недоброжелатели", заявил в итоговом выступлении на конференции, посвященной итогам третьего года реализации "Государственной программы социально-экономического развития регионов Азербайджанской Республики в 2009-2013 годах", президент Азербайджана Ильхам Алиев.

Алиев разделил "недоброжелателей Азербайджана" на несколько групп: " В первую очередь, наши основные враги - мировое армянство и находящиеся под его влиянием лицемерные, погрязшие в коррупции и взяточничестве политики. Те политики, которые не желают видеть истину и занимаются в различных местах очернением Азербайджана. Существующие на деньги армянского лобби члены некоторых парламентов, некоторые политические деятели и пр. Мы хорошо знаем всех их. Не стоит даже называть их имена. Одну группу составляют они. Другая группа - это те, кто вообще не воспринимает независимую политику Азербайджана. То есть, не воспринимают, что Азербайджан может проводить независимую политику. Мы проводим и будем проводить независимую политику. Эта политика, еще раз хочу сказать, служит интересам азербайджанского народа. Она не служит и не будет служить интересам кого-либо другого. Интересы азербайджанского народа превыше всего. Для обеспечения этих интересов мы ведем и будем вести нашу борьбу. Результаты и недавняя история показывают, что даже в одиночку мы способны побеждать в борьбе. А третья группа - это те, кто просто нам завидуют. Сейчас реалии Азербайджана таковы, что наша история действительно развивается и достигнуты исторические успехи. Посмотрите, каких больших успехов мы достигли за последнее время как в политической, так и в экономической сферах. Еще раз хочу сказать, в то время, когда рейтинги развитых стран снижаются, некоторые развитые страны находятся в преддверии дефолта, Standard & Poor's повышает кредитный рейтинг Азербайджана".

По его словам, по мере роста политического веса страны, число ее недоброжелателей будет расти. "Разве те, кто нас не любит, могут оставаться безучастными к этому? Конечно же, нет. Кроме того, мы живем в одном из самых красивых городов мира. Баку - один из красивейших городов мира. Так было исторически, а сейчас мы вложили большие усилия, чтобы сделать наш город еще краше. Плюс успех нашей талантливой молодежи, успех на состязании "Евровидение" - это успех всего азербайджанского народа, нашего государства. И Совет Безопасности ООН, и приглашение на "Большую двадцатку", и высокая оценка, которую Азербайджану дают влиятельные мировые экономические структуры, и оценка Standard & Poor's, и победа на конкурсе "Евровидение" - все это, конечно же, как бельмо на глазу у тех, кто не любит нас. Поэтому мы не должны удивляться тому, что где-то кто-то что-то написал, кто-то сделал кислую мину. Мы не должны обращать внимание на это. Это естественно. Главное, что наши успехи всесторонние, и они будут продолжаться во всех сферах. Я не сомневаюсь в этом. Азербайджан станет еще сильнее, и самым прекрасным ответом тем, кто пишет о нас, о нашей стране, авторам тех клеветнических статей являются наши реалии, наша работа и успех", - отметил он, передает государственное агентство "АзерТадж".

regnum.ru/news/1505400.html

24 года назад, 27-29 февраля 1988 года, в Сумгаите, находящемся в 26 километрах от Баку, имели место чудовищные зверства, убийства и погромы 18 тысячного армянского населения города. Таков был варварский ответ Азербайджана на законное и мирное решение сессии народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 года об обращении к Верховным Советам СССР, Азербайджана и Армении о выходе Нагорного Карабаха из состава Азербайджана. Вслед за Сумгаитом последовали резня армян в Кировабаде, в Баку, в Ханларе, в Шамхоре..., этнические чистки армянского населения в территориях, прилежащих к Нагорному Карабаху, и в Нагорном Карабахе.

Из письма академика Андрея Сахарова Михаилу Горбачеву, август 1988г.: "Если кто-то мог сомневаться в этом до Сумгаита, то после этой трагедии ни у кого не остается никакой нравственной возможности настаивать на сохранении территориальной принадлежности НКАО к Азербайджану" (опубликовано в "Независимой газете", 27.10.1992г.).

Как заявил Ильяс Исмайлов: "Виновники, подстрекавшие людей к погромам (в Сумгаите), в данный момент носят в карманах депутатские мандаты и сидят в Милли меджлисе'' (''Зеркало'', 21.02.2003г.). Ильяс Исмайлов знал, что говорил: он был генеральным прокурором Азербайджанской ССР в 1988 году.

Именно с целью отрицания права народа Нагорного Карабаха на самоопределение и избежания ответственности Азербайджана за целенаправленную политику уничтожения и этнических чисток армянского населения раздувается антиармянская истерия вокруг событий по поводу Ходжалу (Ходжалы - ред.).

Вопрос не в том, является ли трагедией то, что произошло с населением Ходжалу, а вопрос в том, что было на самом деле и кто несет ответственность за эту трагедию.

1992 год... Агрессия Азербайджана против Нагорно-Карабахской Республики в полном разгаре, половина территории Республики оккупирована, а оставшиеся населенные пункты Карабаха, в том числе и столица Степанакерт, ежедневно подвергаются артиллерийским обстрелам с азербайджанских огневых точек. Одной из таких точек был поселок Ходжалу, располагавшийся рядом с единственным в крае аэропортом, способным обеспечить связь Карабаха с внешним миром. Взятие Ходжалу было единственным способом прорыва блокады и спасения от артиллерийского огня, холода и голода обреченного бакинскими властями на уничтожение населения Нагорного Карабаха.

И власти, и население поселка были заранее извещены о предстоящем наступлении и о наличии гуманитарного коридора для беспрепятственного выхода населения в направлении находящегося под контролем вооруженных сил Азербайджана города Агдам. Из-за противодействия властей Азербайджана часть жителей не воспользовалась коридором до начала операции, а те, кто покинул Ходжалу после начала операции, смогли добраться по гуманитарному коридору до территории контролируемой Азербайджаном. Именно там, далеко от Ходжалу и на подступах к Агдаму, стреляли в мирных жителей.

"... коридор, по которому люди могли уйти, армянами все-таки был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям". (Аяз Муталибов, экс-президент Азербайджанской Республики, "Независимая газета", 02.04.1992г.)

"До событий в Ходжалы оставалось 4 дня. 22 февраля в присутствии президента, премьер-министра, председателя КГБ и других состоялось совещание Совета национальной безопасности. Во время совещания было принято решение не выводить людей из Ходжалы. То есть мы сами толкнули армян к наступлению. Даже члены совбеза знали, что армяне не могут совершить действия, подобные геноциду". (Рамиз Фаталиев, председатель комиссии по расследованию событий в Ходжалу, http://www.azadliq.org/content/article/1818751.html)

"По словам самих ходжалинцев, они воспользовались этим коридором и действительно, находящиеся за коридором армянские солдаты не открыли по ним огонь. Некоторые солдаты из батальонов НФА почему-то вывели часть ходжалинцев к селу Нахиджеваник, который в тот период находился под контролем аскеранского батальона армян. А остальная часть была накрыта у подножья Агдамского района артиллерийским залпом". (Эйнулла Фатуллаев, азербайджанский журналист, газета "Реальный Азербайджан", апрель 2005г.)

Подобных свидетельств как представителей Азербайджана, так и других стран достаточно для вывода о том, что жители Ходжалу стали жертвами интриг Баку и изначально использовались и продолжают использоваться в пропагандистских целях. Не случайно, что при "невыясненных" обстоятельствах был убит в 1992 году азербайджанский журналист Чингиз Мустафаев. Он дважды был на месте, где лежали трупы ходжалинцев, и обнаружил, что во время его второго посещения трупы были обезображены и обнажены. Отснятые кадры он показал чешской журналистке Дане Мазаловой в марте 1992 года. (см.: http://www.golosarmenii.am/ru/19958/world/2203/)

Ничто не может оправдать попытки использования в пропагандистских целях трагедии, тем более со стороны того, кто за нее ответственен.

Шаварш Кочарян - замминистра иностранных дел Республики Армения.

regnum.ru/news/1504388.html?forprint

Члены Конгресса США Гари Питерс, Говард Берман, Анна Ишу и Адам Шиф выступили с заявлениями относительно армянских погромов в Сумгаите в 1988 г., присоединившись к более раннему заявлению конгрессмена-демократа Девида Сислина.

В заявлении говорится: "Более чем два десятилетия назад в этот день невинные армянские мужчины, женщины и дети, которые жили в Сумгаите, были подвергнуты жестоким и организованным погромам, что заставило их покинуть свои дома. Сегодня мы вспоминаем эти жертвы, а также тех, которые подверглись резне в Кировабаде и Баку. Вспоминая жертв этих непонятных жестокостей, давайте отныне никогда не забывать нашу ответственность друг перед другом в качестве представителей человеческой расы и продолжим борьбу против дискриминации, где бы это не происходило".

Также в заявлении конгрессменов говорится о быстро растущем военном бюджете Азербайджана и непрекращающихся угрозах силового решения карабахской проблемы. Конгрессмен Анна Ишу сравнила сумгаитские погромы с Геноцидом армян 1915 года в Османской Турции. По её убеждению, "без нашего признания и осуждения цикл насилий повторится", сообщает Армянская ассамблея Америки (ANCA).

stoletie.ru/print.php?ID=127659

Э.В.: Ничего другого от Азербайджана и нельзя было ожидать...Все же он  не Армения - стратегический союзник России...

На, по сути,  шантаж со стороны Азербайджана, РФ следует  ответить отказом...Пусть сами  и эксплуатируют...

 

 

---

Требования Азербайджана о повышении арендной платы за использование Россией РЛС дальнего обнаружения, расположенной в Габале, более чем в сорок раз - с 7 до 300 миллионов долларов - удивительным образом совпали с обострением обстановки вокруг Сирии и Ирана. При этом переговоры России и США по ЕвроПРО зашли в тупик – об этом заявил 29 февраля заместитель председателя правительства Дмитрий Рогозин, который находился в Калининграде на заседании Межведомственной рабочей группы по взаимодействию с НАТО в области противоракетной обороны.

И это дает повод увидеть в действиях официального Баку не только грубый экономический интерес, но и своеобразную политику, при этом – четко ориентированную. Да, нашлись эксперты, которые сразу усмотрели в финансовых претензиях Азербайджана лишь экономическую составляющую. Будто бы торг на самом деле идет вокруг распределения неких газовых потоков, а сама Габала – только рычаг давления на Москву в этом споре. Как известно, Азербайджан не исключает своего участия в проекте Транскаспийского газопровода в обход России. «Труба» позволит транспортировать газ из Туркмении в газопровод «Набукко», который является конкурентом трубопровода «Южный поток».

Впрочем, официальный Баку газовую подоплеку отвергает и говорит о том, что арендная плата должна осуществляться с учетом реальной ценности РЛС в системе Воздушно-космической обороны России. Там почему-то уверены, что ценность эта – очень большая. Член парламентского комитета Милли меджлиса по обороне и безопасности Фарадж Гулиев заявил, что если Габалинская РЛС и далее будет предоставляться в аренду России, то это должно быть осуществлено с учетом реальной цены. «Считаю, что азербайджанская сторона полностью права, если в переговорах с Россией ставит определенные условия и запрашивает высокую цену за аренду этого объекта», - подчеркнул парламентарий. При этом он сказал, что в Баку понимают необходимость функционирования этой станции в качестве военного объекта России в регионе.

Пикантность ситуации в том, что в самой России давно уже сомневаются в необходимости тратить ежегодно миллионы долларов на аренду РЛС в Габале и миллионы на ее обслуживание.

 

Повышение арендной платы до 300 миллионов долларов сделает эксплуатацию РЛС в Закавказье поистине кабальной, нерентабельной во всех отношениях – экономических и военных.

 

Надо вспомнить историю. В СССР с начала 1970-х начала создаваться очень мощная и эффективная стратегическая ПРО. Одной из ее главных составных частей должны были стать мощные комплексы загоризонтной радиолокации, входившие в единую систему о раннем ракетном нападении. В различных точках СССР строились огромные радары, которые могли контролировать воздушно-космическое пространство на удалении в тысячи километров.

Место РЛС типа «Дарьял» 5Н79 на территории Азербайджанской ССР в районе населенного пункта Габала было определено в то время, когда шахский Иран был самым верным союзником США в регионе. Тогда существовала реальная опасность размещения в этой стране - как минимум - американских оперативно-тактических ракет с ядерными боеголовками. И РЛС в Габале была нацелена, в основном, на контроль воздушно-космического пространства над Ираном, хотя ее возможности позволяли вести наблюдение на дальности в 8000 километров в секторе от Бирмы до Центральной Африки. Первый камень в фундамент будущей РЛС в 1976-м заложил тогдашний первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана Гейдар Алиев, отец нынешнего президента страны Ильхама Алиева. В строй станцию ввели в 1985-м.

После развала СССР общегосударственная система ПРО стала стремительно приходить в упадок. Физически сохранились, но фактически были выведены из-под контроля Москвы две мощные РЛС в Севастополе и Мукачево на Украине. Взорвали загоризонтную РЛС в Скрунде в Латвии. В реальности Россия потеряла эффективный контроль за воздушно-космическим направлением по самым ракетоопасным направлениям.

Удивительно, но в «лихих» девяностых у нас без лишнего шума начались работы по созданию принципиально новых радарных систем предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства. Была создана серия новых загоризонтных РЛС высокой заводской готовности модульного типа. Из готовых блоков, наподобие детской игрушки «Лего», можно было формировать любой облик РЛС под конкретную задачу, наращивать или, наоборот, снижать энергетический потенциал и разрешающие способности радаров. Создание загоризонтных радарных систем, имевших шифр «Изделие 77Я6» с различным литерным обозначением – М, ДМ, ВП - можно считать революционным прорывом в стратегической ПРО, а сейчас - в системе ВКО. Запад такого технологического рывка от России точно не ожидал.

Модульные РЛС, названные «Воронеж», возводятся достаточно быстро на заранее подготовленных площадках размером с футбольное поле. Если РЛС в Габале строили почти десять лет, то сейчас станцию даже с лучшими характеристиками можно возвести за два года. А в ближайшей перспективе ожидается появление совершенно уникальных мобильных многофункциональных адаптивных загоризонтных РЛС типа «Марс». Эти радары можно очень быстро перебазировать на любое ракетоопасное направление, размещать на морских судах. «Воронеж», не уступая станциям типа «Дарьял», потребляет несопоставимо меньше электроэнергии – всего 0,7 МВт. Для сравнения: станция в Габале требует 50 МВт, и содержание ее там влетает поистине в золотую копеечку.

В настоящее время на боевом дежурстве стоит РЛС система предупреждения о ракетном нападении «Воронеж-М» в Ленинградской области. Вводятся в строй две станции «Воронеж-ДМ» – недалеко от Армавира и в Калининградской области. В этом году планируется принятие в опытную эксплуатацию радарного комплекса «Воронеж-ВП» в Иркутской области. Должно начаться строительство аналогичных станций в республике Коми и в Мурманской области.

 

С появлением РЛС типа «Марс» вообще отпадет проблема контроля воздушно-космического пространства в любой точке России, в том числе - вплотную приближенной к Азербайджану.

 

То есть, надобность в Габалинской РЛС будет утрачена естественным образом.

Действительно, зачем России РЛС, контролирующая воздушно-космическое пространство над Ираном и способная засечь пуск даже самой маленькой ракеты с территории этой страны и полеты над ней всех типов летательных аппаратов? Нам Иран агрессией не грозит, ракетно-ядерной дубинкой над нашими головами не размахивает. А ракетные комплексы США на территории данной страны, понятное дело, размещены быть не могут.

Единственно, кто должен быть заинтересован в сохранении Габалинской РЛС - это США и Израиль. Да и то лишь в том случае, если между этими странами и Россией будут заключены соответствующие соглашения об обмене информацией о возможном ракетном нападении. Причем - соглашения взаимовыгодные. В 2007-м Россия предложила США совместно использовать Габалинскую РЛС и отказаться от размещения элементов своей ПРО в Европе. Раз американцы боятся иранского ракетного удара, мы готовы были дать им гарантию, что неожиданным удар не станет. Как отметил занимавший тогда пост президента Владимир Путин, «эта станция покрывает весь район, который вызывает подозрения у наших американских коллег».

Вашингтон рассмотрел предложение Москвы и ответил отказом. А сейчас демарш Азербайджана лишь подтвердил: Соединенные Штаты, конечно же, не опасаются ракетного удара со стороны Ирана.

 

Задача ЕвроПРО совсем иная – тотальный контроль воздушно-космического пространства над территорией Российской Федерации.

 

Можно предположить, что принуждение нашей страны к ликвидации РЛС в Габале связано с тем, что ни США, ни Израиль не хотят, чтобы Москва - если случится час «Х» - ни в коем случае не знала, откуда, куда и какие ракеты на самом деле полетят в этом регионе.

Вот и весь секрет «европрошного Полишинеля» в азербайджанской Габале. 

---

regnum.ru/news/1502960.html?forprint

В Ереване готовятся к презентации документального фильма "Между голодом и огнем. Власть ценою жизней", посвященного событиям в Ходжалы 25-26 февраля 1992 года. Как сообщили члены гражданской инициативной группы "Истина против фальсификаций Баку", фильм планируется презентовать в ряде крупных городов Европы, СНГ и Америки.

Как сообщают армянские СМИ, в состоящем из двух частей документальном фильме под названием "Между голодом и огнем. Власть ценою жизней" приведены неопровержимые доказательства "преступных действий политических кругов Азербайджанской Республики, жертвой которых стали женщины, старики и дети".

Как сообщили ранее в исследовательской группе, являющейся инициатором фильма-расследования, картина в настоящее время публикуется в русскоязычной и англоязычной версиях, в ближайшие месяцы фильм будет переведен еще на 7 языков. "Благодаря огромному количеству документальных материалов, фильм представляет интерес не только для широкой общественности, но и для исследовательских кругов. А материал, накопленный в процессе расследования трагической гибели в армянонаселенном Степанакерте и под контролируемым азербайджанцами Агдамом мирных граждан, создает основу для реализации объемного кинематографического проекта, который сумеет пролить свет на целый ряд традиционных для азербайджанской стороны манипуляций и спекуляций, связанных с попытками Баку насильственно депортировать мирное население Нагорно-Карабахской Республики с исторической родины", отмечают создатели фильма.

Отметим, что официальные лица в Азербайджане и Турции называют события в Ходжалы геноцидом азербайджанцев. В эти дни общины двух стран в различных странах мира ведут информационную кампанию по случаю 20-летия трагедии.

regnum.ru/news/1500222.html?forprint

"Книга "Мифы о карабахском конфликте" уникальна тем, что отражает исторические события. Мы не политики, мы - журналисты, исследователи, эксперты, аналитики. Мы не "проазербайджанские" и не "проармянские", у нас русский взгляд на вещи, мы даем историческую и политическую диагностику. Мы говорим, что пора знать правду, драму, трагедию и героизм, которые были сопряжены с большими событиями, связанными с Карабахом. Мы отсняли определенный снимок эпохи, подобно фотографии. Мы располагаем базой документов, которую сейчас выдали на суд. Весь парадокс в том, что многие из них известны, просто игнорировались". Об этом заявил в беседе с корреспондентом ИА REGNUM в Степанакерте известный российский политолог, кавказовед и публицист Станислав Тарасов, комментируя изданную на днях в Москве под эгидой Международного института новейших государств книгу "Мифы о карабахском конфликте", посвященную предыстории карабахского вопроса.

Коллаж: ИА REGNUM

"В книге идет речь о региональной геополитике, взаимоотношениях между главными региональными игроками. Мы специально используем методику, не предполагающую комментарии и оценки, не выступаем в роли судей. Мы решили сбить информационную волну, существующую между конфликтующими сторонами, показать документы, говорить на базе документов, комментировать их после прочтения. Когда знакомишься с архивными документами, то выясняется, что многие факты абсолютно игнорируются", - отметил Станислав Тарасов.

По его словам, другой задачей являлась фиксация оперативной ситуации, на конкретный момент, чтобы представить предпринимающиеся попытки урегулирования карабахского конфликта. "Мы придерживаемся мысли о том, что без участия всех конфликтующих сторон, в том числе Карабаха, такие конфликты не решаются. Вот главная идея", - отметил российский политолог. По его словам, знакомство с подлинными фактами позволит подходить к урегулированию карабахского конфликта грамотно.

"Сегодня открываются возможности для политико-дипломатического урегулирования. Силовые средства только загоняют в тупик такого рода конфликты, как карабахский, растягивая вражду между народами на годы и десятилетия. Если какая-то сторона посчитает себя победившей, то лет через двадцать, тридцать или сто, все равно, все всплывет на поверхность. Проблему надо решать по-другому, а для это надо знать правду", - отметил политолог.

Книга Станислава Тарасова, представляющая собой сборник статей за 2009-2011 гг., в основном опубликованных ИА REGNUM, раскрывает перед читателем сложную паутину интриг, мифов и фальсификаций, сформированную вокруг карабахского урегулирования не только в последние 20 лет, но и в 1920-е годы, когда советизация Закавказья заложила конфликтную основу для многих современных "горячих точек". По словам политолога, готовится масса новых публикаций по карабахской проблеме.

Станислав Тарасов прибыл в Степанакерт для участия в работе международной конференции "20-летие независимости НКР: реалии и перспективы", которая пройдет 17-18 февраля

georgiatimes.info/video/2082.html

Э.В.:Тот самый случай,когда высказываться должны только азербайджанцы и граждане Азербайджана...




 

Несколько депутатов азербайджанского парламента предложили сменить название своей страны на Северный Азербайджан. Авторы столь оригинальной инициативы таким образом пытаются доказать, что Азербайджан является расколотым государством, а большая часть его земель находится в границах современного Ирана. Кавказская республика действительно была поделена на несколько частей по итогам двух русско-иранских войн в начале XIX века. Но азербайджанских парламентариев, в реальности, беспокоят не дела давно минувших дней, а куда более недавние события. 

Расим Мусабеков, депутат парламента Азербайджана: "Это надо рассматривать в контексте информационной войны, которая к нашему огромному сожалению, разворачивается между Ираном и Азербайджаном. И я не думаю, что это следует рассматривать не то что в юридической, но даже и в политической плоскости. До этих депутатов иранские парламентарии выступали с абсолютно глупыми утверждениями, что если Азербайджан не изменит свою политику, то они отменят Туркманчайский договор и присоединят Азербайджан к Ирану, как часть иранской территории. Ну на это ответ и должен быть такой, какой сделали некоторые азербайджанские парламентарии. Это, повторю, элемент информационно-пропагандистской борьбы, которая идет между Азербайджаном и Ираном, причем по инициативе Ирана. Иран очень хочет иметь в Азербайджане влияние. А мы им никакого влияния не даем. И давать не намерены". 

Обострение ситуации вокруг Ирана вызвало уже немало резких заявлений и удивительных инициатив - в том числе и со стороны Баку. Так что теперь остается только гадать, какие ещё сюрпризы приготовили власти Азербайджана для своего соседа.  

Напомним, что депутат Милли Меджлиса от правящей партии "Ени Азербаджан" (ПЕА) Сиявуш Новрузов уже заявил, что новое именование Азербайджана может явить миру новый пример разделенных народов и государств. 

"В мире есть примеры Северной и Южной Кореи, Северного и Южного Кипра. Было бы целесообразным, если бы Азербайджан, как расколотое государство назывался бы Северным Азербайджаном", - передает слова парламентария Trend. 

Депутат от оппозиции Гудрат Гасангулиев  также поддержал это предложение. "Две трети территории Азербайджана входят в состав нынешнего Ирана, поэтому необходимо переименовать Азербайджанскую Республику в Республику Северный Азербайджан", - цитирует представителя Единой партии Народного фронта Азербайджана "Кавказский узел".

Гасангулиев также предложил дать юридическую оценку Гюлистанскому и Туркманчайскому договорам, по которым Азербайджан и был поделен на две части.  

Как напоминает PanARMENIAN.net, по Гюлистанскому договору, заключенному в 1813 году, Персия признавала переход к России Дагестана, Картли, Кахети, Мегрелии, Имеретии, Гурии, Абхазии и части современного Азербайджана где находились ханства: Бакинское, Карабахское, Гянджинское, Ширванское, Шекинское, Дербентское, Кубинское. К России отошла также часть Талышского ханства. По договору России предоставлялось исключительное право иметь свой военный флот на Каспийском море. Туркманчайский мирный договор, заключенный в 1828 году подтверждал территориальные приобретения России по Гюлистанскому мирному договору 1813 года. По Туркманчайскому договору к России также отходили Эриванское и Нахичеванское ханства. На Персию налагалась контрибуция в 20 млн руб. серебром. Подтверждалось исключительное право России держать военный флот на Каспийском море.

Отметим также, что азербайджанский политолог Ильгар Мамедов считает инициативу о переименовании Азербайджана бесполезной. 

По сути, это бесполезная идея, так как необходимо совершенствовать содержание. Ведь от переименования страны из Азербайджана в Северный Азербайджан наше государство лучше работать не станет", - передает слова эксперта "Новости-Азербайджан". 

А главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов полагает, что предложение азербайджанских депутатов не имеет отношение к территориальным претензиям Баку по отношению к Тегерану. "Скорее это может быть элемент какой-то игры, которую сейчас ведут Соединенные Штаты и Израиль в регионе, потому что тучи вокруг Ирана сгущаются. И напомнить ему, что у него и на севере не все в порядке, конечно, было бы кстати", - заявил эксперт в интервью изданию ВЗГЛЯД. 

Хотите знать больше? Подписывайтесь на канал GeorgiaTimes на YouTube

 

regnum.ru/news/1495018.html?forprint

"В истории 1992 года в Ходжалы, как и в любой другой подобной, очень много темных пятен. Вокруг этой темы построена своеобразная идеология. Топоним "Ходжалы" для азербайджанской нации давно стал тем стержнем, благодаря которому сформировалось национальное самосознание. Это точка опоры для современной государственности Азербайджана, и хотя события тех дней не изучены до конца, обсуждать их, и тем более критически к ним относиться, не позволено никому", - говорится в статье "Азербайджан запускает операцию "Ходжалы" информагентства Georgiatimes.info.

В публикации напоминается, что автор известного далеко за пределами Азербайджана "Карабахского дневника" журналист Эйнулла Фатуллаев на себе испытал запрет Баку на обсуждение ходжалинских событий. "Будучи до поездки в Нагорный Карабах ярым армяноненавистником, по возвращении в Баку он опубликовал дневник, в котором попытался объективно взглянуть на события минувшей войны. С точки зрения азербайджанской пропаганды, Фатуллаев немедленно превратился в предателя, оказавшегося впоследствии в тюрьме по обвинению в "оскорблении памяти жертв Ходжалы". Впоследствии у него "находили" наркотики", - пишет автор, отмечая, что из заключения Фатуллаев освободился лишь в прошлом году.

В публикации говорится, что тайн в "истории Ходжалы" на самом деле много. В феврале 1992 года, когда Азербайджан терял Карабах, в Баку шла ожесточенная борьба за власть, позиции тогдашнего президента Аяза Муталибова слабели. "Как говорят многие свидетели тех событий, оппозиционеры, продвигавшие во власть Гейдара Алиева, ставили целью как можно серьезнее дискредитировать президента", - указывает автор. А теперь даже не каждый бакинский школьник знает о том, что до Гейдара Алиева Азербайджаном руководил другой человек.

Пропаганда сделала из Алиева основателя государства, а для Муталибова ходжалинские события оказались этапом, через который он не смог пройти. Потом, уже находясь в Москве, Муталибов дал ряд интервью, в которых изложил свою точку зрения на происшедшее. Из его слов, отмечается в публикации, можно сделать как минимум один вывод - он совершенно не контролировал ситуацию. Он не знал о том, что творится на линии фронта, у него не было надежных союзников, а военнослужащие не подчинялись приказам своего главнокомандующего. В качестве примера приводится эпизод, когда пилоты отказались лететь с запасами продовольствия и оружия в Ходжалы на помощь местному населению Жуткие кадры трагедии облетели мировые СМИ, и это стоило Муталибову президентского кресла.

"Многими исследователями доподлинно установлено, что армянскими силами был открыт коридор для выхода жителей Ходжалы из окружения", - напоминает агентство, отмечая, что сейчас в Азербайджане не принято говорить об этом коридоре, оставленном карабахскими войсками для гражданского населения. Между тем тот же Эйнулла Фатуллаев, посетивший эти места, также писал, что такой коридор был создан. "Более того - Фатуллаеву показали местность, где он находился. Значительная часть жителей покинула город, армянские солдаты не открывали по ним огонь. Если бы этого коридора не было, то никто не смог бы спастись", - пишет Georgiatimes.info, отметив, что потом принявшие беженцев азербайджанские войска подставили их под пули.

В ходжалинской трагедии перемешаны политические коллизии тогдашнего Азербайджана и безжалостный цинизм по отношению к людям, сказано в статье. "Многие источники в Баку утверждают, что 22 февраля 1992 года, за несколько дней до трагедии Совет безопасности страны принял решение не эвакуировать жителей Ходжалы с тем, чтобы "армянам не показалось, что мы освобождаем город для них"", - отмечается в публикации.

Все эти и многие другие детали той трагедии хорошо известны обеим сторонам конфликта. Но в настоящее время события в Ходжалы стали инструментом для решения вопросов внешней политики. Сейчас борьба за признание трагедии в Ходжалы "геноцидом", выходит на новый уровень, став одним из трендов внешней политики Азербайджана. И сейчас основная стратегия официального Баку - лоббирование "геноцида Ходжалы" в странах Восточной Европы.

Напомним в этой связи, что вчера Сенат Пакистана принял решение о признании событий в Ходжалы геноцидом.

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• Карабахский конфликт нельзя считать замороженным - докладчик ПАСЕ по Азербайджану(http://www.regnum.ru/news/1495268.html)
• Станислав Тарасов: "Армянский капкан" для Турции и "российский свет" для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1495162.html)
• Ключи от карабахского конфликта в руках России - экс-президент Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1495035.html)
• Был ли геноцид в Ходжалы? - грузинское издание(http://www.regnum.ru/news/1495018.html)
• Жириновский предложит Азербайджану и Армении войти в состав России(http://www.regnum.ru/news/1494538.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (4984 новости)

regnum.ru/news/1482282.html?forprint

Первые полосы турецких газет, выпуски новостей практически всех турецких телеканалов начинаются с анализа турецко-французских отношений. Газета Zaman пишет о возможных последствиях разгорающегося между Парижем и Анкарой дипломатического скандала, призывает президента Франции не жертвовать вековой французско-турецкой дружбой, общими интересами и связями". А телеканал "24" утверждает, что "Париж вступил на путь реализации военного сценария в отношении Турции". Речь идет, конечно, о внешней нервозной реакции Турции на подготовку к обсуждению во французском парламенте законопроекта, по которому отрицание Геноцида армян в Османской империи в 1915 году - будет считаться уголовным преступлением. Оно предусматривает тюремное заключение сроком до одного года и штраф в 45 тысяч евро.

Турция действительно предпринимает активные политико-дипломатические усилия для того, чтобы блокировать прохождение этого документа через Национальное собрание Франции. Турецкая газета Star сообщает, что президент Турции Абдулла Гюль два дня не может связаться по телефону с президентом Франции Николя Саркози. При этом Гюль призывает "установлением исторической истины заняться историкам, а не политикам, так как их оценки могут мешать исследователям". В свою очередь премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган отметил, что "тем, кто выискивает факты геноцида, следует посмотреть на собственную "грязную и кровавую историю". В письме, адресованном Саркози, Эрдоган, в частности, пишет: "Если национальное собрание Франции так сильно интересуется историей, то пусть обратит внимание на события, которые имели место в Африке, Руанде и Алжире".

Тем временем министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу провел встречу с представителями ведущих французских компаний, чтобы объяснить им, что поставлено на карту. Но объем торговли Франции с Турцией составляет всего 2,5% годового внешнеторгового оборота Франции, и предупреждения о возможности свертывания этих отношений вряд ли окажут серьезное воздействие на политику Елисейского дворца. Тем более что на сей раз, как пишет британская Financial Times, "армянский законопроект поддерживает не только правоцентристская партия Саркози "Союз за народное движение", но и оппозиция".

Это - намек на то, что турецкая дипломатия либо прозевала момент разыграть партию "Саркози - оппозиция", что раньше удавалось, либо только имитирует борьбу. Согласно сообщению газеты Cumhuriyet, пресс-секретарь французского МИДа Бернар Валеро предупредил, что Турция не должна забывать об уважении своих же международных обязательств, не пытаться объявлять вне закона французские товары или шантажировать свертыванием торгово-экономических отношений, поскольку является членом ВТО и находится в таможенной зоне ЕС. И Анкара, как сообщил телеканал CNN TURK, покорно приняла эту позицию. Но вслед за Турцией в бой бросился Азербайджан. Первый вице-спикер Милли Меджлиса Зияфет Аскеров заявил, что обсуждение Сенатом Франции закона о криминализации геноцида армян "является оскорблением, что может негативно сказаться и на азербайджано-французских отношениях".

В чем дело и почему Париж именно сейчас приступил к практической реализации своего давнишнего сценария относительно решения проблемы геноцида армян? Президент Франции Николя Саркози решил в момент разгара "арабской весны" на Ближнем Востоке максимально расширить "историческую пропасть" между Европой и Турцией, затруднить для Анкары не только возможности для вступления в Европейский союз, но и маневры на европейском и ближневосточном направлениях. Не случайно, что нынешний кризис во французко-турецких отношениях совпал с моментом, когда стали просматриваться признаки нормализации отношений между этими странами в рамках усилий по урегулированию кризиса в Сирии. Как считает газета Milliyet, происходящие события могут изменить расстановку сил вокруг Сирии: Франция поведет за собой арабов, оставляя в фарватере "арабской весны" одну только Турцию. Ранее Париж провел такую операцию в отношении Ливии, отсекая Турцию от участия в этом проекте Запада.

Это - очень плохой сигнал для Турции. Хотя там есть политики, которые квалифицируют политику Саркози как всего лишь предвыборный маневр с целью заручиться накануне президентских выборов голосами армянской диаспоры. Но, как считают турецкие СМИ, во Франции проживает всего около 200 тысяч армян, и около 7 миллионов мусульман, в основном выходцев из Северной Африки. Первые не делают политической погоды во Франции, а вторые, как констатирует Le Figaro, "равнодушны к турецким проблемам".

В качестве ответного хода Турция намерена выступить на историческом поле: вынести на обсуждение мирового общественного мнения вопрос о действиях французских властей в Алжире во время восстания граждан страны за свою независимость в 1950-е годы. Об этом заявил министр иностранных дел Турции Ахмед Давутоглу. По его словам, этот вопрос сейчас обсуждается Турцией с Алжиром и некоторыми другими арабскими странами. В качестве второго шага на этом направлении Турция намерена инициировать слушания по этой проблеме "в парламентах более сорока стран". Но это для нее и это - не перспективный сценарий. Дело в том, что версии относительно геноцида армян, предложенные турецкими и азербайджанскими историками, срабатывают в основном только во внутренней аудитории, и вызывают серьезную критику специалистов в Европе. Более того, хотя Турция призывает работать над этой проблематикой профессиональных историков, сама не спешат открывать архивы. Кстати, об этом недавно говорил лидер турецкой оппозиционной Народно-республиканской партии Кемал Кылычдароглу, правда, применительно к трагическим событиям 1930-х годов в Тунджели. Поэтому история Турции остается тем самым "слабым звеном", которое, при желании, можно использовать в политических интересах против самой Турции.

Подобную тактику продемонстрировал президент Франции Саркози во время недавнего визита в закавказские страны, когда по вопросу геноцида армян он "развел" Ереван с Баку и Анкарой. Он открыто дал понять Анкаре, что она упустила шанс упредить нежелательное для себя развитие развитие событий, отказавшись ратифицировать цюрихские протоколы по нормализации отношений между Анкарой и Ереваном. Напомним, что в этих документах две стороны, в частности, согласились создать "историческую комиссию", которая должны была "научно и объективно" изучать страницы своей общей "темной истории". Делая шаг назад, Турция показала, что зависит от Баку. Поэтому, когда сейчас премьер-министр Турции Эрдоган предупреждает парламент Франции о том, что данный вопрос - это вопрос Турции и Армении, восклицая, "с каких пор Франция полномочна решать проблемы Турции с армянами?", то возникает встречный вопрос: "А когда Турция получила полномочия решать проблемы Азербайджана с Арменией?"

Но интрига не исчерпывается этим сюжетом. Сенатор от социалистической партии Филипп Кальтенбах считает, что может случиться так, что этот законопроект по геноциду будет заблокирован в сенате, как это однажды произошло в 2006 году, накануне подписания цюрихских протоколов. Потому что к этому моменту Анкара, возможно, ратифицирует цюрихские протоколы и снимет эту проблемы с повестки дня. Так что Баку не стоит спешить с проявлениями солидарности со своим турецким партнером. Как бы бумеранг, запущенный из Парижа вроде бы в сторону Анкары, не ударил бы на самом деле по Баку.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

• Турция демонстративно вносит в парламент законопроект о геноциде алжирцев и руандийцев(http://www.regnum.ru/news/1482293.html)
• Станислав Тарасов: Армянский геноцид: Турция и Франция приготовили ловушку для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1482282.html)
• Бывший госсоветник Азербайджана предлагает изгнать Францию из МГ ОБСЕ, а компанию Total с Каспия(http://www.regnum.ru/news/1482285.html)
• Соцопрос в Армении: 52% - за близкие отношения с Россией, 48% - с США и Европой(http://www.regnum.ru/news/1482211.html)
• Если Турция продолжит угрожать Франции, то окажется в долговой яме - политолог(http://www.regnum.ru/news/1481933.html)

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1828 новостей)

Новости по теме «Армяно-турецкие отношения»:

• Станислав Тарасов: Армянский геноцид: Турция и Франция приготовили ловушку для Азербайджана(http://www.regnum.ru/news/1482282.html)
• Турция рассчитывает на здравомыслие Франции - Абдулла Гюль(http://www.regnum.ru/news/1481786.html)
• Научные круги Армении и Турции готовы лоббировать вопрос возобновления дипотношений - экономист(http://www.regnum.ru/news/1481641.html)
• Анкара решила отозвать посла из Франции(http://www.regnum.ru/news/1481157.html)
• Армянский геноцид стал яблоком раздора между Францией и Турцией - Обзор турецких СМИ(http://www.regnum.ru/news/1481068.html)

Все новости в сюжете «Армяно-турецкие отношения»: http://www.regnum.ru/dossier/1498.html (1865 новостей)

regnum.ru/news/1466162.html?forprint

Э.В.: Поддерживаю позицию В.Соловьева по данному вопросу....

Союз писателей Азербайджана осудил заявления российского тележурналиста Владимира Соловьева, который выступил ранее с критикой в адрес этой страны в связи с отказом пустить в страну российского гражданина армянского происхождения Сергея Гюрджиана.

"Господин Соловьев не должен забывать, что Азербайджан находится в состоянии войны с Арменией. По сути, армянские захватчики произвели ту самую этническую чистку, которую и Соловьев, и все цивилизованное мировое сообщество, считают неприемлемой", - сказано в заявлении. В Союзе писателей Азербайджана считают, что поскольку военная конфронтация еще не окончена, то "представители враждующих сторон не могут беспрепятственно пересекать границу, даже если они являются гражданами России".

Авторы заявления напоминают о десятках терактов, совершенных на территории Азербайджана, унесших сотни жизней, а также опровергают заявление Соловьева о наличии азербайджанцев в Армении. "В настоящее время Армения в отличие от Азербайджана моноэтничная. В Азербайджане же проживают около 30 тысяч армян", - утверждают они.

Напомним, что Владимир Соловьев в эфире "Вести ФМ" обсуждал тему "Как предотвратить конфликты на межнациональной почве?". В частности, по поводу отказа государственной авиакомпании Азербайджана AzAL зарегистрировать на рейс гражданина России с армянской фамилией, Соловьев сказал: "Считаю невозможным, неприличным и недопустимым дискриминацию гражданина Российской Федерации и выяснение чистоты его крови. Считаю это преступным! Каждое государство вправе решать, кто пересечет границу, а кто нет, но компания, работающая на территории Российской Федерации, отказывающая в перевозке гражданину не на основании того, что у них есть данные о его противоправной деятельности, а на основании того, что у него армянская фамилия, я считаю, занимается откровенно дискриминацией россиян".

Он также высказал следующую мысль: "Считаю, что армян бы украсило, если бы они принесли свои официальные извинения за трагедию Ходжалы. И считаю, что азербайджанцев бы украсило, если бы они принесли свои извинения за трагедию Сумгаита и погромы в Баку. Я считаю, что дорога ненависти - тупиковая дорога. И считаю, что все приезжающие в Российскую Федерацию должны жить по законам Российской Федерации. Не своих аулов, деревень, сел или городов. По закону! И если кто-то обижает гражданина Российской Федерации, за него должно вступаться российское государство всей своей мощью, независимо от того, как его фамилия".

Напомним, что начальник управления экспортных продаж ОАО "АвтоВАЗ" Сергей Гюрджиан должен был вылететь из Москвы в Баку на открытие автосалона Lada. Гюрджиан написал в своем блоге, что 27 октября вечером приехал в "Домодедово" и попытался зарегистрироваться на рейс J2 853 "Азербайджанских авиалиний". Ему было отказано: сотрудница аэропорта, а позже представитель "Азербайджанских авиалиний" объяснили, что "есть указание руководства - пассажиров с армянскими фамилиями не регистрировать".

regnum.ru/news/1446385.html?forprint

Тысячи израильтян, служивших в армии и участвующих в резервистских сборах, в случае международного признания Палестинского государства при посещении ряда стран СНГ могут оказаться под угрозой экстрадиции. Особенно это касается России, Азербайджана и Казахстана. Там работают и туда постоянно ездят тысячи израильских граждан, служивших в армии.

Как передает портал IzRus, о вероятности подобного сценария предупреждают авторитетные юристы по международному праву, подготовившие доклад по заказу Совета национальной безопасности (МАЛАЛЬ) при канцелярии премьер-министра.

Как отмечают специалисты, уже в конце этого - начале следующего года израильтяне, служившие в армии, могут подвергаться арестам, по запросам Палестинского государства, в тех странах, которые его признают. "Опасность существует главным образом для израильтян, которые находятся в странах, признавших Палестинское государство, - подчеркивают составители доклада. - Решающим аспектом в этой связи станет израильский контроль над КПП, что на практическом уровне позволит не допустить передачу "подозреваемых" израильтян на территорию Палестинского государства".

Согласно сообщению, Россия, Азербайджан и Казахстан намерены признать Палестинское государство. МИД РФ об этом уже объявил официально. В таком случае, палестинцы смогут затребовать выдачи любого человека, служившего в израильской армии, по обвинению в совершении преступлений против человечества. И даже, если россияне или казахи не будут спешить с экстрадицией, вряд ли найдется много желающих ожидать ареста при посещении Москвы или Баку, а затем провести не один месяц до вынесения решения местных судебных инстанций. Естественно, такая новая реальность ощутимо ударит по отношениям этих стран СНГ с Израилем, особенно в сфере бизнеса. Тем более, значительную часть специалистов, участвующих в крупных совместных проектах, например с Азербайджаном, составляют именно офицеры запаса ЦАХАЛа.

Портал IzRus обратился по этому поводу к дипломатам нескольких стран СНГ, которые собираются голосовать в ООН за признание Палестинского государства. Они сообщили, что данный сценарий не рассматривался их руководством при формировании позиции по палестинской тематике.

"О таких юридических тонкостях, с точки зрения международного права, никто не задумывался, а и даже сами израильтяне нас не информировали. Мы же не юристы", - еле скрывая свое замешательство, отметил один из собеседников портала.

Сотрудник министерства иностранных дел другой республики СНГ, поддерживающей тесные связи с Израилем, особенно в сфере бизнеса, заявил: "Теоретически, может быть, такое возможно (экстрадиция израильтян по запросу палестинцев), но практически - не реализуемо. Это сугубо политический вопрос и наше руководство на такое не пойдет. У нас решения по экстрадиции иностранных граждан принимаются исключительно на уровне заместителя генерального прокурора. Но такого решения никогда не будет, не говоря уже о том, что для начала должны быть подписаны соответствующие договора с палестинцами, потом еще нужно доказать причастность того или иного израильтянина к военным преступлениям. Даже решение об аресте - политическое, и у нас никто не будет охотиться на израильтян по запросу какого-то палестинского прокурора. Своих проблем хватает".

Вместе с тем дипломат признал, что возникновение этой новой реальности может сыграть весьма негативную, сдерживающую роль в развитии двустороннего сотрудничества. Он согласен и с тем, что вряд ли найдется много израильтян, желающих на личном опыте ощутить справедливость судебной системы России, Казахстана или Азербайджана. К тому же собеседник портала признал, что не может прогнозировать поведение руководства своей страны в том случае, если турки, арабы и иранцы начнут оказывать на него массированное давление по данному вопросу.

В сообщении также говорится, что кроме перечисленных республик СНГ, Палестинское государство намерены признать Узбекистан, Туркмения, Киргизия и Таджикистан.

"Вопрос о том, как поведут себя в такой ситуации топ-менеджеры крупных российских компаний, в свое время отслужившие в рядах ЦАХАЛа, израильские партнеры "Сколково" и государственных исследовательских центров в Казахстане, а также специалисты, оказывающие услуги силовым структурам Азербайджана, остается открытым", - заключает портал.

http://www.regnum.ru/news/1442956.html?forprint

Арарат Мирзоян: Турция - крах амбиций и распад Османской империи

На Западе принято считать, что Турция является более или менее успешной моделью умеренной исламской "демократии" и верным союзником Запада. В принципе, со всеми оговорками, так оно и было, пока Турция была форпостом НАТО на юго-западной границе СССР и партнером Израиля, и пока власть в ней находилась в руках националистов и военных. После распада СССР Турция понадобилась Западу в качестве противовеса арабским де-юре или де-факто монархическим режимам, а также в качестве рычага воздействия на Иран. Но все, как известно, меняется. Причем, со все более и более головокружительной скоростью.

Во-первых, насколько рьяно Турция выступает с позиций защитника демократических и либеральных ценностей и насколько яростно она бросается на помощь Западу, настолько ненужной она становится для того же Запада. Так, после вторжения Западной коалиции в Ирак, в обеспечении которого Турция сыграла немалую роль, ситуация в этой стране рано или поздно стабилизируется. Предполагается, что в Ираке или в тех странах, что будут созданы на его развалинах, прозападные силы удержат власть с помощью коалиции.

Кроме того, "арабская весна", сметающая все на своем пути, вполне может привести к власти относительно современные, либеральные и демократические силы в Тунисе, Египте, Йемене и других странах региона (справедливости ради, отметим, что противоположная версия также не исключается). В случае падения режима Башара Асада в Сирии, против кого так резко выступает турецкое правительство, к власти придут если не прозападные, то, во всяком случае, нейтральные к Западу и не проиранские силы. В неопределенном будущем может пасть и исламский режим аятолл в Иране, будь то результатом давления Запада, военного конфликта или же внутренних общественных сдвигов, признаки которых уже довольно реально чувствуются на примере противостояния между националистической командой президента Махмуда Ахмадинежада и консерваторами рахбара Али Хаменеи. Вдобавок, вспомним, что Саудовская Аравия, Иордания и некоторые другие арабские страны уже давно являются опорой западных сил. Все перечисленное постепенно уменьшает роль и значение Турции для Запада, также может разрушить стереотип об успешной модели демократического исламского государства.

Во-вторых, в Турции уже давно правят не националисты, а исламисты. Правда, как принято говорить, умеренные. Более того, турецкое правительство во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом решительно и успешно обезглавливает военное руководство страны, которое традиционно поддерживало именно националистически настроенные силы и несколько раз путем переворота не давало исламистам захватить власть в Анкаре.

Придя к власти, исламисты стали настойчиво пробовать интегрировать Турцию в Европейский союз, одновременно подыгрывая Ирану и остальному исламскому миру. Тем самым Анкара давала понять, что в случае отказа она может обернуться к Западу спиной и войти в союз с исламским миром, став очередной головной болью для Запада. Казалось бы, весьма выигрышная позиция. Однако после нескольких лет переговоров в 2011 году европейцы устами президента Франции Николя Саркози и канцлера Германии

Ангелы Меркель ясно сказали, что не считают Турцию членом европейской семьи.

И теперь Турции остается сделать обещанный поворот в сторону Востока. Именно в этом контексте можно рассматривать приостановку стратегического партнерства с Израилем, на строительство которого Запад потратил немало средств и времени. Так, на днях Турция отозвала своего посла из Тель-Авива, выслала из Анкары израильского посла, понизила статус дипломатического представительства и заморозила торговые и военные связи и угрожает прибегнуть к другим мерам. Вдобавок, турецкие власти выступили с поддержкой провозглашения независимости Палестины, раскритиковав "незаконную оккупацию Израилем Западного берега реки Иордан и сектора Газы". Все это - в ответ на то, что глава израильского правительства Беньямин Нетаньяху отказался принести официальное извинение за инцидент с захватом турецкого судна "Мави Мармара". На самом деле, думается, история с "Мави Мармара" - чистейшая провокация, на которой Турция пытается показать зубы Западу и выиграть расположение исламского мира. Только вот и здесь не особо рады, так как Турция намерена стать не просто частью исламского мира, а возглавить этот мир. А за это уже давно соперничают шиитский Иран и суннитская Саудовская Аравия. К тому же, арабским монархиям вовсе не по нраву поддержка, оказываемая Турцией народным выступлениям "арабской весны", особенно, в Бахрейне. А в Иране сильно раздосадованы по поводу критики Турции в адрес властей Сирии. Премьер-министр Ирака, в свою очередь, недавно выступил с резким осуждением обстрела турками иракской территории, населенной курдами. Получается, что политика шантажа "Запад или исламский мир" также не срабатывает и может обернуться для Турции крахом.

В-третьих, как следует из сказанного выше, громким провалом Турции становится и декларированная политика "Ноль проблем с соседями". Кроме проблем с Сирией, Ираном и Ираком, турецкие власти наработали конфликт с Израилем, обострили и так уж плохие отношения с Кипром и Грецией. Турецкий министр по делам Евросоюза Эгемен Багыш 6 сентября пригрозил дать военный ответ на бурение месторождения природного газа "Блок-12", входящего в совместную эксклюзивную экономическую зону Израиля и Кипра. Начало работ по бурению намечаются на 1 октября. В этот день Турция может атаковать Кипр. Греческое правительство уже выразило негодование относительно турецких угроз и потребовало от Турции "вести себя ответственно". Турецкие власти также с треском провалили процесс нормализации отношений с Арменией - проект, который также пользовался огромной поддержкой Запада. Это может вызвать очередное разочарование Запада и усилить тенденцию признания мировым сообществом Геноцида армян в Османской империи в 1915 году, тем более, что свои усилия к этому делу может присоединить уже и израильское лобби.

И, наконец, самая главная проблема современной Турции - курды. Незапрещенные курдские политические организации уже провозгласили создание автономного Курдистана с центром в Диярбекире. Примечательно, что именно там планируется разметить антииранский радар США. Более радикальные силы, в частности - Рабочая партия Курдистана возобновила активную вооруженную борьбу. Курдская автономия в Северном Ираке является хорошим плацдармом для создания независимого Курдистана и дальнейшего присоединения к нему турецкой части территорий, населенных курдами. Во многих картах западных спецслужб уже вырисовываются границы этого Курдистана и, следовательно, новой Турции. Именно Турции, а не Османской империи, которой эта страна, по сути, остается по сей день.

http://www.mk.ru/print/articles/621...y-protsess.html -

“Переход к демократии — изматывающий процесс”

Президент Турции Абдуллах Гюль дал эксклюзивное интервью “МК”
 

В преддверии Ярославского форума один из его высоких участников, Президент Турецкой Республики Абдуллах ГЮЛЬ, рассказал в интервью «МК» и информационному порталу «МК-Турция» об отношениях с Россией, борьбе с кризисом и демократическом опыте Турции.

— Расскажите, пожалуйста, о тех вопросах, которые будут обсуждаться на встрече в Ярославле. Какие темы стоят на повестке дня?

Я рад принять участие в третьем по счёту ярославском форуме по приглашению Президента России господина Медведева. Ярославский форум — это особая платформа, где за небольшой период в глобальном смысле был внесён важный вклад в развитие мысли и политических дискуссий. Здесь на встрече с избранной группой слушателей, прибегая к опыту Турции, я постараюсь внести свой вклад в обсуждение темы «современное государство». Я уверен, что на ярославском форуме, обретшем силу благодаря инициативе Президента России Дмитрия Медведева, даётся здравая оценка стремительно меняющихся потребностей сегодняшнего общества и проблем, с которыми сталкиваются правительства стран. Я убеждён, что ярославский форум является полезной платформой для развития мировой мысли, он будет способствовать совершению верных шагов.

Читать далее

km.ru/bsssr/2011/06/28/terr...a-i-600-gr

regnum.ru/news/1434744.html?forprint

Возобновление войны в Карабахе стало бы бедствием для всех его сторон, если только она не будет молниеносной, пишет Washington Post.

В настоящее время стороны вооружены лучше, чем в 1991 году, когда вспыхнул конфликт, особенно Азербайджан, пишет газета. Она также отмечает, что Иран, Турция и Россия не останутся в стороне от конфликта, а боевые действия не ограничатся лишь территорией Карабаха. При этом США потеряют главный маршрут поставок в Афганистан. При этом американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Роберт Брадтке заявил газете, что США не желают войны в Карабахе, но выразил сомнение по поводу того, что этого не желают сами стороны конфликта.

"Азербайджан и Армения утверждают, что они поддерживают международные усилия по мирному урегулированию конфликта. Однако Азербайджан утверждает, что никогда не уступит территории, а жители Карабаха утверждают, что никогда не откажутся от права на самоопределение. Что война неизбежна отмечают и аналитики. Теван Погосян, который представлял Карабах в США в начале 90-х гг. и теперь возглавляет аналитический центр, согласен в этом. В советскую эпоху границы часто проводились без учета проживающих там национальностей. Некоторые этнические группы были расколоты, некоторые враждебные друг другу национальности были включены в единые административные границы. В основном эта политика была обусловлена намерением Москвы сохранить контроль над различными территориями. Конфликты между грузинами и абхазами, грузинами и осетинами, киргизами и узбеками", - пишет газета.

В репортаже из Карабаха автор статьи указывает, что Карабах является центром притяжения для многочисленной армянской диаспоры. Она помогает строить и содержать школы, отели, банки, детские лагеря. К примеру, собеседник газеты, Айтух Чамлян - адвокат из Монреаля, каждый год приезжает в Шуши, где спонсирует летний лагерь. "Никакого мирного урегулирования по тем границам, которые предлагают вовлеченные в процесс сверхдержавы, быть не может. Ни одна горсть земли не будет уступлена - это невообразимо", - отметил он газете.

"Чиновники в Степанакерте уверены, что их военная мощь достаточна для отражения возможной агрессии со стороны Азербайджана, и это является лучшей гарантией для сохранения мира, чем идти на какие-то уступки. Но это мир, при котором нет никакого общения через линию соприкосновения вооруженных сил. Последняя местами составляет 30 ярдов, что является причиной постоянных жертв. Одна ошибка может дорого стоить", - резюмирует американское издание.

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• Международное сообщество должно признать фактическую 20-летюю независимость Карабаха - МИД НКР(http://www.regnum.ru/news/1434927.html)
• Запад использует Азербайджан как орудие против Ирана - армянский эксперт(http://www.regnum.ru/news/1434775.html)
• Washington Post: Иран, Турция и Россия будут вовлечены в новый конфликт в Карабахе(http://www.regnum.ru/news/1434744.html)
• Карин Степанян: Карабахское урегулирование для Ильхама Алиева: "шаг вперед, два назад"(http://www.regnum.ru/news/1434652.html)
• Эксперты оценили ПВО Армении, Карабаха и Азербайджана - выводы неоднозначные(http://www.regnum.ru/news/1434552.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (4440 новостей)

regnum.ru/news/1430412.html?forprint

В связи с вспыхнувшей полемикой вокруг статьи "За что Баку атакует московского корреспондента Washington Post" ИА REGNUM публикует седьмой очерк из авторской серии Станислава Тарасова "Азербайджанские мифы о Карабахе".

Наш шестой очерк был связан с политико-дипломатическими перипетиями, связанными с подготовкой советско-турецкого мирного договора 16 марта 1921 года. Было отмечено, что из сценария подписать четырехсторонний договор - РСФСР-Турция- Азербайджанская и Армянская советские республики - ничего не вышло. В Эривани произошел антибольшевистсий переворот, в результате чего Армения была выведена из переговорного процесса как государство, не признанное Кремлём де-юре. С другой стороны, это означало, что в триаде (Зангезур - Карабах) - Нахичевань первые два звена выводились из правового пространства. В то же время из переговорного процесса был выведен и советский Азербайджан, поскольку в переговорной повестке дня значились и проблемы пограничного размежевания между двумя соседними республиками. При этом мы использовали архивный документ, предоставленный нам кандидатом исторических наук Эльдаром Аббасовым. Это - письмо И. Сталина Г. Чичерину от 6 марта 1921 года. Мы кратко процитируем его еще раз для того, чтобы читателям было более ясно, о чем ведется речь: "Сообщаю вам согласно вашей просьбы точное содержание моих заявлений турецким делегатам о возможных по моему мнению уступках со стороны РСФСР.

1. Большая часть Батумского округа остается за РСФСР. Артвин и Арденчуг переходят к Турции, новая граница между РСФСР и Турцией проходит приблизительно по линии Лиман - Борчха - река Чорох - река Имерхеви. Само собой понятно, что говорил о приблизительной линии, ибо точная граница на основе этой приблизительной линии должна быть определена соответствующей комиссией.

2. Военные не согласны уступить Турции Ардаган, считая его ключом к Тифлису, тем не менее я (Сталин) надеюсь уломать военных и добиться уступки так, чтобы граница между РСФСР и Турцией проходила приблизительно по старой границе между Карской областью и Тифлисской губернией, причем здесь я делаю тут же оговорку о точной границе на основе приблизительной линии, какую я сделал в пункте первом. Александрополь очищается Турцией, причем вдоль всей железнодорожной линии...

4. По вопросу о Нахичевани последнее слово предоставляется представителю Азербайджана".

Тут сразу появляются проблемы, которые абсолютно игнорируются нашими оппонентами. К марту 1921 года Грузия была советизирована. Из приведенного письма И. Сталина следует, что во время переговоров с Турцией обсуждались вопросы пограничного размежевания между Грузинской советской республикой и кемалистами. В частности, судьба Батумского округа. Однако представители Тифлиса не были приглашены на переговоры в Москву. Видимо, потому, что, как писал И.Сталин, этот "округ остается за РСФСР". Имел ли права И. Сталин, да и вообще Кремль, брать на себя такие юридические полномочия, ведь к тому времени между Москвой и "красным" Тифлисом еще не было заключено каких-либо двухсторонних межгосударственных соглашений? Аналогичный юридический казус складывался и с советским Азербайджаном.

Из радиограммы Г. Чичерина на имя министра иностранных дел Великобритании Керзона 9 марта 1921 года: "Через несколько месяцев после этого Британское правительство нашло новый предлог для дальнейших отсрочек в факте присутствия британских пленных в третьем государстве, но находящимся под властью в России, в независимой Азербайджанской республике,- это обстоятельство, не лишенное иронического характера, так как дипломатическую помощь, в то время предложенную Россией Великобритании для разрешения этого спора с Азербайджаном, Британское правительство использует в настоящее время для оправдания отсрочки заключения соглашения с Россией, приписывая последней вину за действия третьего государства, т. е. Азербайджана" (Внешняя политика СССР 1917-1944 гг. Сборник документов. Т.2( 1921-1924 гг,) с. 26).

Из тезисов В. Ленина (не позднее 16 марта 1921 года): " 4) Послать специальных послов в Баку и Ташкент, дабы объяснить им, что надо продолжать еще сильнее нападать на британский империализм, но не от нашего имени, а от Азербайджана и от Бухары, никогда в нотах и письмах не говоря об этом... 8) Восточным народам сообщать всем, но только устно через послов, без единой бумажки, что мы надуем Англию. 9) Помянуть, в числе нас заинтересовывающих стран, Кавказ, Армению и, если можно, западные государства" (РГАСПИ. ф. 2. Д. 1292. лл. 1-2)

Аналогичных рассуждений о "независимости" советского Азербайджана немало и в других архивных документах. Но акта о признании большевистской Москвой независимости советского Азербайджана не существует. Есть только телеграмма, которую направил В. Ленин советскому правительству Азербайджана: "Совнарком приветствует освобождение трудовых масс независимой Азербайджанской республики и выражает твердую уверенность, что под руководством своего Советского правительства независимая республика Азербайджана совместно с РСФСР отстоит свою свободу и независимость от заклятого врага угнетенных народов Востока - от империализма. Да здравствует независимая Советская республика Азербайджана! Да здравствуют рабочие и крестьяне Азербайджана! Да здравствует союз рабочих и крестьян Азербайджана и России!"(В.И.Ленин. Полн. собр. соч. Т.41, с. 119. 166).

Еще в одной небольшой телеграмме термин "независимость Азербайджана" упоминается четыре раза, но без не юридического смысла. Советуем нашим бакинским оппонентам обратить на этот факт особое внимание. В договоре о военном и финансово-экономическом союзе от 30 сентября 1920 года и Соглашении о проведении единой экономической политики от того же числа между РСФСР и АзССР о независимости последней вообще ничего не говорится, а Конституция Азербайджанской Социалистической Советской Республики, принятая 19 мая 1921 года, объявляет республику только "свободным социалистическим обществом всех трудящихся Азербайджана".

При изучении исторических архивов в Северной Осетии автор столкнулся с любопытными документами. Письмо Е.Д. Стасовой Кавказскому краевому комитета РКП(б) от 20 августа 1919 г: "Мы считаем, что сейчас крайне важный момент в смысле воздействия на мусульманский Восток, который своими стремлениями к освобождению от ига империализма сможет оказать огромную поддержку делу революции. Затем мы считаем безусловно целесообразным признать "Гуммет" областным комитетом коммунистов Азербайджана, а сам Азербайджан своевременно объявить независимой советской республикой, но вместе с тем не считаем возможным провести этот вопрос в жизнь без Вашего согласия, а потому, приняв это решение, добавим, что они вступают в силу в том случае, если Краевой комитет выразит на это свое согласие. Относительно советского Азербайджана мы высказались потому, что можем свою агитацию, агитацию гумметистов-коммунистов противопоставить мусавату и этим выбить у него почву из-под ног, в его агитации, что Советская Россия организовала погромы татар и т.д. Мы считаем крайне важным вести самую усиленную агитацию против дашнаков" (Архив СОНИИ, ф.21, оп.1,д. 338, л.21).

И второе письмо, написанное на бланке "Полномочный представитель РСФСР в Грузии. Тифлис. 20 августа 1920 года: "Дорогая Е. Д (Стасова). Очень прошу нажать на Москву, чтобы возможно скорее дали нам состав ЦК для Грузии и Армении. Здесь работать совершенно некому. Как ликвидирован инцидент Микояна с Наримановым? С приветом, Киров" (Там же, ф 1, опись 2, д. 10, с.3).

О каком инциденте между Анастасом Микояном и Нариманом Наримановым ведет речь С.Киров? Долгое время этот сюжет выглядел загадочным. Но его прояснила секретарь Степана Шаумяна Ольга Шатуновская, которую автор этих строк успел застать в живых в Москве. Она поведала, что Нариманов прибыл в Баку вскоре после его советизации - 16 мая 1920 года. В тот же день он занял должность председателя Временного военно-революционного комитета Азербайджана. Летом 1920 года, когда готовилась первая программа компартии Азербайджана, Нариманов поставил перед Кремлем вопрос о необходимости подписания между Кремлем и Баку договора о признании независимости советского Азербайджана. Он считал, что это даст возможность Баку самостоятельно вести переговоры с Турцией и вообще с другими закавказскими государствами в качестве полноценного субъекта международного права. На этой почве, как выразилась Шатуновская, между Микояном и Наримоновым произошел "мордобой". Это дело разбиралось в Кавказском крайкоме РКП(б), но его не предали огласке. Тем не менее, Микоян выиграл, поскольку к моменту подготовки российско-турецкого мирного договора советский Азербайджан так и не стал субъектом международного права.

Читать далее

regnum.ru/news/1428130.html?forprint

В связи с вспыхнувшей полемикой вокруг статьи "За что Баку атакует московского корреспондента Washington Post" ИА REGNUM публикует третий очерк из авторской серии Станислава Тарасова "Азербайджанские мифы о Карабахе".

Во втором очерке мы говорили о том, что после советизации Армении 1 декабря 1920 года Азербайджан объявил, что "добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха". Эта информация содержится в телеграмме от 2 декабря 1920 года из Баку в Москву чрезвычайного комиссара Юга России Серго Орджоникидзе и в специальном заявлении наркомнаца РСФСР Иосифа Сталина. При этом мы указали нашим бакинским оппонентам конкретные источники и рассчитываем на их реакцию. Хотя бы потому, что ранее они обвиняли автора в том, что он "придумал факт присоединения Карабаха к Армении".

Но вначале я поделюсь со своими оппонентами некоторыми проблемами, с которыми пришлось столкнуться в ходе исследования. Дело в том, что сам акт Баку о "добровольной передаче Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" не вызывает сомнения, поскольку, помимо телеграммы Орджоникидзе и заявления Сталина, эта информация содержится и в дипломатической переписке между Москвой и Ангорой (Анкарой) в 1920-1921-е годы. Об этом речь будет идти дальше. Однако нам не удалось выявить в архивах сам документ об этом акте Баку. Есть только сохранившийся протокол объединенного заседания Политбюро и оргбюро ЦК АКП (б) от 30 ноября 1920 года - то есть накануне акта от 1 декабря, который содержит несколько иные позиции:

"Присутствуют: тт. Нариманов, Каминский, Стасова, Орджоникидзе, Касумов, Караев, Саркис, Егоров, Гусейнов, Серебровский.

Слушали: 3. Телеграмма Армянского ревкома о провозглашении Советской власти в Армении.

Постановили: 3. а) Аппарат дашнакского посольства переходит к Советскому представительству через ЦК Армении и от Армянского ревкома. Конкретно провести эту директиву поручается т. Гусейнову. б) От имени Совета и Ревкома обратиться с декларацией к армянскому правительству. в) Послать приветствие. Указать, что между Советским Азербайджаном и Советской Арменией никаких границ не существует. г) Зангезур отходит к Армении. д) Нагорной части Карабаха предоставляется право самоопределения. е) Советский Азербайджан заключает с Советской Арменией неразрывный военный и хозяйственный союз (в частности, указать о нефти). ж) Наркомвоенмору отдать приказ по фронту о прекращении военных действий против Армении. и) На пленуме Совета сообщить о Советском перевороте в Армении, и огласить декларацию поручается т. Нариманову.

Секретарь ЦК Г.Каминский". (Этот источник до 1991 года хранился в Баку, в партийном архиве: ПААФ ИМЛ. Ф.1. СП.74. Д.124. Л.58-59. Он хорошо известен историкам и опубликован).

Легко заметить, что партийная организация Азербайджана, приняв факт "отхода к Армении Зангезура", окончательный статус только Нагорного Карабаха связала с " правом на самоопределение", то есть через процедуру референдума. Кстати, эта позиция нашла свое отражение и в декларации, оглашенной 1 декабря 1920 года Нариманом Наримановым на торжественном заседании Бакинского Совета по поводу установления советской власти в Армении: "Правительство Советского Азербайджана с чувством глубокой радости приветствует те героические усилия, которые проявляет в данный момент трудовой армянский народ в борьбе с ненавистным игом дашнакского правительства, в течение двух лет с лишним доведшего Армению до полного разорения и отчаяния. Период господства дашнаков - это период кровавой вакханалии, межнациональной бойни, во время которой истекали кровью армянский и мусульманский народы. Правительства мусавата и дашнаков, продавшись Антанте, превратили народы в слепое орудие в руках последней и в своих империалистических вожделениях натравливали один народ на другой, создав карабахский, зангезурский, нахичеванский и другие территориальные вопросы, которые не могли быть разрешены усилиями дашнако-мусаватской реакции. Советский Азербайджан, идя навстречу борьбе братского армянского трудового народа против власти дашнаков, проливающих и проливавших невинную кровь наших лучших товарищей коммунистов в пределах Армении и Зангезура, объявляет, что отныне никакие территориальные вопросы не могут стать причиной взаимного кровопускания двух вековых соседних народов: армян и мусульман; трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право самоопределения, все военные действия в пределах Зангезура приостанавливаются, а войска Советского Азербайджана выводятся" (Газета "Коммунист", 2 декабря 1920).

Итак, налицо следующая позиция: Карабах - самоопределение, а из Зангезура выводятся войска советского Азербайджана. С этим связана еще одна историческая интрига. 4 августа 2010 ИА REGNUM (www.regnum.ru/news/1311709.html) опубликовало письмо заслуженного деятеля искусств Армянской ССР, заслуженного архитектора Армянской ССР, лауреата Государственной премии Рафаэля Исраеляна, направленное 20 июля 1962 первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущеву. Оно было приурочено к подготовке к изданию многотомной истории КПСС. При этом автор писал следующее: "2 декабря 1920 года на торжественном заседании Баксовета по поводу установления Советской власти в Армении тов. Серго Орджоникидзе процитировал декларацию главы Азербайджанской Советской Республики тов. Н.Нариманова относительно армянских областей Зангезур, Нахичевань и Нагорный Карабах, областей, которые антинародное правительство мусаватистов пыталось отторгнуть от Армении. Очень характерно выступление тов. Нариманова. Он прочел свою декларацию о Зангезуре, Нахичевани и Карабахе. Тов. Нариманов говорит: "Берите их себе! Берите эти земли для Армении! Этого ужасного вопроса больше не существует!". При этом ссылка делается на сборник избранных речей и статей Г.К. Орджоникидзе, изданный в Москве в 1956 году (С. 139-141). В этом же письме, но уже в изложении газеты "Коммунист" от 2 декабря, приводится декларация Нариманова от 1 декабря I 1920 года: "Территории Зангезурского и Нахичеванского уездов являются нераздельной частью Советской Армении. А трудовому крестьянству Нагорного Карабаха предоставляется полное право на самоопределение". Однако в выявленных нами документах Нариманов упоминает только о выводе азербайджанских войск из Зангезуре и самоопределении Карабаха.

Этот казус можно было бы выявить при наличии соответствующих протоколов заседаний Бакинского Совета и азербайджанского Ревкома. Поиски, предпринятые автором еще в конце 1970-х - начале 1980-х годов - и позже - в других закавказских и архивах России, не увенчались успехом. В то же время у нас нет оснований ставить под сомнение заявление Иосифа Сталина от 4 декабря 1920 года о том, что "Первого декабря Советский Азербайджан добровольно отказывается от спорных провинций и декларирует передачу Советской Армении Зангезура, Нахичевани, Нагорного Карабаха" (И. В. Сталин Сочинения. Т. 4. С. 414). К тому же историкам хорошо известно, как тщательно подбирал Сталин документы и как он их редактировал при подготовке к изданию.

И еще одна интрига. Только 12 июня 1921 года появился Декрет Совнаркома Армении:

"На основе декларации Ревкома Социалистической Советской Республики Азербайджана и договоренности между Социалистическими Республиками Армении и Азербайджана провозглашается, что отныне Нагорный Карабах является неотъемлемой частью Социалистической Советской Республики Армении.

Председатель Совнаркома Армении Ал. Мясникян (Ал. Мартуни). Секретарь Совнаркома Армении М. Карабекян" ("Хорурдаин Айастан", 19 июня 1921 года).

А что было до этого и почему правительство советской Армении, которое чуть ли на второй день заявила об отказе признать подписанный дашнакским правительством с кемалистами Алесандропольский мир, так медлило с решением карабахской проблемы? Тому были, как выясняется, не только внутриполитические, но и серьезные геополитические причины. Об этом рассказ в нашем четвертом очерке из серии "Азербайджанские мифы о Карабахе".

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• Владимир Казимиров: Дребезжание фальши в официальных голосах(http://www.regnum.ru/news/1428455.html)
• ЕС готов оказать финансовое содействие карабахскому урегулированию(http://www.regnum.ru/news/1428195.html)
• Станислав Тарасов: Где акт АзССР от 1 декабря 1920 года о вхождении Карабаха в состав Армении?(http://www.regnum.ru/news/1428130.html)
• Президент Армении дал официальный ответ на послание Медведева по карабахской проблеме(http://www.regnum.ru/news/1428132.html)
• США пытаются взорвать Карабах - российский эксперт(http://www.regnum.ru/news/1427865.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (4379 новостей)

regnum.ru/news/1427150.html?forprint

Дискуссия, вызванная публикаций в ИА REGNUM статьи "За что Баку атакует московского корреспондента Washington Post" вызвала раздражённую реакцию в Баку. Анонимный автор в азербайджанском информационном агентстве Vesti.az выступил с комментарием, в котором, в частности, утверждается, что "территорию Карабаха Тарасов назвал "спорной" и от себя приписал данное мнение международному сообществу". Между тем, как считает Vesti.az, "спорным" Карабах в 1918-1920 годах не был, его принадлежность Азербайджанской Демократической Республике (АДР) признали не только союзники, но и сама Армения". Более того, автор комментария Vesti.az уверен, что "Тарасов не в состоянии привести источник, в котором говорится об "обещании большевиков оставить Карабах в составе Армении - а он не в состоянии, мы это знаем!". В такой ситуации нам действительно только остается указать на источники, что и автор и делает, открывая серию публикаций в ИА REGNUM "Азербайджанские мифы о Карабахе".

Весной 1920 года Баку практически бескровно был занят большевиками. Огромную роль в советизации Азербайджана сыграли турецкие военные советники, контролировавшие азербайджанскую армию. "Войска Азербайджана целиком переходили на нашу сторону, - докладывали большевики Орджоникидзе и Киров. - Весьма активную роль в пользу революции в Баку сыграли турецкие аскеры и офицеры, отряд которых пресек правительству возможность бежать из Баку". Но накануне вступления Красной Армии в Баку в ночь с 22 на 23 марта 1920 года в Нагорном Карабахе вспыхнуло вооруженное восстание. Анонимный автор Vesti.az, считает, что этот мятеж был инспирирован Советской Россией, чтобы "заставить Азербайджан для подавления восстания стянуть свои войска в Карабах и тем самым оголить северный фронт, чем немедленно воспользовалась бы стоявшая на границе с АДР 11-ая Красная Армия". Но против кого и во имя чего выступали восставшие армяне Карабаха? Дело было в том, что 13 августа 1919 года седьмой съезд армян Карабаха принял решение, по которому Нагорный Карабах до окончательного решения вопроса на Парижской мирной конференции временно считал себя находящимся в границах Азербайджанской Республики. Это означает, что этот мятеж был все же инспирирован Ереваном, пытающимся отсечь большевиков от дальнейшего проникновения вглубь региона. Кстати, позже ЦК РКП (б) определенное время отвергал идею советизацию Армении, а "бакинские товарищи" получали предупреждения, чтобы они "своими действиями не срывали компромиссы, и не настаивали на присоединении к Азербайджану тех территорий, которые постановлено занять нашими силами...".

Москва знала, что Запад готовит Севрский мирный договор. Он действительно был подписан 10 августа 1920 года между султанским правительством Турции и победившими в Первой мировой войне 1914-1918 союзными государствами. От имени Республики Армении договор подписал А. Агаронян. С точки зрения международного права, Республика Армении, как соучастница договора, признавалась де-юре со стороны всех другие подписавших договор государств. В основу Севрского мирного договора были положены условия соглашения Сайкс-Пико 1916 года и решения конференции держав в Сан-Ремо в апреле 1920. Согласно условиям Севрского мирного договора, Турция отказывалась от контроля над Фракией, от островов в Эгейском море, Кипра, Египта и арабских провинций. Греция должна была управлять Смирной и ее окрестностями и могла аннексировать этот район. Азиатская Турция урезывалась до пределов Западной Анатолии, Хиджаз получал независимость, а Египет, Палестина, Сирия и Месопотамия (Ирак) передавались Лигой Наций под мандаты Великобритании и Франции. Раздел Севрского мирного договора, озаглавленный "Армения", включал статьи от 88-й по 93-ю. Турция признавала Армению как "свободное и независимое государство" и обе стороны соглашались подчиниться президенту США по арбитражу границ в пределах областей Трапезунд, Эрзрум, Битлис и Ван, принять его условия относительно доступа Армении к морю. А взаимные границы Армении, Грузии и Азербайджана должны были определяться прямыми переговорами между этими государствами. В случае, если этим странам не удастся достичь согласия, то союзные державы должны были решить проблему с помощью специальной комиссии для определения границ на месте. Севрский договор очень серьезно менял геополитическую ситуацию на Ближнем Востоке, что и заставляло большевиков изыскивать политико-дипломатические ресурсы для налаживания диалога с Арменией.

10 августа 1920 года между Арменией и РСФСР было подписано соглашение. Приведем фрагментарно текст этого документа: "Вводная часть: 1920 года августа 10 дня РСФСР в лице Полномочного представителя Б.В. Леграна, с одной стороны, и представителей Республики Армения А. Джамаляна и А.Бабаляна, с другой стороны, исходя из признания независимости и полной самостоятельности Республики Армения, заключили настоящее соглашение в следующем:

Ст. 1. С 12 часов 10 августа 1920 года военные действия между войсками РСФСР и Республики Армения считаются прекращенными.

Ст. 2. Войска Республики Армения занимают следующую линию: Шахтахты - Хок - Азнабюрт - Султанбек и далее линию севернее Куки и западнее Базарчая (Базаркенд). В Казахском же уезде - линию, занимаемую ими 30 июля с.г. Войсками РСФСР занимаются спорные области (обратим на это особое внимание - С.Т.): Карабах, Зангезур и Нахичевань, за исключением полосы, определенной настоящим соглашением для распоряжения войск Республики Армения.

Ст. 3. Занятие советскими войсками спорных территорий не предрешает вопрос о правах на эти территории Республики Армения или Азербайджанской Социалистической Советской Республики. Этим временным занятием РСФСР имеет в виду создать благоприятные условия для мирного разрешения территориальных споров между Арменией и Азербайджаном на тех основах, которые будут установлены мирным договором между РСФСР и Республикой Арменией в скором будущем".

Итак, это означало, что большевистская Москва признала независимость дашнакской Армении, и то, что в тот момент урегулирование проблемы Карабаха было отнесено только к прерогативе взаимоотношений только между Москвой и Ереваном, а не Баку и Ереваном. Однако обещанное Армении "скорое будущее" вылилось в неожиданный сюжет: 14 сентября 1920 года советская делегация во главе с Борисом Леграном предъявила армянскому правительству требования:

1. Отказаться от Севрского договора.

2. Разрешить советским войскам пройти через Армению для соединения с частями Мустафы Кемаля.

3. Пограничные споры с соседями решать при посредничестве Советской России.

Армения после продолжительного размышления отказалась от первого пункта, а по остальным выразила согласие. Тогда был и составлен проект договора от 28 октября 1920 года. Это тоже по-своему уникальный документ, который следует подробно процитировать:

"Ст. 3. Государственная граница между Арменией и входящей в состав Российской Советской Федерации Азербайджанской Социалистической Советской Республикой будет определена на конференции представителей Республики Армения и Азербайджанской Социалистической Советской Республики при участии представителей РСФСР. Конференция созывается немедленно по подписании настоящего договора. Если на конференции не будет достигнуто соглашение- вопрос решается референдумом.

Ст. 4. Россия признает безусловно входящими в состав государства Армении нижеследующие губернии и области бывшей Российской империи: Эриванскую и Карскую со всеми составляющими их уездами и округами, за исключением Нахичеванского уезда, а также южную часть Казахского уезда Елизаветпольской губернии - с городами Каравансарай и Дилижан. Государственная принадлежность спорных между Арменией и Азербайджаном областей - так называемых Карабаха, Зангезурского и Нахичеванского уездов - при отсутствии непосредственного соглашения определяется референдумом".

Однако этот договор между Москвой и Ереваном так и не был подписан. Почему? Об этом в следующий раз.

regnum.ru/news/1426214.html?forprint

Произошло любопытное событие. Посол Азербайджана в США Яшар Алиев направил письмо протеста в американскую газету The Washington Post в связи с последними публикациями о нагорно-карабахском конфликте, которые были подготовлены московским корреспондентом этой газеты Уилом Ингландом. При этом автора обвинили в том, что использовал в своих материалах топонимические наименования Степанакерт вместо Ханкенди, и Арцах вместо Карабах, что, по мнению азербайджанского посла, "является искажением исторических фактов". В то же время посол считает, что в статье приведена армянская интерпретация событий 1921 года, "когда Сталин решил "присоединить" Нагорный Карабах к Азербайджану". По мнению Яшара Алиева, "на самом деле это означало лишь сохранение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана". "Мы надеемся, что в будущем издание будет уделять равное внимание позиции Азербайджана", - отмечается в письме.

Вообще, для Азербайджана становится типичным делить журналистов на "армянских" и "своих". Первые часто объявляются "фальсификаторами" новой национальной азербайджанской истории, хотя уровень исторических познаний у части азербайджанской политической элиты выглядит сомнительным даже при первом приближении. Но прежде всего отметим, что корреспондент газеты The Washington Post Уил Ингланд имеет право использовать удобные для него топонимические наименования, что вовсе не означает признание независимости Карабаха. Что касается истории, как "Сталин присоединил Карабах к Азербайджану в 1921", то она в действительности выглядит следующим образом.

Дело в том, что за время так называемого независимого существования в 1918-1920 годы Азербайджан (Азербайджанская Демократическая Республика, АДР) был признан международным сообществом только де-факто, а не де-юре, а территория Карабаха считалась "спорной". В январе 1919 года азербайджанская делегация отправилась на Парижскую мирную конференцию, рассчитывая уговорить Лигу наций признать независимость АДР, принять в состав организации. Но этот вопрос так и не был решен. Все закончилось тем, что 28 апреля 1920 года Баку был бескровно сдан большевикам. Недавно азербайджанский историк Шахин Мустафаев обнаружил в библиотеке университета Индиана в США комплект номеров общественно-политического журнала "Кавказ", который издавался в Париже в 1930-х годах группой эмигрантов. В одном из номеров "Кавказа" было опубликовано в переводе на русский язык письмо лидеру младотурок Энверу-паше, написанное 13 июня 1920 года бывшим заместителем председателя парламента АДР (1918-1920) доктором Хасанбеком Агаевым. "Весной 1920 года среди азербайджанских тюрков велась энергичная пропаганда о том, что будто на основании состоявшегося между Вами и Советским правительством соглашения - армии договорившихся сторон, соединившись в Анатолии, поведут войну против Антанты за освобождение мусульманского мира и, в частности, Турции, - говорится в письме. - В этих слухах самым основным и важным представляется следующее: русская армия проследует через Азербайджан, не заходя в Баку, по направлению Карабах - Армения в Анатолию. Это движение возглавляли турецкие офицеры - Халил-паша, Баха Саид, доктор Фуад и Бахаэддин".

Более того, как следует из мемуаров бывшего министра обороны АДР, генерала русской службы Мехмандарова, в это время основные силы азербайджанской армии были переброшены в Карабах, который находился под контролем дашнакской Армении. 29 апреля 1920 года комиссар иностранных дел Азербайджана Гусейнов направил ноту правительству Армении: "Рабоче-крестьянское правительство Советской Республики Азербайджан в лице ревкома требует вывода ваших войск с территории Карабаха и Зангезура".

После победы в Азербайджане большевики взяли курс на советизацию Армении и разыгрывающей "картой" в этой комбинации являлся Карабах. Москва обещала Еревану оставить эту территорию в составе Армении, но только при условии отхода там от власти дашнаков. В этом просматривалась и геополитическая задача Москвы: прорваться в Анатолию на соединение с армией Ататюрка. В мае 1920 года, когда греки начали наступление в Турции, Мустафе Кемалю Ататюрку пришлось сражаться на два фронта: против греков и англичан. Именно в этот сложнейший для Мустафы Кемаля период РСФСР оказала ему военную помощь: 6 тысяч винтовок, 5 миллионов патронов, 17.600 артиллерийских снарядов, а также 1 миллион рублей золотом. Одновременно разрабатывался план ввода в Турцию советских войск.

В 1921 году появляется постановление Кавбюро РКП(б) о дальнейшем статусе Карабаха: "Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи Верхнего и Нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах Азербайджанской ССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в городе Шуше, входящем в состав автономной области". В августе 1921 года Энвер-паша перебрался в Батум, поближе к границам с Турцией, чтобы оттуда начать вторжение в Анатолию в случае поражения Кемаля на западном фронте. Там же Энвер провел съезд так называемой "Народной советской партии", на котором было заявлено о готовности стать "авангардом социалистической революции на Востоке, итогом которой будет образование Советской Турции". Однако 13 сентября 1921 года Мустафа Кемаль в битве при Закарии одержал победу над греческой армией.

Ситуация на Ближнем Востоке резко изменилась, но статус Карабаха в составе советского Азербайджана уже никто не пересматривал. Так что Уил Ингланд в статье в The Washington Post не допустил искажений принципиального характера относительно причин включения Карабаха в состав Азербайджана. При этом он игнорировал аргументы, которыми ныне используются Баку. Но это - уже проблема азербайджанских историков и политиков, а не журналистов.

bbc.co.uk/russian/internati...ml?print=1

news.online.ua/print/395795/

Э.В.: Редкий случай,когда я полностью согласен с Ватиканом...То,что справедливость восторжествовала - это одно и данный факт не может не вызвать чувство удовлетворения от торжества справедливости...Но не более....

Однако  то,что творилось в Вашингтоне или Нью-Йорке, свидетельствует,что среди этой ликующей толпы нет христиан,как,впрочем, и мусульман...

И в связи с этим не могу не вспомнить,как после катастрофического землетрясения в Армении в декабре 1988 года,унесшего,как минимум 25 тысяч человек,в Азербайджане ликовали и плясали на площадях и улицах...

В папском городе-государстве весьма лаконично комментируют сообщение об уничтожении Усамы бин Ладена. "Перед лицом смерти человека христианин никогда не радуется, а лишь размышляет о тяжкой ответственности каждого перед Господом и перед людьми, надеется и старается, чтобы любое событие вело не к дальнейшему росту ненависти, а к миру", – заявил сегодня руководитель службы печати Святого Престола священник Федерико Ломбарди.

"Усама бин Ладен, как мы все знаем, нес на себе тяжелейшую ответственность за разжигание ненависти и вражды между людьми, порождая смерть бесчисленных чад Божьих и используя религию в этих целях", – добавил падре Ломбарди.

Одновременно ватиканское информационное агентство "Фидес" распространило в Ватикане сообщение о том, что после убийства бин Ладена в крупнейших городах Пакистана по соображениям безопасности закрыты христианские школы и другие учебные заведения и храмы. Перед ними дежурят полицейские наряды. Местные власти опасаются нападений на эти объекты сторонников бин Ладена, отмечает агентство и цитирует высказывание Поля Бхатти, специального советника пакистанского правительства по проблемам религиозных меньшинств: "Ситуация напряженная, существует опасность неконтролируемой реакции талибов, и власти принимают меры предосторожности".

regnum.ru/news/1376655.html?forprint

В Нагорном Карабахе отметили День Возрождения.

20 февраля 1988 года состоялась историческая сессия Нагорно-Карабахского областного Совета народных депутатов, которая фактически предопределила государственную независимость Карабаха. На сессии было принято решение о ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджана в состав Армении. Этому предшествовали аналогичные решения районных Советов. Однако Политбюро ЦК КПСС 21 февраля приняло постановление, по сути противоречащее международным принципам самоопределения народов: политическое решение проблемы центр пытался подменить социально-экономическими мерами, что вызвало категорические протесты населения области.

"Проведение 20 февраля 1988 года в Степанакерте внеочередной сессии Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской Автономной Области, на которой было принято судьбоносное для карабахцев решение "О ходатайстве перед Верховными Советами Азербайджанской ССР и Армянской ССР о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР", было исторической необходимостью и любое промедление грозило истреблением армян. В тот период подразделения азербайджанского ОМОНа совместно со спецназом Советской Армии уже были готовы к осуществлению массовых репрессий в отношении народа Нагорного Карабаха", - считает председательствовавший тогда на сессии Виген Айрапетян.

Депутат парламентов НКР нескольких созывов Максим Мирзоян рассказывает, что начиная с апреля 87-го года люди собирали подписи. "Толчком к этому стали появление в одной из азербайджанских республиканских газет изображения герба Армении без Арарата (Масиса); серия провокаций со стороны азербайджанцев, в том числе отправка в Степанакерт на футбольный матч "Карабах" - "Кяпаз" (Кировабад) более 200 накаченных наркотиками и алкоголем юнцов, которые самым непристойным и агрессивным образом выражались в адрес армянского населения и руководства области, пытаясь спровоцировать беспорядки с явной целью перевода их в дальнейшем в плоскость выяснения межнациональных отношений; ну, и наконец, известные события в селе Чардахлу, жители которого на протяжении нескольких месяцев систематически терроризировались властями Шамхорского района Аз. ССР (об этом 24-25 февраля 1987 года подробно писала и российская газета "Сельская жизнь"). Эти провокации привели к сбору подписей, а затем и принятию исторической декларации "О воссоединении НКАО с советской Арменией", подписанной целыми коллективами предприятий и учреждений, поверившими в провозглашенную Михаилом Горбачевым перестройку. Впрочем, если "перестройка" в понимании карабахцев означала представившуюся наконец возможность освобождения из-под диктата Азербайджана, то в азербайджанской трактовке она, наоборот, подразумевала изгнание карабахцев с родной земли и окончательную азербайджанизацию края", - отметил депутат. По его словам, по всему Азербайджану была дана команда о готовности N1. "В Агдаме собрались руководители всех прилегающих к Нагорному Карабаху районов, а также высшее партийное и административное руководство республики. На помощь были призваны муллы, повторно прозвучали угрозы в адрес карабахцев - "100 тысяч азербайджанцев готовы в любое время ворваться в Карабах и устроить здесь кровавую бойню". Всю организацию этого сговора взял в свои руки лично первый секретарь ЦК компартии Азербайджана Кямран Багиров. Угрозы Багирова, как показало время, оказались не пустыми словами. По вине Баку Карабахское движение приняло характер открытой конфронтации, переросшей вскоре в продолжительное и кровавое вооруженное противостояние. Однако, сама судьба была на стороне справедливого и бесповоротного решения карабахцев, которые ценой беспрецедентного героизма и стойкости сумели предотвратить угрозу своего полного физического уничтожения и твердо встать на путь реализации исконного права на самоопределение в соответствии с основополагающими международными нормами", - сказал Максим Мирзоян.

Читать далее

regnum.ru/news/1370582.html?forprint

Тот факт, что после встречи министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении 24 января нет новостей, говорит о том, что "по делу общались". Такое мнение в интервью Vesti.Az высказал российский тележурналист, ведущий передачи "Однако" Михаил Леонтьев.

"Конечно, после встречи можно выступить с единым документом о том, что дескать договорились продолжить решать проблему, не допускать того-то и того и т.д. Но это бессмысленно. В палестино-израильском конфликте таких коммюнике было огромное количество. А что толку-то? Та же история и с карабахским конфликтом, - сказал Леонтьев. - И в Азербайджане, и в Армении, думаю, понимают, что вопрос в его нынешнем виде невозможно решить. И поэтому вопрос все время оттягивается.

Вы считаете, что его невозможно решить мирным путем?

Вообще невозможно.

Ну, тогда остается военный путь решения конфликта?

Что значит военный?! О чем вы говорите?! Это же катастрофа для обоих народов. Поймите, есть поверхностная констатация проблемы. И я могу ее сформулировать так, как ее понимаю. Она заключается в одном - вопрос не решается в принципе. Он может быть решен военным, а значит катастрофическим путем, но это станет катастрофой для всех. Не локальной, а глобальной катастрофой. Военный конфликт в Карабахе вызовет цепь конфликтов по всему миру. И если не брать в расчет военное решение, то остается сублимировать решение конфликта.

А какова же роль посредников в карабахском урегулировании, по-вашему?

Никакова. У каждого своя бессмысленная роль. Нет, она, конечно, осмыслена с точки зрения игры каждого из посредников. Она бессмысленная с точки зрения решения вопроса.

А теперь я вам расскажу, как этот вопрос можно решить. Просто, на раз, два, три. Была одна страна, в которой этот вопрос не возникал, верно? И это не единственный вопрос, который сейчас есть, но ранее не возникал. У нас была одна страна. Вот и остается одно из двух: либо мы возвращаем все назад, все то, что мы, как козлы, разрушили, и восстанавливаем нормальную страну, в которой эти вопросы решаемы, либо остается резать друг друга. Никаких других конструктивных предложений и выходов нет. Грубо говоря, кто кого зарезал, кто кого одолел в сражении, тот и победил.

Поймите, кроме вышеотмеченных, нет других способов решения проблемы. Все остальное - демагогия и пустые разговоры. Пустых разговоров вообще очень много. Повторяю, или надо убивать друг друга и так выяснять отношения, либо жить в нормальной, большой, цивилизованной, многонациональный стране. После развала СССР, многие посчитали, что их проблемы решат американцы. Но разве Штаты будут решать чьи-то проблемы в угоду интересов этих самых стран?! Никогда в жизни.

А Россия может решить проблему своих соседей?

Россия должна. Но она находится в таком же состоянии, как и остальные государства постсоветского пространства. При этом хочу отметить, что Россия и не сможет решить своих проблем без Азербайджана, Грузии, Киргизии и т.д. Кто-то сейчас говорит о том, чтобы сделать Россию русским государством, и таким образом чего-то добиться. Хотел бы я посмотреть на это государство. Что из этого получится? Понятно что, я просто не хочу материться.

То есть вы выступаете за возврат к единому государству по примеру СССР?

Я не вижу других альтернатив.

Это позволит решить вопрос Карабаха?

Это позволит решить все. Собственно говоря, во времена СССР у вас с Арменией были такие проблемы? Поймите, есть такая человеческая мудрость. Она гласит: "Выход там, где был вход". Нет, конечно, выход иногда бывает и с другой стороны. Образно говоря, можно разбить окно и упасть с балкона. Но разве кто-то видит в этом выход? Разве так можно достигнуть своих целей.

Каков, по-вашему, в целом выход, исходя из реально сложившейся ситуации?

Никаким я не вижу. Вижу, что ситуация развивается в целом в идиотском направлении. Внутри России потихоньку начинает расти осознание того, что вот этот развал, вот это все было сумасшествием. Но это осознание не достигло никаких существенных размеров. В большей степени это осознают в других постсоветских республиках. К примеру, я уверен, что в Белоруссии, Украине и Киргизии в процентном соотношении большее, чем в России количество людей понимает, что надо все восстановить нормальным способом.

Я не говорю, что надо возвращать Советский Союз. Я не говорю о форме. Когда я говорю об объединении, я говорю о смысле. Смысл - единая страна, единое геополитическое, военное, экономическое пространство. Вот о чем речь идет. Мы можем и не выжить друг без друга. Мы можем все не выжить. Собственно говоря, а кто нам обещал, что мы выживем? Господь наш ничего не гарантировал. Никто за нас наши проблемы решать не будет. Только мы, и только вместе сможем их решить.

regnum.ru/news/1365938.html?forprint

Слева: Доктор политических наук, Начальник ИНСИ Министерства обороны РА Гайк Котанджян. Иллюстрация: hayinfo.ru

В Институте национальных стратегических исследований Министерства обороны Республики Армения разрабатываются механизмы противодействия фальсификации истории и историко-культурного наследия коренных народов Закавказья в контексте стабильности и безопасности региона. ИА REGNUM представляет читателю статью доктора политических наук, Начальника ИНСИ Министерства обороны РА Гайка Котанджяна, недавно выступившего по данной теме на Научной конференции ОДКБ в Совете Федерации РФ.

Наука предполагает поиск и познание истины на основе информации о достоверных фактах. В этом суть огромного авторитета исторической науки как одной из наиболее важных областей мировой системы знаний, прослеживающих, а в ряде случаев и прогнозирующих ход развития человечества, его отдельных национальных подразделений в лице народов, их государств и международных организаций.

Как известно, фальсификация истории - это или непреднамеренное, или целенаправленное заведомо ложное описание, либо предвзятая трактовка тех или иных событий. Особую опасность для мировой системы знаний представляет фальсификация исторической науки на уровне историографии с вторжениями в источники исторических фактов и искажениями применения научных методов по их интерпретации. Подобные искажения историографического калибра представляют угрозу развитию исторической науки как мировой системы знаний человечества в целом.

Интеллектуальное искажение подлинного исторического источника заключается в том, что он исправляется таким образом, чтобы дополнить реально отраженные в нем факты прошедшего не существовавшими деталями либо же изменить его действительный смысл. Неполная аутентичность (тождественность) источника представляет собой сокращение текста письменного источника, замену купюр модифицированными фрагментами, которые меняют смысл его содержания, делают его фальсифицированным и приводят к катастрофическим последствиям - в масштабе мировой системы исторических знаний. И подделка источника, и интеллектуальное искажение подлинного источника рассматриваются как подлог, то есть материализованное искажение истины с целью ввести мировое научное сообщество в заблуждение.

В современных условиях глобализации обмена научной информацией историографическая фальсификация становится острым "нелетальным оружием" нового поколения, которое может использоваться как в политических, так и в экономических, военных или иных целях. Имеются авторитетные нейтральные академические свидетельства о том, что такие фальсификации на уровне историографических искажений в Азербайджане имеют место и поддерживаются на уровне главы государства (1).

Реагируя на принимающие циничные формы притязания Азербайджана на территорию Армении и историко-культурное наследие армянского народа в результате направляемой главой соседнего государства фальсификации истории армянской государственности на Южном Кавказе, Президент РА Серж Саргсян в своей речи на саммите ОБСЕ в Астане (декабрь 2010 г.) счел необходимым обратить внимание мирового сообщества на то, что:

- "Дело дошло до того, что официальные лица Азербайджана не упускают случая, чтобы сказать, что столица Армении Ереван находится на так называемых "исторических азербайджанских землях". А недавно в ЮНЕСКО оспаривали авторское право на хачкар - шедевр армянского христианского искусства и настаивали, что хачкар - это не что иное, как образец азербайджанского искусства. Можно только недоумевать, почему, в таком случае, всего пять лет назад был столь свирепо уничтожен один из крупнейших памятников этого искусства - армянское средневековое кладбище в Джуге, с тысячами хачкаров, на месте которого построен военный полигон. Кстати, это, уже в наши дни, в Нахиджеване, имеющем в составе Азербайджана самый высокий уровень автономии, стало кульминацией длительной и последовательной политики полного уничтожения армянского культурного наследия" (2).

Фальсификация исторической науки в Азербайджане строится на преднамеренном искажении фактов и их ложном толковании. Политизация данного процесса имеет свою предысторию и берет свое начало с первых десятилетий прошлого века. Удревнение и украшательство истории Азербайджана за счет фальсификации истории Армении в более умеренных формах была характерна для исторической науки и в советское время. Определенное ограничение искажения истории народов СССР обусловливалось тем, что ЦК КПСС в рамках идеологической цензуры осуществлял контроль за "проявлениями национализма". При этом Отдел науки ЦК КПСС, выступая в роли политического арбитра, довольствовался тем, что удерживал академии наук союзных республик в качестве своих "клиентов", периодически подвергаемых критике - с формалистских позиций так называемой партийности марксистско-ленинского обществоведения.

Читать далее

regnum.ru/news/1364827.html?forprint

Э.В.:Насколько я понял,автор обзора - Гаяне Арустамян - настроена оппозиционно к действующей власти в Армении.А в целом статья достаточна объективна.....

 

Карабах - как "день сурка"

Едва закончились рождественские праздники и политики Армении вернулись в свое "рабочее состояние", как карабахский вопрос вновь плотно утвердился в сфере общественно-политических дискуссий, заняв в них главенствующее место. Создалось ощущение дежавю или известного голливудского фильма "День сурка", когда день застывает во времени, а другой никак не хочет наступить. Кажется, что в наступившем году ничего пока не успело измениться. Ничего, кроме поведения министра иностранных дел Эдварда Налбандяна. Благополучно проводив 2010-й, в 2011-м он сделал совершенно неожиданное заявление. Созвав пресс-конференцию, глава внешнеполитического ведомства достаточно агрессивно по меркам Армении, обвинил Азербайджан в том, что он "не знает, чего хочет". "Азербайджан постоянно говорит: "да, но....", "да, но мы не согласны"", - представляя позицию противника, сообщил Налбандян, добавив, что они, то бишь официальный Ереван, ожидают четкого ответа - "да" или "нет".

Это-то и странно, и по очень простой причине: дипломатия не терпит "да" и "нет".

Кстати, параллельно рассуждениям политиков по теме Карабаха, в первую рабочую неделю в Армении заявили о себе еще и "пророки" и буквально предрекли "конец света" в 2013 году. На встрече с журналистами астролог Гурген Ованнисян, ссылаясь на исследования NASA, 13 января заявил, что согласно календарю племени Майа, в 2013 году будет конец света.

Политики от него не отстали и озвучили собственные ужасные прогнозы. Так, лидер Либеральной партии Армении Ованес Ованнисян предрек, правда конец не всего света, но конец миру на обетованной для всех армян земле. "Если власти Армении в 2011 году не поймут, что должны пойти на серьезные изменения и если не согласятся на внеочередные выборы, то нас ждет жестокая война с тяжелыми последствиями, и это будет неизбежно", - заявил Ованесян.

Но вернемся к Карабаху. "Позиция Армении по урегулированию нагорно-карабахского конфликта созвучна с подходами международного сообщества", - заявил министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян на пресс-конференции и воззвал к итоговым документам: астанинскому заявлению сторон в рамках саммита ОБСЕ в декабре прошлого года, к заявлению президентов стран-сопредседателей в Мускоке, астраханской декларация от 27 октября прошлого года, а также заявлению Минской группы ОБСЕ в рамках неформальной встречи глав МИД сторон конфликта и стран-посредников в Астане. "Сегодня на столе переговоров находятся три принципа и шесть норм, которые были предложены сопредседателями Минской группы ОБСЕ в Мадридском документе", - заявил Налбандян и подчеркнул, что Армения принимает эти принципы за основу переговоров, а также признает их целостность. То есть говорит "да".

Однако Налбандян на пресс-конференции нарушил порядок мадридских норм, чем ввел в заблуждение общественность Армении. Первым он назвал волеизъявление жителей Карабаха, в результате которого должен определиться его статус, который обретет международное значение. Вторым Налбандян отметил вопрос промежуточного статуса, что просто не укладывается в голове: получается, что окончательный статус Карабаха посредством волеизъявления его народа решится первым, а промежуточный статус - вторым?

На самом же деле Мадридский документ установил следующий порядок:

1. Возвращение под контроль Азербайджана близлежащих территорий Нагорного Карабаха.

2. Предоставление НК промежуточного статуса и обеспечение безопасности и самоуправления.

3. Формирование коридора между Карабахом и Арменией.

4. Предоставление беженцам и вынужденным переселенцам возможности на возвращение в места первоначального проживания.

5. Окончательное решение вопроса статуса посредством юридической формы волеизъявления.

6. Предоставление гарантий безопасности, которые предполагают миротворческие миссии.

Налбандян ни слова не сказал о том, что официальный Ереван не согласен с порядком Мадридского документа, и это значит, что твердое "да" Налбандяна в силе. А что скажет Азербайджан - покажет время. Но очевидно одно: это государство пока что придерживается классических принципов дипломатии, которые исключают, особенно в процессе переговоров, короткие ответы "да" или "нет".

Тем временем прозвучало более убедительное и авторитетное слово в отношении Карабаха. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в карабахском конфликте остаются два-три сложных вопроса. Россия - одна из трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Лавров заявил, что помимо участия в тройке сопредседателей (Франция, США) Россия использует свои отношения с Ереваном и Баку для того, чтобы в русле согласованных сопредседателями подходов постараться найти развязки. "Мы стремимся нащупать развязки по двум-трем проблемам, которые хотя и малочисленны по сравнению с уже согласованными, но являются наиболее сложными. Мы постараемся в этом году продвинуться чуть-чуть дальше, чем в предыдущем", - заявил Лавров.

Поскольку Ереван отчетливо говорит "да", а его "ближайший стратегический партнер" и самый влиятельный посредник говорит, что осталось решить два-три вопроса, значит последнее слово остается за Азербайджаном, который не торопясь продолжает искать свою выгоду прежде, чем сказать "да" или "нет" по Налбандяну. Многое будет зависеть от того, совпадет ли позиция Азербайджана с геополитическими интересами России.

Читать далее

regnum.ru/news/1363891.html?forprint

Э.В.: Для полноты картины надо помнить,что новый виток обострений армяно-азербайджанских отношений начался в начале 1988 года....

Что же касается непосредственно данного погрома, то М.Горбачев,по-своему обыкновению,преступно промедлил...

 

21 год назад 13 января в Баку начались армянские погромы. Во время погромов армян с 13 по 19 января 1990 года, по разным оценкам, в Баку было убито до 400 человек, почти 200 тысяч армян были изгнаны из столицы Азербайджана. Установить точное число погибших в Баку невозможно, так как следствия по делу о погромах не проводилось.

Погромы и убийства мирных жителей продолжались до 20 января, когда в город были введены подразделения Советской Армии. К 12-13 января 1990 года армянские погромы в Баку приобрели организованный и массовый характер. 13 января после 17:00 часов толпа из примерно 50 тысяч человек, вышедшая с митинга на площади Ленина, разделившись на группы, стала методично, дом за домом, "очищать" город от армян.

Всего в результате этнических чисток c 1988 по 1990 годы из Азербайджана вынуждено было уехать около полумиллиона армян, часть которых пополнила Диаспору, а больше половины приехали в Армению на постоянное место жительства.

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• Выйдет в свет книга о погромах армян в Азербайджане в 1988-1990 гг. на русском языке(http://www.regnum.ru/news/1364051.html)
• Пример Южного Судана показал практичность права на самоопределение - армянский политолог(http://www.regnum.ru/news/1364041.html)
• Распространяется ли ограничение МИД Польши на посещение НКР на Анджея Каспршика? - МИД НКР(http://www.regnum.ru/news/1364035.html)
• 21 год тому назад в Баку начались погромы армян(http://www.regnum.ru/news/1363891.html)
• National Review: Военный потенциал Баку не соразмерен возможностям Армении(http://www.regnum.ru/news/1363870.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (3756 новостей)

regnum.ru/news/1360563.html?forprint

Э.В.: Сомневаюсь,чтобы эта информация соответствовала действительности...

Азербайджанское издание AZE.az сообщает со ссылкой на российское издание "Аргументы недели", что официальный Вашингтон одобрил военный путь решения нагорно-карабахского конфликта взамен предоставления со стороны Баку права на использование азербайджанской территории в качестве "плацдарма" против Ирана - "сначала для ведения разведывательной деятельности, а затем и масштабной военной операции".

Примечательно, что в качестве первоисточника информации указываются источник в "Вашингтон не будет препятствовать силовому решению (карабахского) вопроса. Но в этом случае все должно быть сделано очень быстро. Так, как в свое время Хорватия решила проблему с Сербской Краиной и как пыталась победить в конфликте с Южной Осетией Грузия", - сообщают "Аргументы недели", констатируя, что администрация США дала президенту Азербайджана Ильхаму Али­еву карт-бланш на решение нагорно-карабахской проблемы. Издание ссылается при этом на источники в дипломатических кругах Москвы.

В интервью азербайджанской газете "Эхо" политолог Парвин Дарабади заявил, что если данная информация соответствует действительности и за ней стоят реальные гарантии, то "это большой плюс для Азербайджана". "Против Ирана все равно будут приняты определенные военные санкции, и это неизбежно. Американцы также не исключают военного решения проблемы. Поэтому нашей стране нужно быть уверенной в достоверности данной информации, так как она отвечает интересам Азербайджана. А имея реальные гарантии, на это стоит пойти. Дело в том, что, кроме США, имеется еще один крупный игрок в регионе - Россия. Если США с Россией договорятся об этом, то никаких проблем не возникнет. Однако смогут ли они договориться?" - задался вопросом Дарабади. По словам политолога, Азербайджану не стоит ставить ирано-азербайджанские отношения выше разрешения карабахского конфликта и освобождения оккупированных Арменией территорий.

"Любое государство в своей внешней политике выступает исходя из собственных интересов, а потом уже принимает во внимание интересы других стран. Однако в разрешении карабахского конфликта Иран не помощник Азербайджану. Поэтому если имеется вариант кардинального решения вопроса, то, естественно, данный шанс упускать нельзя", - считает политолог. Одновременно он считает, что представители азербайджанских спецслужб должны проверить данную информацию и выяснить, не направлена ли она на ухудшение азербайджано-иранских отношений.

Чем обернулась для Грузии аналогичная санкция США относительно начала "молниеносного блицкрига" в Южной Осетии, Парвин Дарабади анализировать не стал.

Новости по теме «Война в Южной Осетии»:

• Премьер Южной Осетии: Все строящиеся объекты будут сданы в июле 2011 г.(http://www.regnum.ru/news/1360577.html)
• Вашингтон санкционировал новую войну в Карабахе?(http://www.regnum.ru/news/1360563.html)
• В бюджет Южной Осетии на 2011 год еще будут вноситься изменения(http://www.regnum.ru/news/1360429.html)
• "Гаагский трибунал не спешит расследовать преступления Румынии против мирного населения Приднестровья": обзор СМИ Приднестровья(http://www.regnum.ru/news/1359601.html)
• Южная Осетия продолжит добиваться признания геноцида в международных судах(http://www.regnum.ru/news/1359538.html)

Все новости в сюжете «Война в Южной Осетии»: http://www.regnum.ru/dossier/1383.html (5276 новостей)

Новости по теме «Нагорно-карабахский конфликт»:

• Ильхам Алиев ставит под угрозу наследство своего отца: МИД Армении(http://www.regnum.ru/news/1360890.html)
• Нагорный Карабах: Итоги 2010 года(http://www.regnum.ru/news/1360784.html)
• Мир не оказывает жесткого давления на Армению в вопросе карабахского конфликта: Расим Мусабеков(http://www.regnum.ru/news/1360730.html)
• Баку вновь заговорил "о других вариантах освобождения оккупированных армянами территорий"(http://www.regnum.ru/news/1360598.html)
• Вашингтон санкционировал новую войну в Карабахе?(http://www.regnum.ru/news/1360563.html)

Все новости в сюжете «Нагорно-карабахский конфликт»: http://www.regnum.ru/dossier/48.html (3724 новости)

top.rbc.ru/politics/04/09/2...html?print

 

Утром 4 сентября на границе Нагорного Карабаха и Азербайджана произошло вооруженное столкновение между частями армянской и азербайджанской армий. Министерство обороны Азербайджана уже подтвердило гибель одного из военных со своей стороны. О погибших в составе армянских подразделений на данный момент не сообщается. Официальный Ереван утверждает, что армянские военнослужащие предотвратили попытку азербайджанской диверсионной группы проникнуть на территорию Нагорного Карабаха. В свою очередь, Баку говорит о ночном наступлении армянской армии на азербайджанские позиции в районе поселка Гасангай Тертерского района. Об этом сообщает Би-би-си. В Ереване уверены, что ночная диверсия направлена на срыв переговоров по Нагорному Карабаху. В июне 2010г. президент России Дмитрий Медведев, президент США Барак Обама и президент Франции Николя Саркози в рамках саммита G8, проходившего в Канаде, призвали лидеров Армении и Азербайджана ускорить работу по мирному урегулированию карабахского конфликта. Нагорный Карабах – территория в Закавказье, большую часть населения которого составляют армяне. При этом с 1923г. область находилась в составе Азербайджанской ССР в качестве автономии. В 1987-1988 гг. армянское население региона активно выступило за присоединение к Армении, что вылилось в межэтнические столкновения в обеих закавказских республиках. Власти СССР пошли на введение чрезвычайного положения в Нагорном Карабахе, однако не смогли спасти ситуацию. Конфликт постепенно перерос в полномасштабную Карабахскую войну 1992-1994гг., в результате которой территория фактически перешла под контроль Армении.

04 сентября 2010г.

materik.ru/rubric/detail.ph...72&print=Y

 

vlasti.net/news/93912?print=1

 

На Кавказе зреет новая «горячая точка». Причем однажды уже почти потухшая — Нагорный Карабах. Со стороны Азербайджана все громче звучат голоса тех, кто призывает немедленно очистить от армян эту территорию.

Комсомольская правда

vlasti.net/news/91641?print=1

 Э.В.:НКР,Нагорный Карабах,Арцах - отрезанный,для Азербайджана, ломоть...

Соседняя Армения в доктрине названа «агрессором». В доктрине отмечается, что Азербайджан может использовать любые средства для возвращения «оккупированных земель» под свой контроль.

Власти.нет

materik.ru/rubric/detail.ph...09&print=Y

Copyright ©1996-2010 Институт стран СНГ.

 

materik.ru/rubric/detail.ph...49&print=Y

26.04.2010 11:45:06
Заргарян Рубен
Кандидат исторических наук, советник министра иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики.

15 апреля 2010 года президент Азербайджана Ильхам Алиев на заседании правительства страны, посвященном итогам социально-экономического развития в первом квартале 2010 года заявил: «Без нашего согласия никто не признает Нагорный Карабах». Этим своим заявлением Азербайджан в очередной раз продемонстрировал неуважение, как суверенитета других государств, так и норм международного права.

Бакинская администрация продолжает попытки фальсификации международного права и не выполняет свои обязательства по отношению к мирному процессу. 6 февраля 2010 года в интервью телеканалу Euronews президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что «Азербайджан никогда не согласится на независимость Нагорного Карабаха и не примет никаких механизмов или процедур, способных потенциально привести к его отделению». То есть тем самым азербайджанский президент открыто и демонстративно заявил, что он не приемлет исторический прогресс и продолжает политику отрицания норм и принципов международного права, императивно констатирующего право народов на самоопределение, на основе механизмом и процедур которого возникли подавляющее большинство ныне существующих государств.

Заявление президента Азербайджана также прямо направлено против недавно принятой 18 декабря 2009 года 64-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН резолюции A/64/438 «Всеобщая реализация права народов на самоопределение», которая вновь подтверждает право народов на самоопределение и призывает покончить с внешним военным вмешательством, оккупацией и репрессиями. Резолюция, в частности, еще раз подтверждает универсальный принцип самоопределения народов, закрепленный в уставе ООН и в международных документах по правам человека. Принятием данной резолюции Генеральная Ассамблея ООН решительно осуждает проявления военного вмешательства, агрессии и оккупации, оценив их как результат борьбы против реализации права народов на самоопределение и других прав человека. Таким образом, ООН в очередной раз зафиксировала принцип права народов на самоопределение в качестве системообразующего, фундаментального международно-правового принципа.

11 марта 2010 года спецпредставитель ПА ОБСЕ по Нагорному Карабаху Горан Леннмаркер сделал заявление, что принцип права народа Нагорного Карабаха на самоопределение - один из важнейших принципов разрешения конфликта. Он подчеркнул, что если бы не этот важнейший принцип, сегодня не было бы независимых Азербайджана, Армении, Грузии. Г.Леннмаркер предостерег Азербайджан от разжигания ненависти как на официальном уровне, так и в СМИ.

Президент Азербайджана И.Алиев своим заявлением телеканалу Euronews также демонстративно отказался и от так называемых Мадридских принципов. Бакинская администрация констатировала полное отсутствие намерения идти на реальные шаги в переговорном процессе по азербайджано-карабахскому урегулированию, поставив под сомнение сам смысл их проведения. Баку заведомо исключает поиск компромисса как такового. Таким образом, попытки умиротворения азербайджанского агрессора путем уступок не только аморальны, но и бессмысленны.

Читать далее

vlasti.net/news/84336

«Основываясь на неопровержимых исторических фактах, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении», власти России не нашли возможности стимулировать процесс признания геноцида армян мировой общественностью…

14 апреля 1995 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации единогласно приняла Заявление «Об осуждении геноцида армянского народа в 1915-1920 годах». Спустя 15 лет хочется вновь вернуться к этому документу, поскольку правильные слова, зафиксированные в нем, остались лишь благой декларацией. Декларацией потому, что за прошедшие годы, Россия не сделала существенных практических шагов по реализации данного заявления.

«Основываясь на неопровержимых исторических фактах, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении в 1915-1922 годах», наши власти не нашли возможности представить их мировой общественности и стимулировать процесс признания геноцида армян, хотя именно «по инициативе России европейские великие державы еще в 1915 году квалифицировали действия Турецкой империи в отношении армянского народа как «преступление против человечества». Однако, ни на центральных телеканалах (разве что в двадцатых числах апреля в неудобное время), ни в СМИ, ни в учебниках истории данная тема не нашла своего развития.

Декларируя, что Государственная Дума «рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида», законодатели так и не ввели его в перечень памятных дат. Между тем, в законодательствах некоторых стран введена ответственность за отрицание факта геноцида. 24 апреля в ряде стран проводятся траурные митинги и шествия. В США, Канаде, Аргентине, Франции установлены памятники жертвам геноцида. В России подобных памятников до сих пор нет. Лишь в прошлом году, после того, как Союз армян России принял решение финансировать строительство мемориала памяти, Московская городская дума согласилась рассмотреть проект его строительства.

Увы, политическая целесообразность не позволяет нашей стране публично демонстрировать искренность чувств и намерений в отношении армян. В 1915 году «физическое уничтожение братского армянского народа на его исторической родине было совершено с целью создания условий для разрушения России», и потому мы всячески помогали армянам. В последующие годы политическая целесообразность — борьба против Антанты, а также идея советизации Кавказа привела к союзу Советской России и кемалистской Турции. Результатами этого союза стало непризнание Севрского мирного договора (10 августа 1920 года), грабительский Александропольский договор ( 2-3 декабря 1920 года) и последующая стремительная советизация Армении. Хотя правительство Советской России и не признало Александропольский договор, однако, Московским (от 16 марта 1921 года), а затем Карским договором (от 13 октября 1921 года) тогдашние власти Советской России и их ставленники из Советской Армении фактически завершили раздел Армении, подарив Турции более 20 тысяч кв.км территории и отдав армянонаселенный Нахиджеван под юрисдикцию Азербайджана. Кроме того, именно Советская власть сначала не вмешалась в самовольное присоединение армянонаселенных территорий Елизаветпольской губернии России, не имевшим ранее своей государственности Азербайджаном, а затем и вовсе подарила Нагорный Карабах Советскому Азербайджану.

Государственная Дума в своем заявлении остановилась лишь на одной составляющей геноцида армян — уничтожении людей правительством одного государства. Не брались во внимание многотысячные жертвы резни в Сасуне, Трабзоне, Константинополе, Эрзруме, Киликии, Адане, Алеппо, других регионов Турции периода 1894-1909 годов. Остался в стороне культурный геноцид, включающий в себя целенаправленное уничтожение памятников истории, религии и культуры армянского народа. Осуждая геноцид, осуществленный Османской Турцией, законодатели не обратили внимания на то, что эстафету истребления армян, как нации, продолжила новосозданная Азербайджанская Демократическая Республика, положив в марте 1920 года на алтарь антиармянской политики около 10 тысяч армян, проживавших в Шуши.

Геноцид имел своё продолжение в политике ассимиляции. В Турции, оставшихся в живых детей армян отдавали в мусульманские семьи, тем самым, отрывая их от родных корней и христианской веры. По разным оценкам число таких детей составило около 300.000. Тысячи армян, покинув родину и осев на чужбине, ассимилировались с местным населением, утратили связь с соплеменниками, забыли язык, культуру, традиции.

Половинчатость и непоследовательность в постановке всех знаков препинания в длительном повествовании о признании геноцида армян привела к тому, что уже в конце 80-х годов у последователей палачей армян Абдул-Гамида и младотурков возродилось желание окончательного решения армянского вопроса. Постановление областного Совета Нагорно-Карабахской автономной области о выходе из состава Азербайджанской ССР (18 июля 1988 года) стало поводом для перманентных армянских погромов: Сумгаит ( 26-29 февраля 1988 г.), Кировабад ( 21-27 ноября 1988 г.), Баку ( 13-19 января 1990 г.). Провозглашение 2 сентября 1991 года Нагорно-Карабахской Республики с новой силой разогрело антиармянские настроения в Азербайджане, переросшие в военные действия против карабахских армян. Не осталась в стороне и Турция, к тому времени изрядно вычистившая свою память о событиях начала двадцатого века. Воспользовавшись карабахской войной Азербайджана, она закрыла границу с Арменией.

Российская военная и экономическая помощь Армении в те годы была ощутима. Но, опять-таки, политическая целесообразность не позволила России остановить вновь набирающий обороты маховик геноцида. Сегодня мы видим, как в Азербайджане и Турции все громче и громче звучат голоса тех, кто добивается полнейшей ликвидации армянской государственности.

Есть в армянском языке фундаментальная фраза, в которой заключено искреннее, наполненное скорбью и любовью желание помочь — «цавт танем» (возьму твою боль). Когда-то давно эта фраза была произнесена армянами своим друзьям — российскому народу. И не просто произнесена, но и продолжена конкретными делами. И наш народ откликнулся взаимностью. Сегодня мы должны вновь поддержать наших друзей, помочь восстановить историческую справедливость. Но не тихими фразами заявлений, а громкими делами. Не хотелось бы думать, что Россия, «стремясь к возрождению гуманистических традиций российского государства», на деле признает геноцид армян только постфактум. Как свершившийся факт.

Автор: Виктор Коноплев, ИА REGNUM
Власти.нет
 

vlasti.net/news/82711?print=1

 

Азербайджанское руководство и в самом деле хочет сохранить свободу рук для проведения той или иной военной операции, недооценивая издержки, в том числе для своей страны и всего региона.

Власти.нет 

Э.В.:Как тут не вспомнить слова Юлиуса Фучика: "Люди,будьте бдительны!"

vlasti.net/news/66023?print=1 Вашингтон фактически предъявил Азербайджану жесткий ультиматум: он дал понять, что если республика «предпримет попытку военной операции в Нагорном Карабахе, США признают его независимость».

Вашингтон фактически предъявил Азербайджану жесткий ультиматум: он дал понять, что если республика «предпримет попытку военной операции в Нагорном Карабахе, США признают его независимость».

Об этом сообщил во вторник официальный сайт оппозиционной азербайджанской партии Yeni Musavat, а вслед за ним информацию растиражировали другие СМИ.

В Баку утверждают, что Вашингтон устами помощника госсекретаря Тины Кайданов отреагировал на участившиеся воинственные заявления официального Баку по поводу решения карабахской проблемы. Более того, американцы утверждают, что обладают информацией о тайной подготовке Азербайджана к войне.

По мнению наблюдателей, военная риторика Баку связана с тем, что сейчас в повестке дня армяно-азербайджанских переговоров по статусу Карабаха, проходящих при посредничестве России, США и Франции, не обсуждается территориальная целостность Азербайджана, как того требует президент страны Ильхам Алиев.

Между тем глава пресс-службы МИД Азербайджана Эльхан Полухов, которого цитирует 1News.Az, заявил, что ему ничего не известно о планах Вашингтона в отношении Карабаха. «Азербайджан не та страна, с которой можно говорить языком ультиматума», — отметил он.

«Мы ведем независимую внешнюю политику, основываясь на наших национальных интересах», — добавил Полухов.

Если угрозы Вашингтона воплотятся в реальность, события в регионе Южного Кавказа могут пойти по югоосетинскому сценарию с той разницей, что в роли защитника «жертвы агрессии» выступят США и, не исключено, ЕС. Таким образом, после признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии и в случае гипотетического признания Нагорного Карабаха единственным никем не признанным образованием на постсоветском пространстве останется Приднестровье, делает вывод агентство (прим. NEWSru.com: эта логика не совсем точна, ведь Приднестровье, Южная Осетия и Абхазия взаимно признали друг друга).

В августе посол Азербайджана в России Полад Бюльбюльоглы заявил, что, если решение проблемы Нагорного Карабаха не будет найдено путем переговоров и если Россия не поможет урегулировать конфликт, то Баку начнет «принуждение к миру». На это президент Нагорного Карабаха Бако Саакян ответил, что готов дать отпор.

Саакян расценил заявление азербайджанского дипломата как метод психологического давления на Нагорно-Карабахскую Республику.

Круглый стол на тему «Нагорно-карабахский конфликт: создание условий для построения мира. Роль России» состоялся в понедельник в Москве. В обсуждении приняли участие азербайджанские и армянские эксперты и представители гражданского общества, ведущие эксперты в области изучения проблем Южного Кавказа, в том числе представители ведущих российских, азербайджанских и армянских СМИ, члены Общественной палаты РФ, представители международных организаций.

Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль заявил азербайджанскому порталу «Эхо» по итогам заседания, что односторонняя роль России как лоббиста армянских интересов привела к той ситуации, которая сложилась сейчас. «Если бы не Россия, ее прямая поддержка Армении, то никакого нагорно-карабахского конфликта сегодня бы не было», — убежден он.

В то же время политологи отмечают, что у России колоссальные возможности для разрешения конфликта. Если бы Москве удалось сделать это, оставив удовлетворенными обе стороны, то это помогло бы России восстановить свое влияние в регионе Южного Кавказа, которое очень сильно пошатнулось после августовских событий 2008 года.

Россия, по мнению политологов, стремится к разрешению конфликта тем более, что может возникнуть ситуация, когда инициативу могут взять на себя Турция и США. Тогда Россия окажется на обочине.

NEWSru.com

vlasti.net/news/64320?print=1 Матч отборочного цикла чемпионата мира по футболу между сборными Азербайджана и России завершился вничью – со счетом 1:1. Однако это далеко не тот случай, когда можно было бы сказать, что «победила дружба».

Матч отборочного цикла чемпионата мира по футболу между сборными Азербайджана и России в Баку на стадионе им. Тофика Бахрамова в минувшую среду, 14 октября, как известно, завершился вничью – со счетом 1:1. Однако это далеко не тот случай, когда можно было бы сказать, что «победила дружба».

Еще до начала игры возникла некоторая напряженность, поскольку российский гимн был освистан. А спустя чуть более получаса, на 35-й минуте встречи между болельщиками обеих команд вспыхнула жестокая драка.

Все началось со словесной перепалки. Азербайджанским болельщикам не понравилось, что многие из их российских «собратьев» скинули с себя верхнюю одежду, обнажив торсы. Им это показалось оскорблением общественной нравственности. В ответ на многочисленные замечания, произносимые, отметим, отнюдь не благожелательным тоном, в азербайджанский сектор полетели петарды и дымовые шашки. Ответ последовал незамедлительно — азербайджанские фанаты стали возвращать дымящиеся «снаряды», которые еще не успели отгореть, россиянам. После такой «артподготовки» началась рукопашная схватка. Полицейским и солдатам внутренних войск с большим трудом удалось прекратить потасовку. Россиян сконцентрировали в одном из секторов стадиона, который был окружен металлическими заграждениями и оцеплен силами правопорядка до самого конца игры. Как сообщает azerisport.com, несколько азербайджанских фанатов были ранены. А согласно информагентству TREND, драку начали «фаны» группы
«Фратрия».
См.далее ссылку - http://vlasti.net/news/64320?print=1

inosmi.ru/print/250721.html

МОСКВА. В конце прошлого месяца группа азербайджанских блоггеров разместила в Интернете свой издевательский опус - видеофильм, в котором осел проводит пресс-конференцию перед серьезно кивающими журналистами.

Одетый в просторный серый костюм Аднан Гаджизаде восхваляет роскошную жизнь, которая ожидает ослов в Азербайджане. Для его аудитории молодых азербайджанцев- космополитов, которые следили за комментариями Гаджизаде в блогах и в сети Facebook, видеофильм стал озорной насмешкой над правительством, которое подвергается острой критике в местных СМИ за то, что платит непомерно высокие цены за ввозимых из-за рубежа ослов.

26-летний Гаджизаде и его товарищ, 30-летний активист Эмин Милли были арестованы на прошлой неделе в столице Азербайджана Баку. Это событие, по словам их сторонников, может стать сигналом для начала репрессивных действий против онлайновых средств массовой информации. Согласно заявлению властей Азербайджана, два этих молодых человека напали на группу мужчин, хотя свидетели оспаривают эти утверждения. Гаджизаде и Милли ожидают суда по обвинению в хулиганских действиях, и им грозит от одного до пяти лет тюрьмы.

   См.далее ссылку - http://www.inosmi.ru/print/250721.html 

svobodanews.ru/articleprint...75694.html Вадим Дубнов

17 июля в Москве ожидается очередная встреча президентов Азербайджана и Армении, на которой в очередной раз анонсируется глобальный прорыв в урегулировании конфликта, который в замороженном состоянии существует 15 лет, с мая 1994 года, когда была остановлена война.

Встречи лидеров Азербайджана и Армении уже давно перестали быть сенсациями, и никто не ждет от них результата более впечатляющего, чем широко разрекламированная Московская декларация, подписанная 2 ноября прошлого года. Ничего более исторического, чем наличие под ничего не значащим текстом подписей двух антагонистов, наблюдателям тогда обнаружить не удалось.

Однако на этот раз, похоже, встреча может оказаться несколько менее дежурной. По крайней мере, уже сама подготовка к встрече подарила заинтересованной публике несколько пикантных нюансов.
(См.далее ссылку - http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1775694.html )

inosmi.ru/print/249952.html

СМИ Грузии

У грузинских экспертов вызвало озабоченность появление в российских СМИ статей, в которых рассматриваются гипотетические перспективы десуверенизации Грузии. Публикация в газете 'Резонанси' посвящена двум статьям в российских СМИ (Б.Борисова 'Десуверенизация Грузии - Существование Грузии, это роскошь, которую не может себе позволить Россия' и А.Шмулевича 'О пересмотре границ на Кавказе - Саакашвили больше нечего терять, кроме своей страны'), где, как пишет 'Резонанси', открыто говорится, что задачей России должен быть полный распад и уничтожение Грузии. Эксперты газеты отмечают в связи с этими публикациями, что Россия явно и открыто начинает рассматривать возможные сценарии развала Грузии, и если у нее появится хоть малейший повод, она обязательно осуществит соответствующие действия. В Москве считают, что политика последних лет, которую проводили грузинские власти, содержала угрозу для России. Если грузинская политика не снимет это чувство угрозы, тогда, рано или поздно, станут реальностью сценарии, которые рассмотрены в вышеупомянутых публикациях в российских СМИ. Т.е. Россия может провести силовые действия против Грузии, главной целью которых будет полная десуверенизация и распад Грузии, резюмирует эксперт.

'Квирис палитра', ссылаясь на заявление председателя Конфедерации народов Кавказа З.Касрелишвили, сообщает, что информация, распространенная российскими СМИ о гибели "президента Чечни" Д.Умарова, не соответствует действительности и он не пострадал в результате операции в Ингушетии. В Ингушетии на мине подорвалась автомашина, в которой нашли два обгоревших трупа, напоминает издание. Одним из погибших оказался личный телохранитель Умарова. Однако сам Умаров в последний момент изменил маршрут и не находился в этой машине. Касаясь положения на Северном Кавказе в целом, политик отметил, что в регионе целенаправленно идет ваххабизация, исламизация и арабизация фронта сопротивления. Разумеется, существуют фундаменталисты, однако афиширование их радикализма во всем мире на руку России, так как этим Россия пытается оправдать присутствие в этом регионе своей излишней военной силы.

СМИ Армении

Вопрос карабахского урегулирование остается в фокусе армянских СМИ. Анализируя отношение России к этому вопросу, политологи отмечают, что для российской стороны важнее собственные интересы и окончательное решение карабахского вопроса сегодня невыгодно России, причем невыгодно любое решение. Поэтому, в частности, Россия не связывает напрямую вопрос Карабаха с российско-азербайджанскими и российско-армянскими отношениями. В Кремле понимают, что решение карабахского конфликта означает окончательную потерю для России Азербайджана. Если Россия признает Нагорно-Карабахскую Республику, то Азербайджан, понимая, что лишился возможности вернуть Карабах, повернется в сторону Запада. И наоборот, если каким-то чудом Азербайджану удастся вернуть Карабах, эта страна опять-таки повернется на Запад, поскольку в этом случае Баку нечего терять. То есть, Карабах - это тяжелый камень, который не позволяет Азербайджану окончательно прервать связи с Россией и полностью ориентироваться на Запад, резюмирует специалист.

   (См. далее ссылку  -  http://www.inosmi.ru/print/249952.html   )