-Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Моя шайка-лейка
Моя шайка-лейка
18:51 02.05.2016
Фотографий: 8
Посмотреть все фотографии серии Семья
Семья
21:28 11.09.2010
Фотографий: 3
Посмотреть все фотографии серии Брат и друзья
Брат и друзья
00:04 13.01.2010
Фотографий: 3

 -Я - фотограф

Наше живое сокровище...Большое фото...

Наше живое сокровище!
1 фотографий

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.04.2008
Записей: 7708
Комментариев: 61600
Написано: 81843


Больше россиян в соцсетях «торчат» только израильтяне

Пятница, 10 Июня 2011 г. 00:38 + в цитатник
aif.ru/news/print/news_id/87875

Россияне сидят в социальных сетях в среднем по 10,3 часа в месяц. Это второй показатель в мире после Израиля: жители этой страны проводят в соцсетях по 10,7 часа каждый месяц. Такие данные, как пишет «Лента.Ру», были получены компанией comScore, занимающейся маркетинговыми исследованиями Интернет-пространства.

«Бронза» по количеству потраченных в соцсетях часов принадлежит жителям Аргентины. Затем идут Филиппины, Турция, Венесуэла и Колумбия. Их население уделяет социальным сетям от восьми с половиной до семи часов в месяц. Что касается США и Великобритании, то их граждане проводят в социальных сетях не более пяти с небольшим часов.

В России самой популярной является социальная сеть «ВКонтакте», насчитывающая около 100 миллионов аккаунтов. «Серебро» принадлежит «Одноклассникам» (45 миллионов аккаунтов). Обе отечественные соцсети опережают в Рунете самую популярную социальную сеть в мире – Facebook (более 600 миллионов зарегистрированных пользователей).

Рубрики:  Для любознательных...
СМИ,Интернет
Россия,СССР,русский язык

Метки:  

Катынский расстрел: отдельные российские историки упорно не признают вины НКВД в гибели польских офицеров

Пятница, 10 Июня 2011 г. 00:18 + в цитатник
svobodanews.ru/articleprint...29338.html

Э.В.: Твердого,определенного  мнения по "катынскому делу" у меня нет!Слишком много противоречий и неясностей...

Елена Рыковцева

Елена Рыковцева: В первой части нашей программы: почему Главная военная прокуратура не в состоянии расследовать дело о массовом убийстве польских граждан в 1945 году в Августовских лесах? Гость студии – доктор философии, член правления общества "Мемориал" Никита Петров, автор публикации в «Новой газете» по этому поводу.Во второй части обсуждаем более известное «катынское дело». Почему до сих пор отдельные историки отказываются признавать, что расстрел польских офицеров – дело рук НКВД? В дискуссию вступит военный обозреватель «Комсомольской правды» Виктор Баранец, который взял интервью у историка ровно с такой позицией.


Вопрос вам, уважаемые слушатели: все ли точки над "i" расставлены для вас лично в истории рассрела польских офицеров под Смоленском?
 
Начнем с истории пропавших людей, о которых до сих пор ничего не известно. Вот о чем рассказывается в статье Никиты Петрова.
Августовский уезд и прилегающие территории Белостокской области были единственным местом на всех захваченных Советским Союзом польских территориях, где возникло серьезное национальное партизанское движение, с которым войскам НКВД справляться не удавалось. В начале июля 1945 по указанию Сталина войска 3-го Белорусского фронта провели сплошное прочесывание Августовских лесов. В результате было задержано более 7 тысяч человек, в основном поляков и литовцев. Большую часть из них после проверки отпустили, литовцев передали в НКГБ Литовской ССР, а польских граждан - 592 человека, кого военная контрразведка СМЕРШ причислила к бойцам Армии Крайовой, - арестовали. Что было дальше – неизвестно. Домой никто не вернулся. И до сих пор не установлено: живы ли они или погибли, если погибли, то – где. Даже могилы, как я понимаю, не имеется.
 
Никита Петров: Да.
 
Елена Рыковцева: В отличие от катынской истории, здесь нет даже могил. И это, как ни удивительно, уже после войны. Тот случай, когда «война все спишет», уже не проходит.
 
Никита Петров: Да, это уже послевоенное время. Причем в этой операции по облаве в лесах были задействованы довольно значительные военные силы. Даже количество задержанных об этом говорит. Несколько десятков тысяч человек советских военнослужащих этим занимались.
 
Елена Рыковцева: На каждого задержанного по военнослужащему.
 
Никита Петров: Да, да, да. И эти 592 человека ведь числились уже как попавшие в руки советской стороны. Ими занималась военная контрразведка – Управление контрразведки СМЕРШ 3-го Белорусского фронта.
 
Елена Рыковцева: И дела были открыты официально на каждого?
 
Никита Петров: Да. Это люди, которые могут рассматриваться и как задержанные, и как арестованные, потому что дела заведены.
 
Елена Рыковцева: А известно, где завели дела, куда привезли?
 
Никита Петров: Польская сторона знает, потому что судя по тем отрывочным данным, с которыми я знакомился, речь шла о том, что даже из их родственников кто-то знал и навещал. А потом увезли – и они исчезли. Они исчезли без следа. Прокуратура, которая в 1994 году должна была дать ответ польской стороне, что с ними случилось, проводила какую-то то ли проверку, то ли расследование. И все равно до конца непонятно.
 
Елена Рыковцева: До 1994 года прошло 50 лет. За эти полвека были ведь какие-то действия по тому же "катынскому делу", какие-то комиссии и пр. А здесь какие-то действия были?
 
Никита Петров: Родные обращались. Но не будем забывать, что все-таки до 1989 года в Польше был так называемый народный социалистический строй, который гасил любые попытки выяснить судьбу родственников, как родственников погибших в Катыни, в Калинине и в Харькове, то есть то, что мы считаем сейчас "катынским делом", так и этой группы лиц, которая исчезла в 45-м. Их, конечно, не так много, по сравнению с катынским расстрелом. Но что роднит оба этих события?
 
Елена Рыковцева: Это полтысячи человек!
 
Никита Петров: И там, и там люди исчезли бесследно. И там, и там внятного ответа советская сторона не давала. Но если в случае с Катынью, по крайней мере, были обнаружены могилы в 1943 году, и стало понятно, что люди были расстреляны, немецкая комиссия работала, которая этим занималась, то случай с облавой в Августовских лесах так и подвис. Родня не знала, куда делись их близкие.
 
Елена Рыковцева: Какой вывод мы делаем? Советской стороне было совершенно не с руки этим заниматься. Она была в этом не заинтересована. До 1989 года и сами поляки к ним не обращались, то есть можно сказать, что польская сторона тоже несет свою долю ответственности за то, что не занималась советская сторона.
 
Никита Петров: Нет, мы не можем возлагать ответственность на польскую сторону по одной простой причине. Кто такие Гомулка, Герек, Каня, Ярузельский? Это коммунистические ставленники в Польше. С какой стати они будут будировать эти вопросы?
 
Елена Рыковцева: Это поляки. Это их граждане.
 
Никита Петров: А на первом месте здесь в данном случае лояльность Кремлю. Поэтому можно говорить о том, что польское руководство, которое было до 1989 года, на самом деле, плевало на интересы простого поляка, которому важно знать, куда делся его родной человек.
 
Елена Рыковцева: Почему же не возложить на них ответственность за это, что Кремль им дороже своего родного человека?
 
Никита Петров: Я согласен. В данном случае, я вовсе не выгораживаю коммунистическое руководство Польши. Да, оно виновато. Оно виновато не только в этом. Оно виновато во многом-многом другом. Но как только рухнула коммунистическая система Польши, родственники, прокуратура Польши этим стала заниматься. Именно поэтому были обращения к России. Именно поэтому главная военная прокуратура занималась проверкой этого дела в 1994 году.
 
Елена Рыковцева: В 1994 году, наконец-то, взялись. И что?
 
Никита Петров: И прокуратура обнаружила следующую вещь, о которой она, по крайней мере, информирует польскую сторону в январе 1995 года. Что, да, заводились дела. Да, были эти люди в советских руках, но дела ничем не кончились. В делах отсутствуют  сведения о том, что они пошли в суды. В делах отсутствуют сведения, что эти люди были  освобождены. Просто-напросто исчезли – и все! И прокуратура, когда пишет это на бумаге и посылает такой ответ полякам, на самом деле, расписывается в своей полной беспомощности. На самом деле, я думаю, прокуратура просто постеснялась сообщить о том, что они были убиты без суда и следствия. Об этом свидетельствует документ, который представляет собой шифротелеграмму начальника Главного управления контрразведки СМЕРШ Абакумова, который находится в Москве, Берии, который в тот момент находился в Берлине вместе со Сталиным на Потсдамской конференции, о том, что была эта облава, было 7 тыс. задержанных, часть отпустили, часть передали в НКГБ Литвы, а вот 592 числятся арестованными и дальше детальный план, как их ликвидировать без суда и следствия. Абакумов запрашивает санкцию. Он говорит: "Если вы сочтете нужным в нынешней ситуации (просто ожидали, что надо будет большее количество расстреливать) сделать то, о чем задумали раньше"… По всей видимости, был такой приказ Сталина. Потому что именно ставка Верховного Главного командования разрабатывала план прочески лесов и усмирения всего уезда.
Действительно, им не нравились вылазки против так называемой народной польской власти, которые были. Это факт. Но проанализируем, кто задержан среди этих 592 человек? 27 женщин, 5 человек, не достигших совершеннолетия, то есть не достигших 18 лет. С оружием в руках из них задержано только 69 человек, кого можно как-то считать повстанцами, сопротивленцами. Получается, что не доказав вины, получив их как арестованных, военная контрразведка совершила преступление. Это военное преступление. Место захоронения неизвестно. Прокуратура не пишет, что что-либо выяснено про их судьбу. Значит, до сих пор непонятно и то, где они похоронены. Вот именно этим продиктовано было желание запросить прокуратуру о дополнительных сведениях.
 
Елена Рыковцева: Как же так? А этот документ? Это письмо Абакумова Берии, которое хранится, как я понимаю, в архиве ФСБ. Оно для прокуратуры ничего не значит? Или для них это всего лишь косвенная улика? Нет же реального факта приказа. Почему они не расценивают это письмо как доказательство?
 
Никита Петров: Во-первых, мы не знаем – видела ли прокуратура это письмо. Мы можем только предполагать, что она знала об этом письме, потому что цифры, которые приводятся в отчете прокуратуры в посланном материале полякам в январе 1995 года, до запятой совпадают с теми, которые приведены в этой шифровке Абакумова. Может быть, знали, но в расчет не приняли, так как впрямую здесь ведь не сказано: мы уже сделали это. Это лишь план.
Ведь я довольно давно обнаружил этот документ. Я тоже полагал, что может быть это всего на всего только план - надо проверять. И лишь только когда совместились эти данные и ответ российской прокуратуры, который стал мне недавно известен, я понял, что здесь большой к ней вопрос. Почему прокуратура, когда проводит расследования, связанные с преступлениями советской эпохи, не обнародует результаты? Самим полякам ответили в январе 1995 года.
Читать далее
 
Никита Петров: Вы же знали, что есть и другая точка зрения. Есть официальные ответы Российского государства, которые вы ставите с помощью интервью Жукова под сомнение.
 
Виктор Баранец: А вы думаете, я во всем доверяю государству? Если вы такой простачок – пожалуйста.
 
Никита Петров: Мы сейчас не об этом.
 
Виктор Баранец: Я не верю официальным позициям.
 
Елена Рыковцева: Да, бог с ним, с государством. Почему в апреле вы не сделали?
 
Виктор Баранец: А что же вы – государство, государство? Это глупо.
 
Елена Рыковцева: Не хочет отвечать Баранец на вопрос. Почему сразу в апреле вы не раскрутили дискуссию? Не дали слово другим людям без вмешательства польского посла, а просто от души, от себя?
 
Никита Петров: Для объективности.
 
Виктор Баранец: Если вы посмотрите на отклики Жукова, они разные. Там, по-моему, уже чуть ли не 500 тысяч набралось.
 
Елена Рыковцева: Да, не комментарии, а официальные статьи в газете?
 
Виктор Баранец: А какие официальные статьи – кремлевские, правительственные?
 
Елена Рыковцева: Да нет. Вы говорите, мы привлекаем к участию в дискуссии профессоров, докторов наук. А что их сразу-то было не привлечь в апреле к дискуссии?
 
Виктор Баранец: А что, у Баранца нет больше других проблем, а только заниматься этой?
 
Никита Петров: Хороший ответ.
 
Виктор Баранец: Если бы я сидел только на этой Катыни, то ваш вопрос был бы правомерен. А мы эту дискуссию сейчас продолжаем.
 
Елена Рыковцева: Будем считать, что действительно ответ польского посла послужил катализатором этой дискуссии, стал таким вдохновляющим стимулом для ее продолжения. Никита, почему польская сторона получила полный объем документов, а российская довольствуется малым? Как же так вышло?
 
Никита Петров: Польская сторона, во-первых, не получила полный объем документов.
 
Елена Рыковцева: Виктор говорит: Россия открывает им больше.
 
Никита Петров: Виктор не прав в том смысле, что засекреченная часть "катынского дела" до сих пор им не передана. И заключение о прекращении этого дела, которое состоялось в 2004 году, тоже не передано. Год назад российское руководство пообещало Польше передать все эти материалы. Прошел год. Никаких проблем не было с тем, чтобы передать это в течение нескольких месяцев, тем более провести процедуру рассекречивания тех материалов, которые были и носили грифы «секретно». Они не переданы до сих пор.
 
Елена Рыковцева: Виктор, что вы имели в виду? Может быть, то, что польские журналисты имеют больший доступ к российским материалам, которые были переданы польской стороне, нежели российские журналисты имеют доступ к тем же самым материалам?
 
Виктор Баранец: Я опираюсь на сообщения из Польши, в которых говорится, что, да, действительно, в прошлом году в Польшу поступил большой пакет документов. Я стал заниматься вопросом – а какие именно документы поступили в Польшу со стороны России? И до сих пор не получил ответ. Извините, а чем я хуже поляка? Ведь если там скрывается какая-то правда, то почему я, журналист, который занимается этой проблемой, может быть, не постоянно, а только потому, что мне страшно это интересно, потому что это судьба огромного количества поляков… Меня интересует и судьба тех красноармейцев, которые погибли в 20-е годы в Польше. Я этим тоже хочу очень заниматься, правда, времени не всегда хватает.
 
Никита Петров: Правомерно ставить вопрос перед российской Главной военной прокуратурой: а) почему она до сих пор не передала весь объем дела, б) почему передача началась не с главного документа: дела о его прекращении, где аккумулированы все выводы. Получается, что  какие-то куски дела передаются, а главный документ остается в тайне. Более того, "Мемориал" вел и судебный процесс за снятие грифа секретности этого документа. Мы проиграли  - суды на стороне государства и Главной военной прокуратуры, в том числе и Верховный суд.
 
Виктор Баранец: Вопрос правомерен. Главная военная прокуратура в этих вопросах несвободна! Не Баранец вам это открыл. Главная военная прокуратура в данном вопросе подконтрольна властным структурам. Вы понимаете, о чем я говорю. Мы здесь не наивные дети и прекрасно понимаем, что там все фильтруется, может быть, на каком-нибудь молекулярном уровне. Вот почему мы, журналисты, и разбиваем лбы об эту бетонную стену. Мы хотим добыть документы – документы, прежде всего, а не выстраивать какие-то свои умозаключения.
 
Елена Рыковцева: Александр, здравствуйте!
 
Слушатель: Правда ли, что в 1939 году, после оккупации польской территории советскими войсками, было выслано 2 млн. поляков в Сибирь, и там их погибло около 200 тысяч?
 
Никита Петров: Нет, это завышенная цифра. На самом деле, разные оценки были и в польской историографии, и в российской. Я скажу, что порядок цифр высланных – это сотни тысяч, а не миллионы. Оценки варьируются от 300 до 600 тысяч высланных. Но там действительно многие погибли. Это факт.
 
Елена Рыковцева: Федор из Санкт-Петербурга, здравствуйте!
 
Слушатель: Все-таки наше государство, через "Комсомолку" в том числе, предпринимает титанические усилия, чтобы обелить тиранию, вы знаете, я жду новых публикаций, что никаких сталинских репрессий вообще не было - это выдумка ЦРУ, Америки, антироссийский заговор агента Солженицына из ЦРУ. Мне вообще непонятно о чем здесь можно дискутировать. Уже давно ясно, что они были расстреляны НКВД. Это признано на все уровнях. И нам начинают опять это навязывать.
 
Елена Рыковцева: Федор, спасибо. Эта конспирологическая версия имеет право на существование. С одной стороны, одной рукой, оба президента РФ говорят то, чего хочет услышать от них мировое мнение, а другой рукой эти же самые президенты или их окружение проталкивают в зависимую прессу, на телеканалы и пр. те мнения, которых они на самом деле придерживаются. Вот так считает Федор, что на самом-то деле в душе у них совсем другое. Но это другое в сознание российских граждан втюхивают газеты, журналы и т. д., лояльные власти.
 
Никита Петров: Он опирается на вполне ясный факт: это некая двойственность позиции Российского государства. Если ты говоришь о том, что ты хочешь раскрыть все сталинские преступления, ну, так и раскрывай их. А ведь этого не происходит. Поскольку документы по тому же самому "катынскому делу" в полном объеме до сих пор не рассекречены и не переданы, конечно же, возникает подозрение – а чего, собственно, власть хочет? Потакать и тем, и этим? Или играть на таких противоречиях – для Запада мы хорошие, а народ будем поддерживать в самых, что называется, таких дремучих представлениях? Тем более, что есть население в нашей стране, есть такие традиционалисты, которые хотят  другой исторической реальности. Их не устраивает та история, которая содержит массу кровавых вещей. Они хотят историю более-менее благополучную. Отсюда и потребность в этой благополучной истории.
Что делает "Комсомолка"? Я думаю, здесь даже не нужны никакие сигналы власти. Она просто часто публикует фальшивки. Возьмите вот этот дневник Берии – фальшивый, насквозь выдуманный. Его ведь, кажется, "Комсомолка" публикует. И она ведь не предваряет его…
 
Елена Рыковцева: Виктор сейчас обидится и будет кричать.
 
Никита Петров: Пусть обижается, но ведь "Комсомолка" не предваряет эту публикацию, что перед вами литературно-художественное произведение. Ведь подается как настоящий дневник Берии.
 
Елена Рыковцева: Виктор, кричите.
 
Виктор Баранец: А я не буду на глупость кричать.
 
Никита Петров: На глупость не надо, конечно.
 
Виктор Баранец: Это глупость.
 
Никита Петров: А что, дневник Берии настоящий, скажите?
 
Виктор Баранец: Я не удосуживаюсь об этом… "Комсомолка" идет разными путями.
 
Никита Петров: А дневник Берии – это что?
 
Елена Рыковцева: Дневник Берии читали?
 
Виктор Баранец: Да, всё мы читали.
 
Никита Петров: И что думаем про это?
 
Виктор Баранец: У человека просто есть частное мнение.
 
Елена Рыковцева: У Берии?
 
Виктор Баранец: Это просто, как бабушка у подъезда…
 
Никита Петров: Подождите, а дневник-то Берии, что такое?
 
Виктор Баранец: Не надо здесь проводить никакую точку зрения.
 
Елена Рыковцева: Виктор, так как вам дневник Берии?
 
Виктор Баранец: Мне мнение – это чтиво. Это просто любопытное чтиво.
 
Никита Петров: Но ведь газета подает как дневник.
 
Виктор Баранец: А нравится это Петрову или не Петрову – меня это совершенно не интересует.
 
Елена Рыковцева: А вы считаете это чтиво дневником Берии или это просто такая беллетристическая подделка?
 
Виктор Баранец: Я терплю, в отличие от Петрова, разные мнения. И я не пытаюсь зубную пасту заталкивать в тюбик, как это делает Петров.
 
Елена Рыковцева: А вы пытаетесь понять – перед вами зубная паста или мазь для обуви?
 
Виктор Баранец: Это мошенничество, когда мы навязываем человечеству либо одну точку зрения, либо другую. Истину нужно найти двумя путями – и не надо дурачить народ.
 
Никита Петров: Согласен.
 
Виктор Баранец: Никто не говорит, что Жуков на 100% прав. Подчеркните это три раза, товарищ Петров. И никто не говорит, что тысячу раз права Лебедева. И тем более никто не скажет, что прав только Петров или Баранец. Мы должны идти к истине разными путями, при этом не дурача народ, но и не говоря о том, что "Комсомолка" публикует то, что не нравится Петрову.
 
Никита Петров: Нет, нет.
 
Виктор Баранец: Но мы вас, товарищ Петров, спрашивать не будем. А мы будем писать о том, как вы дурачите народ.
 
Елена Рыковцева: Виктор, вы считаете, что это реальный дневник Берии, который был опубликован в "Комсомолке" как реальный, или нет?
 
Виктор Баранец: Если бы я был автором этого материала, я бы вам сейчас мгновенно ответил.
 
Елена Рыковцева: Завершаем на этом программу "Час прессы" на волнах Радио Свобода.
Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
И.Сталин
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  

«Черевички» Елены Ваенги соединяют сердца

Четверг, 09 Июня 2011 г. 23:27 + в цитатник
kp.ru/daily/25697.5/900260/

Елена Ваенга на днях невольно оказалась в роли петербургской царицы, к которой в знаменитом произведении Гоголя кузнец Вакула летал за дорогими черевичками ради своей возлюбленной Оксаны.

А началось всё так. Одной из многочисленных почитательниц певицы сделал предложение её молодой человек. А она возьми и поставь ему задачу в духе героини сказки Николая Васильевича: мол, выйду за тебя замуж, если достанешь мне черевички, да не простые, а царские - с ноги питерской Царицы шансона – Елены Ваенги! 

Жених крепко призадумался, невеста поделилась своей мечтой с друзьями в Интернете, и тут, как и положено в сказке, начались настоящие чудеса: о непростом условии девушки узнала сама певица. И отреагировала со свойственными ей прямотой и чувством юмора.

Ваенга в тех самых ботиночках.
Ваенга в тех самых ботиночках.
Фото: Мария ПЛЕШАКОВА

 

- Пусть мужчина придёт на мои ближайшие концерты, там и отдам ему туфли, если он действительно приедет за ними ради невесты! – сказала Лена. - Я со стула упаду!!! И расскажу на всю страну, какие женихи-то бывают… Да и поглядеть интересно, прав ли был Гоголь, или все это только в книжках.... Отдам, даже не ойкну! Правда, они очень ценные ... Не деньгами… Доставали на заказ...

Через несколько недель перед очередным концертом на пороге гримёрки артистки (в другом городе, довольно далёком от места жительства молодых!) действительно появились двое донельзя смущённых молодых людей. Поняв, кто перед ней, Ваенга тут же сняла с ноги свои изящные чёрные балетки с цветком и сказала: «Примеряйте!» А также благословила ребят на долгую и счастливую семейную жизнь, хотя сама в тот вечер была очень уставшей и расстроенной из-за ряда обстоятельств.

Мы дозвонились до Лены и спросили, не жалко ли ей было расставаться с любимыми «царскими черевичками».

- Ну что вы, какая может быть жалость! Человека замуж позвали, как не помочь! Тем более, мало таких рыцарей сейчас встречается в жизни. Такие милые, скромные - я бы сказала, даже чересчур! – люди. Приехали вдвоём, сильно разволновались. Конечно, тапочки я отдала. Правда, не ожидала, что приедут именно в этот день, слегка не была готова, поэтому и ушла босая.

Тем не менее, сказка наяву состоялась…

Рубрики:  Фото
Музыка
Для любознательных...
Человек,его биология,психология,социология
Россия,СССР,русский язык
ЖЗЛ

Метки:  

Понравилось: 3 пользователям

Вопрос о геноциде армян поссорил политиков в Израиле

Четверг, 09 Июня 2011 г. 20:49 + в цитатник
bbc.co.uk/russian/internati...ml?print=1

Евгений Сова

для bbcrussian.com, Израиль

 
Зеев Элькин и Биньямин Нетаньяху

Зеев Элькин, однопартиец премьера Израиля Биньямина Нетаньяху, горячо поддерживает идею признания геноцида армян

Обострение отношений с Турцией и сравнения с Холокостом подстегнули дебаты в Израиле о необходимости признания резни армян в Османской империи геноцидом.

Спикер кнессета Реувен Ривлин постановил проводить ежегодные парламентские заседания, посвященные геноциду армян в Османской империи.

Один из лидеров правящей партии "Ликуд" решил положить конец многолетней политике замалчивания трагедии в угоду хорошим отношениям между Израилем и Турцией.

По мнению Ривлина, нация, пережившая Холокост, не может оставаться равнодушной к подобным событиям.

"Для нас это важный шаг"

"Для нас это очень важный шаг на пути восстановления исторической справедливости", - говорит 39-летний уроженец Еревана, ныне израильский инженер Тигран Папян.

"Каждый раз, когда мы становимся свидетелями острых политических споров на эту тему в Израиле, в памяти всплывают слова Гитлера, сказанные им накануне окончательного решения еврейского вопроса: "Никто не будет помнить уничтожение евреев, так же как не помнят уничтожение армян", - говорит он.

Прадед Тиграна, Симон Папян, потеряв всю свою семью во время турецкой резни 1895 года в Эрзеруме, чудом бежал на территорию Восточной Армении, подконтрольную русским войскам. Прожив некоторое время на территории нынешнего Краснодарского края, после революции 1917 года он перебрался в Ереван.

О пережитой трагедии маленькому Тиграну рассказывал уже его дед Давид. Кстати, в Израиле Тигран оказался совершенно случайно, благодаря еврейским корням его супруги: в 1994 году семья Папян из Еревана переехала в Тель-Авив.

С тех пор, каждый год, 24 апреля, когда армянские общины в разных странах проводят мероприятия памяти жертв резни, Тигран приглашает к себе домой своих друзей, тоже выходцев из Армении.

Раньше в этот день все они принимали участие в акциях протеста у стен турецкого посольства в Тель-Авиве. Сегодня, говорит Тигран, когда отношения между Израилем и Турцией резко охладели, в таких акциях нет особой необходимости. "Главное – это донести до коренных израильтян всю важность признания Израилем факта армянского геноцида", - отмечает Тигран.

К коренным израильтянам Тигран относит и своего сына Давида, который родился уже в Израиле. В свои 14 лет, благодаря урокам отца, подросток знает историю своих предков. А прошлым летом они даже вместе побывали в Ереване.

Турция "превратилась в главного врага"

Одним из активных сторонников принятия Израилем декларации о признании резни армян геноцидом является председатель правящей коалиции, член партии "Ликуд" Зеэв Элькин, в прошлом возглавлявший межпарламентскую группу по связям с Арменией.

Он указывает, что, несмотря на протесты Турции, западные союзники Израиля занимают более жесткую позицию относительно событий в Османской империи.

"Нередко мы апеллируем к другим странам по поводу отрицания факта уничтожения евреев во время Второй мировой войны. Только подумайте, как бы мы вели себя в отношении государства, которое ввиду каких-либо внешнеполитических факторов отказалось бы принять факт Холокоста?" - задается вопросом Элькин.

Впрочем, не все в Израиле считают, что Элькин руководствуется исключительно стремлением восстановить историческую справедливость.

Еще в середине 1980-х годов, когда во главе израильского МИДа находился нынешний президент страны Шимон Перес, в руководстве страны приняли стратегическое решение воздержаться от каких либо реверансов в сторону армян. На кону было расширение военного и экономического сотрудничества с Турцией.

Перес посчитал, что диалог с одним из лидеров мусульманского мира куда важнее, нежели историческая справедливость. Идеологический противник Переса, Элькин говорит, что в итоге эта стратегия себя не оправдала.

"Мы видим, что такое поведение было ошибочным. Турция не оценила наших шагов, а за последние два года она и вовсе превратилась чуть ли не в главного нашего врага", - сказал Элькин в интервью bbcrussian.com.

Он приводит в пример активную поддержку Анкарой действий палестинцев, в особенности инцидент с "флотилией мира" в июне прошлого года.

Азербайджан - это новая Турция

В партии "Наш дом - Израиль", во главе которой находится еще один выходец из бывшего СССР, министр иностранных дел Авигдор Либерман, слова Элькина называют не иначе как политическим пиаром и дешевой демагогией.

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Этносы,межэтнические отношения
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  

Теории заговоров: от Бильдерберга до ящериц

Четверг, 09 Июня 2011 г. 20:32 + в цитатник
bbc.co.uk/russian/internati...ml?print=1
Последнее обновление: четверг, 9 июня 2011 г., 04:32 GMT 08:32 MCK
 
Коллаж на тему теорий заговоров

Наша вера в то, что миром управляет таинственная закулиса, себя не изживает. И это неудивительно: к примеру, в четверг, пройдет очередная конференция неофициальной организации Бильдербергская группа, также известной как Нажать "теневое глобальное правительство".

Почти как в фильме про Джеймса Бонда: 150 самых могущественных политиков и бизнесменов собираются в четверг на швейцарском горнолыжном курорте, чтобы в течение четырех дней обсуждать будущее мира.

Клуб устраивает встречу в пятизвездочном отеле каждый год, и на прошлых мероприятиях отметились Билл Клинтон, принц Чарльз и главы десятка крупнейших компаний.

Первая конференция Бильдербергской группы прошла в 1954 году. Тогда ее задачей было укрепление отношений между США и Европой с целью предотвращения еще одной мировой войны.

Сейчас во главе группы стоят бывший госсекретарь США Генри Киссинджер и виконт Этьен Давиньон - в прошлом один из комиссаров ЕС. Их задача – способствовать обмену идеями между представителями западной элиты.

"Вы - зло"

Специалисты по теориям заговоров ставят Бильдербергской группе в вину целый список темных интриг: от провоцирования недавнего финансового кризиса до намерения уничтожить 80% населения планеты.

Масоны

В последнее время масоны стали более открытым движением

Давний противник деятельности группы, американский радиоведущий Алекс Джонс, однажды даже прервал конференцию Бильдербергской группы, прокричав в мегафон: "Мы знаем, что вы беспощадны! Мы знаем, что вы – зло! Мы уважаем темную силу, которой вы наделены!"

Одна из причин для беспокойства – скрытность методов работы клуба. Имена посетителей конференции обычно не оглашаются заранее, и представителям СМИ вход на заседания запрещен.

Но колумнист газеты Times и автор книги о теориях заговоров Дэвид Ааронович утверждает, что все это скрежетание зубами по поводу Бильдербергского клуба просто нелепо.

"Это всего-навсего торжественный ужин для богатых и всемогущих", - говорит Ааронович.

В книге британского журналиста Джона Ронсона "Они" один из основателей клуба Дэнис Хили отмечает, что критики организации часто не учитывают практическую пользу неофициального общения. "Заседания Бильдерберга – самые результативные из всех международных встреч, которые я когда-либо посещал, - цитирует Ронсон Дэниса Хили. - Конфиденциальность дает людям возможность говорить то, что они думают, и не беспокоиться о последствиях".

Как подчеркивает Дэвид Ааронович, секретные организации давно вызывают фантазии и подозрения у людей определенного склада ума: "Как правило, им кажется, что их национальным ценностям угрожают силы космополитизма, часто связанные с капиталом и - почти неизбежно в этом ряду - с еврейскими кругами".

Капиталисты и сионисты

Помимо Бильдербергского клуба, теории заговора ходят и о других секретных организациях. Например, многие считают, что в тайном обществе "Иллюминаты", образованном в Баварии в конце XVI века, состояли несколько американских президентов, что серьезно повлияло на ход масштабных исторических событий.

Масоны – с их необычным рукопожатием - вызывали немало критики несколько веков, но в последнее время стали более открыты.

В уставе исламистского движения ХАМАС, которое сейчас находится у власти в секторе Газа, говорится, что масоны состоят в заговоре с евреями с целью подавления народа Палестины.

Но представитель руководства масонского движения в Англии и Уэльсе Джон Хэмилл опровергает обвинения ХАМАС.

"Это неправда, масонство – аполитичное движение. Скорее всего, эти предположения появились из-за того, что одна из наших церемоний основана на истории о храме царя Соломона. По какой-то причине исламские лидеры связали это с сионизмом", - поясняет Хэмилл.

На самом деле, многие теории заговоров, существующие вокруг тайных организаций, пронизаны антисемитскими взглядами.

В начале XX века появился поддельный, как было доказано, сборник документов под названием "Протоколы сионских мудрецов", в котором излагался предполагаемый еврейский заговор о захвате мирового господства.

Ящерицы и правые

Несмотря на многочисленные доказательства того, что документ этот - ненастоящий, содержащаяся в нем информация дала огромную пищу для творчества антисемитам, появились и новые версии "протоколов".

Дэвид Айк

Экс-журналист Дэвид Айк считает, что миром правят инопланетяне-рептилии

Среди более свежих теорий заговора – заявления в прошлом известного спортивного комментатора Би-би-си Дэвида Айка о том, что миром правят инопланетные существа, похожие на рептилий, которые могут менять свой облик. Другими словами, гигантские ящерицы.

Теории заговора часто возникают и вокруг консервативного крыла политики.

Во время скандала с Моникой Левински Хиллари Клинтон возложила ответственность за злоключения своего мужа на "крупный заговор правых сил".

А после 11 сентября 2001 года некоторые представители левых утверждали, что теракты были организованы лицами, приближенными к президенту США Джорджу Бушу, чтобы расчистить путь для вторжения в Ирак и Афганистан.

Что касается Бильдербергского клуба, то в Америке самые радикальные теории заговоров, связанные с ним, сводятся к тому, что тайным обществом управляет Евросоюз, и он хочет лишить американцев их свобод.

В Европе же существует точка зрения, что могущественные представители бизнеса, выступающие за свободный рынок, пытаются протолкнуть в политику консервативные принципы.

Кто верит в теории заговоров

Авторы и последователи теорий заговоров, как правило, принадлежат к определенному типу людей, считает профессор Крис Френч с факультета психологии лондонского Голдсмит-колледжа.

"Это люди, которых отталкивает мейнстрим, они чувствуют себя бессильными. Им необходимо ощущение контроля", - полагает он.

Они не доверяют не только правительству, но и своим соседям и часто настроены на религиозный лад, говорит ученый.

С другой стороны - несмотря на все истории про ящериц, которые правят миром – общество в долгу перед сторонниками теорий заговоров, настаивает писатель Джеймс Макконачи, увлекающийся этой темой.

"Время от времени мы должны отдавать должное этим людям за то, что они вслух говорят о таких вещах, которые основные СМИ игнорируют. Так, пресса совсем недавно начала интересоваться Бильдербергской группой. А разве стали бы газеты что-то о ней писать, если бы не все эти безумные обвинения в ее адрес?" - задается вопросом автор книги "Краткое руководство к теориям заговоров".

Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Демократия,свобода,права

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

Истоки и смысл арабской революции

Четверг, 09 Июня 2011 г. 20:08 + в цитатник
polit.ru/world/2011/06/07/k...print.html

«Наука 2.0» с востоковедом и антропологом Андреем Коротаевым

Мы публикуем стенограмму передачи «Наука 2.0» – совместного проекта информационно-аналитического портала «Полит.ру» и радиостанции «Вести FM». Гость передачи – доктор исторических наук, заведующий кафедрой современного Востока РГГУ, ведущий научный сотрудник Института востоковедения и Института Африки РАН Андрей Коротаев. Услышать нас можно каждую субботу после 23:00 на волне 97,6 FM. "Полит.ру" публиковало размышления Андрея Коротаева и Юлии Зинькиной о механизмах египетской революции и комментарий Андрея Коротаева о перспективах ситуации в Йемене

Анатолий Кузичев: Я приветствую в студии «Вестей FM»» Андрея Витальевича Коротаева, доктора исторических наук, заведующего кафедрой современного Востока РГГУ, а также ведущего научного сотрудника Института востоковедения и Института Африки РАН.

Андрей Витальевич, здравствуйте!

Андрей Коротаев: Здравствуйте!

А.К.: Ведут программу, как водится, Борис Долгин и Дмитрий Ицкович – это наши коллеги с «Полит.ру».

Дмитрий Ицкович и Борис Долгин: Здравствуйте!

А.К.: И я, Анатолий Кузичев, от радиостанции «Вести FM».

Б.Д.: Нам бы хотелось поговорить о социальной структуре арабских обществ. Это очень интересно, если принять  во внимание все их разнообразие. О том, как в них сегодня сосуществуют где-то архаические формы, а где-то более новые.

Д.И.: Борь, мы же понимаем, о чем хотим поговорить: обычно мы говорим о науке, о ее связи с актуальными социальными обстоятельствами. Здесь это все сошлось. Потому что самое главное, что происходит сейчас в мире, – приблизительно то, что происходит в Йемене.

А что такое Йемен, из чего он состоит, с чем его едят? У нас на «Полит.ру» была совершенно блестящая туристическая статья про Йемен. Ее написала девушка, которая много путешествует по арабским странам, немножко знает арабский язык. Красота картинок, описаний, людей, образа жизни, каких-то отношений – невероятная. В то же время, мы на это смотрим абсолютно американо-европейскоцентристской оптикой, и  то, что мы видим, это нас и волнует. А сегодня волнует по-настоящему, потому что это может запалить весь мир.

А.К.: Вот так коротенько мы сформулировали первый вопрос, Андрей Витальевич.

Андрей Коротаев: Идея понятна. Действительно, ситуация безумно интересная, хотя, конечно, для многих в этих странах непростая. А интересна она тем, что, конечно, с одной стороны, арабские страны удивительно разнообразны, но с другой стороны - мы видим такую волну революций, потрясений, произошедших удивительно синхронно. Поэтому, конечно, хочется какой-то знаменатель найти – на самом деле он есть, но есть риск подогнать всё под одну гребёнку, недооценить разнообразие арабских стран.

Б.Д.: События происходят везде немножко или не немножко по-разному.

Андрей Коротаев: Ну, да. Видимо, имеет смысл поговорить и про разнообразие, и про общий знаменатель. С чего начнём?

А.К.: Давайте сначала про общий знаменатель.

Андрей Коротаев: Общий знаменатель – почему всё-таки это произошло до такой степени синхронно? Один импульс синхронизации находится не так близко от нас – 1973 год, скачок цен на нефть……

Б.Д.: Который очень отразился на Советском Союзе - дал стране хорошие нефтяные деньги.

Андрей Коротаев: Он сказался на Советском Союзе и на арабском мире сходным образом – полилась волна нефтедолларов, которые достались, в общем-то, всем, но нефтедобывающим странам - в первую очередь. Йемену досталось тоже очень прилично: через каналы помощи, через миграцию йеменцев на работу в Персидский залив и через волну нефтедолларов, которые трудовые мигранты принесли в Йемен. Так что досталось, в общем-то, всем арабским странам, и это способствовало ускорению модернизации стран.

Б.Д.: И торможению модернизации в Советском Союзе…

Андрей Коротаев:  Ну, с этим надо разбираться…

А.К.: Давайте всё-таки вернёмся к общему арабскому знаменателю.

Андрей Коротаев: Так вот, одно из чётких проявлений модернизации арабских стран – это было развитие современной системы здравоохранения. На эти нефтедоллары в целом ряде стран смогли организовать сети больниц, роддомов, поликлиник и так далее. Поэтому в большинстве арабских стран в 70-80–е годы мы наблюдаем резкое падение смертности, в том числе младенческой и детской. Общая тенденция такая – общая смертность падала раза в три, что очень много, младенческая – раза в четыре, детская – раз в пять. Это

обвальное падение смертности происходило на фоне по-прежнему высокой рождаемости.

Рождаемость тоже начала в арабских странах снижаться, но с заметным запаздыванием.

А еще, кроме всего прочего, в 70-е годы большинство арабских стран выходит из мальтузианской ловушки. Что это такое? Мальтузианская ловушка – это то, что описал Томас Мальтус в конце XVIII – начале XIX века. Это типичная для доиндустриальных обществ ситуация, когда вроде бы экономика растёт. Мальтус говорил, что производство средств существования растёт в арифметической прогрессии, а население по понятным причинам растёт в геометрической прогрессии. Экономика растёт, но темпы роста населения обгоняют темпы экономического роста, и на выходе, несмотря на рост экономики, большая часть населения живёт всё хуже и хуже. Допустим, происходит какая-то там инновация, идет некоторый рост жизни населения, но потом всё повторяется - и население снова обваливается к уровню, близкому к уровню выживания. Человечество находилось в мальтузианской ловушке вплоть до XIX века, и это был один из главных источников социально-политических потрясений в доиндустриальных обществах. Западная Европа вырывается из мальтузианской ловушки в XIX веке, а арабские страны из неё выходят как раз в 1970-80-ые годы. Рост населения при этом увеличивается, но темп экономического роста оказывается ещё более высоким, чем темпы роста населения.

Рекомендуемая ВОЗ норма потребления продовольствия – это 2300-2400 ккал на человека в день. В большинстве арабских стран на начало 1960-х годов эта норма потребления была заметно ниже рекомендуемой ВОЗ нормы - в районе 2000-2100, это был уровень реального недоедания. Скажем, в Египте за 1970-е годы происходит скачок с 2300 до 3000 ккал на человек в день, и ниже 3000 ккал он никогда не опускался. То есть Египет за 10 лет переходит с уровня недоедания на уровень переедания. Сейчас там 30% населения реально переедает, и это очень смешно, поскольку при этом 85% населения получает субсидии на питание. Так что 15-20% переедающих египтян всё равно продолжают получать субсидии на питание.

Вот что произошло в арабском мире в 1970-80–е годы - практически все страны выходят из мальтузианской ловушки, и это важный фактор снижения смертности. Когда решается проблема недоедания, это очень сильно влияет и на младенческую и детскую смертность…

А.К.: Андрей Витальевич, извините, вы же обещали нам рассказать про общий знаменатель.

Андрей Коротаев: Это и есть общий знаменатель.

А.К.: Мальтузианская ловушка, из которой все вылезли.

Андрей Коротаев: Продолжаем. Ситуация следующая: происходит резкое снижение смертности, при этом рождаемость сохраняется на высоком уровне. К чему это ведёт? К тому, что темпы роста населения ускоряются, и происходит пресловутый демографический взрыв. Особенно сильно падает младенческая и детская смертность. Что это значит? Женщина рожает 7-8 детей, это совсем недавние цифры для арабского мира. Но в традиционном обществе из них до репродуктивного возраста доживает 2-3 ребенка, поэтому там никакого демографического взрыва не бывает. А тут младенческая и детская смертность обваливается, а женщина по-прежнему продолжает рожать 7-8 детей. Только теперь из них до репродуктивного возраста доживают 6-7.

При этом происходит резкое омоложение населения – значительный рост доли молодёжи в общей численности населения. Это такой пресловутый «молодёжный бугор» – явление, которое было открыто в 1960-е годы. Надо иметь в виду, что это закономерное следствие выхождения из мальтузианской ловушки. В России это было как раз перед Октябрьской революцией, накануне 1917 года. Разница в том, что в индустриальном мире в снижение младенческой и детской смертности главный вклад вносят антибиотики, современные медицинские технологии и пр. А в России главным, кстати, фактором был всё-таки некоторый рост уровня жизни, в том числе и крестьянства, переход к хатам-пятистенкам. Традиционное жилище – просто однокамерное …

Д.И.: Мёрзнуть перестали.

Андрей Коротаев: Это значит, что зимой открывается дверь - и холодный воздух идёт напрямую, в том числе на кормящих матерей, на младенцев – это мощный фактор младенческой смертности. А в пятистенке главная идея - там появляется внутренняя стена, стена внутри помещении. Тогда появляется гарантированно тёплое помещение зимой. И это гарантированно теплое место в доме, где младенцу ничего не страшно, имело совершенно колоссальное влияние, оказалось космическим фактором снижения смертности.

А.К.: Удивительно.

Андрей Коротаев: А в арабском мире понятно: нефтедоллары, выход из мальтузианской ловушки, развитие медицинской науки, сильное омоложение – «молодёжный бугор».

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Демократия,свобода,права
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  

Лавров: Гагаузы уже стонут от той "автономии", которую Молдавия предлагает и Приднестровью

Четверг, 09 Июня 2011 г. 01:07 + в цитатник
regnum.ru/news/1412758.html?forprint

Э.В.:Молдова может быть реинтегрирована только в рамках федерализации РМ...Я многократно об этом писал и говорил...

Принятие парламентом Молдавии в 2005 году, в период нахождения у власти Партии коммунистов, закона о "приднестровской автономии в рамках унитарной Молдавии" отбросило все усилия по молдавско-приднестровскому урегулированию далеко назад. Об этом заявил 5 июня в интервью радио "Эхо Москвы" глава МИД РФ Сергей Лавров.

Глава российской дипломатии, в частности, заявил: "К сожалению, в 2005 году, вопреки подписанным Тирасполем и Кишиневом документам, где говорится, что это две равноправные стороны в переговорах до тех пор, пока не будет договоренности, о том, что, вот, нужно сохранять единство молдавского государства при определении особого статуса Приднестровья. И, вот, в 2005 году при президенте, между прочим, Воронине, лидере Компартии Молдавии был принят закон, который фактически требует, чтобы вся эта проблема решалась исключительно в рамках унитарного государства. Это отбросило все усилия по урегулированию далеко назад".

При этом, как отмечает Лавров, "молдаване говорят: "Вот, мы дадим Приднестровью самую широкую автономию" и упоминают Гагаузию". "Гагаузия уже является по молдавским законам автономным особым районом. Но гагаузы стонут оттого, что никаких прав, которые прописаны в молдавском законодательстве, они не имеют. Поэтому это тоже, конечно же, в мозгах у тех, кто садится за переговорный стол", - отметил глава МИД РФ.

"Следующий момент, - продолжил Лавров. - Когда нам говорят наши коллеги из Евросоюза, США: "Вот давайте, используйте свои рычаги, чтобы поскорее возобновить процесс "5+2" (Молдавия, Приднестровье - стороны конфликта, Россия, Украина - страны-гаранты, ОБСЕ - посредник, Евросоюз и США - наблюдатели - прим. ИА REGNUM) без каких-либо условий", мы говорим: "Ради бога", и мы проводим 21 июня в Москве встречу в формате "5+2", куда все приедут, и где мы бы очень хотели заявить, что мы возобновляем переговорный политический процесс. Но если молдаване будут говорить "Мы можем вести дела только с позиции закона 2005 года об унитарном государстве", то Тирасполь, конечно же, скажет "А мы, левобережные ребята, можем разговаривать только с позиции референдума, который был, кстати, не один, о том, что мы независимы". Безусловно, нужно отойти от этих крайних позиций. Это так же, как Израиль и Палестина, грубо говоря. Но правда где-то посередине. Одно абсолютно ясно: нет никакой поддержки в какой-либо международной структуре идеи независимости Приднестровья. Нет никакой поддержки идеи о том, чтобы Молдавия была унитарным государством. Нужно искать особый статус. Настолько, насколько мы можем интеллектуально, как бы, повлиять на этот процесс, мы будем стараться это сделать на московской встрече".

Справка ИА REGNUM: 22 июля 2005 года парламент Молдавии в одностороннем порядке принял закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья". Закон устанавливает статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению". 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике состоялся референдум, по итогам которого более 97% избирателей высказались за независимость Приднестровья от Молдавии с последующим вхождением в состав России.

Новости по теме «Приднестровское урегулирование»:

Все новости в сюжете «Приднестровское урегулирование»: http://www.regnum.ru/dossier/531.html (4511 новостей)

Новости по теме «Референдум о независимости Приднестровья»:

Все новости в сюжете «Референдум о независимости Приднестровья»: http://www.regnum.ru/dossier/891.html (638 новостей)

Новости по теме «"Косовский прецедент" и борьба за независимость непризнанных государств»:

  • Станислав Тарасов: Кто может помешать Алиеву и Саргсяну подписать "Дорожную карту" по Карабаху(http://www.regnum.ru/news/1413329.html)
  • МИД ПМР: Возможность федерации между Молдавией и Приднестровьем осталась в прошлом(http://www.regnum.ru/news/1413265.html)
  • Тирасполь: Встречу глав МИД РФ, Украины, Молдавии и ПМР сорвал Кишинев(http://www.regnum.ru/news/1412902.html)
  • В Приднестровье примут закон о целях и принципах переговоров с Молдавией(http://www.regnum.ru/news/1412838.html)
  • Лавров: Гагаузы уже стонут от той "автономии", которую Молдавия предлагает и Приднестровью(http://www.regnum.ru/news/1412758.html)

Все новости в сюжете «"Косовский прецедент" и борьба за независимость непризнанных государств»: http://www.regnum.ru/dossier/692.html (2077 новостей)

Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Молдова,Приднестровье,молдавский язык
Россия,СССР,русский язык
Заметки неангажир. политолога

Метки:  

Одесский митрополит хочет в СССР и называет Львов Чечней

Четверг, 09 Июня 2011 г. 00:26 + в цитатник
delfi.ua/news/daily/society...id=1486371

Э.В.:Так сложилась моя судьба,что я однажды встречался осенью 2001 года с Митрополитом Агафангелом...Он пытался мне тогда помочь в поисках пропавшей без вести Лили...Заголовок на совести сайта,откуда я взял текст...



Митрополит Агафангел поддерживает Партию регионов, не боится критиковать Януковича и считает своей родиной СССР.

Об этом поведал главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов в эфире радиостанции.


"Агафангел сказал очень интересно: "Вы понимаете, Львов это же наша Чечня"… Цитата: "Львов – это наша Чечня". Это взгляд очень влиятельного человека из южной Украины, не из Донецка – на Львов. Взгляд честный. Я имею в виду, что он в это верит. Вот это история", - рассказал Венедиктов.

Он также добавил, что Агафангел был депутатом Верховной Рады в первой каденции, а на сегодняшний день в Одесской области возглавляет Партию регионов.






"Мы с ним говорили про украинскую автокефальную церковь, самостоятельную, и он сказал: даже если вся Церковь будет за то, чтобы стать самостоятельной, я буду против - даже если Собор решит. Он, кстати, является членом Святейшего синода РПЦ Московского патриархата", - подчеркнул Венедиктов.

"Он (митрополит) обрушивается на слабость президента Януковича со словами, что президент должен вести более жесткую политику по отношению к "оранжевым", должен выполнять свое предвыборные обещания, "наша общая родина – СССР" - дословно с его разрешения передаю. Я не брал интервью, мы разговаривали за обедом очень долго, два с половиной часа", - добавил журналист.Также Венедиктов поделился и отношением митрополита к бывшему президенту Украины Виктору Ющенко.





"Рассказывали, что когда к нему приходили – он же еще службу ведет, несмотря на 73 года, - подходили к нему прихожане за благословением, он спрашивал: "За кого голосовал? За Ющенко? - ушел без благословения. Скажи спасибо, что не прокляну". Это я не слухи рассказываю, а рассказываю то, что рассказывал он", - подытожил главред "Эхо Москвы".

Рубрики:  Видео(разное),аудио
Мои личные записи
Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Атеизм,религия,церковь
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 3 пользователям

Культура – это проблема

Четверг, 09 Июня 2011 г. 00:06 + в цитатник
ng.ru/printed/255645

Имена и даты: краткие хронографические наблюдения. 8 июня


Великий не укладывается в рамки эстетических стереотипов.
Роберт Шуман. Вена, 1839. Литография работы Йозефа Крильхубера

Культура и рынок – фундаментальные понятия. Оба необходимы. Но таковы уж особенности словоупотребления: первому всегда присваивается положительная или как минимум нейтральная окраска, а вот второму – какая угодно, вплоть до резко негативной у презрительного «базар». За этим много чего стоит, в том числе различие мотивов, движущих продавцом и покупателем, с одной стороны, и творческим человеком и его аудиторией – с другой.

Когда перед нами рынок в чистом виде, все сравнительно просто. 8 июня 1824 года Ноа Кашинг из Квебека запатентовал стиральную машину, а 8 июня 1869 года житель Нью-Йорка Айвз Макгаффи получил патент на пылесос. И разве что завзятые нелюбители технической цивилизации усмотрят здесь повод для недовольства.

А вот лондонский журнал New Musical Express 8 июня 1962 года опубликовал первый в истории хит-парад музыкальных альбомов. И это уже случай проблемный: к произведениям культуры (оценка их – вопрос отдельный) применяется рыночный по природе своей критерий. Браниться необязательно, но есть о чем поразмышлять. И в рифму на том же листке календаря еще один факт культурной жизни: 8 июня 1949 года, опять-таки в британской столице, увидел свет роман Джорджа Оруэлла «1984». Причем тираж был массовый: 25 500 экземпляров. Выдающееся художественное достижение совпало с успехом на рынке.

Для Оруэлла здесь важен был не столько чисто коммерческий аспект, сколько общественный резонанс. И в любом случае он писал эту книгу просто потому, что не мог ее не писать. Но это нормальный для всех творческих людей принцип. Иначе можно большинству из них адресовать вопрос: а зачем вам ваша блажь?

На тех, кто работает в обсерваториях, всегда чуть ли не пальцем показывали: чудаки они, смотрят на небо, земных дел не замечают. Можно, конечно, возразить: спросите у любого моряка, как бы он стал ориентироваться в море без приборов и таблиц, разработанных астрономами. Именно таблицами – с данными о движении спутников Юпитера – занимался Джованни Доменико (или Жан-Доминик) Кассини, родившийся 8 июня 1625 года (ум. 1712), – итальянский ученый по рождению, французский по месту работы в самые плодотворные годы жизни. Но, помимо прикладных исследований, немало внимания он уделял и чисто академическим. Кассини, в частности, изучал поверхность Луны и составил ее подробную карту, обнаружил на Юпитере Большое красное пятно и разглядел темную полосу, которая разделяет надвое кольцо Сатурна. Какую это могло иметь утилитарную значимость? Да никакую. Вопрос о полетах на Луну и тем более на дальние планеты тогда не рассматривался. (Не говоря уже о том, что иные теоретические представления Кассини не подтвердились.) И такая наука была возможна лишь на иждивении у государства, озабоченного своим престижем. Престижа ради Людовик XIV и пригласил Кассини, европейское светило из Болоньи, в Париж создавать обсерваторию.

По контрасту с таким способом разрешения конфликта между творчеством и его материальной стороной поучителен будет пример итальянского (венецианского) композитора и скрипача Томазо Джованни Альбинони, который родился 8 июня 1671 года (ум. 1751). Счастливый, можно сказать, случай, когда конфликт этот был урегулирован безболезненно. Альбинони, сыну богатого купца-патриция, не нужно было где-то, при ком-то искать статус и источник дохода. Вольный художник жил на свои деньги. Зато во всем остальном ему сопутствовали неурядицы, даже курьезы.

В 1742 году собрание скрипичных сонат Альбинони опубликовали во Франции как... посмертное. Между тем он по-прежнему жил в Венеции. Злую шутку сыграло, видимо, то обстоятельство, что его мало кто знал. Высоко ценил музыку Альбинони, использовал его темы Иоганн Себастьян Бах, младший современник, но тот сам оказался в забвении. Далее, в 1945 году, многие рукописи Альбинони погибли в разбомбленной Дрезденской библиотеке. Ну а самое известное из его сочинений – Адажио соль минор, исполняемое ныне всюду и везде, – результат реконструкции по найденному на руинах Дрездена фрагменту. И, как считают сейчас эксперты, это все-таки скорее произведение биографа Альбинони – Ремо Джаззотто, который этот фрагмент нашел. Вот такая оборотная сторона у массового успеха.

Жизненные обстоятельства и реальные творческие перипетии больших художников мало соответствуют обычным романтическим представлениям о гении и его окружении. Даже если перед нами представитель романтизма, то есть течения, основанного на идее двоемирия, противоположности между духовным и материальным. Романтиком в этом терминологическом смысле был немецкий композитор Роберт Шуман (1810–1856), чей день рождения как раз сегодня.

У Шумана был всегдашний, общий для всех романтиков оппонент – мещанин, филистер. Установка, как показал исторический опыт, опасная. В пределе она ведет к тоталитаризму, но и филистер является источником тоталитаризма, а потому должен быть переведен в иное качество. Если же обратиться к творческому поведению Шумана, то видно, что оно выходит за рамки романтических стереотипов. Он сочетал, например, два амплуа – творца и критика, был ярким литератором и редактором музыкального журнала. Написал книгу «Жизненные правила для музыкантов», довольно забавную, – своим наставительным тоном она напоминает наше «Юности честное зерцало» петровских времен. Одни шумановские суждения вполне уживаются с правилами, диктуемыми обращением к публике: «Подобно телесной пище, духовная тоже должна быть живой и питательной». Другие – состоят с ними в живом противоречии: «Одобрение художников пусть будет для тебя ценнее признания целой толпы». Это голос правоты – но она становится неправотою, если теряет способность к взгляду на себя со стороны, к рефлексии.

Шуман заявлял: «Талант работает, гений творит». Но на поверку выходит, что второе без первого жить не может. Культура – это проблема, так уж все устроено.

Рубрики:  Для любознательных...
ЖЗЛ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Эксперт: "Кремлевские мечтатели" слишком откровенно симпатизируют планам по уничтожению Приднестровья

Воскресенье, 05 Июня 2011 г. 03:00 + в цитатник
regnum.ru/news/1410863.html?forprint

ИА REGNUM публикует текст выступления на "Юбилейных чтениях" в Москве, посвященных 15-летию Института стран СНГ, директора НИИ стратегического анализа и прогнозирования Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко Ильи Галинского на тему "Приднестровская Молдавская Республика как правопреемник Советского Союза и составная часть интегрирующегося постсоветского пространства":

Чем больше исторического времени проходит с момента распада Советского Союза, тем исторически объективнее и вывереннее даются оценки данного глобального события и, одновременно, все больше вопросов юридического характера по данному поводу встает перед профессиональными историками и политологами, в том числе, касательно легитимности образования новых независимых государств.

В этой связи хотелось бы напомнить, что существующая уже 21-й год Приднестровская Молдавская Республика никогда не выходила из Советского Союза. Она самоопределилась в его составе 2 сентября 1990 года, когда собственно, государство Республика Молдова еще не существовало.

События, проходившие на территории Приднестровья в 1989-1991-х годах, показывают, что приднестровское общество изначально выступало за сохранение государственно-территориального единства Советского Союза, не мысля себя вне его цивилизационного и политического пространства. Поэтому, когда все же Советский Союз перестал существовать, для приднестровского народа это было не просто крупнейшей геополитической катастрофой, но и катастрофой, которая затронула все базисные составляющие структуры приднестровца как личности.

Именно поэтому, создавая свое государство, приднестровский народ попытался сохранить и воссоздать те комфортные межнациональные условия жизни, которые лежали в основе жизнедеятельности советского общества. Поэтому, в какой-то степени можно сказать, что процесс создания и строительства ПМР, для всех приднестровцев - всегда был некой попыткой сохранения Советского Союза как большой России, констатацией своей российской идентичности, принадлежности к российскому цивилизационному полю.

Сегодня приднестровский политический класс, да и весь приднестровский народ, пытаясь определить свое место в этом разрушенном советском пространстве, приходят к обоснованному мнению, что Приднестровская Молдавская Республика - это правопреемник Советского Союза на данной территории в соответствии со свободно выраженной волей народа.

Причем, и это важно подчеркнуть, свою территорию, население, собственность, ресурсы и др. Приднестровье унаследовало исключительно от СССР, поскольку не выходило из его состава, как например, Республика Молдова.

Также следует уяснить, что для Приднестровья, как в составе Украины в период с 1924 по 1940 годы (в качестве автономии), так и в составе Молдавии, в период функционирования Молдавской Советской Социалистической Республики, определяющим весь уклад жизни общества было нахождение его именно в политико-географических рамках Советского Союза, поскольку административные границы внутри СССР какой-либо изолирующей, существенной роли не играли. В силу чего, в понимании и восприятии приднестровцев - они, как население, как формирующийся народ, прежде всего, были составной частью советского народа и советского государства.

И когда все же это государство рухнуло, они оказались отрезанными от своей исторической, ментальной Родины сотнями километров территории Украины, юридически незаконно включенными в чуждое геополитическое пространство-государство Республика Молдова, стремящееся к объединению с Румынией.

К большому сожалению, сегодня никто из серьезных государственных акторов не хочет глубоко вникать в проблемы юридической обоснованности создания государства Республика Молдова и всенародной легитимации Приднестровской Молдавской Республики. Может быть потому, что в ходе их анализа и проработки выявится очень серьезная правовая коллизия могущая привести к коренному пересмотру всего регионального процесса государственного строительства.

Дело в том, что образование Молдавской Советской Социалистической Республики в 1940 году, в которую была включена территория Приднестровья, с юридической точки зрения было незаконным. Когда в 1924 году в составе Украины, на территории Советского Союза, была образована МАССР (т.е. собственно Приднестровье), это несомненно было политическим актом в ряду мер по возврату Бессарабии в состав СССР. Об искусственности этого действа можно судить хотя бы по тому, что главным обоснованием создания молдавской автономии было то, что якобы на этой территории проживало более 70% молдаван, хотя их на самом деле было около 30% (кстати, как и на сегодняшний день). И когда в 1940 году в результате реализации Пакта Молотова-Риббентропа, Бессарабия, которая не имела своей государственности, была присоединена к Советскому Союзу, она была присоединена к молдавской автономии, т.е. к Приднестровью. В силу чего молдавская автономия с вновь приобретенной территорией была преобразована в МССР, искусственное квазигосударственное образование. (Буквально на днях известный эксперт, доктор политических наук Сергей Черняховский по этому поводу высказался в том смысле, что с точки зрения юриспруденции, это не Республика Молдова сегодня должна требовать возвращения Приднестровья, а Приднестровье должно интегрировать в себя нынешнюю Республику Молдова).

Так вот, - процесс создания МССР, происходил абсолютно на нелегитимной, незаконной основе, поскольку грубейшим образом были нарушены Конституция СССР, Конституция УССР и Конституция МАССР. Иначе говоря, произвольно, без законного на то их согласия, жителей МАССР с одного геополитического пространства, в котором они находились не одно столетие, фактически перебросили и объединили с другим геополитическим пространством. А посему, по мнению многих авторитетных специалистов-государствоведов, так называемое государственное объединение под названием МССР, легитимным не может быть признано. Не случайно, 1-й президент Республики Молдова Мирча Снегур 27 августа 1991 года произнес в парламенте РМ свою знаменитую фразу: "Кремлевский фарс от 2 августа 1940 года об образовании МССР лишен юридического основания".

Данный исторический экскурс крайне важен в контексте обоснованности образования Приднестровской Молдавской Республики, легитимности ее государственной власти. Ибо 23 июня 1990 года Верховный Совет Молдавии принимает Декларацию о суверенитете, в которой записано, что действия раннее принятых актов, которые противоречат суверенитету Республики Молдова, приостанавливаются и не имеют юридической силы. Тем самым был отменен и Закон СССР от 2 августа 1940 года "О создании МССР", а вся территория тогдашней Молдавии была возвращена в прежний состав и прежние границы. Иначе говоря, верховная власть РМ юридически вывела Приднестровье из состава молдавского государства и подтвердила тот факт, что для Республики Молдова Приднестровье - это чужая земля.

Став по воле народа независимым государством, Приднестровская Молдавская Республика неоднократно поднимала вопрос о включении ее в политико-цивилизационное поле России. В том числе, в качестве участника Союзного государства: Россия-Белоруссия, субъекта интеграционных процессов СНГ. В этих целях она активно пытается решить вопрос превращения ПГУ им. Шевченко в российско-приднестровский университет. Недавно приднестровская общественность была ознакомлена с известным письмом министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова президенту ПМР Игорю Смирнову по вопросу создания подобного университета, в котором министр выражает понимание ситуации и готовность обсудить этот вопрос с министром образования Андреем Фурсенко.

Наконец, как тут не вспомнить референдум 2006 года, на котором преобладающее число приднестровцев высказалось за вхождение Приднестровья в состав России. Этим самым приднестровский народ еще раз подтвердил свою неразрывную связь с Россией и наоборот продемонстрировал, что ни о каком объединении с Республикой Молдова не может быть и речи.

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Молдова,Приднестровье,молдавский язык
Россия,СССР,русский язык
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 3 пользователям

Геополитические игры Гаагского трибунала

Суббота, 04 Июня 2011 г. 01:45 + в цитатник

В понедельник (6 июня) Главный прокурор Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии Серж Браммерц представит свой очередной доклад на заседании Совета Безопасности ООН. По имеющейся информации, он не только рапортует о начале слушаний по делу экс-командующего армией боснийских сербов генерала Ратко Младича, но и вновь поставит в вину Сербии недостаточное сотрудничество с Гаагским трибуналом.

На этот раз с трибуны Совета Безопасности ООН будет подтверждено требование немедленного ареста и выдачи в Гаагу бывшего лидера хорватских сербов Горана Хаджича. Данное требование позволит Западу вновь не брать на себя никаких обязательств в отношении сербской заявки на вступление в Евросоюз.

Тем более, что начинающийся процесс над генералом Младичем обещает быть долгим. Ведь Запад изначально отвел слушаниям по данному делу решение ключевой геополитической задачи: подтвердить официальную версию всей этно-гражданской войны на территории Боснии и Герцеговины 1992-1995 годов, обосновать неизбежность и справедливость бомбардировок авиацией НАТО позиций боснийских сербов в 1994-1995 годах, а также нелегитимность самой боснийской Республики Сербской как «продукта геноцида и этнических чисток». Решение данной задачи позволит с правовой и политической точек зрения окончательно подавить сопротивление боснийских сербов и добиться унификации Боснии и Герцеговины под властью мусульман Сараево. Кроме того, США, НАТО и Европейский союз смогут ссылаться на обвинительный вердикт Гаагского трибунала в обоснование поддержки албанских сепаратистов Косово и своего собственного одностороннего вооруженного вмешательства в других стратегически важных районах мира – в первую очередь в Ливии, Сирии, Иране и Пакистане.

Что же касается конкретно Главного прокурора Сержа Браммерца, то у бельгийского юриста имеется личный мотив добиться максимально громкого успеха на своем нынешнем посту. Ведь до назначения Главным прокурором Гаагского трибунала он от имени международного сообщества занимался расследованием убийства в Бейруте в 2005 году бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири – но так и не смог дать исчерпывающую картину этого резонансного преступления. Во многом в силу неспособности или нежелания нарушать те геополитические установки, которые США и ЕС применяют к взаимоотношениям в регионе – демонизируя Сирию и Иран, в целом покровительствуя Израилю и регулируя в своих интересах обстановку в Ливане.

Среди основных пунктов обвинительного заключения в деле генерала Младича (№ IT-09-92-I) фигурируют «геноцид, преступления против человечности и нарушение законов и обычаев войны». В тексте последней версии документа, подписанной 1 июня текущего года Сержем Браммерцем, утверждается, что «с 12 мая 1992 года вплоть до 30 ноября 1995 года Ратко Младич принимал участие во всеобъемлющем совместном преступном предприятии, преследовавшем цель перманентного изгнания населения из числа боснийских мусульман и боснийских хорватов с территорий Боснии и Герцеговины, на которые претендовали боснийские сербы, при помощи следующих преступных методов, включенных в настоящее обвинение: геноцид, преследования, изгнания, убийства, депортации, негуманное обращение (насильственное перемещение)». Среди членов вышеупомянутого «совместного преступного предприятия» фигурируют, в частности, ныне покойный президент Югославии Слободан Милошевич, первый президент боснийской Республики Сербской Радован Караджич, его преемница на данном посту Биляна Плавшич, лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель и другие видные представители сербов Югославии, Сербии и Боснии и Герцеговины. Как утверждается в обвинительном заключении, «каждый из них своим действием или бездействием вносил вклад в достижение их совместной цели».

Ключевым звеном обвинения являются события, связанные с взятием армией боснийских сербов под командованием генерала Младича города Сребреница в июле 1995 года.

Обвинение квалифицирует их как геноцид, заключавшийся в расстреле подчиненными Младича по его приказу восьми тысяч боснийских мусульман – хотя продолжавшиеся все последующие годы расследования не подтвердили ни указанное число жертв, ни сам факт гибели людей в результате расстрела, а не боевых действий.

Более того, многие из якобы расстрелянных впоследствии были обнаружены в других странах (в частности, в Швеции) или приняли участие в первых послевоенных всеобщих выборах в Боснии и Герцеговине.

Что характерно – первый вариант текста обвинения против Ратко Младича и Радована Караджича (арестованного властями Сербии и переправленного в Гаагу летом 2009 года) был обнародован как раз летом 1995 года – однако он был составлен «по совокупности» всех событий периода этно-гражданской войны в Боснии и Герцеговине. Новый документ за подписью тогдашнего Главного прокурора Гаагского трибунала Ричарда Голдстоуна - в котором уже фигурировала Сребреница – появился в ноябре 1995 года в разгар переговоров по боснийскому урегулированию в Дейтоне. США, НАТО и Евросоюз успешно использовали его для усиленной обработки общественного мнения и давления, прежде всего, на президента Югославии Слободана Милошевича с тем, чтобы добиться наиболее выгодного для мусульман Сараево разграничения территорий в Боснии и Герцеговине и отстранения от власти харизматичных для местных сербов Младича и Караджича. Политическая подоплека обвинения была столь очевидной, что сам Ричард Голдстоун, уходя позднее в отставку со своего поста с поста Главного прокурора Гаагского трибунала, откровенно заявил, что в боснийской войне «все виноваты одинаково», в частности, хорваты свирепствовали не меньше сербов. Тем не менее, это обстоятельство не помешало ему изначально выдать ордера на арест 54-х боснийских сербов, семи боснийских хорватов и лишь одного боснийского мусульманина.

Положение о «геноциде мусульман Сребреницы» содержалось в ряде последующих приговоров, вынесенных Гаагским трибуналом в рамках его обвинительной концепции о сербском «совместном преступном предприятии» в Боснии и Герцеговине, а также в вердикте Международного суда ООН в Гааге, обнародованном в феврале 2007 года по иску Боснии и Герцеговины против Югославии.

Боснийские власти обратились в данную судебную инстанцию с требованием признать ответственность тогдашней СРЮ (в которую входили Сербия и Черногория) за геноцид боснийских мусульман еще в 1993 году – то есть за два года до событий в Сребренице. В более позднюю версию иска вошел и этот эпизод. В иске Боснии и Герцеговины утверждалось, что геноцид был порожден сербской националистической идеологией, осуществлялся при финансовой и военной поддержке Белграда и при активном участии офицеров югославской армии.

Однако Международный суд отклонил боснийский иск. Убийство восьми тысяч жителей Сребреницы было квалифицировано как геноцид, однако вина за него возложена на армию боснийской Республики Сербской. В приговоре говорится, что «не доказано ни то, что армия СРЮ участвовала в убийствах в Сребренице, ни то, что эти убийства планировали политические лидеры СРЮ». Суд частично признал ответственность Белграда за события в Боснии и Герцеговине, но данные эпизоды не считаются геноцидом. Властям СРЮ было поставлено в вину то, что они не использовали свое влияние на боснийских сербов для предупреждения геноцида и наказания виновных в нем. Подобный вердикт привел к возникновению серьезной коллизии между решениями Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии и Международным уголовным судом. Первый продолжает настаивать на «геноциде» в исполнении «совместного преступного предприятия» с участием югославского лидера Слободана Милошевича. Второй - освобождает руководство Югославии от подобного обвинения.

Поэтому обвинение против Ратко Младича вынуждено использовать новые приемы.

Имеющаяся информация позволяет утверждать, что ставка будет сделана на двух ключевых положениях – информации, содержащейся в так называемых «дневниках» генерала, а также на показаниях Плавшич и Караджича.

О «дневниках» Ратко Младича стало официально известно в сентябре 2010 года. Тогда итальянская газета «Репубблика» в статье под броским заголовком «Ужасные дневники Младича: «Мы должны уничтожить мусульман, чтобы построить «Великую Сербию» обнародовала несколько фрагментов, призванных еще больше шокировать западное общественное мнение. Газета утверждала, что 18 тетрадей были обнаружены властями Сербии во время одного из многочисленных обысков в доме семьи Младича в Белграде и переданы в распоряжение Гаагского трибунала. По утверждению «Репубблики», данные дневники «являются важнейшим доказательством вины» генерала Младича, «которое так долго искало обвинение»: «Более 3500 страниц, которые еще больше, чем свидетельства выживших в той бойне в Сребренице, обличают палача».

Впрочем, характер документов и более чем сомнительные обстоятельства их появления сразу же породили вопросы. Прежде всего – на каком основании и с чьей санкции были обнародованы фрагменты документа, которые Гаагский трибунал намерен приобщить к рассматриваемому им делу? Ведь его судьи традиционно внимательно следят за тем, чтобы подобные свидетельства не становились достоянием средств массовой информации. Достаточно вспомнить скандал с пресс-секретарем бывшего Главного прокурора Трибунала Карлы дель Понте Флоранс Артманн – против которой даже выдвинули обвинения в разглашении следственной тайны. Похоже, речь шла о сознательной утечке информации, преследовавшей цель оказать давление не столько на Ратко Младича, сколько на уже представшего тогда перед Трибуналом Радована Караджича. Последний решительно отрицает свою вину по всем пунктам обвинения, настаивает на праве самостоятельно вести защиту и в связи с этим продолжает внимательно изучать все представленные документы – чем вызывает негодование Судебной палаты, пытающейся ускорить течение процесса. Поэтому сознательно растиражированная информация о «дневниках Младича» могла быть рассчитана на оказание психологического давления на обвиняемого с тем, чтобы вынудить его сотрудничать со следствием и, в частности, заранее дать показания против Ратко Младича.

Крайне сомнительно и конкретное содержание дневников с точки зрения возможности их использования в качестве доказательства вины генерала – именно вины за конкретно совершенные преступления, а не за абстрактные намерения. Вот наиболее характерные цитаты, более похожие на геополитические размышления, нежели на приказы об уничтожении боснийских мусульман в Сребренице и других районах: «Мусульмане – общий враг, наш и хорватов, мы должны их загнать в угол»; «Балканы превращаются во фронт войны между силами, которые хотят германизировать зону, и теми, кто хочет ее исламизировать».

Как нетрудно убедиться – речь идет о самой общей характеристике основных линий противостояния в этно-гражданской войне в Боснии и Герцеговине и более общем геополитическом фоне событий. В конце концов, о войне между христианством и мусульманством писал еще Сэмюэль Хантингтон.

К слову, вынесенное в заголовок и якобы принадлежавшее генералу Младичу утверждение - «Мы должны уничтожить мусульман, чтобы построить «Великую Сербию» - в тексте статьи отсутствует, и потому остается тайной его происхождение и само наличие в природе.

Что характерно, о существовании неких «дневников Младича» еще за месяц до статьи в «Репубблике» сообщила своим читателям белградская газета «Политика». В статье под названием «О чем говорят дневники Ратко Младича?» говорилось, что «военные дневники - это что-то совершенно иное, а то, что выплыло из мемуаров Младича, простые «напоминания» - заметки на полях во время заседаний, размышления, наброски… Характерным примером «Политика» считает одно из высказываний генерала, характеризующее его отношение к британско-американскому плану Вэнса-Оуэна по обустройству Боснии и Герцеговины: «План отклонить - в войне победить!» Сегодня можно спорить о том, правильно ли поступил тогда Ратко Младич – да и все руководство боснийских сербов – однако понятно, что подобная фраза не может служить доказательством вины обвиняемого в нормальном международном суде.

Так что понятно, что помимо дневников Младича, обвинение на процессе над генералом должно использовать и другие аргументы. И здесь самое время подчеркнуть, что в разработке выгодной Западу концепции войн на пространстве бывшей Югославии и, следовательно в обеспечении соответствующих антисербских приговоров, своя роль отведена каждому из фигурантов вышеупомянутого «совестного преступного предприятия» высокопоставленных сербов.

Отправным пунктом стали показания Биляны Плавшич. В 2003 году Гаагский трибунал приговорил ее к 11 годам тюрьмы за преступления против человечности с отбытием срока в Швеции. После начала войны в Боснии и Герцеговине она первоначально занимала пост вице-президента Республики Сербской, а затем в ноябре 1992 года вошла в состав Верховного командования армии боснийских сербов. В 1996 году она стала преемником Радована Караджича на посту президента боснийской Республики Сербской и занимала его до ноября 1998 года. В апреле 2000 года Гаагский трибунал обнародовал обвинительное заключение против Плавшич, и в январе 2001 года она добровольно отправилась в Гаагу.

Первоначально Биляна Плавшич отрицала свою вину, но затем пошла на сделку с правосудием. Она признала, что «преследовала по политическим, национальным и религиозным мотивам» несербское население, объяснив свои действия тем, что «слепо верила» соплеменникам-сербам. После этого признания трибунал снял с нее обвинения в военных преступлениях и геноциде, оставив преступления против человечности. Уже находясь в тюрьме, Плавшич написала книгу «Свидетельства», в которой изложила свою (и выгодную Гаагскому трибуналу) версию боснийской войны, представив в особенно неприглядном свете Радована Караджича.

Имеются серьезные основания предполагать, что политические метаморфозы Биляны Плавшич начались после ее двухчасовой беседы в июне 1997 года в Баня-Луке с тогдашним госсекретарем США Мадлен Олбрайт.

Именно тогда, по некоторой информации, Вашингтон устами Олбрайт предложил Плавшич политическое прикрытие и финансовую поддержку в обмен на смену политического курса. Не приходится сомневаться, что признания Плавшич будут востребованы на процессе против Ратко Младича.

Что же касается идеологического обоснования версии обвинения – то эта роль отводится находящемуся в застенках Гаагского трибунала Воиславу Шешелю. Он обвиняется не только в принадлежности к «совместному преступному предприятию» вместе с Милошевичем, Караджичем и Младичем, но и конкретно в идеологическом обосновании преступлений. Как заявила в своем выступлении еще в 2007 году главная обвинительница на процессе над Шешелем Кристина Даль, выступления обвиняемого в начале 1990-х годов с призывами к созданию «Великой Сербии», изгнанию хорватов, мусульман и других несербов из бывшей Югославии привели к массовым преступлениям против мирного населения. По утверждению обвинения Даль, Шешель формировал отряды «четников» и «отравлял» их пропагандой. Попавшие под влияние Шешеля боснийские сербы разрушали города, сжигали деревни, стремясь уничтожить целые группы населения только потому, что они были другой национальности и исповедовали иную религию. Среди пунктов обвинительного заключения: преследования по расовым и религиозным мотивам, депортации, незаконное помещение в места заключения, пытки и убийства, негуманное обращение, разрушения жилищ, грабежи и насилия. Утверждается, что находившиеся под контролем Шешеля полувоенные формирования совершили эти преступления в ходе вооруженных конфликтов в 1991-1995 годах в Хорватии, Боснии и Герцеговине и сербском автономном крае Воеводина. В обвинительном заключении говорится, что Шешель входил в преступную организацию, целью которой было насильственное изгнание несербского населения с вышеуказанных территорий в целях создания на этих территориях пресловутой «Великой Сербии».

Приобщена к делу и книга Воислава Шешеля «Идеология сербского национализма» - представляющая собой развернутый философско-политический анализ сербской истории и никоим образом не подпадающая под признаки состава преступления.

Однако несмотря на все усилия обвинения, процесс над Воиславом Шешелем продвигается столь же медленно, как и слушания по делу Караджича. В настоящее время он свелся к рассмотрению нового обвинения – в «неуважении к суду», связанного с публичными заявлениями Шешеля, озвученными им из камеры предварительного заключения Схевенингенской тюрьмы Гаагского трибунала. Тем не менее, обвинение попытается применить идеологическую составляющую данного процесса к слушаниям по делу Ратко Младича – в том числе для обоснования версии об осуществлении генералом геноцида боснийских мусульман. Ведь возложение на сербов коллективной вины за разработку, обоснование и осуществление программы создания «Великой Сербии» поможет Западу закрыть на собственных условиях не только «боснийское», но и «косовское» досье – представив самопровозглашенную независимость Косовского края и действия албанских экстремистов как единственно возможное и законное средство предотвратить появление новых «сребрениц». Такими видятся в настоящий момент геополитические ставки США, НАТО и Европейского союза в процессах Гаагского трибунала и конкретно в «деле Младича» и других высокопоставленных сербов.

Искендеров Петр Ахмедович – старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук


Петр Искендеров
03.06.2011 | 12:07
Специально для Столетия
Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 2 раз

NASA обнародовало уникальное видео красивейших мест Земли глазами астронавта (ВИДЕО)

Суббота, 04 Июня 2011 г. 01:00 + в цитатник
topnews.ru/news_id_43026.html

Э.В.:Потратьте несколько минут,чтобы полюбоваться из Космоса на Землю...Не пожалеете...

Опубликовано 03.06.11 16:19
NASA обнародовало уникальное видео красивейших мест Земли глазами астронавта

Ученый-астронавт подготовил и выложил в Интернете видеосюжет, снятый на околоземной орбите.

Уникальный видеосюжет, снятый на околоземной орбите, составил ученый из NASA Джастин Уилкинсон. Особенность его в том, что небольшой фильм вобрал в себя лучшие кадры, снятые космическим исследователями в разное время. За семь минут, не дожидаясь полного оборота космической станции вокруг Земли, зритель может увидеть и Мадагаскар, и джунгли Амазонки, сообщает TSN.ua.





 

К самым красивым местам планеты астронавты причисляют красные пески пустыни Намиб. Поэтому именно с них начинается сюжет, в который входят потухшие вулканы Сицилии и Камчатки. Зритель может поучаствовать в экскурсии по собственной планете: закадровый голос доктора Уилкинсона рассказывает и о виде урагана сверху, и о грозовых фронтах, формирующихся над бразильскими джунглями.

 Особое внимание он уделил своей родной стране - над Техасом он обнаружил два подозрительных круга, которые являются признаком или вулканов, или другой подземной деятельности.

Вся работа доктора Уилкинсона посвящена съемкам земной поверхности - ученый работает в Службе NASA по наблюдению за Землей. По состоянию на апрель 2011 года на сайт этой службы пользователи загрузили более миллиона любительских фотографий.

"Это просто потрясающе, когда на снимках из космоса можно увидеть волны, ураганы. Это завораживает", - цитирует одного из создателей проекта Джастина Уилкинсона РБК. Большинство фотографий - любительские, сделанные космонавтами, работавшими на орбите.

Рубрики:  Фото
Видео(разное),аудио
Для любознательных...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 4 пользователям

Михаил Горбачев: "Ельцин меня предал"

Суббота, 04 Июня 2011 г. 00:24 + в цитатник
svobodanews.ru/content/arti...14106.html

Михаил Горбачев в Горбачев-фонде

Михаил Горбачев в Горбачев-фонде

Опубликовано 03.06.2011 11:17

20 лет назад, 5 июня 1991 года,  президент СССР Михаил Горбачев выступил с Нобелевской лекцией об обновленном Советском Союзе и его роли в обновленном мире. "Мы пошли на крупные и, может быть, самые значительные в XX веке преобразования - для своей страны, для ее народов. Но - и для всего мира" , - сказал тогда Горбачев. Советскому Союзу оставалось жить всего полгода.

О последних месяцах СССР мы говорили с Михаилом Горбачевым накануне его 80-летия. Это интервью президент СССР дал Радио Свобода в рамках проекта "Распад СССР: 20 лет назад".(Первая часть интервью опубликована на сайте РС в феврале 2011 года)









- В августе 91-го, в Форосе, вы невольно поставили под удар не только себя, но и свою семью - с вами была Раиса Максимовна, внучка Настя… Был ли момент, когда вы себе говорили: да гори она огнем эта политика, если за нее надо платить такую цену?

- Нет, я был другим. Я сказал: "Ситуация такова, что все может кончиться очень плохо, возможен всякий исход. Но я не могу пойти на сделки с ними. Ни на какие". Раиса Максимовна меня поняла: "Как ты решишь, так и будет. А мы с тобой". Так что семья была со мной.

- И вам за них не было страшно?

- Сказать, что был страх, не могу.

- Но вы же хорошо знали своих товарищей по партии, и понимали, на что они способны.

- Поэтому я и сказал: "Все может быть". В эти три дня не раз были попытки спровоцировать нас на стрельбу. Я понимал это. И потому говорил: самое главное  - не дать себя спровоцировать.

- Форос был продолжением того процесса, который потом назвали "ново-огаревским". Июль 91-го, последние согласования нового Союзного договора… Но представьте себе, что вы уже знаете, чем это закончится. Ваши партнеры по переговорам станут руководителями новых независимых государств, а вы уйдете в отставку. Нашли бы вы дополнительные аргументы, что убедить их подписать новый Союзный договор? Что бы вы им сказали?

- Да ведь они - по сути - новый Союзный договор подписали. Точнее - завизировали текст и назначили официальное подписание на 20 августа. В чем их еще надо было убеждать? Этого-то и испугались будущие члены ГКЧП. Идеолог путча Крючков, говорят, перефразировал тогда известную фразу Ленина, сказав: "У нас ситуация такова, что сегодня выступать рано, а послезавтра будет поздно. Завтра выступаем".

- Вы верите, что после путча у нового Союзного договора был шанс?

- Руководители республик под моим руководством продолжали этот процесс. К моменту подписания Беловежских соглашений обновленный проект был готов. Причем он такой кровью дался! Я один раз не выдержал, просто  прекратил переговоры и ушел. Я говорил: я иду с вами до тех пор, пока вы не отрицаете необходимость создания обновленного, учитывающего самостоятельность республик, но все же Союзного государства.  Я был твердо за Союз как государство. А они были за союз республик.

- Они - это все лидеры республик?

- Ельцин давил на всех.

- А Леонид Кравчук? А Нурсултан Назарбаев разве другую позицию занимали?

- Назарбаев, между прочим,  был решительным сторонником сохранения Союза как государства. Он ведь и не поехал на подписание Беловежских соглашений, когда я ему сказал, в чем там замысел, какая там каша заваривается…

- Все переговоры о новом Союзе были общими? Или вы пытались убеждать лидеров республик и с глазу на глаз?

- Приходилось и с глазу на глаз.

- С кем чаще всего?

- Там Россия задавала тон… Поэтому с Россией нам приходилось вести один, другой, третий разговор. И со всем  руководством, и по отдельности  -  с Ельциным, и с председателем Верховного Совета, с другими руководителями…

- И тем не менее последовали Беловежские соглашения. Вы не сумели убедить Бориса Ельцина в своей правоте?

- 14 ноября 91-го года Ельцин перед телевизионными камерами сказал, что Союз будет, что он - за Союз. Я сознательно сделал так, чтобы он сказал об этом публично.

- Но и это ситуацию не спасло.

- Потому что я имел дело с предателями, которые заседали со мной и говорили одно, а за моей спиной делали другое. Я имею в виду, прежде всего, Ельцина…

- Ельцин вас предал?

- Конечно! Это самое худшее предательство! Вот мы сидим с ним, разговариваем, договариваемся, а потом он уходит и за спиной делает другое. Причем, если бы вы его послушали… Это ведь всегда был разговор секретаря ЦК и регионального политика. А потом он выходил - и делал по- своему. Это был игрок, авантюрист! Талантливый авантюрист.

Читать далее...
Рубрики:  Видео(разное),аудио
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 2 пользователям

Петр Спивак Имена и даты: краткие хронографические наблюдения. 3–5 июня

Пятница, 03 Июня 2011 г. 01:03 + в цитатник
ng.ru/printed/255475

Тимирязев был почетным доктором Кембриджского университета. А во взгляде – темная глубина.
Фото РИА Новости

Что первое приходит в голову для оправдания человека, содеявшего зло? Он не ведал, что творит. Оправдание это лукавое. В глубине души и, если можно так выразиться, в глубине ума – знал, чувствовал. Но что-то перевесило.

4 июня 1956 года Государственный департамент США опубликовал доклад «О культе личности и его последствиях», сделанный Хрущевым на XX съезде КПСС 25 февраля того же года. Официально этот документ считался закрытым, хотя зачитывался по всей стране. А теперь был передан по радиоголосам. Так ли, этак узнавали советские граждане его содержание – неважно. Потому что все, о чем там шла речь, они видели и слышали сами(большинство - нет. - Э.В.). И в том участвовали(? - Э.В.).

На имени человека остается печать его дел. 150 лет назад, 3 июня 1761 года, родился английский инженер Генри Шрапнель (ум. 1842), изобретатель артиллерийской картечи. Обыкновенная военно-техническая работа, но имя собственное стало нарицательным. А вот другой случай. Русский поэт Аполлон Майков появился на свет 4 июня 1821 года (ум. 1897). Мировоззренческие извивы подзабылись, а остались стихи о природе. И легкая, светлая звукопись в самом слове «Майков».

Поэт Майков, между прочим, был действительным статским советником и даже председателем Комитета иностранной цензуры, что уже несообразность. Власть, подобно гравитации, изгибает жизненный путь. Но не в ней одной дело.

Естествоиспытатель Климент Тимирязев, родившийся 3 июня 1843 года (ум. 1920), – фигура значительная. Помнится, в школе на уроках ботаники надо было заучивать и хором повторять: на свету из углекислого газа и воды хлорофиллом выделяется кислород. Это – теория Тимирязева. Никем не опровергнутая. Но в самом заучивании что-то смущало, как и назойливое повсеместное прославление великого ученого. А для его прославления были биографические предпосылки.

До 1917 года Тимирязев принадлежал к прогрессивной, демократической интеллигенции (традиционная терминология). Выступал против полицейского давления на студенчество и в 1911 году в знак протеста покинул Московский университет. Зато большевистскую революцию приветствовал и отправил Ленину свою книгу «Наука и демократия» с посвятительной надписью: счастлив, мол, «быть его современником и свидетелем его славной деятельности». Это – как? Свобода, значит, уже не представляет интереса. Другой аспект: под флагом защиты дарвинизма Тимирязев резко нападал на генетиков, прежде всего Менделя. Лысенко продолжил.

Истоки славы Менделя Тимирязев находил, по его словам, в «обстоятельствах ненаучного порядка». Ну что ж, алаверды Тимирязеву – сдается мне, что эта формулировка очень подходит к нему самому. Ему было свойственно изъясняться заклинаниями. «Большевики, проводящие ленинизм, – я верю и убежден – работают для счастья народа и приведут его к счастью». Это не научный язык, это магия. Ритуальная лексика любви к абстракциям. Не ясный разум, а темная глубина.

Другой случай из истории русской и советской науки XX века – несколько иной по своей природе, не столь противоречивый с профессиональной точки зрения, но в каком-то смысле, я бы сказал, клинический. Извините за каламбур. Потому что Николай Бурденко – он родился 3 июня 1876 года (ум. 1946) – крупнейший клиницист, хирург с мировым именем, столп нейрохирургии. Но придется снова обратиться к риторической находке Тимирязева. Обстоятельства ненаучного порядка. Точнее, околонаучного, околомедицинского. У научных открытий, у всякого творчества есть цена, и немалая. А у званий и титулов, коими награждается ученый, у его государственного статуса? Академик «большой» Академии и первый президент медицинской, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинской премии, депутат Верховного Совета... Ноблесс, к сожалению, оближ. И рано или поздно оборачивается срывом, который свершений, конечно, не перечеркивает, но работает на разрушение социокультурной идентичности человека, корпорации.

Понятно, что положение ученого и врача, обласканного государством, и не каким-нибудь, а этим, не могло не быть двусмысленным. Но к этому добавился случай. В январе 1944 года Бурденко был назначен председателем Специальной комиссии по установлению и расследованию обстоятельств расстрела немецко-фашистскими захватчиками в Катынском лесу (близ Смоленска) военнопленных польских офицеров. Название я привожу дословно. Результат расследования, как легко видеть, указан заранее. Бурденко и иже с ним оставалось лишь заверить ложь, признаки которой скрыть было невозможно. Сегодня опубликованы документы, в том числе протокол Политбюро от 5 марта 1940 года, с директивой: расстрелять...(Почему пули были немецкие.Что же,в 1940 году предполагали,что сдадут Смоленск? - Э.В.).

Не светлого противопоставления ради завершу этот выпуск календаря именем художника, которого называют «колористом жизнелюбивого склада». Таким и в самом деле был – и есть – родившийся 3 июня 1881 года Михаил Ларионов, один из лидеров русского авангарда. Сначала импрессионист, потом «лучист», «беспредметник». Одни названия групп и выставок чего стоят: «Ослиный Хвост», «Бубновый валет». И это тоже путь к изгнанию. Ларионов умер в Париже в 1964-м. Радость жизни есть итог пережитого. По Фазилю Искандеру: «Чтобы овладеть хорошим юмором, надо дойти до крайнего пессимизма, заглянуть в мрачную бездну, убедиться, что и там ничего нет, и потихоньку возвращаться обратно».

Рубрики:  Для любознательных...
Человек,его биология,психология,социология
ЖЗЛ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

«Блистательный как солнце Булгаков…»

Пятница, 03 Июня 2011 г. 00:35 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=91579

«Блистательный как солнце Булгаков…»

В мае Булгаков родился, и его предсмертный роман «Мастер и Маргарита» начинается тоже в мае…

Не напиши Михаил Афанасьевич Булгаков ни строчки, кроме «Белой гвардии» и «Мастера и Маргариты», одни только эти два романа обеспечили бы ему место среди литературных небожителей в мировой литературе ХХ века.

«Мастер и Маргарита»

Этот закатный роман, впервые опубликованный четверть века спустя после смерти автора, буквально потряс весь читающий мир.

Булгаков представил нам настоящее Царство тьмы, Ад, материализовавшийся в Москве двадцатых-тридцатых годов. В качестве «духов злобы поднебесной» предстали перед нами «законодатели» московской, литературной среды тех лет. В сравнении с ними сам булгаковский сатана - Воланд с его свитой - покажутся нам очаровательными озорниками. И неоткуда было Мастеру ждать защиты, кроме как от самого князя тьмы, от Воланда (от Сталина?)…

Оглушительный эффект, произведенный в мире публикацией «Мастера и Маргариты», сегодня мягко, но неуклонно сводят на нет. Самое серьезное, но легко опровержимое обвинение, исходит от некоторых клириков: Булгакова обвиняют в «сатанизме».

Он де слишком привлекательным изобразил Воланда.

- Сталина? - повторю я свой вопрос.

Тот факт, что после «Мастера и Маргариты» началось массовое обращение нашей атеистической интеллигенции к православной церкви, в расчет не берут.

Но вот мнение выдающегося православного богослова ХХ века - отца Иоанна Шаховского (из предисловия к парижскому изданию романа в1967г.):

«…эта вершина прозы Булгакова, вызывающая (…) восхищение, является, в сущности, явлением не Понтия Пилата, а Христа Иисуса… Здесь именно «революционность» этого произведения. Впервые в условиях Советского Союза русская литература серьезно заговорила о Христе как о реальности, стоящей в глубине мира.

…на московских Патриарших прудах увидели реальность Его существования, одновременно с явлением злой силы.

Метафизической этой проблеме, обычно скрываемой в обществе, Булгаков дал, в условиях Советского Союза, удобную сатирическую форму, которую можно назвать метафизическим реализмом».

Но гораздо опасней для репутации и романа, и писателя общий негативистский фон высказываний типа: «Мастер и Маргарита» уже «девальвировал в область подростковой литературы», или «Мне просто не нравится изображение литературной Москвы 30-х годов».

Не нравится и не нравится. С этим не поспоришь, но можно предположить, что именно не нравится и коробит в белогвардейце Булгакове нашу «рожденную революцией» либеральную интеллигенцию. Сегодня они этого впрямую уже не скажут. Но вчера их духовные родители высказывались вполне определенно.

«Белая гвардия»

По масштабности замысла и художественному уровню, по уровню осмысления проблем и судеб, да и просто - по мужеству автора «Белая гвардия» стоит в паре с другим великим романом об Октябре - с «Тихим Доном».

Великий роман об Октябрьской катастрофе Булгаков написал уже в 1923-24 годах. И его стали травить насмерть.

Нарком Луначарский:

«Офицеру должна быть офицерья и смерть. (Это о смерти Алексея Турбина в «Белой гвардии» - Г.Н.)

Ему (Булгакову - Г.Н.) нравятся сомнительные остроты, которыми обмениваются собутыльники, атмосфера собачьей свадьбы вокруг какой-нибудь рыжей жены приятеля. …»

Критик Орлинский: «Белая гвардия» - это политическая демонстрация, в которой Булгаков перемигивается с остатками белогвардейщины».

Пролетарский поэт Безыменский: «Булгаков чем был, тем и останется: новобуржуазным отродьем, брызжущим отравленной, но бессильной слюной…»

Всего 301 (!) рецензия только на «Белую гвардию». Из них всего три доброжелательных.

Вдова Булгакова, Елена Сергеевна, в 1967 году передала Солженицыну список гонителей Булгакова и просила список этот обязательно когда-нибудь огласить. Всех их по алфавиту: от Авербаха и Алперса до Эллина и Якубовского…

Их, если и вспомнят теперь, то только в связи с именем Булгакова. Но о двоих все же упомянем, поскольку их имена не забыты.

Владислав Ходасевич. Статья «Смысл и судьба «Белой гвардии».

Читать далее

РS

Александр Солженицын

Сказал о Булгакове то, что знает каждый, умеющий читать, но не желает или не смеет признать:

«Блистательный как солнце Булгаков, из ярчайших во всей русской литературе…»

Константин Симонов

Тем, что мы прочли сегодня Булгакова, мы обязаны Константину Симонову. Именно он, опираясь на свой авторитет, добился в шестидесятые годы публикации «Мастера и Маргариты. Так была пробита стена молчания о Булгакове. Потом увидел свет и полный вариант «Белой гвардии» и другие произведения мастера.

Но полного академического издания Михаила Булгакова мы все еще ждем.

Анна Ахматова

Памяти М. Б-ва

Вот это я тебе, взамен могильных роз,

Взамен кадильного куренья;

Ты так сурово жил и до конца донес

Великолепное презренье.

Ты пил вино, ты как никто шутил

И в душных стенах задыхался,

И гостью страшную ты сам к себе впустил

И с ней наедине остался.

И нет тебя, и все вокруг молчит

О скорбной и высокой жизни,

Лишь голос мой, как флейта, прозвучит

И на твоей безмолвной тризне.

О, кто поверить смел, что полоумной мне,

Мне, плакальщице дней погибших,

Мне, тлеющей на медленном огне,

Все потерявшей, всех забывшей, -

Придется поминать того, кто, полный сил,

И светлых замыслов, и воли,

Как будто бы вчера со мною говорил,

Скрывая дрожь предсмертной боли.

1940. Фонтанный дом


Галина Николаева
01.06.2011 | 12:54
Специально для Столетия
Рубрики:  Для любознательных...
Литература,журналистика
Россия,СССР,русский язык
ЖЗЛ

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

26-27 мая прошли юбилейные «Научные чтения», посвященные пятнадцатилетию Института стран СНГ

Пятница, 03 Июня 2011 г. 00:08 + в цитатник
materik.ru/rubric/detail.ph...85&print=Y

02.06.2011 11:05:03

26-27 мая 2012 года в московском «Президент-отеле» прошли юбилейные «Научные чтения», посвященные пятнадцатилетию Института стран СНГ.

В 1996 г., исходя из опыта работы в первой Государственной Думе (1993-1995 гг.) в качестве председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин убедил ряд федеральных министерств и ведомств, Правительство Москвы принять участие в учреждении нового «мозгового» центра - Института стран СНГ (Института диаспоры и интеграции) - на правах автономной некоммерческой организации. Учредителями Института выступили также МГУ им. Ломоносова, МГИМО МИД РФ, институты Российской Академии Наук (Славяноведения; Этнологии и антропологии; Европы) и другие организации.

Создание Института было связано с необходимостью защиты российских интересов на постсоветском пространстве основанной на комплексном изучении процессов, происходивших в новых государствах – бывших союзных республиках, прогнозировании их внутренней и внешней политики, разработке моделей экономической, политической, военной и культурной интеграции на постсоветском пространстве. Институт приступил к осуществлению постоянного мониторинга этносоциальных и военно-политических конфликтов на территории Евразии, выработке рекомендаций по их урегулированию и предотвращению.

Институт поставил своей целью перевести поддержку соотечественников за рубежом на профессиональную научную и политическую основу, наладить с ними прямой контакт. По сути, это была попытка создать из рассеявшихся по странам СНГ людей диаспору, имеющую связь и поддержку в России. Наряду с содействием интеграции постсоветского пространства это стало основной задачей Института. Со дня своего основания Институт занимается правозащитной деятельностью на территории стран СНГ и Прибалтики, выступает в поддержку русского языка, русской культуры и русского населения.

Как отметил в своем приветственном адресе Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, за прошедшие пятнадцать лет «Институт стал ведущим научным центром в нашей стране по изучению интеграционных процессов на постсоветском пространстве… Институт неизменно отличают актуальность тематики проводимых исследований, оперативность реагирования на все значимые события, происходящие в странах СНГ, постоянное стремление быть полезным в процессе формирования государственной политики России в её отношениях со странами СНГ и другими странами ближнего зарубежья… Институт приобрел репутацию авторитетного научного центра, к оценкам которого прислушиваются во властных структурах».

Председатель же Правительства Украины Николай Азаров, поздравляя Институт с юбилеем, подчеркнул: «За эти годы Институт завоевал известность в странах Содружества как научно-исследовательская организация, которая занимается прогнозированием внутренней и внешней политики, разработкой моделей экономической, политической, военной и культурной интеграции на постсоветском пространстве. Ваша научная деятельность способствует сохранению многовековой дружбы и сотрудничества между странами СНГ».

Деятельность Института также заслужила высокую оценку и у академического научного сообщества. Как заявил директор Института востоковедения РАН Виталий Наумкин, «…трудно переоценить вклад коллектива Института в изучение актуальных процессов в государствах Содружества Независимых Государств, предоставление российским государственным структурам экспертно-аналитических материалов по максимально эффективному выстраиванию нашей страной отношений со странами СНГ в политической, экономической, оборонной, социально-культурной и религиозной сферах… Участие Института в многочисленных отечественных и международных научно-исследовательских проектах свидетельствует о высоком профессионализме и интеллектуальном потенциале сотрудников Института».

В «Научных чтениях» приняли участие видные ученые, политики из России и стран ближнего зарубежья, представители Церкви и общественных движений: председатель Либерально-демократической партии Азербайджана Ф.Алиев; глава пресс-службы УПЦ МП В.Анисимов; депутат ВР Украины Ю.Болдырев; директор Института истории, государства и права ПГУ им. Т.Г.Шевченко И.Галинский; заместитель секретаря ЕврАзЭС С.Глазьев; директор Балтийского центра исторических и социально-политических исследований В.Гущин; Чрезвычайный и Полномочный посол Республики Армения О.Есаян; гл.н.с. Института экономики РАН Л.Зевин; замминистра иностранных дел ПМР В.Игнатьев; лидер общественной организации «Российское морское собрание» адмирал И. Касатонов; ректор Академии труда и социальных отношений Е.Кожокин; главный редактор ИА REGNUM М.Колеров; генсек Совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ М.Кротов; доктор экономических наук А.Мигранян; гендиректор Центра политической конъюнктуры С.Михеев; профессор С.Назария; директор Института востоковедения РАН В.Наумкин; зампред Исполнительного комитета СНГ Е.Новожилов; директор Института русского зарубежья С.Пантелеев; телеведущий и журналист А.Пушков; замдиректора Центра стратегических исследований при Президенте Республики Таджикистан С.Сафаров; депутат НС Республики Армения А.Сафарян; директор Центра информации по правам человека А.Семенов (Эстония);председатель Сейма Подкарпатских Русинов о.Димитрий (Сидор); директор Института этнологии и антропологии РАН В.Тишков; декан Высшей школы телевидения МГУ В. Третьяков; депутат ВР Украины О.Царев; зампред Отдела внешних церковных связей МП о.Всеволод (Чаплин); премьер-министр Республики Абхазия Т.Шамба; профессор Национального университета «Киево-Могилянская Академия» В.Якушик и многие другие - всего более 130 участников.

«Научные чтения» проходили в два этапа: в первый день торжественное пленарное заседание, во второй - работа в трех тематических секциях: «Современная диаспоральная политики России и соотечественники ближнего зарубежья», «Кавказский и Центрально-Азиатский регионы в контексте современных проблем постсоветского общественно-политического развития», «На европейском направлении СНГ: Белоруссия, Молдавия Украина в недавнем прошлом, сегодня и завтра» и заключительное пленарное заседание.

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Молдова,Приднестровье,молдавский язык
Россия,СССР,русский язык
Армения,армянский язык,Арцах(Н.Карабах)
Украина,Белоруссия,другие ННГ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Один день из жизни кота

Четверг, 02 Июня 2011 г. 02:23 + в цитатник
rutube.ru/tracks/4470428.html?kot=2

Самый известный в интернете кот - Мару - отмечает День рождения. А мы смотрим чумовую подборку о нем.



Рубрики:  Видео(разное),аудио
От улыбки до гогота...
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Моя шайка-лейка,Домашние животные

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 3 пользователям

Оплеванная «Цитадель».Заметки по поводу критических выступлений о новом фильме Никиты Михалкова

Среда, 01 Июня 2011 г. 00:09 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=91358

Э.В.:В мою душу закрались кое-какие сомнения...

Заметки по поводу критических выступлений о новом фильме Никиты Михалкова

Массированная атака на фильм «Утомленные солнцем 2: Цитадель» началась на второй день после его премьеры. Прошел почти месяц, а поток публикаций не ослабевает. Подавляющее большинство выступлений – критические. О самом фильме, к сожалению, говорится мало и плохо, зато о самом Михалкове – много, но еще хуже. Впечатление такое, будто вся журналистская рать, пользуясь случаем, решила бросить в Михалкова как можно больше камней. Поговорка «Только ленивый не …» здесь не подходит: даже ленивый метит угодить в художника булыжником покрупнее, пока интерес к теме не пропал.

Критики сбились в стаю и топчутся, топчутся на одних и тех же «киногектарах». И скопом набрасываются на многоплановый эпизод с комариком, которого иногда, кощунствуя, называют «православным». Ну, не бывает, мол, так, не бывает, чтобы комар да жизнь солдату спас. Да и мышка, которая «бежала, хвостиком махнула, крепость и рухнула», тоже из разряда сплошных вымыслов. В одной рецензии написано: «На этот раз Никита Сергеевич и с природой договорился: у него в ополчение вступают мышь, комар и паук, последовательно спасающие русских солдат и сражающиеся с немецкими снайперами».

Может, и договорился, кто знает… Удалось мне как-то поработать в центральном историческом архиве Германии. И попался в руки прелюбопытнейший документ: приказ Гитлера от 1942 г. о предании суду командира полевой дивизии, дислоцировавшейся на Украине. Вина немецкого генерала заключалась в том, что «украинские» мыши сгрызли оплетку с телефонных кабелей, и дивизия лишилась проводной связи. Иными словами, потеряла боеготовность. Такие вот «патриотические» мышки были во время той войны: не цитадель – целое соединение сокрушили. Да и паучок – тоже заслуживает уважения.

Людям не военным трудно понять, как паучок стрельбе из пулемета помешал настолько, что немецкий солдат паучка того с глаз побыстрее убрать захотел. А немец вальяжный, прямо-таки шикарный бюргер. Типаж. Он не воюет – он работает на войне пулеметчиком. Устраивается с комфортом. Немножко пострелял – немножко поубивал, кофейку с устатку попил, патефончик послушал и снова за свое расстрельное дело. И бесстрашен до умопомрачения, вражина, поскольку укрылся за толстенным бетоном. Такие сооружения, построенные на века войны, по сей день поганят многие русские поля отгоревших сражений. Но тут бюргеру в погонах паучок перекрыл сектор обстрела, и ни Scheiße в оптическом прицеле не стало видно. Качество работы, следовательно, до нуля снижается, а немецкое качество во всем мире славится.

И столько презрения было у этого немчика к русским унтерменшам (недочеловекам), что для устранения помехи высунулся он в амбразуру как в форточку собственного дома. И тут же пулю схлопотал. Не от «солдата-чукчи», как презрительно написали некоторые рецензенты, а от снайпера-красноармейца. А в снайперы охотно брали эвенков, манси, ханты, чукчей – представителей всего числом до 40 северных коренных народов. Они с детства умели бить и нерпу, и белку в глаз. Нанаец Максим Пассар, к примеру, только в Сталинградской битве уничтожил почти 300 фашистов. Явно на такого охотника и бюргер-пулеметчик нарвался. Ну, а последующие события фильма вплоть до самоподрыва крепости – всего лишь производные от меткого выстрела. «Произведения искусства обладают магическим свойством: они могут либо убедить в реальности невозможного и разуверить в абсолютно реальном», - хотя и коряво, но вот так справедливо заметил один из критиков. От чего ж отталкиваться, чтобы невозможное от реального отличить? От правды жизни отличить, точнее – от правды войны. О ней родимой, об этой окопно-портяночной правде, паркетные критиканы даже не догадываются. И особо не напрягаются. Михаила Кульчицкого, что ли, почитали бы. Помните? Потому цитирую: «Война - совсем не фейерверк,//а просто - трудная работа,//когда,//черна от пота,//вверх//скользит по пахоте пехота».

И в кадрах – грязные-прегрязные руки с обломанными ногтями. Грязная щетина на небритых лицах. Усталые глаза. И – тоска. Глубинная, эдакая исконно русская – не безнадежная.

Но в фильме и намека нет на то, что штрафники выиграли войну, как написали некоторые. Они в этой, обреченной на смерть, роте люди временные, дай Бог только в бою уцелеть. Грязь вокруг них – всюду, но души-то светлые, чистые. К грязи на войне привыкают быстро. Ее перестают замечать даже аристократы, вроде бывшего «беляка», дослужившегося до полковника-энкавэдешника. Как только свистнет пуля у виска – так к земле жмешься, где грань между жизнью и смертью начинаешь ощущать настолько явственно, что, кажется, руками можешь коснуться этого порога на пути к вечности. И просто невозможно, убеждены рецензенты, чтобы советского офицера боялись советские же солдаты. А полковник НКВД для штрафников и не советский вовсе, он – над всем и над всеми, он и определяет тот самый порог, за которым начинается бесконечность, а далее – кому позор, а кому бессмертие. А жить всем хочется. И фильм-то не о смерти – о торжестве жизни это кино.

Для жениха в отчаянно пьяной свадьбе, на которую случайно попадает главный герой, война закончилась. Он – калека безногий, униженный, но не растоптанный. А что судьба уготовила остальным гостям? И веселятся они от великого вселенского горя. Плачет душа, страдает. Иссохла она, истончилась, износилась до срока. И на любой войне пьют потому много. Во всех армиях мира. Кто только положенные «наркомовские сто грамм» каждый день, а кто неделю копит, а потом одним махом пол-литра и «примет». Были такие, что и спились на фронте. Но кто больше всех пьет, тот быстрее и погибает. Здесь каждый решает сам. И пьяный генерал, увы, на войне не редкость. Такой самодур, как показан в кино, - тоже. Но образ этот – далеко не типический, хотя и в типических обстоятельствах. Скорее, киношный генерал – жалкое исключение. Но и от таких тоже зависели жизни и рядовых, и полковников. И его приказ никто не имеет права отменить, даже если этот приказ совершенно бессмысленен, бесчеловечен, просто-напросто дурацкий. А кто попытается это сделать – тому, прежде всего, и грозит трибунал. Только вышестоящий начальник – в кино, скажем, это мог быть командир корпуса или командарм, вправе наложить запрет на не подготовленную атаку. Но штрафников никто не жалел! И где командарм, к которому допустят, чтобы на комдива пожаловаться?

Читать далее

Я пишу не панегирик Михалкову, мы никогда не были знакомы и вряд ли познакомимся. Просто стараюсь дать посильную характеристику крупному художественному произведению. Да и оплеванный, Михалков не нуждается ни в дифирамбах, ни в защите. Формулы, в которые он заключает свое стремление к истине, порой расшифровке поддаются с трудом, а часто остаются непонятыми. Одна из таких формул, увенчавших именно этот фильм, – атака с палками. Чисто ассоциативно вспоминается Лев Толстой с его непротивлением злу и его же словами из «Войны и мира»: «Благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передают ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях с простотой и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется чувством презрения и жалости...» Может, с этой позиции нужно смотреть и фильм Михалкова?


Валерий Панов
31.05.2011 | 14:18
Специально для Столетия
Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Кино,театр
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 1 пользователю

Российский блогер, который слишком много знал

Вторник, 31 Мая 2011 г. 23:14 + в цитатник
inopressa.ru/article/31May2...valny.html

В России бороться с коррупцией подчас опаснее, чем быть коррупционером. Популярный российский блогер, предпринявший крестовый поход с целью заставить крупные госкомпании и бюрократический аппарат быть прозрачнее, убедился в этом на собственной шкуре: Алексею Навальному грозит пять лет тюрьмы по странным обвинениям, главная цель которых, по его мнению, - нейтрализовать его, пишет La Presse.

 

"Харизматичный 34-летний юрист, ставший символом борьбы с коррупцией для российских оппозиционеров, ничуть не удивлен тем, что правосудие, чрезвычайно уязвимое для давления со стороны экономических и политических властей, интересуется им. Ведь с 2007 года он не спускает глаз с дойных коров коррумпированной российской элиты", - отмечает корреспондент Фредерик Лавуа.

Несмотря на бесконечные неудачи в судах, Навальный не сдается. В декабре он открыл сайт "Роспил", разоблачающий абсурдные дорогостоящие госзаказы. Однако успехи Навального в борьбе с коррупцией не спасут его от правосудия, с третьей попытки предъявившего ему обвинение в давлении на одну компанию в Кировской области, базирующееся на показаниях всего одного свидетеля, а также в оскорблении государственной символики за использование двуглавого орла в эмблеме своего сайта.

Навальный убежден, что все эти обвинения заказаны компаниями или учреждениями, разозлившимися на него из-за его расследований. "Хотя работа Навального напрямую способствует борьбе с коррупцией, он не может рассчитывать на поддержку президента Медведева, который защитил бы его от коррупционеров", - признает корреспондент Эммануэль Гриншпан. По словам политолога Марии Липман, "власть воспринимает любую независимую общественную деятельность, осуществляемую вне ее структур, как угрозу", поэтому российский режим предпочитает игнорировать Навального. По мнению Липман, у Навального есть все шансы стать успешным политиком: "Он родился с политическим талантом, но, к несчастью для него, в стране, не допускающей политической конкуренции", - приводит ее слова издание.

Источник: La Presse
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
СМИ,Интернет
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык

Метки:  

О чем предупреждал Рихард Зорге?

Вторник, 31 Мая 2011 г. 01:38 + в цитатник
bbc.co.uk/russian/russia/20...ml?print=1

Э.В.:Настоятельно рекомендую всем ,кто интересуется историей ВОВ...Убедительно опровергаются многие мифы...Поразительно,что такая статья  -  высокой степени достоверности -  появилась на Би-би-си...

О чем предупреждал Рихард Зорге?

Артем Кречетников

Би-би-си, Москва

Последнее обновление: понедельник, 30 мая 2011 г., 07:42 GMT 11:42 MCK
 
Советский разведчик Рихард Зорге

Рихард Зорге - самый знаменитый разведчик Второй мировой войны

1 июня 1941 года советский разведчик "Рамзай", он же немецкий коммунист Рихард Зорге, работавший корреспондентом берлинских газет в Японии, направил в Москву сообщение о предстоящем нападении Германии на СССР, к которому в Кремле, как принято считать, не прислушались.

В 1964 году Зорге было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.

Берущая за сердце драма о разведчике, ценой жизни предупредившего страну об опасности, и недалеком, упрямо-самонадеянном и бездушном правителе как нельзя лучше укладывалась в "оттепельную" версию истории. Воистину, если бы Зорге и его предупреждения не было, их следовало бы выдумать.

Одним Зорге, впрочем, дело не ограничилось. В 1990-х годах с подачи ряда ветеранов и историков спецслужб утвердилось мнение, что в предвоенные годы советская разведка отличалась невероятной эффективностью, раскрыла чуть ли не все тайны "Третьего рейха", но Сталин почему-то не верил ей, а "верил в подпись Риббентропа под пактом о ненападении".

Большинство таких утверждений не сопровождалось ссылками на факты и документы, а было выдержано в духе: "Еще не пришло время рассказать все, но вы уж нам поверьте...".

Доля истины в них была. Параноидальная недоверчивость являлась одной из главных черт сталинского характера, а в тоталитарной стране указать ему на ошибки было некому.

Но действительно ли советская разведка была настолько всевидящей, а Сталин - таким глупым?

И что конкретно сообщил Рихард Зорге?

Гадание на кофейной гуще

Знаменитое донесение выглядит так:

"Ожидание начала германо-советской войны около 15 июня базируется на информации, которую подполковник Шолл привез из Берлина… Шолл заявил, что самый сильный удар будет нанесен левым флангом германской армии…".

Была еще одна шифрограмма, датированная 17 июня:

"Германский курьер сказал военному атташе, что он убежден, что война против СССР задерживается, вероятно, до конца июня. Военный атташе не знает, будет война или нет".

Как видно, Зорге ничего не утверждал со стопроцентной уверенностью, и не называл даты 22 июня.

А главное, не заслуживал большого доверия источник информации – подполковник Шолл, назначенный германским военным атташе в Таиланде, выехавший из Берлина 6 мая и по пути сделавший остановку в Токио.

Дату нападения даже будущие командующие группами армий на Востоке узнали только 30 апреля. Какой-то подполковник не мог быть посвящен в секреты подобного уровня, а если бы был - не стал бы выбалтывать их в праздных разговорах с посольскими работниками, которых предстоящие события в Европе совершенно не касались.

Шолл просто делился с оторванными от родины соотечественниками последними берлинскими сплетнями. Его прогнозы имели примерно такую же ценность, как умозаключения сегодняшних российских аналитиков о том, кто будет следующим президентом: Медведев или Путин.

Среди океана слухов

Разумеется, полностью скрыть переброску войск такого масштаба, какой требовался для осуществления "Барбароссы", было невозможно, особенно начиная с середины апреля 1941 года.

Точно так же немцы были в общих чертах осведомлены об аналогичном процессе на советской стороне. Берлин объяснял свои действия "отдыхом и переформированием частей перед вторжением в Англию", Москва - "проверкой работы железнодорожного аппарата".

Чтобы весной 1941 года высказать предположение о скорой войне между Германией и СССР, не требовалось быть гениальным провидцем. Дипломатические, экспертные и журналистские круги гудели подобными разговорами со ссылками на "хорошо информированные источники".

Так что советская разведка, конечно, не бездействовала. Донесения со всего мира шли в Москву килограммами. Но они представляли собой либо отрывочные сообщения о передислокации отдельных воинских частей, либо пересказ бесед сотрудников резидентур с иностранными дипломатами и корреспондентами и не содержали ответов на главные вопросы: где, какими силами, и главное, когда?

Все опубликованные в 1990-х годах варианты "Соображений по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией" содержали фразу: "Документальными данными об оперативных планах вероятных противников Генеральный штаб не располагает". Эти слова подводят черту под разговорами о "секретах Гитлера на столе у Сталина".

План

Увидеть план "Барбаросса" советские руководители смогли лишь после войны

Составители сборника под таким названием, изданного ФСБ в 1995 году, в предисловии признали, что "информация о военных приготовлениях не отвечала на главный вопрос: с какой целью эти приготовления осуществляются, принято ли правителями Германии политическое решение о нападении, когда следует ожидать агрессии, каковы будут стратегические и тактические цели ведения противником военных действий".

Вопреки легенде, советская разведка не добывала плана "Барбаросса". Он существовал всего в девяти экземплярах, шесть из которых до конца войны хранились в личном сейфе Гитлера, а остальные три в декабре 1940 года были направлены Браухичу, Герингу и Редеру. При этом фюрер особо предупредил "господ главнокомандующих" до поры до времени никаких документов в развитие плана не готовить, а докладывать ему свои предложения устно.

К тому же, даты начала войны не содержала и "Барбаросса". Гитлер определился только 30 апреля, но и тогда были возможны варианты: сроки нападения на Польшу и Францию он менял по несколько раз.

18 июня в войска поступил условный сигнал "Дортмунд", после чего задачи были поставлены командирам до полковых включительно, и в тайну оказались посвящены несколько тысяч человек. Солдатам приказ фюрера зачитали перед строем в 13:00 21 июня. Но и после этого в Москве узнали о предстоящем нападении не от своей агентуры, а от немецких перебежчиков, которых было, по одним данным, двое, по другим - трое.

Кстати, одной из загадок истории является то, что нам ничего не известно о судьбах этих людей, которые, живые или мертвые, должны были бы стать в СССР и ГДР героями.

По крайней мере, согласно данным, доступным через 66 лет после конца войны, СССР никогда не имел в Берлине агента уровня Штирлица, вхожего к Гиммлеру и Борману.

Самыми высокопоставленными и осведомленными нелегалами были обер-лейтенант из штаба Геринга Харро Шульце-Бойзен ("Старшина") и референт рейхсминистерства экономики Арвид Харнак ("Корсиканец"). Они передали в Москву немало полезной информации, но к пресловутым "высшим секретам рейха" доступа не имели.

Читать далее

Существуют разные объяснения таких действий руководства Абвера, но адмирал Канарис и его ближайшие помощники Лахузен, Остер и Пикенброк систематически и, видимо, сознательно занижали возможности Красной армии, как по количеству дивизий, так и, особенно, по качеству вооружений.

Вскоре после начала войны Гитлер утратил былое доверие к Канарису и его сотрудникам, а впоследствии все четверо были обвинены в измене и казнены.

Политическая разведка Шелленберга располагала первоклассными специалистами по дестабилизации других государств, организации переворотов, провокациям и спецпропаганде, похищениям людей и убийствам, графологами, криптологами и химиками, но не имела профессиональных военных аналитиков.

Многие советские дивизии, во второй половине 1930-х годов реорганизованные из кавалерийских в танковые, продолжали числиться у немцев кавалерийскими до начала войны.

Полным сюрпризом оказалось для них наличие у СССР танков Т-34 и КВ, которых к 22 июня 1941 года в войсках имелось соответственно 1225 и 636, а также реактивных минометов.

Уже 11 августа 1941 года начальник немецкого генштаба Гальдер сделал вывод: "Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс Россия, который сознательно готовился к войне со всей безудержностью, свойственной тоталитарным режимам, был нами недооценен".

Фельдмаршал Кейтель на допросе 17 июня 1945 года показал: "До войны мы имели очень скудные представления о Советском Союзе и Красной армии".

"Вся русская кампания, - писал после войны генерал Эрхард Раус, - войдет в историю как одна гигантская импровизация. Старшие командиры… просто не понимали, с чем им предстоит столкнуться".

Бывший сотрудник оперативного отдела генштаба Фейерабенд признал: "Германская разведка почти не заметила происходившего в это время перевооружения Красной армии".

Гитлер, обычно не склонный к самокритике, в разговоре с Гудерианом осенью декабре 1941 года заявил: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, я бы, пожалуй, не начинал эту войну".

Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
История ВОВ,ВМВ
И.Сталин

Метки:  


Процитировано 4 раз
Понравилось: 2 пользователям

Петр Спивак :Имена и даты: краткие хронографические наблюдения. 30 мая

Понедельник, 30 Мая 2011 г. 03:06 + в цитатник
ng.ru/printed/255199

 


Автор «Божественной комедии» жил давно. Разговор с ним и о нем нескончаем.
Сандро Боттичелли. Портрет Данте Алигьери. 1495

Роковые дни – есть такое устойчивое словосочетание. Сегодня оно пришлось бы кстати. Причем фантазия у рока, надо заметить, весьма скудная. Однообразно все как-то. (Может быть, это не самый плохой вариант?)

30 мая 1416 года в немецком городе Констанц был сожжен на костре чешский религиозный реформатор Иероним Пражский, сподвижник Яна Гуса. Ровно через 15 лет в Руане сожгли Жанну д’Арк. 30 мая 1593 года в таверне недалеко от Лондона жертвой убийц стал поэт и драматург Кристофер Марло; какую роль здесь сыграла его связь с английской разведкой, точно неизвестно. И вообще в сегодняшнем календаре на каждом шагу то фактологические неясности, то вещи четко документированные, но не лезущие ни в какие ворота.

В России император Александр II 30 мая 1876 года, будучи на немецком курорте Бад-Эмс, подписал Эмский указ – об ограничении использования и преподавания украинского языка. Вот такой царь-освободитель. И по-своему закономерной выглядит в таком контексте Ходынская катастрофа – давка на коронационных торжествах в честь его внука Николая II, через 20 лет день в день. А 30 мая 1999 года в Минске случилась аналогичная трагедия в подземном переходе у метро «Немига»...

Впрочем, когда речь идет о событиях, то мы чаще всего знаем время и место. А вот с деятелями истории и культуры даже на элементарный вопрос «когда родился?» далеко не всегда есть точный ответ. Иногда 30 мая указывается как день рождения князя Александра Невского, но на чем основана эта датировка, сказать трудно. Даже год приблизительный, то ли 1220-й, то ли 1221-й (а умер он в 1263-м). Основным источником сведений об этом правителе и полководце стала «Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра». Житийный жанр с достоверностью совмещается плохо. Не говоря уже об идеологически мотивированной трансформации образа. В XX веке масштабы Ледового побоища стали раздуваться, как размеры рыбины в рассказе рыбака; подобным же образом вырастала численность тевтонских рыцарей, этого воплощения враждебного Запада...

А по соседству на сегодняшнем листке календаря оказался другой человек без определенного времени рождения. Ни больше ни меньше Данте Алигьери (1265–1321). То ли май, то ли июнь – где-то на стыке месяцев. И вот его-то деяния преувеличению не поддаются.

Вольтер по адресу автора «Божественной комедии» съязвил так: «Слава Данте будет вечной, потому что его никто никогда не читает». Да он ведь в этом, сказать по правде, давно уже не нуждается. Им сочиненное – вошло в плоть и кровь мировой культуры. Любой сколько-нибудь начитанный человек процитирует: «Земную жизнь пройдя до половины,/ Я очутился в сумрачном лесу,/ Утратив правый путь во тьме долины...», или «Входящие, оставьте упованья», или вспомнит что-нибудь про Беатриче. Между прочим, самое известное его произведение называлось в оригинале просто La Commedia (произведение среднего стиля на народном языке и с благополучным концом), а эпитет La Divina, то есть Божественная, добавили в знак восхищения потомки. Ну а ближе к нашим дням? Ахматова, лицом к лицу с музой – «милой гостьей с дудочкой в руке», спрашивает ее: «Ты ль Данту диктовала/ Страницы «Ада»? Отвечает: «Я». Неспроста из трех частей «Божественной комедии» упомянута здесь именно эта. Ох, неспроста. И вообще идет неисчерпаемый «разговор о Данте», как определил этот диалог Мандельштам в своем знаменитом эссе 1933 года.

Это – более-менее общеизвестное. А есть стороны жизни и творчества великого флорентийца, которые как бы в тени. Или по крайней мере не всегда находятся на первом плане. Изгнание, например (эмиграция, говоря сегодняшним языком), и то, что послужило ему причиной. Ведь Данте был человеком (опять-таки напрашивается нынешняя терминология) политически ангажированным. Во Флоренции боролись за власть две партии: черные гвельфы – сторонники власти Папы и белые гвельфы, выступавшие за независимость города. Нетрудно догадаться, на чьей стороне были симпатии поэта. Не из нелюбви к Папе или католицизму, а из естественного отторжения абсолютной власти. И за свою независимость, за самостояние Данте, разумеется, был осужден (к счастью, заочно). В том числе по экономическим обвинениям. Знакомо. Неизобретательность, сущностная бездарность зла.

У Мандельштама есть дивное определение «Разговору о Данте»: по отношению ко времени он представляет собой «строгий перпендикуляр». Непокорный, упрямо восстающий перпендикуляр ко всем и ко всему. К властителю. К власти. К народу, который их порождает и на который они опираются. К культуре, которую надо обновлять и пересоздавать. Тогда – не рок, не судьба, а свобода и жизнь.

материалы: Независимая Газета © 1999-2011 Опубликовано в Независимой Газете от 30.05.2011
Оригинал: http://www.ng.ru/historyday/2011-05-30/12_day.html

 

Рубрики:  Для любознательных...
ЖЗЛ
Общество,семья,дети

Метки:  


Процитировано 1 раз

Можно ли остановить исламофобию? Норвежский опыт

Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 01:51 + в цитатник
shkolazhizni.ru/print/46140/

Э.В.:Опыт,крайне полезный для Молдовы...

Л. Малышева

Протестовать против исламофобов вышло 200 антифашистов и антирасистов.... (Фото: Л. Малышева)

 

Можно ли остановить исламофобию? Норвежский опыт

Любава Малышева

В городе Берген, как и во многих норвежских городах, среди молодёжи популярно сообщество SOS-Rasisme. Одним из основных направлений деятельности антирасистов является противостояние исламофобии.

2 марта 2011 года на Torgalmenningen – одной из центральных площадей активисты SOS-Rasisme пекли и продавали вафли, раздавали листовки и разговаривали с прохожими.

Акция продолжалась с 13-30 до 16-00. За это время было испечено 55 вафель и роздано несколько сотен листовок с таким текстом: «Мы видим, что в Европе и в Норвегии нарастает исламофобия. Это необоснованный ужас перед мусульманами.

Вот два наиболее популярных утверждения тех, кто ненавидит мусульман.

 «Не все мусульмане – террористы, но все террористы – мусульмане».

Это очень большая ошибка. Согласно данным, опубликованным в Европе в 2010 году, среди всех планируемых, выполненных или предотвращенных терактов в Европе мусульмане принимали участие лишь в 0,3%. (Из каждых 300 терактов только 1 был организован мусульманином.)

 «В 2060 году большинство граждан Норвегии будут мусульманами», – согласно прогнозу статистического бюро SSB.

Это абсолютно нереалистично. Вопреки тому, что мы слышим в СМИ, мусульмане составляют 1,9% населения Норвегии. Возможно ли, чтобы 93 000 норвежских мусульман увеличили свою численность в 50 раз – при условии, что все остальные жители Норвегии не размножились бы вовсе? Мы в это не верим. SSB не может предсказать то, что будет через 40 лет. Эти прозвучавшие цифры – просто игра с числами, ничего более.

Мусульмане представляются как огромная угроза всему, что является норвежским. Но люди и территории всегда менялись. И если какое-то количество мусульман вольется в население и культуру Норвегии – это не может рассматриваться как угроза. В любом случае это меньше угрожает норвежской культуре, чем замороженная пицца и Интернет.

SOS-расизм считает, что все люди, независимо от происхождения, цвета кожи и религии, равны. Самая большая угроза для европейцев – это расизм и нацизм, проявления которых последнее время неизменно растут. Эта самая главная опасность для нас. А не потенциальный рост количества мусульман с 1,9 до 10 %. Очень важно остановить расизм и нацизм во всех формах. Будьте вместе с SOS-расизмом!»

Но есть в Норвегии и другое мнение – что мусульмане действительно представляют собой реальную опасность. Правда, выражать его открыто решаются немногие.

14 мая 2010 года 13 местных исламофобов провели свою акцию. Протестовать против исламофобов вышло 200 антифашистов и антирасистов.

В преддверии акции исламофобов–2011 SOS-Rasisme провел Открытое заседание по исламофобии, где с докладом выступал Åsmund K. Hatlestad, правозащитник, изучивший статистику, реальную обстановку дел в Норвегии и куда больше разбирающийся в ситуации с мигрантами, чем люди, вооруженные лишь слепой ненавистью ко всему непривычному.

Осмунд рассказал про историю вопроса: «После того как СССР распался, образ мусульманского террориста очень быстро занял освободившуюся нишу врага. До этого даже в голливудских фильмах мусульмане обычно упоминались в положительном контексте. Типичный пример подобного голливудского фильма – «Рембо-3» (1988), где мусульмане показаны добрыми и миролюбивыми людьми, борцами за независимость своей страны от внешнего врага.

А советские солдаты изображены как тупые роботы, которые улыбаются, только когда убивают людей. При этом, в отличие от «Коммунистической опасности», о которой говорили политики, «Мусульманская опасность» формировалась также интеллектуалами».

Осмунд привёл в пример спекулятивную книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» Самюэля Филлипа Хантингтона (1996), в которой обосновываются исторические корни неизбежной вражды христианской и мусульманской цивилизации.

В любом случае преступления фашизма и коммунизма(?) не сопоставимы с исламскими проблемами.

Далее он говорил, что объединять в одну «исламскую» группу людей из таких разных стран, как Афганистан, Иран, Ирак, Саудовская Аравия, – абсурдно, так как люди этих странах отличаются очень сильно. В том числе отличаются и их верования. Всё равно что объединять Латинскую Америку и Скандинавию по «христианскому» признаку.

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Человек,его биология,психология,социология
Атеизм,религия,церковь
Демократия,свобода,права
Социо-гуманитарные науки,историогрфия

Метки:  

ЕС и ОБСЕ призвали молдаван выбрать между евроинтеграцией и непризнанием прав мусульман и сексменьшинств

Воскресенье, 29 Мая 2011 г. 00:12 + в цитатник
regnum.ru/news/1409211.html

Э.В.:Я уже приводил тексты о постыдных для Молдовы событиях - массовых протестах православных общин в связи с легализацией Исламской лиги...То есть фактически с подачи Молдавской Митрополии речь идет о сползании  РМ в православный тоталитаризм ....Почти одновременно на проявления средневекового мракобесия  отреагировали ЕС и ОБСЕ....Привожу соответствующие тексты...

ЕС призывает власти Молдавии не отменять решение о легализации ислама в стране. Об этом заявил 26 мая на пресс-конференции в Кишиневе глава делегации ЕС в Молдавии Дирк Шубель, передает корреспондент ИА REGNUM.

Реакцию православных организаций на решение властей по данному вопросу Шубель назвал прискорбной и несовместимой с процессом европейской интеграции Молдавии. Кроме того, представитель ЕС призвал молдаван обеспечить равные права не только всех религиозных меньшинств, но и сексуальных. "Мы внимательно следим за ситуацией в Молдавии в данной области", - подчеркнул Дирк Шубель, по словам которого, от решения данных проблем зависит и либерализация визового режима в ЕС для граждан РМ.

Как сообщало ИА REGNUM, 14 апреля Минюст Молдавии зарегистрировал первую исламскую организацию в стране - "Исламскую лигу Республики Молдова". Кроме того, ислам внесен в национальный реестр религиозных культов Молдавии, которые можно официально исповедовать на территории страны. Молдавская митрополия Русской Православной Церкви заявила, что считает это унижением молдавского народа, и потребовала отмены решения. 18 мая православные организации Молдавии приступили к проведению акций протеста против "исламизации" страны и либерализации регистрации религиозных культов. Акции протеста священнослужителей и прихожан прошли в Кишиневе, Бельцах, Кагуле, Унгенах и Комрате.

Новости по теме «Ислам»:

  • ОБСЕ озабочена проявлениями нетерпимости к мусульманам в Молдавии(http://www.regnum.ru/news/1409642.html)
  • ЕС призвал молдаван выбрать между евроинтеграцией и непризнанием прав мусульман и сексменьшинств(http://www.regnum.ru/news/1409211.html)
  • "Легализация ислама может привести к балканизации Молдавии": Гагаузия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1408789.html)
  • В ожидании отмены легализации ислама церковь Молдавии продолжит молиться за руководство страны(http://www.regnum.ru/news/1408718.html)
  • "Регистрация Исламской лиги - настоящая диверсия против государственности и народа Молдавии": Молдавия за неделю(http://www.regnum.ru/news/1408555.html)

Все новости в сюжете «Ислам»: http://www.regnum.ru/dossier/664.html (2897 новостей)

Новости по теме «Православие»:

Все новости в сюжете «Православие»: http://www.regnum.ru/dossier/689.html (8078 новостей)

Новости по теме «Сексуальные меньшинства и гомофобия»:

Все новости в сюжете «Сексуальные меньшинства и гомофобия»: http://www.regnum.ru/dossier/579.html (272 новости)

ОБСЕ озабочена проявлениями нетерпимости к мусульманам в Молдавии

Миссия ОБСЕ в Молдавии приветствует регистрацию молдавскими властями мусульманской общины и призывает молдавское общество к религиозной терпимости. Об этом говорится в сообщении миссии ОБСЕ в Кишиневе, текст которого поступил 27 мая в редакцию ИА REGNUM.

В миссии ОБСЕ выразили озабоченность в связи с "недавними проявлениями нетерпимости" в республике. "Все государства-участники ОБСЕ обязуются уважать свободу мысли, совести, религии или убеждений для всех, без различия расы, пола, языка или религии", - заявил глава миссии Филипп Ремлер. "В этой связи, я приветствую регистрацию Исламской лиги Республики Молдова в качестве религиозной общины", - добавил Ремлер.

Он сослался на итоговые документы Мадридской (1983 года) и Венской (1989 года) встреч, в соответствии с которыми Молдавия, в качестве государства-участника ОБСЕ, приняла на себя обязательства предоставлять религиозным сообществам официальный статус по их просьбе и в конституционных рамках Молдавии. "Однако, недавние проявления нетерпимости в отношении мусульман вызывают озабоченность", - добавил Ремлер, отметив, что важной обязанностью государственных деятелей, политических и религиозных лидеров является воспитание взаимоуважения и взаимопонимания.

Ремлер призвал политических лидеров Молдавии осудить нетерпимость и дискриминацию, в том числе в отношении мусульман, и способствовать установлению взаимной терпимости и взаимопонимания между гражданами Республики Молдова.

Как сообщало ИА REGNUM, 14 апреля 2011 года Минюст Молдавии зарегистрировал первую исламскую организацию в Молдавии - "Исламскую лигу Республики Молдова". Кроме того, ислам внесен в национальный реестр религиозных культов Молдавии, которые можно официально исповедовать на территории страны. Молдавская митрополия Русской Православной Церкви заявила, что считает это унижением молдавского народа. Митрополит Владимир напомнил, что Молдавия - православная страна, и на ее территории не должны действовать другие церкви. По мнению Молдавской митрополии, регистрация мусульманской общины может негативно сказаться на межконфессиональном мире в Молдавии. 18 мая православные организации Молдавии приступили к проведению акций протеста против "исламизации" страны и либерализации регистрации религиозных культов. Акции протеста священнослужителей и прихожан прошли в Кишиневе, Бельцах, Кагуле, Унгенах и Комрате.

Новости по теме «Политический кризис в Молдавии»:

Все новости в сюжете «Политический кризис в Молдавии»: http://www.regnum.ru/dossier/1664.html (2384 новости)

Рубрики:  Для любознательных...
Атеизм,религия,церковь
Демократия,свобода,права
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки неангажир. политолога
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  

О геноциде армян рассказали в Бухаресте армянский и турецкий историки

Суббота, 28 Мая 2011 г. 18:51 + в цитатник
regnum.ru/news/1409683.html?forprint

Известный армянский историк из Франции, автор энциклопедического труда "Геноцид армян: Целостная история", профессор Арутюн Геворкян и турецкий историк, социолог, автор книги "Позорный акт: геноцид армян и ответственность Турции", профессор Танер Акчам из университета Кларка (Массачусетс) выступили 26 - 27 мая с совместными лекциями в Бухаресте.

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе МИД Армении, инициаторами цикла мероприятий, посвященных геноциду армян и турецкой политике отрицания, выступили Армянский союз Румынии (АСР) и местная епархия ААЦ.

Согласно сообщению, в большом зале Экономической академии Бухареста состоялся научный симпозиум. Вице-президент Академии наук Румынии Дан Бериндей приветствовал участников и почетных гостей симпозиума, в числе которых были первый президент страны Ион Илиеску, сенатор, председатель АСР Варужан Возганян, представители общественно-политических и научных кругов, телевидения и СМИ.

Профессор Арутюн Геворкян, выступив с докладом "Геноцид армян. Истребление в два этапа, 1915-1916", обратил внимание участников на последовательно проводимую младотурками политику депортации и уничтожения армян.

В свою очередь, историк Танер Акчам представил доклад о политике отрицания геноцида современным турецким правительством, что, по мнению ученого, негативно сказывается на национальной безопасности самой Турции.

Экс-президент Ион Илиеску, приветствовав инициативу симпозиума с участием армянского и турецкого историков, заявил, что важнейшим звеном в таком сложнейшем вопросе считает достижение взаимопонимания.

Арутюна Геворкяна и Танера Акчама пригласили выступить в прямом эфире телекомпании TVR Info. Ученые также встретились с преподавателями и студентами исторического факультета университета Бухареста. В музее Румынская деревня состоялась презентация румынского перевода книги Акчама "Позорный акт: геноцид армян и ответственность Турции", говорится в сообщении.

Напомним, геноцид армян был осуществлен в Османской империи в годы Первой мировой войны. Его жертвами стали около 1,5 миллионов армян. Вследствие геноцида Западная Армения (ныне юго-восточная Турция) лишилась своего автохтонного населения - армян, которые проживали на этих территориях тысячелетиями. Правопреемница Османской империи Турецкая республика до сих пор отказывается признать факт геноцида. Геноцид официально признали и осудили ряд стран и международных организаций.

Новости по теме «Геноцид армян в Османской Турции»:

Все новости в сюжете «Геноцид армян в Османской Турции»: http://www.regnum.ru/dossier/199.html (1725 новостей)

Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Армения,армянский язык,Арцах(Н.Карабах)
Этносы,межэтнические отношения
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  

ЖЗЛ:Илья Пригожин:25 января 1917 — 28 мая 2003

Суббота, 28 Мая 2011 г. 03:22 + в цитатник
calend.ru/person/1735/

 

 

Илья Пригожин Илья Романович Пригожин
Илья Романович Пригожин - бельгийский и американский физик и химик российского происхождения, лауреат Нобелевской премии -  родился 25 января 1917 года в Москве в семье инженера-химика. Семья Ильи в 1921 году уехала из России, поселившись сначала в Германии, а с 1929 года – в Бельгии. Пригожин учился в школах Берлина и Брюсселя, поступив затем в Свободный университет в Брюсселе.

По окончании университета в 1942 году остался в нем работать, в 1945 году защитил докторскую диссертацию, а в 1947 году стал профессором. Основатель Брюссельской школы термодинамики профессор Теофил Дондер оказал ведущее влияние на выбор Пригожиным направления исследований. Пригожина заинтересовали неравновесные специфически открытые системы в термодинамике. Он внес существенный вклад в феноменологическую теорию необратимых процессов и термодинамику нелинейных необратимых процессов.

В 1947 году Пригожин ввел понятие производства энтропии и потока энтропии, дал локальную формулировку второго начала термодинамики и предложил принцип локального равновесия. Он сформулировал «теорему Пригожина» (в стационарном состоянии скорость производства энтропии в термодинамической системе минимальна); «критерий Пригожина» (производство энтропии для необратимых процессов в открытой системе стремится к минимуму), теорию диссипативных структур, объясняющих поведение систем, далеких от равновесия. Его идеи нашли применение в химии и биологии.

В 1977 году Илье Пригожину была присуждена Нобелевская премия по химии «за работы по термодинамике необратимых процессов, и прежде всего за создание теории диссипативных структур».

Он был также удостоен премии Сольве (1965), награжден медалью Аррениуса (1969), медалью Румфорда (1976) и др.

Умер Илья Пригожин 28 мая 2003 года в Брюсселе.
 


Вы смотрите версию для печати. Полная версия описания этого праздника находится по адресу http://www.calend.ru/person/1735/.

Рубрики:  Для любознательных...
Наука и технология,естествознание
ЖЗЛ

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Рефери раскрыл секрет того, как Лебедев отправил Джонса в шокирующий нокаут

Суббота, 28 Мая 2011 г. 02:52 + в цитатник
directadvert.ru/news/txt/?i...d=15104902

Э.В.:Да и Денис Лебедев последние пару ударов не должен был наносить...Хотя,в горячке боя его добивающие удары по сопернику,уже пребывающего в нокдауне,более простительны,чем промедление рефери...

Рефери Стив Смогер, ведший бой между Роем Джонсом и Денисом Лебедевым, рассказал, как российскому боксеру все-таки удалось сломать американца.

Напомним, на последних секундах поединка Джонс проиграл нокаутом, причем долго не мог прийти в себя. Лишь вмешательство врачей подняло его на ноги. По словам рефери, когда Джонс перестал отвечать на удары и опустил руки, он подумал, что американский боксер пытается обмануть соперника, и потому не остановил бой. А тогда, оказывается, Джонс уже был в нокдауне, и надо было открывать счет.

В итоге Джонс поплатился за то, что сразу не упал - уже теряющий сознание боксер получил несколько сильных ударов в голову и отключился совсем, рухнув под ноги Лебедеву. Таким образом, в этот вечер центральный бой окончился победой россиянина, да ещё и нокаутом.

Рубрики:  Для любознательных...
Спорт,шахматы(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология

Метки:  

Война Никиты Михалкова – 3

Пятница, 27 Мая 2011 г. 01:21 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=90794
Э.В.:Я обычно(как и многие другие) следую правилу:не выносить оценки,не посмотрев фильм,не прочитав книги...А тут,по прочтению этой рецензии, я понял,фильм смотреть не буду...Очень уж убедительна рецензия...Не хочу потерять уважение к Никите Михалкову - прекрасному актеру и режиссеру...
 
В день выхода фильма на широкий экран я шёл в кинотеатр, искренно надеясь на победу «Цитадели». Но, увы…

Надеялся, что всё разрешится, что унижение сменится преодолением, потоптавшись на территории либеральных мифов о войне и изжив их, режиссёр рванет к горним высям эпоса, к непреложной художественной истине, и могучий очистительный катарсис смоет в финале всё, что смущало и даже возмущало в «Предстоянии».

В телерепортажах об официальной премьере в «Октябре» известные люди говорили, что всё хорошо, «Цитадель» удалась на славу, «мы увидели прежнего Никиту», и т.д. и т.п. И вот близкий мне кинотеатр «Ладога», первый премьерный сеанс, в зале шесть человек (год назад было ненамного больше), и фильм… Мало того что ожидания не оправдались, впечатление было горестным, мучительным, давящим…

Измена

Говоря о своём фильме, Михалков не раз вспоминал «Спасти рядового Райана» Спилберга, американский миф о Второй мировой, в котором создан типический образ американского солдата-героя. Многочисленные рядовые и офицеры рискуют жизнью и гибнут во имя того, чтобы найти и отправить простого американского солдата к матери, так как после гибели двух братьев он остался у неё единственным сыном. Какой же миф, какой типический образ русского солдата, русского офицера воссоздаёт выдающийся русский режиссёр?

Первая военная сцена «Цитадели» начинается с того, что «вдруг, откуда ни возьмись, маленький комарик» спасает жизнь рядового штрафника в исполнении Артура Смольянинова.

Здесь, в окопах 43-года, все и всё, как в 41-м. Простой русский солдат в «Цитадели» предстал таким же пушечным мясом, как и в «Предстоянии», – несчастным, безропотным, гонимым в бессмысленный бой такими же безропотными младшими командирами – отступать некуда, позади заградотряды.

А что же старшие офицеры? В предыдущей части их не было, а здесь есть – подонки, трусы, самодуры, садисты-особисты. Других в фильме нет. Значит, эти типические. Генерал (Роман Мадянов) спьяну решил совершить очередную попытку штурма немецкой крепости, грозит подчинённым пистолетом, и никто (ни замполит, ни штабные офицеры) не осмеливается ему возразить, вырвать наконец из рук пьяного скота оружие и уложить, чтобы проспался… И это, повторяю, 43-й год, уже после Сталинграда, когда руководство войсками было отмобилизовано, бить фрица научились не числом, а умением. Положим, во время войны всякое бывало, и командиры бывали всякие. Но нам показали только подонков и трусов. Поневоле это – обобщение. Быдло – пьяные, мокрые хари зажравшихся офицеров, и быдло – покорный им народ. И это не про наше подловатое время, не про нынешнюю чиновную сволочь, которая в баньке «решает вопросы», а про время героическое, трагическое…

Сталин. Если в «Предстоянии» это – воплощение чего-то сказочно пугающего, то в «Цитадели» это, извините, дурак. Генерал-лейтенант Котов перед ним трепещет, а мне не страшно, мне смешно, потому что в уста Максима Суханова вложен бред.

Если нам показывают реальный военный быт, притом достоверно и точно, если речь идёт не о Пунических войнах, а о войне, десятки тысяч участников которой ещё живы, и живы люди, которые знали Сталина лично, то невозможно не задаться вопросом: а почему он не приказал эту чёртову цитадель попросту разбомбить – к тому времени у нас уже было превосходство в авиации и артиллерии? Зачем вообще было её брать? И вообще его ли это уровень? Это же не Кёнигсберг в конце концов.

Но Сталин у Михалкова ставит вопрос «политически» и говорит кровожадные глупости про возможную гражданскую войну между теми, кто воевал, и теми, кто отсиделся в тылу на оккупированных территориях, про весь мир, который должен ужаснуться, увидев фотографии тысяч и тысяч убитых немцами людей в штатском… Глубокоуважаемые сценаристы, тогда не было современных пиар-технологий, а преступлений, совершённых Гитлером, уже было достаточно для того, чтобы «ужаснуться».

Чушь, но, тем не менее, на Верховного навешено новое преступление против человечности. То есть к тому, что советский народ – быдло, добавлено, что его вождь – дурак и вурдалак.

Странно напоминать Никите Сергеевичу, что во время войны антифашистская часть Европы молилась на Красную армию и Сталина, в том числе, и бóльшая часть белого движения.

А какими предстали в фильме нацисты? Милыми ребятами – офицер в «Цитадели» в ужасе от внеочередной громадной порции пушечного мяса, говорит благородно, что он солдат, а не палач. Немчик в финале вообще вызывает сострадание, симпатичен и пулемётчик-меломан... Не был, что ли, вермахт нацистским, а откуда же тогда сейчас прибалтийские марши и львовские надругательства над ветеранами?

Никита Михалков потрафил нынешним европейским трендам во взглядах на войну так, как никто другой до него. Никто. Куда там «Штрафбату» или «Сволочам»!

Вот почему «Цитадель» гораздо спокойнее, чем «Предстояние», приняла наша либеральная пресса. Прав был Сванидзе: «Михалков снял фильм художественно слабый, но идейно-политически правильный – антисталинистский, антитоталитарный». «Цитадель» получилась на порядок «идейно-политически правильнее» и до обидного художественно слабее, чем «Предстояние».

Живые и трупы

Венок притч здесь прервался, а то притчевое, что осталось, натужно и не очень нужно. К слову сказать, православных мотивов уже нет, как корова языком слизнула, – послушался, видно, Никита Сергеевич дружеской критики своих либеральных ненавистников.

Мастерски снята сцена родов под обстрелом, хороша Анна Михалкова (вообще очень хорошая актриса). Но почему только этот грузовик уцелел? Чтобы услышать очередную антисталинскую лабуду, когда новорождённого хотят назвать Иосифом Виссарионовичем, увидеть глумливого раненого старика, который то и дело скабрёзничает про «ссать и родить нельзя погодить»? Или потому что в машине – дочки режиссёра? Нет, конечно, Бог так управил. Но почему он так управил? Мало ли праведников погибло на войне? И один раз Господь уже Наденьку спас…

Притча с машиной, которую раскачивают спящие солдаты, напомнила о словах, вытатуированных на ступнях арестованного подмосковного прокурора: они устали (как недавно сообщалось в прессе). Этот эпизод с трудолюбивой метафорой бесконечной военной усталости, возможно, стрельнул бы, если перед ним была бы мощная по темпоритму сцена, а не та «дуэль» Котова с Арсентьевым, что произошла в прибрежных кустах.

Олег Меньшиков в «Цитадели» сделал всё, что мог. Даже больше. Хотя делать ему особенно нечего. Он должен найти и привезти к Сталину рядового Котова. Всё. Но надо наполнить чем-то существование героя в кадре. Чем он живёт? Презрением ко всем, в первую очередь к самому себе. Кстати, почему от него, полковника НКВД, ушла Маруся (талантливая Виктория Толстоганова)? Как посмела? (Это и многое другое, надеюсь, прояснится в 13-серийной телеверсии.) Он унижен, он унижает.

Тема унижения в фильме сквозная. Но невозможно всю роль построить на инфернальной обиде и смертной тоске.

«Поимка» Котова смотрится юмористически. Испугавшись Мити, Котов поднимает бойцов в атаку, Митя бесстрашно бежит за ним, потом вдруг трусит, но заградотрядовцы зачитывают ему приказ Сталина (это точно для зарубежных зрителей), потом два немолодых человека кувыркаются по воронкам и… чудесным образом оказываются у тихой речки. Котов униженно канючит: не надо меня, Митя, опять на Лубянку. Арсентьев раздевается, обнаруживая загорелый, кроме белых ягодиц, тыл торса (во время войны в Сочи отдыхал?), входит в воды, совершает предсмертное омовение, потом рассказывает Котову «страшную правду» и вручает пистолет. Котов его не убивает. Не смешно.

Нет конфликта. Всё, что было между комдивом Котовым – идейным большевиком из простых, одним из тех, о ком Михалков снял первый свой фильм с пророческим названием «Свой среди чужих, чужой среди своих», и Митей, вынужденным энкавэдэшником из дворян, полностью исчерпан в первых «Утомлённых», а теперь даже женщину им делить не надо. Какое-то инфантильно-фантомное противостояние.

Долгожданная сцена возвращения Котова на дачу тоже трещит от «непоняток». Во-первых, зачем здесь Арсентьев? Чтобы Кирик у него пистолет попросил, а Митя его в очередной раз унизил? Ну ладно, предположим, опять для рифмы с первыми «Утомлёнными». Но тому, что Маруся вышла замуж за Кирика (к выдающемуся актёру Владимиру Ильину никаких претензий нет), я до сих пор, посмотрев фильм ещё пару раз, не поверил. Опять какой-то не следующий из логики развития характеров сценарный выверт. Не поверил и их семейному побегу, тем более после того, как Котов победно «вернул» себе жену. Сцена их отъезда натужно-ненужная, и женитьба безногого героя Павла Деревянко на какой-то золотушной дурочке с веселящейся поперёк войны толпой, безудержно быдловатая радость «а-ля рюс», и братание Котова с народом, дарение часов и поцелуев… Цыганского хора только не хватало.

Моисей Сергеевич

И вот то, ради чего сделан фильм. Не будем вслед за другими смеяться над великолепно снятыми паучком и мышкой-норушкой, попробуем понять режиссёра. Котов, преобразившийся из уркаватого штрафника в генерала, ведёт за собой «чёрную пехоту». Кстати, когда особист (Сергей Маковецкий) двинулся за ним: «Пойду тоже пройдусь» – меня резануло какой-то страшной правдой. А Котов приставил к своему виску пистолет – не резануло, «на зло маме уши отморожу» – фашистский снайпер в начале фильма головы из окопа не давал высунуть, а тут толпы офицеров в полный рост... Ну да ладно. Пусть библейский символ. Котов, как Моисей, ведёт народ к спасению, и воды отверзаются, и цитадель взрывается по воле Божией. Но когда Котов стал Моисеем? Где и как произошёл перелом? Перед Митей он только что унижался, перед Сталиным дрожал… Когда он преобразился в бесстрашного пророка? Или, допустим, это современная метафора: руководитель выведет народ из беды, только когда станет праведником, и народ в него и в Бога поверит. Но всё это слишком в лоб для такого мастера, как Михалков. И никак не вырастает из предыдущего.

Сцена встречи с дочерью, как и сцена родов, не могла не тронуть. Это лучшая сцена Михалкова-актёра, и если бы его герой, отослав на безопасное расстояние дочь, подорвался бы на проклятой мине, я бы многое простил фильму.

Но финал с сумасшедшим немцем и замечательной Инной Чуриковой, проникнутый европейскими ценностями, завершившийся тем, что Наденька перестала наконец заикаться и танки под хоровое исполнение томного шлягера 30-х пошли на Берлин, – подкосил. Это вне вкуса вообще.

Я верил и верю в талант Михалкова и не могу понять, почему он так творчески опростоволосился. Ведь снял же режиссёр на завершающем этапе «Цитадели» «12», фильм замечательный, русский, как раз «большого стиля», ведь и в «Предстоянии» были пронзительные, мощные сцены. В чём дело?

Госкино на Михалкова не было – Ермаша, который бы закрыл проект ещё на стадии сценария. Его, кстати, писали талантливейшие люди: Эдуард Володарский, Глеб Панфилов и Владимир Моисеенко, но они такие разные...

Михалков не мог на деньги олигархов, для которых Сталин натурально страшный сон, снять про войну иначе. И рассчитывать не то что на приз, а и на просто приглашение в Канны, если бы снял что-то менее антисоветское про войну.

Такие фильмы, как замечательная «Брестская крепость» (продюсер Игорь Угольников, режиссёр Александр Котт), в Канны не приглашают – там про Россию хотят либо плохо, либо ничего.

Но во имя чего снят фильм с бюджетом в полсотни миллионов долларов? С кого спросить за фиаско в прокате? И какие законы поставил над собой художник (не по законам же военного времени его судить)? Никаких. Полное беззаконие, эстетический беспредел, режиссёрский произвол. С нами Бог, и всё позволено. Но Бог ли? Или бес? Который вконец запутал. Верные поклонники Михалкова, «наследники идей», прощали Никите Сергеевичу конъюнктурное участие в политике: агитацию за НДР (Черномырдина и Рыжкова), за Березовского, когда тот баллотировался в Думу, и многое другое… Понятное дело, кинорежиссёру нужно у кого-то просить деньги на кино, но тогда странно выступать в роли бесогона – со своими бы чертями разобраться.

Впрочем, вдруг случится чудо, и многосерийная телеверсия всё-всё поставит на свои места? Не верится. В любом случае её демонстрация будет воспринята как совместная акция Михалкова и Федотова по окончательной десталинизации России.


Александр Кондрашов
26.05.2011 | 13:58
По материалам «Литературной газеты»
Рубрики:  Для любознательных...
Кино,театр
Россия,СССР,русский язык

Метки:  

Понравилось: 2 пользователям

В Молдове грядет православный тоталитаризм и средневековое мракобесие

Четверг, 26 Мая 2011 г. 14:04 + в цитатник
regnum.ru/news/1408789.html

Э.В.:Мало того,что в Молдове фактически установилась этнократия,так страна  еще сползает к религиозному средневековому мракобесию...К православному идеократическому режиму...

 

Религия: "Однажды получив официальный статус, ислам поставит превыше всякого законодательства тексты Корана, призывающие к уничтожению неверных"

18 мая перед зданием Исполнительного комитета Гагаузии прошло молитвенное собрание священнослужителей и верующих автономии, Тараклийского, Бессарабского и Чимишлийского районов, участники которого высказали протест против официальной легализации министерством юстиции ислама в Республике Молдова, пишет "Единая Гагаузия". Священники Кагульской и Комратской епархии выступили в защиту православного вероисповедания. Участники православной акции обратились к правительству Молдавии с просьбой доработать закон о культах. Православие всегда относилось с уважением к другим религиям и находило общий язык с теми, кто почитает и уважает православную религию. Молитвенное собрание призвало общество отстаивать свои права.

В поддержку мирного протеста выступили башкан Гагаузии Михаил Формузал, председатель Народного собрания Анна Харламенко и другие депутаты, продолжает "Единая Гагаузия". В ходе этого собрания было принято решение о проведении специального заседания с участием представителей священнослужителей и прихожан, а также исполнительной и законодательной власти Гагаузии для детального обсуждения вопроса и выработки плана совместных действий. Одновременно в городе Кагуле священнослужители и миряне Кагульского, Кантемирского и Леовского районов также выступили с мирным протестом против недоработок закона о культах и в защиту православной веры в Молдавии.

К собравшимся вышли все члены Исполкома Гагаузии, которые выслушали все предложения священнослужителей, пишет "Единая Гагаузия". Башкан Гагаузской автономии Михаил Формузал в своём выступлении предложил участникам собрания провести специальное заседание с участием представителей священнослужителей и прихожан, а также исполнительной и законодательной власти Гагаузии для детального обсуждения вопроса и выработки дальнейшего плана совместных действий.

"Единая Гагаузия" также публикует декларацию Кагульской и Комратской епархии Православной церкви Молдавии, принятую на соборе священнослужителей и прихожан. В документе, в частности, говорится: "Регистрация "Лиги мусульман" в Республике Молдова вновь подняла историческую проблему отношений нашего государства к исламистской экспансии. Еще с давних времен, когда Стефан Великий воевал с турками и татарами за независимость своего народа, свобода и вера были тождественны. В самых трудных обстоятельствах, благочестивые наши предки считали недопустимым торг по отношению к вере собственного народа. Недоработки в Законе о культах еще с 2007 года, порождали неоднократно конфликтные ситуации. Недавняя легализация "Лиги мусульман" привела к недовольству и волнениям в нашем обществе. Кагульско-Комратская епархия обладает обширным опытом в поддержании межкультурного и межнационального диалога. На юге страны, именно церковь является надежным гарантом межэтнических отношений".

"Вхождение ислама в духовную сферу южного региона могло бы затронуть интересы этнического меньшинства, - продолжают авторы декларации. - К примеру, гагаузы, тюркский народ христианского вероисповедания, может оказаться в ситуации заново отстаивать свою веру перед исламским прозелитизмом. Мы озабочены тем обстоятельством, что ислам легализируется, спекулируя недочетами законодательства, это обозначает, что однажды получив официальный статус, ислам не будет соблюдать иной закон, согласно вероучению, которое ставит постановления Корана превыше всякого законодательства. Тексты Корана призывают к уничтожению неверных, а мы в их смысле неверными и являемся. В заключение, напомним тот факт, что существует множество проблем относящихся к культу ислама, которые предварительно должны были быть обсуждены. Есть исторические (и политические) обстоятельства, которые обязывают к более обстоятельному рассмотрению исламского предложения. Регистрация любого культа, в частности, мусульманского, должна рассмотреть все возможные факторы риска и привести достаточно гарантий в отношении безопасности государства, безопасности культурного пространства, ценности, которые, к сожалению, не берутся во внимание. Превыше всего, государство обязано обеспечить мирное сожительство своих граждан, а затем проявить заботу о представителях других стран и культур на территории Молдавии. Это и есть вывод, выраженный не так давно такими странами как Франция, Германия, Великобритания, которые объявили несостоятельность политики мультикультурализма, которая развивалась в ущерб традиционным европейским ценностям".

По поводу скандала с легализацией ислама в Молдавии не писал только ленивый, пишет Gagauzlar. А выступили, казалось, все политики и люди, себя считающие политиками. Примечательно, что большинство при этом выразило на удивление схожую позицию, несмотря на политические разногласия. Вкратце обрисуем суть проблемы. В середине мая Министерство юстиции Молдавии удовлетворило обращение мусульманской общины и зарегистрировало "Исламскую лигу". Почти одновременно с исламом был легализован и буддизм, но именно первая религия вызвала в обществе всплеск негатива. Практически сразу же митрополит всея Молдавии Владимир заявил, что легализация ислама станет унижением православных христиан. "В православной стране это - унижение христиан. Я думаю, что неразумно регистрировать такой религиозный культ в чисто православной стране", - заметил митрополит. Кстати, в Молдавии всего около 20 тысяч мусульман, из которых лишь около двух тысяч проживают в стране постоянно. Остальные находятся в стране или по работе, или в связи с прохождением здесь обучения.

Гагаузию, как регион патриархальный и не менее православный, религиозные волнения не обошли стороной, продолжает Gagauzlar. 18 мая по автономии прошла волна протестов со стороны священников и прихожан. В Комрате перед собравшимися выступил глава Гагаузии Михаил Формузал, предложивший провести специальное заседание Исполкома Гагаузии с участием религиозных и общественных деятелей для детального обсуждения вопроса. Присутствовавшая на той встрече председатель Народного собрания Анна Харламенко поддержала предложение башкана.

Затем созданное Михаилом Формузалом общественное движение "Единая Гагаузия" опубликовало заявление в поддержку позиции молдавской православной церкви, пишет Gagauzlar. Руководство "единогагаузов" выражает опасения в связи с возможной необходимостью гагаузского народа "вновь отстаивать свою веру перед исламским прозелитизмом". "Гагаузский народ избежал ассимиляции и сохранился, как отдельный этнос благодаря своей вере и своему языку, которые он веками отстаивал. Для гагаузского народа свобода и вера всегда были тождественны. И мы обязаны сохранить это для своих потомков", - говорится в заявлении на официальном сайте движения.

Читать далее

Население, в основной своей массе невоцерковленное, не понимает, какую угрозу может принести разделение одного народа по религиозному принципу(что за дичь! - Э.В.), продолжает "Новая Гагаузия". За примерами далеко ходить не надо: Косово, Босния и Герцеговина, Македония, Египет и многие другие регионы. Один и тот же народ, верующий в разных богов, истребляет друг друга(сплошная средневековая демагогия. - Э.В.). Кроме того, масса смешанных браков, детей рожденных в смешанных браках подвигают наших вчерашних православных по-иному смотреть на веру и религию наших бывших поработителей. Вот почему сегодня важно мнение властей Гагаузии и страны, каждого общественного деятеля, подводит итог издание.
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Атеизм,религия,церковь
Демократия,свобода,права
Молдова,Приднестровье,молдавский язык
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки неангажир. политолога

Метки:  

Понравилось: 2 пользователям

Историки подтвердили еврейские корни Ленина

Среда, 25 Мая 2011 г. 23:23 + в цитатник
topnews.ru/news_id_42796.html
Э.В.:Эта информация давно известна специалистам,другое дело,что она не была задокументирована...Вот я держу в руках  книгу Луиса Фишера "Жизнь Ленина",которая вышла в Лондоне на русском языке в 1970 году(на английском языке - 1964 г.). На странице 11 читаю: "Эти немногословные  упоминания о двух бабушках Ленина - немецкой и калмыцкой - сама многоречивость по сравнению с тем молчанием,которое окутывает этническое происхождение доктора Александра Дмитриевича Бланка,деда Ленина по материнской линии.Некоторые считают,что он был еврей."
А версия,что В.Ленин умер от сифилиса, мне известна с 1971 года.И она тянется с 20-х годов...
 
Опубликовано 25.05.11 07:50
Историки подтвердили еврейские корни Ленина

Найдено документальное подтверждение о том, что Ленин был евреем.

На минувшей неделе в Государственном историческом музее в Москве были представлены документы, подтверждающие то, что вождь российского пролетариата Владимир Ильич Ленин имел еврейские корни.

В экспозиции музея впервые представлено письмо старшей сестры Ленина, Анны Ульяновой, в котором сказано, что их дедушка по матери был украинским евреем, который принял христианство, чтобы выехать за пределы черты оседлости и получить высшее образование.

"Дедушка Ленина «происходил из бедной еврейской семьи и был, как следует из его сертификата о рождении, сыном Моисея Бланка из города Житомира, - написала Ульянова в 1932 году в письме к Сталину, который занял пост Ленина после его смерти в 1924 году. - Владимир Ильич всегда был высокого мнения о евреях. Я глубоко сожалею, что факт нашего происхождения не был известен во время его жизни».

На фоне роста антисемитизма в послереволюционной России Анна Ульянова в 1932 году обратилась к Сталину с просьбой опубликовать документы об еврейском происхождении вождя пролетариата, но Сталин категорически запретил это делать. Документы были увезены Анной Ильиничной в Москву и сданы в Институт Ленина, сообщает Newsru.co.il.

Письмо Анны Ульяновой стало доступно российским историкам в начале 1990-х годов, однако его подлинность долгое время оспаривалась. Помимо этого письма на выставке представлены еще 111 документов, многие из которых представлены на публичное обозрение в первый раз.

Как отмечает ТСН.ua, что недавно ученые выяснили, что Ленин умер от сифилиса, которым его заразила одна из парижских проституток в 1902 году, - а вовсе не от инсульта, как утверждает официальная доктрина.

Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Заметки неангажир. политолога
Этносы,межэтнические отношения
ЖЗЛ
Общество,семья,дети

Метки:  

Понравилось: 2 пользователям

Почему песню «Like a Rolling Stone» объявили величайшей песней всех времен? Ко дню рождения Боба Дилана

Вторник, 24 Мая 2011 г. 22:01 + в цитатник
shkolazhizni.ru/archive/0/n-46125/

en.wikipedia.org

Обложка французского сингла "Like a Rolling Stone". (Источник: en.wikipedia.org)

 

Почему песню «Like a Rolling Stone» объявили величайшей песней всех времен? Ко дню рождения Боба Дилана

Сергей Курий

Когда в 2004 году американский журнал «Rolling Stone» опубликовал список «500 величайших песен всех времен», я, как человек любопытный, не пожалел времени, чтобы отслушать эти пять сотен композиций. При этом я не раз испытал чувство недоумения, когда не обнаружил в списке таких великих групп, как PINK FLOYD или DEPECHE MODE. И мне стало ясно, что данный хит-парад – прежде всего срез даже не англоязычной, а чисто американской культуры. Незнание же языка окончательно способно углубить это недоумение.

Поэтому совершенно неудивительно, что тот, кого считают одним из величайших песенников Америки, для многих из нас всего лишь обычный дядька, который что-то гнусовато рассказывает под зачастую бесхитростные гитарные переборы. Величие Боба Дилана нашему массовому слушателю так же непонятно, как величие Владимира Высоцкого – слушателю англоязычному. Тоже рычит что-то русский под три аккорда...
Больше повезло «переводчикам» – ведь немало песен Бориса Гребенщикова и Майка Науменко – лишь талантливое цитирование (а иногда и калька) творчества Дилана. Да и старинный хит группы КРУИЗ – «Как скучно жить без светлой сказки» – по сути вариация на песню Дилана «I want you». Ну а Егор Летов просто прямо цитирует песню «Like a Rolling Stone» в конце своей композиции «Бери шинель».



В этом году Бобу Дилану исполняется 70 лет (ru.wikipedia.org)
В этом году Бобу Дилану исполняется 70 лет (ru.wikipedia.org)

Некоторые западные критики до сих пор пишут, что рок-музыка превратилась из жанра в культурное явление именно после того, как БИТЛЗ встретились с Диланом – и в прямом, и переносном смысле. Боб не только научил ливерпульскую четверку курить марихуану, но и научил их серьезно относиться к текстам песен. Оказалось, что мощь рок-ритмов, завещанная Пресли, помноженная на мелодизм БИТЛЗ и возведенная в поэтическую степень Дилана, возрастает многократно.

Это понял и сам Дилан. Ведь свой путь к славе он начал отнюдь не в жанре рок-музыки. Да и не было в начале никакого Боба Дилана...

А был внук еврейских эмигрантов (его дедушка и бабушка приехали в США из Одессы) – Роберт Циммерман, который родился 24 мая 1941 г. в штате Миннесота. Семья была бедной, пока отец не открыл небольшой мебельный магазин. Но к тому времени семейный бизнес вызывал у Роберта лишь отвращение. Его страстью стали песни фолксингеров. И вскоре юноша сбежал от опостылевшей работы прямо в «мекку» этого музыкального течения – в Нью-Йоркский Гринвич-Виллидж.



Боб Дилан вместе со своей подругой и соратницей по фолку - Джоан Баэз (ru.wikipedia.org)
Боб Дилан вместе со своей подругой и соратницей по фолку - Джоан Баэз (ru.wikipedia.org)

Надо сказать, что фолксингеры занимали в американской музыке особое место. С большой натяжкой их можно сравнить с нашими бардами. Те же акустические инструменты, тот же социальный подтекст в песнях... Правда, своё творчество они считали истинно народным, их не заботили авторские права и они с презрением дистанцировались от «продажной» поп-музыки.

Юный Циммерман покорил фолксингеров довольно быстро – сперва необычной резкой разговорной манерой исполнения, а потом прекрасными текстами, где социальная направленность никогда не подавляла собственно поэзию. Недаром и свой псевдоним Роберт выбрал в честь любимого поэта Дилана Томаса. Многие из ранних песен Дилана стали гимнами протеста – «Blowing`In The Wind» («Ответ носит ветер»), «A Hard Rain's a-Gonna Fall» («Выпадет Тяжелый Дождь»), «The Times They Are Changin'» («Времена, они меняются»)...

Но на творчество Дилана уже жадно поглядывали представители презираемого фолксингерами рок-направления. Группа BYRDS исполняет Дилановскую «Mr. Tambourine Man» и добивается потрясающего успеха. Не меньший успех ждет и ANIMALS со знаменитой «House Of The Rising Sun». «Это же народная песня» – скажут знатоки. Так то оно так, но впервые широко популярной она стала именно в интерпретации Боба Дилана.

Читать далее...
Рубрики:  Музыка
Для любознательных...

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 3 пользователям

Радио Свобода:Обзор Блогов:Горечь утрат и поражений

Вторник, 24 Мая 2011 г. 00:53 + в цитатник
svobodanews.ru/articleprint...82968.html

 

В российской блогосфере обсуждают состоявшиеся в минувшую пятницу дебаты между представителями Сахаровского движения и движением "Наши" - в рамках празднования 90-летия со дня рождения известного советского физика и правозащитника. Итоги дебатов подвела в своем блоге на сайте "Эха Москвы" журналист Тоня Самсонова:


Вы-то, конечно, либералы – интеллектуалы, умные такие, образованные, воспоминания Сахарова читали, не то, что ваши оппоненты. Ну что, умники, легко вам рассказывать про то, как важны России либеральные ценности в аудитории, которая, мягко говоря, придерживается других взглядов? Убедили хоть кого-нибудь? Нет! Разгромлены в пух и прах. Задача-то проще простого – переубедить тех, кто, на ваш взгляд, не обладает собственным мозгами и мнением. Вы говорите, Путин не так хорош, как вам кажется, не стоит его вешать на знамена. Ну отлично, встаньте перед залом в 100 человек, у которых Путин на футболках, и докажите им, зароните хотя бы зерно сомнения. Сахаровцы – самое сильное движение, которое есть у либералов. И с ними даже спорить не пришлось, не о чем, люди не могут сформулировать свою идеологию просто и ясно. То есть все очень просто у либералов получается, когда они сидят в кругу единомышленников, говорят про судьбу Родины и печально кивают друг другу головой. А выйти за пределы своего кружка – ни шагу! Все разговоры про то, что охранительно-патриотические ценности так распространены, потому что распространяются с помощью административной поддержки государства – разговор в пользу бедных. Вы поспорить с охранителями не можете на интеллектуальном, а не на организационном уровне, а значит, будь у вас административный ресурс, финансовая поддержка от либерально-настроенных предпринимателей, у вас бы все равно ничего не получилось.

Однако потенциал у Сахаровского движения есть, пишет в своем ЖЖ Марат Гельман:

Идея с демократическим движением им. Сахарова - правильная. Вынужденная, но правильная. Нет у либералов пассионарного и популярного лидера. В отсутствии своего Путина любая яркая фигура на знамени работает. У коммунистов Сталин – у либералов Сахаров. Я вообще удивляюсь, что у нас нет патриотического движения им. Александра Невского, модернизаторов им Петра Великого. Либералы пытались фигуру Столыпина на знамя поднять, но Сахаров интересней. Он был против властей, он был вроде слабой жертвой, но в конце концов именно он победил, а не всесильная госмашина.

***
Метафоры болезни стали общим местом в описаниях общественно-политических процессов со времен высокого модернизма и первых успехов психоанализа. Особенно непринужденно чувствует себя на этом поле французская пресса. Вот что пишет в блогах информационного агентства Reuters журналист Кристоф Делуар, автор книги о сексе и политике, в которой он пять лет назад описал многочисленные любовные похождения экс-главы Международного валютного фонда и еще недавно наиболее вероятного кандидата в президенты Доминика Стросс-Кана:

Как показывает история Стросс-Кана, бесконечные редакционные статьи и экспертные прогнозы, которые так любит французская пресса, не приближают к истине. Англо-саксы уделяют больше внимания поиску и изложению фактов. Тяга к фактам – полезная для демократии вещь. Что касается французской демократии, то ей не повредила бы и изрядная инъекция "хорошего тона" - лекарства, изобретенного Джорджем Оруэллом. Он определял его как сочетание простоты и честности, которое должно быть в равной степени присуще политикам, интеллектуалам и журналистам. Хороший тон означает, прежде всего, что людей надо уважать и не пытаться теоретизировать на пустом месте. Французская публика обвиняет прессу в том, что мы не рассказываем о жизни власть предержащих, таким образом позволяя им совершать поступки, которые простым смертным никогда с рук не сойдут. Что мы ответим французской публике? Что мы сами не знали и никогда не пытались узнать? Случай Стросс-Кана, человека, которому еще недавно пели осанну, а теперь повсеместно поливают грязью, показывает: наша страна страдает от недостатка честности, склонности к отрицанию реальности и дефицита здравого смысла. Пора лечиться, пока еще не поздно.

В англоязычном мире, репортерские традиции которого хвалит Делуар, дебаты о душевном здоровье ведутся совсем в ином ключе. На сайте журнала Scientific American Вирджиния Хьюз комментирует новую, пятую, версию "Диагностического и статистического руководства по душевным болезням" – набора стандартов, в соответствии с которым психиатры ставят диагноз и назначают лечение:

В последней версии Руководства появился новый диагноз – "затяжная реакция горя" или травматическое затянувшееся горе, как это состояние еще иногда называют. Его будут ставить, когда обычные симптомы горя – непреодолимая тоска по ушедшему, нежелание жить дальше, ощущение бессмысленности существования, ожесточение и боль по поводу утраты – не проходят в течение шести месяцев. Другое нововведение касается возможности начинать лечение депрессии уже через две недели после смерти близкого человека. Действующее руководство запрещает ставить диагноз "депрессия", если с момента печального события не прошло двух месяцев. Но если мы считаем, что потеря работы или изнасилование могут послужить толчком к развитию депрессии, то почему мы исключаем горе в связи с потерей близкого человека? Скорбящий на самом деле вполне может страдать от клинической депрессии, и заставлять его ждать лечения два месяца несправедливо.

Воган Белл издевается над этим психиатрическим нововведением в блогах mindhacks:

Предлагаю включить в число психических расстройств также и счастье, поскольку это состояние статистически ненормально, характеризуется устойчивым набором симптомов, связано с целым рядом когнитивных расстройств и, возможно, вызвано аномалиями в работе центральной нервной системы. Кроме того, в качестве серьезных кандидатов в шестое "Руководство" следует также рассмотреть такие психиатрические диагнозы, как вспышка гнева, разбитые надежды и неразделенная любовь.
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
СМИ,Интернет
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Политология

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

BBC:Апокалипсис, которого не было: письма со всего мира

Вторник, 24 Мая 2011 г. 00:23 + в цитатник
bbc.co.uk/russian/interacti...ml?print=1
Последнее обновление: понедельник, 23 мая 2011 г., 11:48 GMT 15:48 MCK
 
один из последователей Кэмпинга

Последователи американского проповедника Гарольда Кэмпинга верили, что 21 мая на землю вернется Иисус Христос

Здесь вы можете прочесть подборку писем, пришедших из разных стран в адрес Всемирной службы Би-би-си, с реакцией на "конец света", который в очередной раз не состоялся.

Нажать Эта тема обсуждается на форуме bbcrussian.com

Я – христианин, всю жизнь довольно глубоко изучал Библию, но никак не могу разобраться в этих предсказаниях. Да, Христос вернется, но он довольно ясно дает понять, что только Отец будет знать точное время и день, а не какой-то американский проповедник. Печально, что такое неправильное толкование Библии бросает тень на настоящее христианство и истинное значение Евангелия.
KnightShift

У этой истории есть и смешная сторона: бизнесмен-атеист нажился на продаже своих товаров наивным верующим. Предсказания о конце света существовали с момента зарождения христианства, потому что любой истинный верующий думает, что это событие произойдет на его веку. Так что бесчисленные предсказания такого рода продолжают появляться, в то время как с научной точки зрения жизнь на земле продлится еще миллионы лет.
Абделилах Букили из Морокко

Я, как и большинство христиан, моих собратьев по вере, считаю все эти предсказания о "конце света" нудными и гнетущими. К сожалению, какими бы незначительными они не были в начале, все они в конечном итоге попадают в прессу. Любопытно, каково точное соотношение между теми, кто в них верит, и теми христианами, кто считает их просто чушью. Я думаю, число первых статистически будет просто ничтожным, однако именно им будет уделено все внимание прессы.
mt3ch

Я – христианин, и мне было довольно весело благодаря этой бессмыслице. В Библии довольно ясно сказано, что никто не знает, когда точно это произойдет. Когда кто-нибудь заявляет, что ему стало известно, когда всему придет конец, это всегда связано с эгоистическими амбициями этой личности, но никак не с Богом. Фундаменталисты всегда пытаются сыграть на страхах и чувстве вины тех, кто не следует за ними. Христос же, наоборот, для убеждения использовал любовь. Короче, я уверен, что еще увижу всех вас завтра!
Ник Пейн

На Земле всегда происходит что-то, якобы "подтверждающее" приближение конца света. Год 1666-й (налицо три зловещие шестерки) – чума и пожары в Лондоне. 1914 и 1936 – две мировые войны. А что насчет сокрушающих все на своем пути цунами за последние годы? Я думаю, что ученые правы. Конец света наступит через пять миллиардов лет, когда погаснет солнце. Будет ли существовать в то время человечество или нет, не имеет значения.
nativeson

Я не вижу здесь ни одного верующего, который бы высказался в защиту права проповедника предсказывать конец света. Как человек неверующий, я не вижу никакой разницы между каким-то сумасшедшим американцем, предсказывающим конец света, и теми, кто верит в Библию и Откровение Иоанна Богослова. Ведь Откровение – это не что иное, как предсказание конца света? Какое различие между верой в книгу, основанную на вымысле, и сумасшествием?
DARKDANCER

На протяжении тысяч лет человечество ждало конца света. Когда-то я был свидетелем Иеговы и верил, что конец не за горами. Однако свидетели Иеговы говорили об этом еще в XIX веке, причем назывались совершенно конкретные даты. Все они оказывались обычными днями, когда ничего особенного не происходило. Мне надоело ждать, и, в конце концов, я ушел от них. Мы должны прекратить ждать божественного вмешательства и вместо этого бороться с тем ущербом, который мы сами наносим нашей планете.
miller72

Я не верю в бога, но я и не атеист. С моей точки зрения, нет доказательств существования Всевышнего, как и нет доказательств противного. Но я абсолютно уверен в том, что все известные религии являются результатом больного воображения душевнобольных людей, которые используются группами беспринципных людей, жаждущих власти и денег. Нынешний случай всего лишь один из многих весьма убедительных примеров этого.

JeanLeBon

Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
Природа,фауна,флора,Земля, Вселенная
Атеизм,религия,церковь
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

Явные ляпы и неожиданные шансы

Понедельник, 23 Мая 2011 г. 23:43 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=90427

Явные ляпы и неожиданные шансы


Три события в сфере внутренней политики, связанные с действиями непосредственно самых первых лиц в государстве - в центре внимания и обсуждения. Перечислим последовательно, согласно конституционному рангу действующих лиц. Первое – пресс-конференция главы государства. Второе – развитие идеи создания лидером правящей партии и председателем правительства «Народного фронта». Третье – отставка председателя Совета Федерации с поста председателя партии «Справедливая Россия», а затем, несмотря на такой маневр, все-таки лишение его полномочий представителя петербургского парламента в Совете Федерации, а значит и отставка с поста председателя верхней палаты парламента.

 

Пойдем последовательно, строго по протоколу.

Пресс-конференция президента уже откомментирована достаточно подробно, в том числе и немного мною, в частности, в прямом эфире питерского телеканала «ВОТ» - в сети, вроде, уже выложено. Поэтому остановлюсь лишь на нескольких моментах.

Первое. Риторика в отношении событий в Ливии, как мы видим, сменилась кардинально. К сожалению, за «политического трупа» в отношении Каддафи никто так и не извинился. И я, собственно, не будучи специалистом в области межгосударственного протокола, на этом и не настаиваю – может быть, возможны и иные способы реального действия, нейтрализующие прежнюю крайне неприличную некорректность, сформулированную, как ни крути, все-таки от имени России. Очевидно лишь одно - что недопустимо было подобные слова говорить изначально. Далее же, с моей точки зрения, все-таки в плюс, что президент, наконец, признал то, что и ранее было очевидно всем: Россия не просто нейтрально «воздержалась», но фактически дала согласие и на вторую резолюцию Совбеза ООН. Прямое и честное признание перед своим обществом факта и своей ответственности за него, с моей точки зрения, все-таки, в плюс. Правда, затем, в условиях очевидного всем и констатируемого руководителями нашего государства – члена Совбеза ООН прямого и грубого нарушения международного права силами НАТО, необходимы, все-таки, и какие-то более радикальные действия, нежели лишь признание реалий на пресс-конференциях. Тем более, в условиях, когда руководство Ливии уже неоднократно обращалось с просьбой созвать Совет безопасности ООН и непредвзято рассмотреть ситуацию с участием представителей международно признанной государственной власти Ливии.

Второе, тесно связанное с первым - недвусмысленное заявление о недопустимости вмешательства в дела Сирии. В этой стране, традиционно являвшейся союзником СССР, а затем и России, в ближневосточном регионе, ситуация не столь однозначная, как была в Ливии. Да и государство существенно менее богатое и благополучное – объективных оснований для внутренних протестных акций и революций действительно может быть существенно больше. Чрезвычайное положение на протяжении трех десятков лет, очевидно, не лучшее условие для гармоничного развития. И, чтобы сразу снять прежде как-то звучавшие недоуменные упреки в готовности поддерживать диктаторские режимы и диктаторов: речь не о поддержке того или иного характера режима - самоуправление для меня, безусловно, лучше тирании. Но только если это истинно народное самоуправление, а не прикрываемое внешними, с виду издали похожими на демократические, фиговыми листами реальной диктатуры внешних и криминальных сил.

Так можно ли и нужно ли в этих условиях пытаться как-то воздействовать на внутрисирийскую ситуацию, содействовать мирному и более гуманному разрешению внутреннего конфликта? Разумеется, да. Но ведь вот проблема: во-первых, только ли внутренний это конфликт, не стоят ли за ним внешние силы со внешними по отношению к Сирии интересами? Ведь было же признано, что оппозиция в Сирии на протяжении многих лет поддерживалась извне. И, во-вторых, союзниками по «принуждению к урегулированию» не пытаются ли выступить те внешние силы, которые и пестовали и поддерживали на протяжении многих лет как будто бы внутреннюю оппозицию, но извне и, соответственно, есть основания предполагать, в своих, внешних по отношению к Сирии, интересах?

Не знаю, моими ли аргументами руководствовались те, кто готовил и формулировал позицию, которую заявил президент по этому вопросу на своей пресс-конференции, но эта позиция представляется вполне адекватной. Единственное, о чем приходится говорить без устали, так это о том, что подобная позиция должна подкрепляться реальной силой, как экономической, так и военной. Но никакая «модернизация с помощью Запада» (декларируемая «мозговым центром» президента – «Инсором») не сделает нас сильными в тех вопросах, где мы вынуждены оппонировать Западу. Очевидно: никогда не будет Запад помогать нам в том, чтобы мы могли ему более эффективно оппонировать.

Третье. Общая тональность пресс-конференции оставила крайне грустное ощущение. Понимаю: лидер, глава государства обязан демонстрировать оптимизм и жизнерадостность. И чувство юмора, если есть, тоже хорошо. Но возникло ощущение некоторого явного несоответствия между личным жизненным оптимизмом выступающего и его удовлетворенностью от общения с доброжелательно настроенным залом – с одной стороны, и реальным состоянием дел в стране и масштабом имеющихся проблем – с другой стороны. И чего стоит бодрое заявление о том, что еще в 2008 году принято правильное решение (о выделении квартир всем ветеранам войны) и даже вполне разумное обоснование необходимости этой меры по сравнению с тем, что решение так и не исполнено, притом что все преступления вокруг этого хорошего дела - того, что давно должно было быть исполнено, как мы с вами понимаем, являются экономическими. То есть теми самыми, за которые ответственность по инициативе президента недавно радикально снижена. И что? Будем «продолжать работать»? Аналогично по вопросу о возврате на высокие должности генералов МВД, ранее, вроде как, уволенных в связи с «кущевской» историей. Внятных ответов, к сожалению нет, и демонстрируемый оптимизм тогда представляется сильно контрастирующим с реальностью и сугубо личным, оторванным от страны.

И четвертое. Понимаю, что глава государства – тоже человек, то есть, ему тоже хочется сказать красиво. И он тоже может ошибаться. Но вправе ли? Не для того ли все процедуры организации деятельности института президента, чтобы сводить и ошибки в действиях, и ошибочные, необдуманные заявления к минимуму? И тогда вправе ли президент использовать такой метод общения с публикой, который ведет к заявлениям, всего смысла и последствий которых сам глава государства, похоже, сразу и не понял? А даже если и так, то почему же никто из референтов-помощников не посмел сразу в деликатной форме подсказать президенту, что нужно «звонкий» ответ все же чуть скорректировать?

Спрашивают президента, представляет ли освобождение Ходорковского какую-либо опасность для общества? А ведь мы знаем, что всякое мышление обычного человека всегда в той или иной степени в плену стереотипов. И если долго и целенаправленно навязывается некоторыми внутренними кругами, да еще и при горячей поддержке Запада, идея о том, что освобождение Ходорковского представляет огромную опасность ДЛЯ ВЛАСТИ, то, скорее всего, как я понял эту ситуацию, именно это-то и услышал в вопросе президент. И поспешил ответить, что совершенно никакой опасности. Но спросили-то про опасность для ОБЩЕСТВА. Трудно предположить, что именно на этот вопрос так ответил наш руководитель-юрист, твердо зная и всячески пропагандируя ранее идею о том, что этот вопрос решает суд и один лишь суд. Более того, давший ранее поручение провести некий анализ судебного процесса, но вдруг решивший выступить со своим мнением как до полного окончания самого процесса (со всеми надзорами и кассациями), так и до результатов последующего им же инициированного экспертного анализа. Значит, не то услышал и не на то ответил?

Ошибся бы так кто-то из наших читателей или пусть даже председатель правительства – не страшно, так как это было бы всего лишь их личное мнение. Но у президента, волею авторов нашей Конституции, есть некоторое особое право, доставшееся нам в наследство как явный пережиток монархии – право на помилование. Так кого и почему должен миловать президент? Тем более, если учесть, что карательная функция правосудия из нашей концепции уголовного права исключена (с моей точки зрения, абсолютно незаслуженно и необоснованно). Значит, наказанию – изоляции от общества – должны подвергаться лишь те, кто опасен для общества. И если этот не опасен, значит, должен освобождаться. А если по вопросу о степени его опасности для общества возникло разногласие между судом и президентом, то у последнего есть право на окончательное решение – помилование. И какие тогда остаются аргументы против освобождения Ходорковского путем помилования – в силу исключительно явного ляпа, то есть, извините, необдуманного «эффектного» ответа на вопрос, допущенного главой государства на его пресс-конференции?

Таким образом, я никак не против освобождения Ходорковского или, равно, и иного другого подозреваемого, обвиненного или осужденного от ответственности в случае, если он действительно невиновен и не представляет опасности для общества. Но мне представляется совершенно недопустимым, если подобное станет следствием не более чем легкомыслия и безответственности со стороны тех, кто обязан быть собран, сосредоточен и ответственен, а также выбирать те жанры общения с публикой, в которых способен сохранять контроль за ситуацией и, прежде всего, полный самоконтроль.

Читать далее...
Рубрики:  Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык

Метки:  

Понравилось: 1 пользователю

США убили "живой труп": обнародованы результаты вскрытия бен Ладена

Понедельник, 23 Мая 2011 г. 17:21 + в цитатник
topnews.ru/news_id_42741.html
Э.В.:И откуда взялись целых 4 патологоанатома на авианосце?Напрашиваются  различные версии ...
Опубликовано 23.05.11 08:33
США убили "живой труп": обнародованы результаты вскрытия бен Ладена

Впервые обнародованы шокирующие результаты вскрытия Усамы бен Ладена.

Сразу после убийства террориста № 1 - лидера "Аль-Каиды" Усамы бен Ладена - на борту авианосца «Карл Винсон» было проведено вскрытие его тела. Как сообщает западная пресса со ссылкой на источники в ФБР и ЦРУ, вскрытием занимались четыре патологоанатома. Они взяли срез мозга бен Ладена, который в настоящее время исследуют в США на предмет выявления возможных отклонений от нормы.

Как показало вскрытие, бен Ладен был «ходячим мертвецом». Его сердце было ненормально расширено, а хроническая болезнь почек сильно запущена. По заключению врачей, лидеру «Аль-Каиды» оставалось жить не больше года.

Как утверждает пресса, среди врачей, участвовавших во вскрытии, был специалист из Института патологии госпиталя вооруженных сил США в Мэриленде. Было сделано все, чтобы не повторился конфуз, допущенный в 1963 году, - тогда вскрытие тела президента Джона Кеннеди провели некомпетентные врачи.

Врачи детально исследовали обе огнестрельные раны, полученные бен Ладеном, фрагменты пуль были извлечены и тщательно взвешены. Были задокументированы также шрамы от старых ран, включая отсутствие двух пальцев на левой ноге.

Как гласят выводы паталогоанатомов, состояние рук бен Ладена указывало на то, что террорист № 1 употреблял наркотики. Следы уколов зафиксировали даже на пальцах ног. Вскрытие также показало, что бен Ладен помимо прочего страдал диабетом, а в больных почках образовались кисты. Также была составлена подробная стоматологическая карта, которую сопоставят с имеющимися данными.

Там же, на борту авианосца, специалисты взяли анализ ДНК, который намеревались сравнить с ДНК сестры Осамы, умершей в США, сообщает ТСН.

Рубрики:  Для любознательных...
Человек,его биология,психология,социология
Заметки неангажир. политолога
Здоровье,болезнь,медицина
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 3 пользователям

"Десталинизация":Провокаторы от социологии

Понедельник, 23 Мая 2011 г. 00:03 + в цитатник
apn.ru/publications/print24187.htm
Э.В.:Не мытьем,так катаньем....С зоологическими антисталинистами не соскучишься....
 
Провокаторы от социологии

В конце апреля этого года ВЦИОМ вынужден был, вслед за другими источниками, разочаровать инициаторов «десталинизации». По итогам проведенного опроса получилось, что:

1. Все больше россиян считают, что Сталин сыграл скорее положительную роль в истории страны

2.Только 26% опрошенных поддержали курс на десталинизацию. Для 45% наших сограждан «десталинизация» - это мифотворчество, пустые слова, а не актуальная задача

3.Десталинизацию не поддерживают в том числе и те, чьи родственники пострадали от репрессий.

Правда, другие источники давали еще более убедительные результаты в пользу Сталина и против «десталинизации» и его противников. Но и как для инициаторов данной затеи, так и для их властных покровителей были крайне неприятны.

Либо по результатам соответствующих представлений, либо опережая их, но ВЦИОМ решил реабилитироваться и сгладить неприятный эффект от собственных данных. И в вдогонку провел другой опрос, уже не по отношению к самому проекту десталинизации – а по отношению граждан к тем или иным входящим в него конкретным предложениям авторов. По принципу – не поддержали в целом – нужно попытаться протащить по частям. Не мытьем – так катаньем.

И радостно анонсировал: «Осуждая программу десталинизации в целом, россияне поддерживают большинство конкретных предложений в ее рамках. Возражения вызывает только запрет на профессии, предлагаемый «десталинизаторами».

Правда, называя конкретные данные, признал и то, что общество граждане отвергают еще и идею о пересмотре «дат официальных памятных дней и профессиональных праздников, так, чтобы они опирались не только на период советской истории» против которой тоже высказались более половины граждан, а за – те же 26 % что и за «десталинизацию» в целом. Хотя, действительно, по итогам опроса получилось, что из предложенных ВЦИОМом 9-ти вопросов по составным частям «десталинизации», граждане отвергли два наиболее политизированные, но как будто бы поддержали семь более умеренных.

Только есть несколько обстоятельств, при более внимательном анализе делающих картину не столь однозначной. Зато хорошо демонстрирующих, как можно играть цифрами, формулировками вопросов и интерпретацией и настроений общества.

Предложение, получившее наибольшую поддержку опрошенных: «Обеспечить свободный доступ исследователей ко всем документам, связанным с местами захоронения жертв террора, рассекретить документы, связанные с политическими репрессиями в стране». За – 71 %, против – 16 %.

Предложение, в общем-то, самое деполитизированное – и формально вообще естественное. Суть воспринимаемого смысла – «давайте разберемся и узнаем правду». И то, что 71 % его поддерживает – вовсе не значит, что они хоть в малой степени поддерживают идеи «десталинизации». Потому что ее противники хотят раскрытия правды пожалуй даже больше, чем сторонники – потому что последние утверждают, что они уже знают. А противники как раз в этой претензии сомневаются.

Хотя и здесь есть оборотная сторона. Во-первых, потому что если за факт принимается, что правду еще нужно узнать – то сегодня ее нет. Значит сегодня – есть ложь. И тогда получается, что все, что мы знаем сегодня – нужно отвергнуть. Особенно то, что явственно разоблачает ложь десталинизаторов. И, во-вторых - потому что хотя тезис «рассекретить документы, связанные с политическими репрессиями в стране» - это значит рассекретить все дела осужденных. Если исходить из того, что все осужденные осуждены необоснованно – вопрос один. Но утверждать это можно было бы только все дела изучив. А если это не так – а понятно, что это не так - потому что странно было бы утверждать, что в стране тогда вообще не осуждались реальные агенты вражеских разведок, диверсанты и участники тех или иных политических бандформирований, люди, ведшие антигосударственную деятельность. То есть рассекретить эти дела – это рассекретить реальные разведывательные и контрразведывательные операции спецслужб, соответственно – принимавших в них участие сотрудников и внедренной агентуры – то есть моменты, которые имеют значение подчас и спустя многие десятилетия – и вопрос рассекречивать их или нет – не может решаться неким «повальным» образом. То есть «рассекречивать все» - хотя и звучит это естественно и притягательно – значит рассекретить и то, что до сих пор представляет важность с точки зрения национальной безопасности.

«Установить памятники жертвам репрессий во всех крупных городах и селах». За – 51 %, против – 32 %.

Как раз пример манипуляционного воздействия на опрашиваемого – и на общество в целом. Дело в том, что на первый план в восприятии человека, отвечающего на вопрос выходит не то, кому собственно конкретно ставить памятник - а общая категория «жертвы», «пострадавшие». И это образ ложится на естественную мысль о том, что вообще-то каждый, кто когда либо жил на земле – достоин памяти. Слова «жертвы», «пострадавшие» - вызывают ассоциацию с добавлением – «невинные», «несчастные» - и, естественно, – вызывают жалость и сочувствие. Раз так – мысль поставить им памятник находит естественный.

Так, можно например предложить поставить памятник «жертвам НКВД» – и, получив ожидаемое согласие, – поставить его всем агентам гитлеровских спецслужб.

Читать далее

Но тут как раз получается, что данный опрос – прямо противоречит ВЦИОМовским же данным трехнедельной давности. Как отмечалось выше, тогда у этого же центра, оценивая роль Сталина - лишь 24 % ответили, что за время своего правления он принес стране больше плохого, чем хорошего. Остальные – что либо больше хорошего, либо и того и того поровну. Теперь, за счет игры со словами – 24 % оценивающих Сталина скорее негативно превратились в 44 %. Невольно начинаешь верить в то, во что верить не хочется –в рассказы тех или иных коллег, будто ВЦИОМовцы давно уже данные если не всех, то особо избранных опросов просто «рисуют» исходя из политической целесообразности не выходя из своего помещения. Но если в конце апреля они получают одну вполне определенную картину – а в середине мая чуть ли не противоположную – то это на подобные размышления с неизбежностью наводит.

Примерно та же картина и с особым и традиционным вопросом:

«Перезахоронить тело Ленина на обычном кладбище». За - 52 %. Против – 30 %.

Эта тема возникает постоянно – и данные вообще постоянно из года в год колеблются.

Но интересно другое. Еще три месяца назад тот же ВЦИОМ публиковал данные, согласно которым 17 % просто считали, что захоронение Ленина в Мавзолее на Красной Площади «Это правильно, так как тело вождя нашего народа по праву находится в мавзолее на главной площади страны», а 31 % - говорили: «Не вижу в этом ничего плохого, потому что сегодня Мавзолей с телом Ленина превратился в обычный туристический объект, какие есть во многих странах». Против нынешнего захоронения высказывались 44 %. Причем 29 % считали, что «Нужно оставить тело Ленина в Мавзолее», а 18 % - что перезахоронение если и производить, что лишь «а когда уйдет поколение, для которого Ленин по-прежнему дорог». За немедленное перезахоронение выступали 43 %. Теперь у ВЦИОМа эти 43 % превратились в 52 %, а 47 % противников перезахоронения – в 30 %.

Социолог – человек независимый: что хочу, то и рисую. В зависимости от заказа.

Но тем не менее – две по своему ключевые инициативы получили резко отрицательные ответы общества:

«Пересмотреть даты официальных памятных дней и профессиональных праздников, так, чтобы они опирались не только на период советской истории. Например, День российской милиции отмечать не в ноябре, а в июне, в честь декрета Петра I об учреждении полиции». За – 26 %, против – 50 %.

«Увольнять с госслужбы тех чиновников, кто публично отрицает факт преступлений сталинского режима». За – 22 %, против – 50 %.

Ключевые – потому что строились на наиболее явно выраженных политических позициях.

Общество отказалось уходить от советской традиции празднования профессиональных праздников к дореволюционной.

И общество отказалось запрещать отрицание т.н. «преступлений сталинского режима». То есть – явно отказалось признать факт таких преступлений.

Таким образом мы видим, что из 9-ти вынесенных на опрос инициатив те две, которые несли недвусмысленных характер – были отвергнуты.

Явное большинство – 71 % - получило вполне политически нейтральное и разумное предложение (хотя оп своим последствиям, о которых не были осведомлены респонденты) и спорное предложении о рассекречивании документации о «репрессиях».

Предложение о перезахоронении Ленина хотя оп данным опроса и получило большинство – но результаты оказались расходящимися с аналогичными данными того же центра по другому опросу.

Еще пять предложений получили большинство в диапазоне от 44 до 51 % против диапазона от 23 до 34 %. То есть – с одной стороны – показали раскол общества. С другой – как и говорилось – все они оказались построены на лжи и манипуляции сознанием опрашивающих. Обычно это именуют формирующей социологией.

Тем не менее. В качестве инструмента – мы имеем фальсификацию и манипуляцию. В качестве результата – раскол.

Осознанно или не осознано.

Но это так. А если это так –все это вместе – называется провокацией.

То, что провокаторами являются десталинизаторы из кампании Федотова-Караганова – в общем, понятно и так.

Но теперь к этому добавляется провокация с использованием социологических средств.

А в качестве исполнителей – провокаторы от социологии.

Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Социо-гуманитарные науки,историогрфия
Заметки неангажир. политолога

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 3 пользователям

Ничего святого – только бизнес

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 23:35 + в цитатник
novayagazeta.ru/data/2011/0...1122051632

Кто и как заработал на реконструкции Могилы Неизвестного Солдата в Александровском саду


Мне трудно писать этот текст: жанр обязывает соблюдать такт и приличие, хотя, когда я узнал об этой истории, слова выбирать не хотелось. Но я все-таки постараюсь. Речь пойдет о «реконструкции» (приходится использовать это слово) Могилы Неизвестного Солдата. В течение нескольких месяцев мы исследовали, как были потрачены выделенные на это бюджетные деньги, кто их заработал и какое участие в этом принимали высокопоставленные чиновники.

Три странных конкурса

В 2009 году Могилу Неизвестного Солдата решили реставрировать — «в рамках мероприятий по подготовке празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне», как торжественно гласили официальные релизы. Хотя начиналось все скромно: в июне 2009 года президент Медведев дал распоряжение всего лишь установить в Александровском саду памятный знак в честь городов воинской славы. Руководителем рабочей группы «по организации проведения мероприятий, связанных с установкой памятного знака», стал управляющий делами президента Владимир Кожин.

Памятный знак — проект не масштабный, и, видимо, потому чиновниками было принято решение отреставрировать всю Могилу целиком, а уже затем устанавливать стелу. На время работ Вечный огонь был перенесен из Александровского сада на Поклонную гору и возвращен обратно на Могилу Неизвестного Солдата к 23 февраля 2010 года, где его торжественно зажег Дмитрий Медведев (видимо, к февралю какая-то часть работ уже должна была быть выполнена, иначе какой смысл был возить огонь туда–обратно и приглашать первое лицо государства?). А 9 Мая памятный знак городам воинской славы и обновленную Могилу Неизвестного Солдата открывали уже президенты Дмитрий Медведев, Александр Лукашенко и Виктор Янукович. Но что происходило до этого?

Согласно федеральному реестру государственных контрактов, для реконструкции Могилы Неизвестного Солдата было заключено три основных госконтракта. Первый — 16 ноября 2009 года — назывался «Строительно-монтажные работы по установке памятного знака в честь городов, удостоенных звания «Город воинской славы», в Александровском саду» (документ). Государственным заказчиком работ выступало Управление делами президента (УДП). Конкурс, как это часто бывает, был признан несостоявшимся, потому что заявку на участие подала всего одна компания — принадлежащее тому же УДП ФГУП «Строительное объединение», с которым был подписан договор на 85 млн рублей.

Второй госконтракт — 28 апреля 2010 года — назывался «Дополнительные работы по завершению комплекса строительно-монтажных работ по установке памятного знака в честь городов, удостоенных звания «Город воинской славы», в Александровском саду» (документ). И в этот раз конкурс был признан несостоявшимся, и контракт был подписан с тем же единственным участником — «Строительным объединением» Управления делами президента — по близкой к максимальной цене: свыше 91 млн рублей.

Третий — 5 мая 2010 года — назывался «Выполнение дополнительных проектно-изыскательских работ по установке памятного знака в честь городов, удостоенных звания «Город воинской славы», в Александровском саду» (документ). Конкурс также был признан несостоявшимся, и контракт был заключен на максимальную сумму (980 тыс. рублей) с единственным участником — ГУП «Моспроект-2».

Обратите внимание на несколько важных деталей. Контракт на «строительно-монтажные» работы стоит 85 млн рублей, а на «завершение строительно-монтажных» работ почему-то 91 млн. Второе: изыскание и составление проекта всегда предшествуют началу работ, но в случае с Могилой Неизвестного Солдата контракт на «дополнительные проектно-изыскательские работы» был подписан через неделю после контракта на «дополнительные работы» по завершению реконструкции. Чтобы разобраться в этих загадках расходования бюджетных средств, вчитаемся в документы.

Как освоить 90 млн за 10 дней

Для начала заглянем в документацию к последнему конкурсу — на дополнительные проектно-изыскательские работы. Техническое задание было утверждено замначальника управления капитального строительства УДП Владимиром Лещевским, который сейчас находится под следствием по уголовному делу о получении взятки от бизнесмена Валерия Морозова. Вот список тех изысканий, которые требовалось провести: отрытие шурфов для обследования фундаментов; выполнение лабораторных анализов грунтов; разработать проектно-сметную документацию по ремонту и реставрации площадки у Вечного огня в составе: разборка и замена гранитных камней; устройство водоотвода; оформление гранитного блока с текстом указа президента РФ»… В том же техническом задании сказано, что срок окончания работ — 15 мая (!) 2010 года.

Это что получается: 9 Мая президенты России, Украины и Белоруссии открывали мемориал, на котором и плиты гранитные были заменены, и стела с городами воинской славы установлена, а в это же время и в течение всей следующей недели кто-то усиленно обследовал фундамент, изучал грунт и разрабатывал проектно-сметную документацию, думая над тем, как разобрать и заменить гранитные камни?

Гендиректор «Моспроекта-2» Михаил Посохин пояснил «Новой», что проектно-сметная документация была выполнена в декабре 2009 года, затем в ходе строительно-монтажных работ выявилась необходимость дополнительных обследований, которые также были закончены в декабре. И в январе 2010 года вся документация была передана заказчику для производства работ.

Вот это очень интересно: если проект был готов в январе 2010 года, то для чего Управлению делами президента потребовалось проводить конкурс 5 мая на «дополнительные» изыскания, за день до сдачи объекта?

Теперь — документация к конкурсу на «Дополнительные работы по завершению комплекса строительно-монтажных работ» на Могиле Неизвестного Солдата. Напомню: госконтракт был подписан с принадлежащим УДП ФГУП «Строительное объединение» 28 апреля 2010 года. В техническом задании (утвержденном все тем же Владимиром Лещевским) сказано: срок окончания работ — не позднее 6 мая 2010 года. И вот теперь кто-нибудь, кто занимается строительством, может мне объяснить: как меньше чем за 10 дней можно освоить 91 млн рублей и «завершить комплекс строительно-монтажных работ» на таком объекте, как Могила Неизвестного Солдата? Наверное, можно, если вам, например, предлагается пройтись тряпкой по бронзовой каске. Но заглянем в техническое задание, где перечислены «дополнительные работы»: замена накрывочных плит из красного гранита — 50 кв. м с реконструкцией фундаментного основания; изготовление и монтаж двух павильонов для почетного караула с устройством теплого пола; замена плит черного лабрадорита в зоне Вечного огня — 49 кв. м… И это — далеко не полный список.

Глядя на это техзадание, можно задаться вопросом: откуда вдруг взялись эти «дополнительные» работы, почему они не вошли в самый первый контракт на реконструкцию — еще в ноябре 2009 года, или УДП изначально не предусмотрело, что придется менять гранит в зоне Вечного огня и устанавливать павильоны для почетного караула?

Ответить на этот вопрос нам помог чиновник УДП, который передал «Новой» финансовую отчетность ФГУП «Строительное объединение» УДП, которая показывает: когда, за что и в каком объеме «Строительное объединение» оплачивало работы на различных объектах (документ). Чтобы понять, на что был потрачен 91 млн рублей для «завершения» реконструкции, посмотрим на список дополнительных работ, которые планировалось выполнить за 10 дней, и сравним с данными из финансовой справки.

Например, в техзадании требовалось изготовить и смонтировать два павильона для почетного караула. Смотрим в финансовую справку: постами занималась фирма ООО «ПКП «Вэлко-2000», стоимость работ — 978 тысяч рублей. Дата начала работ — 1 февраля 2010-го, дата окончания работ — 19 февраля 2010 года. Вопрос: если посты уже были установлены в феврале, как они могли через два месяца снова попасть в контракт от 28 апреля и на что были потрачены деньги, выделенные так, как будто постов еще в природе не существовало?

В техзадании требовалось поменять гранитные плиты, в том числе перед мемориалом и в зоне Вечного огня. Смотрим в финансовую справку: гранитными камнями и плитами занималось ЗАО «Геостар Инжиниринг». Стоимость работ — 50 млн рублей. Дата начала работ — 4 февраля 2010 года, окончания — через 80 календарных дней, то есть примерно к 15 апреля. Вопрос: если работы по реставрации и укладке нового гранита были завершены уже к середине апреля, каким образом они попали в контракт от 28 апреля и на что были потрачены выделенные на эти работы деньги?

Чтобы удостовериться, соответствуют ли действительности данные из финансовой справки, «Новая» связалась с руководителями компаний, которые проводили работы. Вот что они рассказали.

Виктор МАРКОВ, коммерческий директор ООО «ПКП «Вэлко-2000»:

— Наша компания изготавливала и монтировала павильоны для почетного караула. Сроки были предельно сжаты, но в течение месяца мы все изготовили и смонтировали. Конструкция была готова в 20-х числах февраля — к празднику и возвращению Вечного огня в Александровский сад.

Сергей ВОРОБЬЕВ, генеральный директор ЗАО «Геостар Инжиниринг»:

— Нашей компании было поручено выполнение основного комплекса работ по реставрации и реконструкции Могилы Неизвестного Солдата в Александровском саду — реставрация гранитных блоков, замена гранитных плит и ступеней, а также установка памятного знака и стелы городов-героев. Работы начались в январе 2010 года, и первый этап был закончен к 23 февраля, когда Дмитрий Медведев зажег Вечный огонь, вернувшийся с Поклонной горы. Основная сложность выполнения работ состояла в том, что реконструкцию приходилось вести в зимнее время и в предельно сжатые сроки, что создавало дополнительные технические трудности. Все основные ремонтно-реставрационные работы были завершены к середине апреля 2010 года, и в оставшееся до юбилея Победы время были выполнены работы по благоустройству и озеленению прилегающей к мемориалу территории.

И вот мы подошли к самому главному — для чего я так долго посвящал вас в казуистику техзаданий и госконтрактов. Основываясь на данных финансовой отчетности и комментариях руководителей компаний, я предполагаю: те работы, которые якобы планировалось выполнить за 10 дней до сдачи объекта, похоже, уже были выполнены ранее. Но тогда на что был потрачен 91 млн рублей? Мы не профессиональные строители и оцениваем только документы из открытых источников. Ответить на все вопросы могло только Управление делами президента, к которому мы и обратились за комментариями. Но в УДП не пожелали комментировать ситуацию и прислали нам письмо удивительного содержания (смотри ниже).

Читать далее

Да и черт, наверное, с «ангаром для президента», Домом правительства, многочисленными дворцами первых лиц и олимпийским Сочи! Но, послушайте, можно избавить от вашей опеки хотя бы могилы погибших солдат?

P.S. Управление делами президента отреагировало удивительным образом. Более недели назад мы отправили запрос Владимиру Кожину. 3 мая от его пресс-секретаря Виктора Хрекова пришло письмо: «В ответ на Ваш запрос хотелось бы обратиться к Вам с призывом изначально научиться уважать Российское законодательство и неукоснительно выполнять решения суда. Только после этого мы дадим ответы на все интересующие Вас вопросы». Г-н Хреков недвусмысленно намекал на решение Басманного суда по иску УДП и Владимира Кожина к «Новой газете» по статье «Второй раз — подряд» («Новая газета», № 74 от 12 июля 2010 года). Суд обязал опубликовать нас опровержение нескольких утверждений и выплатить Кожину 130 тысяч рублей. Не комментируя решение суда, мы обратились к Виктору Хрекову с призывом самому изучить законодательство и порядок исполнения судебных решений. Исполнительный лист от судебных приставов с указанием расчетного счета Кожина мы получили только в конце прошлой недели, поэтому деньги ему были перечислены в пятницу — 13 мая. А опровержение, по согласованию с приставами, будет опубликовано сегодня.

Виктор Хреков, для которого порядок исполнения судебных решений, видимо, стал новостью, пообещал вновь посоветоваться с руководством. Ответа пока нет.

Роман Анин

15.05.2011

Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Экономика
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 2 пользователям

Данные Совета Европы: 10% детей в развитых странах подвергаются сексуальному насилию

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 21:34 + в цитатник
newsru.com./world/22may2011...print.html
Э.В.:Не ожидал,что цифра столь велика...Утешает,отчасти,лишь то,что транспарентность луше,чем утаивание проблемы от общественности...
Совет Европы констатирует, что в развитых западных странах примерно каждый 10-й ребенок становится жертвой сексуального насилия. Для борьбы с преступлениями такого рода Совет проведет в Киеве 24 мая специализированную конференцию
"По имеющимся статистическим данным, в развитых западных странах примерно каждый десятый ребенок или подросток становится жертвой жестокого обращения сексуального характера в той или иной форме - инцест, порнография, проституция, торговля людьми или домог
 
Совет Европы констатирует, что в развитых западных странах примерно каждый 10-й ребенок становится жертвой сексуального насилия. Для борьбы с преступлениями такого рода Совет проведет в Киеве 24 мая специализированную конференцию, сообщил РИА "Новости" сотрудник аппарата организации.
В 70%-85% случаев человека, совершившего акт насилия, дети знают лично, причем в 90% случаев об акте насилия не сообщается в правоохранительные органы

 

"По имеющимся статистическим данным, в развитых западных странах примерно каждый десятый ребенок или подросток становится жертвой жестокого обращения сексуального характера в той или иной форме - инцест, порнография, проституция, торговля людьми или домогательства", - сказал собеседник агентства.

По его словам, в 70%-85% случаев человека, совершившего акт насилия, дети знают лично, причем в 90% случаев об акте насилия не сообщается в правоохранительные органы.

"Именно с целью борьбы с этими чудовищными преступлениями Совет проведет в Киеве в рамках украинского председательства в Комитете министров иностранных дел специализированную конференцию", - уточнил собеседник агентства. Он добавил, что мероприятие проводится при поддержке правительств и других партнеров "для полного искоренения насилия в отношении детей".

Участники встречи обсудят меры, направленные на повышение стандартов в отношении защиты детей. Они намерены рассмотреть создание специализированной европейской консалтинговой системы и системы реабилитации детей. Кроме того, на конференции будет также обсуждена проблема доступа жертв к правосудию.

Сотрудник Совета напомнил, что в июле 2007 года Страсбург принял Конвенцию о защите детей от эксплуатации и посягательств сексуального характера. В этом документе впервые посягательства на детей, в том числе совершаемые дома или родственниками, квалифицируются как уголовное преступление. Конвенция заполняет пробелы и гармонизирует европейскую правовую базу по борьбе с подобными преступлениями.

Предстоящая конференция в Киеве пройдет в рамках новой социальной программы Совета Европы по борьбе с насилием в отношении детей, представленной в ноябре прошлого года в Риме. Компания призвана повысить уровень общественной осведомленности о масштабах проблемы среди детей, родителей, учителей и помочь им предотвратить случаи сексуального насилия, а также сообщать о них. Основная цель кампании - ратификация Конвенции 2007 года всеми странами, входящими в Совет Европы.

Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Человек,его биология,психология,социология
Демократия,свобода,права
Заметки неангажир. политолога
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 1 раз

Путеводитель по правонарушениям Владимира Путина

Воскресенье, 22 Мая 2011 г. 02:34 + в цитатник
infosmi.com/article/print-374.html

Нарушать закон - привилегия не только уголовников, но и высших чинов государства. Благодаря неприкосновенности, многие правонарушения сходят с рук бывшему президенту, а нынешнему премьер-министру Российской Федерации. Esquire составил пятиминутный путеводитель по административным правонарушениям Владимира Путина.

Владимир Путин и ПДД

Дата Нарушение Статья Штраф

09.10.2007

Владимир Путин катает президента Франции Николя Саркози по Москве. По данным портала newsru.com, ни президент, ни его гость не были пристегнуты; кроме того, несмотря на темное время суток, Путин не включил фары. Статья 12.6 КОАП: «Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности». 100 рублей

Статья 12.20 КОАП: «Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки».

До 1 января 2008 года — 100 рублей

05.02.2008

Владимир Путин и премьер-министр РФ Виктор Зубков инспектировали новый участок объездной дороги Джубга — Сочи. На фотографиях отчетливо видно, что оба они не пристегнуты. При этом Влади­мир Путин проехал по тоннелю с выключенными фарами. Статья 12.6 КОАП С 1 января 2008 года — 500 рублей
Статья 12.20 КОАП 100 рублей

24.07.2010

Во время XIV Международного байк-шоу, которое проходило под Севасто­полем, Владимир Путин появился во главе колонны российских байкеров на трехколесном мотоцикле Harley-Davidson Lehman. Премьер-министр РФ ехал без шлема. Правила дорожного движения Украины, 2.3, пункт «Г»: Водитель обязан «во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов». 51-85 гривен (196-326 рублей)

Путин и моральный кодекс строителя коммунизма

Вспоминая свою работу в Германии (1985-1990) в книге «От первого лица», Владимир Путин признавался: «Как-то раз в Гамбурге мы с друзьями пошли на эротическое шоу. Впрочем, вряд ли его можно было назвать эротическим — пожалуй, покруче. (...) Пришли, сели за столик. Началось. Вышли солисты афроамериканского происхождения: негр такой здоровый, метра под два ростом, и негритяночка, совсем маленькая девочка. И вот они не спеша раздеваются под хорошую музыку, и началось». В то же время пункт седьмой Морального кодекса, принятого XXII съездом КПСС в 1961 году, гласит: «Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни». Владимир Путин вступил в КПСС еще в студенческие годы и оставался членом партии вплоть до ее запрета в 1991 году.

Жертвы наездов Владимира Путина

Денис Лапшин

По данным «Новой газеты», пятилетний мальчик погиб 12 декабря 1997 года на 17-м километре Минского шоссе, сбитый внедорожником, в котором находился начальник Главного контрольного управления президента Владимир Путин. Его водитель, Борис Зыков, выехавший на встречную полосу и спровоцировавший аварию, не признал свою вину; уголовное дело против него было прекращено в связи с амнистией.

Неизвестный мужчина

Единственное описание инцидента содержится в биографической книге Наталии Геворкян, Натальи Тимаковой и Андрея Колесникова «От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным». Вспоминая свой первый автомобиль — «запорожец», полученный в подарок от матери, которая, в свою очередь, выиграла машину в лотерею на билет, подаренный Володей, — Путин признал факт ДТП («Я лихачом был»), однако настаивал на своей невиновности: «Я тогда не виноват был, это выяснили. Он сам, что ли, прыгнул... Счеты с жизнью сводил... Не знаю, что он там творил, балбес какой-то. Он убежал тут же». Версию о том, что он пытался догнать потерпевшего, Владимир Путин также отрицает: «Не такой уж я зверь. Просто вышел из машины».

Владимир Путин и несчастные случаи в море

В 1970-х Путин, отдыхая с друзьями в Гаграх, попал в затруднительное положение: компания потратила все деньги и была вынуждена возвращаться в Ленинград на перекладных, купив самые дешевые («палубные») билеты на теплоход до Одессы. «Расположились прямо в спасательной шлюпке, она над водой висела. И плыли — как в гамаке. Я две ночи в небо смотрел, не мог оторваться. Пароход идет, а звезды как будто зависли, понимаете?» — рассказывал он впоследствии. Между тем, согласно своду практических правил Международной организации труда «Предупреждение несчастных случаев на судне в море и в порту», пассажирам разрешено находиться в шлюпках только при спуске и с разрешения капитана и с ведома вахтенного помощника капитана, под непосредственным руководством командира шлюпки.

Владимир Путин дерется

О факте избиения прохожего Владимиром Путиным известно со слов бывшего ректора Санкт-Петербургской консерватории, близкого друга семьи Путиных Сергея Ролдугина. Вспоминая студенческие годы своего товарища, Ролдугин, в частности, рассказывал следующее: «А однажды на Пасху он позвал меня на крестный ход. Володя стоял в кордоне, за порядком следил. (...) Посмотрели мы крестный ход и отправились домой. Стоим на остановке, подошли какие-то люди к нам. Не бандиты, нет, может, какие-то студенты, но подвыпившие: „Закурить не найдется?“ Я промолчал, а Вовка отвечает: „Не найдется“. — „А ты чего так отвечаешь?“ Он: „Ничего“. Что произошло дальше, я просто не успел понять. (...) И я увидел только, как перед глазами промелькнули чьи-то носки. И парень куда-то улетел. (...) Мне так понравилось, как он обидчика кинул! Раз — и ноги в воздухе».

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 3 раз
Понравилось: 5 пользователям

Психоз «Судного дня».Мир замер в ожидании объявленного на 21 мая 2011 года конца света

Пятница, 20 Мая 2011 г. 23:55 + в цитатник
stoletie.ru/tekuschiiy_mome...-05-20.htm

 

Психоз «Судного дня»

Мир замер в ожидании объявленного на 21 мая 2011 года конца света

В последнее время в центре внимания оказался 89-летний проповедник из США Гаральд Кемпинг, во всеуслышание объявивший точную дату Судного дня. Как бывший инженер, он основывает свои выводы на вполне «точных математических расчетах».

Принадлежащая Кемпингу радиосеть «Семейное радио» вещает на 48 языках, в том числе на русском, распространяя в Интернете и социальных сетях разного рода пророчества. 19 мая Кемпинг сделал сенсационное предсказание о том, что начало конца ознаменуется сильнейшим землетрясениям, и в то время как верующие будут вознесены на небо мгновенно, те, кто пренебрегли Богом, еще пять месяцев обречены страдать на Земле до окончательного конца света в октябре этого года.

Однако наибольший интерес представляет собой даже не столько сам этот факт, сколько стремительно распространяющаяся по всему миру истерия, связанная с пророчествами Кемпинга. И преодолеть ее распространение не в силах ничто, даже появившиеся сообщения о том, что Кемпинг в 1994 году уже предсказывал столь же «точную» дату конца света.

Волна психоза, поднятая в США, охватывает все новые и новые страны. Так, житель Нью-Йорка Роберт Фицпатрик, будучи убежденным в приближении Судного дня, потратил 140 тысяч долларов личных сбережений на рекламную кампанию, которая предупреждает о скором конце света. Известный продюсер Джордж Лукас рассказал на встрече с актером Сетом Рогеном и режиссером Стивеном Спилбергом о том, что нашему миру придет конец в 2012 году. Еще дальше пошел актер Эштон Катчер, поведавший в интервью журналу Men’s Fitness, что упорно готовится к концу света и намерен вывести свою семью в «безопасное место, если конечно такое найдется». 12 мая у входа в торговый комплекс Eaton Centre в центре Торонто появился большой плакат : «21 мая наступит Судный День. Молите Бога о милосердии!». Аналогичные плакаты уже через несколько дней стали покрывать всю территорию России. Истерия нарастала подобно снежному кому, о чем наперебой сообщали российские медиа: «Центр Новосибирска буквально заполонили люди с плакатами: «Господь грядет 21 мая!». Волонтеры-проповедники пристают к прохожим».

«В городе Кирове появились баннеры с текстом: «Господь грядет 21 мая 2011 года. Так утверждает Библия!».

«До Москвы добрались плакаты, возвещающие о наступлении Судного дня в ближайшую субботу. «Господь грядет 21 мая 2011. Так утверждает Библия», - гласит надпись на плакате. Ниже приводится неточная цитата из книги пророка Ионы: «...Крепко вопияли к Богу о Его милости»». В редакции газет потоком пошли письма испуганных людей. «Как теперь быть, не знаю, - пишет красноярка Оксана. – Я же рассаду планировала посадить на даче в этот день. Неужели на самом деле все умрем? Удивительно, как моментально информация, «вброшенная» в массы в Штатах, облетела весь мир, и заставила хвататься за сердце неискушенных жителей».

Для полноты картины отметим, что в Федеральную антимонопольную службу начали массово поступать жалобы москвичей с требованием убрать с улиц рекламные бигборды, возвещающие о конце света.

Прежде всего, необходимо дать оценку самому факту подобных предсказаний. Нельзя не заметить, что предсказание Кемпинга практически совпало по дате со знаменитым пророчеством майя, указующим на конец света в 2012 году. По этому поводу еще 28 октября прошлого года определенно высказались американские ученые, опубликовав соответствующее коммюнике исследовательской группы Калифорнийского университета: «Последнее исследование показало, что конец света, предсказанный календарем майя, наступит не ранее, чем через 50- 100 лет, а вовсе не 21-го декабря 2012-го года. Херардо Алдана, профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, утверждает, что при преобразовании календаря майя, в григорианский (или современный) календарь была допущена серьезная оплошность, поэтому ранее оглашенные данные являются недействительными».

Тем не менее, эмоциональное подстегивание всеобщей истерии старательно осуществляется ведущими мировыми и отечественными СМИ, руководят которыми отнюдь не истерики.

Понять этот парадокс возможно посредством вечного вопроса: кому это выгодно?

Не секрет, что тиражирование «чернухи» (то бишь, информационных сообщений о терактах, чрезвычайных происшествиях, масштабных ЧП и кровавых преступлениях) является лейтмотивом деятельности нынешних медиа, поскольку такая «пляска на трупах» приносит телеканалам и печати вполне реальные доходы. Еще известный французский исследователь Гюстав Ле Бон в своей монографии «Психология толпы» точно подметил характерную особенность массового сознания: «Какой-нибудь несчастный случай или крупная катастрофа глубоко действуют на толпу». В данном контексте можно вспомнить знаменитый афоризм из фильма Пьера Ришара «Игрушка», произнесенный сыном крупного медиамагната президента Рамбаль-Коше: «Папа говорит, что чем больше мертвых французов, тем больше денег». Страх (как это видно из приведенного выше письма Оксаны из Красноярска) — одна из наиболее сильных человеческих эмоций. В этом «секрет» высоких рейтингов программ вроде «Чрезвычайного происшествия» или «Криминальной России». Впрочем, свою «пенку и тому подобную сметану» снимают с тиражирования устрашающих большие массы потребителей пророчеств Кемпинга не только средства массовой информации.

19 марта информагентство «РИА-новости» опубликовало весьма любопытное сообщение: «Мексиканское правительство намерено использовать предсказание древней цивилизации майя о предстоящем в 2012 году конце света для привлечения туристов из-за рубежа, сообщила министр туризма латиноамериканской страны Глория Гевара. «В мире наблюдается огромный интерес к событиям, ожидаемым 21 декабря 2012 года, когда майя предсказали наступление конца света. Многие зарубежные туристы хотели бы в это день оказаться в Мексике и лично проверить предсказание древней индейской цивилизации, а мы готовы удовлетворить их любопытство», - заявила Гевара». И дальше: «Министр туризма Мексики сообщила, что в рамках этой даты планируются различные мероприятия» (вероятно, шоу-постановка со сценами принятых в религии майя массовых человеческих жертвоприношений)».

А вот еще один пример, как уже отечественные торгаши делают бизнес на всеобщем страхе и неуверенности в будущем.

Жители Рублевки в последнее время все чаще обзаводятся собственными подземными бункерами. Их стоимость сопоставима со стоимостью квартиры бизнес-класса в Москве, но спрос на убежища стабильно растет, сообщают «Вести ФМ».

Вообще, тема конца света сегодня одна из наиболее «продаваемых». Так, 10 февраля сего года в издательстве «Эксмо» вышла книга-инструкция «Как пережить конец света и остаться в живых» бывшего офицера армии США Джейса Уэсли Роулза. А некоторые женские форумы в США «открыли теги на тему, в какой одежде и аксессуарах лучше встретить конец света». В завершение осталось добавить, что сам проповедник Кемпинг, призывающий своих слушателей «стать ближе к Богу», отнюдь не чурается золотого тельца, о чем свидетельствует следующее появившееся в Интернете сообщение: «Семейное радио. Сайт и домен www.familyradio.ru выставлен на продажу. Если вы хотите стать владельцем, обращайтесь (прилагается электронный адрес)». Воистину, для жрецов мамоны нет преград, и даже Апокалипсис они способны превратить в предмет купли-продажи. Как тут не вспомнить ироническое высказывание известного писателя Виктора Пелевина: «Конец света будет просто телепередачей».

Читать далее...
Рубрики:  Для любознательных...
Немного философии,этики
Человек,его биология,психология,социология
Наука и технология,естествознание
Атеизм,религия,церковь
Происшествия,мятежи,скандалы,стихийные бедствия

Метки:  


Процитировано 3 раз
Понравилось: 3 пользователям

Возможны ли «демаоизация» и «десталинизация»?

Пятница, 20 Мая 2011 г. 23:40 + в цитатник
stoletie.ru/print.php?ID=90204

Э.В.:Эх,россияне,россияне,неужели Вы не можете быть такими же мудрыми по отношению к своей истории,к Иосифу Сталину,как китайцы к своей новейшей истории,к Мао?Неужели,потаенная причина состоит  в том,что Мао - свой,китаец,т.е. - ханец,а И.Сталин для руководтсва страны - не русский,а грузин?Ведь,к примеру,репрессий -  у Сталина было не больше,чем у Мао...

 

Возможны ли «демаоизация» и «десталинизация»?

В российском обществе не стихают споры вокруг проекта программы так называемой детоталитаризации

Этот проект, подготовленный в Совете по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ, более известен как программа «десталинизации». В нём утверждается, что «без усвоения общественным сознанием трагического опыта России в ХХ веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации».


В этой связи полезно обратиться к опыту Китая, его опыту отношения к своему историческому прошлому. Ведь в истории Китайской Народной Республики также были события, в чём-то аналогичные тем, что происходили и происходят у нас.

В ноябре 1979 г. под непосредственным руководством Дэн Сяопина началась подготовка специального документа, посвящённого оценке исторического пути Компартии Китая, политической деятельности Мао Цзэдуна, его места в истории Китая. В работе участвовало большое количество экспертов, партийных работников, в том числе высших руководителей партии. Велись жаркие дискуссии, сталкивались различные мнения, тщательно рассматривалось каждое положение. В июне 1981 г. состоялся VI пленум ЦК КПК 11-го созыва, на котором было единогласно одобрено специальное «Решение по некоторым вопросам истории нашей партии со времени образования КНР».

Естественно, что главным итогом деятельности КПК на всём протяжении её истории объявлялись «огромные успехи в деле социалистической революции и социалистического строительства».

Среди них: создание единого государства, преодоление «разобщённости, существовавшей в старом Китае». И это действительно было исторической правдой. Далее в «Решении» перечислялись достижения народного Китая в развитии экономики, образования, науки и культуры. Говорилось и о том, что основы китайской индустрии, ведущие отрасли тяжёлой промышленности были заложены при помощи Советского Союза. Конечно, сомнительно выглядел тезис, что «установлена и упрочена государственная власть демократической диктатуры народа (т.е. диктатура пролетариата), руководимой рабочим классом и основанной на союзе рабочих и крестьян. Это – невиданная в истории Китая власть нового типа, при которой хозяином страны является народ…»


Вместе с тем в «Решении» было признание большого количества серьёзных ошибок, совершённых руководством Компартии «в анализе обстановки и в понимании специфики Китая». В первые годы существования КНР это проявлялось в преувеличении масштабов классовой борьбы, а в экономическом строительстве – в «забегании вперёд».

Самой серьёзной ошибкой «всеобщего и длительного характера» явилась так называемая культурная революция под руководством Мао Цзэдуна.

Ей в «Решении» посвящён специальный раздел. В нём подчёркивается, что «культурная революция» была смутой, вызванной сверху, по вине руководителей и использованной контрреволюционными группировками, смутой, которая принесла серьёзные бедствия партии, государству и всему многонациональному народу».

Прямо говорилось об «ошибочном левацком единоличном руководстве товарища Мао Цзэдуна, фактически заменившего собой коллективное руководство ЦК партии», о том, что «культ личности тов. Мао Цзэдуна был раздут до фанатизма». Была там и прямая критика в адрес Мао Цзэдуна. «Он стал всё больше зазнаваться, отрываться от действительности и масс, впадать в субъективизм, самоуправствовать и возвышать себя над ЦК партии, что постепенно ослабляло и даже подрывало принцип коллективного руководства и демократического централизма в партийной и государственной жизни».

На мой взгляд, доклад Хрущёва на ХХ съезде, разоблачающий культ личности Сталина, куда слабее «Решения ЦК КПК». Если первый документ – чисто эмоциональный отклик на события недавнего прошлого, то второй – это серьёзный аналитический взгляд. Его авторы пытаются понять и объяснить, почему партия, которая, в общем, успешно действовала в течение трёх десятилетий до взятия власти, не смогла предотвратить «культурную революцию», а ещё раньше «большой скачок» и «борьбу с правыми элементами».

Например, ошибочными и догматическими названы положения, содержащиеся в трудах классиков, о том, что и после завершения в основном социалистических преобразований мелкое производство по-прежнему рождает капитализм и буржуазию ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе. Тут явный намёк на Ленина.

При этом вина за совершённые ошибки была возложена не только на Мао Цзэдуна, пусть и признанного главным виновником, но и на всё руководство партии. Это было признание и своих ошибок. Ведь тот же Дэн Сяопин, будучи во второй половине 50-х годов Генеральным секретарём партии, сыграл большую роль в борьбе против так называемых правых элементов. Хрущёв же всю вину за содеянное во второй половине 30-х годов возложил только на Сталина, позднее добавив к нему антипартийную группу Молотова, Маленкова и Кагановича. Но себя и других руководителей партии исключил из числа виновных.

Большой раздел в документе был посвящён месту Мао Цзэдуна в истории и его идеям. Общая оценка его деятельности была выражена следующими словами: «Товарищ Мао Цзэдун – великий марксист, великий пролетарский революционер, стратег и теоретик. Если рассматривать его жизнь и деятельность в целом, то заслуги его перед китайской революцией в значительной степени преобладают над промахами, допущенными в «культурной революции». Его заслуги занимают главное, а ошибки – второстепенное место».

При этом подчёркивалось, что от ошибок не застрахован никто, их совершали и Маркс, и Ленин. Далее в документе подвергались критике как те, кто, ссылаясь на ошибки Мао Цзэдуна, «пытается отрицать научную ценность его идей», так и те, кто отрицает совершение им ошибок и призывает во всём следовать его указаниям. По мнению авторов документа, необходимо отделять «идеи Мао Цзэдуна» как научную теорию от его ошибок.

Подобная оценка Мао Цзэдуна, на наш взгляд, объясняется необходимостью легитимации права Компартии на руководство китайским государством и строительством социалистического общества в китайской версии.

Если бы вся деятельность Мао Цзэдуна была сведена к ошибкам, то, естественно, возник бы вопрос о законности руководящего места КПК в китайском обществе. Ради сохранения социально-политической стабильности в стране китайские руководители не могли допустить идейных шатаний в партии и народе.

Мао Цзэдуна часто сравнивают со Сталиным, и в этом нет ничего удивительного, ибо они были во многом похожи и в своих деяниях, и в своих преступлениях.

Но в Китае, причём не только на официальном уровне, бытует мнение, что в Советском Союзе со Сталиным «обошлись неправильно», поскольку у него были и большие заслуги, а кроме того, критика его деятельности носила больше эмоциональный, чем научный характер.

Китайцы считают, что подобный подход применительно к Мао Цзэдуну чреват громадными потрясениями для страны. Одно дело – считать Мао Цзэдуна вождём китайской революции, пусть и совершающим ошибки, другое дело – признать его диктатором, тираном, принёсшим своему народу одни только бедствия.

В конечном счёте в отношении Мао Цзэдуна был принят принцип «саньцикай» – 3:7. То есть считается, что в его деятельности 70% было положительного и только 30% отрицательного. Кстати, точно так же в Китае оценивают и деятельность Сталина.

Читать далее

Что же до навязываемой нам «десталинизации»… Уверен, абсолютное большинство россиян – если их искусственно не подогревать – спокойно и разумно относятся к исторической роли Сталина и совершённым им деяниям. Их куда больше волнуют обычные, бытовые проблемы, поэтому они за сильную власть, не хотят повторения «игр в демократию», а вовсе не за сталинизм.

Сегодня навязанная сверху кампания десталинизации способна лишь расколоть страну. И потому поучителен исторический опыт Китая, руководство которого смогло во имя модернизации страны объединить всех граждан страны независимо от их отношения к своему недавнему историческому прошлому, к Мао Цзэдуну. Это позволило стать Китаю второй державой в мире по экономическому потенциалу.


20.05.2011 | 16:46
По материалам «Литературной газеты»
Рубрики:  Для любознательных...
Мировая и наша история
Политика,геополитика(видео и тексты)
Демократия,свобода,права
Россия,СССР,русский язык
Коммунизм,большевизм
И.Сталин
Заметки неангажир. политолога

Метки:  


Процитировано 2 раз
Понравилось: 3 пользователям

Поиск сообщений в Эдуард_Волков
Страницы: 88 ... 42 41 [40] 39 38 ..
.. 1 Календарь