clck.ru/19mMQ

 

---

После того, как американский посол в Москве Макфол, выступая перед студентами в цитадели российского либерализма – Высшей школе экономики, сделал ряд резких заявлений относительно позиции России по важным международным темам, последовал жесткий ответ МИДа РФ.

 

В нем было сказано, что прозвучавшие на этой встрече «откровения» г-на посла по форме выходят далеко за грань дипломатического этикета. По сути же – представляют собой преднамеренное искажение ряда аспектов российско-американского диалога.

Внешнеполитическое ведомство России заявило, что это уже не первый случай, когда высказывания и действия дипломата такого ранга «вызывают оторопь», отмечая, что в задачу послов входит содействие поступательному развитию двусторонних отношений со страной пребывания на основе глубокого знания фактов, а отнюдь не тиражирование небылиц в медийном пространстве.

 

С оценкой российского МИДа фактически согласился и американский журнал «Forbes», посвятив этому сюжету специальную статью.

 

«Посол США в России Майкл Макфол начал свою деятельность далеко не лучшим образом. Архитектор «перезагрузки» (это драматичное название получила не слишком драматическая политика нерешительного сотрудничества США с Россией по ограниченному кругу вопросов, начатая администрацией Обамы) не может прожить и неделю-другую, не ляпнув что-нибудь, ставящее его самого в неловкое положение», – говорится в статье.

Казалось бы, ситуация создалась предельно ясная: посол, что называется, «облажался» и сам после этого в социальных сетях пообещал «учиться дипломатии».

Но в этот момент из-за океана ему на помощь бросились высокопоставленные чиновники американской администрации. На брифинге официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуланд заявила, что «Россия неверно интерпретировала слова Макфола» о том, что Россия якобы предлагала Киргизии взятку. И посоветовала российскому руководству «привыкнуть к манерам американского посла».

Тут же в одном из ведущих российских информационных агентств – РИА Новости, появилась (со ссылкой на анонимный источник в МИД РФ) информация о реакции российской стороны на комментарии и советы официального представителя Госдепа.

 

По словам данного источника, Москва не намерена «привыкать» к несдержанности на язык посла США и считает «опасным его непрофессионализм».

 

Это, собственно, подтверждает и автор статьи в журнале «Forbes», замечая, что «при закрытых дверях можно сколько угодно яростно спорить, но на публике дипломат должен встать перед камерами, улыбнуться и сказать - вежливо и почтительно - что «мы продолжаем развивать отношения с нашими российскими партнерами». Как известно, г-н посол позволил себе «лишку», и объявленное заявление МИД РФ в этой ситуации выглядит вполне обоснованным и верным по форме.

Между тем, совсем недавно в интервью «Голосу Америки» г-н Макфол заявлял совсем противоположное тому, что наговорил в либеральной ВШЭ: «Мы совершенно не заинтересованы в возврате к подобию «холодной войны» и язвительной риторике. Мы не считаем, что это служит американским национальным интересам. Официальные лица российского правительства сообщали лично мне и другим высокопоставленным чиновникам правительства США, что они разделяют наше мнение в этом вопросе и хотят продолжительных отношений. Так что следующие недели и месяцы станут испытанием для этих заверений, и мы увидим, сможем ли вернуться к реальному сотрудничеству в наших взаимных интересах».

Судя по всему, г-н посол решил усложнить это «испытание» и затеять игру в «монопольку», чтобы посмотреть на реакцию российской стороны на его «дипломатические вольности».

Кажется, расчет на то, что Москва смолчит, не оправдался. В том же материале, опубликованном РИА Новости со ссылкой на анонимный источник в МИДе, говорится: «Понятно, что Госдепартамент бросился оправдывать его ляпы, но правильнее было бы рекомендовать господину Макфолу привыкнуть к тому, что непрофессионализм в дипломатии - вещь опасная и недопустимая».

Очередной скандал с американским послом вызывает особую неловкость, создает неблагоприятный фон в преддверии встречи Владимира Путина и Барака Обамы на саммите «Большой двадцатки».

Между тем, тот же Макфол в интервью «Голосу Америки» заявлял: «Президент Обама очень четко обозначил свою политику в отношении России. Он работал над ней три года, и у него нет причин думать, что ему придется ее пересматривать. И мы ожидаем сотрудничества с президентом Путиным в тех вопросах, над которыми мы работаем последние три года».

Если г-н посол полагает, что своими безответственными заявлениями и разглагольствованиями, искажающими суть международной политики России, он способствует формированию атмосферы добросердечности и искренности на предстоящей встрече лидеров двух стран, то он глубоко ошибается.

Думается, прав Марк Адоманис, автор статьи в американском журнале «Forbes», следующим образом подводя итог «дипломатических побед» Макфола: «Я полагаю, что самый важный вывод из этого инцидента, который скоро забудется, заключается не в том, что Макфол – плохой посол, и не в том, что нам стоило бы лучше готовить наших послов к неминуемым компромиссам с честностью, которые необходимы дипломату. Главное в этом эпизоде – то, что он наглядно показывает ограничения, присущие “перезагрузке”».

Достойно внимания еще одно наблюдение, о котором идет речь в этой статье в «Forbes»: «Сейчас «перезагрузка» почти исчерпала свою эффективность не потому, что заносчивые и воинственные русские осмелели благодаря трусости Обамы и выдвигают безумные и нелепые требования, а потому, что Соединенные Штаты во многих областях (например, в области противоракетной обороны) продолжают вести ту самую политику, против которой давно выступает Россия. Сейчас американское правительство, безусловно, намного вежливее и тактичнее отстаивает свои интересы в отношениях с Россией, чем при Джордже Буше.

 

Однако разница в тоне значит намного меньше, чем тот факт, что реальное содержание американской политики остается прежним: противоракетная оборона, расширение НАТО, продвижение НАТО.

Неудивительно, что русские не очень настроены сотрудничать: все «низко висящие плоды» в российско-американских отношениях уже сорваны, и теперь, чтобы что-то получить от России, нам придется что-то ей уступить».

Впрочем, изменение тона в двусторонних отношениях, о котором говорит обозреватель «Forbes», тоже не всегда наличествует в общении представителей американской администрации с Москвой. Свидетельство тому – озвученное накануне президентских выборов в Российской Федерации официальными представителями Госдепа нежелание снова видеть в президентском кресле Владимира Путина. Как иначе, если не вмешательством во внутренние дела России, могло было расценено подобное заявление?

И это – недопустимо, если американцы действительно стремятся вести диалог в рамках объявленной и пока никем не отмененной «перезагрузки».

«Русские действительно не любят, когда их поучают и когда им приказывают, и действительно предпочитают сделки, в результате которых ни одна из сторон полностью не «проигрывает», не выигрывает», - уверен М. Адоманис.

Мысль справедливая, и, казалось бы, эту аксиому должен в полной мере понимать и «архитектор перезагрузки», как любит величать себя посол США в Москве. Но за время своего уже достаточно продолжительного пребывания на этой должности Макфол подобного понимания не продемонстрировал.

Правда, после разгоревшегося скандала, посол корил себя на своей страничке в «Живом журнале» за «красочность» и «прямолинейность» выступления в Высшей школе экономики.

Жаль только, что осталось за скобками главное - почему все же эти «красочность» и «прямолинейность» были использованы не в интересах развития двустороннего сотрудничества, что предполагает деятельность посла, а напротив – ему во вред.  

---

atheism.ru/video/?id=38

В этих двух частях документального фильма, профессор Оксфордского университета Ричард Докинз рассматривает как религиозная вера атакует рациональную научную истину. В этой программе вы побываете в религиозных горячих точках Америки и Среднего Востока. Докинз встретится с религиозными лидерами и их последователями, а также с учеными и скептиками, чтобы выяснить силу религии. Интервью с бывшим пастором Тедом Хаггардом, писателем Йаном МакЭваном, бывшим епископом Оксфорда и другими людьми, которые имеют ценные мысли по поводу глобального эффекта и последствий веры в 21-м веке.


Вместе с его бестселлером в миллион копий книги "Бог как Иллюзия", фильм "Корень всех зол?" Ричарда Докинза вдохновляет разумных людей во всем мире и помогает сказать "Достаточно!" Наш современный мир является продуктом длинного пути от невежества и страха к просвещению, мир, который всегда руководствовался мощью науки и разума.


Отказ от прогресса и знаний ради веры и суеверий является угрозой для человечества

surfingbird.ru/surf/QWw7C602

 

Луна на горизонте. Фото с МКС, январь 2012

Гавайи. МКС, декабрь 2011

Стыковка космического корабля «Союз ТМА-03М» (МКС) и исследовательского модуля «Рассвет». 3 декабря 2011 года.

Часть Центральной и Восточной Европы ночью. МКС, Октябрь 2011

 

Тихий океан, полуостров Калифорния и залив Кортеса. МКС, сентябрь 2011

Читать далее

stoletie.ru/territoriya_ist...ah_529.htm

Э.В.:Павел I - один из самых оболганных российских императоров...В большей даже мере,чем Иван Грозный...

---

После изобретения книгопечатания круг лиц, знакомых с печатным словом, стремительно расширялся, и уже к концу XV в. книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых-богословов. Именно тогда понятие «информационная война», еще терминологически не закрепленное, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в XXI в. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале XVI в. появились и летучие листки, содержащие четыре-восемь страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве – по сути, «желтая пресса» тех лет.

Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и «русская тема». Серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, во время правления Ивана Грозного. Размытый образ врага-схизматика начал приобретать более конкретные очертания.

В январе 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561-ом – появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип ориентированного на широкую публику источника информации изменил ее отбор и способы подачи. Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются таким образом, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских изображали, используя негативные образы Ветхого Завета.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе.

Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50-ти жен, причем надоевших он якобы убивал. Видимо, этим объясняется настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен.

Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А. Каппелер обнаружил 62 выпущенных в XVI в. летучих листка на русскую тему. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и, разумеется, все русские и их царь изображены там в самых мрачных тонах. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой, с плебейской фамилией Лапка, получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию Лапчинский. Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно.

Понятно, что и тогда в Европе уже существовали так называемые двойные стандарты. Например, ровно в ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 г., когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время было сожжено 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами.

В 1570 г. герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». И это тот самый герцог Альба, который, будучи назначенным наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее на эшафот в течение трех месяцев 1567 г. 1800 человек. А после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч бежали за границу.

Так что, важна была не объективная жестокость того или иного правителя или полководца, а, так сказать, система распознавания «свой-чужой».

В 1578 г. в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Вот что писал Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…»

Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...»

Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет…

Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Хотя и в самой Европе все было далеко не идеально. В 1572 г. гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. Сердобольный Иван Грозный отвечал ему на это, что «скорбит о кроверазлитии, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил». Разумеется, нельзя было допустить, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем всего жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и, тем не менее, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших насчитывают 2800 человек – никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара».

Сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская война, поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в XVII веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна».

В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя.

Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что ни в каких русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники. Интересно, что, как сообщает А.А. Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная неким редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича: «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от подлинных событий.

Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни: достаточно взглянуть на обложку учебника «История Отечества» для 10 класса, под редакцией Б. Якеменко.

Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Вовсе не желая идеализировать эту, без сомнения, сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь.

Читать далее

atheism.ru/news/

Э.В.:Маловероятно,конечно,чтобы верующие в астрологию и альтернативную медицину просмотрели эти ролики,но? может быть? в них заглянут сомневающиеся...

"Как учёный, я не думаю, что наше увлечение нерациональными предрассудками является безвредным. Я верю - оно существенно подрывает цивилизацию. Разум и уважение к фактам являются источниками нашего прогресса и защитниками от фундаменталистов и тех, кто хочет нажиться на укрывании правды. Мы живём в опасное времена, когда суеверие захватывает территории, и рациональная наука оказалась под ударом. В этой передаче я хочу бросить вызов врагам разума." Ричард Докинз

clck.ru/19WX7

 

 

О религиозной ксенофобии *(* Извлечение из работы "Заметки о лингвистической экспертизе 2. Экстремизм и утрата искренности" – библиотека RP )

 

Религиозная вражда несколько сложнее для исследования, чем национализм, хотя бы в силу того, что для нашей страны это относительно новое явление; в советское время межрелигиозная проблематика в общественном дискурсе практически полностью отсутствовала, как и религия. Кроме того, словесная часть религиозных конфликтов носит преимущественно опосредованный характер: прямой межконфессиональный диалог, вообще говоря, проблематичен, поскольку отсутствует возможность договориться, - все прочие религии, кроме своей, верующие считают ложными и предлагают от них отказаться. Представители разных религий поневоле общаются между собой на площадке светского дискурса, по его правилам и редко выходят за рамки светского когнитивного аппарата. Вражда между церквями чаще всего носит скрытый характер, поскольку ограничивается светской властью и – реализуясь на светской публичной площадке - не опирается на значимую для конфликтующих сторон фактическую аргументацию. Свои претензии к соседним религиям верующие без стеснения заимствуют из атеистической литературы, иногда они просто изображают научность. Например, один из христианских богословов придумал квазинаучную дисциплину под теологическим названием «сектоведение» и публикует книжки, в которых излагает собственные фантазии обо всех прочих конфессиях, кроме той, приверженцем которой является.

Некоторые запреты, которые налагаются на пропаганду, для религиозных текстов не действуют, либо действуют с ограничениями и оговорками. Это объясняется тем, что религиозные тексты по-разному воспринимаются верующими и неверующими. Для неверующих религиозные тексты являются мифами, выдумками, не опирающимися на фактическую и событийную информацию. Для верующих религиозные тексты являются истинными и более значимыми, чем окружающая их реальность, однако доказать их истинность они не могут. Отсюда происходит религиозная агрессия. Поэтому если антисемитизм в его светском понимании носит надуманный характер, то вражда между иудеями и христианами как между материнской религией и отколовшейся от нее сектой вполне реальна и имеет многовековую историю. И применять методические рекомендации НИИ Генпрокуратуры с их «исконной враждебностью» к межконфессиональным отношениям было бы нелепо (противоречило бы историческим фактам), к тому же это было бы вмешательством государства в область вероисповедания, то есть в область мнений.

Вряд ли допустимо применять к религиозным текстам те ограничения, которые накладываются на рекламную продукцию. Например, рекламистам запрещают называть рекламируемый продукт самым лучшим, и они этот запрет выполняют. Запрещать верующим говорить, что их вера самая истинная, было бы неправильно, это не только вмешательство общества в свободу вероисповедания (свободу мнений), но и понуждение говорящих к отказу от условия искренности высказываний. В тоталитарных культурах такие запреты возможны, в демократических - нет. То же самое касается запрета на сравнение своей религии с конкретными другими религиями. Для рекламы товаров это допустимо, для мнений (религиозных воззрений) – нет. Таким запретом общество декларировало бы, что оно является не светским, а атеистическим, что оно считает религиозные представления мифологемами. Более того, исходя из принципа равенства, тогда потребовалось бы запретить атеистам критику религий, то есть наложить запрет уже не на мнения, а на научные знания. Что было бы, согласитесь, смешно.

Может сложиться впечатление, что верующим дают преимущество, что их не преследуют за то, за что преследуют националистов и рекламщиков. Это не совсем так. Межконфессиональные конфликты обычно малопонятны обществу и общество в них не участвует. Из курса истории многие знают, что была Варфоломеевская ночь, когда одни христиане резали других христиан, но мало кто помнит, в чем была причина конфликта. Кое-кто читал житие протопопа Аввакума, но мало кто вспомнит, в чем именно старообрядцы разошлись с реформами Никона. Двоеперстие и троеперстие, признание или непризнание троичности верховного божества, почитание или непочитание икон, точное библейское имя божества, Иисус Христос или Иегова, - все эти вопросы,вызывающие ожесточенные богословские споры, доходившие и доходящие до войн и кровопролития, находятся сегодня вне сферы общественного интереса (политического дискурса) и являются внутренним делом религиозных сообществ. Гарантией сохранения этой изоляции служит юридическое отделение церкви от государства.

Межконфессиональные конфликты от этого не исчезают, они косвенным образом проявляются в светском дискурсе, через банальный национализм, инициированный верующими. Например,известное «Письмо 500» с требованием запретить все еврейские религиозные организации как экстремистские было подписано не религиозными деятелями, а депутатами Госдумы и в основном содержало типичную антисемитскую пропаганду; о том, что евреи Христа распяли, в нем не говорилось. Аналогичным образом верующие подают претензии к текстам иноверческих священных книг. Эти книги были написаны давно, в них отражаются устаревшие культурные нормы, поэтому найти там ксенофобские фрагменты труда не составляет. Именно к этим фрагментам, то есть со светской точки зрения, претензии и пишутся. При этом авторы претензий не забывают попутно напомнить о благостности своей религии. Однако основным показателем принадлежности подобных псевдосветских текстов к религиозной пропаганде является не присутствие комплиментарных высказываний в адрес своей религии, а характерная для рекламы и пропаганды банальная потеря здравого смысла, которая проявляется в прямом несовпадении фактов и их оценок. Например,телепрограмма канала НТВ, посвященная Свидетелям Иеговы, состояла из демонстрации очевидных положительных качеств приверженцев этой разновидности христианства (не пьют, не употребляют наркотиков, усердно трудятся, живут чисто и богато, их книги расходятся миллионными тиражами) и негативных комментариев авторов программы.

Данный пример иллюстрирует типичный случай вербализации религиозного конфликта, когда мнения и оценки доминируют над фактами. Реальные факты, которые можно проверить на истину/ложь, в телепередаче имелись, и если мы начнем их проверять, мы увидим, что они подтверждаются, но являются положительными и ни коим образом не порочат репутацию Свидетелей Иеговы. Так, музыкант Федор Чистяков действительно был наркоманом, жил в грязи, изуродовал свою подружку и попал в психиатрическую клинику. В клинике он стал адептом церкви Свидетелей Иеговы, вылечился от наркомании, теперь ведет добропорядочный образ жизни, работает. Вроде бы надо радоваться, но авторы программы приводят этот случай как негативный пример дурного влияния Свидетелей Иеговы и предлагают зрителям возмутиться вместе с ними. Понятно, что пленум Верховного Суда в своем постановлении № 3 от 24февраля 2005 года, разъясняющем как работать с диффамацией, этот случай нездравой логики не предусмотрел. Верховный Суд предложил проверять факты, а мнения и оценки из-под юридического рассмотрения вывел. Однако эта особенность мышления, доминирование мнений над знаниями, все же не осталась без внимания науки, она относится к предмету психологии.

В психологии существует традиция относить искренне верующих к людям с особым типом мышления, обычно таких типов выделяют два – религиозное и мифологическое.Иногда их рассматривают в ряду патологических разновидностей мышления .Основанием для этого служат проявляющиеся в религиозном дискурсе архаические формы мышления .Пралогическая аргументация в религиозных текстах носит субкультурный характер,а отдельные религиозные тексты неразрывно связаны с общим субкультурным дискурсом, являются его с трудом вычленимыми частями. Попадая в современный публицистический дискурс, эти тексты теряют свой субкультурный контекст и воспринимаются читателем уже по правилам светского дискурса, вызывая подчас резонное удивление. Поэтому в чистом виде религиозные тексты и религиозные конфликты в общественно-политический дискурс обычно не попадают, а попадая, они приобретают там странную форму алогичных пропагандистских текстов.

Читать далее

vlasti.net/news/142707

topnews.ru/news_id_50497.html

Э.В.:А ведь пророк Мухаммед - просто человек,которому открылся Аллах,даже не сын Бога,как в христианстве.Не более того...
Какая все же агрессия на шутку и неосторожное высказывание,которое,по сути,отражает истину.До 40 лет Мухаммед, действительно,был "бизнесменом",говоря сегодняшним языком...

Раненый журналист заявил, что на него напал религиозный фанатик.

Обозревателя "Эха Москвы", обидевшего мусульман в эфире, неизвестные 20 раз ударили ножом

В Москве совершено нападение на обозревателя радиостанции «Эхо Москвы» и эксперта радиостанции «Маяка» Сергея Асланяна. Журналист получил свыше 20 ножевых ранений и сотрясение мозга.

Инцидент произошел в подъезде дома по Чертановской улице в 23.15 мск понедельника.

Как рассказал ИТАР-ТАСС источник в правоохранительных органах, неизвестный позвонил на мобильный телефон Асланяну и попросил его выйти на улицу для разговора. Журналист, который проживает на Чертановской улице, вышел на улицу, но никого там не нашел. Когда он вернулся в свой подъезд, на него напал неизвестный, который нанес ему несколько касательных ножовых ранений.

По данным "Интерфакса" на Асланяна напали несколько человек. Журналист сам смог позвонить в полицию, после чего в критическом состоянии был госпитализирован в НИИ скорой помощи имени Склифосовского..

«После операции Асланян переведен в реанимацию, у него более 20-ти ножевых ранений, сейчас он находится без сознания», — приводит слова источника в НИИ им. Склифософского LifeNews.

В настоящее время в палате журналиста дежурят полицейские. Там же находятся следователи, выясняющие обстоятельства нападения.

Сергей Асланян работал в ряде автомобильных изданий, вел тематические программы на радио. Последнее время он работал на «Эхе Москвы» и в «Московском комсомольце». В качестве приглашенного эксперта Асланян появлялся на передаче «Центральный комитет» радиостанции «Маяк».

Между тем, как пишут СМИ, возможным мотивом нападения на журналиста стали его провокационные высказывания в эфире на религиозную тему. Как отмечают "Известия", 14 мая в эфире радио "Маяк" во время передачи "Центральный комитет", речь в которой шла о выборе нового автомобиля, Асланян неуважительно высказался в адрес пророка Мухаммеда, в частности употребив в его отношении эпитет «из грязи в князи» и ряд других неполиткорректных выражений. Это вызвало резко негативную реакцию мусульманской общественности.

 

Имам и прихожане Закабанной мечети имени 1000-летия принятия Ислама Казанского мухтасибата ДУМ РТ, активисты МКПЦ им. Исхака-хазрата и представители общественности Татарстана написали обращение в Генпрокуратуру России, заявив, что оскорблены замечаниями Асланяна.

По факту нападения на ведущего радиостанции «Маяк» Сергея Асланяна возбуждено уголовное дело, сообщает РИА "Новости". Полиция изъяла записи камеры видеонаблюдения в подъезде, по которым надеется установить напавшего на журналиста.

 

digest.subscribe.ru/style/l...70479.html

Э.В.:Каждый для себя этот вопрос должен решить самостоятельно...Опираясь на мнения мудрых,прислушиваясь к родителям,но...самостоятельно...

Одна из главных характеристик жизни – ее смысл. Явно или в скрытом виде вопрос о смысле жизни волнует каждого человека. При жизненном выборе он задает ориентир, в сложной ситуации служит опорой. Когда у человека отсутствуют доводы в пользу жизни, то теряется основная движущая сила – смысл жизни.

Как вернуть жизни утраченный смысл? Ответ на этот вопрос предлагает Виктор Франкл, известный австрийский психолог, создатель экзистенциального анализа (логотерапии).

Экзистенциальный анализ рассматривает жизнь человека с позиции жизненных ценностей. Логотерапия как одно из направлений экзистенциальной психологии изучает не только бытие, но также смысл. Созданная В. Франклом теория логотерапии и экзистенциального анализа представляет собой систему философских и психологических воззрений на сущность человека и механизмы развития личности. В своем учении В. Франкл выделяет три основные части: о стремлении к смыслу, о смысле жизни и о свободе воли. Три звена логотерапии

В. Франкл считает, что логотерапия основывается на философии жизни и учитывает духовные чаяния человека, старается извлечь его стремление к смыслу жизни, прояснить смысл его существования. Характеристику основным частям своего учения Франкл дает следующим образом:

1. Свобода воли. Человек не свободен от условий ни биологических, ни психологических, ни социологических. Ho он всегда остается свободным занять определенную позицию относительно этих условий. Он остается свободным изменить свое отношение к ним.

2. Воля к смыслу. Напряжение между бытием и смыслом неискоренимо в человеке. Оно внутренне присуще бытию человека и поэтому необходимо для ментального здоровья. От воли к смыслу, то есть смысловой ориентации человека, приходим к другой проблеме – к его смысловой конфронтации. Первое относится к тому, что человек представляет собой изначально: он ориентирован на смысл. Второе относится к тому, каким он должен быть: он должен обрести смысл.

3. Смысл жизни. Смысл не изобретается, человек его находит. Смысл жизни должен быть выражен к конкретному смыслу человеческой жизни в заданной ситуации. Жизнь представляет собой цепь вопросов, отвечать на которые человек должен своей ответственностью, своими решениями, своим выбором того, как отвечать на конкретные вопросы. Трагическая триада

В. Франкл обращает внимание на то, что человеческая жизнь не обходится без трагических переживаний. Он обозначает их как «трагическую триаду», которая содержит изначальные атрибуты человеческого бытия: страдание, вину и смерть.

Человек, по мнению Франкла, готов и желает вынести любое страдание, пока находит в этом смысл. Бывают ситуации, когда человек лишен возможности заниматься своим делом или радоваться жизни, и в то же время не может избежать страдания. В мужественном принятии такого страдания жизнь обретает и сохраняет смысл до конца.

Альфред Лэнгле, ученик и последователь В. Франкла, отмечает, что для страдающего человека главным становится его решение: захочет ли он принять страдание или попытается уклониться от судьбы через отрицание реальности. Ведь только за человеком, по мнению А. Лэнгле, остается право выбора того, как он страдает и ради чего стоит жить дальше, появятся ли у него новые отношения и ценности, ради которых он, несмотря на страдание, готов продолжать жить.

Когда нельзя изменить то, вследствие чего мы оказались виноваты, и понести ответственность, тогда вина, считает Франкл, может быть переосмыслена, и здесь опять все зависит от того, насколько готов человек занять правильную позицию по отношению к самому себе – искренне раскаяться в содеянном.

«Человек каждый миг решает: какие из возможностей будут осуществлены, а какие обречены на небытие. Какой выбор будет сделан раз и навсегда, оставив «бессмертный след на песке времени?» Каждый миг человек должен решать – склоняясь к добру или ко злу, – что станет памятником его существованию». (В. Франкл)

Франкл подводит к мысли, что конечность человеческого существования ведет к осмысленности жизни. Исходя из этого, он делает следующий вывод: если бы человек был бессмертен, то были бы оправданы задержки и отсрочки всех его дел. Для человека имеет смысл использовать уходящее время только при условии конечности существования. Напряжение полюсов мира и человека

В. Франкл указывает на неизбежную ситуацию напряжённости между человеком и «миром», в котором он находится. Он утверждает, что человек нуждается не в отсутствии напряжения, а в усилиях и борьбе за воплощение своих желаний.

«Человеку требуется не столько ослабление напряжения, сколько вызов со стороны конкретного смысла его личного бытия, который должен быть реализован именно им, и никем больше. Что человеку действительно нужно – так это достаточное напряжение, возникающее в результате появления смысла, который он должен реализовать. Это напряжение внутренне присуще человеческому бытию оставляет человеку свободу выбора: реализовать смысл или отказаться от смысла, ждущего своей реализации». (В. Франкл) Поворот жизни на 180°

Франкл утверждает, что вопрос о смысле жизни нужно повернуть на 180°, чтобы можно было отыскать самую суть ответа: не человек вопрошает жизнь относительно смысла, а сама жизнь задает человеку вопросы. Человек, по глубокому убеждению Франкла, – это тот, с кого спрашивает жизнь и кто должен перед ней отвечать и быть за нее ответственным. И ответы человека могут быть только конкретными ответами на конкретные жизненные вопросы.

А. Лэнгле поддерживает В. Франкла в ключевой позиции осмысленной жизни – быть готовым видеть и принимать запросы жизни, позволять жизни себя запрашивать. Главная предпосылка осмысленной жизни человека, по мнению Лэнгле, заключается в его внутреннем отношении к жизни.

Из вышеизложенного следует, что задача человека найти свой смысл жизни в конкретной ситуации, «превратившись из человека вопрошающего у жизни в человека отвечающего на жизненные вопросы». Осуществить предложенный В. Франклом поворот своей позиции по отношению к жизни на 180° и быть готовым принимать запросы жизни.

«Смысл определяет жизненные успехи и поражения. Известно, что его утрата оборачивается отчаянием. Пока человек жив, он бьется над этим жизненно важным вопросом, сознательно или нет, называются ли его поиски поисками смысла или как-то иначе, неизменно одно: то, что подразумевается под смыслом, – главное в жизни человека». (В. Франкл)

surfingbird.ru/anon/surf/0

Э.В.:Очень интересные фото!!!

Эти фотографии действительно сделаны в самый подходящий момент: еще секунда и ничего интересного в них не было бы.

Читать далее

clck.ru/19OW9

Э.В.:Желаю,чтобы Бураново превратилось в «Бураново-сити»,а вслед за ним -  и все деревни России...

 

---

Полагающиеся за второе место на конкурсе средства «Бурановские бабушки», как и планировали изначально, потратят на строительство православного храма в родном удмуртском селе Бураново, фундамент церкви будет заложен 30 мая. А в День России «Бабушки» будут выступать на Красной площади в Москве. При этом уже сейчас удмуртскому коллективу поступило много предложений о гастролях из разных стран.

Владимир Путин поздравил «Бурановских бабушек» с успешным выступлением. Президент восхищен тем, с каким талантом и задором они исполняли свою конкурсную программу. Он считает, что исполнение песен, в том числе на удмуртском языке - прекрасная популяризация многонациональной культуры нашей страны. Президент выразил надежду на то, что уже скоро многие зрители в России смогут послушать концертные выступления «Бурановских бабушек».

Как сообщила пресс-служба главы государства, В. Путин «имеет в виду в ближайшее время в ходе своей поездки в Удмуртию лично познакомиться с бабушками, посетить их село, познакомиться, как живут его обитатели, и убедиться, действительно ли там так плохо с телевидением, поскольку сообщалось, что только в сельсовете в этом селе есть один телевизор».

Появление бабушек на сцене в финале «Евровидения-2012», состоявшегося в Баку, было встречено в зале аплодисментами и криками: «Россия!» и «Бабушки!», которые заглушили начало самой песни. Как пишут журналисты, болельщики из разных стран, приехавшие поддержать своих конкурсантов, даже забыли о цели своего приезда: не только российские триколоры, но и флаги других государств взлетели вверх при появлении «Бабушек» на сцене. Победительница конкурса, певица из Швеции, рассказала журналистам, что, хотя она считала «Бабушек» главными соперницами, очень болела за них. Артистки из Удмуртии перед финалом в знак дружбы даже подарили ей ожерелье на счастье.

Удмуртский коллектив представил номер, в котором участницы спели песню у большой русской печи, с крупного плана которой режиссеры решили начать трансляцию номера артисток. По замыслу, в ней готовятся национальные удмуртские яства – перепечи. Все время исполнения песни печка крутилась на заднем плане, а в завершение номера Наталья Пугачева, которую журналисты «Евровидения» прозвали «маленькой бабушкой», вытаскивала противень из печи и раздавала готовые яства своим подругам.

Сами «Бурановские бабушки» искренне рады второму месту в конкурсе, сообщила администратор коллектива, счастливы, что не подвели Россию. «Мы едем домой победителями! Второе место - это большая победа для нас, - заявили «Бабушки» журналисту. - Мы доедем до Бураново, а уж там нас ждет такой прием! Европа полюбила нас всем сердцем, мы очень счастливы, это победа. Плакать? Да не дождетесь! Если бы было первое место, то началась бы гонка очередная, а сейчас будет обычный рабочий режим. Сейчас в Новосибирск поедем на День города, они так рады, что мы к ним едем после «Евровидения». Главное, что строится церковь, это наша цель, и мы ее достигли, а больше и желать нечего. И пусть мы будем примером для бабушек со всего мира, пусть пишут песни, шьют костюмы, танцуют, радуются, гуляют со своими внуками. Пусть не сидят дома».

Кроме того, «Бурановские бабушки» надеются, что теперь в их родном селе условия жизни изменятся к лучшему. Как сообщила продюсер коллектива, президент Удмуртии уже побывал с визитом в Бураново и, по ее данным, делает все, чтобы там действительно было «Бураново-сити». Правда, бабушки опасаются, что если в село станет приезжать много гостей, то они вытопчут все растения.

Президент Удмуртии Александр Волков считает, что Россия сделала правильный выбор, отправив на «Евровидение» коллектив «Бурановские бабушки». «Второе место на таком престижном конкурсе - это восхитительный результат, - говорит он. - Миллионы и даже десятки миллионов людей, живущих в разных уголках планеты, услышали обвораживающую песню на удмуртском языке, оценили самобытность, искренность исполнительниц из российской глубинки».

А. Волков говорит, что феномен «Бурановских бабушек» заключается, прежде всего, в их естественности: «Чтобы покорить публику, они не используют ни какие-либо супермодные наряды, ни возможности современных компьютерных технологий. Простые люди от земли, они и на сцене ведут себя естественно, и получают от этого удовольствие. Люди истосковались по настоящему». По его мнению, «оптимизм, душевная красота, доброта деревенских женщин передаются слушателю и зрителю». «Бурановские бабушки» еще до поездки в Баку стали истинно народными артистами, в Удмуртии они - национальные герои, сказал глава региона.

---

clck.ru/19OMz

Э.В.:Как отступил расизм,точно так же отступит и гомофобия...Однополые браки для природных гомосексуалистов - это нормально! Каждый человек имеет право быть счастливым...Без ущерба для других...

© Flickr.com/Carlo in The Round Peg/cc-by-nc-sa 3.0

 

clck.ru/19K1l

Э.В.:Обидно, что в эту русофобскую затею вляпался прекрасный артист, но, как оказалось,плохой продюсер и извратитель  советской истории  А.Гуськов...

И возмутительно,что  министерство культуры РФ вложило деньги в этот мерзкий фильм...

Я при этом не оспариваю самого факта,что не все советские солдаты и офицеры вели себя подобающим образом на освобождаемой от фашистов территории.Об этом свидетельствует хотя бы огромное количество офицеров, расстрелянных в войсках Рокоссовского.

В ситуации,когда Запад и так всячески умаляет роль СССР в победе над фашизмом,ставит знак равенства между фашизмом и коммунизмом ,РФ должна воспевать героизм лучших своих сынов, а не вспоминать всякого рода подонков...

И последнее.Подобного рода фильм никогда не появился бы в США.И уж точно,государство там не стало бы финансировать такого рода пакость...

 

---

Мы еще помним, как, несмотря на яростные протесты общественности, в конце 90-х на НТВ был показан-таки фильм «Последнее искушение Христа». Руководство канала, наплевав на «глас народа», в святой для всех день демонстрировало отвратительные, похабные передачи. Но 7 мая этого года случилось нечто небывалое. Впервые за более чем 20 лет извращений истории Великой войны прислушались к голосу живых участников сражений.

После множества кинопакостей вроде «Сволочей» могло показаться, что недалеко до сериала, в котором советские войска, вероломно нарушив договор о ненападении, бомбят мирно спящие немецкие города, сжигают селения вместе с жителями, утилизируют отходы человеческого материала в концлагерях, продавая волосы для набивки матрасов, кожу – на абажуры и кошельки, прах – на удобрения. Угоняют толпы немецких юношей и девушек на принудительный труд в Сибирь. И насилуют, насилуют, насилуют…

Геббельс аплодирует в аду: Интернет забит ужасающими подробностями зверств и насилий не фашистских солдат на оккупированных территориях СССР, а советских солдат над немецкими женщинами и детьми.

 

Памятник советскому воину-освободителю в Трептов-парке, сооружённый, кстати, руками самих немцев, обзывается «памятником неизвестному насильнику». Хотя именно немецкая пресса писала в 60–70-х гг. прошлого века о судьбах тысяч спасённых советскими воинами немецких детей – с их фотографиями и биографиями. Французские (не потому ли, что слишком много француженок добровольно обслуживали немецкую похоть?) исследователи каким-то образом подсчитали число абортов в послевоенной Германии – до 2 млн. (!), конечно же, последствий насилий советских солдат. Не англо-франко-американских же и не своих, немецких, деморализованных, озверевших от безысходности!

И всё же мы видели не раз в передаче «Жди меня» пожилых немок и немцев, просивших отыскать в России их отцов или их потомков: показывают фото бравых солдат с трогательными надписями на обороте, называют довоенные адреса, объясняют, что власти не разрешили забрать беременную или с дитём маму в СССР. И понятно: как бы встретили немецких жён русские вдовы, сироты, невесты? Прагматичные немцы в послевоенной Германии озабочены были восстановлением численности нации. Нашего дядю Володю, военнопленного, с «арийской» внешностью и «нордическим» характером, в 44-м попавшего из концлагеря на работу в крестьянское хозяйство, хозяин уговаривал: «Вольдемар, оставайся, женись на моей дочке Эльзе – немецкие женихи остались в русской земле…»

Среди миллионов советских солдат, прогнавших оккупантов со своей земли, конечно же, были переполненные ненавистью за своих убитых и поруганных жён, невест, сестёр, дочерей. Были среди них и аморальные типы, и бывшие уголовники.

 

Потому и издал маршал Рокоссовский грозный приказ: «Расстрел – за грабёж, изнасилование, кражу, убийство мирного населения». По этому приказу были расстреляны более 4 тысяч офицеров, большое число солдат, и нравственность в армии была восстановлена.

 

Какое разительное отличие от приказов и циркуляров гитлеровского командования, которые требовали «применять к советскому населению массовые насильственные меры», одновременно снимали с солдат и офицеров «всякую ответственность за преступления против населения оккупированных территорий».

Фильм «4 дня в мае», вызвавший столь бурное возмущение и ветеранов войны, и многих молодых в Интернете, – о насилии советских солдат над немками, которое не совершилось лишь благодаря тому, что «хороший русский» капитан разведчиков Горыныч (его сыграл продюсер фильма Алексей Гуськов) в союзе с «хорошими» фашистами защитил юных девушек из приюта некой баронессы от «плохих русских». Их командир – майор-грузин (неслучайно, наверное, соплеменник Сталина) – требовал от капитана, засевшего «на паршивом острове», «поделиться» девицами.

Деление на «хороших» и «плохих» русских исходит от немецкого подростка, встретившего разведчиков в фашистской форме с чужого плеча, с автоматом в руках, ранившего нашего солдата. Но благородно помилованного Горынычем, хотя его жена, дочь и сын-воин убиты фашистами.

В обсуждении фильма на украинском канале «Интер» в передаче бывшего главного энтэвэшника Евгения Киселёва «Большая политика» немецкий кинорежиссёр и соавтор сценария (совместно с Эдуардом Резником) Ахим фон Боррис говорил, что считает «очень удачным ходом» показать войну глазами подростка.

И вправду – незнание авторами истории войны, все несуразицы и небылицы фильма легко списать на восприятие несмышлёного в военной обстановке мальца.

Нам предлагается его глазами смотреть на более чем странное поведение Горыныча: он бездействует, когда фашистские вояки уводят корову себе на обед, когда пьяные советские танкисты заталкивают в грузовик прислужницу баронессы Веру (видимо, пригнанную из России, но об этом – ни слова). Зато, застав своего солдата за невинными поцелуями с немецкой девушкой, подвергает парня аресту, грозит трибуналом, хотя немка говорит, что любит русского солдата. Почему-то Горыныч не напоминает о трибунале майору-грузину и его подчинённым. Абсолютно немыслимая сцена, когда в День Победы (!) советские танкисты идут в смертный бой против своих, советских же разведчиков! И на стороне последних воюют неразоружённые фашисты.

Первоначальные пояснения ини­циатора съёмок фильма А. Гусь­кова очень разнятся от последних по времени. Поначалу он признавался, что ещё в 2005 году услышал по радио рассказ одного «сына историка», который узнал об этом невероятном случае на о. Рюген от самого маршала Москаленко. И «заразился идеей снять фильм». Но историки и ветераны напомнили «заражённому», что 38-я армия командарма Москаленко сражалась вдали от Балтики – в Чехословакии. Откуда ж сюжетец? И Гуськов меняет показания: местом действия становится Северная Германия, автором воспоминаний – генерал Федюнинский. Но упоминание о «паршивом острове», видимо, забывает вырезать из монолога «подвыпившего» танкиста-грузина. В эфире на канале «Интер» на вопрос Киселёва: «Так была ли эта история?» – Гуськов огорошил ответом: «А это уже не важно…»

Журналист «Комсомольской правды» Дмитрий Стешин отыскал источник «заражения» Гуськова – автора рассказика «Русская былина», лёгшего в основу сценария, – Дмитрия Фоста. Но тот от комментариев отказался: его «и так затравили в Интернете, а ведь он лишь хотел примирить немцев и русских».

В «устном предании» Фоста то маршал Москаленко, то генерал Федюнинский делятся воспоминаниями о невероятном случае на о. Рюген с Димой Фостом и его другом Женей. Но там не грузин, а украинец майор Гаврилец намерен совершить насилие, и не над юными девушками, а над ослепшими от английских бомбёжек девочками-подростками. А немцы (бегущие сдаваться в английский плен) вступают в бой случайно, решив, что это их солдаты сражаются с русскими. Авторы фильма переплюнули самого Фоста в больных фантазиях на тему войны! Цена же «нерусским небылицам» Д. Фоста известна, в статье «Как НТВ двух генералов оскорбило» за 19 мая 2010 года мы о них уже писали.

Фильм снят на деньги украинских доброхотов – полмиллиона евро (и потому, наверное, насильник уже не украинец, а грузин), немецких – аж 6 млн. (немцы в фильме все как на подбор лапушки) и… Министерства культуры РФ – 1 млн. 200 тыс. евро.

Возмутительно, что в который раз Россия спонсирует антироссийское кино. Что касается художественных качеств фильма, заявленного продюсером Гуськовым как «европейское кино», то их негусто.

Актёрам приходится оправдывать лживые, предложенные сценаристами обстоятельства. Беспомощность авторов демонстрирует финал: уплывает катер, где спасённые от насилия фрау (ведь там, в Дании, англичане, конечно, насиловать не будут), неразоружённые «хорошие» немцы, и вроде (среди голов не различишь) виднеются пилотки «хороших русских»… Но загляни продюсер Гуськов в книги по истории тех первомайских дней, знал бы, что ждёт уходящий катер: морской десант кораблей Балтийского флота высадился уже на датском о. Борнхольм, пленив 12-тысячный (!) немецкий гарнизон, наши суда барражируют по Балтике, заходят и на о. Рюген. И двадцатилетний гв. лейтенант Рунов – в одиночку, с гранатой в руке ещё 1 мая принудил сдаться фашистскую группировку в 500 стволов! Но такие подвиги, как подвиг Героя Советского Союза Бориса Александровича Рунова (см. сборник воспоминаний «Всем смертям назло» 2001 года), не выбираются для сюжетов фильмов, претендующих на почётное наименование «европейских», то бишь снятых в духе «нового мышления» по Горбачёву, титулованного званием «лучшего немца» за вклад в дело примирения между потомками побеждённых и победителей.

Да мы бы и рады примириться! Если бы не явное стремление другой стороны заменить заслуженную благодарность к советским солдатам – освободителям Европы от фашизма – ложью о войне, оскорблением, глумлением над подвигом наших отцов и дедов.

А они с бывшими врагами примирились ещё в мае 45-го, когда советское командование наладило продовольственное снабжение немецкого населения по нормам бóльшим, чем действовавшие в СССР, когда полевые кухни стали кормить мирных жителей по всей Германии, когда наши строители начали восстанавливать немецкие города и берлинское метро, а реставраторы занялись спасением шедевров Дрезденской галереи, когда открывались школы и детсады для немецких детей, а сироты-беспризорники собирались в детские дома и приюты…

Читать далее

mixednews.ru/archives/18136

Тема гражданских лагерей в Соединенных Штатах Америки решительно отвергается основными СМИ как параноидальная «теория заговора». Однако принятые в последнее время законы и недавно обнаруженные правительственные документы открывают печальную истину: Соединенные Штаты быстро превращаются в авторитарное полицейское государство с полным набором его атрибутов.

Закон о полномочиях для национальной обороны: Патриотический акт, часть 2 

В декабре 2011 года, когда большинство американцев любовались фейерверками и напивались в свое удовольствие, Президент Обама без помех подписал «Закон о полномочиях для национальной обороны»(NDAA) на 2012-й финансовый год. Этот беспрецедентный закон фактически закрепил полномочия исполнительной власти неограниченно арестовывать американских граждан без суда, лишать их конституционного права на правовые процедуры и habeas corpus – судебный приказ о передаче в суд.

Согласно этому закону, если гражданин лишь «подозревается» в поддержке группы, классифицируемой правительством как террористическая организация, или связанная с таковой, его могут поймать и арестовать до конца «войны с террором», – который, по замыслу её авторов, не должен наступить никогда.

За то время, что длится эта бесконечная сфабрикованная война, с 11 сентября 2001 года,  правительственное определение «террорист» постепенно сместилось от Аль-Каиды (группы сомнительного происхождения, изначально финансируемой и поддерживаемой ЦРУ и пакистанской межведомственной разведкой) к «внутренним террористам», таким как протестующие из движения Захвати Уолл-стрит, движения защиты жизни и сторонники Рона Пола. Когда ФБР сколотило банду тупых «анархистов» (козлов отпущения), чтобы они  подложили бомбу под мост, стало предельно ясно, кого теперь правительство считает врагом государства. ФБР использует этот способ действий уже довольно давно.

Подразумеваемым аргументом против возможности существования лагерей для интернирования американцев всегда было то, что правительство Соединенных Штатов Америки никогда бы не могло поместить своих граждан в тюремные лагеря – это невозможно. Грустно видеть, как быстро и охотно люди забывают, что правительство уже делало это – во время Второй мировой войны отлавливали и помещали в зону граждан с японскими корнями, только за их происхождение. Вопрос – повторится ли это? По всей видимости – увы, да.

В руки группы  Public Intelligence попала боевая инструкция армии США FM 3-39.40, «Операции по интернированию и перемещению». В этом документе наглядно и подробно описывается, как будут действовать эти лагеря.

Военное положение в Америке

Этот тревожный документ из 326 страниц представляет собой руководство для офицеров и личного состава по проведению интернирования и перемещения (И/П) для эффективной обработки населения, включая военнопленных США, интернированных гражданских лиц, личный состав, оставленный на дополнительный срок службы, и вражеских комбатантов.

В случае «военного или гражданского конфликта» или «естественной или техногенной катастрофы» армия США действует в партнерстве с международными и внутренними организациями, таким как ООН, Министерство обороны, Министерство национальной безопасности и Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям (FEMA) для поддержки операций интернирования и перемещения.

Эта боевая инструкция появилась, по случайному совпадению, всего через несколько недель после того, как стало известно, что Министерство национальной безопасности и спецслужбы закупили несколько сотен миллионов экспансивных пуль.

Нет сомнений в том, что у военных есть план чрезвычайных мер для разнообразных военных сценариев на территории других государств. Данный документ свидетельствует, что объекты интернирования/перемещения (И/П) создаются в Соединенных Штатах. В разделе 2-40 данной инструкции написано:

«Задачи И/П, выполняемые в ходе гражданских операций, аналогичны задачам боевых операций, но способы и процедуры изменяются для конкретных условий проведения этих операций на территории США, и в соответствии с категориями лиц (в первую очередь нарушителей порядка), размещаемых в объектах интернирования/перемещения».

В настоящее время граждане США защищены от военного принуждения к соблюдению гражданских законов в пределах Соединенных Штатов или их территорий благодаря закону Posse Comitatus (закон о запрете использования армии в качестве полиции – прим. mixednews.ru). Однако хищническое попрание конституционных свобод Обамой не оставляет сомнений в том, что либо он сам во время второго срока, либо другая марионеточная администрация, не замедлят смести  эту помеху. Не в первый раз.

Принятие Закона о полномочиях для целей национальной обороны было чёрным днём в американской истории. Методы управления людьми, дисциплинарные меры и отмена гражданских свобод, описанные в официальной боевой инструкции, выходят за любые рамки. Приведём здесь некоторые наиболее вопиющие примеры антиконституционных, антигражданских формулировок, содержащихся в FM 3-39.40. Впрочем, чтобы получить полное представление, нужно прочесть весь документ.

В лагерях

Поскольку это лагеря с колючей проволокой, сторожевыми башнями, зонами особого режима с отдельными камерами и патрулированием дорог, то очевидно, что эти гражданские лагеря для интернированных не предназначены всего лишь для защиты перемещённых граждан от «естественной или техногенной катастрофы».

Солдаты, находящиеся на службе  в лагере, должны работать с задержанными, используя методику «поиск, тишина, разделение, скорость, охрана и пометки». Наиболее примечателен пункт «тишина». Солдаты из личного состава лагеря должны «предотвращать общение задержанных друг с другом или создавать звуковой шум, такой как пение или молитвы». Солдаты обязаны также принуждать к молчанию непокорных арестантов, с помощью «повязки на рот из мягкой чистой ткани, закрепляемой сзади». И более того:

«6-16   Сотрудники военной полиции не должны вступать ни в какие переговоры с задержанными, кроме приказов и указаний. Не позволять задержанным говорить или подавать сигналы друг другу  на этапе обработки любой стадии. Это не позволит им строить планы обхода охраны, побегов, или организовывать любые другие нежелательные действия.

Заключенным, которые отказываются молчать, в некоторых тактических ситуациях следует сделать заглушающую повязку, например, из ткани. Она используется для предотвращения выступлений или протестов, без причинения вреда арестанту.»

Вопреки предположениям, что данный документ является лишь тактическим планом для эффективных действий при стихийном бедствии, эта варварская тактика управления людьми несомненно означает иное. Зловещую картину дополняет выдача каждому личной «идентификационных ленты арестованного» и «порядкового номера интернированного».

По сути интернированные гражданские лица при содержании под военной охраной имеют нулевые права, а поскольку правительство в настоящее время рассматривает активистов и протестующих как потенциальную угрозу национальной безопасности, для них это способ не только заставить замолчать инакомыслящих, но и перевоспитать их.

Это выглядит следующим образом: сотрудники, проводящие психологические операции, «помогают военной полиции управлять арестантами и нарушителями порядка», а также «вводить арестантов или нарушителей в американский и международный политический курс». Эти «специалисты по психологическим операциям» также обучены «применять продукты психологических операций, которые используются, чтобы успокоить арестантов или нарушителей и склонить их принять власть и правила американских объектов И/П», «идентифицировать политических активистов», и «составлять и исполнять программу психологических операций, которая позволяет понять и принять политику и действия США».

То есть, если вы попали в один из таких лагерей, считая, что ведение войны против суверенного народа, без одобрения конгресса, во внесудебном порядке, является незаконным и аморальным, группа психологических операций в лагере FEMA будет рада научить вас уму-разуму.

Зная широкий творческий размах военных в разработке так называемого ненасильственного оружия, страшно подумать, какие «продукты для психологических операций» они запасли для этих лагерей.

Также в этих лагерях будут применяться: досмотр с полным раздеванием, насильственные прививки, пищевое нормирование и принудительный труд. Это слишком? Раздел 6-99 гласит:

«В случае необходимости офицер военной полиции или назначенное должностное лицо может инициировать общие процедуры военно-полевого суда против арестантов».

В принципе, после задержания следует ожидать полного контроля военных над практически каждым аспектом вашего существования. За еду, одежду и деньги на отдых, труд и  здоровье, вы фактически превращаетесь в раба нового американского полицейского государства.

Следующая цитата из раздела 6-10 вмещает в себя всю американскую внешнюю политику:

«С арестантами обращаются гуманно, как с военнопленными, пока их статус определяется как соответствующий политике министерства обороны».

Что ещё почитать:

1. Новый американский мировой порядок ^[4]
2. Американская мечта на новый лад: палаточные городки Америки ^[5]
3. Новый подводный «Хищник» американских военно-морских сил ^[6]
4. Американский солдат проверяет на себе гранатомёт для усмирения гражданских беспорядков ^[7]
5. Американский форум: мне 83 года. Я выжившая в блокаде Ленинграда. Спросите меня, о чём хотите ^[8]

---

Эта статья распечатана с сайта MixedNews: http://mixednews.ru

URL статьи: http://mixednews.ru/archives/18136

Ссылки:

[1] Источник: http://www.activistpost.com/2012/05...on-for-new.html

[2] mixednews: http://mixednews.ru../

[3] Изображение: http://mixednews.ru/wp-content/uplo...36407607612.jpg

[4] Новый американский мировой порядок: http://mixednews.ru/archives/11634

[5] Американская мечта на новый лад: палаточные городки Америки: http://mixednews.ru/archives/2797

[6] Новый подводный «Хищник» американских военно-морских сил: http://mixednews.ru/archives/6866

[7] Американский солдат проверяет на себе гранатомёт для усмирения гражданских беспорядков: http://mixednews.ru/archives/4279

[8] Американский форум: мне 83 года. Я выжившая в блокаде Ленинграда. Спросите меня, о чём хотите: http://mixednews.ru/archives/12184

atheism.ru/library/ga_1.phtml

Э.В.:Одним словом,Россия в вопросе взаимоотношения государства и РПЦ семимильными шагами добралась до 19 века и, не останавливаясь, двигается уже в  век 18-й...

Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.
 

Споры о роли и месте религии и церкви в жизни человека и общества велись еще в древности, продолжились в средневековье и не утихают в настоящее время. В юридической практике европейских стран неоднократно поднимались вопросы о пределах религиозной экспансии в светском государстве, а подходы к решению этих проблем менялись на протяжении десятилетий.

К примеру, еще в 80-х годах XX века в Британии считались богохульными публикации, содержавшие «уничижительные, бранные, грубые или нелепые материалы, касающиеся бога, Иисуса Христа, Библии или богослужебных книг Англиканской церкви», а их авторы могли быть привлечены к уголовной ответственности в виде штрафа или тюремного заключения. В связи с публикацией в 1988 году «Сатанинских стихов» Салмана Рушди представители мусульманской общины обратились к властям с предложением включить в этот перечень и религиозные символы ислама. На это тогдашний министр внутренних дел лорд Джон Паттен заявил, что правительство вообще рассматривает вопрос о целесообразности сохранения таких норм в национальном законодательстве. В 2008 году закон о богохульстве был отменен, однако фактически он не применялся с 1977 года.

В 2010 году бурные дискуссии вызвало принятие парламентом Бельгии закона о запрете ношения паранджи. Не меньшие споры вызвал закон, запрещающий закрывать лицо платком в общественных местах, принятый в 2011 году во Франции, в школах которой, кстати, еще несколько лет назад было запрещено ношение паранджи и хиджаба и демонстрация любых религиозных символов. Похожий закон принят в Нидерландах, действует в Барселоне и обсуждается в Италии и Канаде.

За последние годы британские суды несколько раз вставали на сторону работодателей, запрещавших своим сотрудникам открытое ношение нательных крестов.

В ноябре 2009 года в Швейцарии большинство участников общенародного референдума высказались за запрет строительства новых минаретов на территории страны. Заметен общий европейский курс на ограничение религиозной экспансии в публичное пространство. Ограничения, как видно, касаются именно вопросов публичной демонстрации религиозных символов и призваны обеспечить гарантии сохранения светского государства.

При этом вряд ли можно говорить о том, что свобода вероисповедания в Европе серьезно ущемляется. К примеру, тот же закон о запрете строительства минаретов не ограничивает строительство мечетей, а приверженность к «нетрадиционным» религиозным течениям не может служить основанием для преследования. Однако даже традиционно религиозные государства Северной Европы принимают законы, усиливающие отделение церкви от государства.

С другой стороны, в современном мире, опутанном информационными связями, социальными сетями и линиями широкополосного доступа в интернет, любая мало-мальски значимая проблема связана со свободой выражения мнения. Неудивительно, что когда обсуждение религиозных вопросов переместилось в глобальную паутину, конфликты на этой почве стали возникать все чаще и чаще.

Теория прав человека исходит из необходимости соблюдения баланса нередко вступающих в противоречие свободы совести и свободы слова. Общепризнан принцип, согласно которому государство не должно вмешиваться в реализацию первой свободы и гарантировать соблюдение второй. Поиску этого баланса посвящены многочисленные научные труды, в мире имеется обширная судебная и правоприменительная практика. Однако нам хотелось бы показать, что последние громкие российские дела на религиозную тематику не имеют никакого отношения к поиску столь важного баланса.

Уголовное преследование организаторов выставки «Осторожно, религия!», участниц группы Pussy Riot, калининградского издателя Бориса Образцова и карельского активиста Максима Ефимова, объявление экстремистскими материалами безобидных произведений современного искусства показывают, что под прикрытием необходимости защиты религиозных чувств власти сводят счеты с неугодными, слишком активными гражданами и организациями.

В каждом из перечисленных случаев у независимых экспертов возникали серьезные сомнения в обоснованности предъявленных обвинений, а действия следствия и суда производили впечатление расправы, призванной добиться признания вины от обвиняемых и запугать остальных. Об этом свидетельствуют длительное содержание в СИЗО Алехиной, Толоконниковой и Самуцевич, угроза помещения в психиатрический стационар Ефимова, значительные штрафы, наложенные на Самодурова, Ерофеева и Образцова.

Заметим, что в России отсутствует специальное законодательство о богохульстве, однако имеется целый корпус «антиэкстремистских» норм, которые в теории призваны противодействовать возбуждению различного рода вражды, а также унижению достоинства человека по признаку принадлежности к религии. Возбуждение религиозной вражды запрещено и в европейских странах, однако в них, как правило, законом или судебной практикой определены четкие критерии, позволяющие отделить возбуждение вражды от критики или выражения альтернативных взглядов.

Российские же нормы сформулированы столь размыто, что так же, как и в случае с печально известными «социальными группами», позволяют произвольно и непредсказуемо привлекать к уголовной ответственности любого человека, высказавшего критическое мнение по поводу церкви и религии, особенно если речь идет о Русской православной церкви.

Высказанная в июне 2011 года позиция пленума Верховного суда РФ о необходимости обеспечить право на критику религиозных взглядов и организаций пока не сильно смогла повлиять на правоприменительную практику. Это наглядно продемонстрировало дело Максима Ефимова, опубликовавшего в интернете критические отзывы о деятельности карельской епархии РПЦ и получившего за это уголовное дело и реальную перспективу «психушки».

Сравнение используемых в статье 282 УК РФ критериев «отношения к религии» и «принадлежности к социальной группе» неслучайно. Если критики государственных структур нередко преследуются за возбуждение вражды в отношении социальной группы «представители власти», то критики РПЦ — за возбуждение вражды религиозной. Причина этого видится в том, что РПЦ давно уже фактически стала министерством по делам религии, которое используется властями для манипулирования общественным сознанием, а норма закона просто создает иллюзию того, что речь идет об оскорблении православной веры и чувств верующих.

Читать далее

Начав уголовное преследование Pussy Riot, власти открыли шлюз общественного недовольства деятельностью РПЦ. Заметим, что после разгрома выставок «Запретное искусство» и «Осторожно, религия!» такого ажиотажа не было, хотя технические возможности интернета уже в то время позволяли находить ляпы в официальных фотографиях патриарха и пересылать друзьям фотожабы.

Позволим себе предположить, что изменение ситуации связано с «феноменом Болотной», наглядно продемонстрировавшим раскол российского общества.

Pussy Riot — только одна из первых реакций. Теперь лавину не остановить, и в условиях открытого информационного пространства в ближайшее время абсолютно все скандалы, связанные с РПЦ, будут провоцировать массовую дискуссию в обществе, любой повод будет использоваться для критики, как это произошло с часами и квартирой патриарха. Такая критика, вероятно, будет вызывать резкую реакцию со стороны правоохранительных органов.

Заметим, что преследования за критику РПЦ не связаны с поиском баланса между свободой религии и свободой слова. Более того, дела «Микки Мауса» и Pussy Riot, а также активность «хоругвеносцев» не свидетельствуют о том, что Россия становится более религиозной страной. Это как раз не представляло бы никакой проблемы, поскольку свобода религии предполагает плюрализм и заключается в том, что каждый человек вправе исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. В нашем случае речь скорее идет о действиях государства в интересах одной общины. В этом смысле Россия движется по пути Саудовской Аравии и Ирана, демонстрируя сращивание государства и религиозной организации.

Притом, что внешняя критика РПЦ жестко подавляется силами государства, у этой организации практически полностью отсутствуют механизмы самореформирования, замененные аналогичной государственной «вертикалью». А что происходит с институтами, противопоставившими себя разумной части общества, мы уже знаем на примере милиции. Хотите посмотреть, что будет с РПЦ через три года, посмотрите на МВД сегодня.

Единственное отличие в том, что если в МВД так и не появилось «ядра обновления», нацеленного на действительное, а не мнимое реформирование, то в институционально более гибкой РПЦ такое возможно. Именно в этом и заключается надежда на то, что раскол общества по политическим и социальным линиям не усугубится еще и религиозным противостоянием.

Дамир Гайнутдинов – правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА»; Павел Чиков – председатель Межрегиональной правозащитной ассоциации «АГОРА».

Источник http://www.gazeta.ru/comments/2012/...a_4596617.shtml

stoletie.ru/print.php?ID=124725

 

---

Посмотрев недавно по Первому каналу телефильм о маршале и посчитав этот сериал, в целом, далеко не бесполезным, я с интересом ждал реакции старшего поколения – еще живых друзей моих покойных отца и мамы, родителей наших с женой друзей. Предвидел отношение преимущественно отрицательное. Оно и оказалось таким в том, что касается деталей. Но и от крупных в прошлом военных, от тех, кто был видным организатором производства и даже находился в верхнем эшелоне собственно партийной номенклатуры, я услышал мысль, подтвердившую и мое главное наблюдение.

Заслуга фильма в том, что через судьбу выдающегося военачальника он дал повод задуматься над важнейшей и весьма своеобразно проявляющейся в русской истории проблемой взаимоотношений государственного руководства со специалистами высочайшего класса. Имея в виду, что речь у нас идет именно о советском времени, нет смысла подробно разбирать, как эти отношения строились в эпоху, скажем, Ивана IV или в Петровское и Екатерининское время, что составляло их особенности в России XIX века, какая тенденция наблюдалась на закате империи, в бытность императором Николая II. Пусть, однако, соответствующие известные факты составляют общий фон нашего дальнейшего разговора.

Сегодня все чаще приходится сталкиваться с таким явлением: груз трагических результатов существования нашей страны в последнюю четверть века провоцирует людей на необъективную оценку советского периода - мол, тогда все было хорошо и это хорошее было разрушено «кознями врагов». Рассчитывать, что те, кто занял такую позицию, сами вспомнят факты, заглянут в мемуары современников, почитают исторические, экономические, социальные и другие исследования, не приходится. А вот фильм «Жуков» многое напомнил очень живо. Напомнил главное: во второй половине XX века руководство Советского Союза год от года мельчало, и параллельно, что подтверждают десятки других, кроме истории Г.К. Жукова, примеров, у него развивалась аллергия на сильных и самостоятельно мыслящих профессионалов.

Эта аллергия мешала наиболее характерным представителям советского Олимпа – И.В. Сталину, Н.С. Хрущеву, Л.И. Брежневу - увидеть за желанием освободиться от навязчивого партийного поводырства и волюнтаризма вышестоящих руководителей не прихоть самолюбца, и тем более не замысел заговорщика, а стремление лучше делать свое важное для страны дело.

Со Сталиным, правда, история несколько иная. Как в фильме, так и в жизни только к нему, как высшему руководителю страны в охваченный телеповествованием период, можно, хотя тоже с известными оговорками («советская империя» и империя в ее традиционном понимании – это принципиально разные явления), отнести мысль Юлиуса Эволы о имперском вожде: на этом уровне «может находиться не тот, чье превосходство покоится на могуществе, а напротив, лишь тот, чье могущество покоится на превосходстве”. А вот как к руководителю военному к Г. К. Жукову эти слова можно отнести смело.

Да, были у вождя опасения, что победа заразит высший генералитет «звездной болезнью», и они, кстати говоря, были небезосновательны. Считал ли он, что в послевоенном СССР был возможен военный переворот? Сомневаюсь. А вот «повоспитывать» военных хотел. Его тезис, что победа ковалась не только руками маршалов и генералов, и об этом никому не следует забывать, абсолютно правомерен. И, без сомнения, ему претило то, насколько рьяно после войны некоторые маршалы и генералы начали «поправлять» свое материальное положение. Тем не менее, совсем исключать Жукова из дела военного строительства, как это сделали после 1957 года Хрущев, а после 1964 года – Брежнев, Сталин не считал возможным.

Верховный в картине на две головы выше тех, кто пришел вслед за ним. В жизни – на четыре и больше. А насколько больше, мы будем еще узнавать и узнавать по мере того, как нам будет открываться настоящая русская история XX века, а не ее «выправленные» под потребности очередного руководителя версии.

Жуков на экране и в жизни тоже принял участие в таком «выправлении», включив под давлением в свои воспоминания главу о «военном совете» с Брежневым. Думаю, однако, что, если бы ему предложили написать что-то подобное о вкладе в победу Л.П. Берии, он бы отказался, хотя вклад в победу Берии и как члена, а с 1944 года заместителя председателя ГКО и председателя его Оперативного бюро, и как заместителя председателя СНК, курировавшего работу органов госбезопасности, был, действительно, немалым, в то время, как вклад Брежнева был вкладом рядового полковника-замполита. Но такое было бы возможно, только если бы Жуков не помог Хрущеву сначала, в 1953 году, захватить власть в стране и уничтожить Берию, а затем, в 1957-м, удержать ее.

Между тем, кто такие были Хрущев и поддержавшие его деятели и что они понатворили за время своего пребывания на высших должностях в государстве, мы хорошо знаем. Фильм лишь снабжает нас некоторыми «иллюстрациями». Одновременно, в том числе и из фильма, но, в основном, из новых исторических исследований мы все больше узнаем об огромной работе, проделанной Берией в 1940–1950-е годы для успешного осуществления нашей страной ядерного и ракетного проектов. Поневоле задумываешься, а не был бы он лучшим сторонником Жукова в создании в СССР самой мощной в мире армии, чем Хрущев, чьи решения после увольнения Жукова существенно ослабили обороноспособность страны?

К сожалению, деятельность государственного руководства СССР, да и самого Жукова, получилась в фильме весьма одномерной. Понятно, например, что Жуков, находясь во главе Минобороны, не мог не обсуждать с Хрущевым вопросы военного ведомства, но этих сцен в фильме мы не увидели. Как и в качестве командующего сначала Одесским, а затем Уральским военными округами он занимался, понятно, не только организацией своей обороны от происков Абакумова. Вскользь о налаживании им боевой подготовки и жизни частей и соединений округов с экрана упоминается, но ни одной касающейся этого живой сцены мы так и не дождались.

Вместо этого – женщины, женщины, женщины…

В принципе, нет желания обсуждать нюансы показа этой стороны личной жизни Георгия Константиновича, как и саму эту сторону. Все было, как было, и для меня совершенно очевидно, что это было не так, как показано в фильме. Скажу одно: насколько я понимаю, осознание того, что женщина может быть и настоящим другом, и добрым и важным советчиком, и реальной опорой в деле, пришло к нему поздно.

И еще один сюжет. Г.К. Жуков по фильму выражает свои мучительные мысли о посланных на смерть сотнях тысяч солдат, рисуя цифры на снегу. Понятно, что наложить отпечаток таких переживаний на лицо актера Балуева ни гримом, ни самой хорошей актерской техникой невозможно. Но этого и не требуется, достаточно лишь внимательнее всмотреться в лицо самого Георгия Константиновича на вмонтированных в фильм кадрах кинохроники и вспомнить, что в момент проведения Парада Победы ему было неполных 49 лет. А если есть желание глубже прикоснуться к душевной боли человека, наделенного тяжелым и одновременно великим правом командовать и посылать на смерть людей, которые для него в первую очередь солдаты и должны оставаться ими всю войну, то надо просто открыть «Горячий снег» Юрия Бондарева и погрузиться в чтение страниц, посвященных командарму Бессонову.

Хочется сказать несколько слов и о других действующих в фильме представителях высшего военного руководства СССР. Начнем с известного факта, что на июньском 1946 года заседании Высшего военного совета в поддержку Жукова высказался не один маршал Рыбалко, но и другие военачальники. Есть мнение, что именно это «спасло» Жукова от более жесткого в его отношении решения.

По совокупности прочитанных на эту тему материалов у меня, однако, сложилось впечатление, что Сталин на упомянутом заседании уничтожать Жукова не собирался. Скорее, параллельно с «воспитательной» составляющей присутствовало желание еще раз проверить своих военачальников на стойкость уже лично-политического плана.

Проверив, он положительно выделил Рыбалко. В фильме нас пытаются убедить, что за поддержку Жукова маршала Рыбалко настиг гнев Сталина, и то ли по его указанию, то ли «стараниями» Абакумова этот героический командарм-танкист Великой Отечественной и главное - «абсолютно здоровый» человек дал себя «залечить» до смерти в военном госпитале. Но вот незадача: в любой энциклопедии можно прочитать, что на должность командующего бронетанковыми и механизированными войсками П.С. Рыбалко был назначен почти через год после заседания совета, в апреле 1947 года. А с 1920-х годов, после тяжелой фронтовой травмы, у него была больная печень, да и ходил он с палочкой. Зритель, думаю, и так понимает, что противоречить Сталину было чревато. А эпизод в духе «второго Фрунзе» получился просто глупым.

Еще одно немаловажное действующее лицо советского периода нашей истории и одновременно персонаж телефильма «Жуков» - В. С. Абакумов. Смотришь на никчемного человека на экране, озабоченного только сбором компромата на честных маршалов и генералов и трусливо потеющего в присутствии Сталина, и удивляешься: а кто же тогда во время войны успешно руководил мощнейшей контрразведывательной структурой «Смерш», которая сумела переиграть Абвер? Кто, будучи арестованным в 1951 году, выдержал жесточайшие пытки и не дал никаких показаний по «делу врачей» и о «сионистском заговоре»?

О ком положительно отзывается в своих воспоминаниях другой известный генерал тайного фронта Великой Отечественной войны П.А. Судоплатов? Или это был другой Абакумов?

Что касается чисто художественных особенностей работы режиссера и актеров, то мне лично очень трудно было абстрагироваться от их современных интонаций, жестов, выражения лиц. Более или менее точные костюмы и предметы обстановки мне, надо сказать, помогали мало. Впрочем, это беда подавляющего большинства современных телефильмов на сюжеты советского периода, будь-то исторического или частного свойства.

Тем не менее, вернусь к тому, с чего начал. Мы имеем то телевидение, которое имеем. Надо стараться влиять на качество его продукции, но это процесс долгий. Поэтому даже в тех случаях, когда нам многое не нравится, важно находить в его продукции положительные опоры для восстановления исторической правды в широком смысле этого слова. Во многом фильм «Жуков» погрешил против нее, в чем-то – и я надеюсь, что мне удалось это аргументировать - сказал правду. Во всяком случае, он побудил глубже задуматься над важным политическим и личностным сюжетом нашей истории, а с ним вместе и о более крупных вещах, и это хорошо.

Как иначе, если не на основе исторического опыта, правильно оценить сегодняшний день?  

---

stoletie.ru/kultura/o_chom_...ov_846.htm

Э.В.:Выдержать поток фальсификаций,лжи и умолчаний я не смог и после 15  минут просмотра выключил ТВ...

---

Что хуже стократно, страшнее лжи? Только одно – полуправда. Сплетённая из немногих, но тщательно подобранных правдивых фактов так, что они искажают истину. Превращаются в ложь, которую очень трудно распознать.

Именно так поступили создатели первой серии документального фильма «Никита Хрущёв. Голос из прошлого», показанного Первым каналом. Преднамеренно исключили, обошли молчанием всё плохое, которого оказалось слишком много в жизни их героя, оставили лишь хорошее, чего было весьма мало. Потому-то после первой серии человеку, хотя бы понаслышке знающему наше прошлое, вряд ли захочется смотреть продолжение. И так уже ясно, каким «идеальным героем» предстанет Никита Сергеевич после 1953 года.

Так о чём же умолчали создатели первой серии?Прежде всего, о выборе Хрущёвым жизненного пути. О том, почему работящий, безусловно, одарённый паренёк после службы в Красной армии вернулся к уже освоенной профессии слесаря. Предпочёл иную – руководящего работника. Имея за плечами два класса церковно-приходской школы, то есть, умея только читать, писать да считать, занял пост заместителя директора шахты в Донбассе. Должность инженера, да ещё и с солидным опытом. И почему так быстро ушёл на работу партийную, где требовалось руководить, ни за что не отвечая. Кстати, в губком, а не в обком, которого ещё не было. А вскоре перебрался в Харьков, тогда – столицу Украины.

Ну ладно. Не получив ответа, проследим дальнейшую карьеру Никиты Сергеевича.

В 1929 году Хрущёв поступает в московскую Промышленную академию. И снова неприятный вопрос: каким образом? Ведь среди её слушателей преобладали те, кто имел незаконченное высшее образование, в крайнем случае – полное среднее. Ведь академия готовила капитанов индустрии. Её выпускники сразу же получали назначение на должность начальников цехов, главных инженеров, даже директоров предприятий. Новейших, использовавших самую современную западную технологию.

Ну как же мог Хрущёв вместе с ними слушать лекции, посещать семинары, выполнять лабораторные работы, сдавать экзамены по высшей математике, сопромату, начертательной геометрии, физике, химии, умея лишь считать?

Создатели фильма здесь умолчали о главном: Никиту Сергеевича направили в Пром­академию освобождённым секретарём парткома. Чтобы не столько учиться, сколько приглядывать за идеологической чистотой слушателей. Хрущёв оправдал доверие своего первого по Украине наставника – Лазаря Кагановича, не только уже перебравшегося в Москву, но и избранного секретарём ЦК ВКП(б). Явно по его наущению Никита Сергеевич направил в «Правду» письмо, разоблачающее слушателей – сторонников «правых», полагавших, что форсированную индустриализацию с успехом можно осуществить, используя только доходы от экспорта. Главным образом нефти, пиломатериалов, пушнины. Противостоявших «левым» – сторонникам Троцкого, требовавшим для индустриализации изъять все накопления крестьян и нэпманов.

Письмо сработало. Правда, названных в нём слушателей не арестовали, не отдали под суд. Зато Никиту Сергеевича, проверенного в деле, тут же выдвинули.

 

Перевели в 1931году из академии секретарём райкома. Сначала – Бауманского, затем Краснопресненского. Разумеется, столичных, ибо Каганович к этому времени стал первым секретарём московских городского и областного комитетов партии. А ему на новом месте очень были нужны «свои» люди.

Пройдя двухгодичную стажировку в райкомах, Хрущёв получил в 1932 году пост второго секретаря Московского горкома. Следующая ступень карьеры его, и снова через два года, – первый секретарь Московского горкома и второй – областного, более важного тогда. Когда же Каганович стал председателем Комитета партийного контроля – нечто вроде НКВД, но только для членов партии, Никита Сергеевич сменил его на посту первого секретаря теперь уже объединённого областного-городского Московского комитета. Оказался в двух шагах от вершины власти.

За власть нужно платить. И Хрущёв расплатился сполна. Чужими жизнями. Как и все остальные руководители крайкомов и обкомов, он боялся альтернативных выборов в Верховный совет СССР. Выборов, при которых было неизвестно – пройдёт ли он в депутаты. Как и все остальные «коллеги», в июле 1937 года направил в Политбюро просьбу разрешить ему как члену «тройки» (а в неё входили ещё областной прокурор и начальник областного управления НКВД) приговорить к расстрелу 8500 безымянных людей и отправить в ГУЛАГ 32 800 также не поименованных. Зачем? Да ведь в таких условиях проводить альтернативные выборы невозможно!

Даже кровавый карлик Ежов содрогнулся от столь людоедских запросов. Своей волей сократил их «всего лишь» до 5000 и 30 000 соответственно.

Что же делают авторы фильма? Сохраняют события, ибо просто вычеркнуть их из биографии Хрущёва невозможно. Но делают поистине акробатический кульбит. События просто меняют местами.

Огромные цифры – мол, сверху (понимайте – от Сталина). Сниженные – «героическая доблесть» Никиты Сергеевича.

В жизни же Хрущёва – новый рывок вверх. С конца января 1938 года он – кандидат в члены Политбюро, депутат Верховного совета СССР, потому что альтернативные выборы так и не состоялись, член президиума этого высшего органа власти страны, да ещё на пленуме ЦК компартии Украины избран первым секретарём.

В фильме об успехах в Киеве сказано. Но обойдена молчанием своеобразная благодарность, выраженная Хрущёвым в его первой телеграмме в Политбюро. С очередной настоятельной просьбой – разрешить подписать смертные приговоры для 20 000 человек. Разумеется, безымянных.

И всё же авторы фильма уйти от темы массовых репрессий не могли никак. Но объяснили их устами некоего Уильяма Таубмена, преподавателя истории колледжа одного из маленьких провинциальных американских городков. Мол, свет истины – только из США! Так вот Таубмен разъясняет нам: действуя таким образом, Хрущёв просто «умело скрывал свои мысли» ради того, чтобы выжить…

Но особенно наглядно умолчание заметно в эпизодах, рассказывающих о Великой Отечественной войне.Вот заходит речь о Харьковской наступательной операции начала 1943 года, проводившейся силами двух фронтов – Воронежского и Юго-Западного. После неудачного завершения её Сталин потребовал «на ковёр» тех, кто провалил наступление. Как вы думаете, кого? Командующих фронтами – генерал-полковников Голикова и Ватутина? Отнюдь нет. Фамилии командующих в фильме вообще не упомянуты. К Сталину объяснять неудачу отправляется Хрущёв. Всего лишь член Военного совета Юго-Западного фронта. Не имевший ни малейшего касательства к разработке операции.

Тот же приём и при рассказе о Сталинградской битве. Ни слова о командующих фронтами Рокоссовском, Ватутине, Ерёменко, командармах Родимцеве, Чуйкове, Шумилове, даже сегодня известных каждому школьнику.

 

Героем разгрома на берегах Волги немецких, итальянских, венгерских армий оказывается… ну конечно же, наш дорогой Никита Сергеевич!

Так на экране возникает образ полководца Хрущёва, отчитывающегося только перед Сталиным, после освобождения Киева никак не хотевшего снимать погоны. Даже забывшего о том, что всё ещё остаётся первым секретарём ЦК компартии Украины, да ещё с 1944 года и главой республиканского правительства.

Тогда, находясь в Киеве, он лишь раз попытался использовать свой полководческий «талант». Повелел бросить для ликвидации небольших, человек в десять–пятнадцать, банд бандеровцев, скрывавшихся в лесах, танки (!). Результат оказался вполне предсказуемым: банды перешли в другие места, а танки пожгли… С такими успехами в 1949 году Хрущёв перебрался в Москву. На преж­нюю должность – первого секретаря Московского горкома.

Нет, невозможно перечислить все умолчания, которые присутствуют в фильме. На это потребовалось бы гораздо больше времени, нежели то, что длился фильм.

Авторы ленты попытались реанимировать образ Хрущёва времён перестройки. Не получилось и вряд ли когда-либо удастся. Слишком много мы узнали о нашем прошлом.

Р.S. Во всём мире принято признавать приоритет. И если следовать такому правилу, то создателям фильма следовало хотя бы упомянуть журналиста Ицкова. Того, кто благодаря дружбе с Юлей Хрущёвой первым привёз в Петрово-Дальнее магнитофон и уговорил Никиту Сергеевича начать диктовать свои воспоминания. Непременно сказать о приоритете Ицкова, работавшего в 60-е годы в АПН. Как и Юля Хрущёва, как я и, скажем, Владимир Познер, тогда пламенно разоблачавший происки американского империализма. 

---

topnews.ru/news_id_50441.html

Э.В.:Напоминаю,что Прот. Александр Мень в книге "Сын человеческий" указывает на следующие даты рождения и смерти И.Христа: Рождество - в период с 7в. до 6 в. до нашей эры(исходя из того,что реальный исторический Ирод Великий умер в 4 году до нашей эры, а избивали младенцев в возрасте до 2-х лет),а Распятие И.Христа - Пятница, 7 апреля 30 года н.э.

Американские и немецкие геологи утверждают, что они определили точную дату смерти Иисуса Христа на основе анализа сейсмической активности в районе Мертвого моря.

religiopolis.org/publicatio...tvuet.html

 

 

Профессор Сержио Ицхак Минерби (Sergio Itzhak Minerbi) работал старшим преподавателем в Институте современного еврейства при Еврейском университете в Иерусалиме и преподавателем кафедры политологии в университете Хайфы. Свои научные исследования он посвятил взаимоотношениям между католической церковью и евреями. Он также работал дипломатом в израильском Министерстве иностранных дел и несколько раз занимал пост посла. Профессор Минерби - автор большого количества книг, включая «The Vatican and Zionism» (Ватикан и сионизм, 1990 г.). Его последняя книга называется «The Eichmann Trial Diary: A Chronicle of the Holocaust» (Дневник процесса над Эйхманом: хроника холокоста, 2011 г.).

Минерби только что написал очень вдумчивое, хотя и депрессивное эссе, опубликованное в последнем номере журнала The Israel Journal of Foreign Affairs (том 6, №3, стр. 63-73), который еще не опубликован в интернете. Называется оно «Бенедикт XVI и ислам».

Очерк начинается с перечисления первых усилий Бенедикта XVI в 2005 и 2006 годах привлечь внимание к исламу безо всяких попыток его оправдания (я тоже участвовал тогда в этих дискуссиях). Сделал он это под влиянием профессора-иезуита Самира Халиля Самира (Samir Khalil Samir), который занимается исследованиями ислама и истории арабской культуры в бейрутском Университете Святого Иосифа и в Папском восточном институте в Риме.

Самир, действительно, содействовал этим усилиям, но еще за десять лет до этого папа Бенедикт XVI, который тогда был кардиналом Ратцингером, открыто заявлял о тоталитарной сущности ислама, которая берет свое начало в шариате и черпает энергию в Коране. Всему этому он без тени смущения противопоставлял христианскую идею. В опубликованном в 1996 году сборнике своих интервью журналисту Питеру Зевальду (Peter Seewald) «The Salt of the Earth» (Соль земли) (стр. 244) кардинал Ратцингер заявил:

"Сегодняшняя дискуссия на Западе о возможностях исламской теологии и об идеалах ислама как субъекта права предполагает, что у всех религий по сути дела одинаковая структура, что все они со своими правилами и нормами соответствуют демократической системе. Однако, это само по себе противоречит сути ислама, в котором просто не существует разделения на политическую и религиозную сферы, как было у христиан с самого начала. Коран - это абсолютный религиозный закон, регулирующий всю политическую и общественную жизнь, и настаивающий на том, что исламский шариат должен определять жизненный порядок и уклад и формировать общество от начала до конца. В этом смысле он [шариат] может эксплуатировать те частичные свободы, которые дает наша конституция. Но его конечная цель вовсе не в том, чтобы заявить: «Да, сейчас и мы являемся институтом с правами, сейчас и мы существуем точно так же, как католики и протестанты». В такой ситуации ислам не обретет статус, соответствующий его внутренней природе - это будет самоотчуждение. У ислама тоталитарное жизненное устройство, очень сильно отличающееся от нашего. Он просто охватывает все без исключений".

Десять лет спустя, в своем весьма уместном комментарии по поводу формулировки Ратцингера от 1996 года Самир четко показал, что единственный способ решения проблемы самоотчуждения ислама заключается в «тотальной исламизации всего общества» - включая общество Запада. Самир заявил, что живущие на Западе мусульмане «могут пользоваться некоторыми его элементами и даже получать от них выгоду, но они никогда не смогут отождествлять себя с гражданами-немусульманами, потому что эти граждане не считают себя частью мусульманского общества».

Профессор Минерби в своем исследовании подчеркивает наличие «разных тенденций внутри католической церкви» относительно взаимоотношений между святым престолом и исламом. Однако, примеры, которыми он оперирует, показывают, что общая политика Ватикана отражает тревожный диссонанс между действиями и убеждениями, а также грубый диммитюд (подчинение немусульман требованиям ислама, а также заискивание перед ним - прим. перев.). Эти унизительные в интеллектуальном и нравственном плане тенденции нашли свое общее выражение во взглядах, изложенных в издании Государственного секретариата Ватикана La Civiltà Cattolica, который является его рупором и выразителем идей. Здесь - налицо лебезящая исламофилия; готовность унижаться даже перед открытыми джихадистскими движениями (такими, например, как Хезболла); критика в адрес американской «войны с террором», которая названа несправедливостью по отношению к мусульманам; упорные попытки выставить Израиль в качестве козла отпущения и часто сквозит пронзительная враждебность к еврейскому государству.

Минерби называет правительство Ватикана, от имени которого выступает Государственный секретариат, «самым громким и самым частым» голосом губительного лицемерия:

Они поспешно восхваляют любое направление ислама. Но перед лицом зверств исламского терроризма они стойко хранят молчание, даже когда убивают христиан. Не было слышно ни слова протеста, когда 3 июня 2010 года водитель-мусульманин убил епископа Искендеруна.

Как замечает Минерби, даже папа Бенедикт XVI, который «обычно избегает высказываний по текущим политическим вопросам … во время израильского наступления в Секторе Газа … в течение одной недели целых пять раз выступил против военных акций Иерусалима, предпринятых в январе 2009 года».

В заключение Минерби резко критикует общую политику Ватикана в отношении ислама на сегодняшний день, называя ее порочным сочетанием предумышленно неправильных указаний и отсутствия указаний вообще:

"Невозможно избежать вывода о том, что католическая церковь пока не может четко определиться со своей политикой в отношении ислама. Время от времени папа Бенедикт XVI проявляет волю и готовность противостоять исламу. Однако его Государственный секретариат в целом предпочитает проявлять больше снисходительности в надежде на благосклонное отношение мусульман к католикам. Нет особых оснований верить в то, что такая политика принесет плоды. Похоже, что епископы не получают на сей счет указаний из Ватикана. А ислам, между тем, продолжает свое стремительное нашествие на Европу. Сегодня мы становимся свидетелями не исламской весны, а возрождающегося исламского фундаментализма, который не оставляет места умеренному исламу. Очевидно, церковь неспособна сформулировать политику, при помощи которой можно было бы сдержать исламский натиск, а также научить людей жить в обществе плюрализма."

Несмотря на ясное и четкое понимание основ ислама и свои прежние действия, указывающие на готовность противостоять исламизации, Бенедикт XVI, похоже, отказался от этих усилий, а также вольно или невольно согласился на политику диммитюда. Когда папа лично присутствовал на церемонии обращения Магди Аллама (Magdi Allam) из ислама в христианство в базилике Святого Петра во время пасхальных торжеств 2008 года, неустрашимый Аллам четко и ясно сказал о характерной для ислама враждебной нетерпимости, одновременно воздав хвалу нравственной смелости Бенедикта:

"Я спросил себя, как можно приговаривать к смерти во имя ислама тех, кто, подобно мне, искренне и смело выступал за «умеренный ислам», и, открыто называя свои имена, осуждал исламский экстремизм и терроризм. Мне пришлось прийти к выводу, что даже за рамками таких крайних явлений как исламский экстремизм и терроризм, корни зла неотделимы от ислама, потому что он физиологически жесток и исторически конфликтен. … Его святейшество выступил с открытым революционным посланием к церкви, которая пока излишне осторожно подходит к обращению мусульман в христианскую веру, избегает таких усилий в большинстве мусульманских стран и хранит молчание по поводу действительности, с которой сталкиваются новообращенные в христианских странах. Она поступает так из чувства страха. Она страшится того, что не сумеет защитить новообращенных, приговоренных к смерти за вероотступничество, страшится репрессий против христиан, живущих в мусульманских странах. Что ж, сегодня Бенедикт XVI самим своим появлением здесь говорит нам, что мы должны преодолеть страх, что мы не должны бояться утверждать истину Иисуса даже среди мусульман. Я, со своей стороны, заявляю, что пришло время положить конец жестокостям и насилию мусульман, которые не уважают свободу религиозного выбора".

Бенедикт XVI должен снова проявить ту смелую нравственную чистоту и ясность, которую он продемонстрировал при публичном обращении Магди Аллама в католицизм, чтобы церковь под его пастырским началом преодолела тот глубокий страх, который в 1967 году выразил в своем горестном призыве покойный ливанский маронит и исследователь ислама священник Мишель Хайек (Michel Hayek) (1928-2005 гг.):

"Почему бы не признать открыто и честно, нарушив табу и политические запреты, которые укоренились в сердцах и в сознании христиан, что ислам - это самое ужасное мучение, с которым когда-либо сталкивалась церковь? Чувства христиан оскорблены до сих пор, и травма не забыта.

 

Оригинал публикации: The Vatican and Islam: Has Dhimmitude Prevailed?

topnews.ru/news_id_50384.html

В новый Кабинет министров вошли толстосумы, владеющие заграничной недвижимостью, дорогостоящими автомобилями и обширными земельными наделами.

topnews.ru/news_id_50313.html

Э.В.:Слишком смелая гипотеза для моего понимания....

Американский физик Никодим Поплавский уточнил свою теорию о том, что мы живем внутри черной дыры.

afisha.ru/article/donna_summer_rip/ Позавчера вечером в возрасте 63 лет скончалась от рака певица Донна Саммер — первая и лучшая исполнительница нетленки «I Feel Love», соратница Джорджо Мородера; в конце концов, главный голос эпохи диско. По просьбе «Афиши» Олег Соболев объясняет, в чем заключается величие Саммер и за что ей следует быть благодарными.

Вздохи, стоны и ахи в «Love to Love You Baby». Стремящийся ввысь фальцет в «I Feel Love». Резкая мощь «Hot Stuff». Воздушные платья, в которых всегда была какая-то удивительная массивность. Крутящиеся стеклянные шары. Спрятанная в дыму сцена-пьедестал. Танцы, танцы, танцы. Ушедшая на 64-м году жизни Донна Саммер была в первую очередь бесспорной королевой диско: если есть человек, фотографией которого через сто лет будут иллюстрировать статьи о жанре в энциклопедиях, то это, конечно, она. Да что там будущее — именно с Саммер диско ассоциировали больше всего и в прошлом, как раз тогда, когда от него было никуда не деться. Когда летом 1979-го чикагский радиоведущий Стив Даль планировал свою «Ночь уничтожения диско» — практически ритуальное, фактически фашистское сожжение диско-пластинок на стадионе бейсбольной команды «Чикаго Уайт Сокс», — он призвал своих радиослушателей брать с собой именно «как можно больше пластинок Донны Саммер», чтобы «нанести удар прямо в сердце этой музыки».

И действительно — на роль главной диско-иконы лучше Саммер не подходил никто. Диско, вопреки расхожим заблуждениям, был чуть ли не первым в истории массовой поп-музыки жанром, не маргинализировавшим своего потребителя по социальному, расовому или субкультурному принципу. Если верить всем главным исследователям эпохи (а не верить им нет оснований), на крупнейших американских и европейских дискотеках конца 1970-х встречались и танцевали вместе все подряд: черные и белые, натуралы и геи, нищие студенты, скопившие на выходной костюм, и богатые знаменитости, никогда не приходившие в одно место в одинаковой одежде. Ведущий голос такой музыки должен был уметь говорить со всеми ними не на одном унифицированном языке, а сразу на нескольких — и Саммер умела.







Умела во многом благодаря творческой биографии. До своего первого хита «Love to Love You Baby» Саммер успела поработать в зачастую абсолютно полярных друг другу амплуа. Начав петь маленькой девочкой в одной из церквей родного Бостона, она в подростковые годы поехала за славой и известностью в Нью-Йорк. Славы и известности не случилось, зато случилась группа Crow — мифический, так и не записавший ни одной песни, но оставшийся в анналах поп-музыки благодаря свидетельствам уважаемых людей вроде Джерри Гарсии и Дэвида Кросби первый в мире психоделический рок-ансамбль, где вокалисткой была черная девушка. После распада Crow Саммер занесло в Европу: в Мюнхене она долгое время пела в мюзиклах в диапазоне от «Волос» до «Порги и Бесс», а в Вене работала в оперном театре. Как раз в Мюнхене она и повстречала человека, первым осознавшего, что Саммер умеет петь все и умеет петь совершенно по-разному, — и решившего, что такой дар нужно использовать на полную. Человека звали Джорджо Мородер, и без упоминания его имени разговор о Донне Саммер не имеет смысла.

Именно в сотрудничестве с Мородером Саммер записала свой самый известный хит и одновременно одну из самых безупречных поп-песен всех времен — «I Feel Love», о которой и рассказывать-то никому особенно не нужно. Повлиявшая на всех, кто впоследствии использовал в своей музыке синтезаторы, от New Order до Хуана Аткинса, «I Feel Love» тем не менее является крайне непоказательной для совместного творчества Мородера и Саммер песней. И продюсер, и певица мыслили куда шире: на тех альбомах, которые они записали вместе — в особенности на гениальных концептуальных пластинках «Once Upon a Time» и «Bad Girls», — зачастую единственной вещью, связывающей песни стилистически, оказывался дискотечный бит в четыре четверти. Саммер пела и под агрессивные, практически металлические гитары, и под еле слышные синтезаторы, и под энергичные фанковые басовые линии, и под неоклассические струнные — и со всем справлялась играючи. На «The Wanderer», лучшем ее альбоме, спродюсированом Мородером, вообще почти нет диско, а есть десять превосходных песен, записанных в разных стилях, от баблгама до госпела, и спетых, согласно концепции пластинки, от лица десяти разных персонажей. Всесторонность музыки Саммер времен сотрудничества с Мородером привлекала к ней людей без видимых точек соприкосновения друг с другом. Ей, например, почти одновременно предлагали спеть дуэтом Брюс Спрингстин и Барбра Стрейзанд, а великий джазовый сумасшедший Сан Ра и вовсе заставлял свою группу штудировать «Bad Girls» как пример «универсальной музыки».






Читать далее

youtube.com/watch?feature=p...GXd0LtDuCc



Атеистический лагерь в дискуссии представляли «юрист, коммунист, атеист» Дмитрий АГРАНОВСКИЙ и либеральный политолог, журналист Андрей ПИОНТКОВСКИЙ. Представителями церкви выступили игумен отец Сергий (РЫБКО) и координатор Союза православных братств Юрий АГЕЩЕВ.

Также приглашение на участие в дискуссии было направлено известному православному эксперту Кириллу ФРОЛОВУ, но позднее оно было отозвано (подробности тут). Ведущим круглого стола был директор Института проблем глобализации (ИПРОГ), д.э.н., академик РАЕН Михаил ДЕЛЯГИН. Социологические данные о соотношении верующих и атеистов в российском обществе представил директор исследовательской группы «Циркон» Игорь ЗАДОРИН.

Как следовало из его доклада, говорить сегодня об атеистах, как о «меньшинствах», совершенно некорректно. Неверующие, верующие и условные «язычники» - это три большие, вполне соотносимые по численности группы, сказал Задорин. При этом православными себя могут называть и даже считать до 70% населения, но вся их вера заключается только в том, что они живут «в соответствии с заповедями и стараются не грешить». При этом большинство не соблюдает обрядов, не ходит в церковь регулярно, верит в приметы.

Приведенная социология чрезвычайно возмутила православного брата Юрия Агещева. Он стал утверждать, что в России живет 150 млн. россиян и опросить всех у социолога не было возможности.

- Верить выборке в 2000 человек нельзя, - кричал Агещев, - поэтому социология -- это антинаука. Следующим «пунктом», по которому разошлись участники дискуссии, стала фигура действующего Предстоятеля РПЦ. Коммунист Аграновский заявил, что Патриарх Кирилл вызывает у него положительные эмоции, в отличие от предшественника Алексия II. Он согласен с тем, что в отношении Кирилла в РФ идет информационная кампания, напоминающая «травлю».

shkolazhizni.ru/archive/0/n-54367/

Страна Израиля (Эрец-Исраэль) на протяжении многих веков осознавалась как историческая родина еврейского народа. В Танахе (Библии) неоднократно подчёркивается её связь с народом Израиля. В определённое время Эрец-Исраэль представляла собой часть более крупной географической единицы.

Шумеры в 1-й половине 3-го тысячелетия до н. э. видели в Эрец-Исраэль часть «Западной Страны».

Акады в середине 3-го тысячелетия до н. э. называли Эрец-Исраэль – «Страна Эмори».

Во 2-м тысячелетии до н. э. название «Страна Эмори» распространялось на Эрец-Исраэль и Сирию. Слово «эмори» употреблялось в Танахе (Библии) как название одного из кнаанейских племён, а иногда и в более широком смысле.

Древнее наименование страны – Ханаан – фигурирует во 2-м тысячелетии до н. э. в древнеегипетских источниках.

С конца 14-го до 12-го века до н. э. было распространено название «Страна Канаан (Ханаан)». Название «Канаан (Ханаан)» употреблялось в Танахе (Библии) как обозначение западного берега Иордана, а в широком смысле – также и западной части Сирии. Это название подразумевало преимущественно низменные части – прибрежную долину и западную сторону долины Иордан.

После того как вышедшие из Египта сыны Израиля вступили во владение землёй, название «Канаан» стало историческим названием.

Узкая полоска на северо-восточном берегу Средиземного моря, южной границей которой считались город Акко и гора Кармель, называлась «Финикия». Название это впервые встречается в «Одиссее» Гомера (песнь 14-я) и имеет греческое происхождение. Однако сами финикийцы называли себя «кананеями», хотя в Танахе их чаще именуют «сидонцами».

В дни Египетского Среднего царства и в начале Нового царства (до 19-й династии) Эрец-Исраэль, часть Сирии и Ливан были объединены названием «Ратену».

В аккадских источниках 23-16 веков до н. э. применяется название «Амурру» (страна аморреев).

В дни Нового царства Эрец-Исраэль и Южная Сирия носили название «Харру» или «Хурру» (страна хурритов). Эти названия фигурируют в ассиро-вавилонских текстах середины 2-го тысячелетия до н. э.

Древнее широко распространённое название «Эрэц hа-иврим» (земля евреев) употреблялось как в Танахе (Библии), так и в более поздние времена.

Название «Эрец бней-Исраэль» (земля сынов Израиля) также встречается в Танахе.

Под этими названиями уже подразумевается Земля обетованная.

В конце периода Второго Храма в еврейской традиции, литературе и в быту за Израилем окончательно закрепилось имя «Эрец-Исраэль» (страна Израиля). Это название впервые встречается в Танахе (Библии) в повествовании о войнах царя Саула (около 1030 г. до н. э.).

Название «Эрэц-Исраэль» определяет область проживания израильтян, но не страну как географическое целое с её естественными границами. «Эрец-Исраэль», согласно Танаху (Библии) – это царство 10-ти колен Израилевых.

С расколом Объединённого Израильского царства после смерти Соломона (928 г. до н.э.) территории Северного царства (Израильского) стали именовать «Исраэль», а Южного – «Йэhуда».

После падения Израильского царства (722 г. до н.э.) название «Йеhуда» постепенно привилось как наименование всей территории страны.

После окончательного раздела царства название «Исраэль» обозначает область царства Эфраима, а область царства дома Давидова называется «Эрэц Йэhуда».

После изгнания Израиля остатки 10-ти колен приблизились к Йэhуде, и слово «йэhуди» стало синонимом слов «бэн Исраэль» и «иври».

После вавилонского изгнания название «Йэhуда» обозначает область автономного еврейского поселения, а впоследствии – царство Хашмонаим и Гордуса. Этот название сохраняется и при римском владычестве, вплоть до подавления восстания Бан-Кохбы (135 г.), когда римский император Адриан в административном порядке переименовал Иудею в Палестину.

Название «Палестина» возникло как имя прилагательное от слова «Плештет»: существовало название «Сирия ге-Палестине» (Сирия Плештинская). Впоследствии название было сокращено (имя «Сирия» было опущено), и имя прилагательное превратилось в имя существительное.

Название «Сирия Палестинская» (производное от «Филистеи» – заселённой филистимлянами части побережья) было принято в эллинистическом мире и встречается уже в 5 веке до н.э. в сочинениях Геродота.

Это название обозначало то библейский Кнаан, то римскую провинцию возле Финикии и Аравии.

В 356 г. Палестина была разделена на две провинции, а с 425 г. этим именем называется каждая из трёх областей, на которые была разделена страна: Палестина Прима (Йэhуда и Шомрон), Палестина Секунда (большая часть Галилеи и Голан), Палестина Терция (Моав и Эдом до Эйлатского залива).

После арабского завоевания Палестина Терция не существовала более в качестве обитаемой земли. Палестина Прима превратилась в «Джунд (военный округ) Паластин» со столицей в Рамле, а Палестина Секунда – в «Джунд Урдун» (Иордан).

После падения империи крестоносцев название «Палестина» перестало быть официальным, но христиане продолжали пользоваться им для обозначения Эрец-Исраэль на обоих берегах Иордана.

С арабским завоеванием в 638 г. Эрец-Исраэль является одной из провинций халифата под названием «Фаластин» (арабская форма названия «Палестина»).

В средние века Израиль начали называть «Эрэц ha-Кодэш» (святая земля).

В 1922 г. англичане сузили значение названия «Палестина», которое отныне распространялось только на западный берег Иордана.

Арабское государство на восточном берегу Иордана получило название «Трансиордания».

С 1949 г. восточный берег и арабская часть западной территории Эрец-Исраэль получили название «Иорданское королевство».

Еврейская часть западной территории Эрэц-Исраэль получила название «Мэдинат Исраэль» (Государство Израиль).

Евреи выражали любовь и привязанность к Эрец-Исраэль также и другими именами: Святая Страна, Святая Земля, Удел Господа, Страна желанная, Обетованная Земля.

calend.ru/printpage/6182/

Вы смотрите версию для печати. Полная версия описания этого праздника находится по адресу http://www.calend.ru/person/6182/.

snob.ru/profile/25137/blog/49116

В каком же нелепом мире нам приходится жить, дорогие читатели! Впрочем, физики обещают еще поработать над этим

 

Когда мне говорят о «научной картине мира», хочется рассмеяться или даже плюнуть в сердцах. Нет такой картины! Картина — это то, что можно себе представить. Тут же ничего представить себе нельзя. Даже если не поминать квантовые и релятивистские штуки (хотя как их не поминать?), просто невозможно себе представить бесконечное пространство-время, то есть как все это далеко и насколько все это долго.

Вот, например, пространство. Все наверняка читали такие популяризаторские выверты: если, мол, мысленно уменьшить Солнечную систему до размеров атома водорода, то диаметр галактики в таком масштабе все равно будет около 30 см (нормальный такой арбуз), а расстояние до дальних галактик, еще наблюдаемых «Хабблом», будет примерно как от Кремля до Малаховки. Легче стало представить? Да ничуточки.

А главное, что в этом толку нет: если даже свету нужно почти все время существования Вселенной, чтобы долететь оттуда до нас, то и попасть туда у нас нет никаких шансов. А если бы и были, то зачем? Там все то же самое. Во всей видимой Вселенной все то же самое. Это как если бы вы выехали на выходные за город, и там должны быть тихие речки, земляничные поляны, непролазные чащи и пивной ларек на станции, но вдруг обнаруживаете себя посреди болота, и сколько ни идете по болоту — оно впереди такое же, как и сзади, пейзаж не меняется. Обидно: уик-энд испорчен, и даже пива негде выпить.

Но почему же мы никак не можем дойти до края этого болота? Ответ прост: времени нет! Всего времени во Вселенной нам не хватит для наших амбициозных планов выпить пивка на краю болота у станции. Со временем картина совсем не такая, как с пространством. То есть она столь же удручающая, но масштаб совсем другой, понятный и человеческий. Фокус с арбузной галактикой тут уже не пройдет. Даже странно, что нам, с нашей человеческой колокольни, представить себе масштабы времени Вселенной ничего не стоит.

Смотрите: если верить консенсусу космологов, возраст Вселенной — около 15 миллиардов лет. Это, конечно, много, но на протяжении 1/3 этих миллиардов уже существовало наше солнышко и, в общем-то, наша планета. Из 4 миллиардов лет существования планеты в течение минимум миллиарда на ней была жизнь, что-то ползало и пищало. Чувствуете, какой цейтнот? Дальше хуже: одну тридцатую этого времени существуют млекопитающие! С глазками, как у нас, и с мозгами! Одну пятисотую — существуют люди! Зацените: не одну пятисотмиллионную, а всего одну пятисотую всего времени, сколько существует жизнь. С тех пор, как мы возникли, прошло 100 000 поколений. Не целых сто тысяч, а всего сто тысяч, это население города Сергиев Посад. Если точно записать, какими пра-пра-пра-пра-правнуками мы приходимся первому человеку, понадобится даже меньше бумаги, чем один номер журнала «Сноб». У меня от таких штук дух захватывает: время моей никчемной жизни вполне вообразимо соразмерно с возрастом Вселенной.

Получается какая-то странная картинка: места в мире до черта, а времени мучительно не хватает ни на что, плотный график. Вообще-то такого можно ожидать от нашей преуспевающей Вселенной: только у лузеров места в гольяновской однушке мало, зато времени — до фига, сиди и щелкай пультом. У приличных людей всегда бывает наоборот: места полно, времени не хватает. Вот хоть кабинет Ускова взять для примера: знаете, какой огромный? А он сидит в углу за компьютером, маленький такой, и ни черта не успевает.

Или вот еще поделюсь мыслью о России,  как это принято между совестливыми людьми: в ней тоже места до фига, а времени почти не осталось. Но это, скорее, просто поэтический образ: может быть, у России еще полно времени, но принято говорить, что его нет, дабы разбудить гражданскую сознательность — в колокол звонить, другими словами.

Но вернемся к физике. Физики подтверждают мое дилетантское наблюдение: времени в мире вообще гораздо меньше, чем места. Это даже наглядно можно видеть на картинке с «пространством Минковского» (в четырех измерениях ситуация только усугубляется). В этот вертикальный конус мы залезть никак не можем, потому и цейтнот:

Другие физики, правда, говорят, что это антропоморфизм: времени не хватает нам, потому что мы слишком медленно живем, вальяжно этак. Если мерить все естественными единицами: пространство в «планковских длинах», а время — в тех кусочках, за которые свет проходит эту длину, то места в мире будет ровно столько же, сколько и времени. Если вам от этого легче, наслаждайтесь.

Ну так вот, к чему я это рассказываю? Это я веду разговор к новой статье Леонарда Сасскинда (или Зюскинда, если вам так удобнее), одного из главных физиков нашего времени.

А вступление было таким долгим и ни о чем, потому что о самой статье абсолютно невозможно рассказать популярно, а упомянуть-то хочется.

Там вы, скорее всего, не продеретесь дальше первой страницы, да статья и не для таких написана, как мы с вами. Однако автор там пытается доказать теорему, что на самом деле Вселенная (в данном случае «мультивселенная», и не будем уточнять, что это значит) вполне может не иметь начала, или, точнее, с почти 100% вероятностью быть сколь угодно старой. То есть это только в «нашей» Вселенной времени не хватает, а в мироздании как целом времени у всех полно. Я бы сказал, что это обнадеживает, но боюсь, вы подумаете, будто я по-быдлячески высмеиваю то, чего не понимаю, в данном случае современную теорфизику. А я и не думаю смеяться, мне картина мира нужна! Я готов делать любые натяжки, чтоб получить эту картину. Но ее как не было, так и нет.

Э.В.:Любопытны комменты к этой статье:

1)

topnews.ru/news_id_50263.html

Выяснилось, что жизнь на нашей планете зародилась после «бомбардировки» 3,9 млрд лет назад.

topnews.ru/news_id_50271.html

Э.В.:Тоже мне,сравнили Божий дар с яичницей...

Сравнительное видео с инаугурации президента России Владимира Путина и президента Франции Франсуа Олланда набирает популярность в Интернете.

В интернете набирает популярность видео, на котором параллельно и одновременно показаны церемонии инаугурации в президенты в двух странах – в России и во Франции. На видеозаписи, выложенной на популярном хостинге Youtube, в левом окне показаны кадры из эфира Первого канала с проездом торжественного кортежа в день инаугурации Владимира Путина 7 мая. В правом окне – кадры телеканала «Россия-24» проезда кортежа в день инаугурации нового президента Франции Франсуа Олланда, который победил на выборах Николя Саркози и 15 мая официально стал 24-м главой Французской республики, сообщает Piter.tv.

По сравнению с картинами проезда кортежа вновь избранного российского президента по абсолютно обезлюдевшей Москве, которые были сняты сверху, церемония во Франции выглядела совершенно по-другому.

«Официальная часть церемонии началась во вторник утром: в 10.00 Олланд прибыл в резиденцию президента Франции. Он особо не спешил: по дороге автомобиль избранного президента, несмотря на внушительное сопровождение, несколько раз останавливался на красный свет, пропуская спешащих на работу пешеходов. «Приветствую нового соседа!», - гласил самодельный плакат на балконе дома, расположенного напротив Елисейского дворца», - сообщает подробности инаугурации нового главы Пятой республики РИА "Новости".

«Какая потрясающая разница между тем, как в Кремль по тщательно зачищенным московским улицам в третий раз ехал короноваться Владимир Путин и тем, как Франсуа Олланд направлялся в Елисейский дворец для того, чтобы стать 24-м президентом в истории Франции. … Когда кортеж Путина, состоящий из роскошных немецких автомобилей, двигался по безлюдному Новому Арбату, на Никитском бульваре ОМОН бегал с дубинками за москвичами и тащил их в автозаки. Кортеж Франсуа Олланда останавливался на красный свет светофора (!), а его самого, ехавшего в «Ситроене», приветствовали собравшиеся по такому случаю парижане», - пишет в своем блоге журналист Рустем Адагамов (drugoi), выложивший сравнительную видеозапись в своем Живом журнале.

Интернет-пользователи оставили под видеозаписью на Youtube сотни комментариев, а сам ролик уже набрал более 170 тысяч просмотров.

religiopolis.org/publicatio...ault&page=

FELIX CULPA

Участницам Pussy Riot продлили арест до 24 июня. «Афиша» публикует большой разговор с Андреем Кураевым — чуть ли не единственным из служителей церкви, кто пытается наладить диалог между либеральной общественностью и православными иерархами.   Почему именно сейчас так обострился вопрос об отношении церкви и общества? Потому что пять девушек сплясали в храме? Тут есть несколько кругов объяснений. Первый — это вневременной антропологический фактор. Значительная часть людей настороженно относится к моралистам, к тем, кто обращает к ним моральные императивы. Они находят определенную радость в том, чтобы опустить моралиста до своего уровня или еще ниже, до плинтуса. И неважно, кто он — деятель культуры, писатель, политик, религиозный проповедник. Всегда есть радость посрамления великих, радость сказать: «Кто ты такой, чтобы меня учить?» Это то, что на языке христианского богословия называется всеобщей греховной поврежденностью. Второй круг анализа связан с тем, что за 20 постсоветских лет у многих людей оказался нажит травматический опыт контактов с церковью. Тут ситуация не заговора, а степного пожара, когда травинка вспыхивает от травинки. Обвинять вспыхнувшие травинки бессмысленно, скорее уместнее озаботиться вопросом о том, отчего ж они так пересохли, эти бедные травинки. И здесь, конечно, не без нашей вины. Третий уровень — это сиюминутные, весенние промахи самих церковных спикеров. А вот четвертый уровень — это уже совсем не сиюминутная, а насчитывающая много десятилетий и даже столетий ориентация элит западного общества на войну против церкви. Ситуация, описанная в романе Брауна «Код да Винчи», — роман фантастический, конечно, но при неправде каждой отдельной детали в целом он сказал довольно реалистичную вещь. Есть агрессивное либеральное меньшинство, обладающее огромным влиянием и огромным самомнением, — мол, только они и есть «нормальные цивилизованные люди», призванные вывести человечество из тьмы невежества, в том числе религиозного. У них есть идеология, которая называется политической корректностью или толерантностью. Несмотря на свое мягкое название, она очень репрессивна. Это таран огромной разрушительной силы. XX век вообще показывает, что самые страшные вещи совершаются под знаменами, на которых написано «Свобода, равенство, братство». И именно такого рода люди, медийные в основном, не сразу, но поддержали выходку феминисток в храме Христа Спасителя.   То есть девушки стали первой самопроизвольно вспыхнувшей травинкой?   Нет, это совсем другая тема — кто организовывал и заказывал эту акцию.   Я к чему — блинами-то их надо было кормить? Знаете, наша беседа проходит параллельно с телеконференцией президента Медведева. И его вот только что спросили про эту акцию. Прозвучавший ответ был, мне кажется, очень полным — «Они получили то, чего хотели». Журналист удивляется: «Как, тюремный срок?», а он говорит: «Нет, популярность». Да, именно за этим «прошмандовки» пришли в храм. Мы же, получается, сделали все, чтобы дать им то, чего они хотели. А накормили б мы их блинами — популярны были бы мы, а не они.   Вы цитировали соборный документ РПЦ, где написано, что богохульников надо стремиться привести к покаянию. Как это можно делать?   Нет, подождите. Церковь обращается к человеку с просьбой, с предложением о покаянии, только если этот человек хочет впервые или снова стать сознательным членом церкви. Если он не хочет — ну что мы ему можем предложить? Вы живете в своей вселенной, мы в своей. В свободном обществе вообще так принято — неважно, какие услуги вы предлагаете, но если ваши услуги не нужны, то вы не можете ставить условия.   Но девушки, судя по их письмам из тюрьмы, не чужды религиозным переживаниям. Читать далее   — Возвращаясь к Pussy Riot. «Международная амнистия» объявила их политзаключенными за выражение их взглядов и критику российского руководства. В связи с этим хочется попробовать разделить политику и богохульство. Вот если пять по-православному одетых девушек вежливо спели в предназначенном для этого месте храма молитву «Богородица, Путина прогони» — как бы к этому отнеслись?   — Политику вычесть легко. Если бы немецкие хулиганки пришли в русский православный храм в Германии, чтобы сотворить нечто подобное, уже на следующий день в Европе был бы полный медийный консенсус, квалифицирующий вторжение в чужой храм для декларации своих личных политико-религиозных пристрастий как безобразие. Русская православная церковь вне германской политики. И тем не менее тамошний суд наверняка принял бы это дело к производству. Так что политику вычесть из нашего анализа легко. А вот что касается религиозного бесчиния — тут сложнее. Все, что делается в храме без благословения настоятеля, — это уже некое безобразие. Если я, к примеру, решу в храме зачитать с амвона даже не свою проповедь, а слово святого Иоанна Златоуста, но не получу на это благословение настоятеля или епископа — даже это будет нарушением церковных правил. Сложность же в том, что слово «богохульство» к февральскому бесчинию вряд ли применимо.   А «срань господня»?   «Срань господня» — это ж было сказано не про Бога, а про меня. Я и другие патриархийные попы — вот кто имелся в виду. И при чем тут Бог? Это оскорбление в мой адрес. А может, и не оскорбление, а горькая правда. Может, я своей жизнью оскорбляю Бога куда больше, чем вот эти слова, сказанные в храме… В общем, церковно-канонические эпитеты для характеристики того инцидента стоило бы подбирать аккуратнее.   Так и что же это? Это, несомненно, хулиганство — но это на юридическом языке. Но это не святотатство, потому что они ничего из храма не украли (тать по-славянски — вор). Это не богохульство, потому что Путин не Бог, а Богородицу они не хулили. Они о ней говорили вещи, с которыми мы, христиане, не можем согласиться. «Богородица, стань феминисткой», — для нас это призыв, мягко говоря, странный, но, с другой стороны, чем он отличается от призыва «Богородица, помоги москвичам разбить тверичей»? В истории очень часто люди вписывали святые имена в свои партии. Поэтому, справедливо возмущаясь этим лозунгом «пусей», приходится признать, что и мы не без схожего греха. Остается кощунство — осквернение святыни. Но посмотрите, что сделал патриарх! В конце молебна 22 апреля он с пророческой, харизматической непредсказуемостью сказал: «Я запрещаю восстанавливать эти поруганные и порубленные иконы». До этого представители патриархии говорили, что после молебна иконы отдадут реставраторам и им вернут первоначальный вид. И вдруг патриарх уже не по сценарию в самом конце молебна говорит такие слова. И я думаю, что он глубоко прав. Если святыня вызвала такую ненависть — значит она действительно святая. Христианство — это религия поруганного и распятого Бога, и вот эта порубленная икона напоминает, что путь христианина — это путь крестный. Пусть среди замечательных ярких икон будут и такие, раненые иконы, как ранена и церковь, и души людей. Но раненая душа бывает человечней… А коли так — то что сделали эти девки, ранив храм Христа Спасителя? Они сделали его для нас еще дороже… Святой Августин в таких случаях говорил о felix culpa — «счастливой вине».   Интервью: Петр ФАВОРОВ   Источник: Афиша

 

clck.ru/15Czi

Научно-технический прогресс дал о себе знать спустя огромное количество лет после того, как Иисус Христос ходил по земле. За все это время, удалось ли ученым повторить его чудеса, или Сын Божий по-прежнему обладает преимуществом?

Рождение от Девы

Согласно Библии, Христос был зачат непорочно, он - Сын Божий и Девы Марии, Сегодня рождение ребенка у девственницы - это вполне обычное явление, благодаря развитию искусственного оплодотворения. Во время этой процедуры сперматозоиды мужчины либо вводят в матку женщины, либо используют их для оплодотворения ее яйцеклетки в пробирке, после чего оплодотворенная яйцеклетка подсаживается в женский организм. В любом случае, секс не нужен.
Итальянский ученый Лазаро Спапланцани провел первое искусственное осеменение собак в 1786 году, а англичанин Джон Хантер лишь спустя 4 года смог повторить эксперимент на человеке. Сегодня это очень популярный вид зачатия для одиноких женщин, бесплодных и лесбийских пар.

Превращение воды в вино

К сожалению до Второго Пришествия Господа мы вынуждены выкладывать некоторую сумму за приличную бутылку вина. Насколько известно, ни один ученый никогда не работал и не работает над тем, что моментально превратить воду в Каберне Совиньон, к примеру. Пока они сумели изобрести только Алка-Зельтцер со вкусом винограда.

Исцеление хромоты

Согласно книге Деяний, Иисус исцелил хромого человека, и он снова начал нормально ходить. Могут ли ученые это сделать? В последнее время были предприняты первые шаги. Несколько исследовательских групп независимо друг от друга разрабатывают методы лечения, которые смогут помочь людям восстанавливаться после паралича, закрепляя новые знания о пластичности нервов в спинном мозге. Экспериментальная терапия в данный момент разрабатывается исследователями в Кентукки, в спинном травматическом центре. Совсем недавно им удалось с помощью терапии помочь некоторым парализованным встать и сделать первые шаги.
В данной методике используется электрический ток, который подается к сети нервов в спинном мозге, что способствует самостоятельной инициации движения, без помощи мозга. Стимулирование этих нервов постепенно снова обучает мозг таких пациентов делать шаги.
Между тем, робототехники из университета Калифорнии в Беркли создали управляемый компьютером "экзоскелет", с помощью которого парализованный студент Беркли в мае прошлого года смог выйти на сцену и получить диплом. Он мог стоять и ходить путем введения команд в небольшой компьютер, который управлял движениями экзоскелета.

Накормить массы

Нет, ученые, конечно же, не способны с помощью нескольких кусков хлеба и двух рыб накормить тысячи людей, как это якобы сделал Иисус в Вифсаиде. Тем не менее, серьезные достижения в области сельского хозяйства и генной инженерии позволили производству продовольствия резко увеличиться с 1960 года, более того, "зеленой революции" приписывается спасение миллиардов людей от голода.
Генная инженерия высокоурожайных сортов зерновых, достижения в области ирригационной инфраструктуры, а также распределение гибридизированных семян, искусственных удобрений и пестицидов для фермеров - все это сыграло свою роль.
Недавний случай, демонстрирующий способность науки накормить народ, известен как "чудо-кукуруза Малави". В 2005 году в африканской стране Малави, в одном из беднейших и наиболее подверженных голоду мест на Земле, была принята программа, которая предоставила значительные субсидии на семена и удобрения для бедных фермеров. Более широкое применение удобрений привело к самому большому урожаю кукурузы в истории страны в течение первого года программы, более того, осталось даже несколько тонн для экспорта. С тех пор программа каждый год функционирует в Малави, а также она была принята в других африканских странах.

Помочь слепым видеть

Иисус помог слепому человеку прозреть. Сегодня ученые это делают регулярно. Почти половина всех случаев слепоты связаны с катарактой, дегенерацией хрусталика глаза с возрастом, что приводит к тому, что он становится непрозрачным. В течение 15-минутной процедуры офтальмолог может удалить неработающий хрусталик глаза человека, заменив его синтетической линзой, что восстанавливает зрение человека.
Благодаря последним достижениям в области методов лазерной хирургии ученым удалось даже превзойти Христа в вопросах улучшения зрения. В некоторых случаях ученые могут сделать зрение человека настолько сильным, что он будет видеть в два раза лучше обычного человека.
Дэвид Уильяме, директор центра визуальных наук в университете Рочестера и его коллеги используют инструмент, называемый датчиком волнового света, который выявляет искажения в человеческом зрении. Датчик "выстреливает" светом в глаз человека, а ученые наблюдают, как он проходит через сотни крошечных линз. В итоге, по анализу узоров, созданных линзами, они и делают выводы. После этого подбираются индивидуальные хирургические методы для исправления всех "неполадок".

Воскрешение Лазаря

В Евангелии от Иоанна Иисус воскрешает Лазаря спустя четыре дня после его смерти. Могут ли ученые такое проделать?
Помимо электрошока сердца и некоторых других приемов, способных запустить кровообращение только что умершего человека, ученые пока не придумали способа, способного вернуть к жизни людей после более длительного периода. И потому, что ткани человека начинают очень быстро разлагаться без поступления в них кислорода, Иисус всегда будет обладать "монополией" на воскрешение на четвертый день после смерти.
Тем не менее, биолог Марк Рот и его коллега Фред Хатчинсон, специалисты онкологического научного центра в Сиэтле, штат Вашингтон, разрабатывают методики ввода и вывода животных в предсмертное состояние под названием "анабиоз". Они обнаружили, что у большинства млекопитающих есть ген покоя, который отвечает за "метаболическую гибкость". Его работа четко прослеживается, к примеру, у медведей, когда они впадают в зимнюю спячку. Рот и его коллеги обнаружили, что и других существ можно просто отключить путем изменения концентрации кислорода в воздухе, которым они дышат.

"Мы используем термин "анабиоз" для обозначения состояния, в котором все наблюдаемые жизненные процессы приостанавливаются, животные не двигаются, не дышат, и их сердце не бьется. Мы обнаружили, что ряд организмов {дрожжи, нематоды, дрозофилы, лягушки и рыбы - зебры) могут пробыть в состоянии анабиоза в течение 24 часов", -говорят исследователи.

Другими словами, они могут отключить жизнедеятельность организма на целые сутки, а затем оживить его. Исследователи планируют разработать способ, который будет работать на человеке, что позволит врачам выиграть время, работая с пациентами с серьезными травмами, и предотвратить потерю крови.
Подводя итоги, можно отметить, что ученые получают высокую оценку по части девственного рождения, восстановления зрения и производства продуктов питания, но Иисус все еще лидирует в вопросах преобразования воды в вино, отмены паралича и смерти. Посмотрим, что нас ждет в ближайшие 2000 лет.

Источник: "Интересная газета. Мир непознанного" №8 2012 г.

clck.ru/14wNQ

Э.В.:В оригинале в названии нет знака вопроса.Я его поставил, хотя нисколько не сомневаюсь в  достоверности заголовка.

Сам уже лет 40 твердо убежден,что  у атеистов  или агностиков  в массе своей сострадательность,если она проявляется в щедрости, более искренна, чем у многих верующих...Они ведь не надеются на суд божий,а просто действуют по велению сострадательного сердца...

Атеисты, агностики и ненабожные люди чаще руководствуются чувством сострадания, помогая незнакомцам, чем верующие, несмотря на то, что призыв возлюбить своего ближнего является для христианства основополагающим и регулярно звучит с амвонов и церковных кафедр. Таковы результаты социологического исследования американских ученых.

В трех экспериментах, поставленных социологами из Калифорнийского университета в Беркли, было установлено, что чем менее религиозен человек, тем больше его щедрость и бескорыстные поступки по отношению к другим диктуются чувством сострадания. И наоборот: чем более он набожен, тем меньше они продиктованы сочувствием. Статья с описанием экспериментов принята к публикации в июльском номере Social Psychological and Personality Science (импакт фактор 2,52, что весьма неплохо для издания по социальной психологии) и доступна онлайн

Из результатов экспериментов отнюдь не следует, что религиозные люди менее щедры и милосердны, или менее сострадательны, но они опровергают общераспространенное убеждение, что щедрость и милосердие обусловлены чувством сострадания и жалости, а также набожностью, отмечают авторы. Как показал эксперимент, связь между состраданием и щедростью сильней выражена у тех, кто считает себя нерелигиозным или не очень религиозным человеком.

«Для менее религиозных сила эмоциональной связи с другим человеком критически важна при принятии решения, помогать этому человеку, или нет. В свою очередь, более религиозные люди свою щедрость меньше основывают на эмоциях, и больше на таких факторах, как религиозная доктрина, идентификация себя в качестве представителя церковной общины и соображениях репутации», комментирует результаты исследования один из авторов статьи социолог Роб Уиллер. Авторы статьи изучили связь между религиозностью, состраданием и щедростью, но результаты экспериментов пока не объясняют, почему, помогая другим, набожные люди в меньшей степени руководствуются состраданием(тоже мне бином Ньютона.Они надеются,что Господь наградит их за добрые дела. - Э.В.). Социологи, в качестве гипотезы, предполагают, что для глубоко верующих поведенческий код, связанный с усвоенным моральным обязательством («надо помогать ближним»), играет большую роль, чем эмоции. «Мы предполагаем, что религия изменяет фактор, движущий щедрым поведением», считает ведущий автор статьи Лора Сэслоу.

Первая часть статьи посвящена анализу социопроса, в котором приняли участие 1300 взрослых американцев, из которых сначала была выделена группа людей, склонных проявлять милосердие по отношению к тем, кто оказался в менее выгодном, чем окружающие, положении. Дальнейшее изучение этой группы показало, что большую часть тех, кто готов предоставить свой кров бездомным и дать им денег именно из чувства сострадания, составляют малорелигиозные или неверующие люди.

«Это показывает, что хотя сострадание ассоциируется с про-социальным поведением как у менее религиозных, так и более религиозных индивидов, эта связь сильней всего выражена в случае менее религиозных», пишут авторы. Во втором эксперименте принимала участие группа из 101 взрослого. Каждому из них по отдельности было показано два видеоролика – один контрольный, с изображением нейтральных сцен, и один душераздирающий с изображением страдающих нищих детей. После каждого просмотра участники получали от организаторов по 10 долларов с предложением вручить любую часть от этой суммы нуждающемуся незнакомцу.

В результате менее религиозные участники эксперимента оказались более щедрыми. «Видео, пробуждающее сострадание, активно стимулировало их альтруизм, но не оказало заметного влияния на щедрость более религиозных членов группы», констатирует Уиллер. Наконец, в третьем эксперименте 200 студентов, сначала ответивших на вопрос анкеты «насколько вам присуще сострадание?», сыграли в классическую игру «поделись с ближним». Сначала всем участникам раздали деньги, которыми они по желанию могли делиться с незнакомцем. Далее им объявляли, что другой игрок поделился с ними частью денег и они, в свою очередь, могут пожертвовать часть полученной суммы другому незнакомцу. В конце игры участники ответили на вопрос анкеты «насколько вы религиозны?».

Как выяснилось, более сострадательные, но менее религиозные, оказались и более щедрыми. «Как видим, несмотря на то, что в США менее набожные люди вызывают меньше доверия, они более склонны помогать своим согражданам из чувства сострадания, чем набожные», - резюмирует Роб Уиллер.

Раз более набожные люди руководствуются в своем альтруизме преимущественно «доктриной», чем эмоциями, то понятно, почему ортодоксы демонстрируют подчас удивительную жестокость и бесчеловечность в ситуациях, когда они считают, что их религии – поведенческому коду, с которым они себя идентифицируют – что-то угрожает. Если принцип правила оказывается сильней простого человеческого чувства, того же сострадания, то смена одного правила (скажем, «возлюби ближнего») на диаметрально противоположное (скажем, «пришел я не с миром, а с мечом») для религиозного ортодокса является дежурной процедурой: религия не была бы религией, если бы у нее на все вопросы не находились тут же нужные ответы.