Сейчас говорят "энергия" о чем попало. Подходит лепила с тестером, сует 2 провода в пах, и говорит - тут у вас блок энергии. Мозги парит.
На свете много чудокаватых слов. И что они значат - совершенно многих не интерует. А это не правильно, когда говорят о том, в чем нужно как следует разобраться. Лепила пусть себе бормочет свои заклинания, как попугай. А тут же цель - не дурачить олухов? Если мы хотим обо всем говорить серьезно?
Во-первых, про энергию. Вроде понятие о том, что это - из Платона и Аристотеля? Зачем вообще понадобился термин "энергия"? Ее ведь глазами не увидишь и пальцами не пощупаешь? Как понимаю, слово "энергия" стало нужно, для того, чтобы описать, что происходит с движением. И с такими его видами, как возникновение и уничтожение. И нужно было описать все, что двигается, возникает и уничтожается. А это и вещи, и тело, и желание, и стремление к счастью. Вроде так?
С движением - возникновением - уничтожением не просто, как это сперва показалось. Слово "энергия" было нужно, чтобы сказать о мере движения. И тут одной меры стало не хватать. Потому что стало нужно описать возможность и необходимость - того что возникает и уничтожается. И описать случаи, когда невозможно, чтобы что-то возникло, или невозможно, чтобы что-то уничтожилось. Например, капля воды, желание, благо, или счастье. Стало нужно уже 2 меры - энергия1 и энергия2 - разные смыслы энергии - или я тут путаю? Тогда, плиз, поправьте.
Во всяком случае, появляется еще слово для описания меры движения и энергии - "энтелехия". Это конечная цель движения, то, для чего все движение.
Дальше, наверно, надо говорить о неоплатониках, чтобы объяснить, что такое эманация.
Длинно, но что делать. В двух словах же всего не скажешь? Или я туплю типо жую манную кашу, а все и так всем ясно? В этом случае - мне лично - не все в этом во всем ясно. Кто может, дополнить или поправить - плиз.