http://www.liveinternet.ru/users/2021656/post/ LiveInternet / LiveInternet.ru hourly 1 ru Ленивый_Консерватор http://av.li.ru/656/2021656_6638924.jpg http://www.liveinternet.ru/users/2021656/ Ленивый_Консерватор, булгар очень резво толкают к идее тюркского происхождения. У "светлых" татар больше все же мусульман. Но не смотря на это они очень они зачастую возражают, чтобы о них говорили как о полностью тюркском народе.]]> Нефритовый_Лис, задумался над вашими словамии понял, что, да, встречался с подобным. В частности, знакомы - светловолосый, голубоглазый татарин считает себя булгарином, вдобавок и язычником. Отношения с татарскими национал- сепартистами (сейчас ТОЦ уходят в тень, на первый план выходит Союз татарской молодежи "Азатлык") крайне напряженные.]]> Азиатские татары (тот же ТОЦ) только по русски зовут себя татарами - см их самоназвание.
И есть некая напряженность между светловосыми ьулгарами и азиатскими татарами, котрые очень хотят называться булгарами аутентично.]]> Pravdadar, ваша теория, безусловна интересна и заслуживает уважения, поскольку настаивает на развитии татарского народа в рамках единой России, в гармонии с соседями, но все-таки убедительных доводов я так и не увидел.
"Это откель столько "субэтносов мусульман", да еще в Поволжье". Да, пожалуйста, навскидку: булгары, мишаре, тептяре... Перечислил лишь то, что разу на ум пришло. Но признаю, что этногенез татарского народа уже свершился, посему воспринимаю его как реальность.]]> Исходное сообщение Ленивый_Консерватор
Inita, татары - они такие, очень разные. "Имперский" пргоект большевиков, сплавивших несколько субъеэтносов мусульман Поволжья в единую нацию. Дивлюсь, что башкир туда не включили.


"несколько субъеэтносов мусульман Поволжья" - эко вы, сударь, хватили... Это откель столько "субэтносов мусульман", да еще в Поволжье... Вот попутали вас "историки по татарам" - романовские да советские сочинители лжеистории - прости Господи.

На самом деле "башкир" не "включили" потому, что большая часть "башкир" современных - это тоже татары. Наоборот, как романовы, так и большевики были заинтересованы в том, чтобы убавлять татар, и как можно больше делить их и противопоставлять как друг другу, так и русским землякам. Почему и как - см. ссылки в моем предыдущем посту. Там статья и книги.

Можно многое на этом сайте узнать: http://tartareurasia.ucoz.com/ - что именно о татарах от нас скрывали и продолжают скрывать "историки по татарам", которые поддерживают идеологическую базу - "научный курс истории" - кукловодам клоунов, подобных тому, который красовался в каске НАТО.]]>
Вообще-то, это "мероприятие"-демонстрация, как и курс романовско-советский истории, на котором оно основано, направлено на изведение татар, - путем столкновения с народами-земляками, - а никак не в защиту их интересов.

А ведь грамотный ход предприняли изводители татар, надев на своего клоуна каску НАТО. Умело подают антитатаристы свой лозунг-подстрекательство "бей татар", адресованный соотечественникам татар из других национальносьтей, то есть,свой призыв к изведению татар в России.

Так что организаторы у этой "демонстрации трудящихся" - хорошие психологи и пропагандисты, профессионалы. В принципе, все это вполне в русле "булгарского проекта", раскручиваемого ныне властями Татарстана и официально назначенными "татарскими общественными лидерами". Ведь согласно "научно-исторической" пропаганден-теории болгары, которые уже вошли в НАТО, это "родственники" современного татарского народа.

О том, кем и зачем был сочинен миф "о болгарском происхождении татар" и вообще романовский "научный курс истории", предназначенный для изведения татар России, кратко написано в статье "О подлинной истории стратегических этносов Евразии":
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

Там ссылки на обстоятельные труды.
Как видим, лидеры "татарского национально-общественного движения" более преуспевают в деле изведения татар, чем романовские и советские "борцы с татарско-мусульманским влиянием в России".

Известно, что татарстанское начальство - как госчиновники, назначенные Москвой, так и “национальные лидеры” (тоже, по сути, официально назначенные), недолюбливают независимого историка Мурада Аджи, который выяснил, что “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!”
Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”: http://www.labirint.ru/authors/44767/
Так что изводители татар лишились, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, который помогал им стравливать татар с народами-земляками, и изображать татар “врагами мирных народов России, почти полностью уничтоженными войсками русского царя Ивана Грозного”.]]>
А ведь грамотно подают начальники-антитатаристы свой лозунг-подстрекательство "бей татар", адресованный соотечественникам татар из других национальносьтей, то есть, свой призыв к изведению татар в России.

В принципе, все это вполне в русле "булгарского проекта", раскручиваемого ныне властями Татарстана и официально назначенными "татарскими общественными лидерами". Ведь согласно "научно-исторической" пропаганден-теории болгары, которые уже вошли в НАТО, это "родственники" современного татарского народа.

О том, кем и зачем был сочинен миф "о болгарском происхождении татар" и вообще романовский "научный курс истории", предназначенный для изведения татар России, кратко написано в статье "О подлинной истории стратегических этносов Евразии":
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/
Там ссылки на обстоятельные труды.

Как видим, лидеры "татарского национально-общественного движения" более преуспевают в деле изведения татар, чем романовские и советские "борцы с татарско-мусульманским влиянием в России".

Известно, что татарстанское начальство - как госчиновники, назначенные Москвой, так и “национальные лидеры” (тоже, по сути, официально назначенные), недолюбливают независимого историка Мурада Аджи, который выяснил, что “Иван Грозный не брал Казань - спокойно, спокойно, это так, - он был для этого слишком слаб и беспомощен, более того, у него не было войска!”

Это высказывание Мурада Аджи полностью обосновано в книгах другого независимого историка, Г. Еникеева: “По следам черной легенды” http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
и “Великая Орда: друзья, враги и наследники”: http://www.labirint.ru/authors/44767/

Так что, благодаря трудам независимых историков-исследователей, изводители татар из "научного руководства историей-наукой" лишаются, наряду с черной легендой "о татарском нашествии и иге", основного мифа официстории, который помогал им стравливать татар с народами-земляками, и изображать татар “почти полностью уничтоженными врагами мирных народов России”.]]> Нефритовый_Лис, ну это у вас - "там". А у меня, получается - "у нас", от чего и грустнее, и веселее одновременно. Думаю, вряд ли Чечня. скорее - Босния, готовятся долго и планомерно, и выстрелят только тогда, когда лягут все фишки. А фишки лягут рано и поздно, я не сомневаюсь в этом, поскольку с нынешним кремлевским режимом ничего, кроме грядущих гражданской войны и оккупации России не светит (дай Бог, чтобы я ошибался).]]> Bindigos, ну, приезжайте к нам, у нас халяльных кафе дофига.
Нефритовый_Лис, не по-детски)))]]> Bindigos, веселит]]> http://www.regnum.ru/news/1467037.html
В *.pdf еще не распостраняют? Я бы почитал )]]> Ленивый_Консерватор, ага. Публичная дефекация в штаны - это называется.]]> Нефритовый_Лис, думаю, они добились того, чего так страстно хотели.]]> Откуда автору известно, для чего патриарх прибыл в Дамаск?]]>