Давно не было у нас такой мощной культурной программы! За один день побывали на лекции, в ресторане, в театре и на выставке! Все это было приурочено к почти уже наступившему дню Св. Валентина. Даня теперь периодически сидит с няней, и это здорово.

Короткими перебежками проскочив по совершенно арктическому воздуху до бизнес-центра на Электрозаводской, мы оказались в жаркой Африке, о которой рассказывал знаменитый географ-полевик Семен Павлюк. Он не так давно поучаствовал в грандиозном автобпробеге Стокгольм - Гана и делился впечатлениями о Западной Сахаре и Мавритании. Убедился в очередной раз, что в Западной Сахаре делать нечего (к такому выводу я пришел, еще когда посещал Марокко), а вот Мавритания, оказывается, более интересна, чем я думал - там есть весьма экзотическая железная дорога и довольно интересные оазисы, откуда можно замечательно погулять по пустыне Сахара в лучшей ее вариации, т.е. с песочком. Задал нам отличную географическую загадку - какие еще три страны, кроме Мавритании, не имеют на своем флаге красного, белого и синего цветов?

Затем перекусили в симпатичном чешском пивном ресторане Баррандов на Преображенской площади, чуть не умерли от холода, пока шли до него. Там оказались огромные порции, а цены были немного выше, чем я ожидал - зато одной тарелкой могут запросто наесться два человека. А вот пиво было только половина того, что в меню, и все равно не такое вкусное, как в самой Чехии. Довольно интересно отделан зал - под киностудию (в честь которой он и назван), а скорее даже под ее реквизитный цех - среди раритетов есть даже арифмометр Феликс. Что интересно, в туалете заведения прячется обширная библиотека.

Далее наш путь лежал на другой конец красной ветки метро - к "Университету". За время с моего последнего посещения окрестностей альма-матер позади выхода из метро вырос огромный жилой дом и пейзаж снова изменился. Мы торопились на Снежное шоу Славы Полунина - хотя, впрочем, то еще снежное шоу ждало нас прямо на просторе проспекта Вернадского: мороз -15, ледяной ветер в лицо, метель... С огромным наслаждением раскрыли двери Музыкального театра им. Натальи Сац - там было тепло!

Я много слышал о необычности клоунов команды Полунина и их представлении, но увиденное превзошло все, что можно было вообразить. Прежде всего я был потрясен пластикой актеров, особенно самого Славы Полунина: полное впечатление, что у них части тела словно могут растягиваться и сжиматься: например, клоунам ничего не стоит плавно изменить свой рост на десятка два сантиметров. А сколько они придумали разнообразных вариаций походки! Но больше всего все шоу держится на совсем крохотных жестах, на тонкой, еле заметной мимике - достаточно маленького движения, и зал лежит от восторга!

Время на Снежном шоу совершенно не замечаешь - если обычно в театре просто физически чувствуешь это медленное вращение стрелок часов, то здесь - только все началось, и вот, кажется, прошло мгновение, и уже конец... хотя мы провели в зале больше двух часов. Я не буду говорить, что происходит во втором акте, но это просто порвет в клочья ваше воображение! Рекомендую всем срочно сходить, пока они еще выступают в Москве (по-моему, труппа только раз в год приезжает).

Решил я тут поиграть в игру от hatka, которая придумала следующее:

1. Вы подаете признаки жизни в комментариях.
2. Я выбираю фотографию у Вас в дневнике и прошу рассказать про нее что-то.
3. Вы размещаете рассказ с фотографией в своем дневнике с публикацией условий игры.

http://www.liveinternet.ru/users/hatka/post150139445/



Это место называется плато Маньпупунер, на Северном Урале. На ровной каменной горке стоят семь причудливых огромных скал высотой с семиэтажный дом, очень напоминающих застывшие человеческие фигуры. С их образованием связаны легенды народов манси, хотя на самом деле это результат такого хитрого выветривания.

Я узнал о нем несколько лет назад из описания одного очень мощного похода по Уралу и решил туда попасть. И вот в 2009 году мечта реализовалась. Ходил вместе с группой, собранной турфирмой из республики Коми. Компания подобралась очень хорошая, а также гид и проводник. Сначала плыли на лодках по реке Илыч, потом несколько дней шли пешком по тайге и наконец оказались на месте. Вокруг - на 150 км никакого жилья! Смотришь и наслаждаешься нереальными пейзажами. Но особенно потрясающие там были закат и восход солнца на фоне этих каменных столбов...

Подробнее можно прочитать в моем отчете здесь, правда по невыясненным до конца причинам часть фоток, которые с фликера, не видны...

Почитал, что творится в Домодедово и Шереметьево... жесть конечно, там и в обычные дни обстановка далека от умиротворенной, а тут такая толпа, что ни сесть, ни пройти. Жалко людей, которые десятки часов в такой обстановке торчат. А каково детям? Таким, как Даня, ничего не объяснишь и не попросишь потерпеть - хоть война, хоть апокалипсис, а каждые три часа вынь да положь банку со смесью.

Хоть бы это все устаканилось до субботы, а то нам в Шереметьево двигаться... Полетим из нового терминала F. Но еды с собой, я, пожалуй, запасу на всякий случай в рюкзаке...

Всю жизнь я был уверен, что Монпансье - это такие леденцы. Теперь мне известно, что это еще и фамилия французского дворянского рода XVI века. Вчера решили с любимой супругой выбраться в кино, и из довольно скудного выбора кинопроката я выбрал "Принцессу де Монпансье". Люблю исторические фильмы, когда и про эпоху что-то новое узнаешь, и какому-нибудь интересному сюжету сопереживаешь.


С эпохой, костюмами и битвами на мечах в фильме все было нормально, а вот с сюжетом... Где-то к середине мы начали думать "поскорее бы конец"... (а всего зрелище на 2 часа). Действо происходит вокруг симпатичной принцессы Мари (Мелани Тьерри), в которую друг за другом влюбляются все основные мужчины - действующие лица, разве что кроме родственников. Казалось бы, такой простор открывается для всяких интриг, тайных союзов, хитрых подстав и битва между соперниками... Вспоминаются сразу "Опасные связи" с юной Умой Турман (Тьерри на нее похожа чем-то, кстати) и "Еще одна из рода Болейн" с ослепительным дуэтом Скарлетт Йоханссон и Натали Портман. Вот это картины, действительно, смотришь и не можешь оторваться! А тут, французы, похоже, решили слепить нечто в том же роде, но результат... Нет ярких героев, действительно драматических поворотов сюжета, запоминающихся актерских работ. Разве что граф де Шабанн в исполнении Меровингена из Матрицы (Ламбера Вильсона) немного вытягивает картину. Его вы и видите на картинке рядом с принцессой.

В общем, фанатам исторических драм смотреть можно, но специально ради этого фильма идти в кинозал не стоит.

Итак, посмотрел я фильм о создании самой знаменитой соцсети на свете, великом и ужасном Фейсбуке. Сразу скажу - меня он не впечатлил. Я-то ожидал эпической картины о том, как была придумана гениальная идея и покорила мир. А кино мелочно опустилось всего лишь до двух судебных тяжб, не слишком-то интересных.



Актера на роль Цукерберга подобрали удачно, похож, но больше о нем сказать и нечего. Вообще никаких особо достойных внимания актерских работ в фильме заметить не могу. Сопливо-истеричный Эндрю Гарфилд совершенно не ассоциируется с финдиректором хотя бы и молодой компании. Ну Тимберлейк бодренько так исполняет основателя Напстера.

Братья-близнецы получились просто какими-то комическими персонажами. Ах, мы же из Гарварда, мы не можем позволить давить на него. Тоже мне, наняли программиста, и тот позволял им два месяца себе голову морочить.

С финдиректором вообще странная история. Хорошо, поехал в Нью-Йорк искать рекламу. А что делается в компании - религия помешала выяснить? Сам Марк, похоже, быстро сообразил, что и без финдиректора все идет отлично. Так скажи парню, что он напрасно пытается сбить сметану в масло, ибо на склад завезли масла целый контейнер. Да и позже, неужели нельзя было договориться с бывшим другом, а не выкидывать из акционеров чуть ли не с пинком под зад? Я не знаю, насколько близок сюжет к действительности, но показанные в фильме эпизоды - скорее, антиреклама Цукербергу. Хотя Цукерберг-настоящий, разумеется, может легко и изящно послать всех в пень.

P.S. А приятно услышать в кино широкого проката про Apache и MySQL! Радует, что обошлись без кадров с псевдо-компьютерами и псевдо-интернетом, как в подавляющем большинстве фильмов.

Этот фильм я смотрел, наверно, недели две: начал еще в самолете на рейсе Москва - Вена, продолжал смотреть урывками в поездах в Австрии и Чехии, а досмотрел уже дома. Из-за присутствия рядом маленького Данилки найти два часа непрерывного покоя - занятие непростое.



"Господин Никто" вызвал двойственные чувства. С одной стороны, очень понравилась тональность фильма в целом, операторская работа, подбор актеров (отлично сыграли Джаред Лето, Джуно Темпл, Дайана Крюгер, Сара Полли) , музыка - в общем, картинка, приятная глазу. Грим, стареющий главного героя сразу на 80 лет - тут явно Оскара надо давать. Но вот если попросить рассказать, о чем же там речь... тут я затрудняюсь, ибо сценарист вместе с монтажниками на редкость все запутали. Сюжетные линии все расщепляются и расщепляются на параллельные ветви, чередуясь с постоянными флэшбеками, что в конце концов фильм начинает напоминать фарш, вылезший из мясорубки. Мне так и не удалось сложить происходящее в единое целое.

Вкратце - фильм рассказывает историю жизни одного человека, от рождения и даже еще раньше (с момента встречи его родителей) до момента смерти в далеком будущем, в возрасте 113 лет. Преклонный старик дает интервью журналисту (привет, Камерон и "Титаник), а камера визуализирует эту жизнь. Ко всему прочему, он последний смертный на Земле, так как все остальные обзавелись довольными хрюшками, из которых изготовляют запчасти к человеческим организмам.

Но как эта жизнь происходила - понять очень трудно. То он мальчиком при разводе родителей остается с матерью, то с отцом (сцена снято очень пронзительно, я реально плакал). То у него одна жена, то другая, то третья. То он встречает снова свою первую подростковую любовь, то нет. То он погибает при падении авто в реку, то его застреливают в ванной. Как бы режиссер показывает разные развилки жизни, как она могла бы пойти при незначительных тех или иных изменениях в совершенных поступках. Только как все это понимать? То ли это такой уникальный человек, что прожил несколько жизней одновременно, в разных измерениях. То ли жизнь была одна, а остальное - его представления и мечтания, как она могла бы пойти. То ли это его ночные кошмары или сны, и то неясно - в молодости или уже в состоянии старческого маразма.

Со всеми этими марсианскими сценами тоже непонятно... в середине фильма вдруг выясняется, что герой-подросток увлекается написанием фантастических произведений, так может, все, что на Марсе - это его выдумка?
Для пущей густоты коктейля в фильм добавлены вставки - научно-популярные лекции на тему времени и его необратимости. А сцены, где мир явно искусственно синтезированный, где все люди и стены одеты в одинаковые ромбики, похожие на фрагменты Матрицы - это к чему?

Ну а концовка фильма, которую я здесь говорить не буду, совершенно озадачивающая - почему же радуется старик, я снова не понял.

В общем, я бы определил жанр кино как смесь "Амели", "Эффекта бабочки" и артхауса. А, и еще его оценят фанаты "Малхолланд Драйва". Если вы посмотрите картину и разберетесь, что же там все-таки происходит - отпишитесь мне в комментарии.

Есть такое понятие - ментальная карта. Это не реальная географическая карта, а то, что существует в нашем воображении - вообще всю цепочку знаний и ассоциаций. Например, если вам сказать "Америка", то в голову сразу приходят статуя Свободы, улыбка во все зубы, небоскребы Манхэттена, Обама, похожая на тетрадку в клеточку разграфка штатов... То есть тут и география, и культура, и ландшафт, и политика, и история, и чего угодно.


А вот какую ментальную карту даст Азербайджан? Я могу прямо сказать - еще несколько месяцев назад она у меня если и была, то совершенно искаженная. Некая бедная постсоветская страна в кавказских горах, где есть нефть и во главе стоит жуликоватого вида президент, унаследовавший власть от папаши - партийного босса советской эпохи. Сначала окраина российской империи, затем - бывший придаток СССР, с его развалом нежданно получившей свалившуюся как снег на голову независимость и не нашедший, куда ее применить, кроме как погрязнув на несколько лет в войне с соседями-армянами. Из-за бардака и бедности половина населения уехала и теперь работает в Москве таксистами и продавцами.



А что же на самом деле?

После довольно длительного перерыва снова побывал в кинотеатре. Смотрел документальную картину Малыши / Bébé(s) французского режиссера Томаса Балмеса. Конечно, это не блокбастер, и сборы его в нашем прокате весьма скромные, но так ли уж это важно?

Режиссер придумал очень интересную идею - снять кино о том, как появляются на свет и подрастают маленькие детки в разных регионах планеты. Легко догадаться, что мне как молодому папаше такая тема чрезвычайно интересна!

Под катом - о чем фильм и что в нем интересного



А теперь выводы. Не так давно я читал книжку известного детского врача Комаровского, где он замечает: новорожденный ребенок - весьма приспособленное к жизни существо, и он здоровее любого из нас. Природа подготовила его к выживанию в весьма суровых условиях, далеких от тепличных. Успешное рождение и рост детей в дебрях Монголии и Намибии, что мы видим в фильме - яркое тому подтверждение. Более того, как ни парадоксально - максимальный прирост населения Земли мы видим именно в наиболее перенаселенных и небогатых странах, где, казалось бы, условия для роста детей никуда не годятся.

Сравним это с тем, какие усилия мы прикладываем для создания "условий для детей" в европейской цивилизации. Например, я каждый раз кипячу пустые бутылки для смеси по 5 минут, для обеспечения стерильности... Даже если на улице температура чуть ниже комнатной и я сам иду в футболке, ребенка одеваю в костюм и везу в коляске с утепленными стенками... А многие мамы и того круче, часто видишь, как в жару ребенок едет, закутанный в шерстяные вещи. Апофеоз подобного отношения можно увидеть в знаменитой книжке Павла Санаева и одноименном фильме с гениальной игрой Светланы Крючковой - "Похороните меня за плинтусом". Слава богу, мои родители и бабушки ничего подобного не допускали, за что им огромное спасибо. Но в целом подобная идеология "как бы с дитем чего не случилось, не замерз бы, не съел что-нибудь не то, не испачкался, не поцарапался и т.п." весьма распространена. Потом начинается контроль за поведением, за каждым шагом - не с теми общаешься, не туда ходишь, не то делаешь и т.п.

Что отсюда следует? Ребенок вырастает в искусственно созданных "парниковых" условиях и, встретившись с реальным миром, получает шок, покруче того, что получил Будда, выйдя из родительского дворца и столкнувшись наяву со страданием.

Конечно, я не думаю, что надо подражать простым африканским или амазонским племенам и оставлять детей наедине с окружающей средой. Но какой-то баланс должен сохраняться, без излишнего перекоса в сторону техноцивилизации.

...Давным-давно, в детстве, читая замечательную десятитомную Детскую энциклопедию, я наткнулся на рисунок удивительного цветка метрового диаметра. Речь шла о редком виде, произрастающем в экваториальных джунглях, и я даже не мог себе представить, что когда-либо увижу его своими глазами...



Однако, собираясь на остров Суматра, я с удивлением узнал, что, среди прочего, там можно посмотреть и на этот супер-цветок. Путеводитель гласил, что надо отправиться в городок Букиттингги, а оттуда на маршрутке поехать на север, в сторону Медана, до местечка Палапух.

Так мы и сделали. Палапух - маленькая индонезийская деревня, но о раффлезиях здесь все в курсе. К нам тут же привязались двое мальчишек с предложением - проводить к знаменитому цветку. Мы по книжке примерно представляли, куда идти, и потому пошли довольно уверенно, от них отмахиваясь. Прошли вывеску с соответствующим указателем. Думали - ну, зайдем лес, а там этих раффлезий... Либо тропа протоптанная.

Как мы искали раффлезию