Смотрел я как-то телевизор. По одной из программ шел американский мультсериал. «Пинки и Брейн». Речь шла о двух мышах. Одна мышь, Пинки, была этаким здоровячком с маленькой головой и тупая. Вторая мышь, Брейн, была хилой, с большой головой и очень умная. Но злобная, коварная и все время бредила мировым господством. Суть мультсериала состояла в показе попыток Брейна, при активной поддержке интеллектуально зависимого Пинки, захватить власть над миром. В общем, сериал юмористический, мышиная возня выглядит уморительно, здоровый диванный отдых гарантирован. 

   А еще по телевизору, практически каждый день, показывают новости из Израиля. Меня это очень удивляет. Действительно. Израиль – маленькая захолустная страна на восточном побережье Средиземного моря. Ничего особенного. Население – евреи и арабы. Арабы периодически что-нибудь взрывают, убивают еврев и вообще занимаются терроризмом. Евреи периодически убивают арабов, но поскольку государственная власть находится в еврейских руках, то сказать, что они занимаются терроризмом, нельзя. Разве что государственным терроризмом. Люди, конечно, гибнут. Людей жаль. Однако размеры арабо-еврейских потасовок не внушают. Резня между африканскими племенами тутси и хуту выглядит во много раз масштабнее. Маленькая страна Израиль, что поделаешь. И существует всего ничего. Никакими такими замечательными деяниями человечество не облагодетельствовала. Пороху не выдумала, кукурузу не одомашнила, велосипеда не изобрела. Ах да! Говорят, что евреи – очень умные люди. Но в этом я сомневаюсь. Умные люди живут со своими соседями в мире. И не кричат постоянно на весь мир, что их все хотят изнасиловать. Прямо, по их словам, все народы только об этом и мечтают. Паранойя какая-то. Еще люди добрые пишут, что евреи злобные, коварные и все время бредят мировым господством. 

   У Израиля есть очень серьезный друг и союзник. Этакий здоровячок с маленькой головой и тупой. Этот союзник - США. Мощные и тупые США очень любят хиленький и умненький Израиль. Любят и во всем ему подчиняются. Но любят, конечно, не просто так, а за деньги. Евреи поднаторели в ростовщичестве. Дают деньги под очень большие проценты начальству слаборазвитых (умом) стран. А как обеспечить возврат денежек в случае чего? Израиль-то страна дохленькая. И бойцы из евреев те еще. Вот тут-то США и помогают. И не только возврат кредитов обеспечивают, но и разбойничают по указке из Израиля. Например, в Ираке много нефти. А если в какой стране много нефти, то там обязательно нарушают права человека или готовят оружие массового поражения. Евреи обеспечивают в газетах и по телевидению шум и гвалт, далее США с помощью бомб и снарядов освобождают мир от угрозы, иракское население от диктатуры Хуссейна, а заодно и от забот по добыче и торговле нефтью. Освобожденные таким образом ресурсы делятся между евреями и англо-саксами. Еще афроамериканцам (неграм США) подкидывают. Англо-саксы очень ценят подобное деловое партнерство. Еще бы. Не надо напрягаться по работе. Азиаты пусть работают. Американцы будут кушать. А уж евреям вообще кайф. Голову под пули подставлять не надо. До того эти две национальности друг друга полюбили, что, верите или нет, американские мужики (белые!) почти все обрезаные (так во всяком случае сообщало TV RAMBLER некоторое время назад). Это просто нечто. Я всегда говорил, что еврейство – это не религия и не национальность. Это образ мысли такой! Торгашеский. 

   Вопрос самый интересный. Как долго это разбойно-деловое партнерство будет продолжаться? Может вы еще скажете – вечно? Увы. Вечными бывают только надежды на лучшее будущее. А тут вот в чем дело. Бежит капитал из США, бежит. Дружба дружбой, а производство трусов выгоднее открывать в Китае. А без трусов современный англо-сакс чувствует себя некомфортно. И не только трусы выгодно производить в странах Азии. Можем ли мы предполагать, что достаточно скоро такие страны как Китай и Индия потребуют оставлять им больше денег? Можем. Индия, к примеру, покупает в России авианосец и что-то запускает в космос. А что есть покупка или строительство авианосцев? Это есть очень серьезный повод задуматься. Китай уже и космонавта отправил на орбиту, и тот, представьте себе, вернулся на землю живой. Далее. Федеральная Резервная  система США напечатала долларов ужас сколько. До недавнего времени страны соцлагеря были вне зоны долларовой эмиссии. Но сейчас-то они в зоне доллара. И давно уже. Кому еще продать зеленых бумажек? Марсианам? Может устроим мировую войну? А то! Война все спишет! 

   Безусловно, пока военное преимущество США кажется всему миру неоспоримым, положение дел на планете будет идти определенным образом. Т.е. в пользу сладкой парочки. США и Израиля. Этаких политических Пинки и Брейна. Теоретически, этот крысиный грабеж и мародерство могут продолжаться очень долго. Практически, Пинки и Брейн ввязываются в войну со всем миром. Это так естественно. Если вы хотите обобрать весь мир до нитки, вряд ли весь мир будет испытывать к вам симпатию. Для США это не беда. В случае чего они обвинят во всем евреев и спишут все злодейства на них. Повторится история с «исходом». Евреи, конечно, опять завопят о Холокосте и побегут искать нового Пинки. Может, и найдут его. Где-нибудь в Индии.

 

Что такое революция, русскому народу объяснять не надо. Можно как угодно теоретизировать на эту тему, но практически, из опыта 1917 и дальнейших годов, понятно, что революция - это прежде всего массовые убийства, голод, грабеж и следующее за ними жесточайшее угнетение, поддерживаемое террором. Причем, террор осуществляется не только физический, но и духовный. Оправданы подобные действия или не оправданы – не вопрос. Оправдать один раз массовые убийства как способ построения нового общества – означает создать опаснейший прецендент, используя который новые поколения революционно настроенных головорезов будут решать стоящие перед обществом задачи исключительно способом умерщвления людей. Так, к примеру, деятели революции 1917 года в России видели прецендент в революции 1789-1793 гг. во Франции и 1640-1653 гг. в Англии.

Согласно определению советской общественной науки, социальная революция – это «способ перехода от исторически изжившей себя общественно-экономической формации к более прогрессивной, коренной качественный переворот во всей социально-экономической структуре общества». Я хочу заострить ваше внимание на том, что революция – это способ. Значит, есть и другие способы? Безусловно, есть! Более того, революция, как и всякий общественный катаклизм, не имеет объективного характера. Революции, равно как и войны, искусственно разжигаются и осуществляются вовсе не в целях прогресса общества, а для извлечения шкурных выгод. Говорят, что есть мирные революции. Возможно. Мирная революция – это эволюция. Есть, конечно, и «холодные» войны, но это уже совсем не войны. Бомбы на головы в этом случае не сыпятся. А сие есть, как не мудрствуй, очень большое счастье.

Можно задаться вопросом, так ли уж необходимы войны? Да бога ради. Какой-то особой необходимости в них не видно. Вот вы, читатель, в своей жизни часто ли кого-нибудь убиваете? Да нет. Подавляющее большинство людей обходится без этого эксцесса. Т.е. люди предпочтительно решают все свои спорные вопросы дипломатическими методами. Безусловно, дипломатия это язык силы, но более воли. В межгосударственных отношениях также дипломатические способы предпочтительнее военных, и это признается всеми.

В чем суть войны? Если выразить эту суть одним словом, то это слово есть «грабеж». В принципе, война – в большей степени коммерческое предприятие, хотя может иметь вид «освободительной» и какой-либо еще. Гитлеровцы, к примеру, освобождали Россию от большевизма, а большевики освобождали Европу от фашизма. И те, и другие произвели изрядную реквизицию в свое время. Об американцах и рассуждать не стоит. Для этих спекулянтов и 1-я, и 2-я мировые войны стали настоящим золотым дном. После 2-й Мировой войны они оказались единственными, кто по-настоящему выиграл. Россия, конечно, получила половину Европы, но потери ее были очень велики. Вот кто потерял, так это Англия. Британская империя рухнула, и ее сверхдивиденды от сверхдержавности были утеряны большей частью в пользу США. В чем же суть революции? Да все в том же. В грабеже, выражаясь научно – в экспроприации и реквизиции.

Какая основная задача стояла перед русским народом в начале ХХ века? Здесь можно не гадать. В начале ХХ века перед русским народом стояла задача перевода народного хозяйства на новые хозяйственные принципы. Т.е. необходимо было перейти на широкое индустриальное производство. Построить много фабрик, электростанций, перестроить транспорт и вооруженные силы. При этом большинство населения должно было переехать из деревни в город и принять городской образ жизни. Строительство фабрик и электростанций не предполагает массовых убийств, а переезд из деревни в город люди зачастую осуществляют не только без принуждения, но и с радостью. Так к чему было необходимо всенепременнейше устраивать гражданскую войну, голод, грабеж церковной утвари, продразверстку и прочие милые деяния?

Дело, на мой взгляд, вот в чем. При переходе, как говорят коммунисты, от одной общественно-экономической формации к другой наблюдается резкое ослабление государственной власти, поскольку в правящем слое происходят серьезные кадровые изменения. Приходит много новых людей. Неразбериха и частичная, а то и полная, утрата контроля над обществом, в данном случае неизбежны. Это обстоятельство общественной жизни хорошо известно. Особенно оно хорошо известно антиобщественным силам и элементам, а также, особо отмечу, внешним врагам. Воспользоваться переходным периодом можно во-первых, для резкого ослабления общества и государства, переживающего переходный период, с целью убрать противника в межгосударственной конкуренции; во-вторых, для банального грабежа общественного достояния.

Что происходило в 1917 году? США, при участии Великобритании, а также Германия переправили в Россию группы социал-демократических революционеров Ленина и Троцкого и финансировали их, одни с целью избавиться от опаснейшего противника в 1-й Мировой войне, другие – с целью масштабной экспроприации. Интерес к экспроприации существовал у международного еврейства, которое ставило в русской революции исключительно мародерские цели. У еврейства был к тому времени опыт проведения Английской революции XVII века и Французской революции XVIII века. Кроме того, был колоссальный опыт неудачного путча в России 1905 года, который марксисты рассматривали как генеральную репетицию к революции 1917. И Германия, и еврейство достигли своих целей: Россия во-первых, была выключена (на некоторое время) из межгосударственной конкуренции, во-вторых, из России были вывезены на Запад колоссальные ценности. Одно ограбление Русской Православной церкви принесло бешеную прибыль, а ведь и кроме церкви было кого грабить. Вакханалия мародерства продолжалась до конца 20-х годов.

Что касается гражданской войны, последовавшей за захватом большевиками власти, так тут еще стоит разобраться, была ли она собственно гражданской. То, что русский народ отчаянно отбивался от озверелого жидо-комиссарского отребья не вызывает сомнений. А вот кто и по каким мотивам воевал на стороне красных, особенно в первые два года после Октябрьского переворота – вопрос не закрытый коммунистами в одностороннем порядке. Известно, что в их рядах был полный интернационал. И я сомневаюсь также, что воевали все эти латыши и китайцы за идею, а не за деньги.

Обстоятельства (война и связанная с ней нужда) сложились таким образом, что при смене общественно-экономических формаций еврейскому большевизму достаточно легко удалось перехватить управление Россией. Будь обстоятельства хоть сколько-нибудь благоприятнее, отхватили бы «товарищи» пулю, а вовсе не бриллианты для «диктатуры пролетариата». Опыт революции 1905 года это наглядно показывает. Несмотря на проигранную войну и тяжелые условия жизни народа большевикам в 1905 году не удалось провернуть коммерческое мероприятие под названием «Социалистическая революция». И кое-кого из них повесили за шею.

Далее. О попытке революции 1905 и революции 1917 гг. можно рассуждать и спорить сколько угодно. Вопрос на сегодняшний день такой. Стоит ли спорить о революции 1989-93 гг.?  Весь этот «общественный переворот» происходил на наших глазах. Дать оценку недавним событиям мы можем уже сейчас, используя для этого опыт предшествующих революций.

В 1989-93 гг. мы удачно избежали одного искусственно и искусно навязываемого нам общественного катаклизма. Мы избежали гражданской войны. Лучше сказать «псевдогражданской». Поскольку против русских воевало бы опять все то же международное латыше-грузино-чеченское отребье. Война в Чечне тому подтверждение, однако у господ либералов мало что получилось и вряд ли уже, что получится в ближайший обозримый временной отрезок. В связи с этим я могу сказать, что русские парни, погибшие и воевавшие в Чечне, должны быть признаны национальными героями. Они спасли русский народ.

Однако, несмотря на то, что нам удалось избежать большой крови (вспомните, какой в свое время в СМИ стоял вой про «предчувствие гражданской войны»), нам не удалось избежать колоссальных материальных потерь. За пятнадцать лет на Запад вывезено громадное количество ценностей. И в этом революционеры (на сей раз «либеральные») преуспели. Неслучайно так много евреев среди лиц, непосредственно управлявших и управляющих вывозом капитала за рубеж. Неслучайно так много евреев среди лиц, выступавших и выступающих в прессе и по телевидению с антиобщественными идеями, приветствующих и распространяющих всяческое разложение и девальвацию культурно-нравственных ценностей. Кроме того, сами коммунисты, вне всякого сомнения, вывезли перед развалом СССР, огромные средства за границу.

Итак. Всякая революция – это удар, нанесенный обществу внутренними антиобщественными элементами и внешними врагами. Всякая революция – это шаг назад, во мрак невежества и бескультурья, шаг к обнищанию, физическому и духовному вырождению от алкоголизма и наркомании.

В конце ХХ века, также как и в его начале, перед Россией и русским народом стоял и стоит ряд задач. Главная из них – переход жизни на новый технологический уклад. Я подчеркиваю, именно жизни, а не только производства. Ситуацию упрощает то обстоятельство, что такого коренного изменения человеческого существования как в начале века не будет. Тогда русскому человеку пришлось перебираться из деревень в города. Весь ритм и смысл жизни был кардинально изменен. В настоящее время жизнь и работа граждан не поменяются столь решительно. Произойдет и уже происходит изменение качества существования. Вопрос. В чем это будет выражаться?

Я предлагаю следующие, весьма незамысловатые, кстати, рассуждения. Коренных преобразований в промышленном производстве не произойдет. Это будет все то же самое старое и доброе индустриальное производство с тем лишь отличием, что условия труда будут в немалой степени улучшены, продолжит широкое применение автоматика и человеку в большей степени будут переданы функции наблюдения, нежели непосредственного участия. Однако, мысли о том, что «нам электричество пахать и сеять будет» хоть и имеют некоторую почву, идиотичны до предела, поскольку физический труд не будет никогда изжит, да и подобное «изживание» не только утопично, но и вредно. Некоторые любят поговорить о всяких роботах, но пока самым дешевым и надежным «роботом» (да простят меня гуманисты) является человек. Вряд ли он когда-либо полностью уступит свои функции машине.

Основное изменение в жизни человека на ближайший период должно произойти в его жилище. Этим изменением, этим библейским яблоком, станет персональный компьютер, подключенный к сети Интернет. С его освоением и внедрением в человеческое существование общественные процессы приобретут невиданную доселе интенсивность, а время отклика общественной системы сократится до минимума. Уж не знаю, хорошо это или плохо, но это есть очевидная тенденция. Вектор приложения сил в частной жизни всякого незряшного русского человека должен быть направлен в сторону освоения возможностей, которые нам дает Интернет. Если вы не хотите впоследствии бегать с автоматом Калашникова под огнем врага, то вам следует выходить в глобальную сеть и сражаться с супостатами в словесных драках, своей волей утверждая, что в случае военного столкновения эти граждане могут не рассчитывать на победу, поскольку далеко не все из них переживут это столкновение.

   В XXI веке нам, т.е. русскому народу, очевидно, придется пережить тяжелейший нравственный конфликт. И я более чем уверен, что мы его переживем. Нам придется, только лишь в целях выживания, преодолеть в себе некоторую нашу добродушность и терпимость. Нам следует стать более жесткими, неуступчивыми, эгоистичными и рассчетливыми. Все эти свойства не есть врожденные в русском национальном характере, но что делать, если нас к тому вынуждают. Первое, что мы должны сделать – избавиться от всех мифов, усердно внедряемых в наши головы разного рода «интеллигентами» по заказу разного рода внеших противников. Вы все прекрасно знаете этот отстой, который потоком истекает со страниц газет и с экрана телевизора:

«Русские все рабы у русских нет историив вся их история глупость и убийства русскими никогда не правили полноценные личности все русские правители дегенераты и маньяки русские глупое грязное невежественное быдло русский народ сборище алкоголиков и проституток русские все воры и жулики русский народ сплошные простофили и недоумки «совки» русский народ нация подражателей они не обогатили мировую культуру русские любят кровавых диктаторов любят, чтобы ими помыкали русский народ темен и злобен готов душить всякую прогрессивную идею а в особенности прогрессивных личностей»

И так далее, и тому подобное, и прочая несусветная ахинея. При желании вы можете дополнить этот «поток сознания» еще какими-нибудь подобными мифозоидами. Подумайте о том, что вам внушают.

Более, чем материальные потери, страшна утрата веры. И вовсе даже не веры в бога, сколь веры в самого себя. Бросьте обманываться, глядя на экран телевизора, эти милые дяди и красивые тети на самом деле хотят только одного, чтобы вы поскорее перестали напрягать мировую англо-саксонскую и семитскую общественность. Вы не запланированы к включению в золотой миллиард и вам нечего делать на этой земле и так уже сверх всякой меры переполненной китайцами.

Нужна ли нам контрреволюционная диктатура? Нет. На этот вопрос я могу четко сказать, нет. Никакой такой диктатуры не нужно. Нам необходимо восстанавливать и укреплять промышленное производство, сельское хозяйство, вооруженные силы, образование и много чего другого. В диктатуре у нас необходимости нет. Мы должны решать, безусловно, многие социальные проблемы. Беспризорников отправить в детские дома, алкоголиков и наркоманов принудительно лечить в режимных профилакториях, организовать для детей и юношества самый широкий доступ в спортивные секции и компьютерные клубы.

Безусловно, следует провести идеологическое оздоровление общества. Убрать с экранов телевизоров и газетных страниц всякую порнографию и свинячество, рекламу алкоголя и наркотиков, как явную, так и скрытую в разного рода псевдохудожественных произведениях. Если кто-то хочет колоть что-то себе в вену, то пусть колет себе хотя бы и уксус, а нашим детям не следует читать о всяких таких экспериментах по изменению сознания суицидально настроенных граждан.

Подобные мероприятия не являются диктатурой. Если в дверь вашего дома ломится пьяный субъкт, вы имеете полное право разбить ему лицо и вышвырнуть подальше. Если к вашему ребенку на улице пристает подозрительный дяденька, то вы имеете полное право отлупить дяденьку и сдать его в милицию. Подобные действия есть защита личности и какой-либо диктатурой они не являются. Мы не имеем права устраняться от борьбы с преступностью и возложить эту борьбу только лишь на плечи милиции.

Еще раз повторю. Нам не нужна диктатура. Нам нужен порядок, закон, безопасность, работа и отдых, и мы, русские люди, не хотим никого подвергать насилию. Насилие мы можем применить только в порядке самообороны и для защиты наших жизненных ценностей.

       Профессиональные историки – люди в большинстве своем неглупые и образованные. Главная беда в том, что они профессиональные. Т.е. делают ЭТО за деньги. А как они делают ЭТО? Довольно просто. Есть определенный политический заказ. Например, обгадить и унизить Россию и ее роль во 2-й Мировой войне или показать страдания еврейского народа. Профессиональный историк под этот заказ сочиняет какую-то версию событий во время 2-й МВ (а чаще берет готовую, чего уж там напрягаться и оригинальничать), а затем надергивает под эту версию факты изобличающие русский народ или возвеличивающие еврейские страдания. Факты всегда найдутся, почему бы и нет. А если и не найдутся, то можно таки напрячь фантазию и «правильно» истолковать имеющиеся, дабы не копаться лишний раз в архивах и сэкономить время. Можно даже факты придумывать, особенно если позволяет национальная этика.

 

Выписал я как-то книгу почитать. «Энциклопедия третьего рейха» называется. Думал получить информацию. Интересно же, как там, в этом самом третьем рейхе, дело обстояло. Фильм «Семнадцать мгновений весны» - вещь, конечно, могучая, но всей картины не открывает. Составитель энциклопедии - доктор исторических наук Вадим Телицын. Он, само собой, дабы его кто не заподозрил в симпатиях к нацистской Германии, в предисловии спешит открестится от всякого такого тоталитаризма. Телицын так и пишет: «Не улавливает ли читатель чего-то общего в генезисе существовавших в ХХ веке государственных систем (например, «идущих» к «светлому будущему» под красными и коричневыми знаменами)? Да, многое покажется схожим, если говорить о нацистской Германии и Советском Союзе 20-40-х годов…». Постановка вопроса понятна. Телицин - демократ конкретный, не мне вам объяснять. Одно только странно, читатель еще и книгу изучать не начал, а уже что-то должен уловить. Я решил-таки сей фолиант почитать, а потом уже начать улавливать. Тем более, в аннотации сказано: «Новое издание Энциклопедии значительно отличается от многих предыдущих выверенностью исторических фактов и дат, основательностью информации и большим количеством материалов, публикуемых впервые». Эвон как! Что-то было в предыдущих изданиях?

Начал я читать. Бог ты мой! Чего только не вычитал. Вы видели фильм Спилберга «Список Шиндлера»? Даже если не видели, может где-то слышали, что во время 2-й Мировой войны нацисты жутко истребляли евреев? Некоторые источники пишут, что больше 6ти миллионов наистребляли. Невзлюбили немцы евреев. Уж не знаю, чего они так осерчали. Может, евреи все сало съели? В общем, посовещались немцы и решили европейское еврейство, так сказать, пустить в распыл. Вот и «Энциклопедия Третьего Рейха» (ЭТР) сообщает, что 20 января 1942 года в пригороде Берлина Гроссен-Ванзее состоялось совещание высшего нацистского руководства по еврейскому вопросу. Далее цитирую: «В ходе совещения было принято решение об УНИЧТОЖЕНИИ (выделено мною) европейских евреев – так называемое «окончательное решение» еврейского вопроса. С основным докладом по вопросу выступил Р. Гейдрих, который заявил, что в связи с отменой плана депортации евреев на остров Мадагаскар предусматривается ПЕРЕСЕЛЕНИЕ еврейского населения Европы на Ближний Восток. Всего предполагалось выселить более одиннадцати миллионов человек». (источник – Snyder L. Encyclopedia). 

Вот тебе и раз! Посовещались и решили. Во-первых, уничтожить, во-вторых, переселить. Главное куда! На Ближний Восток! Я так понимаю, на земли будущего Израиля. Ни фига себе нацисты учудили! Самое интересное, что Ближний Восток в это время находился под управлением Великобритании. Германия воевала с Великобританией. И как немцы собирались выселить евреев на территорию, подконтрольную враждебному государству? Ни-че-го не понимаю.

Тут вот еще что. Совещание происходило 20 января 1942 года. Немцы, к этому времени, под Москвой так получили по репе, что могли бы и задуматься – а на кой ляд сдалися им эти евреи? Понятно, если хотели уничтожить. Переселять зачем? И еще. Чтобы переселить евреев на Ближний Восток необходимо было территорию, выбранную в качестве конечного пункта, очистить от английского присутствия. Т.е. завоевать. Войска выслать. Положить смертью храбрых кучу немцев (очевидно, арийцев). Может быть, для этого предполагалось использовать Африканский корпус Роммеля? А кого еще? Ему, кстати, перебрасывали подкрепления с Восточного фронта! «Командование Вермахта, снимая дополнительные подкрепления с Восточного фронта и перебрасывая их на север Африки, требовало от Роммеля переломить ситуацию». (ЭТР, источник – Snyder L. Encyclopedia). Командование Вермахта, очевидно, распрощалось со здравым смыслом с приходом нацистов к власти, а может никогда с ним и не здоровалось.

В принципе я не настаиваю на подобной версии использования корпуса Роммеля. Хочу только заметить, что за проигранное африканское мероприятие Роммель не получил по умной головушке от фюрера, более того, был пожалован наградой. Надо понимать в утешение. Никто из вас не находит это забавным?

Но это, как вы понимаете, еще не все. Согласно ЭТР, существовал еще план депортации евреев на остров Мадагаскар. «Предполагалось, что Франция уступит остров Германии после заключения специального договора между двумя странами, со своей стороны Третий рейх взял бы на себя и высылку на остров французских евреев. СС считало Мадагаскар предпочтительнее Палестины, которая принадлежала христианам и мусульманам». Боже мой, я чуть не прослезился, какая заботливая организация СС! И о ком заботится? О евреях! Чтобы, не дай бог, не возникли трения на религиозной почве. Далее. Цитирую: «Мадагаскар» - задуманный высшим руководством НСДАП и СС в 1940 году план переселения евреев Западной Европы на остров Мадагаскар, бывший в то время французской колонией». Значит, в 1940 году задумали. А что у нас было в 1940 году? Германия завоевала Францию. Блицкриг, однако. Это в любом учебнике истории вам напишут. А почему сорвался план «Мадагаскар»? ЭТР (источник – Snyder L. Encyclopedia) сообщает: «План не был реализован, так как Франция не пошла на уступки». Так ведь Франция была завоевана! Отняли к черту этот Мадагаскар, да и переселили евреев!

Короче. Или ЭТР (составитель, доктор исторических наук Вадим Телицын, источник – Snyder L. Encyclopedia) – бредит как сивый мерин, или что-то не так в подаче событий 2-й Мировой войны, по еврейскому вопросу в частности и в особенности. Дело в том, что лично мне подобные несуразицы совершенно не нравятся. Категорически не нравятся.

 

   Халтура есть халтура. Господину Телицыну, что те евреи, что русские, что вся эта история-истерия до лампочки. Он взял источник, надергал из него материала, прислюнявил политически «правильное» предисловие и оба-на, получился «исторический» труд и деньги. А я сделал для себя вывод из этого труда. Так вот он какой – «холокост»! Самый, что ни на есть еврейский. А гитлеровцы хороши. Ишь какие жидоненавистники! Решили переселить евреев в Израиль. Для евреев это, конечно, кара господня. Вы думаете я шучу? Ни капельки… 

         Из интервью А. Яковлева еженедельнику «Аргументы и факты» № 08 от 2005 года. Интервью помещено под заголовком «Войну надо очистить от вранья»:

« - Как был раскрыт секрет реальных потерь на войне? И почему именно 30 млн.? Что-то с трудом верится!

- Я думаю, цифра больше. По официальным данным, число погибших - 27 млн. Должен признаться, и бывший министр обороны СССР Дмитрий Язов не будет отрицать, что когда я готовил доклад к очередному Дню Победы, то решил уже в новых условиях перестройки еще раз уточнить наши потери в войне. Министр начальство уважал. И когда его спрашивали о чем-либо, Язов всегда говорил правду. В первый раз он «озвучил» - 19 млн. погибших. Это было гораздо больше, чем сообщалось ранее (около 10 млн.). Я же попросил Язова еще раз все проверить и пересчитать. Давайте, мол, наконец скажем правду. И Язов назвал новые цифры - 27 млн. Я и этой цифре не верю. Не сомневаюсь, на самом деле - более 30 млн. Это горькая правда Победы».

Можно этот ответ Яковлева не комментировать, дескать, люди умные все поймут. Можно прокомментировать кратко – поглядите, люди добрые, как делаются исторические фальшивки. Однако все-таки стоит разобраться в яковлевских словах. Тем более, что в его коротком ответе три раза упоминается слово «правда». Так и в чем «правда»?

Яковлев пишет о Язове – «Министр начальство уважал. И когда его спрашивали о чем-либо, Язов всегда говорил правду. В первый раз он «озвучил» - 19 млн. погибших». Если министр ВСЕГДА говорил ПРАВДУ, то первый раз он ее и сказал – 19 млн. погибших, а во второй раз солгал, т.е. цифра 27 млн. человек – есть ложь. Если же цифра 27 млн. погибших – есть правда, то Язов солгал в первый раз и следовательно НЕ ВСЕГДА ГОВОРИЛ ПРАВДУ. А если выражаться прямо - Язов всегда говорил то, что нужно начальству, поскольку он его «уважал». Можно уважать начальство и не говорить правду, можно начальство не уважать и всегда говорить правду. Одно от другого не зависит. Да и причем тут подобного рода категории? Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, а вместе мы не уважаем тот народ, который нас кормит и очень неплохо кормит.

Далее. Если Яковлев не верит и второй цифре – 27 млн. человек, значит у него есть подозрения, что Язов лжет. Получается, что Язов солгал в первый раз с цифрой 19 млн. и по поводу второй цифры у Яковлева есть сомнения. Ба! Да похоже Язов – лжец конкретный и правды от него не добьешься.

А какие основания есть у Яковлева не верить цифре 27 млн. человек? Или 19 млн.? Может Яковлев полжизни отработал в органах статистики? Лично занимался вопросами потерь во 2й МВ? Лет двадцать наверное, бедолага, суммировал отчеты о погибших? Если цифра 27 млн. Яковлева не устраивает, то какая цифра его устроит, где тот предел за которым Яковлев скажет «стоп, верю!»? Яковлев умалчивает о причинах своего недоверия к цифре 27 млн. Почему он не делится с нами причинами своего недоверия? Почему он подозревает бывшего министра обороны СССР Язова во лжи?

Тут вот в чем дело. Источников сообщающих о потерях СССР во время 2-й МВ предостаточно. Источников американских, немецких, английских (т.е. по совокупности западных) и советских. Обычно в ходе войны и после нее воюющие стороны стараются собственные потери преуменьшить, а вражеские преувеличить. Это обычная практика. Но вот, что необычно. Когда мы говорим об Англии – мы подразумеваем английское НАЦИОНАЛЬНОЕ правительство, когда говорим о Германии – немецкое национальное правительство и даже в Америке (как ни странно это звучит на сегодняшний день) существует (или существовало) НАЦИОНАЛЬНОЕ правительство. В СССР не было и речи о существовании какого-либо национального правительства. Правительство в СССР было коммунистическим, советским, еще бог знает каким, но не национальным. Коммунистическое правительство прежде всего и всегда будет заботиться не о каких-нибудь там национальных интересах (тем более русских), а об интересах коммунистической партии. И если при Сталине была опубликована одна цифра потерь, при Хрущеве-Брежневе другая, а при Горбачеве третья – то это не есть желание сказать народу «правду», как о том толкует Яковлев, это есть всякие политические фигли-мигли. Что является реальной причиной «фиглей-миглей» можно только догадываться. То ли это внутренние политические интриги (мол т-щ Сталин такой тиран и столько народу положил зря), то ли позднейшие реформаторские потуги изобразить советский период истории России в сплошном черном свете, кто в этом хочет разбираться? Следует отдавать отчет, что всякая коммунистическая цифирь о потерях во 2-й МВ высосана из грязных пальцев яковлевых такими вот язовыми ради «уважения к начальству» и ради политических махинаций.

Однако, перейдем к делу. Стоит, таки, разобраться. По прочтении яковлевского интервью я сделал для себя два предположения – 1. Бывший начальник идеологического отдела ЦК КПСС А. Яковлев решил «наконец сказать правду». 2. Он же решил опять сказать ложь. 3. Он же сошел с ума. Третье предположение я, после некоторых колебаний, отбросил. Идеологическое начальство от КПСС способно кого хочешь довести до безумия и в кратчайшие сроки, но сами они никогда из ума не выживут, работа такая. Если принять первое предложение («наконец сказали правду»), то стоит согласиться, что до этого Яковлев врал. Поскольку карьеру в КПСС, тем более по идеологической части, нельзя было сделать насильно, впрочем как и любую другую карьеру, то следует признать, что врал Яковлев вполне добровольно, можно даже сказать, охотно. Что же или кто же, в таком случае, заставил бывшего коммунистического начальника «наконец сказать правду»? На этот вопрос ответить не сложно. Заставили сказать американцы, вернее те, на кого А. Яковлев работал вместе с Горбачевым и Шеварднадзе, осуществляя так называемую «перестройку». А им-то, этим «американцам», зачем, может резонно спросить читатель? А затем. Позор смыть с себя надо.

Вопрос. Кто воевал против России во 2-ю Мировую войну? Предполагаемый вариант ответа – фашистская Германия и ее союзники. Так ли это? Цитирую русского историка В. Кожинова «Национальную принадлежность всех тех, кто погибали в сражениях на русском фронте установить трудно или даже невозможно. Но вот состав военнослужащих, взятых в плен нашей армией в ходе войны: из общего количества 3770290 военнопленных основную массу составляли, конечно, германцы (немцы и австрийцы) - 2 546 242 человека; 766901 человек принадлежали к другим объявившим нам войну нациям (венгры, румыны, итальянцы, финны и т. д.), но еще 464147 военнопленных - то есть почти полмиллиона! - это французы, бельгийцы, чехи и представители других вроде бы не воевавших с нами европейских наций!» (В. Кожинов «Истинный смысл и значение Второй Мировой войны 1939-1945 годов»). Любопытно. «…после 22 июня 1941 года появляются добровольческие легионы под названиям «Фландрия», «Нидерланды», «Валлония», «Дания» и т. д., которые позже превратились в добровольческие дивизии СС «Нордланд» (скандинавская), «Лангемарк» (бельгийско-фламандская), «Шарлемань» (французская) и т. п. (последнее название особенно выразительно, ибо Шарлемань - это, по-французски, Карл Великий, объединивший Европу). Немецкий автор, проф. К. Пфеффер, писал в 1953 году; «Большинство добровольцев из стран Западной Европы шли на Восточный фронт только потому, что усматривали в этом общую задачу для всего Запада... Добровольцы из Западной Европы, как правило, придавались соединениям и частям СС....» (Итоги Второй мировой войны. М., 1957, с. 511)». Еще любопытнее. «Но никак нельзя не учитывать, что только благодаря опоре на всю континентальную Европу стала возможной мобилизация почти четверти всех немцев. У нас было призвано за время войны 17 процентов населения (к тому же далеко не все из них побывали на фронте) — то есть один из шести человек, ибо иначе в тылу не осталось бы необходимых для работы военной промышленности квалифицированных мужчин…». И наконец очень, любопытно.. «Немцы обнаружили в хранилищах достаточные запасы нефти... для первой крупной кампании в России. А взимание с Франции оккупационных расходов обеспечило содержание армии численностью 18 млн. человек» (А. Тейлор «Вторая мировая война»). То-то же Франция так бездарно продула войну. Она и воевать не собиралась. Нефть экономила. Для нацистов. При всем при том, следует отметить, что население Европы объединенное гитлеровцами на добровольно-принудительных началах составляло около 300 млн. человек. В СССР – 197 млн. В общем, я не претендую на сенсацию – о том, что мы воевали против всей Европы (а точнее Запада) я еще в школе, при социализме, слышал. «…демографы Запада подсчитали, что в результате «войны на уничтожение» население их стран (в целом, включая Германию и ее союзников) потеряло 17,9 млн. человек (см. переведенный на русский язык сборник исследований; Итоги Второй мировой войны. М., 1957, с. 601)» (В. Кожинов «Истинный смысл и значение Второй Мировой войны 1939-1945 годов»). А посему Россия не может, по мнению Запада, потерять своих людей меньше, чем 17,9 млн. человек. Больше сколько угодно - 20 млн., 27 млн., больше 30 млн., больше 40 млн. Западное начальство не успокоится, пока не уничтожит всех русских, хотя бы и на бумаге. Боже мой, какой стыд, собрали всю Европу, 300 млн. человек, всю европейскую промышленность, ужо и земли расейские распределили, согласно заслугам, и на тебе… Такой форшмак. А сейчас только и остается, что на бумаге зверствовать. Нате вам, нате, нате, умрите русские свиньи… Тьфу.

   Вопрос о потерях Запада и СССР во 2-й МВ актуален еще и потому, что в настоящее время Запад пытается провести очередной раунд своего бесконечного «дранг нах остен». Сколько раз уже Европа ломала зубы, шею, вообще разбивала голову об русские кулаки, не счесть. Но маньякам учение не в пользу. Безусловно, в Европе до сих пор в людской памяти присутствуют болезненные воспоминания о полученных в свое время тумаках. И что же делает Западное начальство? Оно пытается провести анестезию, дескать, а посмотрите сколько русских поубивали, им еще больнее было! Да, очень ловкая аргументация. Пусть вам оторвали ногу по колено, а русским оторвали по бедро, не желаете ли повторить, господа крестоносцы?

 

«И еще в этой же связи. Самый настырный противник Советского Союза Бжезинский до 1976 года руководил работой Русского института при Колумбийском университете. Как раз в этом советологическом центре учился А.Н.Яковлев и еще кое-кто из «деятелей», которые стали главными участниками перестроечных событий». (Вячеслав Широнин «КГБ – ЦРУ. Секретные пружины перестройки»). 

  ПРИЛОЖЕНИЕ.               

(Курцио Малапарте «Техника государственного переворота»)

Но Сталин сумел извлечь урок из октябрьских событий 1917 года. С помощью Менжинского, нового руководителя ПЗУ, Сталин лично занимается организацией «специального отряда» для защиты государства. Техническое командование этим специальным отрядом, который размещается в последнем этаже здания ПЗУ на Лубянке, вверено Менжинскому: он лично контролирует отбор надежных людей из работников технических служб, электротехников, телеграфистов, телефонистов, железнодорожников, механиков и т. д. Каждый вооружен только ручной гранатой и револьвером, чтобы быть свободным в движениях. Специальный отряд состоит из ста «команд» по десять человек в каждой, которым приданы двадцать боевиков. Каждая команда располагает взводом пулеметчиков и двумя мотоциклистами для связи с другими командами и с Лубянкой. Менжинский, принявший все необходимые меры, чтобы сохранить в тайне сам факт существования «специального отряда», делит Москву на десять секторов: они будут связаны между собой секретной телефонной сетью, замкнутой на Лубянку.

Кроме Менжинского, о существовании и схеме этой телефонной сети знают только работавшие над ней монтеры. Таким образом, все жизненно важные технические центры Москвы связаны с Лубянкой посредством телефонной сети, которой не угрожает ни захват, ни попытка саботажа. В зданиях, находящихся в стратегически важных пунктах каждого сектора, размещены многочисленные «ячейки» для наблюдения, контроля и обороны: они представляют собой звенья одной цепи, являющейся нервной системой всей организации.

Боевая единица специального отряда — команда. Каждая команда проводит учения на отведенной ей территории, в рамках своего сектора. Каждый член команды должен точно знать боевую задачу своей, а также остальных девяти команд своего сектора. Организация эта, по словам Менжинского, «тайная и невидимая». Ее члены не носят формы, их нельзя узнать по какому-либо внешнему признаку: самая принадлежность к организации сохраняется в тайне.

Кроме технической и военной подготовки, члены специального отряда получают и политический инструктаж: все средства пущены в ход для того, чтобы разжечь в них ненависть к явным или скрытым врагам революции, к евреям, к сторонникам Троцкого. Евреи в организацию не допускаются. Обучаясь искусству защиты советского государства от повстанческой тактики Троцкого, члены специального отряда проходят настоящую школу антисемитизма.

В России и в Европе много спорили об истоках антисемитизма Сталина. Одни оправдывают его, как шаг навстречу предрассудкам крестьянских масс, продиктованный политической конъюнктурой. Другие считают его лишь нюансом борьбы Сталина с евреями Троцким, Зиновьевым и Каменевым. Те, кто обвиняет Сталина в нарушении ленинского закона, объявлявшего контрреволюционным преступлением и строго каравшего всякую форму антисемитизма, очевидно, не принимают в расчет, что антисемитизм Сталина следует рассматривать лишь в свете его усилий по защите государства, как один из многочисленных элементов его тактики в борьбе с планами Троцкого.

Ненависти Сталина к трем евреям — Троцкому, Зиновьеву и Каменеву недостаточно, чтобы объяснить воскрешение государственного антисемитизма столыпинских времен через десять лет после Октябрьской революции. Причины борьбы с евреями, начатой Сталиным в 1927 году, следует искать, конечно, не в религиозном фанатизме и не в традиционных предрассудках, а в потребности сокрушить самых опасных из сторонников Троцкого.

Менжинский обратил внимание на то, что самые видные сторонники Троцкого, Зиновьева и Каменева почти сплошь евреи. В Красной армии, в профсоюзах, на заводах и в министерствах евреи стоят за Троцкого: в московском Совете, где большинство поддерживает Каменева, в ленинградском Совете, который полностью контролирует Зиновьев, нерв оппозиции Сталину составляют евреи. Чтобы оттолкнуть армию, профсоюзы, рабочие массы Москвы и Ленинграда от Троцкого, Зиновьева и Каменева, достаточно воскресить давние антисемитские предрассудки, инстинктивное отвращение русского народа к евреям. В борьбе с «перманентной революцией» Сталин опирается на мелкобуржуазный эгоизм «кулаков» (богатых крестьян) и на невежество крестьянских масс, не отказавшихся от своей атавистической ненависти к евреям. С помощью антисемитизма он намеревается создать единый фронт солдат, рабочих и крестьян против троцкистской опасности. У Менжинского большие преимущества в борьбе в партией Троцкого, в охоте на членов тайной организации, которую Троцкий создает для захвата власти. В каждом еврее Менжинский подозревает и преследует троцкиста. Так борьба против Троцкого принимает характер настоящего государственного антисемитизма. Евреев систематически изгоняют из армии, из профсоюзов, из рядов государственной и партийной бюрократии, из правлений промышленных и торговых трестов. Чистка проводится даже в народных комиссариатах иностранных дел и внешней торговли, где евреи считались незаменимыми.

Мало-помалу партия Троцкого, успевшая протянуть щупальца ко всем узлам политической, экономической и административной машины государства, начинает распадаться. Среди евреев, подвергшихся преследованию ГПУ, лишенных должности, места, заработной платы, оказавшихся за решеткой, в ссылке, рассеянных кто где или обреченных вести постылую жизнь на обочине советского общества, очень многие не имеют никакого отношения к троцкистскому заговору.

«Они расплачиваются за других, а другие будут расплачиваться вдвойне», — говорит Менжинский.

Троцкий ничего не может предпринять против тактики Сталина: он не в состоянии защититься от спровоцированного взрыва инстинктивной народной ненависти к евреям. Все предрассудки старой царской России, пробудившись, обрушиваются на него. Его громадный авторитет не выдерживает этого неожиданного натиска оживших инстинктов и предрассудков русского народа. Его самые безотказные и самые верные сторонники, рабочие, пошедшие за ним в октябре 1917 года, солдаты, которых он привел к победе над казаками Колчака и Врангеля, теперь отходят от него. Отныне в глазах рабочих масс Троцкий всего-навсего еврей.

Зиновьев и Каменев начинают бояться неукротимой отваги Троцкого, его упорства, его высокомерия, его ненависти к отступникам и предателям, его презрения к противникам. Каменев слабохарактернее, нерешительнее, или, быть может, трусливее Зиновьева: он не предает Троцкого, а покидает его. Накануне восстания против Сталина он ведет себя по отношению к Троцкому так же, как вел себя по отношению к Ленину накануне октябрьского восстания. «Я не верил в восстание», — скажет он потом в свое оправдание. «Он не верил и в предательство», — скажет Троцкий, который никогда не простит Каменеву, что у того не хватило мужества предать его открыто. А вот Зиновьев не покидает Троцкого: он предаст его только в последний момент, после провала восстания против Сталина. «Зиновьев не трус, — скажет о нем Троцкий, — он удирает только при виде опасности».

Чтобы удалить его от себя в опасный момент, Троцкий поручает ему организовать в Ленинграде «команды» рабочих, которые должны будут завладеть городом после известия о победе восстания в Москве. Но Зиновьев уже не кумир пролетарских масс Ленинграда. В октябре 1926 года, когда центральный комитет партии собирается на пленум в бывшей столице, демонстрация, организованная в честь центрального комитета, внезапно становится демонстрацией в поддержку Троцкого. Если бы Зиновьев сохранил свое влияние на ленинградских рабочих, этот эпизод мог бы стать отправной точкой к восстанию. Впоследствии Зиновьев поставил себе в заслугу эту демонстрацию протеста. На самом же деле ее не предвидели ни Зиновьев, ни Менжинский. Даже Троцкого она застала врасплох: но у него хватило здравого смысла не воспользоваться ею. Рабочие массы Ленинграда были уже не те, что десять лет назад. Во что превратилась красная гвардия октября 1917 года?

Эта вереница рабочих и солдат, которая свистит, проходя мимо трибун у Таврического дворца, где стоят члены центрального комитета, и теснится вокруг Троцкого, приветствуя героя октябрьского восстания, создателя Красной армии, защитника свободы профсоюзов, открывает Сталину всю слабость тайной организации Троцкого. В тот день кучка храбрецов могла бы овладеть городом без единого выстрела. Но теперь уже не Антонов-Овсеенко командует отрядами рабочих, боевыми единицами восстания: красногвардейцы Зиновьева боятся предательства со стороны своего командира. «Если у троцкистской группировки в Москве не больше силы, чем в Ленинграде, — думает Менжинский, — то победа нам обеспечена».

У Троцкого начинает уходить почва из-под ног: слишком долго смотрел он на преследования, аресты, ссылку своих сторонников, бессильный что-либо предпринять. Слишком долго смотрел, как его все чаще и чаще бросают, предают те, кто не однажды доказал свое мужество и твердость. Наконец, почуяв опасность, он очертя голову бросается в схватку, в его крови закипает неукротимая, изумляющая гордыня гонимого еврея, жестокий мстительный порыв, от которого в его голосе начинают звучать библейские ноты отчаяния и бунтарства.

Этот бледный человек с горящими от бессонницы и лихорадки близорукими глазами, выступающий на митингах, в казармах и на заводах перед толпами недоверчивых, испуганных, сомневающихся солдат, — уже не Троцкий 1922-1924 годов. Это Троцкий 1917-1921 годов, Троцкий октябрьского восстания и гражданской войны, большевистский Катилина, Троцкий Смольного и полей сражений, Великий Мятежник. В этом бледном, полном огня человеке рабочие Москвы узнают Троцкого боевых ленинских лет. На заводах и в казармах уже повеяло ветром восстания. Но Троцкий остается верен своей тактике: на штурм государства он хочет бросить не толпу, а тайно сформированные особые отряды.

Он хочет захватить власть не путем открытого восстания рабочих масс, а в результате «научно подготовленного» государственного переворота. Через неделю-другую будут праздновать десятую годовщину Октябрьской революции. Из всех европейских стран съедутся делегаты секций Третьего Интернационала.

Десятую годовщину своей победы над Керенским Троцкий намерен отметить победой над Сталиным. Делегации рабочих со всей Европы увидят, как пролетарская революция возродится и возьмет верх над мелкобуржуазным кремлевским Термидором. «Троцкий ведет нечестную игру», — с улыбкой говорит Сталин. И внимательно следит за действиями противника, крадется за ним по пятам. Тысяча рабочих и солдат, давних сторонников Троцкого, сохранивших верность революционной идее большевистской старой гвардии, готовы к решающему дню: троцкистские команды техников и рабочих давно уже проходят тренировку на «невидимых учениях». До членов специального отряда, сформированного Менжинским для защиты государства, доносится глухой рокот машины восстания, запущенной Троцким: масса мелких фактов предупреждает их о близящейся опасности. Менжинский всеми средствами пытается затормозить движение противника, но акты саботажа на железных дорогах, электростанциях, телефонной сети и телеграфе множатся с каждым днем. Агенты Троцкого проникают повсюду, нащупывая сцепления и узлы технической структуры государства, вызывал порой частичный паралич самых ранимых органов. Это проба сил перед восстанием.

Техники из специального отряда Менжинского постоянно начеку, они следят за состоянием нервных узлов государства, проверяют их чувствительность, определяют силу их сопротивления и возможность дать отпор. Менжинский хотел бы, не теряя времени, арестовать Троцкого и самых опасных его сподвижников: но Сталин против. Накануне празднования десятой годовщины революции арест Троцкого произвел бы неприятное и нежелательное впечатление как на массы советских трудящихся, так и на делегации рабочих со всех стран Европы, которые уже съезжаются в Москву для участия в торжествах. Троцкий не мог выбрать более подходящего момента для попытки захватить власть: будучи превосходным тактиком, он сумел себя обезопасить. Сталин не решается арестовать его, чтобы не выглядеть тираном. Когда он решится, будет уже поздно, думает Троцкий: праздничная иллюминация погаснет, а Сталин больше не будет у власти.

Восстание должно начаться с захвата технических узлов государственной машины и ареста народных комиссаров, членов центрального комитета и комиссии по чистке в партии. Но Менжинский отразил удар: красногвардейцы Троцкого никого не застают дома. Вся верхушка сталинской партии укрылась в Кремле, где Сталин, холодный и невозмутимый, ждет исхода борьбы между силами повстанцев и специальным отрядом Менжинского.

Седьмое ноября 1917 года. Москва вся расцвечена красным: колонны делегатов союзных республик, съехавшихся со всех концов России и из глубин Азии проходят перед гостиницами «Савой» и «Метрополь», где остановились делегации рабочих Европы. На Красной площади у кремлевской стены тысячи и тысячи алых знамен реют вокруг мавзолея Ленина. В глубине площади, перед собором Василия Блаженного выстроены казаки кавалерии Буденного, пехота Тухачевского, ветераны 1918, 1919, 1921 годов, — солдаты, которых Троцкий привел к победе на всех фронтах гражданской войны. В то время как народный комиссар обороны Ворошилов принимает парад советских войск, создатель Красной армии Троцкий во главе своей тысячи предпринимает государственный переворот.

Однако Менжинский успел принять все необходимые меры. Суть его оборонительной тактики в том, чтобы не защищать находящиеся под угрозой государственные объекты снаружи, привлекая воинские части, а отстаивать их изнутри, силами горстки людей. Невидимому натиску Троцкого он противопоставляет невидимую оборону. Он не расходует силы понапрасну, не отправляет людей охранять Кремль, народные комиссариаты, управления промышленных и торговых трестов, советы профсоюзов и административные учреждения. Пока полицейские подразделения ГПУ обеспечивают безопасность политических и административных органов государства, Менжинский сосредотачивает силы своего специального отряда на защите технических центров. Этого Троцкий не предвидел. Он слишком презирал Менжинского и был слишком высокого мнения о себе, чтобы считать руководителя ГПУ достойным противником. Слишком поздно он замечает, что враги сумели извлечь урок из событий октября 1917 года. Когда ему сообщают, что попытка захвата телефонных станций, телеграфа и вокзалов провалилась, и что события принимают непредвиденный, необъяснимый оборот, он сразу отдает себе отчет в том, что его повстанческая акция натолкнулась на систему обороны, не имеющую ничего общего с обычными полицейскими мерами, но все еще не отдает себе отчета в реальном положении вещей. Наконец, узнав о неудавшейся попытке захвата московской электростанции, он круто меняет план действий: теперь он будет целить в политическую и административную структуру государства. Он уже не может рассчитывать на свои штурмовые отряды, отброшенные и рассеянные неожиданным и яростным сопротивлением врага, а потому решает отказаться от своей излюбленной тактики и направить все усилия на разжигание всеобщего восстания. Его призыв к пролетарским массам Москвы был подхвачен лишь несколькими тысячами рабочих и студентов. В то время как на Красной площади, перед мавзолеем Ленина, толпа окружает трибуну, где находятся Сталин, руководители партии и правительства, делегаты Третьего Интернационала, сторонники Троцкого наводняют огромную аудиторию университета, отбивают атаку отряда милиции и направляются к Красной площади во главе колонны студентов и рабочих.

Поведение Троцкого в этих обстоятельствах подвергалось с самых разных позиций самой суровой критике. Призыв к народу, выход на площадь, — все это было просто дурацкой авантюрой. После провала своего плана Троцкий словно бы уже не повинуется холодному рассудку, который в решающие часы его жизни смирял огонь воображения расчетом, а ярость страстей — цинизмом: опьяненный отчаянием, он теряет контроль над ситуацией и оказывается целиком во власти своей страстной натуры, которая вовлекает его в безумную затею свергнуть Сталина с помощью мятежа. Быть может, он чувствует, что игра проиграна, что он утратил доверие масс, что лишь немногие из друзей остались ему верны. Он чувствует, что отныне может рассчитывать только на себя самого, но ничто не потеряно до тех пор, пока не потеряно все. Ему приписывали даже дерзкий план: похитить мумию Ленина, лежащую в стеклянном гробу в скорбном мавзолее у подножия Кремлевской стены, и призвать народ сплотиться вокруг этого фетиша революции, превратить мумию красного диктатора в своеобразный таран, чтобы сокрушить им сталинскую тиранию. Эта мрачная легенда по-своему величественна. Кто знает, быть может, такая идея и промелькнула на какой-то миг в воспаленном воображении Троцкого в то время, как вокруг волновалась толпа, а его маленькая армия студентов и рабочих двигалась на Красную площадь, переполненную солдатами и народом, ощетинившуюся штыками и рдеющую знаменами?

При первом же столкновении колонна его сторонников отступает и рассеивается. Троцкий глядит вокруг. Где его верные сподвижники, вожди его фракции, полководцы маленького безоружного войска, брошенного им на захват власти? Единственным, кто не дрогнул в этой схватке, был сам Троцкий, великий мятежник, Катилина коммунистической революции. «Один солдат, — рассказывает Троцкий, — выстрелил в мой автомобиль, как бы в знак предупреждения. Без сомнения, кто-то направлял его руку. Имеющие глаза увидели 7 ноября на улицах Москвы повторение Термидора».

В своем печальном изгнании Троцкий, возможно, думает, что революционная Европа сумеет извлечь из этих событий полезный урок. Но он упускает из виду, что этим уроком может воспользоваться Европа буржуазная. 

 

 

Закончив экономический обзор из которого совершенно непонятно, восхваляет он социализм или проклинает его, Л. Троцкий переходит к теме в которой он действительно силен. К теме революции и контрреволюции. 

«Достаточно известно, что каждая революция до сих пор вызывала после себя реакцию или даже контр-революцию…

Аксиоматическое утверждение советской литературы, будто законы буржуазных революций «неприменимы» к пролетарской,  лишено  всякого  научного содержания». (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?).

Вот что любопытно. Слова у Л. Троцкого правильные, а поступает он совсем странно. Вместо того, чтобы сидеть тихо и не повторять ужасную судьбу зачинщиков революций о которой Л. Троцкий прекрасно осведомлен, он ведет себя именно таким образом, что, в конечном итоге, оправдывает общее правило. Т.е. сует свою голову под топор, вернее, в данном случае, под ледоруб.

Вообще-то Л. Троцкий интересный человек и несколько, как бы это выразиться помягче, «необычный».О причинах своего «революционерства» он, к примеру, повествует следующее:

«Чувство превосходства общего над частным, закона над фактом, теории над личным опытом, возникло у меня рано и укреплялось с годами. Позже чувство превосходства общего над частным вошло неотъемлемой частью в мою литературную работу и политику. Тупой эмпиризм, голое пресмыкательство перед фактом, иногда только воображаемым, часто ложно понятым, были мне ненавистны. Я искал над фактами законов... Социально-революционный радикализм, ставший моим духовным стержнем на всю жизнь, вырос именно из этой интеллектуальной вражды к крохоборчеству, эмпиризму, ко всему вообще идейно неоформленному, теоретически необобщенному.» (Л.Д. Троцкий, «Моя жизнь» http://ihtik.lib.ru).

Вот так-то. Мы тут гадаем о причинах бедствий выпавших на долю России в ХХ веке, а оказывается они вызваны ненавистью Лейбы Бронштейна к «тупому эмпиризму» и «пресмыкательству перед фактом»! Странным образом устроено мышление т-ща Л. Троцкого. Если т-щ ищет обобщения и законов, таки надо заниматься наукой. Больше читать и меньше писать.

Однако, не кажется ли вам, читатель, что ненависть ко всему теоретически необобщенному выглядит несколько странноватой? И ненависть к эмпиризму тоже немного того…, непонятна. Что этот самый эмпиризм сделал такого нехорошего Троцкому? За что он его так ненавидит? Если он его так ненавидит, то пусть с эмпиризмом и воюет. Зачем делать революцию в России из-за этого? (Эмпиризм – философское направление, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму.) Если кому-то ненавистен рационализм (!?), позволительным ли будет ему пускать под откос поезда? А если кто-то ненавидит буддизм или еще какой-нибудь -изм, имеет ли он право закладывать в метро бомбы?

 

Итак. По версии того же В. Суворова и некоторых других исторических интерпретаторов находящихся под опекой английского правительства, И.В. Сталин решил, что создающаяся в Европе обстановка увеличивает шансы на мировую революцию и вот в этом и кроется причина всех бед. Читатель может задать вопрос - «О какой революции идет речь, конкретно? Революции бывают разными». Очевидно, если в 1917 году, в России, произошла Великая октябрьская социалистическая революция, то естественным будет полагать, что Сталин в 1941 году стремился к осуществлению мировой социалистической революции. Вот здесь я позволю себе усомниться. А разве после 1-й Мировой войны к власти, в мировом масштабе, не пришли социалисты?

После первой мировой войны социалисты к власти пришли. На европейском континенте не осталось ни одного несоциалистического правительства.  

«В России к власти пришел Владимир Ленин - член российской социал-демократической партии большевиков. 

В Польше - Иосиф Пилсудский, член польской рабочей социалистической партии. 

В Венгрии - Бела Кун, член венгерской рабочей социалистической партии. 

В Германии - раньше Эбер, член германской социал-демократической рабочей партии, а потом Адольф Гитлер, член германской национал-социалистической рабочей партии. 

В Чехии - Ян Масарик и Эдуард Бенеш, члены чешской рабочей социалистической партии. 

В Италии - Бенито Муссолини, член итальянской социалистической партии. 

Во Франции - Леон Блюм и прочие члены французских социалистических партий. 

В Бельгии - Эмиль Вандервельде, член бельгийской рабочей социалистической партии».   (И. Солоневич «Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация» http://www.rus-sky.org). 

Прошу заметить, что для проведения истинно мировой революции не было необходимости устраивать переворот, к примеру, в Алжире. Поскольку Алжир был французской колонией, то социалистический переворот следовало было сделать во Франции, а в общем случае, в Европе и США, поскольку весь остальной мир находился, практически, в прямой зависимости от Европы и США. Россия, в том или ином виде - частично европейская страна, но Россия это особый разговор. 

Таким образом, социализм в Европе, а следовательно и во всем мире, победил после 1917 года. Что касается США, то остаться в стороне, они никоим образом не смогли бы. Они и не остались. Первый социалистический президент США Франклин Делано Рузвельт пришел к власти в 1933 году на волне Великой депрессии и оставался на своем посту вплоть до своей смерти в 1945 году, т.е. 12 лет! «Новый курс» проводимый Рузвельтом в жизнь, по своей сути, является рядом социалистических преобразований (справка – «Новый курс» в США - система мероприятий правительства президента Ф. Рузвельта в 1933 - 38 гг., который сочетал меры по усилению государственного регулирования экономики с некоторыми реформами в социальной области.) Рузвельт не только провел социалистические преобразования в США, но и, между делом, установил дипломатические отношения с СССР, помог построить в СССР тяжелую индустрию и вообще был лучшим другом советского народа. И между прочим о Рузвельте, грузовиках «Студебеккер» и об американской тушенке до сих пор в России вспоминают хорошо. Некоторые могут возмутиться - что это такое, клевета, мы сами строили свою промышленность! Да сами. Только с американскими инженерами. «В начале 1920-х годов Советский Союз был на грани развала. Единственной промышленной структурой была та, что осталась от царей. Промышленность бездействовала, а не была разрушена, как хотели бы нас заверить советские пропагандисты. Инофирмы, главным образом, американские и германские, пришли, чтобы разбудить спящую царскую промышленность и остались строить 5-летние планы. Почему? Потому что Советы уничтожили квалифицированных инженеров и управляющих, необходимых для руководства промышленностью. Вот как обрисовал эту проблему советский комиссар Красин: «Любой может помочь сломать дом, а восстановить его могут лишь некоторые». В России таких оказалось намного меньше, чем где-либо» (Э. Саттон «Кто управляет Америкой?» http://rus-sky.com).

Несомненно Э. Саттон, некоторым образом, утрирует обстановку. Советский Союз очень быстро и без особого участия Запада устроил собственную систему высшего образования, которую можно смело назвать одной из лучших в мире, однако, что есть то есть, и слова американского профессора имеют под собой почву. 

Об американском участии в строительстве русской индустрии я, например, узнал еще при коммунистической власти из романа Бруно Ясенского «Человек меняет кожу». Роман сей издан был совершенно легально и большим тиражом. Так что, если кто-то чего-то не знает, так это его проблемы. 

«Возьмем в качестве примера фирму «Боинг Эйркрафт»… В 1930-х годах «Боинг» оказывал техническую помощь растущим Советам. Советский истребитель И-16 был скопирован с Боинга П-26. Советский 4-х моторный бомбардировщик ТУ - 4 был копией Боинга Б-29 и его производство смогли наладить только с помощью США… 

Еще одним примером является «Юниверсал Ойл Продактс», сейчас дочерняя фирма «Сигнал Ойл Компани». В 1932 году фирма имела контракты с СССР по строительству гидрогенных заводов, которые имели жизненно важное значение для военных целей. До 1938 года Советы были неспособны производить бензин с октановым числом 87 - 94 для использования в авиации. Гидрогенные заводы, построенные фирмой ЮОП, превращали бензин 85, полученный в Саратове и Грозном, в авиационный бензин с октановым числом 95.  

Еще одним примером является «Ингерсолл-Ранд», которая была представлена в Советском Союзе Армандом Хаммером (бывшим председателем «Оксидентал Петролеум Корпорейшн») еще в 1918 году. В то время его отец, Джулиус Хаммер, был секретарем компартии США. «Ингерсолл-Ранд» стала первым продавцом технологии в СССР… 

Мы можем назвать десятки фирм с подобными историями. ТНК США создавали советскую мощь» (Э. Саттон «Кто управляет Америкой?»).

Что здесь следует отметить? Американские ТНК действительно немало поучаствовали в создании советской индустрии и здесь следует вспомнить о словах В.И. Ленина, вполне справедливо утверждавшего о капиталистах, которые продадут веревку, на которой их повесят.

Американские ТНК не только создавали советскую военную мощь, но и китайскую после 2-й Мировой войны. Китаю помогали не только США, но более всего СССР, который, в буквальном смысле, поставил Китай на ноги, поскольку к началу 50-х годов эта великая страна чуть ли не лежала пластом. Безусловно вся эта советско-американская помощь обошлась китайцам в копеечку и, для того чтобы выжать из общества деньги и провести индустриализацию в Поднебесной, тогдашнему лидеру КПК Мао Цзедуну пришлось прибегнуть к жесточайшему террору. Бесплатно в этом мире никто и ничего не делает, даже братский коммунистический Советский Союз.

 

Другое дело состоит в том, что придя к власти после 1917 года к власти в Европе, каждый социалист заявил, «что каждый другой социалист есть: предатель рабочего класса, социал-соглашатель, изменник социализму, кровавый фашист, кровавый тоталитарист и вообще сволочь, которую, по мере возможности, нужно зарезать. Настоящий же социалист - это только «Я», единственный, неподражаемый, гениальный и гениальнейший. «Государство - это я». «Социализм - это тоже я». Нет Бога, кроме социализма, и Сталин (Муссолини, Гитлер, Бенеш, Блюм и пр.) единственный пророк его. В Европе началась эпоха всеобщей пролетарской резни» (И. Солоневич «Диктатура импотентов. Социализм, его пророчества и их реализация»). 

И. Солоневич как в воду глядел. Кто в России в 2007 году сможет отличить истинный социализм от не совсем истинного? Более того. В 2007 году в России уже более полутора десятка лет существует капитализм. Не совсем, правда, понятно - истинный это капитализм или не совсем истинный, тем не менее, И. Солоневич оказался прав и то, что комиссары (только непонятно какие – русские или американские?) добрались, таки, до него и убили, говорит о том, что он был не просто прав, а опасно блико подошел к истине.

 

Почему же автор назвал данную главу «Латышский синдром» и до сих пор не сказал ни слова о латышах? Сказать же следует обязательно. В Латвии сейчас очень не любят коммунистов и органы НКВД. В Латвии сейчас более всего любят социалиста Гитлера и войска СС.

Это очень странно. Можно сказать, что здесь есть определенная патология латышского общественного сознания. Почему?

Да потому, что кто же это не слышал о доблестных «красных латышских стрелках», чьи штыки помогли коммунистам удержаться у власти в России?

Все слышали.

Красные (очень красные!) латышские стрелки подавляли восстания или воевали на фронтах против русских антикоммунистических войск, Польского корпуса, Чехословацкого корпуса, Финской армии и английского десанта в конце 1917 г. и в 1918 г. в следующих российских городах и местностях: в Петрограде, Петергофе, Пскове, Великих Луках, Витебске, Могилеве, Великих Луках, Вологде, Ярославле, Москве, Калуге, Ростове, Таганроге, Борисоглебске, Пензе, Саратове, Самаре, Казани, Екатеринбурге, Перми и т.д.

Здесь они, в основном, проявили себя как каратели.

Однако латышские стрелки выполняли не только палаческие функции против мирного населения, но и вели бои против регулярных войск.

Латышские стрелки воевали против национальных соединений латышей и эстонцев, немецкого Балтийского Ландсвера и Железной дивизии, и Русского отряда князя А. Ливена в конце 1918 и в первой половине 1919 г.: в Риге, Даугавпилсе и др.

Латышские стрелки воевали против Вооруженных сил Юга России ген. Деникина во второй половине 1919 г.: в Харькове, Белгороде и др.

Латышские стрелки воевали против Вооруженных сил Юга России ген. Врангеля в 1920 г.: Каховка, Перекоп.

Так вот. После Октябрьской революции латышские стрелки стали отборными революционными частями и революционными карателями. Им также была поручена охрана Смольного института, и охрана нового советского правительства, также как и личная охрана Ленина.

Историк Э. Андерсонс (латыш!) в своем труде «История Латвии 1914—1920» (Edgars Andersons, «Latvijas Verture 1914—1920». Stickholm) доводит до сведения мировой общественности: 

«Их (красных латышских стрелков – К.П.) победы в известной степени решили судьбу не только прибалтийских стран, но и судьбу всего мира».

Вот даже как! Судьбу всего мира решили доблестные латыши. Желающим узнать больше об этом виде «гомо революционерус» могу порекомендовать работу Н.А. Нефедова «Красные латышские стрелки» («Вече», №№ 4, 5 и 6, 1982 год, http://www.russia-talk.com).

Конечно же, не будь под рукой у В.И. Ленина дисциплинированных латышских зондеркоманд, он бы разыскал себе иных помощников. Деньги у большевиков на это дело имелись.

Однако потрудились латышские стрелки в деле по установлению коммунистического режима немало. Хорошо потрудились. Как же родная для латышей коммунистическая власть расплатилась с ними? Хорошо расплатилась. Полной мерой. 

В июле 1940 года, согласно советско-германскому договору, на территорию Латвии были введены советские войска, а 21 июля 1940 образована Латвийская ССР, которая 5 августа 1940 была присоединена к СССР.

Далее последовала чистка маленькой прибалтийской страны от разного рода буржуазных элеметов и прочих эксплуататорских прихвостней.

Потому, что это неправильно, когда в России коммунизм, а в Латвии коммунизма нет. В Латвии, в Литве и Эстонии должен быть коммунизм также как в России. А иначе за что отдавали свои жизни доблестные красные латышские стрелки? За что подставляли свои буйные головы под острые сабли махновцев? За этот самый коммунизм и подставляли.

Так чем же сейчас недовольны в Латвии?

За что боролись, то, простите, и получили. Хотели коммунизма – получили коммунизм. Или, может быть, кто-то не знал, что данный общественный порядок предусматривалось установить в мировом масштабе, т.е. и для Латвии в том числе? Все знали. Зачем же сейчас жаловаться и клянчить у России деньги?

И вот на новостном ресурсе inoСМИ.ru (http://www.inosmi.ru) 16 мая 2006 года появляется статейка «Красные латышские стрелки» с характерным подзаголовком «Кризис управления в России налицо, и новые «красные латышские стрелки» там нужны как никогда», за подписью некоего «Эрика Счастливого» («Delfi», Эстония) .

То что «счастливый» Эрик явно не в дружбе с собственной головой ясно как дважды два.

Напомню, чем закончили некоторые «латышскострелковые» деятели в СССР.

Иоаким Вацетис (1873 - 1938). В 1-ю мировую войну командир 5-го латышского Земгальского полка, с которым во время Октябрьской революции перешел на сторону коммунистического режима. В 1918 командир Латышской стрелковой дивизии, руководил ликвидацией Довбор-Мусницкого мятежа и левоэсеровского мятежа, командующий Восточным фронтом; в 1918 - 19 главком Вооруженными Силами Республики. Репрессирован.

Говоря по-русски, пристрелили коммунисты своего товарища Вацетиса в лубянском подвале.

Берзин (Берзиньш) Рейнгольд Иосифович (Язепович) (1888 - 1939). В 1918 командующий войсками Красной армии в борьбе с Центральной радой и мятежом Довбор-Мусницкого, командующий армией на Северного Урале. В 1919 - 24 член Революционно-военных советов ряда фронтов. Репрессирован.

Как же так? Боролся товарищ Берзиньш за коммунистическую власть, а ему за все его заслуги – пулю в затылок.

Рудзутак Ян Эрнестович (1887 - 1938), коммунистический деятель, нарком, член, председатель, организатор и пр. Репрессирован.

Перечислять дальше?

Стоит ли?

Так зачем сейчас в России нужны «новые красные латышские стрелки»? Или на Лубянке опять заняться нечем?

 

Между тем, коммунистами недовольны не только в Латвии, но и в Эстонии, Литве, Германии - далее везде.

Чем недовольны в Германии понятно. Субсидированные немецким правительством большевики построили в России индустрию, наштамповали неимоверное количество танков, самолетов, реактивных минометов «Катюша» и в славном 1945 году водрузили над рейхстагом алый коммунистический стяг. Заодно почистили Германию от нажитого, путем непосильных трудов, буржуазного имущества и разнесли Берлин вдребезги, в чем им помогали капиталистические союзники из Англии и США.

Непонятно только чем оказались недовольны США, когда распаленные военными победами русские «bolsheviks» стали с радостным гоготом водружать по всему земному шару красные флаги и делить колониальное наследство обанкротившейся Британской империи?

 

Основой колониального могущества Великобритании являлся ее мощный военно-морской флот. Однако из-за появления в ХХ веке новых вооружений – подводных лодок и самолетов – английский флот уже с трудом контролировал коммуникации и тем более не мог сохранять политический контроль над огромными территориями. Британская сухопутная армия насчитывала около 200 тыс. человек и не могла уже сдерживать массовые антиимпериалистические выступления. 

После 1-й Мировой войны Британская империя вряд ли могла быть расширена и основной задачей ее правящих кругов стало удержание в течении хоть сколько-нибудь длительного срока завоеванных позиций. Другое дело состоит в том, что торговые соперники Англии хотели этот срок максимально сократить. Кто хотел? В первую очередь США. Известно, что основным условием вступления США на стороне Англии во 2-ю Мировую войну, был ее отказ от протекционизма в торговле с колониями. В чем дело? США к тому времени уже обладали несравненно более мощной, чем английская, индустрией. Торговля США с английскими колониями на условиях фритредерства могла принести им колоссальные прибыли. Не стоит забывать, что население Британской империи составляло четверть всего населения Земли. 

Однако на британское (равно как и французское, португальское и проч.) колониальное наследство зарились не только США, но и Советский Союз. Читатель может сказать: «Как же так, Советский Союз всегда выступал против колониализма!». Вот в том-то и дело. 

Советский Союз был инициатором принятой 14 декабря 1960 года Декларации ООН о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Огромную роль в направлении усилий ООН на полную и безоговорочную ликвидацию системы колониализма сыграла постановка Советским Союзом на XVI (1961 г.) и последующих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН вопросов о ходе осуществления этой Декларации. В Меморандуме Советского правительства, внесенном на рассмотрение XVI сессии Генеральной Ассамблеи, излагалась конкретная программа действий, которые ООН должна была предпринять в целях осуществления Декларации. Меморандум содержал требование о немедленном прекращении всех колониальных войн и репрессий против национально-освободительных движений, о выводе из колоний всех иностранных войск и ликвидации там всех иностранных баз и об обеспечении действительного перехода всех колоний на положение независимых государств не позже 1962 года.

Принятая XVI сессией Генеральной Ассамблеи ООН резолюция по этому вопросу, хотя и не предусматривала конкретные сроки полной ликвидации колониализма, в целом ориентировала ООН на достижение тех же целей, что и советский Меморандум. С учетом предложения, содержавшегося в Меморандуме, Генеральная Ассамблея создала Специальный комитет по вопросу о ходе осуществления Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам («Комитет 17-ти», а с 1964 года- «Комитет 24-х»). В январе 1971 года США и Великобритания демонстративно вышли из Комитета.

В 1955 г. в ходе визита Хрущева и Булганина в Индию («жемчужина Британской империи»), Бирму (в Британской империи до 1948 года) и Афганистан (под контролем Великобритании до 1919 года) был решен вопрос о выделении этим странам крупных советских кредитов. Внешнеторговый оборот между Советским Союзом и Индией с 1953 по 1956 г. увеличился в 31 раз. Началось строительство металлургического комбината в Бхилаи с мощностью 1 млн. т. стали в год. Стоит напомнить, что Индия на протяжении нескольких столетий являлась для Великобритании источником колоссальных богатств и рынком для британских товаров и британского капитала.

В июле 1956 г. правительство Египта (в 1882 году оккупирован Великобританией, а после 1914 года под ее протекторатом) национализировало англо-французскую компанию Суэцкого канала. В ответ Израиль начал агрессию в зону канала за ней последовало вторжение английских и французских войск. Советский Союз заявил, что он готов «пойти на применение силы, чтобы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке». Генеральная Ассамблея ООН, не без советского давления, принимает резолюцию о прекращении огня и выводе иностранных войск из Египта. Далее Советский Союз заявляет, что «соответствующие органы не будут препятствовать выезду советских граждан-добровольцев, пожелавших принять участие в борьбе египетского народа за его независимость», а Англия и Франция, в декабре 1956 г., выводят свои войска. В марте 1957 г. вывел свои войска и Израиль. После данных событий, при техническом содействии СССР началось строительство Асуанской ГЭС.

Аналогичным образом Советский Союз противостоял американскому давлению осенью 1957 г. в Сирии, когда он заявил о готовности «вооруженными силами участвовать в подавлении агрессоров». Когда летом 1958 г. из сферы западного влияния вышел Ирак (после 1-й Мировой войны – подмандатная территория Великобритании), США и Англия ввели свои войска в Ливан и Иорданию. Последовало предупреждение из Москвы и бывшие союзники отступили.

Процесс развала Британской империи протекал следующим образом: были свергнуты проанглийские монархические режимы в Египте (1952) и Ираке (1958), в 1956 году получил независимость Судан; в 1957 - Гана, Малайя; в 1960 - Сомали, Кипр, Нигерия (в 1961 в состав федерации Нигерии вошла северная часть подопечной территории ООН Камеруна Британского; южная часть Камеруна Британского, объединившись с Республикой Камерун, образовала в 1961 федеративную Республику Камерун), в 1961 - Сьерра-Леоне, Кувейт, Танганьика: в 1962 - Ямайка, Тринидад и Тобаго, Уганда; в 1963 - Занзибар и т.д. и т.д. и т.д. Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка – стали полностью политически независимыми от Великобритании государствами. 

Стоит ли напоминать о том, что на флагах многих бывших колоний Запада гордо красуется автоматическая винтовка М.Т. Калашникова, а не какая-нибудь М-16?

 

«Ни Америка, ни Советский Союз никогда не имели колоний в Африке. Теперь же они предлагали коренные перемены со своим активным участием…

Давление нарастало в течении лет десяти. И вдруг, бац! Колониальные страны сами заявляют что они против колониализма. Никакого сопротивления вообще! Такое впечатление, что они получили приказ откуда-то сверху и написали заявление об уходе. Сегодня они были, а завтра они уже ушли! Бельгия первая, Франция за ней, а за Францией… А за Францией пошла Англия со всей своей Британской Империей» (Д. Рид «Грандиозный план ХХ-го столетия» http://rus-sky.com).

 

Часть советского общества, а именно так называемая «советская интеллигенция» в СССР всячески издевалась над коммунистической партией за «братскую помощь развивающимся странам». Очень издевалась, ненавидела и ущемлялась. «Как же так, - говорила «советская интеллигенция», - тут самим кушать нечего, а еще и слаборазвитой Африке помогать приходится». Надо признать, что подобные рассуждения выглядят чрезвычайно нелепо. Не знаю уж кому при Л.И. Брежневе нечего было кушать, но Соединенные Штаты Америки ради осуществления этой вот «братской помощи развивающимся странам» влезли во 2-ю Мировую войну.

Напомню, что по результатам «братской помощи», на момент конца ХХ века, по различным оценкам, сумма общей задолженности развивающихся стран России колебалась от 100 до 140 млрд. долларов. Значительная их часть приходится на страны Африканского континента.

Только один факт и только одно замечание:

«В Советском Союзе в обмен на помощь развивающимся странам мы получали квоты на океанский вылов рыбы в территориальных водах государств Африки. Закончилась помощь - закончились квоты. Перерабатывать на плавбазах стало нечего. (А. Махлов http://www.dvornik.ru).

Одной ли рыбодобычей ограничивалось советское присутствие в третьем мире? Вовсе нет. Вот и думайте.

 

Итак. За установление в России коммунистического режима и коммунистической диктатуры боролись евреи, латыши, литовцы, эстонцы, китайцы, немцы, чехи, поляки, венгры, австрийцы и даже несколько негров, коих вывезли из Америки для полного пролетарского единения. Большевиков снабжали деньгами американские банкиры и немецкое правительство.

И что же?

Российские коммунисты власть взяли, удержали ее, выпоров тьму русского народа, а затем принялись за порку тех же евреев, латышей, литовцев, эстонцев, китайцев, немцев, чехов, поляков, венгров, австрийцев и немного выпороли негров, коих русские дедушки не вывозили из Африки для работы на хлопковых плантациях. Приехали на танках в Европу и даже покушались, и вполне успешно, отбить кусок хлеба у разного рода Ротшильдов, Шиффов и Варбургов. Ну не получилось… Бывает. Получится в другой раз.

Так чем же сейчас недовольны все вышеперечисленные и неперечисленные мной господа? За что боролись, на то и напоролись. Такова диалектика.  

К. фон Типпельскирх в книге «История Второй мировой войны» (http://militera.lib.ru) сообщает: 

«Но еще опаснее, чем призыв к окончательному решению спора силой оружия, было то, что ведущие государственные деятели Запада перенесли этот конфликт, носивший ранее лишь государственно-политический характер, в область идеологии. Тем самым они вступили на наклонную плоскость, по которой катятся и до сегодняшнего дня. Демагогическое натравливание народов друг на друга было движущей силой и нередко предлогом политики уничтожения и подавления противника. Государственно-политические и экономические цели находили удобное обоснование в «ответственности за развязывание войны», которая возлагалась на противника, внутриполитическое разложение стало обоюдоострым средством борьбы. Применившие это оружие государства считали себя еще достаточно сильными и внутренне целостными, чтобы использовать его в лагере противника без вреда для себя. Немецкое верховное командование периода Первой мировой войны пошло по этому пути и пропустило Ленина из Швейцарии через Германию в Россию». 

К. фон Типпельскирх честный человек и определенно умнейший государственный деятель. Жаль, что таковые далеко не всегда находятся у руля государственной машины. 

О том, что В.И. Ленина с товарищами немцы не только пропустили в Россию, но и обильно финансировали, существует довольно объемная литература и этот факт сейчас нет нужды доказывать. Немецкому правительству требовалось уйти от поражения в одной из самых кровопролитных войн в человеческой истории и оно делало, что могло. Другой вопрос состоит в том, насколько оно просчитывало последствия своих действий, но уже не для России, а для Германии? Дальнейший ход развития событий показал, что германские правящие круги допустили, если уж и не самоубийственное для своей страны решение, то, по меньшей мере, трагическое. 

Что касается американской финансовой олигархии, то она, безусловно, стремилась только лишь нагреть руки на развале России и не только России, но и всех европейских государств, поскольку вслед за Октябрьской революцией последовал ряд больших и малых коммунистических путчей по всей Европе. 

Посмотрим, какие сведения приводит в книге «Уолл-стрит и большевицкая революция» профессор Э. Саттон:

«Группа Троцкого была снята с парохода «Кристианиафиорд» согласно официальным указаниям, полученным 29 марта 1917 года дежурным морским офицером в Галифаксе по телеграфу из Лондона (предположительно из Адмиралтейства). В телеграмме сообщалось, что на «Кристианиафиорд» находится группа Троцкого, которая должна быть «снята и задержана до получения указаний». Причина задержания, доведенная до сведения дежурного морского офицера в Галифаксе, заключалась в том, что «это - русские социалисты, направляющиеся в целью начать революцию против существующего российского правительства, для чего Троцкий, по сообщениям, имеет 10.000 долларов, собранных социалистами и немцами» (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция» http://rus-sky.com).

Напомню, что Канада в 1917 году являлась частью Британской империи. Каким же образом произошло освобождение Л. Троцкого и компании из-под ареста? 

«Приказ Мейкинсу (дежурному морскому офицеру – К.П.) освободить Троцкого исходил из Адмиралтейства в Лондоне. Култер (министр почт Канады – К.П.) подтвердил информацию, «которая будет крайне приятной для наших нью-йоркских корреспондентов» (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»).

Таким образом, в экспорте революции в Россию оказываются замешаны не только США, но и Британская империя.

«Итак, мы можем выстроить такую последовательность событий: Троцкий уехал из Нью-Йорка в Петроград по паспорту, предоставленному в результате вмешательства Вудро Вильсона, и с объявленным намерением «продвигать революцию». Британское правительство явилось непосредственным инициатором освобождения Троцкого из-под ареста в Канаде в апреле 1917 года, но там вполне могло быть оказано «давление». Линкольн Стеффенс, американский коммунист, действовал в качестве связующего звена между Вильсоном и Чарльзом Р. Крейном и между Крейном и Троцким. Далее, хотя Крейн и не занимал официального поста, его сын Ричард был доверенным помощником государственного секретаря Роберта Лансинга, и Крейна-старшего снабжали быстрыми и подробными отчетами о развитии большевицкой революции. Более того, посол Уильям Додд (посол США в Германии во времена Гитлера) показал, что Крейн играл активную роль в период Керенского; письма Стеффенса подтверждают, что Крейн рассматривал период правления Керенского лишь как первый шаг в развитии революции. 

Интересным моментом, однако, является не столько связь между столь непохожими лицами, как Крейн, Стеффенс, Троцкий и Вудро Вильсон, сколько существование их согласия в процедуре, которой необходимо следовать - то есть рассматривать Временное правительство как «временное», за которым должна была последовать «повторная революция».

Сумма в 10 тыс. долларов кажется мизерной для совершения революции. Если только не учитывать огромной инфляции доллара имевшей место быть с того времени и до наших дней. Однако следует предполагать, что это были далеко не единственные деньги в распоряжении Л. Троцкого. 

Сколько денег получил Троцкий от Якова Шиффа? Журналист Чолли Никербокер (Cholly Knickerbocker) пишет в Нью-йоркском «Американском журнале» (Journal American) от 3 февраля 1949 года: «что внук Якова Шиффа, видный член Нью-йоркского высшего общества признал, что его дед, Яков Шифф, вложил 20 миллионов долларов в большевистский триумф в России. Шиффовская помощь также подтверждена и Еврейским Коммунальным регистром города Нью-Йорка». 20 миллионов долларов в теперешних долларах (2007 год) – это почти миллиард долларов.

У «коммуниста» Л. Троцкого очень интересные родственники. «Пролетарии» как на подбор, и одним из из таковых несомненно являлся Абрам Львович (Лейбович) Животовский (около 1868 г.р.) - дядя Л. Троцкого по материнской линии и известный биржевой спекулянт, миллионер, с 1912 года - член специального консорциума «Русско-Азиатского банка». В 1915 г. Животовский создал Петроградское торгово-транспортное акционерное общество, одним из поставщиков которого являлась фирма «Америкэн Металл Компани», а финансовые расчеты производились через нью-йоркский «Нэшнл Сити Бэнк». У А. Животовского известны как предприниматели и биржевые дельцы еще три брата, осевшие после революции в разных странах и пытавшиеся «наладить контакты между Советской республикой и коммерческими кругами Запада». (Подробнее см.: Островский А.В. О родственниках Л.Д. Троцкого по материнской линии // Альманах «Из глубины времен». СПб. 1995. № 4).

Что касается финансирования В.И. Ленина: 

«Только после того, как большевики получили от нас постоянный поток средств по различным каналам и под разными этикетками, они оказались в состоянии создать свой главный орган – «Правду», вести энергичную пропаганду и заметно расширить первоначально узкую базу своей партии». Фон Кюльман, министр иностранных дел Германии, из письма кайзеру от 3 декабря 1917 года… (цит. по Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»).

Так вот. Выше я задался вопросом, а учитывало ли немецкое правительство все последствия финансирования экстремистского крыла большевистской партии?

«Мысль о том, что большевики могут «быть направлены против Германии и Европы, не возникала в германском Генеральном штабе. Генерал-майор Хофман писал: «Мы не знали и не предвидели опасности человечеству от последствий этого выезда большевиков в Россию» (Э. Саттон «Уолл-стрит и большевицкая революция»). 

Надо же! В германском Генеральном штабе «мысль… не возникала». Никто, собственно и не удивлен подобным вещам. Откуда в этом учреждении вообще могла возникнуть какая-либо мысль?

Каковы будут выводы? Разжигателями Октябрьской революции явились США, при пособничестве Британской империи, и Германия.

Следует отметить, что у этих разжигателей мысль о возможных последствиях не возникала. Мысли начали возникать, когда русские войска заняли в 1945 году Берлин. 

Правящие круги США, Британской империи и Германии будят мирно спящего в своей берлоге русского медведя и затем удивляются, когда этот медведь приходит в Европу, а потом начинает бродить по всему миру. Умно, ничего не скажешь. Далее начинают появляться истерические книги В. Суворова о том, что русский медведь хотел сделать мировую революцию. И кто его (медведя) подбивал на это гнусное дело? 

В связи с вышесказанным может возникнуть вопрос, о характере русской революции. То что революция в России приняла дикий и разнузданный вид есть прямая заслуга умников из США, Британской империи и Германии. Это факт. Другое дело состоит в том, что несмотря на вмешательство извне, русская революция имела в основе внутренние процессы развития России. 

В 1929 году процессы разброда и шатания в России закончились. А в 1937 году всех «мировых революционеров» перестреляли в чекистских подвалах, предварительно показав их всему миру на известных московских процессах. Таким образом, «мавр сделал свое дело», но уйти ему не дали, поскольку у него не хватило ума сидеть тихо и не бузить. К тому же, следует признать, что «мавры» слишком много знали… Вот их и утилизировали после использования.

 

В.И. Ленина можно ругать и требовать вынести его тело из мавзолея на Красной площади. Можно издеваться над тем, что у него было в голове только одно работоспособное полушарие. Можно рассматривать в микроскоп его родословную и его половую жизнь. Все это неинтересно. Дело все в том, что люди, даже и великие, являются в большей степени только игрушками тех исторических процессов, которые происходят в жизни наций и всего человечества.

Несомненно, указания на то, что В.И. Ленин получал значительные суммы на поддержку своей революционной деятельности от германских правительственных кругов, позволяют выстроить весьма эффектную версию, в том смысле, что В.И. Ленин, дескать, отрабатывал германские деньги и заключение им брестского мира было именно такой «отработкой». Однако неминуемо возникает вопрос. А что мог сделать В.И. Ленин даже если бы он и не получал от Германии никаких денег? Какие у него были возможности? Скорее всего, у него не было никаких возможностей вообще, поскольку не было никакой военной силы. Нельзя же утверждать, что боевики Л. Троцкого могли составить сопротивление германской армии. Между тем, русскую армию разложили и дезорганизовали даже не большевики и иже с ними, а деятели Февральской революции. Все эти гучковы, родзянки, пуришкевичи и генералы алексеевы. Об этом достаточно подробно и хорошо пишет И. Солоневич в книге «Великая фальшивка Февраля» (http://malchish.org).

 

Какая была альтернатива брестскому миру? Возможно, что альтернативы реально не существовало. 

«Позиция Ленина на этих переговорах - отстаивание им «тильзитского мира» ради  «передышки» в войне с Германией - кажется настолько естественной, что только и не перестаешь удивляться авантюризму, наивности и беспечному идеализму всех его противников - от левых коммунистов, возглавляемых Н.И. Бухариным, до Л.Д. Троцкого с его формулой «ни война, ни мир» (Ю. Фельштинский «Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918»).

Похоже, что мировую революцию, как это ни прискорбно для некоторых, начали хоронить в России еще с первого же года существования Советской власти. Причем начал это славное мероприятие никто иной как В.И. Ленин. Каким же образом? – может удивиться читатель.

«С точки зрения абсолютных коммунистических интересов Брестский мир был катастрофой. Он несомненно убивал шансы на немедленную революцию в Германии, а значит, и на революцию в Европе. Заключенный вопреки воле большинства революционной партии Брестский мир стал первым оппортунистическим шагом советского руководства» (Ю. Фельштинский «Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918» http://ihtik.lib.ru).

 

Так в чем проблема? Проблема состоит в том, что все эти революционеры, вроде Н.И. Бухарина и Л.Д. Троцкого были, мягко говоря, «не совсем обычными» людьми и Ю. Фельштинский об этом вполне определенно пишет, что «революция и революционеры подчинялись собственным особым законам. Эти законы большинством населения воспринимались как непонятные, безумные и иррациональные». Т.е. Л. Троцкий очень хорошо умел разрушать, разлагать, устраивать заговоры и перевороты, звать к неповиновению и устраивать террористические акты. Представьте себе, что в вашей квартире поселился жилец, который не умеет смывать за собой в туалете, пишет на стенах всякие слова, водит проституток и уголовников, пьянствует, дебоширит и режет себе вены, не платит за аренду помещения и угрожает револьвером. Хорошее житье получается? Вот Л. Троцкий, только в плане не квартирного (хотя и это очень возможно), а государственного житья, был именно таковым гражданином. 

Л. Троцкий хорошо умел вести антигосударственную деятельность, государственную деятельность он был вести неспособен. Что касается В.И. Ленина, то «можно утверждать, что  Ленин всю свою сознательную жизнь вел борьбу и, начиная примерно с 1903 года, - борьбу за  власть. Труднее ответить на вопрос, нужна ли была ему власть для победы революции или же революция виделась средством для достижения власти» (Ю. Фельштинский «Крушение мировой революции. Брестский мир: Октябрь 1917 - ноябрь 1918»). 

Конечно же для В.И. Ленина революция была лишь только средством достижения власти и в этом В.И. Ленин предстает как абсолютно реальный политик и вполне прогнозируемый человек. Именно поэтому он сейчас покоится в Мавзолее на Красной площади как основатель государства нового типа и никто его оттуда не вынесет и не сможет вынести, даже несмотря на желания Б. Ельцина, в бытность его президентом РФ. 

Нечего и удивляться, что И.В. Сталин являлся политическим наследником товарища В.И. Ленина. Или, по меньшей мере, демонстрировал подобную наследственность. Противодействие мировой революции начал именно В.И. Ленин. 

Революционная война была начата 13 ноября 1918 года. Красная армия предприняла решительное наступление на запад. Оно происходило достаточно успешно, и уже в феврале через Вильно советские  войска подошли к границам Восточной Пруссии. К этому времени в некоторых городах севера и центра Германии уже были провозглашены республики.

Что же происходило в это время в высших эшелонах коммунистического режима? 

Фактически, на тот момент, В.И. Ленин был отстранен от какого-либо влияния на политику Советской республики. Так, к примеру, декрет о разрыве Брестского мира был подписан Я. Свердловым, как декрет ВЦИК, а не как решение Совета народных комиссаров, т.е. правительства, во главе которого находился В.И. Ленин.

И как же Ильича отстраняли от дел? Известно как. С помощью револьвера. Стреляла в него одна лишь и только Фанни Каплан или какой-другой товарищ нажимал на курок, неважно. После покушения на вождя, а именно 30 августа 1918 года, сын еврея-ремесленника, Яков Свердлов фактически возглавил партию и государство. Именно по предложению Свердлова была принята резолюция о красном терроре.

Однако все оказалось не так уж и гладко для всемирных революционеров.

В марте 1919 года, через два месяца после убийства лидеров германской компартии Либкнехта и Люксембург, загадочным образом умирает Свердлов. Здесь следует отметить, что если сын еврея-ремесленника конкурировал с Лениным за власть в России, не без поддержки Л. Троцкого конечно, то другие «еврейские дети», Либкнехт и Люксембург, конкурировали с Ильичем за власть в Коминтерне.

Далее Ленин созывает первый конгресс Коминтерна, где начинает раскалывать западные компартии. Для чего? Поскольку германская революция терпит явное поражение, то центром мирового коммунизма официально утверждается Россия, а так как коммунизм признается наиболее перспективным общественно-политическим движением, то и наша с вами, читатель, Родина выходит в лидеры мирового сообщества. Удивительно? Еще бы. 

Как видите, борьба в верхах коммунистического движения шла именно «на смерть». Арест и смерть Либкнехта и Люксембург нельзя нисколько назвать случайными, равно как и смерть Свердлова. Следует, также, выдвинуть и то предположение, что смерть самого В.И. Ленина не была совсем уж естественной, возможно именно Л. Троцкий с товарищами и устроили, или ускорили, уход из жизни пролетарского вождя. 

Можно возразить, что В.И. Ленин боролся не против мировой революции, а за главенство в мировой революции. Однако это не так. Никто не разрушает то, что он собирается наследовать. Если бы В.И. Ленин претендовал на лидерство в мировой революции он бы не стал ее пускать под откос. 

«Ленина интересовала только Россия. Его целью было свержение царистской феодальной системы и завоевание максимального политического влияния в буржуазном обществе для его социал-демократической партии» (Отто Рюле «Борьба с фашизмом начинается с борьбы против большевизма» http://ihtik.lib.ru). 

За несколько тысяч лет мировой истории никому не удавалось достичь мирового господства. Тем более достичь господства путем организации хаоса. Очевидно, что В.И. Ленин считал, что и эта попытка, на сей раз «красного мессии» Л. Троцкого, увенчается тем же, чем и попытки других деятелей мировой истории. Т.е. крахом. Посему, вместо того, чтобы принять участие в совершенно утопических троцкистских планах, вождь российского пролетариата решил устроить свою жизнь практическим образом.

Итак. После смерти В.И. Ленина его политику по построению государства нового типа продолжил И.В. Сталин. 

Милован Джилас в книге «Беседы со Сталиным» (http://ihtik.lib.ru) пишет: «Партийная бюрократия стала на сторону Сталина не случайно - как не случайно тирады Гитлера, кажущиеся сегодня безумными, захватили и бросили в бой и на смерть миллионы «рассудительных» немцев. Сталин победил не потому, что он «искажал» марксизм, а как раз потому, что он его осуществлял». 

И.В. Сталин был ставленником бюрократии, а я утверждаю, что марксизм это теория бюрократической экономики и имеет основной своей задачей передать непосредственную власть над экономикой в руки бюрократов. Поэтому слова Джиласа о том, что И.В. Сталин осуществлял марксизм есть признание очевиднейшего факта, а вовсе не какой-то словесный «фейерверк». Этот факт очевиден для всех реально мыслящих людей не зачарованых коммунистической и какой-либо другой демагогией. 

Как же соотносятся между собой бюрократия и революция? Безусловно бюрократия есть ярый противник всяческих революций. Утверждать же, что И.В. Сталин как вождь российской бюрократии возжелал произвести мировую революцию, на мой взгляд, мягко говоря, необоснованы, а, грубо говоря, смешны.  

Другое дело состоит в том, что бюрократия не является принципиальным противником завоеваний и грабежа вообще. Но завоевания и грабеж, знаете ли, несколько отличаются от борьбы за торжество коммунизма во всем мире. Разве кто-то, когда-либо, обвинял А. Македонского в стремлении к мировой революции? А Ю. Цезаря? 

Не могу не отметить тот факт, что Запад постоянно применяет двойной стандарт в своих политических и исторических оценках. Когда Запад захватывает колонии и порабощает народы, он называет свои действия «миссионерством», «гуманитарной акцией» и «утверждением демократии», когда же это начинают делать государства не входящие в западную цивилизацию, то с его стороны летят грязные ругательства и нелепые измышления. 

Чингис-хан, по мнению, Запада - террорист и людоед, а Наполеон - великий человек.

 

Широко известный, на данный момент, писатель В. Суворов пишет: «Без Сталина не было бы Гитлера, не было бы и гестапо» - так в октябре 1936 года Лев Троцкий оценил сталинскую помощь Гитлеру. Не больше и не меньше: без Сталина не было бы Гитлера. Без сталинской помощи Гитлер не пришел бы к власти в Германии» («Самоубийство»). 

Что можно сказать? Л. Троцкий еще и не такое писал. 

«Китайская революция 1925 - 27 г.г. была погублена именно потому, что руководимый Сталиным и Бухариным Коминтерн заставил китайскую компартию вступить в Гоминдан, партию китайской буржуазии, и подчиняться ее дисциплине. Опыт сталинской политики по отношению к Гоминдану навсегда войдет в историю, как образец гибельного саботажа революции ее руководителями» (Л. Троцкий «Немецкая революция и сталинская бюрократия» http://ihtik.lib.ru). 

Как видите, Л. Троцкий обвиняет И.В. Сталина в контрреволюции и саботаже китайской революции, а В. Суворов пытается убедить людей, причем с помощью Л. Троцкого, что И.В. Сталин готовил мировую революцию. Очевидно, что В. Суворов переходит все границы абсурда. 

Коммунист В. Суворов в компании с агентом мировой финансовой мафии Л. Троцким, который как раз и разжигал эту мировую революцию, обвиняют бюрократа И.В. Сталина в том, что именно тот эту мировую революцию готовил, причем Л. Троцкий, ко всему прочему, еще и обвиняет на всех углах И.В. Сталина в саботаже революции. 

С одной стороны готовил, а с другой саботировал. 

Следует помнить совершенно четко - это Л. Троцкий стремится к мировой революции. Никто в мире никогда не сможет назвать его «оппортунистом», «соглашателем» и «ревизионистом». Л. Троцкий это революция в чистом виде и когда он о чем-то говорит или пишет, это говорит или пишет именно революция, причем именно мировая революция. 

В. Суворов, призывая в помощь всемирного революционера Л. Троцкого, утверждает: «Не больше и не меньше: без Сталина не было бы Гитлера. Без сталинской помощи Гитлер не пришел бы к власти в Германии». 

Действительно, нечто подобное утверждал и Л. Троцкий:

«В одной из своих прошлых брошюр я писал, что сталинская бюрократия собирается подбросить Гитлеру ловушку... в виде государственной власти. Коммунистические газетчики, перебегающие от Мюнценберга к Ульштейну и от Моссе к Мюнценбергу, немедленно заявили: «Троцкий клевещет на компартию». (Л. Троцкий «Немецкая революция и сталинская бюрократия»).

Согласно В. Суворову, И.В. Сталин хочет осуществить коварный план, т.е. передать власть в руки А. Гитлера, а когда тот устроит войну, напасть на него, разгромить, осуществить мировую революцию и установить мировую коммунистическую власть.

Л. Троцкий, которого, В. Суворов активно цитирует, звонит в своих брошюрах об этом сталинском плане во все колокола, но никто не обращает внимания на предупреждения человека, который самым активным образом стремится к мировой революции. И даже издал на этот счет книгу, которая недвусмысленно называется «Перманентная революция». 

Л. Троцкий криком кричит и разоблачает сталинскую бюрократию, что она готова отдать А. Гитлеру власть, чтобы тот проложил дорогу для коммунистов. 

Почему же никто не прислушался?  

Один из лидеров мирового коммунизма Л. Троцкий раскрывает зловещие планы И.В. Сталина. 

Никто и ухом не ведет. 

А коммунистические газетчики хором вопят: «Клевета!»

 

Выводы? Получается, что Л. Троцкий ренегат, предатель рабочего класса, мировой революции и дела коммунизма, иуда и подлец. Все его, якобы «коммунистические», сочинения есть провокация и фиглярство. 

Кто же ему поверит?

Л. Троцкий призывает немецких коммунистов блокироваться с немецкими социал-демократами и в этом союзе задавить А. Гитлера на выборах. Л. Троцкий призывает российских коммунистов поддержать немецких коммунистов в данном союзе им же и предложенном. И.В. Сталин уклоняется от этого плана и в оправдание рассуждает о том, что А. Гитлер расчистит дорогу для коммунизма, а посему надо отдать фюреру Германию, а заодно и всю Европу. Очевидно, чтобы потом было легче с фюрером справиться. Л. Троцкий призывает к мировой революции, И.В. Сталин от этой революции уклоняется под различными, совершенно дикими, предлогами. 

И вот вся эта свара ведется открыто в печати, на глазах у всей мировой общественности. Мировая общественность в недоумении пучит глаза, а затем на сцену выходит очередной посланник правды В. Суворов и открывает общественности «страшную тайну» - И.В. Сталин хотел мировой революции. Если ж он ее хотел, то чего же он Л.Троцкого не послушал и не приказал Тельману блокироваться с социал-демократами? Может он боялся потерять власть в пользу Л. Троцкого? Конечно нет. Если бы боялся, то прислал бы человека с ледорубом в гости к «глашатаю мировой пролетарской революции» на несколько лет раньше. Для И.В. Сталина такие вещи вопросом не являлись. 

В. Суворов утверждает: «Без Сталина не было бы Гитлера». Это глупость. А. Гитлер, как политическая фигура, явился порождением определенных исторических процессов. Не было бы конкретно А. Гитлера, пришел бы к власти другой человек с теми же идеями и с той же программой. И что с того, что коммунисты пошли бы на блок с социал-демократами? В этом случае нацизм пришел бы к власти не через выборы, а через переворот, поддержанный армией и германской промышленностью.

 

Процессы над троцкистами в 30-х годах ХХ века объявляются в настоящее время многими либеральными и коммунистическими историками исключительно как результат сталинской паранойи, маньячества и жажды власти и трактуются как бред и галлюцинации руководителя ВКП(б) товарища И.В. Сталина. 

Должен сказать, что никакой паранойи, бреда, галлюцинаций и прочего у И.В. Сталина никогда не было. В основном эти явления встречаются в среде либеральных и коммунистических историков. 

Начнем с того, что в 1927 году Л. Троцкий предпринял в Москве попытку политического переворота, каковые в случае неудачи называются «путчами» и «мятежами», а в случае удачи - «революциями». Поскольку попытка Л. Троцкого осуществить в 1927 году новую революцию не удалась, то сейчас она называется «путчем». В 1917 удалась и вошла в историю под именем «Великой Октябрьской Социалистической революции», сейчас это название сократилось до «Октябрьской революции».

Здесь я предлагаю читателю ознакомиться с Приложением, а именно с отрывком из книги Курцио Малапарте «Техника государственного переворота» (см. ниже).

 

Итак. В 1927 году И.В. Сталин отбил очередную попытку революции. И получил, таким образом, всю полноту власти в СССР. 

Разве кто-то может подумать, что с разгромом трокистского путча, опасность исходящая от троцкистов уменьшилась? Да этими троцкистами был забиты аппараты правительства, партии и хозяйственных органов. И чем все эти деятели занимались? А устройством мировой революции и занимались. Еще они ели, пили, воровали, морально разлагались, работать не хотели, дисциплине не подчинялись, вредили государству и занимались саботажем.

Однако пришло уже время не орать на митингах, не свергать очередных эксплуататоров, а просто работать. 

«И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор, - пусть попробуют догонять нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей «цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из стран можно будет тогда «определить» в отсталые и какие в передовые» (И.В. Сталин «Год великого перелома»). 

Год великого перелома - это 1929 год. 

В 1929 году начинается масштабная индустриализация России. 

В 1929 году Л. Троцкого высылают из страны. 

Выписка из протокола ГПУ от 18 января 1929 г. «Слушали: Дело гражданина Троцкого, Льва Давидовича, по ст. 58/10 Уголовного Кодекса по обвинению в контрреволюционной деятельности, выразившейся в организации нелегальной антисоветской партии, деятельность которой за последнее время направлена к провоцированию антисоветских выступлений и к подготовке вооруженной борьбы против советской власти. Постановили: Гражданина Троцкого, Льва Давидовича, - выслать из пределов СССР» (цит. по Л. Троцкий «Моя жизнь» http://ihtik.lib.ru).

Не хотел т-щ Троцкий уезжать из России. И из Кремля в 1928 году выезжать не хотел, так его чекисты вытаскивали на руках. Сожительница Л. Троцкого и буржуйская дочка Н. Седова пишет:

«Увидя, что Л. Д. в комнатных туфлях, агенты разыскали его ботинки и стали надевать их ему на ноги. Отыскали шубу, шапку... надели. Л. Д. отказался идти. Они его взяли на руки. Мы поспешили за ними. Я накинула шубу, боты... Дверь за мной сразу захлопнулась. За дверью шум. Криком останавливаю конвой, несший Л. Д. по лестнице, и требую, чтоб пропустили сыновей: старший должен ехать с нами в ссылку… Спускаясь с лестницы. Лева звонит во все двери и кричит: «Несут т. Троцкого» … Прибыли на совершенно пустой вокзал. Агенты понесли Л. Д., как и из квартиры, на руках. Лева кричит одиноким железнодорожным рабочим: «Товарищи, смотрите, как несут т. Троцкого». (Л. Троцкий «Моя жизнь»).

Вау! Какие страсти! Из цирка выносят главного клоуна…

 

В 1929 году начинается «Великая депрессия» в США. Начинается она после «черной пятницы» - краха котировок акций на Нью-Йоркской бирже 25 октября 1929 г.

Революция в России закончена. В США она только начинается.

Что же делает Л. Троцкий за границей России после его высылки? Из политического противника и конкурента И.В. Сталина Л. Троцкий превращается в сталинского биографа и пишет двухтомную биографию красного императора. В 1936 году он также выпускает весьма примечательную книгу «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?», в которой анализирует положение дел в России и выдвигает советскому государству и лично Иосифу Виссарионовичу ряд претензий. 

Так и что же накипело на душе у «иудушки Троцкого»?

До 5-й главы своего эпохального труда, вождь мировой революции Л. Троцкий, иногда откровенным образом бредит: 

«Устойчивость советской валюты, - говорил Сталин в январе 1933 г., - обеспечиваются прежде всего громадным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам». Несмотря на то, что этот загадочный афоризм не получил никакого развития или разъяснения (отчасти именно благодаря этому), он стал основным законом советской теории денег, точнее сказать - той самой инфляции, которая отрицалась» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?» http://ihtik.lib.ru). 

Что загадочного нашел Л. Троцкий в словах И.В. Сталина совершенно непонятно. Речь идет о формуле Ньюкомба-Фишера: 

     Р х Q = M x V 

Действующая масса платежных средств М (денежная масса), умноженная на скорость их оборота V (сколько раз каждый рубль используется для платежа, например, в течение года)  всегда равен произведению уровня цен Р на объем потребленных за этот период товаров и  услуг Q. В условиях рыночного ценообразования, при свободных ценах, уменьшение объема товаров и услуг Q приводит к увеличению цен. И.В. Сталин говорит об устойчивых ценах, что само по себе еще не означает инфляции. Безусловно, формула Ньюкомба-Фишера стала основным законом советской теории денег, поскольку она является всеобщим законом теории денег. Но каким образом формула Ньюкомба-Фишера может стать основным источником инфляции может знать только Л. Троцкий. Несколько ниже он же пишет и в самом деле поистине загадочную фразу: «Самой устойчивой валютой рубль станет лишь с того момента, когда советская производительность труда превысит мировую, и когда, следовательно, самому рублю придется подумать о смертном часе».

Однако следует признать, что Л. Троцкий вовсе не глуп в финансовых вопросах. Какую же финансовую систему он признает правильной.

«Отсюда ясно, что в переходном хозяйстве, как и при капитализме, единственными подлинными деньгами являются те, которые основаны на золоте. Всякие другие деньги - только суррогат…

Лишенная самостоятельной, т.е. золотой базы денежная система СССР, как и ряда капиталистических стран, имеет по необходимости замкнутый характер: для мирового рынка рубль не существует. Если СССР гораздо легче, чем Германия или Италия, может вынести отрицательные стороны такой системы, то лишь отчасти благодаря монополии внешней торговли, главным же образом благодаря естественным богатствам страны: только они и дают возможность не задохнуться в тисках автаркии. Историческая задача состоит, однако, не в том, чтобы не задохнуться, а в том, чтоб, лицом к лицу с высшими достижениями мирового рынка,  создать мощное, насквозь рациональное хозяйство, обеспечивающее наибольшую экономию времени и следовательно наивысший расцвет культуры» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»).

Ба, ба, ба… Да Л. Троцкий, оказывается, сторонник свободно конвертируемого рубля и включения России в мировой рынок! Известная песня… Знает ли Л. Троцкий чем чревато включение России в мировой рынок? Знает.

«Военная интервенция опасна. Но интервенция дешевых товаров, в обозе капиталистических армий, была бы несравненно опаснее… Разница между внутренними ценами и ценами мирового рынка представляет собою один из важнейших измерителей соотношения сил» (Л. Троцкий «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?).

Знаком ли Л. Троцкий с уровнем себестоимости продукции в России? Оказывается знаком.

«Если советский рубль имеет могущественную опору в общем подъеме хозяйства, то ахиллесовой пятой его является невыносимо высокая себестоимость продукции». 

Почему же, по мнению Л. Троцкого, себестоимость продукции в России «невыносимо высока»?

«Молотов, который - надо отдать ему эту справедливость – обнаруживает подчас несколько большую свободу от ритуальной фразы, чем другие советские вожди, заявил в январе 1936 г. на сессии ЦИКа: «средний уровень производительности труда... у нас еще значительно отстает от  американского и европейского». Следовало бы уточнить эти слова, примерно, так: в три, пять, иногда даже в десять раз ниже, чем в Европе и Америке, в соответствии с чем себестоимость продукции у нас значительно выше». 

Вот в чем, оказывается, дело! Рабочий класс плохо работает! 

«Бюрократия изо всех сил подстегивает рабочих, но правильно использовать рабочую силу не умеет». 

Как же умеет использовать рабочую силу Л. Троцкий?

«Мы говорим: это неправда, что принудительный труд при всяких обстоятельствах и при всяких условиях не производителен» (из речи Л. Троцкого на IX съезде РКП(б), цит. по И. Шафаревич «Социализм как явление мировой истории» http://shafarevich.voskres.ru). 

В общем Л. Троцкий опять предлагает загнать всех трудящихся по концлагерям и устроить трудармии. 

Как же можно сочетать трудармии, свободно конвертируемый золотой рубль и участие в мировом рынке? Очень просто. Разве концлагеря могут затруднить вывоз за рубеж материальных ценностей? Наоборот, они этому только способствуют. Все сидят по зонам, работают и молчат в тряпочку, чтобы не лишится пайка. Начальство сплавляет за границу товары и сырье на миллиарды, взамен получает платья из Парижа и автомобили «Мерседес» из Германии. Тьфу, зла не хватает… 

            В конце XIV века, очевидно непосредственно по результатам Куликовской битвы, брянским боярином, впоследствии священником в Рязани, Софонием Рязанцем было написано «Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его князе Владимире Андреевиче…», в литературном и историческом обиходе именуемое «Задонщиной».

Читать «Задонщину» следует каждому русскому человеку.

Читать ее следует внимательно…

 

Начинается «Задонщина» (в переводе Л.А. Дмитриева) следующим образом:

«Князь великий Дмитрий Иванович со своим братом, князем Владимиром Андреевичем, и со своими воеводами был на пиру у Микулы Васильевича, и сказал он:

«Пришла к нам весть, братья, что царь Мамай стоит у быстрого Дона, пришел он на Русь и хочет идти на нас в Залесскую землю».

Начинаем размышлять.

Вопрос 1. Итак. Мамай стоит у Дона и на Русь он уже пришел. Куда же Мамай намеревается идти сейчас? В «Залесскую землю».

Читатель может возмутиться, дескать, зачем автор повторяет два раза, у читателя высшее образование и он знает, что в XIII веке татары покорили Русь. Признаю и извиняюсь. Да, так и есть, читатель вовсе не глуп и ему не надо повторять несколько раз. Здесь дело в другом.

Автор — человек настырный и надоедливый. Он хочет, чтобы читатель не только прочитал и понял, но еще и уяснил.

Так вот. Мамай стоит войском на Руси, а идти походом он собирается в Залесскую землю, т.е. в Московию. Русь это Киевская земля, весьма небольшая область, кстати сказать. И людей там проживало немного. Откуда это известно?

Первая перепись населения была проведена татарами в Киевской земле, Подолии, возможно, в Переяславской и Черниговской землях, в 1245 г. В 1258–1259 гг. перепись производилась в Великом княжестве Владимирском и в Новгородской земле, в 1260 г. — в Галиче и Волыни. В 1274–1275 гг. были переписаны восточные княжества, а также Смоленск. После этого никаких исчислений более не проводилось и татары использовали при налогообложении и мобилизации рекрутов старые данные. (см. Вернадский Г.В. «Монголы и Русь», Аграф, 2001 http://www.kulichki.com). 

Каковы были результаты? 

Владимиро-Суздальское княжество (будущая Московия) — 3 000 тыс. человек. 

Киевская земля — 200 тыс. человек. 

Нижегородское и Тверское княжества составляли по 1 000 тыс человек каждое, по татарскому мобилизационному плану. 

И т.д. 

Известное дело, разорили татары Киев, вот все киевляне и прибежали к московитам на жительство. Однако, здесь дело сложнее. Татары лишь закончили процесс начатый еще Андреем Боголюбским. Кроме того, каких-либо данных о столь мощных миграциях нет и никто не может точно утверждать, что, к примеру, в IX веке Киевская земля была гораздо многолюднее славянского северо-востока. Здесь у нас в истории, не побоюсь это заявить, очень темное пятно. 

Откуда есть пошла земля Русская мы знаем неплохо, а вот откуда есть пошла земля Залесская представляем крайне смутно. Как полагает историческая наука, колонизировали ее славяне в середине XII века. Такова общепринятая точка зрения (см. В.О. Ключевский, «Курс русской истории»; http://www.magister.msk.ru) и с тех пор, насколько мне известно, она не поменялась. Сам В.О. Ключевский допускал некоторую, более раннюю, миграцию со стороны Новгорода, но такового мнения, что на здешних землях славяне селились издревле, испокон веку или по меньшей мере, с начала I тысячелетия и в большом количестве, историческая наука широко не высказывала.

Тем не менее, дело не в этом. Русью в XIII-XIV веках называлась Киевская земля. Будущая Великороссия, как следует полагать из текста «Задонщины», называлась «Залесской Ордой».

«И молвили ему фряги: «Что же это ты, поганый Мамай, заришься на Русскую землю? Ведь побила теперь тебя орда Залесская».

Однако, каков же будет в данном случае вопрос?

А вопрос будет следующий. Есть ли уверенность, что история Залесской земли (Московии, Великороссии) проистекает из истории Руси, т.е. Киевского княжества? Нет ли такого полагания, что история Залесья является самостоятельной и гораздо более древней, нежели это принято считать?

И причем тут вышеприведенные сведения?

А вот пусть читатель сам посмотрит, что не позднее 1259 года население Владимиро-Суздальского княжества в пятнадцать (!) раз превышает население Киевского княжества и попробует ответить, каким это образом, за сто лет на северо-восток перебежала такая масса народа, да так, что никто этого и не заметил и ни в одной летописи нет никакого упоминания о столь могучей миграции.

Более того, к середине XII века стали только-только налаживаться прямые пути сообщения между Киевом и Суздалью:

«… около половины XII в. начинает понемногу  прокладываться и прямоезжая дорога из Киева на отдаленный суздальский Север. Владимир Мономах, неутомимый ездок, на своем веку изъездивший Русскую землю вдоль и поперек, говорит в Поучении детям с некоторым оттенком похвальбы, что один раз он проехал из Киева в Ростов «сквозь вятичей» (В.О. Ключевский, «Курс русской истории»; http://www.magister.msk.ru).

Вот и думайте. 

 

Вопрос 2. «Задонщина» сообщает:

«И после того посмотрим на земли восточные — удел сына Ноева Сима, от которого пошли хинове — поганые татары, басурманы».

Кто такие «хинове»?

Термин «Хин» (Син, Чин) есть одна из транскрипций названия династии и государства Цинь (Chin) в древнем Китае, 221 — 207 до н.э., о которой Л.Н. Гумилев («История народа хунну» АСТ, 2004 http://www.kulichki.com) пишет: 

«… по-видимому, через юэчжей в Иране и Индии узнали о существовании китайского государства на востоке, которое с тех пор до наших дней именуется у индийцев и иранцев «Чин» или «Мачин» (Великое Цинь)».

Но это узнали в Иране и Индии, а когда же узнали в русских землях?

И еще одно. Назвать Мамая и его татар китайцами означает открыть новую страницу в истории России. На это, лично я, решиться не смогу.

Между тем, под именованием «Хин» может подразумеваться и чжурчжэньская империя Цзинь («Золотая империя»), располагавшаяся в XII-XIII вв. на территории северо-востока современного Китая. Собственно китайцы — это хань и их государством в ту пору была Южная Сун. Династия маньчжуров, потомков чжурчжэней, именовалась Цин, но она правила в Китае в период 1644-1911 гг., что существенно позже 1380 года.

Т.е. «хиновин» это чжурчжэнь. Но не китаец точно. И не могол. Почему? Государство моголов именовалось «да Мэнгу» («Серебрянная империя»). О том писали современники событий Пэн Да-я и Сюй Тин:

«Государство черных татар (т. е. северного шаньюя) называется Великой Монголией (да Мэнгу — прим. перев.). В пустыне имеется гора Мэнгушань, а в татарском языке серебро называется мэнгу. Чжурчжэни называли свое государство «Великой золотой династией», а потому и татары называют свое государство «Великой серебряной династией» (пер. Линь Кюн-и и Н. Ц. Мункуева, текст воспроизведен по изданию: «Краткие сведения о черных татарах» Пэн Да-я и Сюй Тина // Проблемы востоковедения. № 5, 1960). 

Может ошибается «Задонщина»? Случайно слово вылетело? Да нет… Много раз повторяется: 

«Вот уже заскрипели телеги меж Доном и Днепром, идут хинове на Русскую землю!». 

«И ударили копья каленые о доспехи татарские, загремели мечи булатные о шлемы хиновские на поле Куликовом на речке Непрядве».

«Это сверкали доспехи золоченые, а гремели князья русские мечами булатными о шлемы хиновские».

И т.д.

Главное, что никаких монголов или же моголов не упоминается вовсе. Между тем В.Н. Татищев в свое время писал в «Истории Российской»:

«Русские историки хотя их (моголов — К.П.) татарами именуют, но они сами оного не употребляли, а именовались монгу и монгалы, как в грамотах ханов их и князей указано. До сих пор, как выше сказал, кроме европейских, сами татарами не зовутся. Что же крымские, астраханские и пр. татарами зовутся, то они, слыша от европейцев оное и не зная значения названия, не за поносное приемлют» (В.Н. Татищев, История Российская, М.-Л., 1964). 

Почему Софоний Рязанец называет татар «татарами» понятно, непонятно при этом почему он называет их «хиновинами». Про Мамая он прямо пишет — «хиновин»: 

«Стреляй, князь великий, по всем землям рази, князь великий, со своей храброй дружиной поганого Мамая-хиновина за землю Русскую, за веру христианскую».

Л.Н. Гумилев в книге «Древняя Русь и Великая степь» делает предположение, что в войске Батыя находилось осадно-штурмовое подразделение чжурчжэней, однако то было в 1237 году, а здесь мы имеем конец XIV века. Следовательно приток чжурчжэней в русские земли или не прекращался добрую сотню лет или чжурчжэни пришли куда более многочисленным отрядом, да так, что несколько размножились и Мамай был из их числа.

Итак. Второй вопрос можно сформулировать следующим образом: кто это за чжурчжэни (или хинове) и как они оказались на Руси в таком количестве, да еще в конце XIV века?

 

Вопрос 3. И снова про «хиновинов». Если бы речь шла только о Мамае и его татарах! В этом случае появление хиновинов объяснить было бы достаточно просто. Злые халха-монгольские завоеватели разгромили государство Цзинь, мобилизовали чжурчжэней в свою победоносную армию и, в соответствии с установками российской исторической науки, гнали их кнутами в битву вплоть до Руси. Конечно же кому-то из мобилизованных удалось выжить, нарожать детей, передать им гордое имя «хиновина». Затем потомки первочжурчжэней захватили власть в Мамаевом воинстве и двинулись на Залесскую орду приводить в чувство не в меру распоясавшихся московитов. Здесь все понятно.

Непонятно, что делают «хиновины» в Половецкой степи в 1185 году.

До прихода ужасных татаро-монгольских завоевателей 38 лет. Это если считать «приходом» битву на Калке. Если же считать 1237 год, то — 52 года.

«Слово о полку Игореве» сообщает:

Древнерусский текст:

«Темно бо бе въ 3 день:
два солнца померкоста,
оба багряная стлъпа погасоста

и съ ними молодая месяца,

Олегъ и Святъславъ,

тъмою ся поволокоста
и въ море погрузиста,
и великое буйство подаста хинови.
На реце на Каяле тьма светъ покрыла -
по Руской земли прострошася половци,

аки пардуже гнездо».

Перевод Д.С. Лихачева:

«Темно было в третий день:

два солнца померкли,

оба багряные столба погасли,

и с ними два молодых месяца –

Олег и Святослав –

тьмою заволоклись,

и в море погрузились,

и великую смелость возбудили в хиновах».

Древнерусский текст:

«А ты, буй Романе, и Мстиславе!

Храбрая мысль носитъ вашъ умъ на дело.

Высоко плаваеши на дело въ буести,

яко соколъ, на ветрехъ ширяяся,

хотя птицю въ буйстве одолети.

Суть бо у ваю железныи папорбци

подъ шеломы латиньскыми.

Теми тресну земля,

и многы страны -

Хинова, Литва, Ятвязи, Деремела,

и половци сулици своя повръгоша,

а главы своя подклониша

подъ тыи мечи харалужныи».

Перевод Д.С. Лихачева:

«А ты, буйный Роман, и Мстислав!

Храбрая мысль влечет ваш ум на подвиг.

Высоко взмываешь на подвиг в отваге,

точно сокол на ветрах паря,

стремясь птицу храбро одолеть.

Есть ведь у вас железные подвязи

под шлемами латинскими.

От них дрогнула земля,

и многие страны —

Хинова, Литва, Ятвяги, Деремела,

и половцы копья свои повергли,

а головы свои подклонили

под те мечи булатные».

Хиновины не половцы. Это совершенно точно видно из перечисления покоренных областей. Между тем, если под словом «Хинова» понимать чжурчжэньское государство Цзинь (а о каком государстве в 1185 году может еще идти речь?) или в общем случае территорию северо-востока современного Китая, то следует признать, что до 1185 года эта территория была уже под контролем славян. Так следует из «Слова о полку Игореве».

Древнерусский текст:

«Ярославна рано плачетъ
въ Путивле на забрале, аркучи:
«О ветре, ветрило!
Чему, господине, насильно вееши?
Чему мычеши хиновьскыя стрелкы

на своею нетрудною крилцю

на моея лады вои?

Мало ли ти бяшетъ горе подъ облакы веяти,

лелеючи корабли на сине море?

Чему, господине, мое веселие

по ковылию развея?».

Перевод Д.С. Лихачева:

«Ярославна рано плачет

в Путивле на забрале, приговаривая:

«О ветер, ветрило!

Зачем, господин, веешь ты навстречу!

Зачем мчишь хиновские стрелочки

на своих легких крыльицах

на воинов моего милого?

Разве мало тебе было высоко под облаками веять,

лелея корабли на синем море?

Зачем, господин, мое веселье

по ковылю ты развеял?»

Я не зря привел три отрывка текста, с переводом и в оригинале. Читатель может убедиться воочию — никакой ошибки нет. Слово «хинови», «Хинова» и «хиновские» вовсе не есть ошибка переписчика или некие «видения» автора «Слова о полку». Это факт, который требует своего объяснения.

Таким образом, следует сформулировать третий вопрос — имело ли место быть в древние времена завоевание славянами территорий на которых в настоящее время располагаются Приморский край, часть Хабаровского края, Амурская область и ЕАО, а так же территорий на которых в настоящее время находятся северо-восточные провинции Китая, в том числе и Хэбэй с городом Пекином?

Однако это еще далеко не все вопросы…

 

Читатель много наслышан о реформаторской деятельности Петра I. О том как сей великий государственный муж «прорубил окно в Европу», заставил бояр сбрить бороды, пристрастил их пить по утрам кофий и т.д. Т.е. наставил Россию на путь прогресса. Имеется в виду, естественно, западный вариант «прогресса». Столь же великий русский поэт А.С. Пушкин написал в свое время поэму «Полтава», в которой есть упоминание о «птенцах гнезда Петрова».

Как известно в «гнезде петровом» находилось довольно большое количество немцев. Так вот, среди этих немцев находился и некий «Иоганн-Вернер Паус или Паузе (Pause), уроженец Тюрингии (род. в 1670 г.), немецкий ученый, магистр философии Иенского университета, выехал в 1701 г. в Россию. Сначала был воспитателем детей лейб-медика Л. Блюментроста, с 1704 г. — учителем в московской гимназии Э. Глюка, а после смерти последнего — некоторое время директором этой гимназии, затем преподавал географию и историю царевичу Алексею (уж не норманнскую ли теорию он ему преподавал? — К.П.), попутно занимаясь переводами по выбору Петра I, с конца 1724 г. и до своей смерти (в 1735 г.) — переводчик в Академии наук. Изучал русский язык, литературу, фольклор, историю, занимался географией, русской хронологией. Современники считали его знатоком русского и церковнославянского языков. Переводил Паус самые разнообразные сочинения как светского, так и церковного характера, составлял словари и руководства для изучения русского и немецкого языков. Изучал, переводил и комментировал Радзивилловскую летопись (в петровской копии), ему были известны Никаноровская летопись, Синопсис. Он предполагал перевести на немецкий язык Соборное уложение 1649 г.» (А. Д. Горский «К вопросу об обороне Москвы в 1238 г.»).

Следует отметить особо, г-н Паузе в истории российской зело был сведущ, а русским языком владел получше, чем иные урожденные московиты. Особенно умиляет и располагает к г-ну Паузе отличное знание им церковнославянского языка. В общем немец был крепким профессионалом.

Каковы же были профессиональные интересы Паузе? Не знаю как воспримет это читатель, а лично меня очень заинтриговала одна деталь. Паузе серьезно работал над одним из любопытнейших моментов русской истории, а именно над событиями 1237 — 1238 гг. Да-да, именно «нашествие Батыя» очень интересовало ученого из Тюрингии.

Как известно, русские летописи немного говорили о взятии Москвы татарами в 1238 году. Самый пространный рассказ содержится в Лаврентьевской летописи и написано там следующее:

«Тое же зимы взяша Москву татарове, и воеводу убиша Филипа Нянка за правоверную хрестьянскую веру, а князя Володимера яша руками, сына Юрьева, а люди избиша от старьца и до сущаго младенца; а град, и церкви святыя огневи предаша, и манастыри вси и села пожгоша, и много именья въземше отъидоша» (ПСРЛ, т. I. М., 1962, стб. 460-461).

Типографская летопись, а это летописный свод составленный на основе многих списков, сообщает еще меньше:

«А Батый иде к Москве и взя Москву, и воеводу оубиша Татарове, Филипа Нянка, а князя Володимера, сына Юрьева, руками яша» (Типографская летопись, Полное собрание русских летописей, т.XXIV, М., Языки русской культуры, 2000).

Все. Более ничего. 

О достоверности записей от 1237-1238 гг. в той же Лаврентьевской летописи читатель может посмотреть некоторые исследования, а именно — Прохоров Г.М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1972, с. 77–104; Он же. Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи // ТОДРЛ, т. XXVIII. Л.: 1974, с. 77–98). 

Скажу прямо. Освещение «Батыева нашествия» очень сомнительно. 

А тут, представьте себе, находятся прелюбопытные детали! 

«… большой интерес представляет известие, сохраненное одной из записей на листах, вклеенных в рукописный сборник, основную часть которого составляет текст Никаноровской летописи… В печатном описании рукопись обозначена как «Летописец Никаноровский, с прибавлениями — 16.17.1», а интересующие нас тексты (на л. 20-23 сборника) названы «летописными известиями 1225, 1226 и 1237 гг.», и уточнено, что они «писаны маг Паусом» (Описание Рукописного отделения Библиотеки Академии наук СССР, I. Рукописи, т. 3, вып. 1 (VI. История). Л., 1930, с. 98; см. также: Описание Рукописного отдела Библиотеки Академии наук СССР, т. 3, вып. 1. М.-Л., 1959, с. 342-43. Этот летописец был куплен Паусом в 1705 г. и попал в Библиотеку Академии наук после его смерти — прим. к статье) Эти записи опубликованы в т. 27 ПСРЛ в Приложении II, но до сих пор не были проанализированы» (А. Д. Горский «К вопросу об обороне Москвы в 1238 г.»).

Что же содержится в этих записях г-на Паузе?

«Листы 20-21 сборника 16.17.1 занимает записанный под 1225 (6733) и 1226 (6734) гг. рассказ о первом появлении монголо-татарских войск Чингисхана, их нападении на половецкую землю и битве на Калке. Текст этот по содержанию в общем не противоречит известным по другим летописям рассказам о битве на Калке…

Следующая запись — на л. 21 об.-23 (начало ее: «Разорение Батыево. В лето 6745») — содержит три последовательных рассказа: о разорении Рязани Батыем, о «сече» под Коломной и об обороне Москвы…» (А. Д. Горский «К вопросу об обороне Москвы в 1238 г.»).

И что же пишет Паузе «об обороне Москвы»?

«Татарове приидоша оттуды под град Москву и нача в него бити непрестанно. Воевода же Филипъ Нянскинъ всяде на конь свои и все воинство его с нимъ, и тако прекрепи лице свое знаменьем крестным, оттвориша у града Москвы врата и воскрича вси единогласно на Татаръ. Татарове же, мняще велику силу, убояшася, нача бежати и много у них побито. Царь же Батый паче того с великою силою наступи на воеводу и жива его взяша, разсече его по частемъ и расбросаша по полю, град же Москву созже и весь до конца разорил, людей же всехъ и до младенецъ посекоша» (ПСРЛ, т. 27, с. 158.)

Прямо зверство какое-то. Разрубил по частям и по полю раскидал. Всех младенцев поубивал, весь город сжег, а потом разорил. Или наоборот? Разорил, а потом сжег?

Действительно, известие резко отличается от «обычных» летописных сведений.

Так почему историки не хотят пользоваться записями г-на Паузе? 

Возможно не все еще дочитали ПСРЛ до 27 тома. Такое тоже бывает. 

Возможно не хотят рисковать своей научной репутацией. Но… Как же так, разве г-н Паузе не величайший авторитет в исторической науке? 

Г-н Паузе может быть и величайший авторитет в исторической науке, да вот только никто не даст гарантии, что вышеприведенные слова об обороне Москвы не он сам сочинил. Столь же высокочтимый мэтр В.Н. Татищев частенько упоминает некую Иоакимовскую летопись, но несмотря на весь его авторитет историки как-то не горят желанием принимать известия об этой летописи на вооружение. Цитировать самого В.Н. Татищева это они пожалуйста, а вот остальное… увольте. 

Может быть г-н Паузе где-то и списал этот отрывок из сценария спектакля ужасов об обороне Москвы, а вот если он его сам и придумал? Здесь сразу же возникает бездна вопросов. А зачем придумал? Зачем интересовался именно битвой на Калке? Зачем вообще интересовался «Батыевым нашествием» и если даже делал выписки, то зачем  делал? 

А сейчас представьте себе, если все записи, в дошедших до нас списках русских летописей (а их не так уж и много), о битве на Калке и о событиях 1237- 1238 гг. есть плод литературной фантазии г-на Паузе? Т.е. не в меру разыгравшееся готическое воображение о казнях в стиле «les Tartars» слегка сократили для придания тексту большей правдоподобности, а общий сюжет оставили без изменений? 

Между тем А.Д. Горский в своей статье «К вопросу об обороне Москвы в 1238 г.» особо подчеркивает и не один раз, что г-н Паузе не сам это все сочинил, вовсе не сам, что откуда-то он все это выписал, что ученый немец честный человек и ему надо верить, обязательно верить.

«Важно подчеркнуть, что такой знаток летописных текстов, как А. А. Шахматов, воспринял эти записи именно как выписки из летописей…».

«Допустить же, что Паус, которому было не чуждо свойственное части немецких ученых, находившихся на службе в Петербургской академии, пренебрежительное отношение к русским, «сочинил» известие, столь ярко показывающее героизм защитников Москвы, невозможно». И т.д.

Почему же это невозможно?

Еще как возможно!

Вся трагикомедия этого дела заключается в одном, очень интересном свидетельстве. Дело в том, что рассказ о битве на Калке, о которой также писал Паузе, по той же Типографской летописи начинается следующим образом:

«В лето 6731, по грехомъ нашимъ, приидоша языци незнаемии, при великомъ князи Киевскомъ Мстиславе Романовиче, внуце Ростиславле Мстиславича, приидоша бо неслыхании безбожнии Моавитяне, рекомии Татарове, ихже добре ясно никтоже съвесть, кто суть и откоудоу приидоша и что языкъ ихъ и которого племене соуть и что вера ихъ».

Т.е. никто не знает, что это за татары и откуда они пришли.

Заканчивается рассказ следующими словами:

«Сих же злыхъ Татаръ — Таоурменъ не свъдаемъ, откоудоу быша пришли на насъ и камо ся дели опять».

Т.е. не знаем этих татар и все! И куда они делись не знаем.

Но между началом и концом рассказа о битве на Калке есть замечательная фраза:

«Милостивый же человеколюбець Богь, ожидаа покааниа хрестьяньскаго, обрати Татары вспять оть рекы Днепра на землю восточноую и повоеваша землю Таноготскую и ины страны. Тогда же и Чаногыз, канъ ихъ, оубьенъ бысть».

Т.е., оказывается, мы все-таки знаем кто такие татары и что управляет ими хан «Чаногыз» и что ушли они завоевывать Тангутское государство и что там этого самого хана «Чаногыза» и убили.

Выходит ведаем откуда пришли, и ведаем куда ушли. И Чингис-хана, оказывается знаем прекрасно, и даже в лицо, тем более, что Плано Карпини сообщает в 1246 году, о русских клириках «и других, бывших с ними, причем некоторые пребывали тридцать лет на войне и при других деяниях Татар и знали все их деяния» (Джиованни дель Плано Карпини. «История монгалов». М., 1957). 

Одним словом, господа сочинители явно схалтурили. Не вычитали текст перед его публикацией. Прописались… 

Один вопрос. А откуда мы во Владимиро-Суздальском княжестве знаем о земле Тангутской? 

Тангутское государство Си-Ся находилось в непосредственной близости с Тибетом. Интересно, что часть тангутов вошла в состав тибетцев провинции Цинхай после разгрома Си-Ся моголами.

И вот у этих тибетцев «распространена меховая шуба (по-тибетски чуба, не исключено заимствование этого типа одежды и ее названия русскими у тибетцев, через монголов или тюрков)» (© Итс Р.Ф., Издательство Ленинградского университета, 1991; Портал «Археология России», 2004 http://www.archeologia.ru/Library/book/b84b7f48d17f).

Не спорю, не исключено. 

Однако не исключено и обратное.