может, тебе сменить круг общения?))

как там по теории Юнга? есть семь типов людей?) на самом деле лично я верю, что каждый человек по своему неповторим. может, это и не так с объективной точки зрения, но я предпочитаю надеяться на лучшее)
если серьезно, во-первых, в мегаполисе устаешь от людей. во-вторых, человек существо социальное, и подвержен стереотипам, но почему нет? с точки зрения свободы личности - это его выбор. не нравятся - не общайся. однако, людей-"кирпичиков", полностью одинаковых людей не бывает, как мы могли убедиться в годы коммунизма. так что не все так печально)
и последнее, меня одно время мутило от того, насколько окружающие внешним обликом и поведением стараются выделиться из толпы, тоже еще одна тенденция.

я за свободу личности и за высокую духовность. однако, иногда надо чтобы человек сам до всего дошел. как и общество в целом.
может, иногда стоит дать возможность человеку раскрыться?)

а да еще один момент: с моей точки зрения, не стоит самонадеянно полагаться, что досконально знаешь характер даже хорошо знакомого человека. человек существо непредсказуемое, ибо мозг человека совсем не простое "устройство")
если Вы не согласны с моей точкой зрения, с удовольствие вступлю с Вами в дружескую дискуссию) приятно услышать другую точку зрения)

пардон, еще кое-что)
ломать - не строить)
сначала стоит научиться формировать свои концепции и жизненные взгляды, сознательно без давления средств массовой информации и социума. все равно влияния их будет, но если это осознанный вариант - все хорошо)

с другой стороны, без серой, посредственной толпы ты бы не смог ценить тех "жемчужных", близких людей, которые у тебя есть и которые еще появятся в твоей жизни.

Тортуга, да.. в обусловленном мире взгляд на человека определяет его поведение. люди не сволочи. я любю людей. просто люди запутанные)))
Minaeffa, наобород.. я стараюсь разглядеть их...эт не поверхностное мышление. я копаюсь в людяхЪ)))))
Эмо_Тайна, ну мну как бы не утверждал что мну типо незапутанный))) да я запутан. но я хотя бы это понимаю ;)))
amaranten, ....эээээ... тож можно... но в который раз))))))

amaranten, мну не говорит что есть типо 7 стандартных типов людей... да каждый человек неповторим и уникален. да кадый человек н похож на другого. но в одном они одинаковы... в зацикленности на самом себе))) типа как бы "Я-не они" но в том то и дело. если каждый так говорит то и получаюццо те самые "они" зацикленные на собственном Я....

amaranten, а что такое характер? = предрасположенность к тем или иным действиям, мировосприятие...
опять же... обусловленность...))))

amaranten, надо ломать концепции и жить без них ввоспринимая жизнь "каким всё является на самом деле" )))))

amaranten, ээээ... блин... да мы все стандартны и зацикленны... и я и всеммо жемужные близкие люди... все мы схожи )))) как не парадоксально кто больне всех говорит тот меньше всех делает. да мы говорим толпа не есть гут... там мизантропируем... но блин!!! мы сами являемся толпой, и будем являться пока не осознаем всю пустотность вещей не осознаем не обусловленную реальность возникающую в наших умах, а дйствительность нашего существования - приносить счастье всем существам.))))))

Зареслав, ну Юнга можно почитать, но коммент был вовсе не о его теории - совершенно ее не знаю.
насчет эгоизма - ни в коем случае его не оправдываю, но считаю, что обвинять в нем других - последнее дело).
все начинается с тебя самого. кстати, и окружение твое тоже.
Зареслав, обусловленность чем? т.е. ты считаешь, что досконально выучил человеческие души? тебя ничто не может удивить?
Зареслав, не согласна. ничего не надо никому ломать - это свобода человека - развиваться так как ему угодно. я только в одном вопросе категорична: нашем обществу надо хорошее образование. о чем уже намекала в комментариях.
Зареслав, ну думаю ты и твои близкие, действительно, схожи. иначе бы просто не были бы близки.
насчет того что мы должны или не должны. опять же смысл жизни человека - это субъективно. главное, чтобы соблюдались моральные рамки, т.е. не притеснялись свободы других людей.
насчет толпы - это все относительно. вот о том же и говорила.

приносить счастье - прекрасная идея, ни в коем случае не возражаю против нее. только не надо насильно его приносить)
все относительно. крайне субъективно.

а еще один вопрос: ты себя относишь к той категории людей, про которых писал в посте?

Зареслав, т.е. с основной идеей поста, если правильно поняла, я согласна: иногда быт слишком застилает глаза, забывается духовная сторона жизни.
но высказывать претензию другим, с моей точки зрения, не совсем верно, это вызовет в основном негативную реакцию и обиду. можно задать вопросы: "кто я? зачем я?" себе.))

да я тоже считаю что ОБВИНЯТЬ в эгоизме - последнее дело. надо прост видеть. Я сам не ангел. скажу болье сволоч я ))) гыыы))) надо просто видеть как собственное эго так и эго других. это кокон)))) да я сам формирую себя и своё окружение, но подбирая под стандарты своего эго. и это с каждым. (в этом мы все похожи)))

О нет.. я вообще незнаю человеческие души. я не маг и не псхолог.я просто вижу похожести и всё))))а так знаю оччень мало.)))

Концепции разума сковывают познание меая развитию ))) к примеру. чел слуает дэт-грайндкор. а если ему дать послуать там эмбиэнт или там синтготику что он скажет? он скажет это отстой. Ум цепляеца за то что ему нравиццо ))) и это = концепции. Воспитание в ссср = концепция навязанная общественным правящим классом. Воспитание в современном мире, то биь упразднение (незаметность) культурных ценностей - концепция навязанная идеологией сша ($) ))
а обрзование... да хорошее образование есть гут. но учицо надо с чистым умом. ибо вот пригласи гопника учить философию он же просто забьёт и не будет ходитьЮ потому что это далеко от ЕГО обусловленных концепций ))))

по поводу моральных рамок. Надо быть свободным понимая что и другие свободны так же как и ты. то есть нормально относицца к тем кто не подходит по мировоззрению а не с позиции "ты рокер я рэпер я должен тебя побить" и "я - фа ты - антифа ща я тебя должен буду побить")))) моральные рамки они ведут в конечном счете к непониманию других. люди цепляюцца за них и всё! надо знаь что все существа в обусловленном мире хотят счастья свободного от страдания )))))

Счастье - это свобода. Свобода от самого себя)))))))

могу с уверенностью сказать. да я признаю себя таким человеком. да. я тоже обусловленно стандартный))) и это не есть гут))))))

я не высказываю претензии другим)))) прежде всго я говорю об обусловленности и похожести всех пиплов включая меня...Я тожа не исключителен... никто не исключителен стоит тока разобрацца в себе ))))))

Зареслав, насчет стереотипов или как ты выражаешься концепций. есть люди вне общества. против стереотипов борятся и боролись. это личная борьба каждого. ее поможет выиграть только свой собственный разум и опыт, возможно приобретенный в том числе из какой-то литературы или науки, не суть важно.

абсолютной свободы нет) хотя есть - пару минут падения с высоты 4 тыс метров без парашюта).
счастье субъективно.
например, для меня счастье в самореализации. ну понятно, что разум опять же первичен. т.е. это и есть свобода от себя самого))
и еще. перефразировав Оскара Уайльда, скажу: все люди одинаковы, но каждый по своему неповторим. )))

Против стереотипов борятся и боролись...другими же стереотипами.
Например панки. Они сломали стереотипный уклад цивильного английского общества, но устанвили стереотипный панковский уклад (повдение,хаер,прикид, музло)
Это самы простой пример. Можно конечно привести в припер революции разные... ))))

Что такое жизненный опыт? ИСТОРИЯ )))))

Абсолютная свобода существует. и это понимание того что истинно а что обусловленно. например. если выйти зимой совершенно голым на улицу людЯм это не понравицца ни посчитают этого пипла психом (то есть будут криком кричать их концепции)... Если например на работе вести себя неподобающем образом то можно с работы просто вылететь. за то что не считаешься с концепциями коллектива. Вот. свобода в понимании. а истинная свобода это понимание того что нет ничего вечного кромя ясного пространства ума )))) (то есть пустоты )))гыыыы))) это и есть свобода от собственного Я свобода от себя самого. нет зацепок нет страданий.))))

Зареслав, против стереотипов борятся новыми идеями, который в данный момент времени являются актуальным для того же большинства (в случае если идея побеждает). отсюда любая идея со временем вызывает определенное стереотипное мышление. в том числе идея абсолютной свободы и пустоты. кстати, в прошлом комментарии я не это имела в виду.)) мой пример поведения все общества, максимальной свободы, это примеры душевного состояния в "Тошноте" Сартра, или в "Степном волке" Гессе.

я говорила не только про жизненный опыт, но и опыт, почерпнутый из книг и идей.
можно рассуждать, основываясь только на своем жизненном опыте и своих мыслях, однако, не стоит отрицать другие точки зрения, это поможет рассмотреть с разных позиций волнующие проблемы.

что есть истина? это понятие идеализированно, ты не можешь сказать точно: существует ли в реальности истина (в философском понятии, конечно)? можешь ли ты доказать существование истины?
говоря, что что-то истинно - ты сам создаешь стереотип. для тебя, в рамках твоего мировоззрения - истина может существовать, но объективно ее не существует, т.е. и нет абсолютной свободы.
например, в рамках какой-то религии есть истина, в которую надо просто верить, так называемая "свобода во служение".

все относительно. (с)

:)))

В том то и дело что против стереотипов боролись новыми идеями. пример. опять же панки (это проще)) сейчас если взглянуть на поп сцену... что видим? ирокезы, беспредельное развязанное поведение, прикид а ля 80-е )))) это типо модно.))) опять же концепция моды.)) любая идея вызывает стереотипное мышление = полностью согласен. это называется застоем. нет развития идеи и всё...))) тока использованеи концепций )

Опыт, жизненнный опыт, опыт из книг... если просто увидеть что на самом деле опыт ... это история! и больше ничего. наслоенные факты, восприятия, ощущения, застывие мысли. это опыт.))))

А что такое истина? ))) для одних истина в вине, для других в работе, для третих в служении богу (богам)
истины не существует.
все истины сам по себе пустотны потому что они опять же опираются на восприятие))) если мировоззрение и воспприятие мира у 2х людей схожи = для них общее что то (например религия или молодёжное движение) является истиной.
Истина непостоянна. Потому что все в мире изменяется )))
Так на что ж мы можем оперецца в этом мире если все не вечное если истин множество? ЧТо в этом мире неизменно?
пустота.
пустотность и причинно-следственная связь всех явлений.
Чистое сознание.
Это и есть СВОБОДА )))))

Зареслав, да, я согласна с новыми идеями, с вениями моды и т.п.)) но мои примеры скорее более антисоциальны. и явно из них нельзя создать течение или движение. самый простой пример - инок, монах-отшельник. аскетизм.

не историю имела в виду, а скорее философию, социологию, и т.п. но это не суть важно, как строить свои размышления, главное, чтобы они были доказательными и логичными более-менее. или пусть это даже будет интуитивное, бездоказательна на данный промежуток времени, зато на многое заставляющая посмотреть иначе.

ладно, что в твоем представлении пустота?
и как она обуславливает связь всех явлений?
потом я не говорила, что нет пустоты)
но я могу назвать явления, которые тоже существуют)
да, в данной системе, в данных условиях - это истинно)
и еще.. почему ты решил, что истина = чему-то неизменному в данном трехмерном пространстве?)
знаешь, если отвлечься, есть такая байка про математика, доказавшего существование 6ого измерения, так вот после доказательства он стал все видеть в 6-мерном пространстве)) ну вот может для него истинными были совсем другие понятия. но это к слову) пример о том что все относительно)

"Чистое сознание" -
что значит чистое?) с религиозной точки зрения или светской?

несмотря на нашу дискуссию, искренне рада, что для тебя многие понятия определены и прозрачны)
хотя ты сам сказал, что все в мире меняется ;)

асектизм... это отрешение. просто надо понять что вечное а что обусловленное)) монах же ището только "истину" самокопание... либо монах является хранилищем накопленной духовной практики...

Философия и социология тоже по сути являются историей.))) всё приходяще)))
А что есть в моём понятии история? это какие то явления, принципы, которые умные чуваки решили оценить и взвесить. в итоге получились науки ))))

Пустота... Это то что нет ничего постоянного. всё меняется всё подвержено причинно следственной связи. все проявления пустотны и начинают разрушаться даже в начале их появления)
Пустота это принцип не-видения. когда можно отбросить все свои чувства привязанные к миру и чувствовать мир просто как активность.
пустота это всё и ничто.

Чистое сознание - это ум свободный от привязанностей и чувственных загрязнений.)

Какие явления существуют? пустота это Не явление. Всё проявляется из потенциала пустоты и растворяется в ней)))

Пустота не имеет понятия истины. ))) а истина имеет понятие пустоты.)))

а то что я пишу тут... может я даже и вру... или просто говорит моя собственная запутанность... проверь, познай, увидь ))))))))))

Зареслав,
надеюсь ты врешь не осознано)))

но все же ты согласен, что монах и аскет относятся к необычным людям, мало подверженным влиянию моды и современным тенденциям?)

философия и социология _ни в коем случае не история_.)) каждая твоя мысль, философского оттенка и записанная на бумаге, тогда тоже история. тогда ничего нельзя читать, писать и ни на чем нельзя строить свои утверждения. конечно, все относительно, это и я хочу сказать. но смысл отвергать полностью светское знание и науку? тем более что "чуваки были умными"?) да они не собрались в одном месте и ничего не решали. это как любое знание, сначало зародилось, потом дополнялось и развивалось, потом только формировалось.
религиозное знание - тоже может быть модной тенденцией как все остальное. важно только как ты к этому относишься, твой ли это _сознательный_ выбор или нет.

кстати, "все имеет причинно-следственную связь" - т.е. случайностей не бывает? везде есть система?
ну да с точки зрения теории хаоса, действительно, есть такие системы, которые изначально выглядят как хаос, а потом обнаруживаются признаки системы. однако, не все является системой.
так что не надо обобщать)))

четкого определения пустоты ты так и не дал.
насчет пустоты и истины. тогда дай определение истине)))). и почему пустота Не явление?) и существует ли пустота, если человек не существует? существует ли истина, если человека нет?

на самом деле, ты можешь быть неправ или прав. это твое право рассуждать так, как тебе считается нужным.))

на пожелание я отвечу: спасибо)
тогда в свою очередь я пожелаю тоже самое, т.к. это твой пост породил эту дискуссию)))

а может и не вру))))) проверяй)))))

да...моах и эстет относятся к необычным людям...НО... отрицая мир, они отрицают запутаности которым подвержены люди, изгоняя из своей жизни мешающие чувства. это хорошо! но более высшим уровнем является понимание мешающих чувств и преобразование в зеркальную мудрость. Пример. Чувак значит депрессирует. Он рррза так поймал себя на мысли. ой я типа депрессирую. а почему? находит причину - следствие депресняка, и понимает что это всего ишь глюк разума. в итоге 1. жизненный опыт. 2. новая ступень познания 3. менше запутанности (как следствие меньше страданий))) 4.осознавание

да. любая мысль записанная на бумаге история. потому что всё проходит. нет. науки надо познавать но понимать что всё = лишь отражения в зеркале. что всё приходяще. пример. был такой пипл Энштейн. создал теорию относительности. Е равно эм цэ в квадрате. Этой теории чуть не поколнялись. Она утверждала и описывала всё. и тут русские учёные поняли что теория то эта ложная. почему? це в квадрате - ускорение скорости света. получаеца что ыше скорости света ничег не может быть... но скорость работы мозговых нйронов во много раз выше скорости света))) теория рухнула. Но современность не признаёт это. потому что над многе что пересматривать.))) а это долго да и нек чему. типа))))) вот цена истины.)))

а на счёт науки религий и теорий. Всё сначала развивается дополняется, смеивается а потом не имея причины для дальнейшего развития приводится к закостенению )))) цена концепций )))

Всё имеет причинно следственую связь. нет бывают случайности. вот пример. сейчас мы общаемся с тобой в ЛиРу. случайность? безусловно. но. далее при общении мы получаем друг от друга какие то идеи, знания, чуфства, эмоции итд. взаимный обмен. это и есть причинно следственная связь (на санскрите это называется карма то есть активность)

далее... если копнуть ещё глубже. мы общаемся в ЛиРу. случайность? возможно. но. если бы у нас небыло компов, если б мну не устроился на работу где есть залявный инет, то этой темы бы вообще небыло)))) так что понятие случайности тоже обусловлено )))))

Чёткое определение пустоты. Что есть пустота? Это всё и ничто. всё происходит из пустоты посредстовм причинно следственной связи и всё в пустоту и обращается. пустота это ясный свет ума. то есть ума лишенного концепций))))) пустота это то что существовало существует и будет существовать всегда. ибо как было скажано выше! всё имеет пустотные свойства и обусловленно лшь приходящими концепциями бытия)))))

по поводу истины.и правдвы непрады. это то же обусловленные понятия. дуалистическое представление. Я-Не Я. надо понять что прадв и неправда истина и не истина суть одно. потому что это всего лишь понятия )))) я постараюсь выложить историю йогина Наропы для лучшего понимания)))

надеюсь я тебя не запутал?
Огромное спасибо за дискуссию!)))) я очень рад что есть такие умные собеседники как ты ))))))))

Зареслав, ты меня не запутал) ты немного меня не понимаешь. я НЕ спорю с твоей теорией. хочу показать, что все относительно) что истина для тебя, может быть ложным для другого человека.

насчет теории относительности.
нобелевскую премию так ему за нее не дали, потому с самого начала предполагалось, что в ней ошибки. до сих пор идут споры касательно нее, и проводятся исследования) и есть доводы за нее и есть доводы против. так что не надо) многие ее опровергают, и человечество готово к переменам в области физики как и всегда было готово.)) ничто не сдержит НТР) не надо грязи))

насчет монахов - это был ПРИМЕР
потому что ты не понял пример с Гессе "степной волк". пример необычности. ты говорил, что все одинаковы. согласился, что монахи не как все - значит не все одинаковы, ч.т.д. )))
многие стараются разобраться в себе. это давняя история с попыткой разобраться в человеческом разуме, до сих пор нет ответа: кто есть человек? и как работает мозг? это немного перефразированные вопросы, на которые человечество давненько ищет ответы. взгляни на те же труды древнегреческих философов.

но твой поиск истины достоин уважения (без иронии, от чистого сердца).

насчет кармы. прикинь, есть люди, которые в нее не верят. не верят в судьбу. есть НЕ фаталисты.)

насчет определение пустоты - что такое все? что такое ничего? не годиццо.))

насчет дуализма истины и лжи. нет. есть ложь, а есть истина в конкретно выбранной системе координат. нет дуализма в их природе. в чем оно заключается? субъективная истина и объективная истина? а откуда ты знаешь что есть объективная? как ты это можешь доказать? ты только можешь ПОВЕРИТЬ в ее существование. не более.

насчет запуталась я или нет. да я поняла какие теории ты тут стараешься преподнести. никто не говорит, что они плохие или непонятные. напротив, все замечательно)
не понимаю почему с такой агрессией преподносишь? все началось с того что надо что-то там ломать.

пожалуйста за дискуссию.

не надо оценивать мои умственные способности - выглядит как ирония.

очень мне не понравился последний абзац. как-то злобно прозвучало. я о тебе судила? задела? пардон, если так. совершенно не было никакого желания тебя задевать. однако, твое право вести себя как считаешь нужным.
на этой "светлой" ноте дискуссию завершим. спасибо за внимание. всего доброго.

)))... я не оценивал твои умственные способности, а выражал респепкт потому что приятно общаццо.))
ПО поводу последнего абцацца. просто с понятием пустоты связано много дискуссий и путанниц ) поэтому я спросил.))))
Ты меня не задела. более того. я скажу что у нас очень интересная беседа. мне искренне нравицца с тобой общаца. и это не комплимент (я не делаю никогда комплиментов, таков уж мой характер) я говорю как есть. мне с тобой приятно вести беседу и дискуссию)))))

А ведь монахи то разные бывают))))) еслли сравнить к примеру христианских монахов и монахов тантрического буддизма. совершенно разные люди.)))))

Люди похожи тем что у них одни и те же запутанности вот и всё)))

Карма переводится как "активность" это не фатализм. как говорили русские пиплы "что посеешь то пожнёшь" = закон кармы )))))

блин....я очень жалею что ты почувствовала в моих строках агрессию. чессно... агрессии нет никакой.)))) ломать концепции это всего лишь образ.
Это просто самый быстрый путь к осовобождению от страданий.))))

Я и не хотел оценивать твои способности) мне нравицца общатся с умным человеком = я выразил респект (на самом деле у нас очень хорошая беседа, мне ооочень приятно общацца с тобой))))

по поводу "не запутал" путота такое понятие что многие путаюцца. если чессно даже я когда более менее начал разбираться очень запутывался.
Насчёт монахов. если сравнить христианских монхов и монахов тантрического буддизма...= совершенно разные люди))))

Я не хочу агрессии. Я хочу понимания. Взаимного понимания.))) и поэтому приношу свои искренние извинения если был немного агрессивен либо дерзок в наших рассуждениях.

В любом случае я благодарен тебе за дискуссию. Давай просто забудем неприятные моменты и будем общаццо? ))))

Зареслав, мне тоже приятно было пообщаться). пардон, что подставила под сомнение твою искренность.

спасибо за интересную беседу и дискуссию, стремление и желание поделиться своими знаниями, мыслями и чувствами.

спасибо, за респект, взаимный респект))
с удовольствием продолжу наше общение))

по поводу монахов, да ты прав))