«Диктаторы ХХ века. Воспоминание о будущем?» – такова тема творческого вечера Эдварда Радзинского, состоявшегося 31 октября в Большом зале Санкт-Петербургской филармонии. После этого была встреча с читателями, на которую был приглашён и я. Мне даже удалось задать несколько вопросов Эдварду Станиславовичу.
Мы познакомились с Эдвардом Радзинским шесть лет назад в Санкт-Петербурге на встрече с читателями в магазине «Буквоед на Восстания» 26 ноября 2005 года. Тогда он подарил мне с автографом свою книгу «Игры писателей», а я в ответ презентовал ему свой второй роман-быль «Странник» (мистерия). Возможно, именно поэтому Эдвард Станиславович в своём выступлении употребил словосочетание Новая Русская Литература.



Эдвард Станиславович Радзинский родился 23 сентября 1936 года в Москве в семье драматурга Станислава Радзинского. Окончил Московский историко-архивный институт. Этими двумя фактами, наверное, и объясняется то, что молодой Эдик начинал как драматург, а потом стал писать книги по истории.
Уже в 1958 году (когда молодому Эдварду Радзинскому было всего лишь 22 года) на сцене Московского театра юного зрителя была поставлена его первая пьеса – «Мечта моя… Индия».
Но широкая известность пришла к Радзинскому после того, как Анатолий Эфрос поставил в Театре имени Ленинского Комсомола его пьесу «104 страницы про любовь». Эта драма легла в основу фильма «Ещё раз про любовь» с Татьяной Дорониной и Александром Лазаревым. Впоследствии Татьяна Доронина стала второй женой Радзинского.

Я не раз смотрел этот полюбившийся фильм, который стал для многих откровением. Но настоящим открытием Радзинского для меня стала пьеса «Беседы с Сократом», которую я вначале прочитал в пересказе, а потом посмотрел в Александринском театре.
Позже я узнал, что Радзинский использовал «Диалоги» Платона «Пир», «Федр», «Федон». Но от этого его пьеса не стала менее гениальной.
Когда я работал в школе, то даже пытался разыгрывать на сцене с детьми отрывки из пьесы «Беседы с Сократом». Это было их первое знакомство с выдающейся личностью.

В девяностые годы Радзинский начал писать книги о великих исторических личностях. Его книги «Сталин», роман о Николае II и Александре II стали бестселлерами во всём мире.
Эдвард Станиславович член всевозможных академий, но при этом он не теряет главного ориентира – писать книги.
Сын Олег, рождённый от первого брака, стал участником диссидентского движения, был политическим заключённым, ныне гражданин США и председатель совета директором компании «Рамблер Медиа Групп».

10 июля 2011 года в Подмосковье, управляя автомобилем Volvo XC90, Радзинский, выехав на полосу встречного движения, предположительно спровоцировал ДТП, в результате которого погибла 24-летняя девушка. На месте аварии писатель признал свою вину за выезд на встречку и гибель Марии Куликовой. По словам супруги писателя, после аварии он перенёс инфаркт.

«Раньше я был горд, уважаем, здоров. У меня были дети, дом, жена. А вся моя нищета была попросту выдумка, я в неё играл: ведь я мог всегда заработать много, если бы захотел. Оказывается, нужно было потерять всё: дом, детей, семью, здоровье, стать беззащитным перед смертью, как затравленный зверь, нужно было, чтобы сознание погрузилось во тьму и проснулось однажды утром вместе с солнцем; нужно было, чтобы я лежал бессильный, в поту и во мне уже ничего не было, кроме благодарной радости – жить, жить…»
Эти слова Сократа из пьесы Эдварда Радзинского «Беседы с Сократом» я не просто прочитал, но и пережил!

Эдвард Радзинский автор огромного количества книг и лауреат многочисленных наград.
«Я ведь тоже думал, что главное – быть богатым, пользоваться почётом, выпускать свои книги. Но как только я произносил это вслух, он бросался на меня с бранью и приводил тысячу примеров, когда быть богатым, выпускать книги и пользоваться почётом оказывалось стыдно!»

Именно «Беседы с Сократом» пробудили во мне любовь к философии. Я прочитал многие книги Радзинского, которые обогатили меня и даже побудили лично посетить Афины Сократа, Венецию Казановы, Париж Бомарше и Наполеона, Рим Нерона и Сенеки.

Когда мне пришлось оставить преподавание и уйти из школы, я вспоминал слова, обращённые к Сократу: «Ты мешал всем. Умным, потому что многое из того, что приходило в голову тебе, приходило в голову и им. Но они молчали. А если кто-то молчит, ему совсем не нравится, когда говорит другой… Ты мешал глупым – они тебя не понимали… Ты мешал тем, кто не верит, потому что требовал веры… Ты мешал тем, кто верит, потому что их раздражала твоя вера, которую надо всё время проверять сомнением – истинна ли она».

Слова Сократа «Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают даже этого», стали для меня лозунгом на всю жизнь, как и призыв «Познай себя», начертанный на храме Аполлона в Дельфах.

Телевизионные выступления Эдварда Радзинского по проблемам истории собирают многочисленные аудитории. Он не только отличный писатель, но и, что редко бывает, прекрасный оратор. Многие слушают его как пророка.
«Мы приходим в мир, сжавши руки в кулак, будто хотим сказать – всё моё! Мы уходим из мира с открытыми ладонями, ничего я не взял, ничего мне не нужно!»

Именно книги Радзинского о выдающихся исторических личностях пробудили во мне интерес к политической философии. Они дают почву для осмысления настоящего и постижения будущего. Но если честно признаться, мне не хватает в книгах Эдварда Радзинского философской глубины.

Для меня история всегда служила материалом для поиска смысла происходящего, смысла жизни как такового. Ведь смысл истории, возможно, в том, чтобы понять настоящее и предвидеть будущее.

Что толку рассуждать о смысле истории, если это не помогает разобраться в проблемах собственного существования? Совершенно естественно, что человек скорее соотносит собственную жизнь с мировой историей, чем ищет смысл истории в своем бытии. Но разве я могу своей короткой по продолжительности и непредсказуемой жизни определить ход развития человечества?

Ещё в юности, когда я учился на подготовительном отделении философского факультета, я купил книгу «Философия истории». Автор – английский исследователь Р.Дж. Коллингвуд (1889-1943).
Целью истории по Коллингвуду является самопознание разума. "Вся история - история мысли... История мысли, а потому и вся история - воспроизведение мысли прошлого в собственном сознании историка". Историк рассматривает не событие, а выраженную им мысль. "Воспроизведение" историком мысли и есть суть понимания исторического процесса.

История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе.

Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на закономерность исторического процесса.
Если вдруг обнаружится рукопись двухтысячелетней давности, не имеющая автора, в которой будет бесспорно доказано, что, например, тело Иисуса Христа было спрятано учениками? Поверят этой рукописи или постараются забыть её?

А ложь историков, демагогия, дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду правителям... Как говорится: хочешь изменить жизнь – перепиши историю!
Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное мотивы! А их-то и не знает история.
Одним словом, историю сочиняют историки.

Могу ли я вообще понять смысл истории, и что для этого нужно?
Я или должен верить ученым-историкам, или должен предположить, что моя жизнь во многом похожа на жизнь миллионов людей, живших до меня.
Я верю лишь в то, что созвучно моему собственному опыту. Я убежден: только анализ собственной жизни может сделать понятным смысл истории, если таковой, в принципе, существует.

Всемирная история — это прежде всего судьбы людей, и интересует она меня лишь постольку, поскольку помогает понять собственную жизнь в череде других жизней, которые были до и будут после меня.

Эллины рассматривали историю как круговорот и были полностью покорны судьбе, исходя из представления о законченности и гармоничности мира. Иудеи рассматривали историю как драму, ведущую к определённой цели. Индусы считали, что всё величие духовной жизни раскрывается лишь в индивидуальной глубине человеческого духа.

Тот, кто знает историю, скажет только одно: история повторяется, и она ничему не учит!
Мне кажется, история вообще никого не учит, потому что люди учатся не у истории, а прежде всего у самих себя.
Я вообще не вижу во всемирной истории какого-либо смысла или, если хотите, не усматриваю прогресса. Насилия и войн не стало меньше, земля не становится краше, а жизнь миллионов людей в расчёте на душу населения не становится лучше.

Почему люди, зная уроки истории, всё равно наступают на грабли?
Сколько диктаторов было за время человеческой истории, и всем известно, как они заканчивали. Но и ХХ век, кажется, ничему не научил.

Уже в начале ХХ века говорили о конце истории. В 1989 году американский политолог Френсис Фукуяма написал статью «Конец истории», в которой предсказал изгнание Горбачёва из Кремля.
«Сознание – причина, а не следствие, и оно не может развиваться независимо от материального мира; поэтому реальной подоплёкой окружающей нас событийной путаницы служит идеология», – признаёт Ф.Фукуяма.
Тогда казалось, что на фоне победы либерализма, история действительно заканчивается. Но нет. Диктатуры появляются вновь и вновь подобно раковой опухоли.
В чём же причина появление диктаторских режимов?

Недавно я посмотрел спектакль театра «Сатирикон» по пьесе У.Шекспира «Ричард III» с Константином Райкиным в главной роли. Спектакль великолепный; Костя Райкин – великий актёр!
Спектакль назван «трагифарс», он играется в современной манере и в современных костюмах. Возможно, чтобы напомнить, что история повторяется дважды: один раз как трагедия, другой раз как фарс.
Обмениваясь впечатлениями после спектакля, я был удивлён, что многие проводят параллель между борьбой за власть в эпоху Ричарда III и предстоящими выборами. «Люди не изменились, и всё так же отчаянно борются за власть, не останавливаясь ни перед каким преступлением ради достижения своей цели».

Пикассо говорил: «Искусство — это ложь, которая помогает найти правду. Правда, найденная через ложь, будет уже не правдой, а истиной, точкой».

Человеческая история — это история воплощения идей, история духовной жизни личностей, народов, цивилизации. Христос, Будда, Магомет — их духовная жизнь определяла и определяет и жизнь человечества. Не было бы видения Магомета, не было бы просветления Будды, не было бы распятия Христа, — какой была бы история? Определённо, мир был бы иным!

История идёт по неизбежному и необходимому пути, где случайность не меняет закономерности движения и направления.
История имеет начало и имеет конец. Что же могу поделать я? Ничего! Какое для меня история имеет значение, если всё происходит помимо моей воли? Я всё понимаю, но поделать ничего не могу, а те, кто вроде бы делает историю, вряд ли понимают, что творят, судя по их политике.

Есть некая единая закономерность в кратком отрезке моей жизни и тысячелетней истории человечества. На мой взгляд, это чувства. Именно это неизменное в человеке позволяет нам сегодняшним представить жизнь людей далекого прошлого. Если бы всё дело было в культуре, то мы бы не смогли понять древних мудрецов, не зная особенностей их жизни. Но именно благодаря чувственному сопереживанию мы их понимаем. А всё потому, что человек по сути своей неизменен.

Не есть ли история одна и та же жизнь в неповторимых вариациях, повторяющаяся миллиарды раз: рождение—надежды—разочарования—страдания—смерть?

Всё было, и всё будет, и всё неповторимо повторяется, и во всём этом присутствует некая закономерность. Это означает, что вся история сбывается в тебе и что тебе всё дано, не хуже и не лучше, чем было до или будет после тебя.

Что мне до тех миллиардов людей, которые жили тысячелетия до меня и будут жить после? Каждому живущему человеку важен прежде всего тот временной отрезок человеческой истории, который составляет его жизнь. В неё не может уместиться весь опыт предыдущих поколений, ведь жизнь человека это как бы история, начатая сначала.

Да, есть опыт предков, но я хочу сам разобраться, что в нём мне необходимо, а что нет. Ведь невозможно жить, лишь реализуя чужие сентенции, даже если они принадлежат мудрецам.

И опять же, не в накоплении знаний, а в их использовании заключён смысл познания. Иначе зачем нам новые открытия, если они не делают жизнь лучше? К тому же, если почитать древних мудрецов, написанное ими настолько совершенно, что, казалось бы, внедряй их рекомендации — и жизнь сразу улучшится.

Но чужой опыт никого не учит. Сокровища мудрости лежат на книжных полках, а люди предпочитают руководствоваться лишь тем знанием, которое проверили на собственной шкуре. Разве моё краткое пребывание на земле, которое, вдобавок, может оборваться в любой момент, может вместить опыт всех предшествующих поколений? Нет, конечно.

Когда я пользуюсь чужим знанием, это каждый раз эксперимент. Но чаще непосредственным руководством к действию служит собственный, пусть даже ограниченный опыт. Это лишний раз доказывает, что он важнее чужих правильных наставлений. Поэтому додуматься самому до извечной мудрости гораздо важнее, чем пытаться вычитать её в чьей-то книге.

Смысл истории предполагает наличие цели, какой-то закономерности человеческого существования. А какая может быть цель, если рано или поздно все мы умрём, пусть не с планетой вместе, то уж, наверняка, со смертью нашего солнца, или с галактикой нашей, или уж со всей Вселенной?

Смысл жизни человечества это и смысл жизни человека; и наоборот, смысл жизни человека это смысл жизни человечества. Внешне жизнь меняется, а по сути, остаются всё те же проблемы: любовь, ненависть, предательство, жертва. Человеческая история не есть постоянная смена революций и войн, а скорее непрекращающаяся борьба любви и ненависти…»
(из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на сайте Новая Русская Литература
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

А по Вашему мнению, ЕСТЬ ЛИ У ИСТОРИИ СМЫСЛ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru