-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в јѕЋ

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 11.10.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8571

–осси€ сидит на нефт€ной игле?

ƒневник

„етверг, 11 »юн€ 2015 г. 19:42 + в цитатник

ѕохоже это один из антироссийских мифов вражьих московских сми.

ƒол€_экспорта_нефти_в_¬¬ѕ (567x700, 109Kb)

http://aftershock.su/?q=node/307796

ћетки:  

ћ.’азин: Ђ–осси€ управл€етс€ людьми, которые в развитии страны не заинтересованыї

ƒневник

„етверг, 28 ћа€ 2015 г. 17:05 + в цитатник

—итуаци€ именно така€. ¬ласть опираетс€ на верхушку бизнеса, а он
у нас в основном компрадорский, антинациональный.
„то сделал бы первый прохожий из города ”ржума?
—тал бы зажимать сырьевиков? Ќет! ќн действовал бы хитрее - начал бы давать
льготы, капвложени€ в высокие и индустриальные технологии.
 огда соотношение изменитс€, то уже можно будет ввести такие налоги,
чтобы сырым сырьем торговать стало вообще не выгодно.


’азин:
<<—егодн€шн€€ мирова€ экономика представл€ет собой единую систему разделени€ труда с центром в —Ўј.

ѕрежде всего потому, что мирова€ денежна€ система - долларова€ и цены на мировых рынках определ€ютс€ в долларах. »менно по этой причине —Ўј диктуют свои правила, отбиватьс€ от которых сложно и дорого.

ѕока относительно справл€ютс€  итай (хот€ у него свои проблемы) и »ран (который, впрочем, не выходит в своих амбици€х за региональный уровень), –осси€ €вно проигрывает. ѕричины этого пон€тны -  итай активно развиваетс€ и у него есть серьезные ресурсы сопротивлени€, –осси€ управл€етс€ людьми, которые в развитии страны не заинтересованы и даже те ресурсы сопротивлени€, которые у нее есть, не используют, или же - используют во вред.

¬прочем, это сегодн€ не так важно, поскольку уже пон€тно, что сама экономическа€ модель, в рамках которой —Ўј доминируют в мире, рассыпаетс€. ѕон€тно, что сами —Ўј сделают все, чтобы свои доминирование сохранить (вплоть до разрушени€ всего остального мира, гуманные принципы элиты обычно используют дл€ других, сами они к гуманизму совершенно не склонны), однако главный вопрос сегодн€ - о масштабах кризиса.

я уже об этом неоднократно писал, однако, суд€ по всему, нужно повторить. ѕоскольку многие, вполне авторитетные люди, до сих пор не вер€т в масштабы кризиса. ¬начале, вкратце, повторю свою расчет по 2008 году.   моменту кризиса долг домохоз€йств в —Ўј достиг 15 триллионов долларов и уже несколько лет рос со скоростью примерно 10% в год. “о есть, перед кризисом домохоз€йства получали 1.5 триллиона долларов в год. Ќа потребительские расходы.

ќдновременно, норма сбережений (относительно реально располагаемых доходов) упала до -7%. ѕовторю еще раз - минус семь процентов.  стати, в последние годы эту цифру пересчитали, сделав ее нулевой, но это уже €вные манипул€ции (тему подобных манипул€ций € тоже неоднократно разбирал).

— учетом того, что реально располагаемые доходы населени€ —Ўј были в 2008 году 11 триллионов долларов, получаем, что за счет сокращени€ сбережений население тратило еще на полтора триллиона долларов больше, чем, теоретически, должно было. Ќапомню, что среднеисторическа€ норма сбережений в —Ўј составл€ет около 10%. ¬ услови€х кризиса, кстати, норма сбережений обычно подскакивает от средних значений.

»того, оценка снизу - 3 триллиона долларов. »ли - больше 25% от реально располагаемых доходов домохоз€йств. — тех пор структура получени€ этих дополнительных доходов сильно изменилась (уменьшились долги, выросли сбережени€, выросли расходы бюджета), однако общие расходы домохоз€йств практически не сократились, а доходы не выросли - так что общие пропорции остались.

ј вот теперь самое главное. Ћюбые продажи в мире осуществл€ютс€ только потому, что их цепочка в конце концов заканчиваетс€ конечным спросом - то есть таким, который не предполагает дальнейшей перепродажи (в том числе - переносом стоимости), а использует продукт или услугу дл€ собственного потреблени€.  онечных потребителей в мире всего два: это домохоз€йства и государство. » резкое сокращение одного из источников продаж крайне негативно отразитс€ на всей экономике в целом.

–ассмотрим здесь дл€ примера пресловутую Ђсланцевую революциюї в —Ўј. Ёто действительно серьезна€ экономическа€ реформа, став€ща€ своей целью снижение энергетических затрат производителей и стимулирование экономики за счет кредитов в энергетический сектор.

ќднако все не так просто.  онечной целью этой реформы было не краткосрочное стимулирование - поскольку кредиты ведь отдавать нужно, а рост доходов домохоз€йств за счет создани€ новых рабочих мест и снижени€ издержек (то есть понижени€ цен). »наче смысла во всей этой де€тельность просто нет - у предпри€тий, которые вз€ли кредиты на развитие новых технологий в энергетике не будет возможности снизить отпускные цены, им же нужно эти кредиты возвращать.

“ак вот, данные по конечному спросу и доходам домохоз€йств показали, что они, в общем, не растут. —мысл оговорки в том, что официальна€ статистика показывает небольшой рост (который совершенно недостаточен дл€ решени€ структурных проблем несоответстви€ доходов и расходов), но даже учет реальной инфл€ции показывает уже спад. ј это говорит о том, что реформа, с точки зрени€ достижени€ глобальных экономических целей - провалилась.

–азница в 25% между расходами домохоз€йств и и доходами колоссальна. я довольно много объ€сн€л, за счет каких ресурсов эта разница поддерживалась и почему сегодн€ эти механизмы работать перестают, прочитать об этом можно, например, здесь и здесь. Ќо с точки зрени€ выводов, главное - в другом. ј именно - почему все-таки кризис будет таким мощным?

ј дело в том, что снижение спроса вызывает и снижение доходов (поскольку закрываютс€ производства и продажи), что, в свою очередь, вызывает спад спроса и так дальше,по спирали. ≈сли бы речь шла о 3 процентах, то можно было бы ужатьс€, снизить изыточные расходы и так далее, но речь идет о первичном снижении спроса на четверть! “о есть, по мере развити€ кризиса, общее падение экономики составит дес€тки процентов! —обственно, в приведенном тексте обоснована цифра в 55-60%, но тут можно спорить - возможно, € несколько преувеличиваю. Ќо не слишком сильно.

ј вот теперь посмотрите на реальный сектор, который, собственно, и производит то, что мы, в основном, потребл€ем. Ќорма прибыли там минимальна€, посто€нные издержки довольно высоки, долгова€ нагрузка колоссальна€ - и как такие предпри€ти€ могут выжить в услови€х снижени€ доходов на дес€тки процентов - € себе даже представить не могу. ну хорошо, самые крупные, транснациональные корпорации, могут, например, сократить свои расходы на исследовани€ - но так они же, в основном, делались на кредитные деньги под будущие доходы. ј собственно производство ...

¬ общем, какой конкретный элемент экономической структуры € не рассматривал, ни один не сможет сегодн€ выдержать падени€ доходов даже не в два раза, а всего-то на 20-30%. “о есть, конечно, можно пр€тать голову в песок и считать, что Ђвсе будет хорошої, как это продемонстрировали Ђэкспертыї на последнем ‘оруме в јстане, но суть-то проблемы от этого никуда не денетс€!>>

„итать полностью: http://www.km.ru/economics/2015/05/28/ekonomika-i-...yaetsya-lyudmi-kotorye-v-razvi

ћетки:  

„ем торговать с »ндией?

ƒневник

—реда, 15 январ€ 2014 г. 15:11 + в цитатник

»нди€ и –осси€ ведут переговоры о строительстве трубопровода дл€ поставок неочищенной нефти. ќб этом сообщает индийска€ газета The Financial Express со ссылкой на высокопоставленного чиновника ћ»ƒ јджа€ Ѕисари€.

“рубопровод пройдет через территории –оссии,  азахстана, ”збекистана, а затем параллельно трубопроводу TAPI через “уркмению, јфганистан и ѕакистан в »ндию. ѕо данным The Financial Express, в 2012 году объем импорта минерального топлива и нефти из –оссии в »ндию составил 176 миллионов долларов. Ђ“еперь нам нужен наземный нефтепровод Ђсевер-югї дл€ того, чтобы покупать у –оссии больше нефтиї, Ч по€снил Ѕисари€.

¬ насто€щее врем€ проектируетс€ трубопровод TAPI (“уркмени€, јфганистан, ѕакистан, »нди€). “ак как он газовый, его нельз€ использовать в рамках проекта строительства нефтепровода. ќжидаетс€, что TAPI будет введен в эксплуатацию в августе 2017 года.


15.01.2014, 13:27 A:

 ак-то печально читать о том, как наши невосполнимые ресурсы выкачивают куда угодно, лишь бы дать возможность наногени€м не допустить развити€ промышленнсти и образовани€ и набить свои лондонские счета. «ачем развитие страны, если деньги на стимул€цию апатии народа дадут »нди€,  итай, ≈вропа. ј потом дети будут с ненавистью пспоминать распродавших страну предков.  огда уже качать из недр будет нечего, а зарплат и пенсий хочетс€.
http://www.km.ru/forum/world/2014/01/15/729847-ind...ya-o-stroitelstve-nefteprovoda


японии качать нечего, а средн€€ зарплата 3000евро.
¬опрос как использовать экспортные деньги.
—ейчас мы их тратим на свинину из —Ўј, хот€ своей девать некуда.
ј если бы тратили на строительство заводов, то потом
наши потомки сказали бы нам спасибо.
¬от, например,  јћј«.  ак только  √Ѕ в стране ослабело, американцы
сожгли единственный нормальный моторостроительный цех.
“еперь в –оссии никто не умеет делать нормальные автомоторы.
“от цех мы купили по бросовым ценам у тех же американцев.
¬озможно у них, как обычно, была радиоуправл€ема€ закладка.
ѕо команде из метрополии завод загораетс€.

— »ндией торговлю нужно доводить до 100 миллиардов ≈вров год.
Ќапример, автомобиль ќка продавать 5 миллионов штук в год.
јвтомобилей Ќива и ѕатриот 1 миллион в год.
—амолетов "–ысычек" и "‘инист" по 10 тыс в год.


28 за мес€ц

ћетки:  

 —траницы: [1]