-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в АПЛ

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 11.10.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 8404

Борьба с наукой в России. Дневник АПЛ.

Дневник

Среда, 13 Февраля 2013 г. 18:07 + в цитатник

В России началась кампания за «чистоту диссертаций». Слишком много, мол, в них плагиата, и пора, дескать, навести в этом деле порядок. Кампания получила поддержку почти на самом верху: о том, что «количество липовых кандидатов и докторов наук зашкаливает за все возможные пределы», на днях гневно рассуждал премьер-министр Медведев, призвавший использовать в борьбе с этим злом разного рода компьютерные программы.

Как представляется, обвинения, выдвинутые комиссией Минобра против диссертационного совета МГПУ, пока выглядят достаточно сомнительно, как и мотивы, по которым они выдвинуты. Разумеется, сказать, что на самом деле имело место в случае с теми или иными диссертациями, защищенными в этом Совете, сложно, и некоторые фамилии диссертантов тоже вызывают неоднозначное отношение. Правда, не по академическим, а по другим причинам.

Подтверждением этих сомнений является то, что, по сообщениям прессы, фигурант данного дела Андрианов публично предъявил журналистам статьи, факт существования которых был поставлен под сомнение. То есть обвинение, получается, оказалось ложным?

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/08/obrazovanie-v...ssertatsiyakh-bolshe-pokhozha-

Ректор Российского университета дружбы народов (РУДН), заместитель председателя Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов, назначенный во вторник председателем ВАК, пользуется доверием в образовательном и научном сообществе, считает помощник президента РФ Андрей Фурсенко.

Ранее во вторник премьер-министр Дмитрий Медведев сообщил, что подписал распоряжение о назначении Филиппова председателем ВАК.

РИА Новости http://ria.ru/society/20130212/922544067.html#ixzz2KmFC6VOV

Ну может наведет товарищ Филиппов порядок. По моим сведениям предыдущий остановил работу 2 тыс диссертационных советов и ничего не делал.

А вообще в этой сфере давно надо принимать серьезные решения.
Многие считают, что пора отказываться от двухступенчатой системы диссертаций,
которая была введена большевиками, как временная, в 20 годах прошлого века,
пока пролетарские ученые не вырастут до нужного уровня.
Как говорят - нет ничего более вечного, чем временное.

Аргументы, которые обычно приводятся против двухступенчатой системы (вычитал в разных местах):

1) Требования к нашим кандидатским соответствуют требованиям к докторской на Западе.
Там они признаются докторскими. Единственная страна, которая их не признает докторскими, Россия. Цирк!

2) Россия из-за своей мудацкой системы степеней не признает докторские, защищенные
нашими учеными за рубежом. Поэтому многоие ученые не хотят/не могут возвращаться на Родину.

3) Требования к докторским настолько нереальные, что их может написать только начальник,
на которого работает 10 человек. Тогда вопрос кто доктор? Начальник или коллектив?

4) Нормальная научная работа пишется три-четыре года, особенно в естественных науках или медицине. Чтобы иметь 10-20 статей по одной теме, надо ею заниматься 20-30 лет.
Современная наука настолько быстро развивается, что за это время актуальность любой темы исчезает. Человек десятилетиями занимается вопросами области науки, которой уже давно нет.

5) Как известно, производительность труда наших ученых примерно в три-четыре раза ниже американской. Похоже половина понижения производительности связана с нашей системой диссертаций.
Пример противоположнго подхода:
долгое время в Германии университеты учили на год дольше всех, но выпускникам сразу
присваивалась степень доктора по результатам дипломной работы. Человек становился свободным и занимался наукой, а не накоплением статей на диссертацию.

6) Докторская в России пишется два года. А в это время американские ученые занимаются наукой.

7) Во время защиты сейчас спрашивают: а где вы выступали со своими работами?
То есть ученый опубликовал какую-то научную работу, а потом не переключается на следующую,
а ездит по миру и занимается самопиаром. Иначе докторской ему не видать.
Почему спрашивают? Потому что не могут сами оценить работу?
Это еще один фактор понижения производительности.
А так же селекции начальник-ученый. Начальник просто обязан ездить и
пиарить свой коллектив, искать деньги на исследования. Это правильно.
А должен ли рядовой ученый носиться по всем презентациям и конференциям?
Кого мы отбираем - работников или публичных деятелей?

Ну и по поводу министерства. Ребята борятся сначала с высшим образованием, потом с наукой, потом со средним образованием. И так по кругу. Победили много вузов, теперь взялись за науку.
Скоро опять будут добивать среднюю школу?
Кто бы их на созидательную деятельность переориентировал?
Медведев? Он сам ведется на все их глупые начинания и провокации.
Надежда только на Путина.

Метки:  

 Страницы: [1]