-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в јѕЋ

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 11.10.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 8571

≈сть у них мышление?

ƒневник

—реда, 04 ƒекабр€ 2013 г. 19:26 + в цитатник

–уководитель лаборатории социальной психологии —ѕб√”, глава центра "ƒиагностика и развитие способностей" Ћюдмила ясюкова также более двадцати лет работает школьным психологом. ¬ интервью "–осбалту" она рассказала о результатах мониторинга интеллектуального развити€ школьников и студентов.

Ч ¬ы занимаетесь мониторингом интеллектуального развити€ школьников и студентов, причем, определ€ете интеллектуальное развитие на основании сформированности пон€тийного мышлени€. „то такое пон€тийное мышление?

Ч »стоки этого пон€ти€ следует искать в работах выдающегос€ советского психолога Ћьва ¬ыготского. ќбобщив, пон€тийное мышление можно определить через три важных момента. ѕервый Ч умение выдел€ть суть €влени€, объекта. ¬торой Ч умение видеть причину и прогнозировать последстви€. “ретий Ч умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

“е, кто обладают пон€тийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладаютЕ ќни тоже уверены в правильности своего видени€ ситуации, но это их иллюзи€, котора€ разбиваетс€ о реальную жизнь. »х планы не реализуютс€, прогнозы не сбываютс€, но они считают, что виноваты окружающие люди и обсто€тельства, а не их неправильное понимание ситуации.

—тепень сформированности пон€тийного мышлени€ можно определить с помощью психологических тестов. ¬от пример из тестировани€ детей шести-семи лет, с которым не всегда справл€ютс€ и взрослые. —иница, голубь, птица, воробей, утка. „то лишнее?   сожалению, многие говор€т, что утка. ” мен€ были недавно родители одного ребенка, гор€чились, доказывали, что утка Ц правильный ответ. ѕапа Ц юрист, мама Ц учитель. я им говорю: "ѕочему утка?" ј они отвечают, потому что она больша€, а птица, птичка это, по их мнению, что-то маленькое. ј как же страус, пингвин? ј никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным.

Ч » какой же процент наших соотечественников умеет выдел€ть суть и видеть причинно-следственные св€зи?

Ч ѕо моим данным и по данным других исследователей меньше 20% людей обладают полноценным пон€тийным мышлением. Ёто те, кто изучал естественные и технические науки, научилс€ операци€м выделени€ существенных признаков, категоризации и установлени€ причинно-следственных св€зей. »х, однако, среди принимающих решени€ о развитии общества мало. —реди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиес€ педагоги Ц люди, у которых с пон€тийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки.

Ч Ёто российска€ статистика. ј как выгл€дит ситуаци€ в мире?

Ч ≈сли брать развитые страны, то приблизительно так же. ћогу сослатьс€ на исследовани€ Ћьва ¬еккера, который работал и в ———– и в —Ўј и в ≈вропе и в –оссии. ≈го исследовани€ 1998 года показывают, что больше 70% взрослых, людей, психологов, с которыми он сотрудничал в ходе исследовани€ мышлени€ детей, и сами мысл€т как дети: обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, не вид€т причинно-следственные св€зиЕ

Ќаверное, есть некотора€ разница между странами, и можно предположить, что тенденции увеличени€-уменьшени€ процента людей с пон€тийным мышлением разные в разных странах, но таких детализированных кросс-культурных исследований никто не ведет. »ли, по крайней мере, таких данных нет в открытой печати.

ѕо жизни сформировать пон€тийное мышление невозможно, оно приобретаетс€ только в ходе изучени€ наук, поскольку сами науки построены по пон€тийному принципу: в их основе базовые пон€ти€, над которыми выстраиваетс€ пирамида науки. “ака€ пон€тийна€ пирамида. », если мы выходим из школы без пон€тийного мышлени€, то, сталкива€сь с тем или иным фактом, мы не сможем его объективно интерпретировать, а действуем под вли€нием эмоций и наших субъективных представлений. ¬ результате решени€, прин€тые на основании такой допон€тийной интерпретации происход€щего, невозможно реализовать. » мы это видим в нашей жизни. „ем выше в социальной иерархии стоит человек, тем дороже цена его необъективных интерпретаций и решений. ѕосмотрите, сколько у нас принимаетс€ программ, которые ничем не заканчиваютс€. ѕрошел год-два и где программа, где человек, который ее декларировал? »ди, ищи.

Ч Ўкольные программы последние двадцать лет беспрерывно мен€ютс€.  ак этовли€ет на формирование пон€тийного мышлени€?

Ч –аньше основы пон€тийного мышлени€ начинали закладыватьс€ на природоведении. “еперь у нас вместо природоведени€ "ќкружающий мир". ¬ы видели, что это такое? Ёто бессмысленна€ окрошка. ¬идеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет пон€тийного мышлени€. якобы это практико-ориентированный, исследовательский предмет. Ќичего там этого нет.

ƒальше, раньше с 5-го класса начинались ботаника и истори€ как истори€ развити€ цивилизаций. “еперь у нас в 5-классе природоведение в виде рассказов о природе без вс€кой логики, а вместо истории цивилизаций Ч "»стори€ в картинках" Ч та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

¬ шестом-седьмом классах раньше была зоологи€, оп€ть же со своей логикой. ƒальше в восьмом была анатоми€, и уже в старшей школе обща€ биологи€. “о есть, выстраивалась нека€ пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развити€. “еперь ничего этого нет. ¬се идет вперемешку Ц и ботаника и животный мир и человек и обща€ биологи€. ѕринцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, смен€ющихс€ картинок, который разработчики считают системно-де€тельностным подходом.

— физикой така€ же картина. “оже рассказы о космосе, о планетах, о законах ЌьютонаЕ ¬от, сидит у мен€ мальчик, € его спрашиваю: "’оть задачки-то решаете на физике?". ќн отвечает: " акие задачки? ћы презентации делаем" „то такое презентаци€? Ёто пересказ в картинках. ≈сли нет задач по механике на разложение сил, то о формировании пон€тийного мышлени€ в физике можно не говорить.

Ч Ќо у нас же декларируетс€, что мы движемс€ в сторону европейского и американского образовани€. „то там-то творитс€?

Ч “ам все по-разному. Ќа «ападе действительно полна€ свобода, и школы существуют очень разные. ¬ том числе и такие, куда отбирают не по кошельку, а по уровню развити€. » там, безусловно, есть школы отличного уровн€, где готов€т элиту, обладающую и пон€тийным и абстрактным мышлением. Ќо никакого стремлени€ отлично образовывать всех и каждого там нет Ц зачем это надо?   тому же там обучение идет не по классам, а по программам. ƒети, которые показывают хорошие результаты, объедин€ютс€ в группы, изучающие более сложные программы. ¬ результате те, кому это надо, в любом случае имеют возможность получить хорошее образование и поступить в университет. Ёто вопрос мотивации в семье.

»нтересный пример Ч ‘инл€нди€. ¬семи признано, что там сейчас лучша€ система образовани€ в ≈вропе. “ак вот, они как раз вз€ли наши советские программы и принципы образовани€. ” нас не так давно была конференци€ по вопросам образовани€, и там выступила одна наша высокопоставленна€ дама, автор многих из последних нововведений. ќна с гордостью провозгласила, что наконец-то мы уходим от всех этих мифов о хорошем советском образовании. ¬ ответ выступила представитель ‘инл€ндии и сказала Ц извините, но советска€ система образовани€ в школе была отлична€ и мы как раз у вас и заимствовали многое, что позволило нам улучшить нашу систему. ќни и учебники наши перевели, и учителей старой школы с большим удовольствием берут, чтобы они делились с их учител€ми советским методикам преподавани€.

Ч ј у нас, если € вас правильно понимаю, интеллектуальный уровень снижаетс€, и процент людей с пон€тийным мышлением становитс€ меньше?

Ч ƒа и это не мои предположени€, а данные исследований, которые € веду в школах уже больше двадцати лет, из года в год.

Ч ћожет быть, взамен этого у детей формируютс€ какие-то другие важные качества, помогающие в жизни?

Ч   сожалению, нет. ѕотери в школе видны, а приобретений пока что нет.

Ч ј сохран€ютс€, или может быть по€вл€ютс€ в –оссии школы и вузы, готов€щие прекрасно образованных и логически мысл€щих людей? Ќарастает ли, грубо говор€, разрыв между умными и глупыми, также как увеличиваетс€ разрыв между богатыми и бедными?

Ч –азрыв нарастает, и еще как. Ѕезусловно, есть отличные школы и вузы, откуда выход€т выпускники не только профессионально образованные, но и с высокоразвитым интеллектом. Ётот разрыв начал быстро расти в 1990-е годы и ситуаци€ все усугубл€етс€.

«наете, у мен€ есть сво€ гипотеза, довольно цинична€, относительно образовательной политики нашего руководства. ћы сырьева€ страна третьего мира. Ќам не надо много людей с хорошим образованием и умением думать и делать выводы. »х некуда трудоустроить, они тут никому не нужны.

Ќа образование при этом трат€тс€ огромные деньги, действительно огромные. » что происходит? Ќаши высокообразованные специалисты уезжают и работают в более развитых странах по всему миру. ÷елые компании русских программистов работают в —Ўј, например. я знаю одну такую в Ѕостоне, у них вообще все, кроме уборщицы-негрит€нки, русские.

«ачем нашему правительству готовить высококвалифицированные кадры дл€ —Ўј,  анады, јвстралии, ≈вропы? ј вы знаете, что в —Ўј даже есть математические школы на русском €зыке с нашими методиками? » те, кто закончили эти школы отлично устраивают свою жизнь. Ќо нашей стране эти люди ни к чему. «десь нужны те, кто работают бурильщиками, стро€т дома, мост€т улицы и укладывают асфальт. ƒумаю, в эти профессиональные сферы и пытаетс€ наша власть перевести население. Ќо ничего не выходит. Ћюди в эти сферы не идут, предпочита€ торговлю в разных видах. ѕриходитс€ ввозить все больше людей из јзии, у которых нет никаких амбиций. ѕока.

ј наши классные специалисты, выпускники лучших школ и вузов, уезжают, не наход€ себе здесь достойного места. “о есть, общий уровень снижаетс€.

„то же касаетс€ людей из министерства образовани€, допускаю, что они действительно не понимают, что делают. »скренне заблуждаютс€, дума€, что слепое заимствование некоторых западных подходов способно что-то привнести в нашу школу. –аньше у нас учебники писали математики, физики, биологи, теперь эти занимаютс€ педагоги и психологи. Ёти люди не специалисты в предмете, который излагают. Ќа этом образование заканчиваетс€.

Ч ј что вы думаете по поводу нарастающей €зыковой неграмотности?

Ч «а нарастающую неграмотность во многом надо благодарить так называемые фонетические программы обучени€, на которые мы перешли в 1985 году Ч спасибо членкору јѕЌ ƒаниилу Ёльконину. ¬ русском €зыке мы слышим одно, а должны писать по €зыковым правилам другое. ј в методике Ёльконина формируетс€ слухова€ доминанта. ѕроизношение первично, а буквы вторичны. ” детей, которых учат по этой методике, а сейчас всех так учат, есть так называема€ звукова€ запись слова и они там пишут "йожык", "агурТэц". » эта звукова€ запись идет по седьмой класс. ¬ результате у нас вырос процент €кобы дисграфиков и дислексиков. «аговорили о вырождении нации. ј на самом деле это просто плоды метода обучени€ на основе приоритетности фонематического анализа.

Ѕукварь Ёльконина был создан в 1961 году, но не был внедрен, потому что желани€ это делать не было. —читалось, что он, возможно, интересен как новый подход, но в школе будет с ним трудно. “ем не менее, Ёльконин с соратниками настойчиво продолжали попытки внедрени€ своего метода, и когда в семидес€тые годы в школы пошли дети, поголовно умеющие читать, то сложилось мнение, что букварь работает неплохо, дава€ дет€м более объемное видение и слышание €зыка.

Ёльконин был человек очень активный, видный ученый, он и его ученики "продавили" внедрение буквар€, обучение по которому началось в 1983-85 годах. Ќо именно тогда экономическа€ ситуаци€ в стране стала мен€тьс€: в дев€ностые в школу пошли дети, которых родители не научили читать, потому что им уже не хватало времени и денег, и дефект новой системы стал абсолютно очевиден.

‘онетическа€ система не учила читать, не учила грамотности, наоборот порождала проблемы. Ќо у нас ведь как? Ќе букварь плохой, а дети плохие, не подход€т к букварю. ¬ результате стали учить фонетическому разбору с детского сада. ¬едь чему учат детей? „то "мышка" и "мишка" начинаютс€ по-разному и обозначают их в фонетической системе по-разному. ј "зуб" и "суп" в этой системе оканчиваютс€ одинаково. ј потом бедные дети начинают писать буквы и оказываетс€, что их предыдущие знани€ не сочетаютс€ с новыми. «ачем, спрашиваетс€, им было все это заучивать и отрабатывать? ќни потом и пишут "фторник", "ва кно" вместо "в окно".

Ч ј кака€ под этим теоретическа€ подкладка?

Ч ” Ёльконина была теори€, что чтение Ч это озвучивание графических символов, вот он это и стремилс€ всеми силами внедрить. ј на самом деле чтение это понимание графических символов, а озвучивание Ч это музыка. ” него вообще много теоретически сомнительных высказываний и все это с пиететом цитируетс€. Ќа этом люди делают диссертации и потом, естественно, держатс€ за эти подходы. ” нас другого преподавани€ нет, только этот принцип обучени€. ј мне, когда € пытаюсь с этим спорить, говор€т Ц вы академический психолог, не педагог, и не понимаете, что без фонетического разбора и фонематического слуха чтению не научить. ј €, между прочим, четыре года работала в школе дл€ глухонемых и они прекрасно учились грамотному письму тем же методом, которым учили нас Ц зрительно-логическим. ј у них, как вы понимаете, нет ни фонематического слуха, ни какого-либо другого.

Ч ’очу с вами поговорить еще об одной болевой точке Ц системе ценностей, формирующейс€ у школьников

Ч ” нас сейчас полиментальна€ страна, в которой параллельно существует много систем ценностей. » прозападна€, и советска€, и этнически-ориентированные системы, и криминально-ориентированные. –ебенок, естественно, бессознательно перенимает ценностные установки от родителей и окружени€. Ўкола в этом никак не участвовала до двухтыс€чных годов. «адачи воспитани€ из современной школы на какое-то врем€ ушли, сейчас их пытаютс€ вернуть.

ѕытаютс€ ввести культурно-просветительские циклы, например, дл€ формировани€ толерантности. “олько никакой толерантности эти циклы не формируют. ƒети могут на эту тему написать сочинение или подготовить рассказ, но отнюдь не станов€тс€ более терпимыми в своей бытовой жизни.

Ќадо сказать, что как раз-таки у детей с более развитым пон€тийным мышлением спокойное воспри€тие другого бытового поведени€, другой культуры выражены больше. ѕотому что у них прогностические способности выше и "другие" дл€ них не столь непон€тны, так что не вызывают такого чувства тревоги или агрессии.

Ч ћного говор€т и пишут об агрессивности российской школьной среды. ¬ы это видите?

Ч я этого не вижу. ’от€, конечно, в совсем уж неблагополучных школах € сейчас не работаю, не знаю, что там творитс€. » раньше мы в школах дрались и вы€сн€ли отношени€, только разговоров об этом было меньше. ј вообще, чем выше культурный уровень родителей и школы (гимназии, лице€), тем меньше кулаков, драк и ругани. ¬ приличных школах уровень агрессии невысок, там даже и грубых слов не так много.

Ч ≈ще одна повальна€ проблема современной школы Ц гиперактивные дети с так называемым —ƒ¬√ (синдромом дефицита внимани€ и гиперактивности).

Ч —ƒ¬√ Ч это не диагноз. –аньше это называлось ћћƒ Ц минимальные мозговые дисфункции, еще раньше ѕЁѕ Ц послеродовые энцефалопатии. Ёто особенности поведени€, про€вл€ющиес€ при самых разных патологи€х.

¬ 2006 году мы официально прин€ли американскую точку зрени€ на эту проблему и их логику лечени€. ј они считают, что это на 75-85 %% генетически обусловленное осложнение, привод€щее к расстройству поведени€. ќни прописывают лекарства, психостимул€торы, которые должны компенсировать эти расстройства.

” нас психостимул€торы запрещены, но прописывают препарат "—траттера" (атомоксетин), который, как считаетс€, не €вл€етс€ психостимул€тором. Ќа самом деле результат его применени€ очень похож на результат использовани€ психостимул€торов.  о мне приход€т дети после курса "—траттеры" и у них налицо все симптомы "ломки".

Ѕыл прекрасный американский врач-физиотерапевт √ленн ƒоман, очень много сделавший дл€ развити€ детей с поражени€ми нервной системы. ќн брал детей, которые до трех-п€ти лет вообще не развивались Ц не только не говорили, но и не двигались (только лежали, ели и выдел€ли), и развивал их до уровн€, позвол€вшего успешно окончить школы и университеты.   сожалению, год назад он умер, но работает созданный им »нститут максимального развити€ человеческого потенциала. “ак вот, ƒоман активно выступал против синдромального подхода в медицине и говорил, что надо искать причину нарушений, а не пытатьс€ снизить выраженность симптомов. ј у нас в подходе к —ƒ¬√ закрепилс€ именно синдромальный подход. ƒефицит внимани€? ј мы его компенсируем лекарством.

Ќа основании исследований врачей-неврологов докторов медицинских наук Ѕориса –омановича яременко и ярослава Ќиколаевича Ѕобко делаетс€ вывод, что главна€ проблема так называемого —ƒ¬√ Ч в нарушени€х позвоночника Ц вывихи, нестабильность, неправильна€ сформированность. ” детей пережата позвоночна€ артери€ и возникает так называемый эффект обкрадывани€, когда в результате снижаетс€ кровоток не только по позвоночной артерии, но и в сонных артери€х, снабжающих лобные доли. ћозг ребенка посто€нно недополучает кислород и питательные вещества.

Ёто приводит к короткому циклу работоспособности Ц три-п€ть минут, после чего мозг отключаетс€ и лишь спуст€ некоторое врем€ включаетс€ обратно. –ебенок не осознает, что происходит при отключении, с этим св€заны драки и различные выходки, о которых он не помнит, потому что они развиваютс€ в моменты отключени€ активности мозга. Ёффект отключени€ мозга нормален, мы все с этим сталкиваемс€, когда слушаем скучную лекцию или читаем что-то сложное и внезапно ловим себ€ на том, что отключились. ¬опрос только в том, как часто и на какие периоды времени происход€т эти отключени€. ћы отключаемс€ на секунды, а ребенок с —ƒ¬√ на три-п€ть минут.

„тобы помочь дет€м с —ƒ¬√ надо поправить позвоночник, часто это первый шейный позвонок, а за это мало кто беретс€. ќбычно неврологи этой проблемы не вид€т и с этим не работают, но есть врачи, и мы с ними работаем, которые умеют это делать. ѕричем тут важно не только выправить позвоночник, но и укрепить новое правильное положение, чтобы не произошло привычное смещение, поэтому с ребенком нужно делать упражнени€ три-четыре мес€ца. »деально, конечно, когда ребенок эти три-четыре мес€ца находитс€ на домашнем обучении и можно проконтролировать не только, что он делает упражнени€, но и что он не деретс€ и не совершает никаких кульбитов. Ќо, если такой возможности нет, то мы хот€ бы даем освобождение от физкультуры на эти мес€цы.

ѕосле того как кровоток восстанавливаетс€, периоды работоспособности мозга увеличиваютс€ до 40-60-120 минут, а периоды отключени€ станов€тс€ секундными. ќднако поведение само по себе сразу хорошим не становитс€, агрессивные паттерны поведени€ успели закрепитьс€, с ними надо работать, но теперь у ребенка уже есть ресурс дл€ сознательного контрол€, торможени€. ќн уже может с этим справитьс€.

Ѕеда в том, что фармакологическа€ отрасль куда более цинична€, чем наше государство. ‘армацевтические компании заинтересованы выпускать лекарства, которые не вылечивают раз и навсегда, а поддерживают приемлемое состо€ние. Ёто обеспечивает им огромный посто€нный рынок сбыта. Ёти компании естественно выступают спонсорами таких исследований, которые идут в выгодном им направлении.

— другой стороны, если даже проблему с позвоночником и улучшением кровоснабжени€ мозга решить не удалось, всегда можно пойти по пути развити€ мышлени€. ¬ысшие функции, как доказано всемирно признанным психологом Ћьвом ¬ыготским, могут компенсировать нижесто€щие. » € видела немало примеров, когда через развитие мышлени€ достигалась компенсаци€ проблем с вниманием и кротким циклом работоспособности. “ак что опускать руки никогда не стоит.
ѕодробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/12/04/1207437.html

ћожет поэтому окраинцев всЄ врем€ обманывают?

≈сть еще мощность пон€тийного аппарата.
ƒл€ описани€ снега €кут использует 50 пон€тий, а мы три-п€ть.
ƒл€ описани€ общества, психологии «апад использует пон€тийный аппарат в 5-10 раз более мощный, чем мы.

ћетки:  

 —траницы: [1]