-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в јѕЋ

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 11.10.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 7682

 то виноват в российском кризисе?

ƒневник

ѕ€тница, 11 ћарта 2016 г. 18:34 + в цитатник

- ѕризывы к продовольственной независимости так и остались на бумаге? Ц ѕо некоторым видам сельхозпродукции (например, свиноводство, птицеводство) мы действительно стали полностью себ€ обеспечивать. Ќо только из-за того, что сошлись две кривые Ц рост производства некоторых продуктов, в которые в середине 2000-х были вложены значительные средства, и лавинообразное падение покупательского спроса. —ейчас первое упЄрлось во второе. ѕроизводить можно и больше, но кто будет покупать внутри страны? ѕри этом власть практически не лоббирует наш продовольственный экспорт. —колько мы получаем от продажи оружи€? Ќесколько миллиардов долларов, но этим занимаютс€ тыс€чи человек в госкорпораци€х.  то отвечает за экспорт продовольстви€? я Ц потенциальный экспортЄр Ц этих людей не знаю. ћы вообще производим ничтожно мало продовольстви€. ”рожай зерна ежегодно гул€ет около 100 миллионов тонн. ¬ одном только американском штате јйова в год одной кукурузы производ€т 60 миллионов тонн, плюс 12 миллионов тонн сои и около 10 миллионов тонн пшеницы. “о есть почти столько же зерна, как вс€ –осси€! ћаленька€ Ѕавари€ в год продаЄт продовольстви€ на 10 миллиардов долларов! ј вс€ –осси€ экспортировала сельхозпродукции и продовольстви€ на 16 миллиардов долларов (в 2014-м на 20 миллиардов).
Ѕразили€ Ц экспорт продовольстви€ Ц 110 миллиардов долларов! ѕочти в 7 раз больше!!!
Ќадо констатировать факт. –оссийское сельское хоз€йство находитс€ по большинству параметров в стадии глубокой стагнации. ѕравительство фактически устранилось от решени€ этих проблем и должно уйти в отставку.

http://argumenti.ru/society/n529/438083

ƒумаю главна€ проблема –оссии - вт€гивание ее в ¬“ќ коррумпированными чиновниками.

— селом у нас проблема в том, что не работает министерство сельского хоз€йства.
“качев всЄ никак не возьметс€ серьезно за проблему заброшенных 100 миллионов га пашни на —евере.
—евернее ћосквы земл€ вообще не обрабатываетс€!
Ќе можете там пшеницу выращивать? ¬ыращивайте сено дл€ коров!

ѕравительство фактически устранилось от решени€ проблем и должно уйти в отставку.
ќно вообще не работает в соответствии с либерально-анархической идеей.
–убрики:  Ќародное хоз€йство
–осси€: власть, госаппарат, коррупци€

ћетки:  

÷веты на могилу

ƒневник

¬оскресенье, 26 јпрел€ 2015 г. 19:34 + в цитатник

–еб€та, надо бы вам сходить на могилку то...

немцов (600x506, 73Kb)

ћетки:  

—борище анархистов

ƒневник

„етверг, 16 январ€ 2014 г. 19:19 + в цитатник

√айдаровский форум прошел под пристальным вниманием прессы Ц каждое за€вление министров и премьера обсуждалось и растолковывалось. ћежду тем прозвучавший накануне форума доклад бывшего главы правительства ≈вгени€ ѕримакова осталс€ малозамеченным, хот€ академик буквально огласил приговор нынешнему кабинету, разнес неолиберальную политику, идущую вразрез с курсом президента.

≈жегодный доклад ≈вгени€ ѕримакова на заседании Ђћеркурий клубаї был посв€щен жесткой критике неолиберализма в –оссии Ц в основном, его экономической политики. Ђќсобенно острый характер приобретает проблема необходимости противодействи€ политике неолибералов в –оссииї, Ц за€вил ѕримаков, фактически обвинивший неолибералов в противодействии курсу ѕутина. јкадемик перечислил главные пункты, по которым  ремль в минувшем году предпринимал усили€, чтобы не дать неолибералам восторжествовать в нашей экономике Ц в первую очередь, не прошел новый виток масштабной приватизации и не был допущен отказ от социальной политики, зафиксированной в майских указах президента.

84-летний ветеран российской политики, занимавший пост премьера 15 лет назад, Ц один из очень немногих людей в стране, имеющих вес как в элите, так и в народе. ¬прочем, в элите ѕримакова цен€т государственники и опасаютс€ либералы, ведь именно он осенью 1998 года сформировал первое нелиберальное правительство в постсоветской –оссии, когда нужно было вытаскивать страну после дефолта, устроенного верными гайдаровцами. » то, что говорит сегодн€ ѕримаков, Ц это не просто позици€ ветерана, это мнение очень многих близких соратников президента. Ќе случайно на выступлении ѕримакова присутствовали среди прочих и ¬алентина ћатвиенко, формально третий человек в государстве, и ¬ладимир якунин, глава –∆ƒ и последовательный критик либерального доктринерства. » то, что глава сената после речи ѕримакова сказала, что он Ц один из немногих людей, которые обладают редкой привилегией говорить то, что думают, Ц вовсе не проста€ вежлива€ фраза.

¬едь ѕримаков говорит практически то же самое, что думает, но не всегда позвол€ет себе публично сформулировать президент Ц неслучайно в своем выступлении ≈вгений ћаксимович посто€нно цитировал ѕутина, просто дл€ того, чтобы продемонстрировать, насколько расход€тс€ установки президента и действи€ неолибералов. ‘актически ѕримаков констатировал принципиальные расхождени€ между  ремлем и Ѕелым домом Ц и эти расхождени€ идеологические, от них невозможно избавитьс€, просто договорившись о некой срединной линии, об общем курсе. »менно поэтому диагноз ѕримакова можно рассматривать как обвинительный акт либеральному курсу Ц тому, который упорно продолжает проводить правительство ћедведева.

ѕриговор должен огласить судь€ (позици€ прис€жных, то есть народа, и так известна), но президент ѕутин пока еще надеетс€ научить министров другому мировоззрению, наде€сь, что они способны освободитьс€ от либеральных шор (про€влением этого стало и его сегодн€шнее решение собирать у себ€ раз в две недели заседание кабинета в полном составе, то есть по сути он становитс€ фактическим главой правительства).

Ќо способны ли они учитьс€? —уд€ по выступлени€м на √айдаровском форуме, некоторые даже не понимают, о чем идет речь.

√лавна€ задача, котора€ стоит перед страной, Ц это реиндустриализаци€ и развитие инфраструктуры. ѕримаков напоминает, что никто, кроме государства, не в состо€нии стать локомотивом развити€:

Ђћожно ли считать, что в современной –оссии сам рыночный механизм без государственного участи€ уже способен обеспечить рост и сбалансированность экономики, а низкий уровень конкуренции достаточен дл€ достижени€ технико-технологического прогресса? ќднозначно нет.  онечно, это не означает навечного доминировани€ государства в экономике. Ќо это необходимо в определенные исторические периоды, а € считаю, что сегодн€ мы находимс€ именно в таком периоде. ѕомимо всего прочего наши неолибералы вообще не учитывают уроки кризиса 2008Ц2009 годов. »звестно, что в —Ўј и в странах ≈вросоюза во врем€ кризиса было усилено вли€ние государства на экономику. “акой тренд сохран€етс€ї.

„то-нибудь говоритс€ об этом на √айдаровском форуме? ѕо большому счету нет, потому что, как правильно заметил ѕримаков, основа платформы неолибералов Ц уход государства из экономики. ’от€ в своей речи ѕримаков не назвал поименно никого из неолибералов, пон€тно, что речь идет не просто об экспертах или советниках: академик говорил о кост€ке экономического блока правительства Ц ћедведеве-ƒворковиче-Ўувалове. »менно они символизируют ту приверженность неолиберальному курсу, за который выступает немала€ часть российской элиты и против которого не только подавл€ющее большинство народа, но и больша€ часть управленческой элиты.

¬озвращение ѕутина в  ремль не входило в планы неолибералов Ц именно поэтому была предприн€та столь массированна€ Ђболотна€ї атака. Ќе сумев остановить ѕутина, либеральна€ часть элиты была вынуждена подчинитьс€ и сделать вид, что она будет проводить новый нелиберальный курс ѕутина, зафиксированный в его предвыборных стать€х. Ќо по сути уже более полутора лет правительство занимаетс€ тем, что, на словах провод€ государственнический путинский курс, в реальности пытаетс€ осуществл€ть все ту же либеральную политику, более того, даже пыта€сь ее Ђуглубить и расширитьї.

ѕримаков за€вил, что, Ђвыступа€ за резкое и незамедлительное сокращение роли государства в экономике, наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших дл€ страны государственных предпри€тийї, и напомнил, что дл€ того, чтобы воспреп€тствовать приватизационным планам, в июне прошлого года было прин€то постановление правительства, Ђсодержащее коррективы, по сути исключающие приватизационные аппетиты. “акое решение не было инициировано изнутриї.

“о есть  ремль просто заставил правительство изменить свою политику, помешал Ђраспродаже –одиныї. Ќо это был частный, хот€ и очень важный случай, а в целом идеологи€, отношение правительства к месту государства в экономике фактически не мен€етс€. „то сказал сегодн€ на √айдаровском форуме первый вице-премьер Ўувалов?

Ђ¬ажна€ вещь Ц чтобы не было под контролем государства такого количества предпри€тий и такого объема экономики. », конечно, к 2020 году этот объем должен значительно сократитьс€. ѕо окончании этого политического цикла, к 2018 году, необходимо стремитьс€ к тому, чтобы не более четверти экономики контролировалось государствомї.

“о есть уменьшить присутствие государства в экономике более чем в два раза за четыре года Ц что это, если не нова€ массова€ приватизаци€? √осударство Ц неэффективный собственник? ѕод эту старую мантру либералы 90-х уже распродали за бесценок половину госсобственности, включа€ ключевые сырьевые предпри€ти€. „тобы вернуть часть их в руки государства, ушло дес€тилетие, а теперь все запускаем по новой? » главное Ц в обмен на что государство будет избавл€тьс€ от собственности, что получит взамен? ‘антики американского производства? ƒл€ этого правительство хотело продать Ђ–оснефтьї, во главе которой, по Ђслучайномуї совпадению, стоит едва ли не главный неофициальный оппонент неолибералов государственник »горь —ечин? √оскомпании неэффективны? ќб этом тоже говорил ѕримаков:

ЂЌеолибералы, как правило, подчеркивают монополизм, свойственный естественным монополи€м, но не обращают должного внимани€ на Ђолигархическийї монополизм частного бизнеса, который, например, приводит через торговлю к росту цен на продовольствие и другие товары потреблени€ населени€. ¬от в чем одна из пр€мых причин инфл€ции в –оссии. ќпережающий рост тарифов также стал значимым фактором раскручивани€ инфл€ции, роста издержек и потери конкурентной способности наших производителей... ¬ысокие и посто€нно увеличивающиес€ тарифы не только бьют по карману населени€, особенно пенсионеров и низкооплачиваемых работников, но и €вл€ютс€ серьезным фактором, сдерживающим экономический рост. ћежду тем позици€ неолибералов заключалась в том, чтобы государство отказалось от фиксации уровн€ тарифов, предоставив эту функцию рыночному механизму. ѕротиводействием этому служит решение президента прив€зать рост тарифов к уровню инфл€цииї.

ѕримаков напомнил и том, что правительство пыталось ограничить инвестиционную де€тельность госкомпаний, но ведь Ђв силу сложившихс€ обсто€тельств крупные, как правило государственные, компании, име€ больше возможностей дл€ инвестиций, призваны сыграть основную роль в росте экономики. –ечь идет в первую очередь об осуществлении мегапроектов, которые могут и должны подстегнуть экономический ростї.

ƒействительно, все крупнейшие инфраструктурные проекты, которые были предложены в прошлом году, исходили от президента, а не от правительства. »менно ѕутин на ѕетербургском экономическом форуме прошлым летом объ€вил о планах направлени€ средств из Ђкубышкиї на реконструкцию Ѕјћа и “ранссиба, строительстве ÷ јƒ в ѕодмосковье и других важнейших инвестиционных проектах, а в декабре сказал о приоритетном развитии —ибири и ƒальнего ¬остока. ћасштабна€ индустриализаци€ возможна только на государственные средства Ц заграница (по крайней мере, «апад) не будет вкладыватьс€ в нашу промышленность, а немала€ часть отечественного частного бизнеса не готова уходить из офшоров, несмотр€ на угрозы ¬ладимира ѕутина. ƒействительно, зачем возвращатьс€ на –одину, если семьи давно уже живут за границей? јбсурдно ожидать и того, что «апад будет вкладыватьс€ в наши дороги и ¬ѕ  (даже забыв о тамошнем кризисе) Ц зачем укрепл€ть конкурента?

√овор€ о призывах сократить бюджетные расходы на оборону, ѕримаков особо выделил, что такие Ђтребовани€ исход€т от лиц, не придающих значение органичной технико-технологической св€зи оборонных и гражданских отраслей промышленности. ¬ –оссии такие св€зи имеют особый смысл, т.к. в военных отрасл€х сосредоточен солидный интеллектуальный потенциал. –азвитие ќѕ  может и должно стать одним из важных источников экономического ростаї.

ќтказ от реиндустриализации отечественные неолибералы порой объ€вл€ют благом Ц это €кобы должно позволить –оссии войти сразу в постиндустриальную стадию. ќтсюда и Ђ—колкової как замена собственного авиапрома. ЂЌеолибералы, по сути, игнорируют необходимость восстановить в –оссии разрушенные в 90-е годы отрасли промышленности, в первую очередь машиностроение, Ц сказал ѕримаков. Ц ѕостиндустриальное общество Ц это не только хайтек и сфера услуг. ¬ тех же постиндустриальных —оединенных Ўтатах сегодн€ существует тенденци€ восстановлени€ дл€ покрыти€ внутреннего спроса производств, ранее вытесненных в развивающиес€ страныї.

’от€ правительство и было вынуждено вслед за президентом признать, что проблемы российской экономики имеют внутренние, а не внешние причины, пон€ть их оно просто не в состо€нии.  ак за€вил сегодн€ ћедведев, нужно Ђсокращение избыточного присутстви€ государстваї.

’от€ на √айдаровском форуме премьер осторожничал и не говорил про приватизацию госкомпаний (что было бы €вным противоречием путинскому курсу), объ€сн€€, что речь идет об Ђопределенном самоограничении власти в определенных отрасл€х экономики, в сфере ∆ ’ и социального обслуживани€, там, где частный инвестор и собственник по определению более эффективен, поэтому должен быть заинтересован в развитии своего бизнесаї, пон€тно, что целью либералов €вл€етс€ избавление государства от основных его активов, и вовсе не в секторе коммунальных услуг. » уменьшение социальных об€зательств, потому что, как гласит единственно верное учение, именно свободна€ игра экономических сил, а не государственное планирование, обеспечивает социальную справедливость.

 ак сказал ѕримаков, наши неолибералы, конечно, не выступают против подъема жизненного уровн€ населени€, Ђоднако они не согласны с необходимостью широкого маневра в экономической политике, чтобы сделать больший упор на решение социальных задач. Ќе способствует этому и распространение частнособственнической инициативы вширь Ц на здравоохранение, образовательные учреждени€, науку. –азгосударствление во всех этих област€х рассматриваетс€ неолибералами как магистральное направление развити€ –оссииї.

ѕри этом дл€ модернизации и реформировани€ здравоохранени€, образовани€ и ∆ ’ толком ничего не делаетс€ Ц точнее, как сказал в декабрьском послании ѕутин, Ђто ли делаетс€ так, что это вызывает негативную реакцию в обществе, то ли вообще ничего не делаетс€ї.

ѕо сути, неолибералы просто не собираютс€ реформировать экономику на нелиберальных принципах и не могут стимулировать экономический рост, свод€ все к фискальной и монетаристской политике. ѕримаков напомнил, что в годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестировани€, особенно из средств, образующихс€ за счет высоких мировых цен на нефть и газ: Ђƒаже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные Ђсверхприбылиї в резерве, точнее Ц в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономикуї.

Ќо и как монетаристы неолибералы непоследовательны Ц на словах много говор€ о создании благопри€тных условий дл€ бизнеса, не стрем€тс€ изменить кредитную политику: ѕримаков напомнил звучавшие на прошлом √айдаровском форуме за€влени€, что Ђснижение процентных ставок Ц контрпродуктивна€ мера, котора€ приведет вовсе не к ускорению экономического роста, а к дисбалансу и накоплению новых рисков в разных сегментах экономикиї.

«ато неолибералы провели целый р€д решений, которые фактически облегчили жизнь тем, кто наживаетс€, не соблюда€ вообще никакие правила, и которые ѕутин теперь вынужден отмен€ть. √овор€ о прин€том в 2011 году решении об ограничении штрафом наказаний злостных неплательщиков налогов, ѕримаков констатировал, что Ђэто не только не уменьшило число тех, кто обманывает государство в налоговой сфере, но и позволило им обойти штрафы Ц казна получила минимум из начисленных суммї.  стати, столь же дилетантским было и прин€тое одновременно решение о замене уголовного наказани€ дл€ коррупционеров на штрафы Ц теперь их не сажают в тюрьму, а штрафы они просто не плат€т.

ѕолучаетс€, что  ремль вынужден одновременно ревизовать прин€тые несколько лет назад неолиберальные решени€, отбивать атаки проолигархических сил, стрем€щихс€ к новой приватизации, купировать последстви€ неолиберальных действий в социальной сфере и одновременно заставл€ть правительство заниматьс€ стимулированием развити€ экономики и социальным курсом президента. » все это в услови€х крайне нездоровой мировой экономической ситуации.

ћирова€ экономика не вышла из кризиса просто потому, что это не просто кризис, а ломка всей финансово-экономической модели, сопровождаема€ военными конфликтами и угрозами безопасности всем ключевым игрокам, особенно с такой неустойчивой и переходной экономикой, как в –оссии. ћежду тем ƒмитрий ћедведев на √айдаровском форуме демонстрирует странный оптимизм по поводу мировой экономической ситуации, возможно, объ€сн€емый тем, что он, как и все неолибералы, сильно преувеличивает значение монетаристских мер: Ђ”сили€ по оздоровлению финансовых систем развити€ мировой торговли, поддержание инвестиционной активности уже принос€т результаты. ≈сли раньше обсуждались реанимационные меры в отношении мировой экономики, то сегодн€ говорим о поиске точек устойчивого ростаї. ћедведев даже согласилс€ с тем, что мир переживает очередной этап Ђсозидательного разрушени€ї, который создает предпосылки дл€ модернизации и последующего развити€ї.

Ќесозидательное разрушение мы пережили в 90-х и в результате имеем не только разбалансированную экономику, но и огромное социальное неравенство. ѕримаков привел данные исследовани€ Global Wealth Report 2013, согласно которым 110 российских миллиардеров контролируют 35% всех активов –оссии, и комментарий, сделанный к ним экспертами международной финансовой корпорации Credit Suisse Group: Ђ¬о врем€ переходного периода были надежды на то, что –осси€ будет преобразована в высокодоходную экономику с высококвалифицированными работниками и сильными программами социальной защиты, унаследованными от советских времен. Ќа практике получилась почти пароди€ї.

 ак же получаетс€, что неолиберальна€ идеологи€, котора€ не пользуетс€ поддержкой населени€ (последний раз либеральна€ парти€ прошла в парламент в 1999 году), не отвечает курсу президента, да и в самой элите имеет множество оппонентов, продолжает оставатьс€ направл€ющей дл€ экономического блока нашего правительства? ƒругих экономистов у нас нет?  онечно, отчасти причина и в том, что либеральные рыночные фундаменталисты, зан€вшие ключевые позиции в финансах и экономике в начале 90-х, продолжают удерживать их и активно воспроизвод€т подобные себе кадры (фактически €вл€ющиес€ идеологическими ставленниками олигархата). Ќо еще более важна€ причина Ц в том, что, игра€ по правилам современной монетаристской модели западной экономики, –осси€ (а точнее ее нова€ элита) просто не знала тех фундаментальных законов и механизмов, которые привод€т в действие Ђневидимую руку рынкаї, не понимала ее выгодополучателей.

Ќабив шишек и набравшись опыта, восстановив силы страны и оценив все масштабы коллапса нынешней мировой финансово-экономической системы, ¬ладимир ѕутин давно уже готов к окончательному отрыву от либеральной идеологии в экономике Ц точно так же, как он совершил его во внутренней и внешней политике. ¬опрос теперь только во времени, потому что отказ от неолиберальной идеологии и провод€щей ее части элиты внутри страны св€зан с изменением правил игры на мировой финансовой арене. » дела€ первый шаг, нужно быть полностью готовым ко второму.

http://www.vz.ru/politics/2014/1/15/668058.html

ѕутин, как верный ученик ≈льцина, считает, что в кабинете должны быть представлены противоположные
точки зрени€. ќн не понимает, что в кабинете министров не должно быть идиотов,
и точка зрени€ идиотов совершенно не об€зательно там должна быть представлена.
¬ правительстве должны быть умные люди.
¬ правительстве не должны быть представлены агенты враждебных государств.

Ћибералов у нас почему-то не прин€то называть анархистами.
Ќо ведь они же именно анархисты: "„ем меньше государства, тем лучше" - разве это не анархический лозунг?


33 за мес€ц

ћетки:  

ћедведев выступил за конкуренцию

ƒневник

—реда, 16 январ€ 2013 г. 18:03 + в цитатник

–оссийский премьер-министр ƒмитрий ћедведев, выступа€ в –оссийской академии народного хоз€йства и государственной службы на √айдаровском форуме, обозначил основную цель российского правительства на ближайший период - обеспечить переход на траекторию устойчивого экономического роста, сообщает корреспондент KM.RU.

ћедведев подчеркнул, что видит роль –оссии, вставшей в этом году во главе Ђбольшой двадцаткиї, в том, Ђчтобы предложить партнерам политику экономического ростаї. “ем более, что нова€ модель экономического регулировани€, по его словам, Ђбудет носить, скорее всего, наднациональный характерї.

ѕремьер-министр напомнил, что в 2008 году российские власти выступили против призывов к закрытию внутренних рынков и усилению государственного регулировани€. “ак как закрыта€ экономика - лучший путь к застою. ј главный фактор обновлени€ Ч конкуренци€. “еперь, по его оценкам, следует обеспечить возможность конкуренции за инвесторов на региональном уровне. » сосредоточитьс€ на стимулировании частного предпринимательства, снима€ барьеры на его пути.

јлександр ћ 16.01.2013, 16:45

 огда ставка кредитовани€ больше 15% все слова о поддержке бизнеса и конкуренции просто издевательство над здравым смыслом.  ака€ конкуренци€ если в ≈вропе кредит можно вз€ть максимум под 5% и кака€ это конкуренци€?


„итать полностью: http://www.km.ru/economics/2013/01/16/701626-medve...k-glavnoe-lekarstvo-ot-zastoya


 то выступил перед либералами-анархистами?
ќрганизатор кризиса 2008 года!

 ак был недоумок, так им и осталс€. ƒураки не способны учитьс€ на своих ошибках.
“ы сделай ставку 5%, а потом трепись про свободную конкуренцию!

ѕочему в  итае не было кризиса в 2008 году?
ѕотому что они продолжили строить за государственный счет всЄ новые и новые заводы.
јнархисты нам рассказывают об иностранных капиталовложени€х в  итай.
»звините, если бы они были бы основными капиталовложени€ми, то  итай давно
уже осталс€ бы без штанов! ¬ладельцы заводов вывезли бы прибыль
к себе, и у  ита€ денег не было бы вообще! »ностранные капиталовложени€ в  итае
составл€ют меньше 10% от всех капвложений.
«аводы строить нужно, а не трепатьс€ про конкуренцию!

ћетки:  

ќценка де€тельности ѕутина

ƒневник

—реда, 26 ƒекабр€ 2012 г. 16:54 + в цитатник
getImage2 (516x480, 57Kb)

ѕутин большой либерал и анархист.
¬от какую оценку ему вынесет истори€.
ќн сам себ€ сравнивает с ≈льцыным - сравнение конечно в его пользу.
Ќо это по принципу: "¬ истории –оссии были и менее удачливые правители."
≈сли сравнивать его с р€довыми инженерами завода в ясногорске,
то он здорово проиграет любому из них.

ћетки:  

"ћарш миллионов долларов"

ƒневник

ѕонедельник, 10 —ент€бр€ 2012 г. 18:34 + в цитатник
јнархистам оп€ть отказали митинговать в центре ћосквы.
» правильно сделали! Ќо выгл€дит это всЄ как то несерьезно, неубедительно!

ƒолжен существовать какой-то механизм учета мнени€ остальных горожан.
Ќу не хотим мы чтобы эти наемники ходили по городу и мешали движению.
»м надо перед √осдепом отчитыватьс€ за выделенные деньги, а мы почему
должны испытывать неудобства?
ƒавайте по каждому их маршруту устраивать голосовани€ местных жителей?
’от€т они чтобы под их окнами бесновались вс€кие антихристы или нет?
’от€т жители, чтобы им били окна в квартирах и витрины в соседних магазинах?

ћарш миллионеров - может так назвать?

ћетки:  

ѕочему такое дорогое авиатопливо?

ƒневник

ѕ€тница, 15 »юн€ 2012 г. 17:50 + в цитатник

ѕочему такое дорогое авиатопливо?
ѕочему, почему... потому что у власти либерасты, воспитанники голоса америки.
“е во всем мире воспитывали животных, помешанных на анархизме.
«ачем американцам это было надо? „тобы ослабить врага!

ј сами они уж никак не анархисты.
” них есть предельна€ верхн€€ закупочна€ цена и нижн€€.
Ёти цены, например, на слехозпродукцию утверждает ћинсельхоз.

» так, смотрим кака€ цена на авиатопливо в √ермании, и делаем
эту цену верхним пределом в –оссии. ј нижнюю сделаем в два раза ниже.
“огда сразу себестоимость полетов упадет в два раза,
а значит и цена авиабилетов процентов на п€ть взможно упадет.

ћетки:  

 —траницы: [1]