Четверг, 27 Мая 2021 г. 18:55 + в цитатник

Гендиректор «АстраЗенека» в России и Евразии Ирина Панарина — о разработке новых лекарств и их патентной защите

Ежегодно фармацевтические компании вкладывают миллиарды долларов в исследования и разработки. Гендиректор «АстраЗенека» в России и Евразии Ирина Панарина — о том, как повысить привлекательность национального фармацевтического рынка для глобальных компаний и какие проблемы с правами на интеллектуальную собственность есть в России.

— Фармацевтика является одной из наиболее наукоемких отраслей экономики. Что нужно, чтобы инновации приходили в Россию?

— Объясню на примере нашей компании. «АстраЗенека» ежегодно вкладывает в исследования и разработки около $6 млрд в год. Сейчас у нас в разработке находится примерно 170 препаратов. В обращение же в лучшем случае выходит 3–4 препарата в год. Поэтому часть из этих $6 млрд никогда не окупится. Для того чтобы мы и дальше продолжали инвестировать в создание новых лекарств, мы должны быть уверены в том, что эти вложения будут защищены. Инвесторы в первую очередь стремятся туда, где ценовая политика направлена на стимулирование инноваций, где можно быстрее окупить вложения и продолжать расти. Важна и возможность ускоренной регистрации, а также защита интеллектуальной собственности. Существует институт эксклюзивности данных, институт патентов. Они гарантируют, что в течение определенного времени на рынок не выйдет препарат с тем же действующим веществом, то есть незаконный дженерик. Если таких гарантий нет, это сильно снижает интерес инвесторов.

— Как складывается ситуация с патентной защитой в России?

— За последние годы производители инновационных препаратов столкнулись с десятками нарушений патентных прав.
Дело в том, что российское законодательство позволяет зарегистрировать дженерик до окончания срока действия патента на оригинал. Если препарат входит в перечень ЖНВЛП, то производитель дженерика также может зарегистрировать предельную отпускную цену на него и участвовать в государственных закупках. Чаще всего это происходит в отношении тех препаратов, которые занимают заметную позицию на рынке.

https://www.kommersant.ru/doc/4803307

1) В России должны быть полностью запрещены иностранные вакцины.
Почему? Всем понятно почему. Там сплошное вредительство.
Запретить испытания натовских вакцин на нашей территории.
Экспортные вакцины натовских стран содержат добавки, вызывающие аутизм у детей.
Видимо поэтому все прививки заставляют сделать до года, чтобы родители
думали, что аутизм этот врожденный.

2) Россия должна заниматься борьбой против копирайта в фармацевтике.
Поэтому нужно гнать из страны всякие астразенеки поганой метлой.
Нам они по копирайту не платят никто и никогда! Только мы им.

Рубрики:

Демография в России
семья, дети, воспитание
медицина

Суббота, 10 Октября 2015 г. 19:37 + в цитатник

За съёмку без разрешений, или Что такое свобода панорамы?
Если вы наблюдаете за «творческим беспорядком», творящимся в области авторских прав и интеллектуальной собственности, то согласитесь: старушка Европа стоит особняком от молодого-горячего Нового Света. Это в Штатах обыкновенно испытывают новшества, от которых у стороннего наблюдателя лезут на лоб глаза, Европа же идёт следом, либо так же только наблюдает.

Но, бывает, отличается и она. Например, именно в Европе первыми приняли к исполнению право гражданина «быть забытым» (докатившееся нынче до нас). А в настоящий момент там вынашивается очередная новаторская инициатива, от которой не в восторге большинство самих европейцев, а уж людям со стороны она и вовсе кажется сумасшествием. Речь, если грубо, о запрете на фото/видеосъёмку, а также воспроизведение любыми другими способами (включая рисование от руки) памятников архитектуры и прочих недвижимых объектов в публичных местах.

Сюжет этой драмы крутится вокруг трудноформулируемого понятия «свободы панорамы» (далее для краткости: СП). Ведь как принято в авторском праве? Обладатель копирайта имеет эксклюзивные права на объект (скажем, книгу) — и может контролировать его распространение. Но как быть, если речь идёт об объекте, постоянно маячащем на виду у всех: необычном здании, скульптуре, архитектурном комплексе и тому подобном? В таких случаях хорошо бы сделать исключение из правил: позволить всем желающим запечатлевать его и воспроизводить снимок без спросу и ограничений. Это и есть свобода панорамы. Однако, поскольку понятие копирайта молодое (три столетия, начали британцы) и искусственное, СП приходится прописывать в законах особо.

То есть, копирайт, конечно, штука полезная: она даёт автору эксклюзивные права на произведение его труда на некоторое время — и тем создаёт благоприятные условия (потрудился — заработай!). Зато свобода панорамы, в отличие от копирайта, есть совершенно естественная штука, ограничить которую или запретить… да мыслимо ли вообще? Но с появлением фотографии и особенно с цифровой революцией этот вопрос перестал быть теоретическим: никогда ещё не было так просто запечатлеть и воспроизвести видную глазу картинку — так не в накладе ли остаются архитекторы и владельцы зданий и сооружений?

Собственно, СП местами уже ограничивают. Во Франции и Бельгии, например, она ограничена в значительной степени. В этих странах, если объект доминирует на местности (и, соответственно, на изображении), вы по-прежнему можете его запечатлеть, но вот для публикации снимка или рисунка в газетах или соцсетях потребуется разрешение правообладателя. Этот факт широко известен применительно к Эйфелевой башне: на неё саму копирайт, конечно, давно истёк, но не на её систему художественной ночной подсветки, смонтированную в нулевые. Другой, менее известный пример, это брюссельский Atomium — аттракцион и здание, владелец которого весьма ревностно следит за соблюдением своих прав (поэтому, к примеру, в «Википедии» нет снимка сооружения: соответствующая статья иллюстрирована фотографией модели).

Есть как минимум и одна европейская держава, где действуют более строгие правила: Италия. Три года назад, когда всё та же Wikipedia проводила фотоконкурс «Вики любит памятники», даже случился скандал, поскольку публиковать работы итальянских участников оказалось невозможно (лазейку нашли, но об этом позже). Наконец, в России, с поправками прошлого года, свобода панорамы ограничена, кажется, только в «коммерческих» случаях, но формулировка казуистическая, поэтому если это может вас коснуться, лучше изучите её сами.

В общем и целом до последнего времени складывалось впечатление, что законодательная практика тяготеет к повсеместному ослаблению ограничений и вероятной скорой полной отмене таковых для свободы панорамы. И вот теперь неожиданно Евросоюз сделал шаг в обратном направлении. Да какой! В рамках очередной перетряски законов об авторском праве, в Европарламент внесена инициатива полного запрета СП на территории ЕС.

Вообразить Европу без свободы панорамы с одной стороны легко, с другой — невероятно трудно. Начните опять же с «Википедии»: сотни тысяч, если не миллионы изображений подлежат удалению, возможно, навсегда — если запросы к правообладателям останутся без ответа, будут отклонены или вернутся с требованием денежной компенсации. Пострадают СМИ — которые погрязнут в запросах и разбирательствах. Пострадают даже социальные сети! Не только потому, что воспроизведение снимков для всех, кроме членов семьи, должно будет соответствовать тому же принципу «законности» (и следить за этим правоохранительные органы будут вынуждены так же строго, как за музыкой, фильмами и программным обеспечением сегодня), но и потому, что даже простая закачка фотографии в личный альбом, скажем, на Facebook тоже потребует разрешения от правообладателя запечатлённых объектов, ибо Facebook (по условиям соглашения с пользователем) имеет право на коммерческое использование личного контента.

Наконец, не ждите, что если правообладателям будут предоставлены эксклюзивные права, они ими не воспользуются из благородства. Обязательно воспользуются и будут требовать денежное вознаграждение, как это происходит в вышеупомянутых Италии, Франции, Бельгии.

Ничего удивительного, что под петицией за сохранение СП стоит уже больше 300 тысяч подписей. И лично Джимми Уэльс не поленился написать статью, в которой призвал европейцев к действию (желаете и дальше делиться фотографиями бесплатно — напишите членам Европарламента!). Плюс не прекращается поток замечательных панорамных снимков, подвергнутых «копирастической» ретуши: они демонстрируют, как будет выглядеть мир без свободы панорамы (некоторые из них иллюстрируют сегодняшнюю колонку).

Есть, правда, и оппоненты — полагающие, что паника поднята напрасно. Во-первых, даже в странах, где СП под запретом, практика показывает, что запрет удаётся обойти. Так, в вышеупомянутой истории с фотоконкурсом, итальянцы столковались с местными властями и воспользовались лазейкой в законе: оказывается, если фотографии используются с целью популяризации туризма, их можно публиковать бесплатно и без разрешения. Во-вторых, есть надежда на то, что даже если решение будет принято (голосование 9 июля), воплотить его в жизнь окажется очень сложно из-за жуткой бюрократии в ЕС: из Европарламента инициативы переправляются в Еврокомиссию, где многие из них и хоронятся (как, похоже, похоронено решение поделить Google надвое).

Впрочем, в любом случае происходящее показывает, что инквизиторам от авторского права — «копирастам», как их называют в обиходе — ещё есть куда двигать закон и общественное мнение.

http://www.computerra.ru/127673/fop/

Безумие законодательства в области копирайтной монополии нарастает.
Решаются такие вещи обычно революцией - народ убивает всех владельцев копирайтной монополии,
и некоторое время живет свободно. Потом недобитые копирасты вылазят из всех щелей и всё начинается по кругу.

Кроме культуры есть еще публицистика.
Публицист, если он вменяем, радуется всяким репостам, перепечаткой его идей с указанием его как автора.
Почему? Потому что он борется за продвижение каких-то идей, и радуется любой помощи в этом продвижении.
А копирасту на идеи начхать - он пришел на поляну срубить какие-то деньги.
gelent5 (700x330, 52Kb)

Среда, 11 Июня 2008 г. 19:34 + в цитатник

<< Я лично готова закрыть глаза на вопрос цена-качество в данном вопросе, однако я не готова приобрести обязанности, не приобретая прав. Защита авторских прав должна начинаться вместе с защитой прав потребителя. Ссылаться на «маленькие буквочки», которые пишутся при инсталляции, дескать, я «предупреждена», что производитель ответственности ни за что не несет, это значит, нарушать мои права.

Мы публикуем отклик на «личный опыт» нашего читателя «Включили компьютер – попали в рабство». – ред.

Любую фирму, пытающуюся внести такие поправки в договор с клиентом, будут судить по закону, а не по договору, так как внесение таких, противоречащих закону поправок, считается незаконным и договор либо полностью, либо частично будет признан ничтожным.

Мое право на качественный товар защищено законом.

Я имею право от него отказаться, вернуть в течение определенного периода, взыскать ущерб и т.д. и т.п. В случае интеллектуальной собственности это право требуется особенно, так как я не могу даже оценить качество товара заранее. Книга и фильм мне могут просто не понравиться, кто защитит от халтуры? Софт может работать с ошибками или не подойти для тех целей, что я планировала. Я обязана купить «кота в мешке» сто тысяч раз, пока не получу то, что нужно?

Почему мы можем принести обратно ботинки по причине «они мне жмут», но не можем вернуть некачественный софт?

Почему, если я куплю ворованную машину в автосалоне, я останусь добросовестным приобретателем, но если я куплю софт, а он окажется пиратским, то я «виновата»?>>

http://www.gazeta.ru/techzone/2008/05/28_e_2737887.shtml

Наконец читаю вменяемого человека!
Масса проблем, которые автор не охватила - огромная тема!

Майкрософт не отвечает ни по каким убыткам от некачественной работы
своего Винда! Это же просто беспредел!
Гребут миллиарды и ничего не компенсируют по ущербу.

Недавно получил огромный кайф от договора, который Мастерхост
навязывает своим потребителям.
Там написано: "потребитель обязан потребить нашу услугу"
Отлично! Неказистый стиль?
Нет, это отказ возвращать деньги, если вам не нравится как они работают!

Очень важно ввести конечный срок копирайтной монополии.
Оптимальным считаю срок 5 лет.
Если человек пользуется windous98, то он не должен платить фирме Б.Гейтса.

Если ребенок на стене нарисует Чебурашку, то Успенский не
имеет права бегать и требовать с него какие-то деньги.
Все, Чебурашка - достояние человечества.
Художнику спасибо за вклад в русскую культуру!

Законодательство сделать аналогичным обычному патентному праву.
Патентное право тоже тормозит развитие мировой экономики, но
не так безбожно, как копирайтноя монополия.
Там нужно платить за продление патента.

Пример какая-то фирма 20 лет назад запатентовала двигатель
внутреннего сгорания с керамическими цилиндрами, кольцами.
Жрет 1 л на 100км!
Никто не может начать их производство, а сама фирма их не выпускает.
Им Гибриды выгоднее выпускать - они дороже!

Метки: технологии копирайт

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Рубрики

-Подписка по e-mail

-Поиск по дневнику

-Друзья

-Постоянные читатели

-Статистика

Записи с меткой копирайт