-Подписка по e-mail

 
Получать сообщения дневника на почту.

 -Поиск по дневнику

люди, музыка, видео, фото
Поиск сообщений в СОКРАТники

 -Сообщества

Читатель сообществ (Всего в списке: 1) VLOPS_project

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 13.09.2006
Записей: 34
Комментариев: 18
Написано: 67


СИМУРГЕТИКА ВСТРЕЧИ: ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Понедельник, 04 Января 2010 г. 22:48 + в цитатник

 

Задача данной работы состоит в том, чтобы прояснить некоторые интуиции, касающиеся образа совместного самоосуществления людей, которые появились в ходе многочисленных встреч и рассуждений. Все высказанные в этом тексте идеи существуют по преимуществу в устной форме и лишь частично опубликованы Word-man'ом [1], [2].

Проблема, которой мы касаемся здесь, состоит в том, что демократия и гражданское общество как формы совместного существования людей содержат в себе ряд явных и неявных изъянов, которые на наш взгляд необходимо рассмотреть и по возможности преодолеть. Мы отдаём себе отчёт в том, что демократия и гражданское общество на сегодняшний день в Казахстане весьма не развиты даже в том виде, в котором мы их уже знаем по опыту других стран и только провозглашаются нами в качестве образа желаемого будущего, а потому и возможные изъяны содержащиеся в этом образе так же не характерны нам. Тем не менее, мы рискуем повторить не только положительный, но и отрицательный опыт в построении демократии и гражданского общества. Более того, мы убеждены, что скорее следует говорить о том, как преобразовать те формы совместной жизни, которые для нас традиционно характерны в нечто иное, более желаемое и удовлетворительное, нежели повторять чужой опыт. В этом смысле план наш таков: рассмотреть тот общественный идеал, который провозглашается в настоящее время как гражданское общество и демократия, а затем предложить для обсуждения иную модель общественного устройства, которая с точки зрения сформулированных нами условий является более предпочтительной. В данном тексте в большей степени речь будет идти не столько о самой модели общественного устройства, сколько об условиях, которые важно, на наш взгляд, было бы соблюсти при движении к новому идеалу. Совокупность этих условий мы и назвали «симургетикой», подчёркивая тем самым методологическую направленность наших рассуждений, а возможным результатом реализации данной методологии мы считаем «встречу» как особый способ осуществления человеческой совместности, альтернативный, в определённом смысле слова, демократии и гражданскому обществу.

Теперь перейдем к первому пункту плана. Мы считаем, что в основании гражданского общества и демократии как формы осуществления власти в таком обществе лежит идея соревновательного самоутверждения особей человеческого рода и их равнопризнанности как итога такого самоутверждения. Равнопризнанность особей означала бы «конец истории» как полную осуществлённость самоутвердительных притязанний всех членов общества. В наиболее полном виде эта идея выражена Гегелем и Кожевым [3]. Но в таком виде финал человеческой истории оказывается довольно жалким, не смотря на полное осуществление желаний человека. В чём тут дело? На наш взгляд всё дело в том, что субъект, стремящийся лишь к самоутверждению и самоудовлетворению не способен на преодоление существования в себе. Такой субъект обречён на самозамкнутость, причём так, что только самоубийство может претендовать на прекращение замкнутости в себе. Но в свою очередь самоубийство лишь иллюзорный выход из себя, поскольку позволяет лишь прекратить существование в себе, а не выйти к другому. Получается, что совместная жизнь людей, устроенная как соревновательное самоуверждение участвующих в этом особей есть лишь попытка занять место другого, вытеснив его собой или отказавшись от экспансивного притязания на место другого, оставаться всем в равнопризнанности на автономию друг друга, что означало бы всё равно оставаться в себе, в самозамкнутости своего частного мирка. Получается, что куда ни кинь, везде клин. Другими словами, ориентация при организации совместной жизни людей на принципы и идеалы классической демократии и при построении т.н. гражданского общества вообще нельзя назвать попыткой построения общества, поскольку не содержит в себе самой возможности его построения, а лишь совокупности сосуществующих в самозамкнутости автономных особей. И здесь стоит задуматься, этого ли мы хотим?

Теперь можно перейти ко второй части плана. Начнём с провозглашения главного нашего тезиса — общее начинается с открытости как главного условия сопричастности, а осуществляется во встрече с другим. Слово «другой» мы предлагаем понимать буквально как «отличный от меня». Значит, встреча с другим означает буквально встреча меня с тем, кто не является мной. Открытость в таком случае мы бы определили как возможность встречи с другим, тогда открытым будет считаться тот, кто способен встретиться с другим, а главным свидетельством или доказательством открытости будет являться событие встречи. То есть, если событие встречи не случилось, то открытость субъекта всегда может быть подвергнута сомнению.

Такой постановкой вопроса, мы сразу снимаем проблему самозамкнутости субъекта. Смысл существования человека не в том, чтобы самоутвердиться или самоудовлетвориться, а в том, чтобы сохранять открытость как возможность встречи с другим. но взамен мы должны решить другой сложнейший вопрос: зачем мне другой?

Зачем человеку другой? В классической постановке вопроса другой служит для того, чтобы признать меня и это признание будет свидетельством моего существования. Кантовская максима о том, чтобы относиться к другому исключительно как к цели может быть истолкована в том смысле, что признание другого есть тем самым признание себя и наоборот. Ведь отношение к другому как к средству уничтожает отношение противопоставления «я-другой», поскольку средство есть продолжение меня. Идея светского гуманизма, реализованная в гражданском обществе, зиждется именно на взаимном признании людей как целей, иначе как самоценностей. Но такой ответ на вопрос о необходимости другого содержит изъян, ведь другой всё равно такой же как я, а значит не совсем другой, другой но не радикально. Такой другой не даст мне подлинной открытости, свободы, наоборот другой человек это как бы моё второе я, а значит знакомое мне либо актуально, либо потенциально. Главное, что мир другого как другого человека или даже как мир многих других остаётся замкнут в своей человечности, а значит в своей несвободе от себя же самого, т.е. снова замкнут.

Итак, другой — это возможность человека открыться, другой — это простор. Свобода есть открытость встрече с другим, а значит другой — это необходимое условие существования меня как свободы, как открытости и не самозамкнутости. Однако, оппозиция «я-другой» таит в себе противоречие, которое ставит под вопрос достижение единства. Классическая демократия так же основана на соревновательном противопоставлении человеческих особей и поддержании такого состояния, когда «я» не сливается с «другим», но она построена на абсолютизации обособленного человека поскольку основана лишь на стремлении людей к самосохранению, самоопределению и самоутверждению, а следовательно общественное единство оказывается лишь средством достижения эгоистических целей, а потому предстаёт лишь как временное состояние. Альтернативный образ демократии должен включать в себя подлинное единство и одновременно подлинное сохранение человеком себя. здесь мы с необходимостью обращаемся к христианскому идеалу нераздельно-неслиянности.

Выше мы отметили, что другой для человека является свободой, простором, однако подчеркнём, что простор как свободное пространство между мной и другим не является лишь средством самосохранения себя. Мы хотели бы указать на иной смысл пространства — пространства как места встречи с другим. другими словами, пространство не только то, что делит (пространство как зазор), но то, что сводит разрозненное, служит условием встречи. В этом смысле, единство многих есть встреча. Встреча — это не поглощение одного другим, это не воцарение одного над многими. Встреча — это совместное самоосуществление, в котором как самоосуществление людей, так и совместность являются двумя взаимообусловленными членами существования, неразрывно связанными друг с другом. Ещё можно сказать, что «встреча» является реализацией идеала нераздельно-неслиянности в совместной жизни людей.

Здесь мы подошли к ключевому месту нашей работы. Достаточно ли сказать, что совместное самоосуществление людей во встрече является сколько-нибудь полным образом человеческого существования? Вынуждены ответить, что нет. Мир людей не выражает собой полноту мира как такового. В нашей модели не хватает мира, в описанном до сих пор образе присутствуют только люди, а этого недостаточно, иначе предложенное нами решение есть не решение, а затуманивание проблемы. Мы утверждаем, что открытость другому является условием существования человека в своей свободе, в незамкнутости на себе, но если «другой» есть только другой человек, то проблема замкнутости человека на самом себе так и останется не решённой, а значит не останется решённой и проблема светского гуманизма и его конкретных выражений в виде классической демократии и гражданского общества — самоценности человека, его замкнутости на себе.

Истинная открытость должна мыслиться как открытость не только другому человеку, но в конечном счёте открытостью на встречу бытию. Другой человек в круге человеческого общения является не только самоцелью, но и воротами в бытие. Дерзнём утверждать следующее: люди обращённые к другим рождают пространство встречи, которое в свою очередь делает возможным восприятие мира. Место встречи таким образом становиться местом впускания и/или высвобождения мира как такового. Другими словами, общественная или совместная жизнь — это не средство и не условие выживания особей человеческого рода. общество как круг людей или круг общения, как место встречи, наконец, — есть место впускания бытия и потому подлинной встречи с бытием как своего главного смысла. метафорическим источником и наиболее близким образом выражения этого является Симург — Царь Птиц из бессмертной поэмы Фарид ат-Дина Аттара [4]. Сюжет поэмы строится вокруг того, что птицы решили найти своего царя. Они пускаются на его поиски и в определённый момент достигают таинственного места — горы Каф, на которой по преданию и живёт царь птиц. Когда тридцать долетевших птиц садятся в круг на вершине этой горы они обнаруживают, что и являются этим царём птиц — Симургом.

Таким образом, симургетика встречи позволяет очертить контуры проблемы построения совместной жизни людей и самоуправления этой жизнью по-новому. Прежде всего, указать на то, что самоопределение и самореализация человеческих особей не более чем тактическая задача, которая превращаясь в стратегическую, обрекает человека на самоценность (идеал светского гуманизма), а значит самозамкнутость существования. Мы хотели бы восстановить образ бытия человека как бытия обращённого, т.е. открытого встрече с другим, а значит свободного и способного к смыслу. Общество — это круг общения, свободное пространство которого, не ристалище для самоутверждающихся особей, а пустота впускания Другого, другого как вечно нового Бытия.

 

 

 

 

 

 

 

 

Рубрики:  Квартирники
Статьи
Записки препода Зайцева

Метки:  


Процитировано 2 раз

Гипотеза к диссеру

Среда, 08 Октября 2008 г. 00:25 + в цитатник

Потратив битый час на составление этого текста я одним неверным нажатием потерял только что набранный текст. Если представить насколько я ленив и не умею писать, то это трагедия. Начинаю всё заново...

Этот текст результат очередной устной сессии с А.С. Степановым.

******************************

Начну с того, к чему я пришёл в процессе изложения полученных устным способом идей в виде письменного текста.

Закон инвариантности есть закон сохранения полноты отношений между состояниями-моментами процесса осуществления объекта. [...]
 

Остальное здесь


Метки:  

Конспективные материалы к диссеру

Вторник, 23 Сентября 2008 г. 21:57 + в цитатник
Схема 1 Классическая структура мира по диамату

1 - вещь
2 - свойство
3 - отношение

В интерпретации А. Степанова:
свойство - это отражение взаимосвязей вещи с другими вещами;
отношение - это отношение взаимодействия вещи с другими вещами, а взаимодействие есть связь между связями.

Опираясь на схему можно выделить три картины мира:
1 - релятивизм, когда признаётся примат отношений;
2 - субстанционализм, когда признаётся примат вещи;
3 - атрибутивизм, когда признаётся примат свойств.
Перечисленные картины мира недостаточны каждая по своей причине (о причинах отдельно и позже).
Отображённая на схеме структура мира является классической и разделяется с разными оговорками большинством гносеологов современности как на Западе (Рассел, Витгенштейн и т.д. и т.п.), так и у нас (Уёмов, Сагатовский и т.д. и т.п.)
Процессуальная методология (рабочее название) призвана преодолеть ограниченность данной модели.
Рубрики:  Процессуальная гносеология или метЛодология

Метки:  


Процитировано 2 раз

Пишем диссер

Вторник, 02 Сентября 2008 г. 21:10 + в цитатник
В колонках играет - Gitbox! - Back Of The Room
Сегодня начали с А.А. регулярные сессии по написанию его диссера. В клубе Абая посидели около 2-х часов. Полные стенограммы бесед будем публиковать пока в закрытом виде здесь.
Просим извинить за такую закрытость.
Рубрики:  Новости

Метки:  

Шалкарские сессии

Понедельник, 18 Августа 2008 г. 20:33 + в цитатник
В колонках играет - Bill Evans - If You Could See Me Now
 (300x400, 100Kb)
5 августа СОКРАТники провели сессии на озере Шалкар. Из сессий благодаря Нестерову я уяснил, что практически всякое путейство (йога, тантра, донхуанизм и т.д. и т.п.) ведёт так или иначе к утере полноты существования и даже самоубийству, только преподносится это весьма романтично, а также благодаря Степанову уяснил, что критерием при продумывании темы человеческого должна быть полнота его бытия. Если понота теряется значит человеческое идёт по пути деградации.

Рубрики:  Новости

Наброски "Философия осуществляющейся полноты"

Четверг, 22 Мая 2008 г. 21:12 + в цитатник
Ключевое отличие сущего от бытия заключается в том, что бытие совершенно, а сущее есть только его проявления, далёкие от полноты совершенного. Здесь мы сталкиваемся с двумя, как кажется, возможными образами бытия: бытие совершенное как свершившееся или "возогнанное Всё" как говорит Нестеров; бытие свершающееся или становящееся.
Обычно бытие совершенное рисуется философским воображением как бытие свершённое или завершённое, так что ни отнять ни добавить, или как говорит всё тот же Нестеров "композиционно завершённое". Такое бытие следует считать вневременным или вечным. В этом смысле, более всех преуспели конечно Великие греки.
Другой образ, образ бытия в становлении, который навоображали Великие немцы. Бытие становящееся не исключает, а предполагает время, предполагает развитие.
Но примерим такие образы на себя. Мир бытия завершённого есть мир застывших скульптурных и архитектурных форм. Сколь бы совершенными и впечатляющими они бы не были, но они останутся застывшими и потому безжизненными. Значит ставшее есть безжизненное.
Бытие становящееся есть бытие движущееся от несовершенства к совершенству, но становящееся обречено на вечное становление и лишает надежды стать совершенным, иначе оно перестанет быть самотождественным. Опять не то!
Как же вообразить бытие всесовершенное, но не застывшее, а живое, или живое, пульсирующее, дышащее, но всесовершенное? А вообразить жизненно нужно!
Предлагаю образ осуществляющейся полноты. Это такая полнота, которая быдучи уже-полнотой непрерывно в ней же и осуществляется. Это осуществляющаяся полнота вечной жизни, которая совершенна, но жива. Это собранное многообразие всего как совместного осуществления в которой присутствует и композиционная завершённость или, лучше сказать, свершённость (симургический аспект) и непрерывность осуществления (процессуальный аспект).
Воплощением такого бытия является общение, понимаемое как воплощение осуществляющейся полноты бытия. Общение как онтологическая интенция всего существующего.

К. Зайцев
Рубрики:  Разрозненные мысли и соображения

Метки:  

У нас в Казахстане 7 мая День Батыра

Четверг, 08 Мая 2008 г. 06:34 + в цитатник
Три батыря
 (638x480, 122Kb)
Рубрики:  Большой Сократ

Очередное продолжение очерка...

Вторник, 29 Апреля 2008 г. 08:07 + в цитатник

МетЛодология

«Если тебе философ имя,

Сам шевели мозгами своими»

Среди действительных членов клуба «Сократ» были двое, чьи отношения с философии не ограничивались свободными рассуждениями о проблемах бытия. К философии они были привязаны крепче других поскольку имели особые обязательства в силу того, что преподавали последнюю несчастным студентам. Существует мнение будто за всё, что делает человек он должен как-бы расплачиваться. Так и эти двое должны были словно расплачиваться за то, что учили философии ни в чём не повинных студентов тем, что должны были написать и защитить диссертацию. Это, в общем безобидное занятие, сильно осложняло им жизнь тем, что требовало тратить время и усилия не только на любимую философию, которую они воспринимали как свободное искусство, но и на философию дисциплинарную, переодически являвшуюся им в виде отчётов, планов, объяснительных и самое страшное в виде текста диссертации — связного текста на 150-160 страниц, подчиненного единой теме, плану и результату. Эти двое — уже известные по тексту Анатолий Степанов и Константин Зайцев — философствовали не просто из любви к философствованию, но были обязаны сказать, точнее написать, в философии хоть строчку нового и обязательно научного. Потому несмотря ни на что они продолжали обсуждать процессуальную триаду «событие-состояние-процесс» и способы её приложения к осмыслению реальности.

Часто становясь заложниками своей собственной научной эрудиции, которая вязала остатки их творческого воображения, они продолжали искать способы совмещения казалось бы несовместимого — написания текста диссертации и творческого самопознания часто называемых случайно или специально одним и тем же словом — философия. Проводя за этим странным занятием много времени А. Степанову пришла идея применить аппарат математической теории групп к процессуальной методологии. Неожиданно идея оказалась продуктивной — они с К. Зайцевым нарисовали схему, наглядно изображавшую сохранение устойчивости рефлексирующего субъекта в процессе его постоянного изменения. Схему тутже была вынесена на обсуждение в круг сократников и в соответствии с метким замечанием Л. Нестерова была названа «метёлкой» по причине внешнего сходства с её физическим прототипом. К лету 2003 года метЛодология появилась на свет в схематическом изображении.

Как раз в это время Л. Нестеров движимый энтеллехией места переезжает в Алматы. Странное стечение обстоятельств свело его в Южной столице с горе-метЛодологами А. Степановым и К. Зайцевым. Изголодавшийся по философским беседам Л. Нестеров снова предлагает для обсуждения темы навеенные «Бытием и временем». Вновь разгоревшийся огонь философствования или что-то ещё неведомое нам заставил последенего вернуться в Усть-Каменогорск. Второе пришествие Л. Нестерова «из-за моря» оказалось не напрасным.

Рубрики:  Записки препода Зайцева

Метки:  

Продолжение очерка...

Вторник, 29 Апреля 2008 г. 07:56 + в цитатник

Системотворчество или возникновение ключевых идей

«Я не поэт, я филосОф

Закройте уши на засОв»

Из квартирников участники клуба вынесли привычку пить чай во время бесед и обсуждений, интерес к философским текстам и смутное, но непреодолимое желание создать собственную, желательно всеобъемлущую систему взглядов методологического или натурмифологического свойства. Первой такой системой стали знаменитые в узком кругу тезисы о «кванте пространства». Содержание этих тезисов мы не будем приводить в нашем кратком очерке по причине его краткости, но отметим, что их влияние на дальнейшее развитие философской мысли «Сократа» переоценить сложно, прежде всего потому, что это был первый опыт систематизации собственных взглядов в письменной форме.

Время шло, книги читались, а мысли... А мысли, как ни странно, появлялись тоже, но всё больше в размытом, непроявленном виде интуиций и образов. В 1998 году к числу участников присоединились в числе прочих сёстры Татьяна и Лариса Левины. Их появление совпало с проявлявшимя в этот период стремлением некторых действительных членов клуба придать встречам в «Сократе» несколько более формализованный характер заранее подготовленных по какой-либо теме выступлений. Среди прочих подготовил своё выступление и Леонид, в простонародье Лёня, Нестеров. Доклад был посвящён теме понимания навеенной чтением М. Хайдеггера и М. Мамардашвили. Главная идея доклада состояла в обозначении роли т.н. «терминусов» - вешек-ограничителей в оформлении структур, обеспечивающих понимание. Докладчик сделал основной упор на формально-композиционное сходство роли вешек-«терминусов» как в сруктуре текстов, так и в струкутре организации жизненного пространства человека на примере архитектуры, которая, как извество, можно рассматривать в виде своеобразного текста. Позже из этой интуиции вызреет идея «Симурга», но об этом позже — всему своё время.

Формализация работы «Сократа» нашла своё выражение так же в том, что благодаря Татьяне Левиной сначала Леонид Нестеров, а позже и Анатолий Степанов выиграли гранты. Первый выиграл совместно с Татьяной грант на создание спецкурса по философии, а второй выиграл проездной грант на семинар по методололгии разработки электронных учебников.

Примерно в этоже время Леонид уезжает в Калугу, а Анатолий дозревает до оформления своей старой задумки — процессуальной методологии. Ему удалось найти триаду понятий, с помощью которой возможно описывать мир не как статуарное образование или как систему вещей, а как текучую подвижно-становящуюся реальность или процесс. Эту триаду образовали понятия событие, состояние и процесс. Через год Л. Нестеров вернулся из Калуги, а клуб перебрался вслед за своим создателем в Высшую школу права «Адилет», куда А.А. Степанов перешёл работать из ВКТУ по причине предоставления ему на новом месте работы лучших материальных условий. Может повлияли эти самые материальные условия или ещё что-то, но именно в «Адилете» произошло рождение «метлы» - новой процессуальной методологии, обозначаемой иногда в кругу сократников метЛодологией.

Рубрики:  Записки препода Зайцева

Метки:  

Продолжение наброска очерка истории "Сократа"

Пятница, 11 Апреля 2008 г. 19:59 + в цитатник
Освоение философских текстов

«Изучаю я Сократа
От рассвета до заката,
Я давно подозревал
то, что ничего не знал»

    Двенадцатого декабря тысяча девятьсот девяносто второго года Анатолий Степанов в очередной раз поступает в аспирантуру, теперь уже в аспирантуру ВКГУ по специальности «философские вопросы естествознания и техники», что позволяет ему помимо прочего возобновить преподавание философии студентам, прерванное переездом на новое место жительства в Усть-Каменогорск из Томска в 1986 году. Последнее событие послужило поводом для обновления участников клуба за счёт студенческой молодёжи, вынужденной изучать курс философии в университете и получившей в конце концов возможность заняться свободным философствованием через участие в клубных собраниях. Именно в это время в клубе впервые появляются Антон Савченко, Владимир Семёнов, Леонид Нестеров, Константин и Татьяна Зайцевы, Ирина Сложеникина. Последние вливаются в клуб не без помощи участия в аспирантском семинаре по методологии, возглавляемого Н.В. Гусевой.
    Особенностью общения в клубе с этого момента становится увлечённый пересказ прочитанных книг и жаркие споры о том, чья теория или точка зрения из числа прочитанных является более истинной. Подчас споривших выдавало почти полное отсутствие собственной, хоть сколько-нибудь самостоятельной мысли, однако, это позволило освоить сократникам довольно внушительный корпус философских текстов из числа наиболее значимых. Такие обсуждения происходили не только на общих собраниях, но находили продолжение в собраниях узким кругом на квартирах в виде своеобразных «квартирников». Традиция квартирников жива до сих пор и нисколько не потеряла своей актуальности. Первые квартирники стали прводится у Виталия Кадырканова и Константина и Татьяны Зайцевых, не считая встречь дома у самого Анатолия Степанова.
    В это время круг обсуждаемых вопросов смещается от религиозно-мистической тематики в сторону научно-философской и философского-психологической. За счёт новых участников, их сил и наивности происходит первая попытка реформирования клуба, выражавшаяся как в смене тематики обсуждений, так и в привнесении в обсуждения дисциплины заранее подготовленных докладов и сообщений. В 1993 году появляется философско-психологический клуб «ЛСД», названный так двусмысленно блягодаря увлечению текстами философского-психологического характера русского, советского психолога А.Н.Леонтьева, чьё ключевое произведение называлось «Деятельность. Сознание. Личность» в виде аббревиатуры дававшее «ДСЛ», легко переходящее в «ЛСД». К чести будет сказать, что такая переделка аббревиатуры была предложена студентами психологического факультета МГУ, а не участниками клуба. Но как бы там ни было, к 1996 году клуб «Сократ» снова заработал в том виде каким он и был создан — собранием любителей свободного философствования, чьи встречи стали проходить в конференц-зале ГорОНО, где К. Зайцев в то время работал сторожем.
Рубрики:  Записки препода Зайцева

Метки:  

Наброски к очерку истории "Сократа"

Среда, 09 Апреля 2008 г. 20:55 + в цитатник
Краткий очерк истории клуба Сократ

Начало

«Мой разум восхищён структурой мирозданья,
И я в нём воплощён — прекрасное создание»

    Предание гласит, что проведя лето за чтением и конспектированием с помощью выпрошенного у сотрудников Пушкинской библиотеки специального проектора объёмного труда Е.П. Блаватской «Тайная доктрина», выписанного по МБА и представлявшего собой текст в виде микрофильма, счастливый, исполненный смысла и высшего предназначения, старший научный сотрудник хоздоговорной темы лаборатории электронной микроскопии Анатолий Степанов решил создать клуб для ведения философических бесед, имевших целью постижение сокровенных тайн природы человеческого сознания.
    Уже 29 августа 1989 года философский клуб «Сократ» собрался на своё первое заседание. Несовершенство человеческой памяти привело к тому, что многие подробности той знаменательной встречи оказались на момент написания данного очерка утерянными, по всей видимости, безвозвратно. Доподлинно известно только то, что эта встреча произошла в одном из помещений дома Политпроса, по любезному разрешению директора оного, Ивана Васильевича Малофеева, который более того, организовал публикацию объявления о готовившемся событии в местной газете. Так же довольно точно известны имена некоторых участников данного собрания, среди которых помимо самого организатора Анатолия Анатольевича Степанова следует назвать имена Александра Тихоновича Протасова и Виталия Сакабановича Кадырканова. Имена других участников, к сожалению, теперь вспомнить не представляется возможным.
    Неожиданно для самого вдохновителя и создателя Анатолия Степанова клуб стал быстро набирать популярность. По-началу клуб стал наполняться разнообразной публикой из разряда ищущих духовного просветления: кришнаиты, бахаи, адвентисты, баптисты, «Белые братья». Общий пафос, преобладавших тогда бесед и споров можно образно выразить следующими словами: «Что болтаем? Хватит, «третий глаз» открывать пора!» Потому данный период в жизни и деятельности клуба можно назвать «мессионерским» или периодом дискуссий о боге и о том как нужно жить. Наиболее примечательными и, соответственно, запомнившимися событиями этого периода являются два.
    Первое из них связано с необыкновенным фактом написания нового текста Библии Николаем Татаркиным, электриком из села Белоусовка, языком информатики. При этом, одновременно он писал, ни много ни мало, работу по квантовой теории поля и участвовал по этой теме в двух международных конференциях, да так, что некто доктор физико-математических наук Новик подписал ему на память автореферат своей диссертацией.
    Второе событие имело характер драматический, поскольку представляло собой открытый конфликт чуть было не дошедший до рукоприкладства. Со слов Анатолия Анатольевича Степанова выглядело это примерно так: «Пришёл кришнаит Казбек со своими друзьями бандитами разбираться с каратистами Кашперевича кто круче сидкхи в себе вырабтал, загибая при этом в печени друг друга «астральные» гвозди». За это и были изгнаны из клуба.
    На том можно считать «миссионерский» этап жизни клуба завершённым.
Рубрики:  Записки препода Зайцева

Метки:  

Поиск сообщений в СОКРАТники
Страницы: [2] 1 Календарь