Лавандовая_вода, допустим, "гений чистой красоты" - выражение Жуковского. (
http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=8603) Но не про это речь.
Уже больше года я размышляю, что это: исследование, которое ведёт неплохой психолог, завуалированный сбор статистики циничного социолога или всё действительно банально, как монета в одну копейку?
Вроде бы поверхностная, явная наивность так и прёт, но:
1. Запрещено редактировать и удалять свои комментарии.
2. Темы, имеющие отклик, пусть даже у недоброжелателей, даже - в первую очередь - у недоброжелателей, как правило, имеют продолжение.
3. Фотоальбом наполнен чем угодно, только не фото "хозяйки" дневника.
Всё это не так наивно, как кажется в первый момент.
Стебаясь, я понял, что классические рифмы "стройка-перестройка", "ботинок-полуботинок" впихивать нелегко, если имеешь здравый смысл, мысль и чувство ритма. У меня лично получилось только плохо, а вот отвратительно, как я хотел - не очень.
Что же касается упоминания Цветаевой, то это только подтверждает мои подозрения, так как, к сожалению, современные школьники не то что стихов её толком не читали, они, скорее всего, и биографии её внятно не расскажут. А уж связать Цветаеву с Тарковским - было бы для них высшим пилотажем. Хотя, может быть я и не прав. Но я чувствую, что всё в этом дневнике не так то просто. Не может быть умственный уровень девицы на выданье сравниваться с рассуждением и сюсюканьем семилетней девочки.