-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей: 66
Комментариев: 76
Написано: 254

Записи с меткой хайдеггер

(и еще 114 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер беньямин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеология избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупция левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макросостояние поля маркс микросостояние поля насилие натурализация политики нация нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционная субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический порядок символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальная детерминация социальное конструирование социальный порядок структурализм террор хайдеггер хаотизация сознания
Комментарии (0)

Символический порядок — 3

Дневник

Вторник, 20 Февраля 2007 г. 00:25 + в цитатник
 (340x405, 27Kb)
Вкратце резюмирую предыдущее изложение. Концепт «символический порядок» выражает развертывающийся в социальной действительности процесс согласования субъективных структур, управляющих поведением агентов, с объективными социальными структурами (в первую очередь — со структурой социальных позиций). Этот процесс имеет своим результатом установление стабильной связи между социальной позицией и гомологичными ей практическими схемами.

Однако интеллектуалы не ограничиваются описанием указанного процесса, а наряду со множеством единичных сущих располагают в своей социальной онтологии универсальную сущность вроде «парадигматического человеческого события» (К. Гирц) или «интерсубъективных значений», осуществление которых есть коллективный акт (Ч. Тейлор). «Парадигматическое человеческое событие» должно, в соответствии со схоластической интенцией антрополога, собирать в органическую систему разрозненные субъективные структуры, превращать их в консистентный императив действия, сконструированный по схемам универсальной логики интеллектуального поля, так что люди, объективирующие разные социальные позиции, могут в одинаковой мере руководствоваться им.

У М. Хайдеггера «парадигматическое человеческое событие» как таковое называется «истиной, полагающей себя исполнительной», а ее конкретная объективация объявляется произведением искусства: «Творение храма слагает и собирает вокруг себя единство путей и связей, на которых и в которых рождение и смерть, проклятие и благословение, победа и поражение, стойкость и падение создают облик судьбы для человеческого племени. Владычественный простор этих разверстых связей есть мир народа в его историческом совершении».

Мысль Хайдеггера выступает реакционной в самом точном, прямом - химическом -смысле этого слова, который впервые употребили в политическом контексте термидорианцы: она есть реакция правоконсервативного интеля, борющегося за сохранение своих привилегий, на левые социальные движения и связанные с ними успехи социальной науки. Это проявляется, например, в том, как Хайдеггер пытается уже на уровне философской теории ограничить притязания критической рефлексии и объективирующего научного исследования. Оказывается, сущностное ядро символического порядка — произведение искусства — наделено мировым и земным аспектом. Мировой аспект связан с ясностью, откровением и обобщением, а земной аспект противостоит рационализации и обобщению. Если мировой аспект произведения искусства порождается трудом человека, то земной — берет начало в материальности вещей. Иными словами, Хайдеггер пытается изобразить дело так, что самая глубинная сущность символического порядка вырастает из природы («Земли»), и в таковом своем качестве не может быть объективирована до конца и рационализирована.

Quod erat demonstrandum

Метки:  
Комментарии (0)

Символический порядок — 1

Дневник

Понедельник, 19 Февраля 2007 г. 23:44 + в цитатник
 (140x187, 5Kb)
В чем сущность того странного явления, которое философия (Z.B. Славой Жижек), заимствуя термин из психоанализа (Ж. Лакан), именует «символическим порядком»? По мысли схоластических (напомню, что σχολαστικός происходит от корня σχολή, означающего иметь досуг, свободное время, и что первым значением σχολαστικός было именно досужий, и лишь вторым — ученый, школьный) интеллектуалов, символический порядок вносит смысл в жизнь индивида, а также интегрирует агентов в социальное целое — то, что именуется «обществом». «Порядок» в данном случае выступает теоретическим эквивалентом «системы», «тотальности», организованной на иерархических началах.
Эмпирически важное для социальной науки проявление символического порядка заключается в том, что вовлеченные в него агенты приобретают чувство социальной позиции: они — скорее менее, нежели более — рефлективно представляют себе (точнее было бы сказать ощущают, чувствуют) свою позицию в социальной действительности. Это означает, что они владеют тем набором социальных представлений и практик, который «объективно» (по мимо их сознания и воли) связан с их позицией, и отличают их от практик и представлений, характерных для других позиций.
Чувство социальной позиции дает агентам определенное вИдение социальной действительности. Это чувство (распределенное среди агентов неравномерно) может быть измерено в социологическом исследовании как ансамбль практических схем, усвоенных/присвоенных агентом. Именно это свойство символического порядка предоставлять агенту точку зрения на социальную действительность, зависящую от положения агента в этой действительности, то есть давать агенту возможность в некоторой перспективе воспринимать, оценивать и выражать действительность, торжественно и высокопарно описывает философия:
«Однако совершается и нечто иное — над сущим и поверх сущего, но не в сторону от него, а предшествуя ему. Посреди сущего в целом бытийствует открытое место. Это просвет. Если мыслить его, исходя из сущего, то он бытийвенней всего сущего… Сущее лишь тогда может быть сущим, когда оно вступает и выступает в просветленность просвета. Только про-свет дарует нам, людям, и обеспечивает доступ к сущему — к сущему, которое не то самое, что мы, и к сущему, которое есть мы сами.»

Метки:  
Комментарии (0)

о грустном

Дневник

Суббота, 17 Февраля 2007 г. 03:24 + в цитатник
 (640x419, 129Kb)
В чем право-консервативные интели видят главную опасность? В том, что «…рассудочное мышление… могло бы стать единственным не вызывающим возражений и практикуемым способом мыслить» (Heidegger Martin. Gelassenheit. Pfullingen: Verlag Günter Neske, 1959. S. 27). Что же нужно правым? Традиция, читай: подчинение существующему порядку господства.
При этом утверждается, что «совесть говорит единственно и неизменно в модусе молчания» (Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1953. S. 273). Ближайшим образом, сие значит, что решение человека изменить свою жизнь никак не может быть обосновано. Такая позиция полностью отрицает возможность истины социального мира как основания действия.

Метки:  
Комментарии (0)

Первая в новом году запись!

Дневник

Суббота, 17 Февраля 2007 г. 02:53 + в цитатник
 (320x470, 29Kb)
«Всякое решение основывается на чем-то неосвоенном, сокрытом, вводящем в заблуждение, иначе оно не было бы решением.» Что значит здесь «сокрытое»? Если Unverborgenheit означает не-сокрытость и выступает эквивалентом ἀλήθεια (т.е. истины, переводимой как Wahrheit), то сокрытость знаменует заблуждение как то, что противоположно истине, т.е. в значении доксы.

Напомню, что Платон противопоставляет ἀλήθεια в плане онтологическом — εἴδωλον, «призрачному образу» (Теэтет 150с, е; Пир 212а), а в плане эпистемологическом — δόξα, «мнению» как чему-то очевидному, разделяемому большинством людей (Законы 899с, Федр 275а, Пир 218е). [Здесь надо подчеркнуть, что δόξα иногда может соответствовать истине и быть ἀληθής (Государство 585в, Законы 632с).] Таким образом, гениальная — по мысли А.В. Михайлова, В.В. Бибихина и иже с ними в подвиге просиявших — фраза М. Хайдеггера представляет собой трюизм. «Всякое решение [= решение, принимаемое в обыденной жизни] основывается на доксе [расхожем мнении, совокупности легитимных практических схем]» — вот дословное содержание этого речения.

Данный трюизм был бы совершенно безобиден, если бы не нес в себе второй, глубинный смысл: следует ограничить критическую рефлексию в пользу некритического следования легитимным практическим схемам, поскольку эта рефлексия несет в себе опасность для повседневности, выражающей сложившийся status quo. Иными словами, М. Хайдеггер явно высказывается против истины социальной науки, противостоящей доксе и дающей символические средства для преобразования status quo.

Метки:  

 Страницы: [1]