-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей: 66
Комментариев: 76
Написано: 254

Записи с меткой социальное конструирование

(и еще 1 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер беньямин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеология избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупция левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макросостояние поля маркс микросостояние поля насилие натурализация политики нация нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционная субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический порядок символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальная детерминация социальное конструирование социальный порядок структурализм террор хайдеггер хаотизация сознания
Комментарии (0)

«Речь к русской нации»?

Дневник

Воскресенье, 04 Марта 2007 г. 00:05 + в цитатник
 (340x255, 11Kb)
Полагаю, что в «свете последних достижений социальной науки» нет смысла говорить, что «нация» ни в коей мере не есть природная сущность, наделенная тем же онтологическим статусом, что и биоценозы или небесные тела. Для социолога, нация, подобно другим сущим «социального мира» (не в смысле Ю. Хабермаса, но положенного как совокупность всех возможных предметов социологического исследования, находящихся в каузальных или функциональных отношениях), выступает результатом двойного — объективного и субъективного — структурирования. Это означает, что существуют, с одной стороны, не зависящие от воли и представлений агентов социальные условия, благоприятствующие или делающие маловероятными, объединение единичных разрозненных агентов в мобилизованную для коллективного политического действия «нацию». С другой стороны, превращение или, напротив, непревращение «объективных» возможностей в действительность реализуется лишь посредством практик и представлений агентов.
Мне уже доводилось писать о роли представлений в конституировании нации (http://www.liveinternet.ru/users/1102521/post32369982/). Отталкиваясь от ранее сказанного, попробую ответить на вопрос, что такое «речь к русской нации».
Любой дискурс, символически принуждающий присвоить себя всю группу, от лица которой он якобы высказывается, получает легитимность от этой группы. — Что на деле означает «принуждающий себя присвоить»? Практически это равносильно отсутствию массовых систематических протестов со стороны агентов, которых данный дискурс причисляет к символизируемой им группе. — Дискурс, сумевший навязать себя группе, приобретает авторитет этой группы, становясь тем самым уполномоченным дискурсом. — Примером здесь может служить «Qu’est-ce que le tiers état?» — Такой дискурс явным образом допускает существование той группы, которую он конституирует в качестве коллективного политического агента или, как минимум, в конституировании которой он участвует. — «Что такое третье сословие? — Все! — Чем оно было до сих пор? — Ничем! — Чем оно желает быть? — Чем-нибудь!», и как следствие, вывод о необходимости сделать представительство третьего сословия национальным учредительным собранием. — Не протестуя против символизирующего ее дискурса, статистическая общность атомизированных социальных агентов, которым предстоит превратиться в нацию, обосновывает и освящает свое существование этим дискурсом.
Иными словами, между «Речью к русской нации» и «русской нацией» наличествует циркулярное отношение: сила и легитимность «речи» определяется выражаемой ею «нацией», а сила и легитимность «нации» как коллективного агента политической практики в какой-то мере зависит от «речи».
Что должна содержать «речь», чтобы стать «Речью к русской нации»? Парадигматическим примером здесь служат «Речи к немецкой нации» И.Г. Фихте. «Речь» обязана развернуть «национальность» (=основание для классификации социальных агентов) в ансамбль дифференцирующих свойств, которые как бы адекватно описывают всех членов конструируемой нации и вместе с тем отделяют их от других «наций». Далее, поскольку «нация» весьма и весьма неоднородна, в «речи» следует привести доводы в пользу того, что те социальные свойства, которые могли бы послужить для конструирования иных общностей (классов, социальных корпусов etc.) совершенно несущественны и нерелевантны в сложившейся исторической ситуации: учреждая одну группу, с неизбежностью приходится разбивать другие.
Почти любое распределение социальных свойств агентов — по полу, возрасту, доходу, образованию etc. — может и практически используется (хотя бы нашими меньшими братьями по социологическому разуму из разных фомов и левада-центров) в качестве основания политического деления. Поэтому — хотя некоторые уважаемые социологи и не любят этого изречения — «все дело в волшебных пузырьках» (это сказал В. Шубкин о И. Бестужеве-Лада).

Метки:  

 Страницы: [1]