-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей: 66
Комментариев: 76
Написано: 254

Записи с меткой ролан барт

(и еще 26 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер беньямин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеология избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупция левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макросостояние поля маркс микросостояние поля насилие натурализация политики нация нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционная субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический порядок символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальная детерминация социальное конструирование социальный порядок структурализм террор хайдеггер хаотизация сознания
Комментарии (4)

«Ещё одна такая победа и я останусь без войска»

Дневник

Понедельник, 12 Февраля 2007 г. 01:46 + в цитатник
 (364x292, 25Kb)
Ролан Барт первым, по-моему, высказал мысль, что капиталистическое производство дискурса снимает (почти по Гегелю), делает своим моментом, присваивает любой — такова позиция Р. Барта — антикапиталистический, левый дискурс. То, что поначалу видимо несет смертельную угрозу символическому порядку капитализма, спустя недолгое по историческим меркам время становится его неотъемлемой частью. — Например, Марксов анализ товарного фетишизма сделался краеугольным камнем маркетинга и рекламы. — То, что отрицает рынок (включая, разумеется, рынок символических благ), превращается в рыночную ценность, обращающуюся по капиталистическим законам. (Это Барт относил к художникам, выступавшим против капиталистического арт производства.)
Выходит, что производители левого дискурса в лучшем случае могут одержать тактическую победу над производством капиталистических социальных представлений, и эта победа в долгосрочной перспективе всегда оказывается пирровой. Фактически левые являются частью капиталистического целого, то есть своим дискурсом способствуют воссозданию (через модификацию) капиталистических структур. Именно это высказали, хотя и в мутной форме, Делёз & Гваттари в «Капитализме и шизофрении». Критика слева — один из механизмов развития капитализма.
Почему это так? Капитализм — и в этом, по Марксу, его радикальное отличие от предшествующих формаций — не несет в себе ограничения для своего развития. Логика капитализма — постоянное развитие производства. Легко видеть, что моментом движения социальных структур является изменение социальных представлений агентов о действительности, и именно это-то изменение и обеспечивают левые: сопротивляясь капиталистическому социальному порядку, они на самом деле укрепляют его. Каков же механизм капиталистического освоения/присвоения антикапиталистического дискурса? Он носит социальный, а не логический или «идейный» характер. Барт прав в том, что капиталистическое производство усваивает/присваивает именно левый дискурс культурных левых. Дело в том, что этот дискурс производится в рамках интеллектуального поля, вписанного в капиталистический социальный порядок, и таким образом лишь кажется антикапиталистическим. Социальная форма, в рамках которой производится левый дискурс, остается буржуазной: агенты интеллектуального поля, свободные от прямых политико-экономических принуждений, производят автономный дискурс о социальной действительности в борьбе за признание других агентов интеллектуального поля. Я пишу очень кратко — блог есть блог!, — однако вся загвоздка именно в том, что левые интели par excellence конкурируют с другими интелями (как левыми, так и правыми) за символическое признание, а не заняты делом непосредственного изменения капиталистической системы. [«Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос.» — Как, казалось бы, просто, а до сих пор почти никому не удалось отказаться от теоретического подхода к социальной действительности.] На более простом уровне именно в этом состоял упрек, адресованный, кажется, Альтюссером Сартру: нельзя, даже усвоив коммунистическое мировоззрение, но оставаясь буржуазным интеллектуалом, стать коммунистическим философом: буржуазная форма деятельности отрицает антибуржуазное содержание социальных представлений. Академическая теория антикапиталистической революции невозможна.

Метки:  
Комментарии (0)

Лирическое отступление

Дневник

Пятница, 04 Августа 2006 г. 18:25 + в цитатник
 (500x455, 163Kb)
Дискурс нашего «среднего класса» очень напоминает то, что Барт называл «нулевой степенью письма»: это суждения формально правильные, но не говорящие ни о чем, кроме языка, из которого они вырастают, не сообщающие ничего о социальной действительности. Русские «середняки» просто-таки специализируются на производстве семантически неопределенных суждений по конвенционально установленным правилам. Прочтите любую праволиберальную рунетовскую публицистику ‑ вы не найдете на десятках килобайтов текстов ничего, кроме оппозиций приватное/публичное, государство/гражданское общество, Запад/Восток. Конечно, там будут тысячи правильно построенных фраз, однако они не сообщают ничего о внешнем мире, а имеют дело лишь с категориальным строем мышления авторов, а эти категории ‑ за редчайшими исключениями ‑ сводятся к вышеперечисленным.

Новейшая правая публицистика выработала особый дискурс, перманентно нарушающий границу между фактическими и ценностными суждениями. Этому дискурсу свойственны утопизм и легализм. С одной стороны, главным и чуть ли не единственным аргументом служит привилегированное историческое положение «рыночной демократии» на Западе в духе: «Только посмотрите, как они хорошо они «там» живут!», причем под «хорошо» понимается только лишь «богато». С другой стороны, единственным политическим упованием выступает «закон»: по мнению наших «правых», политический процесс должен лишиться своих собственно политических атрибутов, то есть борьбы политических позиций, и стать разновидностью экспертного администрирования, управляющего общественной жизнью посредством «законов», напоминающих универсальные законы Ньютона.

Вместо того, чтобы анализировать происходящее, правые интеллектуалы любят пересказывать определения понятий: «суверенитет», «демократия», «свобода» и тому подобных. Политический анализ подменяется «историей идей» в пересказе для учащихся средней школы (с неизменным оправданием: «Не поймут, азиаты-с!»). При этом то, что у европейских философов было теоретическими высказываниями, то есть гипотетическими и встроенными в определенную систему доказательств, подается как суждения позитивные, как бы уже «проверенные Историей», а потому не нуждающиеся в доказательствах и размышлениях. Отсюда вырастает теоретический релятивизм наших «правых»: все теоретические утверждения западных философов интерпретируются как всего лишь тексты из престижной хрестоматии, встроенные в более общую литературную структуру «истории идей» Запада. Здесь-то и теряется различие между «ценностью» и «фактом».

Метки:  

 Страницы: [1]