-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 254

Записи с меткой поле

(и еще 3561 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер беньямин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеология избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупция левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макросостояние поля маркс микросостояние поля насилие натурализация политики нация нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционная субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический порядок символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальная детерминация социальное конструирование социальный порядок структурализм террор хайдеггер хаотизация сознания
Комментарии (0)

Нечто сугубо профессиональное

Дневник

Четверг, 01 Февраля 2007 г. 02:40 + в цитатник
 (250x184, 5Kb)
Любое поле социального пространства представляет собой иерархию социальных условий и обусловленных ими явлений: совокупность конструируемых в социологическом исследовании структур и практик агентов, причем структуры обусловливают практики. Эта иерархия носит «мягкий» характер: структуры не жестко детерминируют, не определяют однозначно практики и представления индивидуальных и коллективных агентов. Скорее, структуры поля предопределяют переходы агентов от одного режима функционирования к другому. Если прибегнуть к антропоморфной метафоре, то можно сказать, что иерархическое устройство поля, представляющего собой ансамбль связанных структур и агентов, позволяет ему избежать неустойчивостей и нежелательной динамики, которые неизбежно бы возникли в случае жесткого централизованного управления в духе «кибернетики» наших достославных теоретиков.
Для эмпирического использования концепции поля весьма существенно, что его понятия делятся в своей основе на две группы. Первую группу составляют понятия, раскрываемые через наблюдаемые в социологическом опыте величины. Использование таких величин отражает проникновение во внутреннее строение поля. Вторую группу образуют собственно «полевые» понятия: капитал, позиция, стратегия. Различия между этими группами понятий заключаются в «мере близости» к непосредственно данному в социологическом опыте. Первые выражают непосредственно измеряемые определенности агентов, вторые — внутренние характеристики. — Здесь важно отметить, что капиталы и позиции фиксируются не в результате непосредственного наблюдения взаимодействия агентов друг с другом, а опосредованно, через представления о природе капиталов и стратегий. — Первая группа величин позволяют индивидуализировать агентов, вторые носят обобщенный характер. Первые непрерывно изменяются, вторые, будучи структурными инвариантами, более устойчивы.
Употребление различных групп понятий в рамках единой концепции поля ведет к тому, что одна группа надстраивается над другой, и зависимости между понятиями рассматриваются не только в плане координации, но и в плане субординации. Данные зависимости таковы, что понятия «высшего» уровня соотносятся не с отдельными значениями характеристик каждого агента, а со структурой этих характеристик. Относительная независимость в эволюции поля представляет собой сравнительную автономию описывающих его величин второго уровня от внешних по отношению к ним факторов. Двухуровневая иерархия поля выражает то обстоятельство, что поведение агентов этого поля содержит внутреннюю неоднозначность и неопределенность, которую невозможно раскрыть, изучая только задаваемые извне величины. Тем самым модель поля отражает лабильное, подвижное, изменчивое, то, что открывает дорогу для возникновения нового, не выводимого из предыдущего, возникшего ранее в ходе истории.
Иерархия поля как предмета исследования имеет непосредственный конструктивный аспект. Когда социолог изучает какое-либо поле, например, поле социальной науки, он должен различать, как минимум, два уровня анализа: «микро» и «макро». Говоря о каком-либо поле, нельзя упускать из внимания, что возможно сконструировать для него как микро-, так и макросостояния.
Микросостояние поля описывается значениями активных свойств агентов (как индивидуальных, так и коллективных) поля. (Под активными свойствами здесь понимаются свойства, придающие индивидуальному или коллективному агенту власть и влияние в поле.) Иными словами, микросостояние поля задается полученными в результате измерения значениями наблюдаемых социологических величин. Если продолжить пример с полем социальной науки, это могут быть величины типа «частота использования в тексте/интервью термина “фигурация”», «количество публикаций в научных журналах», «количество переводов на иностранный языки», «количество рецензий на монографии», «количество защитившихся аспирантов», «административный пост в исследовательском институте», «административный пост в ВУЗ’е», «членство в специализированном совете» и т. д. Легко видеть, что микросостояние поля может значительно меняться со временем и зависит от выборки.
Напротив, макросостояние поля описывается с помощью статистически сконструированных социологом структур: капиталов, позиций и стратегий. Капитал, позиция, стратегия представляют собой функции от непосредственно измеряемых социологических величин, однако не могут быть представлены как всего лишь «обработанные данные». Например, капитал может быть получен как фактор многомерного шкалирования, т. е. как неявная функция от значений всех измеренных в исследовании активных свойств. Конструируя из наблюдаемых величин структуры, такие, как капиталы или позиции, социолог неизбежно добавляет к эмпирической информации — концептуальную.

Метки:  

 Страницы: [1]