-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей: 66
Комментариев: 76
Написано: 254

Записи с меткой натурализация политики

(и еще 2 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер беньямин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеология избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупция левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макросостояние поля маркс микросостояние поля насилие натурализация политики нация нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционная субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический порядок символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальная детерминация социальное конструирование социальный порядок структурализм террор хайдеггер хаотизация сознания
Комментарии (0)

Символический порядок — 3

Дневник

Вторник, 20 Февраля 2007 г. 00:25 + в цитатник
 (340x405, 27Kb)
Вкратце резюмирую предыдущее изложение. Концепт «символический порядок» выражает развертывающийся в социальной действительности процесс согласования субъективных структур, управляющих поведением агентов, с объективными социальными структурами (в первую очередь — со структурой социальных позиций). Этот процесс имеет своим результатом установление стабильной связи между социальной позицией и гомологичными ей практическими схемами.

Однако интеллектуалы не ограничиваются описанием указанного процесса, а наряду со множеством единичных сущих располагают в своей социальной онтологии универсальную сущность вроде «парадигматического человеческого события» (К. Гирц) или «интерсубъективных значений», осуществление которых есть коллективный акт (Ч. Тейлор). «Парадигматическое человеческое событие» должно, в соответствии со схоластической интенцией антрополога, собирать в органическую систему разрозненные субъективные структуры, превращать их в консистентный императив действия, сконструированный по схемам универсальной логики интеллектуального поля, так что люди, объективирующие разные социальные позиции, могут в одинаковой мере руководствоваться им.

У М. Хайдеггера «парадигматическое человеческое событие» как таковое называется «истиной, полагающей себя исполнительной», а ее конкретная объективация объявляется произведением искусства: «Творение храма слагает и собирает вокруг себя единство путей и связей, на которых и в которых рождение и смерть, проклятие и благословение, победа и поражение, стойкость и падение создают облик судьбы для человеческого племени. Владычественный простор этих разверстых связей есть мир народа в его историческом совершении».

Мысль Хайдеггера выступает реакционной в самом точном, прямом - химическом -смысле этого слова, который впервые употребили в политическом контексте термидорианцы: она есть реакция правоконсервативного интеля, борющегося за сохранение своих привилегий, на левые социальные движения и связанные с ними успехи социальной науки. Это проявляется, например, в том, как Хайдеггер пытается уже на уровне философской теории ограничить притязания критической рефлексии и объективирующего научного исследования. Оказывается, сущностное ядро символического порядка — произведение искусства — наделено мировым и земным аспектом. Мировой аспект связан с ясностью, откровением и обобщением, а земной аспект противостоит рационализации и обобщению. Если мировой аспект произведения искусства порождается трудом человека, то земной — берет начало в материальности вещей. Иными словами, Хайдеггер пытается изобразить дело так, что самая глубинная сущность символического порядка вырастает из природы («Земли»), и в таковом своем качестве не может быть объективирована до конца и рационализирована.

Quod erat demonstrandum

Метки:  
Комментарии (5)

Почему в новостных телепрограммах так много сюжетов, посвященных крестьянам?

Дневник

Четверг, 08 Февраля 2007 г. 19:54 + в цитатник
 (123x92, 3Kb)
Как известно, доля сельского населения в совокупном населении России невелика и, к сожалению, год от года лишь уменьшается. Так почему же путинское ТВ уделяет им непропорционально большое внимание? Почему «наследник №1», наш славный Медвед, перманентно озирает плодородные нивы и любуется тучными стадами?
Ответ прост. Один из главных позиционных интересов доминирующих в социальном пространстве заключается в установлении доксического молчания: простое воспроизводство доксы, легитимных социальных представлений о действительности, тождественно воспроизводству существующего социального порядка, при котором они занимают господствующие позиции. Коль скоро господствующие стремятся сохранить социально-политический status quo, сохраняя доксу, то им фактически нечего сказать нового о социальной действительности.
[Именно в этом секрет косноязычия и пустословия сильных мира сего. В России режим относительно молод, поэтому Август пока еще имет что сказать «от себя», а в просвещенной Европе так просто караул: Митерана – Ширака, Коля – Шрёдера – Меркель или Блина Гейтса мне слушать просто невмоготу: сплошные трюизмы. Я никогда не бывал на «партийно-хозяйственных активах» в советские времена, но всегда вспоминаю то, что мне о них рассказывали «партийные товарищи», когда выступает Гейтс.]
Итак, поскольку господствующие не в состоянии сказать что-либо новое о социальной действительности как таковой, постольку они пытаются передать доступными им дискурсивными средствами сущность доксы – чувство необходимости и очевидности, естественности, безальтернативности существующего социального порядка. Находящиеся «на вершине пищевой цепи» хотят одного: невмешательства в «естественный ход вещей»; любое изменение распределения власти, силового баланса они расценивают как «экстремизм» и пытаются задушить в зародыше. Так возникает феномен, названный Славоем Жижеком «постполитикой»: абсолютно стерильный, деполитизированный политический дискурс, представляющий собой бесконечное развертывание одной-единственной мысли: сила и власть, которой мы, господствующие, обладаем, есть благо, а потому социальный мир, в котором мы царим, есть лучший из возможных социальных миров. [При этом все зло, обретающееся под солнцем, провозглашается не следствием существующего социально-политического порядка, а девиацией, нарушением этого порядка.] Постполитика по видимости отрицает политику таковую, она нацелена на то, чтобы представить status quo в качестве явления природы, которое невозможно оспаривать.
Вот тут-то и вплывают в деполитизированный политический дискурс персонажи, символизирующие доксическую невинность: крестьяне (вспомним Фому Фомича Опискина с его тоской по «селянину»). Российские крестьяне обозначают на путинском ТВ главное свойство доксы: безоговорочное подчинение существующему социально-политическому порядку. Именно «терпилы», которых непрерывно дерут, а они непрерывно крепчают, нужны нашим масс-медиа для демонстрации того, что Гуссерль называл Ur-Doxa.

Метки:  

 Страницы: [1]