-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 254

Записи с меткой истина социальной науки

(и еще 2 записям на сайте сопоставлена такая метка)

Другие метки пользователя ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер беньямин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеология избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупция левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макросостояние поля маркс микросостояние поля насилие натурализация политики нация нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционная субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический порядок символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальная детерминация социальное конструирование социальный порядок структурализм террор хайдеггер хаотизация сознания
Комментарии (0)

о грустном

Дневник

Суббота, 17 Февраля 2007 г. 03:24 + в цитатник
 (640x419, 129Kb)
В чем право-консервативные интели видят главную опасность? В том, что «…рассудочное мышление… могло бы стать единственным не вызывающим возражений и практикуемым способом мыслить» (Heidegger Martin. Gelassenheit. Pfullingen: Verlag Günter Neske, 1959. S. 27). Что же нужно правым? Традиция, читай: подчинение существующему порядку господства.
При этом утверждается, что «совесть говорит единственно и неизменно в модусе молчания» (Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1953. S. 273). Ближайшим образом, сие значит, что решение человека изменить свою жизнь никак не может быть обосновано. Такая позиция полностью отрицает возможность истины социального мира как основания действия.

Метки:  
Комментарии (0)

«Разводит опиум чернил слюною бешеной собаки»

Дневник

Воскресенье, 04 Февраля 2007 г. 01:25 + в цитатник
 (181x227, 6Kb)
Настроение сейчас - ого-го!

Это о социологе. О настоящем социологе. Поясню, почему его так воспринимают докософы и филистеры (хотя многие производители ученого дискурса — начиная, как минимум, с Бентама — отождествляют филистера и «нормального человека»).
Как всем известно, одной из причин устойчивости социального порядка является то обстоятельство, что субъективные структуры (практические схемы) по сути выступают интериоризированными объективными структурами. Гомология субъективных и объективных классификаций (а все структуры напрямую связаны с классификациями явлений социальной действительности) порождает признание социального порядка. Эта гомология есть предпосылка онтологического соучастия агента и социальной действительности. Именно онтологическое соучастие делает индивида социальным агентом. Совокупность легитимных практических схем, т. е. то, что со времен Сократа зовется доксой, представляет собой антипод истины социальной науки. (Поэтому так благоденствуют «акулы пера», не ведающие иных знаний, кроме общественного мнения.) Иными словами, в известной мере докса (= ансамбль объективных структур, трансформировавшийся в процессе интериоризации в набор легитимных практических схем, расхожих социальных представлений, превратившийся во все то, что называется «общественным мнением») есть заблуждение. К социальным агентам приложим образ из «Часослова»: «Там, кажется, дает им ложь уроки, собою быть им больше не дано…»
Социология — не в духе незабвенного ФОМ’а-ВЦИОМ’а и далее талмудизм и доксософия со всеми остановками, а именно как наука — конституируется сознательным отказом от онтологического соучастия. Радикальный разрыв с доксой есть эпистемологическая революция, в силу чего многие социологи сочувствуют революционерам политическим. Впрочем, это, надеюсь, уже и без меня известно читателю.
Я же хотел бы затронуть два следствия, вытекающих из этих ставших уже социологической классикой рассуждений.
Во-первых, парадоксальное видение социальной действительности есть видение критическое, и как таковое оно обычно возникает в момент кризиса (недаром «кризис» именуют «критическим состоянием»). Однако это не обязательно масштабный социальный кризис. Возможен и другой вариант: разрыв с доксой может порождаться кризом самой социальной науки. Это так, поскольку развитие социологии во многом представляет собой развитие наших представлений относительно социальных условий ее существования.
Во-вторых, истина социальной науки, будучи пара-доксальным, ломающим доксу видением социальной действительности, всегда представляет собой еще и пред-видение. Социологическая истина — предвидение изменений социального порядка, научная программа или проект возможных социальных изменений. Вот почему ее так не любят «правые» всех мастей и особенно образованные филистеры вроде профессоров ВШЭ. Впрочем, не мне о них судить: «Не офицер я, не асессор, я по кресту не дворянин, не академик, не профессор; я просто русский мещанин».

Метки:  

 Страницы: [1]