-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в ёрий_ѕлещеев

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕосто€нные читатели

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 20.06.2006
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 254

«аписи с меткой идеологи€

(и еще 7156 запис€м на сайте сопоставлена така€ метка)

ƒругие метки пользовател€ ↓

pioneer-lj авторитет альтюссер антикапитализм вальтер бень€мин гадамер генетический структурализм добро докса зло идеологи€ избыток интеллектуальное поле истина истина социальной науки карл маркс коррупци€ левое движение легитимные практические схемы ложный опыт макрососто€ние пол€ маркс микрососто€ние пол€ насилие натурализаци€ политики наци€ нехватка означающее без означаемого онтологическое соучастие поле политический дискурс политическое конструирование группы революционна€ субъективность революционный террор ролан барт русский национализм саморазрушительное поведение символический пор€док символическое насилие символическое пространство синергетика славникова ольга сокрытое социальна€ детерминаци€ социальное конструирование социальный пор€док структурализм террор хайдеггер хаотизаци€ сознани€
 омментарии (0)

»деологи€ IV

ƒневник

„етверг, 05 ќкт€бр€ 2006 г. 12:37 + в цитатник
ќдна из тайн идеологии в том, что процесс ее действи€ в высшей степени откровенно опираетс€ на непонимание агентом социальной действительности. »менно поэтому научна€ критика функционировани€ идеологии практически не вли€ет на ее эффективность. ≈сли бы понимание было лишь репрезентаций социальной действительности, то вс€кое разоблачение идеологии было бы дл€ нее губительным. ћы же каждый день встречаемс€ с ситуацией, когда наши знакомые совершенно точно объ€сн€ют сущность либеральной или антисемитской идеологии, и при этом остаютс€ либералами или антисемитами. «нание сущности идеологии ни в коей мере не удерживает от вовлеченности в идеологию. Ќапротив, это знание создает благопри€тные услови€ дл€ идеологической ангажированности. “ак, по моим скромным наблюдени€м, концентраци€ действующих лиц, окликнутых идеологией, гораздо выше на философском и социологическом факультетах, а также в соответствующих институтах јкадемии, чем в среде естествоиспытателей.

¬се дело в том, что понимание не есть всего лишь конечный итог следовани€ действующего лица неким правилам Ђсоциального познани€ї, как полагают некоторые социологи. (Ёто было бы так, если бы социальна€ действительность представл€ла собой объект.) ѕонимание Ч это скорее способ бытийствовани€ агента, его образ действий в мире; что бы что-то действительно пон€ть, недостаточно работать с символами, пересказывать чужие книги. Ќаши гуманитарии ангажированы идеологи€ми потому, что их способ бытийствовани€ можно квалифицировать как непонимание.

ћетки:  
 омментарии (0)

»деологи€ III

ƒневник

„етверг, 05 ќкт€бр€ 2006 г. 12:36 + в цитатник
—имволический пор€док не случайно Ђокликаетї (в терминологии Ћ. јльтюссера) агента. ¬се дело в том, что символический пор€док, будучи открытой структурой, базируетс€ на некой нехватке. ƒанна€ нехватка представл€ет собой просвет, отверстие, щель в символическом пространстве. —уществование нехватки обусловлено принципиальной неполнотой любого символического пространства: поскольку социальный агент есть конечное существо, используема€ им символизаци€ так же всегда конечна. Ѕлижайшим образом, нехватка, отверстие в символическом пространстве есть сама социальна€ действительность: именно ее пытаетс€ репрезентировать любое символическое пространство, но именно она никогда целиком не символизируетс€, не вмещаетс€ в ограниченное символическое пространство. ѕо отношению к любому символическому пространству социальна€ действительность предстает как избыток; соответственно, по отношению к социальной действительности символическое пространство есть нехватка. — точки зрени€ объема символического пространства социальна€ действительность выступает как прореха, щель, просвет, недостаток, то, что находитс€ снаружи. — точки зрени€ целостности, непротиворечивости и св€зности символического пространства социальна€ действительность предстает как расщепленность, расколотость, множество конфликтов и противоречий. —оциальна€ действительность есть травмам, дыра в символическом пор€дке, но така€ дыра в горизонте идеологических смыслов, котора€ €вл€етс€ абсолютным условием этих смыслов вообще.

¬от почему социальна€ действительность с точки зрени€ идеологии не совпадает с социальной действительностью с точки зрени€ социальной науки. —оциальна€ действительность идеологии не есть нечто реальное, это сущностный изъ€н символического пространства, травма, с которой соотноситс€ идеологи€, и в силу этого действительность кажетс€ идеологизированным агентам чем-то недос€гаемым. —оциальна€ действительность дл€ агента, окликнутого идеологией, недостижима лишь потому, что ему здесь не к чему стремитьс€: открывать социальную действительность надо только дл€ того, чтобы ее измен€ть, однако идеологи€ Ч как мы вы€снили ранее Ч работает исключительно на воспроизводство, а не на изменение действительности. Ќехватка, травма символического пор€дка не дают агентам постичь законы эффективности социальных действий и представлений, и, как следствие, не дают им производить новую действительность, обрека€ на вечное воспроизводство.

ƒалее, с точки зрени€ идеологии, социальна€ действительность должна быть противоречивой, конфликтной, расщепленной, поскольку в противном случае идеологи€ стала бы неэффективной или, как говор€т ученые люди, Ђперешла в свое иноеї. ≈сли социальна€ действительность (в качестве нехватки символического пространства) изображалась бы органической системой, всеохватывающей целостностью, то идеологи€ превратилась бы в простую видимостью или, напротив, стала воплощением всеобщего отчуждени€, что создавало бы иллюзию окончательного его преодолени€. ≈сли бы социальна€ действительность (как нехватка символического пространства) изображалась бы в виде некого социального вакуума, вокруг которого вырастает символический пор€док (см. ѕелевина о пустоте и прочих буддийствующих авторов), то отрицание идеологии стало бы невозможным, поскольку невозможно стремитьс€ к пустоте. Ќаши доморощенные авторы безумных 1990-х так любили тезис Ђреальность есть пустотаї, потому он снимает различи€ идеологии (= их собственных полумистических писаний) от культуры как таковой.

„тобы закончить. —оциальна€ действительность предстает в символическом пространстве как антагонистическа€ и недосупна€ еще и потому, что дл€ идеологии она есть причина всех социальных €влений, котора€ сама по себе в символическом пространстве не существует. —уществование социальной действительности реперезентируетс€ в символическом пространстве лишь р€дом своих следствий, причем таких следствий, которые выступают как нарушени€ и отклонени€, как то, что не вписываетс€ в символический пор€док.

—оциальна€ действительность на самом деле противоречива, конфликта и расколота, и эта противоречивость воспроизводитс€ уже хот€ бы потому, что в этом есть интерес определенных социальных позиций. Ќо преодоление противоречий и конфликтов достигаетс€ отнюдь не на уровне символизации. —имволический пор€док воспроизводит социальные антагонизмы, но по-своему, в имманентных ему ансамбл€х смыслов. —ущность идеологии в том, что некие политики и публицисты за€вл€ют нам: Ђƒа, жизнь при капитализме ужасна и будет такой, однако есть нечто еще более ужасное (Ђнационализмї, Ђисламизмї, Ђтерроризмї, ЂтоталитаризмїЕ), и только мы, правые центристы, способны спасти вас, дуриков, от еще более жутких травм. ѕоэтому, критику€ суверена и его карманную партию, вы ведете –оссию к еще большей опасности. “акова единственна€ действительность, а другой нетї.

”жас жизни есть следствие существовани€ социальной действительности, действительности, о которой окликнутые идеологией люди узнают только по следстви€м. ¬ойти в контакт с действительностью, начать измен€ть ее идеологи€ не дает, помеща€ на первый план Ђскинхедаї, Ђвакхабитаї, Ђкоммунистаї и т. д., которые служат источником фантазмов идеологии. »деологический фантазм замещает, но не восполн€ет нехватку или травму социальной действительности, поскольку символический пор€док должен указать на кого-то в качестве причины антагонистичности и разделенности на непересекающиес€ части социальной действительности. »деологи€ есть Ђложное сознаниеї в том смысле, что она не может раскрыть истинные причины социальных противоречий, но все-таки Ђсознаниеї в том смысле, что она сигнализирует об этих противоречи€х, хот€ и в превращенной форме.

ќкликание социального агента есть необходимый момент усвоени€ и присвоени€ им идеологии. “ак как символический пор€док формируетс€ вокруг нехватки или травмы социальной действительности, котора€ не может быть устранена (в противном случае идеологизаци€ была бы не нужна), то веровани€ агента в реальность происход€щего есть главное условие нормального функционировани€ символического пространства идеологии. » дл€ этих верований есть действительные основани€ в повседневности агента, которые (основани€) идеологи€ умышленно использует в своих цел€х.

јгент нуждаетс€ в идентичности, которую он может найти лишне вовне себ€, в ƒругом, то есть в символическом пор€дке. ¬ силу этого агент заблуждаетс€ на счет оклика ƒругого, и идеологи€ может анагажировать его, пусть даже в невыносимой форме, когда сообщает ему: Ђƒа, ты угнетен и отчужден, но это абсолютное условие твоего быти€ї.

¬ своем современном исполнении, в текстах правых публицистов категории Ђличностьї, Ђуспехї, Ђ–осси€ї, Ђсемь€ї и т. п. весьма напоминают идеологические универсалии. ќни похожи на идеологические иллюзии, поскольку так же конструируютс€ вокруг нехватки или травмы социальной действительности, символически структурируют социальную действительность и служат услови€ми идентичности агента.

–езюмирую. »деологи€ представл€ет собой часть социального механизма воспроизводства действительности. ќна не дает пр€мого доступа к социальной действительности, поскольку это может стать началом радикальных изменений социальной действительности, а эта действительность весьма инерционна. Ђќбъективной предпосылкойї возникновени€ идеологии служит гомогенизированное Ђсимволическое пространствої. Ёто пространство Ђпристегиваетс€ї идеологами к некоторому пустому означаемому, однако возникает оно более или менее спонтанно, как символизаци€ субъективной структуры, одной из тех, что изучают антропологи, социологи, психологи и лингвисты. »деологи€ не противостоит действительности как ее самосто€тельное Ђотражениеї, в этом ее коренное отличие от вещи: камень как вещь существует вне и независимо от пон€ти€ Ђкаменьї, тогда как идеологи€ есть составна€ часть действительности, которую пытаетс€ отражать.

ћетки:  
 омментарии (0)

»деологи€ II

ƒневник

„етверг, 05 ќкт€бр€ 2006 г. 12:33 + в цитатник
—огласно  . ћарксу, идеологи€ не есть только лишь заблуждение, так как она частично сообщает правду о социальной действительности, хот€ бы и в ложной форме. ѕротиворечивость идеологии объ€сн€етс€ тем, что это она представл€ет собой правду человека, воспринимающего социальную действительность с определенной позиции, однако выдающего ее за правду действительности как таковой. „тобы извлечь рациональное зерно из идеологии, надо отнести ее к той социальной позиции, в которой она была произведена.

Ђ÷инический разумї (о котором пишет —лотердайк), даже не пытаетс€ скрыть то обсто€тельстов, что он реализует частный интерес. —ейчас эгоизм и отношени€ господства даже не скрываютс€, но, напротив, преследование своих интересов объ€вл€етс€ добродетелью. –асколотость и антагонизм социального мира, отсутствие всеобщего блага и универсальных ценностей стали €сны всем, кто дает себе хот€ бы малейший труд задуматьс€ об этом. ¬сеобща€ продажность и манипулируемость политиков в интересах частного бизнеса отнюдь не держитс€ в тайне. ¬с€ мерзостна€ механика рыночного парламентаризма обнажилась и зло стало прозрачным.

ќднако концепци€ цинического разума —лотердайка ничего не объ€сн€ет, создава€ лишь видимость свободы от идеологии. —оциальные агенты по-прежнему идеологичны: они знают, какова действительность, однако поступают так, будто бы она ина€. “ак, Ђвсе знаютї, что публичные выступлени€ политиков ничего не значат, но, тем не менее, их продолжают произносить, слушать, обсуждать и даже анализировать. ¬се дело в том, что идеологи€ не просто обусловливает социальные представлени€, она выступает предпосылкой социальных действий. »ли, точнее, идеологи€, социальные представлени€ и социальные действи€ обусловлены одними и теми же социальными структурами.

¬ силу этого идеологи€ не существует параллельно социальной действительности, как это представл€ет —лотердайк. ≈сли бы был прав —лотердайк, то агенты говорили бы одно, а поступали совсем иначе. ќднако цинизм сам выступает обратной стороной классической концепции идеологии: и там, и там убеждены в одном, а действуют по-другому; циники действуют так, как будто идеологические утверждени€ выражают действительность, а цинизм маскирует такое положение дел.

—оциальна€ действительность Ч не только люди и вещи, и даже не столько люди и вещи. ≈е невозможно представить без отношений, то есть необходимых условий и предпосылок любых действий, представлений, оценок, мыслей. —оциальные отношени€ суть нечто невещественное в обыденном понимании и предполагают illusio, то есть вовлеченность в них агентов. »менно социальные отношени€ наделены конститутивной силой, они учреждают индивида как социальное существо. Ѕыть человеком значит быть в отношении, быть доминирующим, отцом, люб€щим, журналистом, соседом и т. д. ƒаже если агент отчетливо осознает несправедливость социального пор€дка, он не в состо€нии выйти из него и сохранитьс€ как общественное существо. ¬ы можете в своем воображении подвергнуть отрицанию все свинцовые мерзости существующих политических форм, но существовать вне их, упразднить их только силой рефлексии вы не сможете. ј идеологи€ выступает внутренним моментом этих политических форм.

»так, в основании идеологии покоитс€ случайность, то есть то, что лишено основани€. ¬ этом плане идеологический постулат иррационален. Ќапример, аксиома наших Ђперестройщиковї: не потому люди Ђна «ападеї свободны, что богато живут, а потому они богато живут, что свободны. ¬ силу этого даже если реальна€ автономи€ личности Ђна «ападеї ограничена, то это лишь форма их свободы. Ётот постулат находитс€ за пределами рациональности, поскольку его смысл заключен лишь в нем самом. ќн служит исключительно своим собственным цел€м (обеспечению господства) и ничему больше. »деологема в предельном случае представл€ет собой тавтологию: человек должен творить добро, поскольку оно добро.

¬ажное условие действенности идеологии в том, что иррациональность идеологического постулата, его тавтологичность должна быть замаскирована. »деологическому постулату надо приписать смысл: следует делать то-то и то-то (в нашем примере Ч боротьс€ за сободу), чтобы достичь богатства и благополучи€ (цель). “о есть идеологи€ всегда начинаетс€ с веровани€ в обоснование идеологемы, которого на самом деле не существует, а то что, квалифицируетс€ как цель, есть лишь средство укреплени€ идеологии. “ак, следует боротьс€ за свободу: пусть это не приведет к богатству и процветанию нации, зато послужит хорошим уроком демократии и укрепит авторитет и власть Ђдемократовї. ѕри этом важно, чтобы люди не догадывались, что реальное значение борьбы за свободу есть демократическое воспитание, а отнюдь не процветание, поскольку в противном случае воспитательный эффект не будет достигнут.

Ђѕостсоветский человекї установил, что Ђсвободаї дл€ него оборачиваетс€ свободой продавать свой труд, то есть экономическим принуждением. «адача идеологии не в том, чтобы объ€снени€ сложившеес€ положение дел, а в том, чтобы заставить агента отождествить себ€ с ним. –осси€не должны прин€ть экономическое принуждение капитализма его за основание социальной действительности: да, мы угнетены, однако мы должны насладитьс€ угнетением, поскольку оно составл€ет €дро моей идентичности (как наемного работника). » что вы думаете? ћногие таки буквально упиваютс€ своим угнетением (см. писани€ наших Ђправыхї).

÷ель идеологии Ч отнюдь не прикрыть из€щным покрывалом непригл€дную действительность. Ќапротив того, идеологи€ изображает нашу действительность в качестве защиты от еще большего ужаса. ƒа, жизнь при капитализме ужасна, но другой действительности нет, за ее пределами есть еще больший ужас Ђтоталитаризмаї. »деологи не придумывают объ€снение почему именно нужна свобода: это за них делает сам социальный агент. ѕросто нужно, чтобы он был интегрирован в определенные отношени€, идентифицировал себ€ с символическим пространством, внутри которого циркулирует идеологическа€ универсали€ Ђсвободаї.

“акое символическое пространство создаетс€ оно путем приписывани€ некоторой произвольной совокупности элементов глубинного единого смысла. “ак, во всех социальных €влени€ €влени€х следует увидеть про€вление одной сущности, например, хоз€йственную жизнь, положение женщины, науку и образование, экологические проблемы, искусство и т. п. считать следстви€ми Ђсвободыї (или несвободы). “акое объединение возможно потому, что сама точка сборки символического пространства представл€ет собой Ђчистое означающееї, за которым не стоит ничего конкретного. «десь нет означаемого. »менно потому можно повсюду увидеть свободу, что ее нигде нет. »деологически ангажированный агент сможет Ђвсе правильно пон€тьї, лишь когда подведет социальную действительность под иллюзии. ѕоэтому идеологи€ стремитьс€ представить €зыковую игру символов социальной действительностью, заставить, что жизнь в конечном счете именно такова.

«десь мы возвращаемс€ к ћарксу: задача идеологии в том, чтобы придать забвению то обсто€тельство, что €влени€ социальной действительности получили свои значении лишь благодар€ определенной точке зрени€ на эту действительность. Ёта точка зрени€ и есть символический пор€док или идентичность, выступающа€ всегда взгл€дом с позиции ƒругого. ƒругой = символический пор€док, то есть те услови€ предпосылки, которые делают возможным воспри€тие, мышление, оценивание и выражение социальной действительности.

ƒругой окликает агентов с этой позиции идеологии. ѕозици€ ƒругого есть символическое структурирование социальной действительности, то есть видение делени€ этой действительности на социальные статусы, роли, общности, характеры, идеалы, ценности и т. д., вычленение в ней отношений, позиций и т. п. »менно внутри этой символической структуры агент должен сконструировать дл€ себ€ идентичность.

»деологическое воздействие характеризуетс€ тем, что идентификаци€ глубоко скрыта, т. е. утаен ее символический характер. »ндивид может усомнитьс€ идентичности, может отрицать ее. Ёто не важно. —ущественно, чтобы ƒругой квалифицировалс€ как единственна€ решающа€ инстанци€.

ћетки:  
 омментарии (0)

»деологи€ I

ƒневник

„етверг, 05 ќкт€бр€ 2006 г. 12:31 + в цитатник
“радиционно идеологи€ интерпретируетс€ как иллюзи€ и Ђложное сознаниеї, скрывающее реальное положение дел. ќднако агенты должны не просто пассивно усвоить идеологию, но и поступать так, как будто идеологи€ верно представл€ет социальную действительность, иначе она будет неэффективна. Ќапример, в советском обществе представлени€ о социальной справедливости не просто утаивали ее отсутствие, но и обусловливали поведение людей. ѕо Ћ. јльтюссеру, идеологи€ Ђокликаетї социального агента в том смысле, что она дает ему идентичность, замен€ет самопознание.

Ѕолее того, идеологи€ не только скрывает действительное положение дел, но и стараетс€ придать легитимный характер этому сокрытию. ќб этом писал уже Ћ.‘ейербах. ќн утверждал, что полагание трансцендентной сущности отражает не сущность реальности, а проекцию на него свойств субъекта. —убъект сначала объективирует свою сущность, овнешн€ет ее, а затем, отождествив свою отчужденную сущность с миром, оценивает себ€ самого с позиции так истолкованного мира.

ѕростое понимание идеологического отчуждени€ не дает освобождени€ от него, что было €сно уже  .ћарксу. —огласно ему, категории идеологии (Ђсвободаї, Ђравенствої, ЂбратствоїЕ) ложны в той мере, в какой предполагают особый тип социальных ситуаций, демонстрирующих их обман. Ќапример, ложный характер Ђсвободыї, понимаемой как свобода совести, слова, уличных шествий и т. п., раскрываетс€ свободой наемного работника продавать свою рабочую силу, то есть свободой, котора€ на самом деле €вл€етс€ своим отрицанием (необходимостью) и ведет к капиталистическому закабалению. ¬оспроизводство такого типа социальных ситуаций свидетельствует о том, что причиной идеологической универсалии Ђсвободаї выступает не простое заблуждение агентов капиталистического производства по поводу себ€, а интерес определенных социальных позиций в том, чтобы данна€ иллюзи€ не исчезала. »ными словами,  . ћаркс св€зал идеологическую иллюзию с интересом.

¬ ЂЌемецкой идеологииї предпринимаетс€ попытка объ€снить, почему агенты хот€т принимать идеологию за социальную действительность: Ђ...¬с€кий новый класс, который ставит себ€ на место класса, господствовавшего до него, уже дл€ достижени€ своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества <...> ѕроисходит это оттого, что вначале его интерес действительно еще св€зан с более или менее св€зан с общим интересом всех остальных, негосподствующих классовї. ќтсюда следует, что идеологи€ не есть тотальное заблуждение, поскольку она выражает определенную часть интересов негосподствующих классов: в противном случае идеологи€ не смогла бы выдать себ€ за свое иное, то есть за истину.

ќтсюда вытекает, что идеологи€ не есть всего лишь иллюзией и тривиальна€ идеализаци€ социальной действительности. »деологи€ воплощает в по-видимому непротиворечивой и легитимной форме противоречи€ социальной действительности, ее расколотость и расщепленность. Ёто про€вл€етс€, например, следующим образом: коль скоро вы хотите свободы совести и т. п., то примите Ч говорит идеологи€ Ч и свободу капиталистической эксплуатации.

“аким образом, идеологи€ не есть всего лишь заблуждение, поскольку выражает некие насто€щие интересы, однако в то же врем€ не есть истина социального мира, поскольку утаивает действительное положение дел. ћожно сказать, что идеологи€ сообщает нам кое-что о самой социальной действительности, демонстрирует ее сущностную противоречивость.

√лавна€ проблема идеологии заключаетс€ в том, что воспроизводство социальной действительности предполагает незнание со стороны агентов законов этой действительности. <ѕодробное освещение этой темы увело бы мен€ слишком далеко, оставим Ђна потомї.> »деологи€ как Ђложное сознаниеї есть необходимое условие устойчивости социальной действительности. то есть, иллюзии в какой-то мере необходимы.

ћетки:  

 —траницы: [1]