-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.06.2006
Записей:
Комментариев:
Написано: 254

Есть оружие пострашней клеветы; это оружие - истина.

На ночь глядя

Четверг, 17 Октября 2013 г. 01:04 + в цитатник
Что нужно человеку, чтобы спокойно встретить смерть? В сущности, лишь одно: сделать что-нибудь правильно впервые в мире.

Без заголовка

Суббота, 24 Марта 2007 г. 17:15 + в цитатник
 (400x504, 124Kb)
Но ты, Бордо, подобен другу,
Который, в горе и в беде,
Товарищ завсегда, везде,
Готов нам оказать услугу
Иль тихий разделить досуг.
Да здравствует Бордо, наш друг!

О толерантности

Четверг, 22 Марта 2007 г. 22:37 + в цитатник

без названия

Четверг, 22 Марта 2007 г. 22:11 + в цитатник
 (300x200, 16Kb)
Лишь когда эпистемологические предпосылки социальной теории теряют свою самоочевидность и «естественность» для социологов, они начинают формулироваться эксплицитно.

Чтобы объяснить исторические трансформации социальной теории, надо в первую очередь исследовать изменение форм самоопределения и самоописания теоретиков. Тогда мы поймем, например, что «наблюдение второго порядка" Н. Лумана связано не со спецификой современной ему западногерманской социальной действительности, а с определенной традицией и модой: уже «духовный отец» Н. Лумана Т. Парсонс сознательно ориентировался на образец кибернетики, полагая живые существа в качестве технических устройств, однако в 70-е г. кибернетика времен гомеостазиса У.Р. Эшби, который [гомеостазис] так вдохновлял Т. Парсонса, была уже пройденным этапом и т.п.

моя новая публикация

Среда, 21 Марта 2007 г. 23:33 + в цитатник

Цитата

Понедельник, 19 Марта 2007 г. 12:52 + в цитатник
 (222x167, 10Kb)
«...Довольно начитанный, но, по милости... педагогики, оберегавшей его юность, пожизненно неспособный найти в книге ничего, кроме совпадения со своими собственными принципами или ошибочного отступления от них, он знал мировосприятие людей современных только по парламентским и газетным баталиям; а так как у него хватало образованности, чтобы увидеть всю их поверхностность, он ежедневно утверждался в своем предрассудке, что истинный, глубоко понятый буржуазный мир есть не что иное, чем то, что он... сам о нем думает.»

стансы

Пятница, 16 Марта 2007 г. 21:53 + в цитатник
 (350x210, 13Kb)
Поскольку современная российская дэмократия как бы учреждается свободой, толерантность и плюрализмом, постольку всякая попытка сформулировать вполне определенную социологическую истину (то есть не тавтологию или либеральный трюизм) расценивается как догматическая и встречает нетерпимую реакцию социологов (так называемый либеральный террор, декорированный стандартной отговоркой: «А иначе наш народ плюрализма не поймет»). Первый среди равных по части либерального террора из «скованных одной цепью» сейчас В.А. Ядов (он все прошел, огонь и воду, и в трубы разные трубил, бог весть кому, зато с «народом», и крепко доллары любил), ранее на сем поприще отличался Г.С. Батыгин, эксплицитно утверждавший, что истины помимо трюизма в социологии быть не может (ибо он сам такой истины сформулировать не мог). В «открытом обществе» релятивистское утверждение «возможно все» оказывается более предпочтительным, нежели истина.
Истина утратила не только очевидность, понимаемую в духе Э. Гуссерля, но и традиционную для нее роль средства и регулятора социологической коммуникации. Любая социологическая концепция может быть отвергнута вне зависимости от ее истинности. В отсутствии принудительных истин пышным цветом расцветает дискурсивная имитация науки, выдающая за плоды социологической объективации спонтанные политические представления социологов.

К генеалогии социологического суждения

Среда, 14 Марта 2007 г. 01:10 + в цитатник
 (156x155, 13Kb)
Любое суждение, претендующее быть социологическим, – в принципе! – должно быть прежде всего помещено в концептуальную рамку социальной истории социологии. Эту рамку можно мыслить по-разному: от противоречивой, но целостной логической конструкции, получившей первый импульс к развитию от О. Конта, до постмодернистского пастиша. Важно, что раскрыть смысл социологического суждения можно лишь в контексте социальной истории социологии. Все мы постоянно встречаемся с заимствованными мыслями, раскавыченными цитатами. В одних случаях это носит характер осознанной языковой игры, в других – имплицитного цитирования, когда сам автор суждения настолько усвоил и присвоил мысль предшественника, что она стала его достоянием. Если мы в состоянии проследить генеалогию суждения, оно доставляет нам интеллектуальное наслаждение или раздражает, когда мы несогласны с первоисточником. Если же происхождение суждения скрыто от нас, то это служит сигналом к его особо тщательному рассмотрению.

Метки:  

Социологическая теория как практика

Вторник, 13 Марта 2007 г. 19:26 + в цитатник
Надо обратить метод социологии на нее самое. Тогда мы увидим, что социологическая теория есть не только система утверждений о социальном мире, но и специализированный продукт, выступающий формой разделения труда. Положение теории в социологии изменилось, поскольку изменилась социальная организация поля социальных наук. Опросы выделились из производства ученого дискурса о социальной действительности и перешли в поле экономики, ушли в прошлое большие исследовательские коллективы и долгосрочные изыскания. Сейчас производство социологического дискурса в большей степени ориентировано на краткосрочные «проекты» во славу неолиберализма (это то, за что платят фонды) и стало уделом одиночек, выступающих одновременно и теоретиками, и экспериментаторами. Более того, эксперимент (если его понимать в том смысле, какой принят в философии науки, а не учебниках разных там добреньковых-кравченко-толстовых-татаровых) практически умер. На смену ему пришла «социальная история», которую буквально из газет и других подручных материалов ваяют «новые гуманитарии» - вчерашние выпускники истфаков и педов. Отсюда девальвация теории, замена ее разного рода «нарративами» под прикрытием сладких разглагольствований a la Ядов о «мультипарадигмальности». Мне это отнюдь не нравится, однако это имеет место.
А.Ф. Филиппов прав: социологической теории в России не существует. Точнее, он не прав, поскольку рассматривает социологическую теорию в трансцендентально-онтологическом ключе, нормируя все своей оценкой: то, что не нравится Филиппову, не может существовать. Прав же он в том смысле, что социологической теории нет не только в России, но и в «открытых обществах» Запада, поскольку существует столько способов заниматься теорией, сколько есть позиций в поле социальных наук. То есть, нет одного-единственного модуса социологических практик, который по каким-то онтологическим (то есть не зависящим от представлений социологов, произвольных конвенций, баланса сил в поле социальных наук и т. п.) основаниям можно было бы назвать «теорией». Таких модусов много, а раз они существуют, значит имеют для этого достаточное основание. И эту песню не задушишь, не убьешь. Даже если ты – ординарный профессор Высшей школы экономики.
 (640x434, 203Kb)

Метки:  

на ночь глядя

Суббота, 10 Марта 2007 г. 00:59 + в цитатник
 (623x475, 43Kb)
Ты помнишь, что изрек,
Прощаясь с жизнию, седой Мельхиседек?
Рабом родился человек,
Рабом в могилу ляжет,
И смерть ему едва ли скажет,
Зачем он шел долиной чудной слез,
Страдал, рыдал, терпел, исчез.

самооправдание философского факультета

Среда, 07 Марта 2007 г. 23:44 + в цитатник
 (425x285, 63Kb)
http://www.censura.ru/articles/oneday.htm

Они готовят "элиту"! Раису Горбачеву выучили? Вот мы и оказались в том месте пространтва всех возможных состояний, где находимся :(

«Речь к русской нации»?

Понедельник, 05 Марта 2007 г. 00:05 + в цитатник
 (340x255, 11Kb)
Полагаю, что в «свете последних достижений социальной науки» нет смысла говорить, что «нация» ни в коей мере не есть природная сущность, наделенная тем же онтологическим статусом, что и биоценозы или небесные тела. Для социолога, нация, подобно другим сущим «социального мира» (не в смысле Ю. Хабермаса, но положенного как совокупность всех возможных предметов социологического исследования, находящихся в каузальных или функциональных отношениях), выступает результатом двойного — объективного и субъективного — структурирования. Это означает, что существуют, с одной стороны, не зависящие от воли и представлений агентов социальные условия, благоприятствующие или делающие маловероятными, объединение единичных разрозненных агентов в мобилизованную для коллективного политического действия «нацию». С другой стороны, превращение или, напротив, непревращение «объективных» возможностей в действительность реализуется лишь посредством практик и представлений агентов.
Мне уже доводилось писать о роли представлений в конституировании нации (http://www.liveinternet.ru/users/1102521/post32369982/). Отталкиваясь от ранее сказанного, попробую ответить на вопрос, что такое «речь к русской нации».
Любой дискурс, символически принуждающий присвоить себя всю группу, от лица которой он якобы высказывается, получает легитимность от этой группы. — Что на деле означает «принуждающий себя присвоить»? Практически это равносильно отсутствию массовых систематических протестов со стороны агентов, которых данный дискурс причисляет к символизируемой им группе. — Дискурс, сумевший навязать себя группе, приобретает авторитет этой группы, становясь тем самым уполномоченным дискурсом. — Примером здесь может служить «Qu’est-ce que le tiers état?» — Такой дискурс явным образом допускает существование той группы, которую он конституирует в качестве коллективного политического агента или, как минимум, в конституировании которой он участвует. — «Что такое третье сословие? — Все! — Чем оно было до сих пор? — Ничем! — Чем оно желает быть? — Чем-нибудь!», и как следствие, вывод о необходимости сделать представительство третьего сословия национальным учредительным собранием. — Не протестуя против символизирующего ее дискурса, статистическая общность атомизированных социальных агентов, которым предстоит превратиться в нацию, обосновывает и освящает свое существование этим дискурсом.
Иными словами, между «Речью к русской нации» и «русской нацией» наличествует циркулярное отношение: сила и легитимность «речи» определяется выражаемой ею «нацией», а сила и легитимность «нации» как коллективного агента политической практики в какой-то мере зависит от «речи».
Что должна содержать «речь», чтобы стать «Речью к русской нации»? Парадигматическим примером здесь служат «Речи к немецкой нации» И.Г. Фихте. «Речь» обязана развернуть «национальность» (=основание для классификации социальных агентов) в ансамбль дифференцирующих свойств, которые как бы адекватно описывают всех членов конструируемой нации и вместе с тем отделяют их от других «наций». Далее, поскольку «нация» весьма и весьма неоднородна, в «речи» следует привести доводы в пользу того, что те социальные свойства, которые могли бы послужить для конструирования иных общностей (классов, социальных корпусов etc.) совершенно несущественны и нерелевантны в сложившейся исторической ситуации: учреждая одну группу, с неизбежностью приходится разбивать другие.
Почти любое распределение социальных свойств агентов — по полу, возрасту, доходу, образованию etc. — может и практически используется (хотя бы нашими меньшими братьями по социологическому разуму из разных фомов и левада-центров) в качестве основания политического деления. Поэтому — хотя некоторые уважаемые социологи и не любят этого изречения — «все дело в волшебных пузырьках» (это сказал В. Шубкин о И. Бестужеве-Лада).

Метки:  

Цитата

Пятница, 02 Марта 2007 г. 21:53 + в цитатник
 (370x600, 113Kb)
"Замечательный плакат, аллегорически выражающий толерантную суть мультикультурных отношений правозащитно-гуманистической интеллигенции с детьми гор..." http://pioneer-lj.livejournal.com/1051014.html

Метки:  

...и полезли из щелей мошки да букашки...

Вторник, 27 Февраля 2007 г. 19:01 + в цитатник
 (640x405, 64Kb)
Видимо, крах "Русского проекта" неизбежен, коли за дело берутся такие мастера см.: http://www.vz.ru/politics/2007/2/7/67530.html

"Русский марш" и русская нация

Вторник, 27 Февраля 2007 г. 03:18 + в цитатник
 (95x120, 3Kb)
Используя термин Макса Вебера, конструирование «русской нации» есть «волшебствование»: оно так преобразует восприятие отношений господства между русскими, что на уровне социальных представлений постоянно отрицает их. Отвергая на словах существование структур господства, «правые» стремятся охарактеризовать бытийствующую по иерархической парадигме статистическую общность русских как историческую тотальность — нерасчлененную на внутренние моменты «общину», в идеале исключающую власть русского над русским. Волшебствование здесь в том, что вы ежесекундно становитесь объектом доминирования со стороны других русских, но именно этого и не замечаете. Все устроено так, что отношения господства/подчинения между русскими отрицают сами себя. Поскольку в вашем распоряжении нет средств, которые бы сделали структурное насилие русских над русскими видимым, то вы переключаетесь на отслеживание действий «мировой закулисы», «жидочекистов» etc, чем, собственно, только и занимаются разнообразные «пионэры_жижи».
Существует ли «мировая закулиса»? А то! Влияют ли «спецоперации» на политический процесс? Еще как влияют! Но нацию из бессистемного диффузного опыта протеста и недовольства не построишь.
Чего de facto добиваются наши правые волшбиты? Они хотят учредить политическое единство поверх социальных различий. Одна из проблем такого конституирования заключается в том, что это единство - более высокого уровня, нежели социальные различия - должно обладать консенсусом относительно существующего социального порядка. Все дело в том, что «русский» — признанная категория социального восприятия, выражения и оценивания, она уже функционирует на «полную мощность», и, акцентируя ее, правый политик, иногда сам того не ведая, лишь вносит свою лепту в легитимацию того самого социального порядка, против которого он как бы восстает.
Почему «русский вопрос» не работает? Политический дискурс допускает то, что обозначает. Его сила определяется соотношением между его допущениями и диспозициями общности, от имени которой говорит политик. Эффективный политический «русский» дискурс должен делать эксплицитным то, что раньше для подавляющего большинства «русских» было имплицитным, превращать в связные и легитимные суждения смутные и отрывочные впечатления и переживания, оформлять в программу политических действий полубессознательные протестные настроения «русских», то есть той общности, от имени которой говорит политик и к которой он обращается. Иными словами, условием действенности «русского» политического дискурса выступает его способность объективировать дорефлективный и зачастую невербальный неупорядоченный опыт действующих лиц, считающих себя русскими, в форме социально признанных суждений, построенных в соответствии с легитимными нормами и правилами. Существенно умение автора дискурса превратить диспозиции символически представляемой им общности в пропозиции.
Формально говоря, посредством политической магии «Русский марш» должен был — помимо того, чтобы символизировать новый политический консенсус — превратить неясные для самих «русских» диспозиции в парадигматическую политическую практику. Этого не произошло. Почему? Да потому, что сегодняшний русский национализм есть contradictio in objecto. Во-первых, он отрицает политику, редуцируя ее к не-политическим этническим феноменам. Во-вторых, он должен мобилизовать действующих лиц, полагающих себя русскими, дав им новые, более релевантные, нежели существующие, социальные представления, которые в большей степени бы отвечали их диспозициям и опыту. Но в том-то и прелесть ситуации, что правый консерватор не может выработать новое, то есть по сути революционное вИдение социальной реальности, которое дало бы свои слова бессловесным, сформулировало позиционный интерес тех, кто не ведает своей позиции. Почему не может? Да потому, что он придерживается общепринятого и легитимного вИдения социальной действительности. Что может русский националист? Ну, назвать статую Ленина «идолом Бланка», ну, устроить истерику в форме ультиматума. адресованного Августу: решите-де через год все социальные проблемы, а не то… Приход к власти для таких правых был бы равнозначен смертному приговору — они абсолютно не знают, что и как надо делать.
Что можно посоветовать организаторам всех и всяческих маршей? «Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни».
Что значит «быть ближе к жизни»? Помимо прочего, политик востребован в качестве нравственного авторитета, нация определяется, в том числе, специфическими для нее нравственными ценностями. Политический дискурс должен отвечать не только на вопрос о том, какую политическую практику можно считать правильной, но и на вопрос что есть благая жизнь, что можно считать успешной, а что — неудавшейся жизнью, какие цели действительно стоит преследовать, что делает жизнь осмысленной и наполненной, а что обесценивает ее. К сожалению, об этих вопросах в России молчит не только право-националистический, но и левый политический дискурс.

Метки:  

Цитата

Суббота, 24 Февраля 2007 г. 23:13 + в цитатник
 (261x195, 25Kb)
Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение // Общественные науки и современность. 2000. №6. С. 161
"Обратим внимание на типичный синергетический прием, широко используемый средствами массовой информации, который можно назвать "хаотизацией сознания". Этот прием может при непродолжительном использовании отвлекать внимание от острых насущных проблем, при длительном - разрушать шкалу ценностей. Для нормальной психики характерен системный характер, в ней происходит выделение параметров порядка, своеобразная самоорганизация, позволяющая оценивать масштабы и значение событий, явлений, фактов. Суть приема состоит в том, чтобы после многократного повторения неких утверждений эти структуры оказались расшатанными, а системообразующие ценности поставлены под сомнение. Эти же утверждения заключаются в сопоставлении несравнимых вещей, лежащих на разных масштабах шкалы ценностей."

Метки:  

Социальный порядок : философское прочтение

Четверг, 22 Февраля 2007 г. 19:04 + в цитатник
 (250x156, 15Kb)
«Здесь-бытие не само по себе набрасывает само себя, а, напротив, в своем самопонимании постигает то, что оно не господин над самим собой и своим здесь-бытием, но что оно обретает себя среди сущего и обязано принять себя таким, каким себя обрело. Оно, здесь-бытие, есть такое набрасывание, которое заведомо уже брошено» — образцовое философское выражение самой сути социального порядка: покорности сложившемуся положению дел, безропотного принятия все таким, какое оно есть. Спасибо Х.-Г. Гадамеру!

Метки:  

Экономизм и капитализм

Среда, 21 Февраля 2007 г. 18:29 + в цитатник
 (400x300, 32Kb)
Россия стала сибирской бензоколонкой, приполярным газовым месторождением для западной (а теперь, кажется, уже и для дальневосточной) промышленности и коммунального хозяйства. Особенность нашей ситуации в том, что любые попытки проанализировать ее в терминах «регресс», «история» или «народно-хозяйственная катастрофа» представляют собой манифестации экономического мышления, поскольку формулируют состояние России как проблему, которая может быть разрешенная адекватными экономическими действиями тех или иных политических сил.
В экономической перспективе трансцендентные цели, как-то: справедливость, благая жизнь, добродетель, служение людям, истина, лишены какого-либо смысла. Доминирующие социальные позиции в России стремятся к экономическому росту ради него самого. У российских господствующих нет каких-либо особых целей и задач, нередуцируемых к контролю над «денежными потоками». Сложившаяся в России политическая система никого и никуда не направляет и не может направлять, она стимулирует лишь к получению прибыли в денежной форме и нацелена на экономическое благоденствие господствующих. Август давно уже стал коммивояжером Газпрома.
Однако было бы недальновидно бороться с экономическим поведением как таковым. Все мы зависим от положения дел в экономике. Более того, она поощряет политическое действие и интеллектуальный дискурс, бросая им вызов. Надо всего лишь пользоваться результатами функционирования поля экономики, отвергая его власть над политическими и научными практиками, над справедливостью и истиной. Именно такая установка есть предпосылка любого антикапиталистического действия.
Если мы желаем избавиться от ига капитализма, то не должны полагать экономический рост своей главной и единственной целью. Слепое повторение марксистской формулы, что коммунизм победит капитализм, добившись наивысшей по сравнению с ним производительности труда, есть смертельная для любого антикапиталистического движения ошибка. Да, коммунизм добьется, в том числе, и более производительного, нежели при капитализме, труда. Но это так, между делом. Главное — радикальное изменение условий и предпосылок человеческого существования, подразумевающее, в первую голову, революционное изменение целей деятельности и диспозиций людей. По мысли того же Маркса, всякая революция есть революция потребностей. Большевикам не удалось осуществить именно революцию потребностей, что и обусловило их сползание к экономическому мышлению и, в конечном счете, исторический крах.
Если, и только если, агенты антикапиталистического движения на деле освободятся от экономических императивов, то они смогут подвергнуть его критической рефлексии. В этом случае экономические структуры, экономическое поведение и экономическая предметность предстанут в качестве того, что нужно объективировать, того, что отнюдь не абсолютно, но зависит от их необходимой предпосылки — от объемлющих их социально-политических условий человеческого существования, разумеется, всегда выступающих в исторически-конкретной форме.
Пока российские левые политики и активисты a la Шеин и Клеман воспринимают, оценивают и выражают социальную действительность в категориях экономических ценностей и их юридических форм (Трудовой и прочие Кодексы и законы), апеллируя к построенному на песке благополучию «среднего гражданина», вместо того чтобы быть вовлеченными в универсальные социальные отношения и общие интересы, они не смогут привнести какой-либо смысл ни в свою жизнь, ни в жизнь граждан, которых они символически представляют. Сейчас мы являемся свидетелями процесса, как коллективное действие превращается во всего лишь личный политический опыт, как универсальное утрачивает истинность, уступая место «левому образу жизни». Коль скоро политическое движение не может предложить цели более возвышенной и воодушевляющей, нежели материальная обеспеченность и медицинское благополучие для всех, то у этого движения нет будущего и оно по сути выступает капиталистическим.

Метки:  

Символический порядок — 3

Среда, 21 Февраля 2007 г. 00:25 + в цитатник
 (340x405, 27Kb)
Вкратце резюмирую предыдущее изложение. Концепт «символический порядок» выражает развертывающийся в социальной действительности процесс согласования субъективных структур, управляющих поведением агентов, с объективными социальными структурами (в первую очередь — со структурой социальных позиций). Этот процесс имеет своим результатом установление стабильной связи между социальной позицией и гомологичными ей практическими схемами.

Однако интеллектуалы не ограничиваются описанием указанного процесса, а наряду со множеством единичных сущих располагают в своей социальной онтологии универсальную сущность вроде «парадигматического человеческого события» (К. Гирц) или «интерсубъективных значений», осуществление которых есть коллективный акт (Ч. Тейлор). «Парадигматическое человеческое событие» должно, в соответствии со схоластической интенцией антрополога, собирать в органическую систему разрозненные субъективные структуры, превращать их в консистентный императив действия, сконструированный по схемам универсальной логики интеллектуального поля, так что люди, объективирующие разные социальные позиции, могут в одинаковой мере руководствоваться им.

У М. Хайдеггера «парадигматическое человеческое событие» как таковое называется «истиной, полагающей себя исполнительной», а ее конкретная объективация объявляется произведением искусства: «Творение храма слагает и собирает вокруг себя единство путей и связей, на которых и в которых рождение и смерть, проклятие и благословение, победа и поражение, стойкость и падение создают облик судьбы для человеческого племени. Владычественный простор этих разверстых связей есть мир народа в его историческом совершении».

Мысль Хайдеггера выступает реакционной в самом точном, прямом - химическом -смысле этого слова, который впервые употребили в политическом контексте термидорианцы: она есть реакция правоконсервативного интеля, борющегося за сохранение своих привилегий, на левые социальные движения и связанные с ними успехи социальной науки. Это проявляется, например, в том, как Хайдеггер пытается уже на уровне философской теории ограничить притязания критической рефлексии и объективирующего научного исследования. Оказывается, сущностное ядро символического порядка — произведение искусства — наделено мировым и земным аспектом. Мировой аспект связан с ясностью, откровением и обобщением, а земной аспект противостоит рационализации и обобщению. Если мировой аспект произведения искусства порождается трудом человека, то земной — берет начало в материальности вещей. Иными словами, Хайдеггер пытается изобразить дело так, что самая глубинная сущность символического порядка вырастает из природы («Земли»), и в таковом своем качестве не может быть объективирована до конца и рационализирована.

Quod erat demonstrandum

Метки:  

Символический порядок — 2

Вторник, 20 Февраля 2007 г. 00:25 + в цитатник
 (158x237, 14Kb)
Интеллектуальное поле не было бы тем, что оно есть, то есть относительно автономным пространством борьбы за интеллектуальное признание, если бы не метило своим чеканом все свои продукты. Содержание этой «добавленной ценности», неизбежно присутствующей в любом ученом дискурсе, напрямую связано с противоречием, порождающим само интеллектуальное поле. Речь идет о противопоставлении экономико-политического принуждения и интеллектуальной свободы от него: то, что конституирует интеллектуальное поле, есть par excellence автономия (впрочем, всегда относительная) ученых занятий от практической необходимости. Отсюда, логкиа практики разительно отличается от логики интеллекуального дискурса: практика всегда отрывочна. частична, скоротечна, некогерентна, тогда как ученый дискурс когерентен, целостен, универсален и претендует на вечность.
Именно связность, цельность, логическую консистенцию стремится выделить в социальной действительности интеллектуальный дискурс, а когда не находит — выдумывает. «Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники!» Благодатным предметом для конструирования отсутствующих структур всегда выступают «примитивные общества». Дело здесь не в «примитивности», а в незаинтересованности антрополога, в том, что у него нет ставок в социальной игре автохтонов, которую он наблюдает. Позиция зрителя, созерцающего проходящий перед ним спектакль, калечит критическую рефлексию антрополога, зато раскрепощает его воображение.
Например, оказывается, что петушиные бои на острове Бали дают исчерпывающий «метасоциальный комментарий» к социальной структуре балийского общества. Интересно, для кого балийцы создают этот комментарий? Для богов? Социальная функция этих боев, как считает К. Гирц — «объяснять, что это балийское прочтение балийского опыта, история, которую они рассказывают сами себе о самих себе». Конечно, для интеля, всю жизнь читающего и рассказывающего истории, такая функция может показаться естественной, но зачем эта морока социальным агентам, не имеющим оплаченного досуга для интеллектуальных упражнений в метарассказах?
Однако я отвлекся. Автономия интеллектуального дискурса проявляется, между прочим, в том, что он учреждает свойство целостности, якобы присущее символическому порядку, в качестве самостоятельной сущности.
(Продолжение следует)

Метки:  

Символический порядок — 1

Понедельник, 19 Февраля 2007 г. 23:44 + в цитатник
 (140x187, 5Kb)
В чем сущность того странного явления, которое философия (Z.B. Славой Жижек), заимствуя термин из психоанализа (Ж. Лакан), именует «символическим порядком»? По мысли схоластических (напомню, что σχολαστικός происходит от корня σχολή, означающего иметь досуг, свободное время, и что первым значением σχολαστικός было именно досужий, и лишь вторым — ученый, школьный) интеллектуалов, символический порядок вносит смысл в жизнь индивида, а также интегрирует агентов в социальное целое — то, что именуется «обществом». «Порядок» в данном случае выступает теоретическим эквивалентом «системы», «тотальности», организованной на иерархических началах.
Эмпирически важное для социальной науки проявление символического порядка заключается в том, что вовлеченные в него агенты приобретают чувство социальной позиции: они — скорее менее, нежели более — рефлективно представляют себе (точнее было бы сказать ощущают, чувствуют) свою позицию в социальной действительности. Это означает, что они владеют тем набором социальных представлений и практик, который «объективно» (по мимо их сознания и воли) связан с их позицией, и отличают их от практик и представлений, характерных для других позиций.
Чувство социальной позиции дает агентам определенное вИдение социальной действительности. Это чувство (распределенное среди агентов неравномерно) может быть измерено в социологическом исследовании как ансамбль практических схем, усвоенных/присвоенных агентом. Именно это свойство символического порядка предоставлять агенту точку зрения на социальную действительность, зависящую от положения агента в этой действительности, то есть давать агенту возможность в некоторой перспективе воспринимать, оценивать и выражать действительность, торжественно и высокопарно описывает философия:
«Однако совершается и нечто иное — над сущим и поверх сущего, но не в сторону от него, а предшествуя ему. Посреди сущего в целом бытийствует открытое место. Это просвет. Если мыслить его, исходя из сущего, то он бытийвенней всего сущего… Сущее лишь тогда может быть сущим, когда оно вступает и выступает в просветленность просвета. Только про-свет дарует нам, людям, и обеспечивает доступ к сущему — к сущему, которое не то самое, что мы, и к сущему, которое есть мы сами.»

Метки:  

о грустном

Воскресенье, 18 Февраля 2007 г. 03:24 + в цитатник
 (640x419, 129Kb)
В чем право-консервативные интели видят главную опасность? В том, что «…рассудочное мышление… могло бы стать единственным не вызывающим возражений и практикуемым способом мыслить» (Heidegger Martin. Gelassenheit. Pfullingen: Verlag Günter Neske, 1959. S. 27). Что же нужно правым? Традиция, читай: подчинение существующему порядку господства.
При этом утверждается, что «совесть говорит единственно и неизменно в модусе молчания» (Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1953. S. 273). Ближайшим образом, сие значит, что решение человека изменить свою жизнь никак не может быть обосновано. Такая позиция полностью отрицает возможность истины социального мира как основания действия.

Метки:  

Первая в новом году запись!

Воскресенье, 18 Февраля 2007 г. 02:53 + в цитатник
 (320x470, 29Kb)
«Всякое решение основывается на чем-то неосвоенном, сокрытом, вводящем в заблуждение, иначе оно не было бы решением.» Что значит здесь «сокрытое»? Если Unverborgenheit означает не-сокрытость и выступает эквивалентом ἀλήθεια (т.е. истины, переводимой как Wahrheit), то сокрытость знаменует заблуждение как то, что противоположно истине, т.е. в значении доксы.

Напомню, что Платон противопоставляет ἀλήθεια в плане онтологическом — εἴδωλον, «призрачному образу» (Теэтет 150с, е; Пир 212а), а в плане эпистемологическом — δόξα, «мнению» как чему-то очевидному, разделяемому большинством людей (Законы 899с, Федр 275а, Пир 218е). [Здесь надо подчеркнуть, что δόξα иногда может соответствовать истине и быть ἀληθής (Государство 585в, Законы 632с).] Таким образом, гениальная — по мысли А.В. Михайлова, В.В. Бибихина и иже с ними в подвиге просиявших — фраза М. Хайдеггера представляет собой трюизм. «Всякое решение [= решение, принимаемое в обыденной жизни] основывается на доксе [расхожем мнении, совокупности легитимных практических схем]» — вот дословное содержание этого речения.

Данный трюизм был бы совершенно безобиден, если бы не нес в себе второй, глубинный смысл: следует ограничить критическую рефлексию в пользу некритического следования легитимным практическим схемам, поскольку эта рефлексия несет в себе опасность для повседневности, выражающей сложившийся status quo. Иными словами, М. Хайдеггер явно высказывается против истины социальной науки, противостоящей доксе и дающей символические средства для преобразования status quo.

Метки:  

День Ангела и год Свиньи

Воскресенье, 18 Февраля 2007 г. 01:46 + в цитатник
 (236x376, 177Kb)
Настроение сейчас - духоподъемное

В этом году мои именины совпали с наступлением года Кабана по китайскому календарю. Поэтому сначала Mumm, потом Chablis — и день прошел. Но прошел хорошо.
Пирует Владимир со светлым лицом,
В груди богатырской отрада,
Он верит: победно мы горе пройдем,
И весело слышать ему над Днепром:
«Ой ладо, ой ладушки-ладо!»
Пирует с Владимиром сила бояр,
Пируют посадники града,
Пирует весь Киев, и молод и стар,
И слышен далеко звон кованых чар —
Ой ладо, ой ладушки-ладо!

В редукцию лишь надо вникнуть, К классификации привыкнуть

Пятница, 16 Февраля 2007 г. 02:19 + в цитатник
 (300x376, 28Kb)
..Живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нём познанье получить,
Учёный прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет
И видит их, да жаль: духовная их связь
Тем временем исчезла, унеслась!

Классический структурализм утверждает, что, хотя социальные агенты и являются единственными сущими социального мира, способными производить практики, смысл и действительный итог практик сокрыт от самих действующих лиц. Это так, поскольку практики, интенциональные и дорефлективные состояния агентов обусловлены социальными структурами, как объективными, так и субъективными.
Однако социальные структуры, чтобы существовать в пространстве и времени, должны воспроизводиться/производиться социальными агентами. Поэтому можно утверждать обратное тому, что говорит структурализм: смысл и результат существования социальных структур проявляется лишь посредством и в практиках агентов. Точка зрения структурализма выступает здесь субстанциалистской: есть де causa sui, а «кузнечик скачет, но куда – не видит». На деле все сложнее: да, имеются необходимые условия условия любого социального действия и представления (структуры), но бытийствование этих условий само обусловлено социальными агентами. Задача социолога каждый раз адекватно учитывать эти взаимообусловливания.

Метки:  

И вот публикация...

Среда, 14 Февраля 2007 г. 01:57 + в цитатник

Метки:  

Поиск сообщений в Юрий_Плещеев
Страницы: [3] 2 1 Календарь