Гранатова Анна 23.04.2012
23 апреля 2012 года - очередная годовщина со дня смерти президента Бориса Ельцина, которого либералка Валерия Новодворская назвала «Ледоколом». С ее стороны это было высокой похвалой покойному. На мой взгляд, несмотря на махровый либерализм Валерии Ильиничны, образ «Ледокола» довольно точно отражает суть ельцинской эпохи, лед не только тронулся, но и растаял, советская сверхдержава перестала существовать подобно Атлантиде. Так получилось, что именно в день первой годовщины ельцинской смерти, состоялась скандальная презентация моей книги «Клан Ельциных». Но было это пять лет тому назад, и хоть книга оказалась бестселлером, дважды переиздавалась (2010 - в «Эксмо», в 2012 - в «Алгоритме»), мне как –то неудобно такое старье цитировать. Давайте я Вам лучше приведу фрагмент новой книжки, - «Ферзь Уильяма Кейси» (выходит летом текущего года), в ней есть эпизод, где наш «Царь Борис» также фигурирует.




БОРИС ЕЛЬЦИН ПРОТИВ МИХАИЛА ГОРБАЧЕВА

Феноменом молниеносности работы западной разведки еще остается такой факт: американские технологи сумели за считанные часы «поменять крышу» для своих агентов влияния. Новой «крышей» для обкатки западных «революционных» действий в отношении Союза, (пока Горбачев отсиживался в Форосе), для России был выбран Борис Ельцин.

Именно Б.Ельцину предстоит поставить окончательную точку в истории сверхдержавы, подписав 8 декабря 1991г договор о ликвидации СССР на территории белорусской охотничьей госдачи. Отметим, что база охоты и отдыха в Вискулях для русских политиков высокого ранга в Беловежской Пуще, появилась еще в царской России, и была любимым местом охоты семьи Романовых на бурого медведя. Царская семья своими охотничьими забавами добилась полного уничтожения бурого медведя, и животный мир Беловежской пущи резко изменился, так новым хозяином и символом Беловежской пущи стал зубр, сильное животное, единственным природным врагом которого является медведь. На «Беловежскую пущу» как политическую и охотничью резиденцию в годы второй мировой войны «глаз положил» Геринг, и даже составил план ее переустройства, надеясь с Гитлером победить Союз. Зона Беловежской Пущи, именуемая Вискули, является пограничной, и на местном белорусском диалекте означает «Вы – кто такие?». Так было принято окрикивать чужаков, оказавшихся в районе белорусско-польской границы. И это «Вы - кто такие?» звучит весьма символично для Ельцина- Шушкевича- Кравука, подписавших в Вискулях смертный приговор Советскому Союзу.

Пока растерянный и перепуганный Горбачев отсиживался в Фаросе, Ельцин вышел на танке «защищать демократию», активно общался с народом, и мгновенно стал российской политической фигурой в России номер один для зарубежной прессы. Это не могли не отметить и не взять на вооружение западные «агенты влияния».

В одной из аналитических записок, адресованных главе КГБ, Владимиру Крючкову, говорилось, что «в ближайшем окружении Дж. Буша полагают, что М Горбачев исчерпал свое влияние, как лидер страны… В администрации Буша и правительствах других западных стран пытаются определить возможную кандидатуру политика, поддерживающего демократические реформы, на замену Горбачеву». И такой фигурой стал Борис Ельцин, также почувствовавший, что Горбачев уже стал политическим трупом.



ИЗ ДОСЬЕ.

БОРИС ЕЛЬЦИН

Борис Николаевич ЕЛЬЦИН(1 февраля1931 года, село Бутка, Уральская область, РСФСР, — 23 апреля2007 года, Москва, Россия). Советский и российский политический деятель.

16 мая1990 года избран народным депутатом РСФСР от Свердловска. 12 июня1990 Съезд принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, предусматривающую приоритет российских законов над союзными.

12 июля 1990 года на XXVIII, последнем съезде КПСС, Ельцин выступил с критикой коммунистической партии и её руководителя Горбачёва, и объявил о своём выходе из партии. 19 февраля1991 года Б.Н.Ельцин в выступлении по телевидению критиковал политику правительства СССР и впервые потребовал отставки М.С.Горбачёва.

12 июня 1991 года избран Президентом РСФСР, получив 57,3 процентов. Это были первые в истории России всенародные выборы Президента. Президент СССР Горбачёв не был выбран всенародно, а был избран в результате голосования на Съезде народных депутатов СССР

Ельцин начал вести переговоры о подписании нового союзного договора с Михаилом Горбачёвым и главами других союзных республик. После провала путча и возвращения Горбачёва в Москву переговоры по новому Союзному договору зашли в тупик, а Горбачёв начал окончательно терять рычаги управления, которые постепенно отходили к Ельцину и главам других союзных республик.

В декабре 1991 года Борис Ельцин втайне от президента СССР Горбачева провёл с Президентом Украины Леонидом Макаровичем Кравчуком и главой белорусского парламента Станиславом Станиславовичем Шушкевичем переговоры о создании Содружества Независимых Государств. 8 декабря1991 года в Вискулях президенты Украины, Белоруссии и России подписали «Беловежское соглашение», провозгласившее ликвидацию Советского Союза как юридического понятия. Оно было подписано вопреки референдуму о сохранении СССР, прошедшему 17 марта1991 года.



М.Горбачев, которого за провал антиалкогольной кампании прозвали «Сокин Сын», «Минеральный секретарь» и «Лимонадный Джо», по энергетике и харизме заметно проигрывал напористому Б.Ельцину. Напомним, что Горбачева возвели на трон обстоятельства (его противники не добрались до Москвы на исторический пленум 11 марта 1985 года, о чем мы писали в главе нашей книги «Кремлевский рок»), а также мощно сработала «группа поддержки». Если бы Егор Лигачев не «провисел» всю ночь на кремлевском телефонном проводе, агитируя регионы «присягнуть на верность Горбачеву», если бы на М.Горбачева не сработала бы в лице В.Чебрикова, машина КГБ, и если бы «путь на трон» ему не открыл добровольно отказавшийся от борьбы за должность Генсека, глава МИД, дипломат Андрей Громыко, еще не известно, удалось бы Мише Ставропольскому из «Московского Принца» (словами М.Тэтчер), стать Московским Королем.

Совсем иначе вел себя Б.Ельцин, он надеялся не столько на команду, сколько на самого себя, ситуацию, где Горбачев растерялся, он немедленно обернул в свою пользу, и уверенно стал двигаться вперед, к политическому Олимпу. Пока участники ГКЧП молчали, избегали общения с прессой, Борис Ельцин вышел к народу с лозунгами о спасении демократии, и объявил что «путчисты»- это хунта, которая загонит народ в сталинские лагеря.

Напомним ключевые точки в карьере политического конкурента Горбачева. Итак, Борис Ельцин 24 декабря 1985 года с подачи Егора Лигачева, избран первым секретарем горкома КПСС. Оказавшись на этой должности, Борис Николаевич первым делом потребовал для себя хорошее жилье. М.Горбачев предложил Ельцину с семьей переехать на служебную дачу, с которой только что съехал сам. И Ельцин, (как пишет в своих воспоминаниях «От заката до рассвета» А.Коржаков), даже не дождавшись косметического ремонта, сразу перебрался. Уезжая, Горбачевы сняли картины со стен, на обоях остались светлые пятна. Где-то торчали гвозди из стены, где-то виднелись пустые дырки. Однако Ельцин всем своим поведением демонстрировал: он ничем после Горбачева не брезгует. И Горбачев, видя такое почитание, пребывал в восторге. Ельцина он увидел своим лучшим другом и соратником.

Всего через год после своего переезда в Москву, Ельцин становится кандидатом в члены политбюро ЦК КПСС. В марте 1989 года он был избран народном депутатом СССР. В мае того же года станет членом совета национальной безопасности Верховного совета СССР. Но примерно с весны 87-го года у Ельцина начались стычки на Политбюро то с Лигачевым, то с Соломенцевым. Спорили из-за подходов к "перестройке". Ельцин открыто говорил, что реформы пробуксовывают. Вроде бы все шумят, у паровоза маховик работает, а колеса не едут. В сентябре 87-го Ельцин написал письмо Горбачеву, в котором просил принять его отставку со всех партийных постов. Причина - замедление перестройки и неприемлемый для Бориса Николаевича стиль работы партаппарата. В сущности, Ельцин обвинил аппарат в саботаже. Возможно, Ельцин в душе верил, что Горбачев на письмо ответит и лично подтвердит его, Ельцина, правоту. Но Горбачев молчал.

Вскоре, на ноябрьские праздники 1987 года произошла странная история, в которой и поныне много загадок. 9 ноября 1987 года Борис Ельцин был госпитализирован в ЦКБ при инсценированной попытке самоубийства. Он порезался ножницами. По свидетельству очевидцев, Ельцину звонил в ЦКБ обеспокоенный Горбачев, выражал сочувствие. Если не знать, что произошло до и после этой странной истории, то можно подумать, что с Ельциным просто случился приступ истерики. Однако, у «курьеза с ножницами», сложная предыстория. За несколько дней до странного события, а именно, 21 октября 1987 года Ельцин выступает на пленуме ЦК КПСС с резкой критикой Горбачева и хода перестройки. И остается со своей критикой в одиночестве. Ельцин в сущности, повторил вслух все изложенное в письме Горбачеву, где он говорил о саботаже со стороны партаппарата «линии перестройки».

Один в поле не воин и по-человечески Ельцина жаль. Именно за этим пленумом и наступают больничные дни в ЦКБ. В Кремле ползут уже слухи о «психически неуравновешенном поведении Ельцина», и 11 ноября 1987 года на пленуме МГК КПСС принято решение- освободить Ельцина от должности первого секретаря московского горкома партии.

Однако, сила и напористость Ельцина делают свое дело. Народ любит опальных политиков, рубящих правду-матку и уже готов идти за ним. Ельцин становится народным депутатом. Его карьера продолжает стремительно идти в гору. 16 мая 1990 года Ельцин станет председателем Верховного Совета РСФСР. А 12 июля 1990 года он публично заявит о своем выходе из рядов КПСС на скандальном заседании XXVIII съезда партии. К этому времени конфликт между Ельциным и Горбачевым станет очевидным уже невооруженным глазом. Это не просто конфликт- это очевидная борьба за власть. Два медведя в одной берлоге ужиться не могут.

Очевидно, что Горбачев увидел рядом с собой опасного и сильного противника. Ельцин тоже почувствовал, что ему предстоит битва за власть, что Горбачев не позволит кому-то что-то менять в его политике, будь она правильной или нет- ибо это был вопрос притязаний на его личную территорию.

Перед решающей схваткой Горбачева и Ельцина, которая окажется временем путча 19- 21 августа 1991 года, давление на «молодого уральского политика» Ельцина со стороны «горбаческого партаппарата» будет продолжено. 18 февраля 1988 года Бориса Николаевича демонстративно освободят решением пленума ЦК КПСС от всех обязанностей, и он перестанет быть кандидатом в члены политбюро. И тогда Ельцин уже не постесняется дать несколько интервью газетам, как опальный политик, критикующий власть. А народ наш любит всех обиженных, и всех кто находится в оппозиции к действующей власти! Первый президент Советского Союза Михаил Горбачев все больше и больше разочаровывал людей своей бестолковой болтовней. Народ, уже разочарованной перестройкой, пошел за Ельциным. Не потому что верил ему, а потому что успел возненавидеть Горбачева.

Почему Ельцин выиграл ситуацию ГКЧП, а его организаторы - проиграли? Ответ прост. Президент России Борис Ельцин ничего не боялся. И он сумел быстро и энергично воспользоваться ситуацией ГКЧП в своих политических целях… А участников ГКЧП, которые невольно расчистили ему дорогу на пьедестал власти, сам Борис Николаевич в своих мемуарах иначе как заговорщиками не назовет. На фоне «заговорщиков» он сам выглядит спасителем суверенитета и демократии.

О том, что в деле захвата высшей власти все средства хороши, в том числе и ложь, становится очевидно из реплики самого Бориса Николаевича. Из жуткого дела «заговора» Борис Николаевич вышел победителем, не испугавшимся «кровавых чекистов и хунты»! (Цитируем по его книге «Записки Президента»). Ельцин подчеркивает угрозу, нависшую над страной, и придумал смертельную опасность, угрожавшую лично ему со стороны «кровавых чекистов»:

«Со стороны КГБ предусматривался даже вариант накануне принятия окончательного решения о введении ЧП уничтожить 18 августа ночью в воздухе самолет, на котором следовала в Москву делегация Российского правительства во главе с Б.Ельциным из Казахстана».



Зато в отношении своего главного политического противника, Горбачева, Борис Ельцин отзывается как-то очень даже по-человечески: «В эти ночные часы Горбачев лихорадочно пытался обдумать произошедшие перемены. Находиться под домашним арестом, фактически в четырех стенах, не зная, что произойдет буквально в следующую минуту, было конечно, очень тяжело. Просто невыносимо»

Б.Ельцин решил: использовать разрушительную силу ГКЧП, чтобы избавиться от своего конкурента за власть - Горбачева. Но чтобы никому в голову не пришло обвинять Ельцина во «всех смертных грехах», требовалось хорошее прикрытие - им и стала декларация битвы за демократию и борьба с «заговорщиками». С подачи Ельцина народ через прессу стали запугивать «временами возвращения сталинских репрессий». Кстати, к КГБ у Бориса Ельцина, родившегося в репрессированной семье, - особое отношение.

Узнав о «путче», Ельцин быстро принимает решение покинуть госдачу в Архангельском, где он отдыхал с семьей, и ехать в Белый Дом. Очевидно, что его семья переживает это решение болезненно, ведь ей уже мерещатся на всех дорогах вооруженные блок-посты КГБ, а под каждым кустом и на каждом доме - снайпер группы «Альфа».

В мемуарах («Записки президента») Ельцин напишет:

«Перед самым отъездом их Архангельского жена остановила меня вопросом. Куда вы едете? Там же танки, они вас не пропустят. Надо было что-то сказать, и я сказал. У нас – российский флажок на машине. С ним нас не остановят. Она махнула рукой. Признаться, мало что радовало в тот момент. Все казалось зыбким и ненадежным. А вот флажок был чем-то реальным, настоящим».



К зданию парламента, где обосновался на время «путча» Борис Ельцин, стали «подтягиваться» его сторонники. Генерал Александр Лебедь объявил, как восемь БТРов стоящих вокруг Белого дома будут участвовать в его обороне. Руцкой и Кобец стали спорить, как лучше поставить машины. Борис Громов и Павел Грачев, прошедшие Афганистан пришли, чтобы сказать о том, что в Москве они воевать не намерены.

В первую же ночь «обороны» Белого Дома (который никто и не собирался штурмовать), в полтретьего ночи у охраны Ельцина началась истерика. Глава охраны, офицер КГБ Александр Коржаков растолкал Ельцина, надел на него бронежилет, и объявил, что надо спускаться вниз, в машину. Оказалось, охрана Ельцина решилась на секретную операцию - переправить его в американское посольство. Ельцин наотрез отказался участвовать в этом плане. Скрываться у американцев- все равно, что решиться на добровольную эмиграцию. Впрочем. Ельцин не скрывает, что, отказавшись от переезда в посольство, он не отказался от консультаций с представителями США. Телефонная связь все время путча с американским посольством не прерывалась!

Затем, много лет спустя, на званом обеде в честь 75-летия Бориса Ельцина в Кремле, экс-президент Б.Клинтон скажет:

«Помню я, когда еще не был президентом Америки, включил телевизор, а там в «международных новостях» передают Москву. И Борис Ельцин стоит на танке возле Белого Дома. Защищает демократию… Я подумал, что надо бы ему помочь…».



К слову сказать, Билл Клинтон родился 19 августа. В день начала «путча». Одной из неразрешенных загадок тех исторических событий как раз и остается взаимодействие первого президента России и Соединенных Штатов. Сам факт того, что «команда Ельцина» всерьез рассматривала вариант своего перемещения «в целях безопасности» в американское посольство говорит о многом. И даже не переместившись туда, Б.Ельцин не скрывал, что постоянно созванивался с посольскими работниками. Зачем?

Из книги Б.Ельцина «Записки Президента»:

«Джордж Буш во время путча не просто позвонил, он немедленно начал организовывать международную поддержку России, вести переговоры с лидерами стран НАТО, делать политические заявления и так далее. Господин Буш однозначно проявил себя в первую очередь как нравственный политик. Джордж Буш старше меня. Он представитель фронтового поколения. И для меня его поддержка в человеческом плане была неоценима».



Однако, мы предполагаем, что это была не моральная поддержка, а прямые указания. Прямые директивы. Вот когда стало явно, кто реально пытается править Россией…



«ПУТЧ» И ФИНАЛ ПЛАНА АМЕРИКАНСКОЙ РАЗВЕДКИ «NSDD»?

Поведение Запада во время объявленного в России «чрезвычайного положения» заслуживает пристального внимания, поскольку некоторые специфические моменты свидетельствуют о том, что в отличие от «русского самотека» США не растерялись, и сработали точно и технологично. Вот несколько риторических вопросов и, одновременно, политических штрихов, указывающих на это.

Почему и зачем во время путча президент США Джордж Буш не просто позвонил в Американское посольство в Москве, но и срочно организовал международную поддержку в защиту демократии в России? Узнав о введении в Москве Чрезвычайного Положения, Д.Буш немедленно отложил насущные американские дела в сторону и начал вести переговоры с лидерами стран НАТО. Так, пошли публичные заявления «от цивилизованных стран», перепуганный «реставрацией социализма в Союзе», Запад не скрывал своих амбиций. Да, в своих официальных выступлениях Буш говорил что «по отношению к молодой демократической России надо проявить нравственную позицию». Однако еще Макиавелли говорил, что политика и мораль, вещи несовместные. Возможна ли нравственность там, где речь идет о рациональной битве за однополярной мир, - такова цель программы NSDD, обозначенная еще в 1981 году директором ЦРУ Уильямом Кейси?

В «путче» проявилось много театрального, сценического, неестественно-яркого. Это не характерно для истории Союза, зато весьма привычно для «голливудских мифов» США. И в том, как нарастало и разворачивалось это действо, было много такого, что свидетельствовало: «На русскую землю пришли АМЕРИКАНСКИЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ». Разве голливудский актер Рональд Рейган, супермен, фамилия которого означает «Лазерный пистолет», президент США, объявивший всему миру «Звездные войны», по сценарию фантастической ленты Джорджа Лукаса, не был ярчайшим примером того, как американцы превращают художественные образы в большую политику?

Если проанализировать, как разворачивался «путч», то мы увидим весьма похожие приемы, которые могли изобрести лишь политтехнологи США, (скажем, из RandCorporation). Эти идеи могли активно поддержать и практически осуществить проживающие в Москве западные «агенты влияния», которые вместе с независимой, то есть, подконтрольной им прессой, уже добрались до рычагов политической власти!

Для того, чтобы ПРЕВРАТИТЬ ПУТЧ В ПЕРВУЮ В РОССИИ БЕСКРОВНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ, были использованы американские приемы, основанные на скрещивании политики и кино, политики и искусства, другие артефакты, взятые на вооружение военными аналитиками RandCorporation еще во времена выборной кампании и правления Р.Рейгана.

ВО- ПЕРВЫХ, во время путча шло нагнетание атмосферы тревоги через демонстративную блокировку прессы. Газеты не выходят, телевизионная и радиотрансляция нарушены, и только отдельные, и преимущественно прозападные каналы (вроде «Эха Москвы» и «радиостанции Свобода») время от времени «прорываются в эфир». В «Останкино» - беспредел, работа журналистов блокирована, как уверяют в зарубежной прессе, «кровожадным КГБ», в эфире только «Лебединое озеро». Иностранные корреспонденты, представляющие британскую службу новостей BBC работают в неимоверно тяжелых, сопряженных с угрозой для жизни, условиях.

ВО- ВТОРЫХ, идет трансляция на всю страну яркой «телевизионной картинки», свидетельствующей о том, что демократия в опасности. Не секрет, что одна яркая и эмоционально цепляющая за живое «картинка» воспринимается человеком куда лучше, чем логичный, аргументированный, серьезный, долгий монолог. Такой «картинкой», направленной на бессознательное формирование в обществе определенных политических установок был огромный флаг с надписью «позор КГБ». Эта акция была предпринята одним из «русских либералов», управляющим первой Российской Товарно- Сырьевой биржи, Константином Боровым. Огромный, шириной в пять метров, и растянутый на 120 метров в длину, флаг выполз красной змеей из здания Товарно- Сырьевой биржи, и под крики «долой хунту, долой КГБ!» был пронесен по Садовому кольцу в наплавлении Лубянки. Так участников ГКЧП идентифицировали с кровавыми чекистами, сталински- бериевскими лагерями, и народу щедро пообещали новые репрессии и толпы невидных жертв. И… руководство КГБ на Лубянке не препятствовало этому…

В- ТРЕТЬИХ, для нагнетания атмосферы напряженности и тревоги нужны были сакральные жертвы. И в роли таких невинных жертв «проклятой хунты» были выставлены трое несчастных парней, случайно погибших под колесами БТР. Как это происходило в действительности, от прессы скрывали. А дело было так. В подземном тоннеле, возле Нового Арбата на одну из машин –БТР был наброшен защитный брезент, (не понятно, для чего и от кого- маскировка?), и солдаты, сидящие внутри, не могли увидеть, что происходит снаружи. А тут на люк кто-то прыгнул. Любопытный парень в слегка нетрезвом состоянии, полез на зачехленный в брезент БТР, сам не очень понимал - зачем. Там он (под парами алкоголя), потерял равновесие и свалился под колеса машины. «Слепой» от брезента БТР, не понимая, что происходит, резко подал назад, и случайно наехал на двух других несчастных «защитников демократии». Все это происходило в узком темном подземном переходе, ведущем с одной стороны Нового Арбата на другую.

Случайная гибель трех молодых ребят под колоссами БТР – Дмитрия Комарова, Ильи Кричевского и Владимира Усова была немедленно преподнесена «демократами» как свидетельство кровожадности КГБ и сигнал уже начавшихся в стране кровавых репрессий. Это было кощунственно, но в политике нет морали! Вследствие этой «пляски на костях» западная пресса раструбила о «реставрации в Союзе режима КГБ времен Л.Берии».

И ЭТО БЫЛ КЛАССИЧЕСКИЙ АМЕРИКАНСКИЙ ПРИЕМ, ИСПОЛНЕННЫЙ АГЕНТАМИ ВЛИЯНИЯ. По расследованию московской прокуратуры военнослужащие, ведущие БТР, были признаны невиновными в гибели трех москвичей. Но «либеральная пресса» (которую развивал, поддерживал и контролировал А.Яковлев), устроила пышный спектакль с трансляцией по всем «демократическим» (западным) каналам «жертвоприношения».

В эту историю активно включился и политический оппонент М.Горбачева- Б.Ельцин, со своими интересами: любыми способами поддержать все, что расчистит путь наверх. И здесь интересы Бориса Николаевича удивительным образом совпали с интересами Запада, обоим выгодно было играть в «жертвоприношение». Первый президент России, Б.Ельцин лично распорядился, чтобы пьяненьким «защитникам свободы», погибшим под колесами БТР было пафосно присвоено звание Героев России. Борис Ельцин, «в борьбе за демократию» (на самом деле, в борьбе за трон русского царя, он чувствовал, что время Горбачева – истекло, и слабовольного президента СССР надо «добить», и побыстрее занять его место), самолично выступил перед рядом телеканалов, и, роняя театральную слезу, сказал: «простите меня, что не уберег я этих ребят». (Подразумевалось - не уберег от хунты!). Были организованны грандиозные государственные похороны, а на могилах ребят установили бронзовые бюсты. Так выглядит классика западной политтехнологии, основанной на цинизме и кощунстве.

Все эти технологии успешно сработали, поскольку уже началась БОЛЬШАЯ ПОКУПКА. Западные спецслужбы активно покупали людей в российской власти, а через них - управление страной. На Старой площади все больше становилось агентов влияния, то есть, людей, через которых одна сторона проводит свои интересы на территории другого государства. Как это делается технологически?

Процитируем несколько реплик с официального портала главного идеолога «перестройки» Александра Яковлева, который удивительным образом подружился и с М.Горбачевым и с Б.Ельциным. Если М.Горбачев доверит Яковлеву идеологическую часть «перестройки» и прессу, то Б.Ельцин поможет организовать собственный фонд «Демократия».

Итак, «Александр Николаевич Яковлев, с 1991 г. возглавлявший Комиссию при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий стал организатором фондом «Демократия». Этот фонд должен способствовать изданию ранее не известных и не публиковавшихся документов по истории России XX века, а также проведению научных исследований, написанных с использованием новой документальной базы. Александр Николаевич был убежден, что строительство демократии в России невозможно без «нового понимания истории нашей страны в XX веке, а сам переход от тоталитарного к свободному обществу невозможен без глубокого покаяния».

И «специалистов» по русской истории и «переоценке ценностей», подобных агенту влияния А.Яковлеву, становилось все больше и больше. На дворе была уходящая советская эпоха.

В январе 2011 года премьер-министр России В.В.Путин обратился к российской науке (после соответствующего предложения руководителя Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) В.А.Мау и ректора Высшей школы экономики (ВШЭ) Я.И.Кузьминова) с просьбой выработать предложения по коррекции так называемой «Стратегии‑2020». Речь шла о постановлении правительства 2008 года, в котором оно утвердило программу социально-экономического развития России до 2020 года. Но тогда случился казус: документ умер из-за кризиса. Однако входящий в новый цикл ответственности за страну Путин вернулся к этому документу.

Так вот, «гора» — это действительно гора, потому что возглавили проект ректоры двух крупнейших вузов. РАНХиГС при президенте РФ объединяет более 60 филиалов по всей стране и учит, в частности, госслужащих. Мощным университетом является и ВШЭ. РАНХиГС вместе с ВШЭ выдали документ, который называется «Новая модель роста — новая социальная политика». 864 страницы. Он передан в правительство, и все с содроганием ожидают: что же правительство будет делать с этим? Неужели оно будет это реализовывать в жизнь? Эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования проанализировали этот документ и его перспективы:


С.Г.Кара-Мурза: Авторы «Стратегии‑2020» мыслят категориями классового подхода

По-моему, гора родила волка с явными признаками бешенства. Каждый, у кого есть семья и кто отвечает за нее, обязан этот документ прочитать.

Документа с более хладнокровным и циничным презрением к истине и с таким тоталитарным мышлением я не помню с начала 1990‑х годов. Впервые наши реформаторы открыто выложили свой протокол о намерениях и откровенно говорят о том, во что они хотят превратить страну. Даже Б.Н.Ельцин и Е.Т.Гайдар так откровенно не изъяснялись.

Приведу лишь несколько тезисов из этого документа. Утверждается, что Россия преодолела кризис 1990‑х годов и демонстрирует впечатляющие успехи. Но это ложная трактовка. Ни трансформационного кризиса 1990-х, ни проблемы бедности Россия не преодолела. Более того, эти проблемы и порожденные ими угрозы встают в полный рост только сейчас, когда подходят к концу запасы советских ресурсов. Годовой прирост ВВП в 2000-е годы был более медленным, чем в 1980-е, а тогда требовали сломать советскую экономику, потому что этот рост считался недостаточным.

Главный тезис авторов стратегии: новая модель развития предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику, «экономику завтрашнего дня», в основе которой лежат сервисные отрасли. Такая ложная и демагогическая цель поставлена перед страной. Ложная потому, что постиндустриальная экономика — это гипериндустриальная экономика, а не экономика деиндустриализованной страны. Нам нужно восстановить «экономику сегодняшнего дня», провести новую индустриализацию после разгрома, устроенного стране реформаторами.

В документе обозначена и еще одна ложная цель — движение от экономики спроса к экономике предложения (этим благозвучным словосочетанием заменяется термин «общество потребления»). То есть сейчас, когда основная часть населения не получает минимума жизненных благ, предлагается не отвечать на спрос страны, а давать предложение — предложение изобилия и финтифлюшек для среднего класса.

Только высокий уровень конкуренции может создать реальный спрос на инновации, утверждается в стратегии. То есть предлагается ликвидировать остатки солидарности в обществе и перейти к обществу конкуренции. Однако инновационная активность всегда наблюдалась на выходе из кризиса именно в солидарном, в сплоченном обществе: так было и в США после Великой депрессии, и в СССР в 1930‑е годы, так было и в Японии. Только так можно вытянуть страну из кризиса.

Авторы мыслят в терминах классового подхода. Главным потребителем экономических ресурсов должен стать так называемый креативный класс. Совершается диверсия в сфере сознания, ведь более нелепой цели невозможно было придумать. Последние социологические исследования показали, что на вопрос о том, кто может провести модернизацию страны, большинство ответили: рабочие и крестьяне. Те, которые могут трудиться, а не креативный класс, который изобретен для офисов.


В.Э.Багдасарян: «Стратегия‑2020» — это антипутинский документ, по всем основным положениям он вступает в жесткий диссонанс со статьями Путина

Французский дипломат Ш.М.Талейран сказал ставшую знаменитой фразу о Бурбонах: «Они ничего не поняли и ничему не научились». А поняли ли что-либо наши российские либеральные бурбоны? Представленный документ мало чем отличается от того, что было летом. А между тем по отношению к лету многое принципиально изменилось в стране. Не Д.А.Медведев, а Путин избран президентом. Был провал «Единой России» на выборах. Были статьи Путина с иной позицией, нежели та, которая обозначена в «Стратегии‑2020», и если иметь в виду выборы, народ проголосовал за то, что было изложено в этих статьях.

А кто вообще победил на выборах? В «Стратегии‑2020» как будто программа М.Д. Прохорова изложена. Это и не удивительно, если посмотреть, как голосовала Высшая школа экономики. Она (судя по общежитиям) голосовала не за Путина, а за Прохорова.

Мой тезис: «Стратегия‑2020» носит антипутинский характер. По всем основным положениям она вступает в жесткий диссонанс со статьями Путина.

У Путина ничего не сказано о постиндустриализме, но говорится о другом: о новой индустриализации. Деиндустриализация 1990‑х годов расценивается как ошибка и бедствие. В «Стратегии‑2020» постиндустриализм заявлен как исходная модель, именно на этом основании выстраивается концепция документа.

Путин делает ставку на развитие промышленности, выделяя ключевые направления, среди которых авиация, атом, космос и т.д. В «Стратегии‑2020» главными сферами развития названы медиа, дизайн, экономика впечатлений. Вместо реальной экономики предлагается строить экономику впечатлений.

В статьях Путина подчеркивается важность развития оборонно-промышленного комплекса. В стратегии же вообще ничего не сказано о таком важном сегменте. Понятно, почему: ОПК не может развиваться без участия государства, а авторы корректировки «Стратегии‑2020» выступают за сокращение государственной доли в экономике.

В стратегии заявлено, что экономика держится на креативном классе, а Путин (впервые, может быть, после распада СССР) апеллирует к рабочему классу: «Страна наша всегда, особенно в трудные времена, опиралась на крепкое плечо горняка и металлурга», — заявил он на одном из митингов.

Путин говорит: необходимо регулировать рынок труда, в том числе сферу зарплат. Как откровение звучит его признание того, что чистого рынка, не регулируемого государством, не существует. А что в «Стратегии‑2020»? Требование сократить вмешательство государство в рынок труда, минимизировать его присутствие. Бюджетный сектор, мол, очень большой в России, его нужно сокращать.

Путин выдвинул тезис, один из тех, что прибавили ему голосов: повышать пенсионный возраст мы не будем. В стратегии говорится о прямо противоположном: необходимо к 2030 повысить возраст ухода на пенсию.

План разверстки социального государства намечает Путин. В стратегии ничего об этом не сказано. И снова понятно, почему: социальное государство предполагает госрасходы, присутствие государства в экономике, как в странах Европы, где доля государства в ВВП является самой большой в мире.

В публикациях Путина поднимается проблема серьезных издержек, вызванных миграцией. Ставится вопрос о целесообразности барьеров для разумного ограничения миграции. В «Стратегии‑2020» говорится о другом: о положительной роли миграции, о ставке на будущий миграционный приток
.

Возьмем тему внешнеполитического позиционирования России. Лейтмотивом в статьях Путина проходит утверждение об угрозе со стороны Запада и США и необходимости переориентации на Восток. В стратегии же, наоборот, взят ориентир даже не на Европейский союз, а на США. А главной угрозой для страны объявлены не США, как у Путина, а Китай. Путин же говорит о «китайском ветре» в «парусах нашей экономки». В стратегии ничего не сказано об Иране, тогда как для Путина это один из главных партнеров. В Латинской же Америке партнером России корректоры назвали не Венесуэлу, как Путин, а Чили.

Резюмирую. После выборов начинается новая фаза борьбы. От прямого публичного столкновения она переходит в кабинеты. Либеральные бурбоны хотят реставрации системы капитализма. Власть, к сожалению, не читает документов больше трех страниц. Но все же ей необходимо почитать, под чем она подписывается, не представляет ли этот документ угрозы для самой власти.


В.Н.Лексин: Нужно преодолеть себя и прочитать этот текст

В отличие от предыдущей версии «Стратегии‑2020», этот документ хорошо составлен и структурирован: каждый раздел содержит основные выводы и рекомендации, далее идет их обоснование и таблицы с массой разного рода показателей, призванных подтвердить основные тезисы.

Я бы не считал это документом, заслуживающим памфлета. Относиться к нему надо гораздо серьезнее. Его писали люди неглупые, тысяча профессионалов. Они так видят окружающий мир и себя в этом мире. И они явили нам откровенный протокол о намерениях.

Я проанализирую две главы из этого документа: главу 6 «Реформа пенсионной системы» и главу 23 «Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика».

По поводу реформы пенсионной системы прошло много дебатов. Повышать ли возраст выхода на пенсию? Да, повышать — это одна из концептуальных позиций документа. Между тем, реформа затрагивает интересы наиболее уязвимой, наименее социально защищенной части людей. Любопытный комментарий дал первый зампреда Банка России А.В.Улюкаев: он заявил, что государственный Пенсионный фонд не нужен, вместо пенсий должны выплачиваться пособия, а накопительная пенсия должна быть добровольной. Кроме того, он призвал вернуться к так называемой межпоколенческой солидарности внутри семьи, когда старших содержат дети.

Теперь другая глава — «Реальный федерализм, местное самоуправление, межбюджетная политика». Все пространственное развитие России в ней сводится к укреплению федеративных отношений, к укреплению институтов местного самоуправления и межбюджетной политики.

А теперь – внимание: среди мер пространственной политики названо: стимулирование развития тех территорий, где концентрируется население; инфраструктурная поддержка городских территорий, которые подтвердили способность быть центрами; развитие транспорта, связывающее крупнейшие города страны; управляемое сжатие периферийных территорий (то есть 99,2% территорий всей страны), отказ от масштабных федеральных проектов на малонаселенных территориях (то есть на этих самых 99,2%) за исключением ограниченной поддержки отдельных высокоприбыльных сырьевых проектов. Эта глава 23. В ней — квинтессенция всего документа. Это особе видение мира и будущего нашей страны, и оно сейчас предлагается правительству.

Между тем, для редакторов документа нет проблемы расселения как таковой. Сельская Россия в документе отсутствует. Нет никаких представлений о территориальной справедливости (а ведь сейчас существует гигантская социальная дифференциация по территориальному признаку). Ни слова не сказано об отсутствии мест приложения труда, а это важнейший вопрос существования страны и каркас расселения и т.д.

Документ демонстрирует иное, чем у большинства граждан, отношение к стране. Это главный пафос документа, но и главная его уязвимая точка.

Желательно, чтобы люди преодолели себя и наконец-то прочитали этот большой текст. Он распадается на небольшие главки, которые вполне доступны для ознакомления.


С.С.Сулакшин: Этот документ не предназначен для исполнения, это политический манифест диверсанта

Кипит возмущенный разум при чтении «Стратегии‑2020». Это манифест по уничтожению страны. Назвать его манифестом диверсанта, наверное, было бы самым безобидным.

Пресса раструбила, что появился научный документ, беспрецедентный для всей истории российской науки. Я вас прошу, господа журналисты, не оскорбляйте российскую науку, не оскорбляйте российских ученых, которых еще до конца не вытравили либеральным, постмодернистским и абсурдистским дустом. Над документом трудились около 600 экспертов, много уважаемых и достойных исследователей. Мне довелось работать в одной из экспертных групп, и схема была такова: восседают В.А.Мау и Е.Г.Ясин и обобщают итоги заседания (я цитирую): «Ну что, поговорили очень интересно, но в итоговом документе будет это, это и это». Получился документ имени трех человек: Мау, Ясина и Кузьминова. Он скорее вненаучный, контрнаучный, псевдонаучный, какой угодно, но к науке имеет отношение весьма отдаленное и не выдерживает никакой критики.

Как методолог, занимающийся проектированием документов, связанных с задачами государственного управления, возражу В.Н.Лексину: никакой даже минимально требуемой структуризации в «Стратегии‑2020» нет. Нет даже понимания того, что такое стратегия.

Стратегия — это, конечно же, нечто, имеющее отношение к планированию развития. Должны быть основные цели развития и методы их достижения. Раздела о целях и методах в «Стратегии‑2020» вы не найдете.

Не найдете и такой необходимой части, как описание стартового состояния сферы управления (есть только эпизодические отсылки, имеющие, как уже отметили мои коллеги, мало отношения к действительности и представляющие апологию либеральной доктрины).

Не найдете проблемной постановки, потому что нет цели и нет стартового описания, а только оно может идентифицировать проблемы. Никакой задачи, которую надо решить, разыскивая способ устранения данных проблем, нет. Есть абсурдизм, методологическая беспомощность, разрушительность и нелепость.

Задач не поставлено, значит, государственно-управленческих решений не существует. Существуют развилки, сценарии. Их ресурсного обеспечения, календаря их исполнения, исполнителей — ничего этого нет. Этот документ не предназначен для исполнения. А если кто-то и захотел бы его исполнить, то просто не смог бы. Это действительно политическая провокация, манифест, который испытывает Путина и правительство, ищет слабину, ищет возможность радикализровать либерально-космополитическую доктрину.

Приведу несколько цитат (замечу, что если бы аспирант принес мне такое, я бы просто выгнал его из кабинета).

«Новая модель роста – новая социальная политика». В Киеве дядька, а в огороде бузина. Если мы о модели роста говорим, то при чем тут социальная политика? Она всегда была расходной частью. Конечно, в экономическом отношении социальная политика направлена на то, чтобы поставлять кадры, поставлять через научный сектор инновации. Но в тексте стратегии говорится прямо противоположное. Нет заявлений о помощи бедным. Наоборот, появляется концепт креативного класса, представляющий собой новый расизм, а новая социальная политика призвана создавать для этого класса комфортные условия с более высоким социальным стандартом, но при этом не забывать и борьбе с бедностью.

То есть креативный класс достоин более высоких стандартов, но поскольку остается довольно серьезный вызов социальной стабильности, надо подкормить и всех остальных. Быдлу – быдлово, а креативному классу – более высокие социальные стандарты. Это расизм.

Какова цель стратегии? «Новая модель разрабатывается, когда «и цели социально-экономического развития, и его условия выглядят совсем иначе, чем они выглядели после предыдущего кризиса — 1998 года». Вот это заявка! Значит, с 1998 по 2012 год цели у страны были одни, а сейчас они совершенно другие.

Следующее: попытаемся эти цели нащупать. «Тогда перед страной стояла задача (простите, вы о целях как желаемой характеристике развития говорите или о задачах как о препятствии, которое надо преодолеть на пути к цели?): в экономическом плане — выхода из трансформационного спада, а в социальном — преодоления бедности, которой было охвачено более трети населения страны. Теперь задача — в выходе на траекторию устойчивого и сбалансированного роста (а это, замечу, на самом деле цель, конечно) в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества». Оказывается, цель — выход на траекторию роста в целях модернизации догоняющего развития.

«Для реализации стратегических целей России необходим не просто экономический рост, но достаточно высокие его темпы». Только что мы выяснили, что стратегической целью является рост, и для ее достижения, оказывается, необходим рост. Вот вам важнейшая исходная посылка для всего документа. И этот абсурдизм пронизывает всю работу.

Еще пара примеров.

Упрекается предыдущая модель экономического роста в связи с тем, что она, как пишут авторы, была связана с быстрым ростом внутреннего спроса. Совершенно очевидно, что рост российской экономики был связан с внешним спросом на энергоресурсы: он обеспечил 50% дохода бюджета, 76% экспортных статей. Какой уж тут внутренний спрос? Абсурдизм в том, что доходы от экспорта, оказывается, снижают темпы экономического роста, повышают инфляцию и безработицу. При этом те же авторы говорят, что нужно создать привлекательный инвестиционный климат, чтобы в страну шли деньги, но приход денег увеличит инфляцию…

А ведь раскрывается этот парадокс просто: приток денег увеличивает инфляцию лишь тогда, когда они не инвестируются в развитие, не капитализируются в основных фондах, а идут на потребление, на внутренний спрос, на прожираловку.

Вызовом, говорят редакторы документа, является высокая зависимость от конъюнктуры внешнего рынка, и правильно говорят. Кризис 1998 года показал, что наша экономика утратила свой суверенитет. Согласен, подписываюсь под их выводом. Но рядом-то написано, что центральная задача — расширение секторов экономики, ориентированных на внешний спрос!

Слишком много в «Стратегии‑2020» примеров такого рода абсурдизма. Можно сделать вывод, что это политический манифест диверсионного типа с манипулятивным содержанием. Деловой климат, инвестиционная привлекательность, креативный класс и т д., и т.п. Понавешаны словечки как клюква.

Этот «документ» ставит несколько вызовов.

Вызов номер один. Неужели российский интеллект и наука окончательно утратили возможность разработать для власти научно-экспертные проекты?

Вызов номер два. Неужели Путин и новое правительство воспримет это как серьезный документ и начнет с ним работать?

Вызов номер три. Если верны два первых предположения, то угроза существования России приближается к 100%. На кону страна.




http://rusrand.ru/daily/daily_717.html

Михаил Хазин 10.04.2012
Как и во всей предыдущих прогнозах, я начинаю нынешний с анализа прогноза на прошедший, 2011 год. Он начался с констатации того факта, что полного восстановления экономики после 2008 года достигнуть не удалось, и здесь нельзя не согласиться – позитивный вариант достигнут исключительно за счет занижения инфляционных показателей, достаточно вспомнить официальные цифры прошедшего года по потребительской инфляции в 6% и по дефлятору ВВП в 15 с лишним процентов - такой разрыв невозможно объяснить иначе, как занижением первого показателя.

Абсолютно адекватными оказались и соображения по зависимости экономики от мировых цен на нефть – впрочем, тут никакого эксклюзива и не было. Другое дело, что пессимистический взгляд на эти цены оказался не совсем верным: колоссальная эмиссия Евросоюза в декабре-феврале 11-12 годов (около триллиона евро!) и напряженность на Ближнем Востоке привели к тому, что эти цены оказались много выше ожидаемых большинством экспертов.

Важное место в прогнозе заняло описание противоречий, с которыми столкнулся министр финансов Кудрин, и как чиновник, и как глава либеральной «партии» в российской элите, и сегодня мы знаем, что эти противоречия привели к его отставке, хотя влияние его на бюджетные решения правительства по прежнему очень велико.

Достаточно правильно были описаны основные экономические сложности России, с учетом того, что переход инфляционного сценария в дефляционный в мировой экономике так и не состоялся, что, впрочем, было прогнозируемо. Можно также отметить, что Центробанк постепенно отходил от своей жесткой позиции, в частности, незадолго до написания настоящего прогноза существенно смягчил требования по залогам, под которые банкам выдаются средства. Однако этот процесс пока только начался.

Вполне адекватно были рассмотрены в прогнозе и проблемы российского чиновничества, часть из которых мы уже в явном виде наблюдали в процессе избирательной кампании и сразу после нее. Сегодня эти проблемы приводят к началу серьезных изменений в «элите» и, по всей видимости, эти изменения будут только продолжаться и усиливаться. В то же время, отдельно нужно остановиться на тех результатах предвыборных кампаний, которые в прогнозе описаны не были. Впрочем, я не могу назвать это недостатком прогноза, поскольку предсказывать перипетии предвыборной кампании дело вообще практически невозможное.

Прежде всего, по итогам нарастания экономических сложностей пошатнулось положение «Единой России». Даже после достаточно заметных фальсификаций, ее результат с трудом дотянул до абсолютного большинства мест в Государственной думе и это процесс сопровождался серьезным ростом протестных настроений, в том числе – массовыми демонстрациями. При этом мне кажется, что их причиной стало не столько требование «чистоты выборов», сколько желание представителей среднего класса обратить внимание на то обстоятельство, что ситуация в экономике стала серьезно ухудшаться и для большинства представителей этой группы стало понятно, что их благосостояние под угрозой. Особенно это касается представителей малого и среднего бизнеса, для которых рост тарифов естественных монополий, давления импорта (в условиях вступления в ВТО) и коррупционного «налога» становится критическим.

Отметим при этом, что попытки либерального крыла российской элиты «оседлать» это движение, никакого эффекта не дали – средний класс хотел дискуссии с властью, а не противостояния ей. Понял это и (на тот момент) кандидат в президенты В.Путин, что хорошо видно по риторике его предвыборных статей, посвященных основным проблемам российской действительности. По мере развития протестного движения, они становились все более национально-патриотическими, практически исчезла из них либеральная составляющая. Другое дело, что она вернулась в его выступления сразу после победы на выборах.

Очень важным моментом стало само возвращение Путина в президенты. Дело в том, что до середины 2011 года в российской «элите» преобладало мнение о том, что кризис в стране закончился, а значит, никаких экстраординарных мер принимать не следует. При этом место, скажем, спикера Государственной Думы, обеспечивало Путину комфортное и спокойное существование, без особых тревог. Однако он к осени принял достаточно сложное для себя решение возвратиться к первой позиции во власти.

Вот здесь нужно отметить, что первые два своих срока Путин был (и, что важно, сам себя таковым ощущал) наемным менеджером у сформировавшейся в 90-е годы российской «элиты». Напомню, что кавычки я здесь ставлю в связи с тем, что эта «элита» не связывает будущее свое и своих детей с нашей страной и, в этом смысле, является для России, скорее, некоторым аналогом колониальной администрации. Именно по этой причине он использовал для описания своей работы яркий образ «раба на галерах»: личные качества Путина не очень соответствовали тому режиму работы, которые требуется от президента страны, он явно предпочитает более свободный стиль жизни. Кроме того, в отличие, скажем, от Медведева, Путин не является фанатом власти, для него нахождение на высшем посту не есть самостоятельная ценность.

В такой ситуации я вижу только один вариант рационального объяснения возвращения Путина – понимание того, что кризис, все-таки, неизбежен. Дело в том, что его последствия неминуемо влекут за собой резкое сокращение всей российской «элиты», в том числе, сокращение числа богатых людей (об уменьшении «пирога», который делит российская элита, я писал в прогнозе на предыдущий год, про богатых – неоднократно обсуждалось на http://worldcrisis.ru ). И процесс этот будет регулироваться самой «элитой» весьма и весьма относительно. А значит, Путин и его ближайшая команда должны были принять решение – или они сами будут заниматься резанием «по живому», или кто-то будет резать их. В этом смысле все рассуждения прогноза на 2011 год оказались адекватными, как раз в том смысле, что достаточно четко и внятно описали общие тенденции года.

А вот то, что Медведев быстро сдал свои позиции и всю «либеральную» команду, скорее всего, стало как раз следствием общественных настроений, хотя они к моменту принятия соответствующих решений, в сентябре прошлого года, проявились еще не так явно. Но в любом случае становится понятно, что задачи, которые должна решать российская власть в ближайшие годы крайне сложные, в том числе и потому, что резко обострились конфликты «элиты» и общества, а также внутри собственно «элиты», что и подтверждает основную мысль прогноза на предыдущий год.

Отметим еще одно обстоятельство, которое в некотором смысле, является началом прогноза на год текущий, хотя и относится к моментам уже прошедшего года. Дело в том, что власти резко либерализовали политический процесс в стране, что, скорее всего, приведет к появлению нескольких десятков новых партий. Поскольку предыдущие десять лет они вовсю занимались прямо противоположным делом, возникает вопрос, зачем это сделано.

По моему мнению, связано это с тем, что «чистка» российского аппарата управления, которая в условиях кризиса и сокращения всей «элиты» абсолютно неизбежна, должна пройти по, в общем, достаточно типовому сценарию. При котором значительное сокращение старого аппарата происходит в рамках увеличения давления «новых сил», при котором на место 10 «старых» чиновников приходят 2-3 новых. При этом «новые силы» могут быть выращены в рамках самого аппарата – этот метод, например, применил Горбачев, но он и жестоко поплатился за это, поскольку эти новые люди вовсе не считали себя ему обязанными.

Могут эти силы быть специально выращены властью независимо от старого аппарата – так поступали многие политические деятели, классический пример – опричнина Ивана Грозного, или хунвэйбины Мао Цзе-дуна. Есть масса аналогичных примеров и в истории других стран, в Европе в частности. Однако такой путь требует, в наших условиях, достаточно большого времени для подготовки соответствующих людей, поскольку их должно быть не несколько десятков или сотен, а, как минимум нескольких десятков тысяч. Соответствующее время было упущено и Путиным, и Медведевым, а значит – требуется еще какой-то вариант.

Таковым может стать резкое стимулирование политической активности в стране. Грубо говоря, активные люди во всех регионах проявят себя сами, а дальше с ними (точнее, с их лидерами) можно будет индивидуально договариваться о приемлемых для власти условиях сотрудничества. При этом некоторые из них канут «в небытие», но на первом этапе их давление на власть (точнее, на нижнее и среднее ее звено) будет активно приветствоваться.

Не исключено даже, что власть пойдет на разделение партии «Единая Россия», либо путем ее раскола, либо путем создания альтернативной партии на базе «Объединенного народного фронта», с созданием соответствующей фракции в Государственной Думе. Первый вариант потребует проведения досрочных выборов, второй – позволяет без них обойтись, но зато лишает «Единую Россию» абсолютного большинства. Я думаю, что окончательное решение по этому вопросу будет приниматься не ранее 2013 года, но тут возможны варианты.

Отметим еще один интересный аспект 2011 года, который был обойден в предыдущем прогнозе. Речь идет о расколе в элите США по отношению к нашей стране в процессе предвыборной кампании в этой стране. Обама продолжает проявлять по отношению к России минимальную лояльность, его администрация довольно безболезненно «проглотила» избрание Путина президентом страны, хотя до того, вице-президент Байден довольно жестко высказывался против. А вот лидер республиканских «праймериз» Ромни объявил Россию «врагом номер один» США, что выглядело, прямо скажем, достаточно неожиданно (не говоря уже о том, что, скорее всего, реальности это не совсем соответствует). Такая конфронтация по отношению к России сулит нам серьезные проблемы, в случае, если Ромни выиграет выборы в ноябре, но, впрочем, проявятся они уже в 2013 году, когда он станет президентом.

И вот здесь самое время перейти собственно к прогнозу. Прежде всего, его экономическая часть. Многочисленные предвыборные обещания требуют, хотя бы частичного, исполнения, а это значит, что налоги, как явные, так и неявные (например, коррупционный) будут расти. Кроме того, задержка с повышением тарифов на газ в начале года приведет к его существенному удорожанию во второй половине.

Здесь нужно еще добавить, что соглашение о вступлении в ВТО требует от нас доведения до «мирового» уровня стоимости энергоресурсов. Это требование Евросоюза, которое, естественно, никак не учитывает разницу в климате, но оно очень «в струю» российским энергокомпаниям. Зато – противоречит обещанию Путина «3 года» не повышать тарифы ЖКХ. Скорее всего, эта коллизия решится, как обычно, в пользу энергокомпаний, что не улучшит уровень жизни граждан, а также повысит издержки российских производителей относительно их зарубежных конкурентов.

Эта проблема усиливается за счет политики Центробанка, который отчаянно отказывается стимулировать кредитование отечественных производителей, хотя не исключено, что в этом направлении в текущем году будут серьезные подвижки. Тем не менее – общее положение российских компаний по сравнению с их конкурентами будет ухудшаться.

Ухудшаться будет и уровень жизни российского населения, причем как качественно, так и в натуральном выражении. Усиление административного давления, демонстративный отказ государственной системы исполнять свои обязанности в отношении граждан, усиление коррупционной активности, либеральные реформы (например, внедрение ювенальных технологий, разрушающих традиционные семейные ценности, реформа медицины, лишающая людей возможности бесплатного лечения и т.д.) будет усиливать отчуждение граждан от государства, а общества от элиты.

Дополнительно это будет усиливаться падением реального уровня жизни населения. Ссылаться здесь на статистику достаточно сложно, поскольку, во-первых, она явно низкого качества в части описания реальной структуры и масштаба доходов граждан, во-вторых, занижение инфляции очевидно, но его масштаб для различных групп населения совершенно неизвестен и, наконец, в-третьих, социология не дает внятного ответа на вопрос, насколько негативно люди оценивают ухудшение социальной среды.

В качестве примера можно привести родителей тех детей в Москве, которые ходят в детские садики. Соответствующее управление мэрии заключило монопольный договор (носящий явные признаки коррупции) с неким производителем «пищевых продуктов», про которые точно известно, по которрму в детских садах детей в обязательном порядке кормят «пищей», которая содержит большое количество добавок, явно для них вредных. Сертификаты по этой «еде» частично точно фальсифицированы, у детей массово проявляются признаки аллергии, они отказываются от этой «еды» и так далее, однако все попытки что-то изменить оказались неудачными. Так вот, масштаб раздражения довольно большой части москвичей по отношению к государству, социологией пока не измеряется.

Вообще, такая политика власти совершенно естественно вытекает из той природы российской «элиты», которая была описана в предыдущем прогнозе: современная наша «элита», к которой, безусловно, относятся все чиновники, принципиально отказывается от ответственности перед обществом. Одна мысль о возврате такой ответственности (например, разрыв договора по детскому питанию по требованию возмущенных родителей) вызывает у чиновников искреннее возмущение. Более того, не исключено, что они отомстят своим наиболее упорным «обидчикам», например, путем внесения их в список «неблагополучных семей» (которые уже ведутся), что означает резкое повышение вероятности насильственного отъема детей у родителей в рамках ювенальных технологий.

Кто-то может сказать, что я излишне драматизирую ситуацию и что такие истории уж точно не относятся к годовому прогнозу, но я здесь не соглашусь, поскольку они иллюстрируют важнейший тезис, который начал открыто проявляться в прошлом году, а в этом станет один из важнейших факторов общественных отношений: общество более не намерено терпеть «элиту», которая игнорирует его интересы, более того, оно уже готово идти на прямой конфликт. А «элита» продолжает полностью игнорировать интересы общества, я бы даже сказал, это игнорирование начинает приобретать демонстративные черты.

И вот здесь имеет смысл вспомнить митинги конца прошлого года, или, если угодно, «болотный» процесс. Я уже говорил о том, что активность граждан в части борьбы против «нелегитимности» выборов будет спадать и в этом смысле власть может ничего не опасаться. Поскольку внешние силы, влияние которых не следует преуменьшать, толкали наше общество именно в этом направлении, их фактор тоже принципиально ограничен – либеральные ценности российскому обществу интересны весьма и весьма относительно.

Более того, и российская «элита», и общество (с ее подачи), рассматривают либеральные идеи как оправдание отказа «элиты» от ответственности перед обществом. Я не уверен, что основатели либеральной философии имели в виду именно такую интерпретацию своих мыслей, но для России она уже является сложившимся фактом. Со всеми вытекающими. А потому, либеральные идеи обществом активно не поддерживаются – о чем я уже писал в начале прогноза. Но такое противоречие по вопросу либеральных идей только создает дополнительную болевую точку в отношении «элиты» и общества – что, естественно, не увеличивает стабильность российской политической жизни. Более того, это противоречие неизбежно усилится в текущем году.

Я уже упоминал, что Путин первый раз пришел на президентский пост с мандатом от «элиты» (и сам он воспринимал себя именно так, что бы на эту тему не думало общество). Я не буду здесь повторять то, о чем писал в предыдущих прогнозах, но он свою задачу выполнил и, в конце своего второго срока, провел кастинг на кандидатуру преемника. Очень важно здесь понимать, что кастинг этот, вопреки тому, что было сказано публично, был исключительно для «элиты» и она, естественно, выбрал либеральный путь.

Предвыборная кампания 2011-12 годов показала, что мнение «элиты» у нас не изменилось, более того, она была поддержана обобщенным Западом. Но при этом позиция общества стала еще более антилиберальной – хотя многие представители «среднего» класса, которые пришли на митинги, этого не понимали. Во всяком случае, исходя из вышесказанного, нужно осознавать, что любое требование общества к власти, будь это желание честных выборов, требование соблюдать законы, борьба с коррупцией и так далее, воспринимается нашей "элитой" как нарушение «либеральных» принципов . А это значит, что по мере продолжения либеральных реформ, количество антилиберально (патриотически, или, даже, националистически) настроенных граждан будет все больше и больше.

Соответственно, в России будут расти и антизападные настроения, уж коли Запад активно поддерживает как раз наших либералов. Зачем он это делает – вопрос отдельный, ответ на него явно лежит за пределами настоящего прогноза, скорее всего, дело в сложном сочетании истории, причем как отношений России и Запада, так и самого Запада и выбора «меньшего зла», но в любом случае, здесь можно просто констатировать факт. Но такая ситуация делает 2012 год принципиально важным с точки зрения принятия решения о том, какой курс выберет для себя страна.

Отметим, кстати, что единственный наш геополитический успех последних лет, создание Таможенного союза и Единого экономического пространства, связан с деятельность, во-первых, совершенно не либерального политика, Сергея Глазьева, а, во-вторых достигнут в рамках прямо противоположного либеральному курса. Ответ либералов, кстати, не заставил себя ждать – они резко форсировали вступление в ВТО (возможно, путем дополнительных уступок со стороны России), а также сумели уволить Глазьева со своего поста. Что лишний раз говорит о том, что либеральный курс объективно направлен против интересов России.

Теоретически, Путин может еще какое-то время ждать, поскольку ухудшение экономического положения граждан не носит катастрофический характер. Уже понятно, что денежные власти США ни при каких условиях не допустят дефляционный сценарий, как это было осенью 2008 года, и таким образом главная опасность для нас состоит в импорте инфляции, которая по свои масштабам превысит позитивный эффект от роста цен на нефть. Усугубленный тем, что негатив будет, для всех, в том числе граждан, а позитив – по большей части, для очень узкой части элиты.

Но эмиссия в США начнется не раньше мая-июня, таким образом, инфляционная волна начнется, самое раннее, в самом конце года, а это значит, что с точки зрения годового прогноза, этот сценарий особого интереса не представляет. С учетом накопленных резервов, это означает, что хотя ухудшение экономического положения граждан будет продолжаться (особенно это касается тех, кто зарабатывает на малом и среднем бизнесе), никаких быстрых решений принимать не обязательно.

А вот в части стратегического выбора о путях развития страны решение нужно принимать достаточно быстро. Если Путин решит продолжать либеральные «реформы», то это достаточно быстро вызовет резкий рост протестных настроений, причем они все чаще начнут принимать жестко националистический и патриотический характер. Причины последнего я объяснил выше, а почему это произойдет быстро нужно объяснить.

Я уже в одном из предыдущих прогнозов объяснял, что одной из самых главных задач Путина во время его первого президентства, было внедрение таких «правил игры» внутри «элиты», которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу. Поскольку именно последнее было одной из главных причин острых проблем 90-х. Эта задача была решена, но исключительно за счет использования постоянно растущего «пирога», который делила «элита».

Сегодня этот «пирог» не только не растет, но и сокращается, причем по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав «элиты», причем, не на проценты, а в разы, причины этого явления неоднократно обсуждались на сайте http://worldcrisis.ru . Кроме того, под серьезным вопросом стала эмиграция, поскольку все более или менее адекватные люди уже поняли, что сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией будет весьма и весьма проблематично.

А это значит, что та часть «элиты», которая будет предназначена к исчезновению (или даже та, которая просто подумает, что она для этого предназначена) начнет активно апеллировать к обществу. Поскольку просто больше не к кому – «элита» в данном случае «неудачникам» помогать не будет. Причем настраивать общество эта часть «элиты» будет против Путина. И если он будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» (который, кстати, уже существует, я писал о этом в своих текстах, посвященных предвыборной кампании) внутри «элиты» быстро найдет свою аудиторию внутри страны, причем она при этом будет постоянно расти. А помощи извне (как это было у Ельцина) у Путина точно не будет.

Еще раз повторю – предвыборная риторика Путина четко показала, что эту свою дилемму он хорошо понимает. И именно по этой причине для него так важно было получить не просто приличный результат на выборах, но и принятый всем обществом результат. Грубо говоря, он не может снова получить «мандат» на правление от «элиты»: и потому, что часть из нее не может пойти против Запада, который был активно против Путина, и потому, что он вынужден заниматься ее сокращением. И даже если он сам будет сидеть сложа руки, естественные экономические процессы будут эту «элиту» сокращать – а виноват будет Путин, уж коли он стал последней апелляционной инстанцией.

А это значит, что если Путин не хочет стать откровенным диктатором, которого поддерживает только горстка приближенных (а он этого точно не хочет), то ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с «элитой» - в случае мандата от общества это уже не так существенно.

Беда только состоит в том, что в случае продолжения либерального курса его отношения с обществом будут быстро ухудшаться, не без помощи той части «элиты», которая им же будет предназначен к сносу, или даже просто той, которая рассчитывала на «пироги и пышки» в случае, если бы у власти оставался Медведев. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо «закроет» мандат от общества и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жестко диктаторскому режиму.

Если же Путин начнет постепенный отход от либерального курса, то у него появляется серьезный шанс. Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть, под сокращение «элиты» и ее частичной замены появляется четкий и внятный объективный критерий: восстановление ответственности перед обществом. Грубо говоря, коррупция, неисполнение президентских решений, личная нескромность чиновников и так далее, в этом случае может быть интерпретирована не как самодурство лично Путина или его «клевретов» («кровавой гебни»), а именно как отказ от сотрудничества с обществом. С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности.

Иными словами, это просто означает изменение «правил игры» в элите, от тех, которые были внедрены в конце 80-х, а институционализированы в начале 2000-х, на новые. Процесс тяжелый, но, в общем, не критически, он отличается от того, который сам же Путин проводил в начале 2000-х годов только тем, что тогда он устанавливал новые «правила игры» внутри «элиты» тайно от общества, а теперь – должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты». С превращением ее в элиту нормальную, что, теоретически, ее же интересам и отвечает. Впрочем, пока российская «элита» полностью поддерживает либеральные реформы, причем именно по причине их интерпретации как сохранение полной своей безответственности перед обществом.

Другое дело, что такое изменение «правил игры» требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного, все они были вычищены в 90-е – начале 2000-х годов. Может быть, их можно ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни, хотя при этом тоже возникает проблема со временем.

Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счет внешнего фактора. Например, новые партии входят в ГосДуму или побеждают на региональных выборах. В этом случае они «имеют право» на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (при этом эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России» и если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы, если только не ускорится, например, за счет досрочных выборов в ГосДуму.

Впрочем, эти рассуждения уже выходят за пределы годового прогноза. А для собственно 2012 года остается самое главное – выбор сценария для политического курса России – продолжение либеральных реформ или начало их свертывания. При этом решение это, может быть, уже даже принято, но узнаем мы об этом, может быть, позже. В любом случае, есть несколько «контрольных точек», по которым можно будет сделать какие-то выводы.

Первая точка – состав нового правительства и администрации Президента. Если отказ от либерального курса в принципе предусматривается, то где-то должен быть сформирован соответствующий штаб. Его отсутствие, вообще говоря, о выборе ничего не говорит, появление является почти гарантией изменения общего курса. Отметим, что пока либералы даже близко не допускали появления таких антилиберальных образований во власти.

Вторая точка – вступление в ВТО. Теоретически, голосование в ГосДуме в пользу ратификации соответствующего соглашения не предопределено. И если оно не будет одобрено, это будет очень серьезный сигнал, хотя, конечно, в этом случае нас ждет вакханалия в либеральных СМИ (то есть, почти во всех крупных газетах и телеканалах). Одно утешает – люди ради ВТО на улицу точно не выйдут.

Третья точка – осенние выборы в местные парламенты. Если власть не будет жестко ограничивать новые (и часть старых) партий, это тоже достаточно серьезный сигнал к изменению общего направления движения страны. Причем тут ситуация более однозначная: если первые две точки Путин может и пропустить, имея в виде, что «еще успеется», то здесь у него выбора нет – если он не собирается продолжать либеральный курс, то обязан либерализовать политический процесс (как бы странно не звучало такое совпадение в одной фразе). Впрочем, я уже объяснял, что в нашей стране слово «либерализм» обществом и «элитой» понимается весьма и весьма различно.

Как видно из вышесказанного, прогноз на 2012 год получился уж очень вероятностным, в политической части так уж точно. Но это не моя вина – поскольку он принципиально зависит от выбора Путина о курсе страны, который пока еще не сделан, или, во всяком случае, не обозначен. Но что можно сказать о 2012 годе точно – так это то, что решение Путину придется принимать именно в этом году, ждать больше просто невозможно. Другое дело, что реализовывать его, в случае, если оно будет состоять в отказе от либерального сценария, можно будет и чуть попозже. Впрочем, чем дольше будет затяжка, тем сложнее и жестче нужно будет действовать.

Отметим, что хотя Запад активно поддерживает сегодня российских либералов, сам он всерьез рассматривает возможности отказа от чисто либеральных методов управления экономикой и обществом. Достаточно вспомнить письмо работника ГолдманСакс, напечатанное в «Нью-Йорк таймс», в котором методы работы этого инвестиционного банка называются «аморальными». Разумеется, до полного отказа от таких методов пока далеко, но тенденция, что называется, обозначилась!

В любом случае, поскольку до сегодняшнего дня никакого антикризисного штаба у Путина не было, первые месяцы его нового правления будут достаточно хаотичны. Либералы будут настаивать на том, что экономическая ситуация явно улучшается («достаточно посмотреть на официальную статистику из США»), и только «недостаточно последовательное» исполнение либеральных реформ не приводит в стране к экономическому росту, коррупционеры (и не либералы тоже) будут брать взятки, причем в ускоренном темпе, поскольку риск потери места вырос, чиновники будут отчаянно бороться за свои места. Обнаружить в этой хаотической активности признаки целенаправленной деятельности будет достаточно сложно, по этой причине я думаю, что где-то в октябре дополню этот прогноз. Тем более, что год получается сложный и делать по нему достаточно долгосрочные выводы не очень получается.

На протяжении последних лет велись дискуссии вокруг темы «Россия и ВТО». После подписания российской делегацией всех документов по ВТО в Женеве в декабре 2011 года и накануне их планируемой ратификации в Государственной думе они продолжаются. Для большей части этих дискуссий характерно использование аргументов, построенных на каких-то ощущениях, рефлексиях, ожиданиях или фобиях. В общем, царствует сплошная психология. А поскольку в дело включились мощные СМИ, то задействовано нейролингвистическое программирование человеческого сознания. Факты и логика «отдыхают».

Мною был проведен анализ всех аргументов в пользу вступления России в ВТО, которые были задействованы лоббистами ВТО в последние годы. Среди них я нашел всего лишь один конкретный аргумент. Один! Этот аргумент неоднократно озвучивался премьер-министром В.В. Путиным. Речь идет о потерях, которые несут российские экспортеры на зарубежных рынках от ограничений, которые выставляются другими государствами. Так вот эти потери оцениваются в 2,5 млрд. долл. в год. Речь идет о потерях двух отраслей – металлургической и химической (производство удобрений). Думаю, что эта цифре можно доверять. Во-первых, потому, что ею оперировал премьер-министр страны. Во-вторых, потому, что ее активно использовали представители указанных отраслей. В-третьих, никто ее ни разу не оспаривал – ни в России, ни за рубежом. Соответственно, можно ожидать, что вступление России в ВТО приведет к нашему выигрышу в размере 2,5 млрд. долл.

Вот и поговорим по поводу этого конкретного выигрыша. Никто не спорит: 2,5 млрд. долл. нам не помешают. На эти деньги, например, каждый год можно было бы создавать по десять хорошо оборудованных медицинских центров. Или увеличить на 1000-1500 рублей в месяц пенсию нашим старикам. Но это, конечно, мечты. Потому что любой «финансовый выигрыш» наших экспортеров тут же уходит в оффшоры. Поэтому ни нашей медицине, ни нашим пенсионерам от этого «финансового выигрыша» вряд ли что перепадет. Но сейчас давайте на время абстрагируемся от двух неприятных вопросов: а) каков будет наш «финансовый проигрыш» от вступления в ВТО; б) как будет использован «финансовый выигрыш» в размере 2,5 млрд. долл. И подумаем: нет ли более простых и понятных способов получить вожделенные 2,5 млрд. долл.?

Для этого нам следует провести инвентаризацию реальных финансовых потерь, которые постоянно, из года в год несет наша экономика и наше общество. Для полной инвентаризации наших «финансовых дыр» потребуется целое исследование объемом в книгу. Пожелаем, чтобы этим занялись: Счетная палата, Минфин (Федеральная службы финансово-бюджетного надзора), Федеральная служба финансового мониторинга, Прокуратура, другие государственные ведомства и организации, выполняющие функции финансового контроля. И не только занялись, но и обнародовали результаты своих изысканий. Им это по уставу положено, они за это зарплату регулярно получают. К сожалению, этим они нас крайне редко балуют.

Не претендуя на широту и глубины исследования, дам обзор некоторых «финансовых дыр» российской экономики.

Первая «дыра»: бегство капитала из страны.

В прошлом году бегство капитала из России превысило 84 млрд. долл., т.е. было в 33,6 раза выше упомянутой выше цифры наших экспортных потерь. Между прочим, за весь период статистических наблюдений 1995-20011 гг. из России утекло 847,3 млрд. долл. Это официальные данные Банка России.

А между тем, можно было бы сохранить эти капиталы, если бы власти восстановили валютное регулирование, ограничивающее бесконтрольное движение капитала через границу.

Вторая «дыра»: вывоз прибылей иностранных инвесторов.

В период 1995-2010 гг. иностранные инвесторы вывели из России, по официальным данным Банка России прибылей на сумму 514,8 млрд. долл. Иностранные инвестиции превратились в «финансовый насос», который качает преимущественно в одну сторону. Так, в 2010 году прибыли иностранных инвесторов в России составили 73,8 млрд. долл., а приток иностранных инвестиций в Россию лишь 44,0 млрд. долл. Получается, что чистые потери от привлечения иностранного капитала в нашу экономику равнялись 29,6 млрд. долл.

А ведь для ликвидации этой «дыры» не надо вести длительные переговоры с ВТО. Достаточно ввести поправки в российское законодательство об иностранных инвестициях, ограничивающее возможности вывода инвестиционных доходов из страны и предусматривающее их реинвестирование внутри нашей экономики.

Третья «дыра»: уклонение российского бизнеса от уплаты налогов.

Сразу оговорюсь: выражение «российский бизнес» становится достаточно условным понятием, поскольку во многих отраслях экономики иностранный капитал стал явно преобладать над российским. В последние годы недоплаты российского бизнеса в бюджет в виде налогов исчислялись астрономическими суммами, о чем свидетельствовали отдельные скандалы в СМИ. Вместе с тем, налоговые службы России общей суммы недоплат не называют. А вот британская организация Tackle Tax Havens сделала свои оценки по ряду стран, включая Россию. По ее данным, сумма недоплат составила 221 млрд. долл. В основном все недоплаты обусловлены двумя взаимосвязанными причинами: «теневым» характером российских компаний и тем, что почти все они зарегистрированы в оффшорах и укрывают свои прибыли в оффшорах.

Чтобы снизить эти потери в разы требуется очень простое и эффективное решение – запретить компаниям, работающим в России, пользоваться оффшорами и переоформить их регистрацию на российские юридические адреса.

Четвертая «дыра»: казнокрадство.

Формы и способы хищений средств государственного бюджета очень многообразны. Наиболее крупный канал хищений – через государственные закупки (ежегодно подписывается и реализуется около 10 млн. контрактов). Похищенное делится в определенной пропорции между чиновниками и теми, кто получает заказ (контракт). Для оценки таких потерь даже не надо обращаться к зарубежным и отечественным частным экспертам. В ноябре 2010 года Президент России Д.А. Медведев сам огласил величину данной формы казнокрадства – 1 триллион рублей в год. Если использовать официальный валютный курс ЦБ РФ, то получается 30-35 млрд. долл. Правда, это не вся сумма хищений. Другая часть хищений – в виде завышенных цен (и других «нерыночных» условий контрактов), которая досталась частным компаниям, осталась «за кадром».

Тут также имеется целый ряд простых и эффективных решений для того, чтобы ликвидировать размеры этой «пробоины». Даже сам Медведев называл одно из них – использование смертной казни в отношении наиболее откровенных и крупных коррупционеров (сослался на опыт Китая).

Пятая «дыра»: потери, которые Россия несет в результате практически беспроцентного кредитования западной экономики своими валютными резервами.

Сегодня в валютных закромах Центрального банка Российской Федерации накопилось уже более 500 млрд. долл. резервов. Они размещаются на счетах западных банков или вкладываются в государственные обязательства и другие ценные бумаги США, некоторых других стран Запада. Под чисто символические проценты. Наши компании получают кредиты на Западе под вполне «рыночные» проценты. Разница между первыми и вторыми процентами составляет как минимум 5 проц. пункта (самая консервативная оценка). Во и получается, что наши потери от накопления валютных резервов как минимум составляют 25 млрд. долл. в год. Впрочем, некоторые авторы дают более высокие оценки потерь.

И с этой «дырой» также можно справиться. Может быть не сразу, а поэтапно. Для начала переориентировать валютные резервы на использование внутри нашей экономики, погашение (даже досрочное) наших внешних долгов и т.п. Далее выйти на более низкий уровень резервов, к тому же увеличив в них долю золота.

Есть еще куча других «дыр» и «дырочек» в нашей израненной экономике. Это результаты постоянных атак и набегов на нее со стороны капиталистических акул – транснациональных банков и корпораций. Которым изнутри помогают компрадорские олигархии и чиновники. Еще раз подчеркиваю: цель моей публикации не в проведении инвентаризации финансовых потерь России, а в том, чтобы помочь читателю сориентироваться в той мутной воде, в которой он оказался благодаря стараниям наших политиков и СМИ.

Подведем некоторые итоги.


Даже по пяти основным «дырам» наши ежегодные потери исчисляются величинами в сотни миллиардов долларов в год. Впрочем, почти все виды наших потерь оборачиваются зеркальным выигрышем для Запада. По-русски это называется: колониальный грабеж.
Величина потерь по любой из пяти «дыр» как минимум на порядок превышают потери наших экспортеров в результате ограничений, существующих на мировых рынках. Совокупные потери по пяти «дырам» как минимум на два порядка превышают потери наших экспортеров.
Логично предположить, что для спасения тонущего корабля, называемого «российская экономика», необходимо сосредоточить все наши силы на ликвидации самых крупных «пробоин». Потери наших экспортеров на мировых рынках – это даже не средняя, а очень мелкая «пробоина».
Для того, чтобы заделывать крупные «пробоины», не надо вести многолетние переговоры со всеми странами мира (более 150 стран). Все эти пробоины заделываются не извне, а изнутри. Причем на заделывание некоторых не требуется много времени, необходимы лишь политическая воля и четкие законы и указы.
А почему наше внимание сосредотачивают на маленькой «дырочке» российской экономики, пусть нам ответят политики, психологи и специалисты по нейролингвистическому программированию общественного сознания.

Автор: В.Ю. Катасонов, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, проф., д.э.н

http://stop-vto.ru/2012/04/08/o-vto...skoy-ekonomiki/

Калашников Максим 27.03.2012
Грядущее Темновековье и новое варварство поворачиваются к нам еще одной оскаленной мордой

Итак, сбывается еще один наш прогноз: по мере старения коренного населения в странах белой расы начнется ужасающее: старики начнут объедать экономику «развитых стран». Все будет работать на содержание пенсионеров. И в один прекрасный момент начнется не только социально-экономический упадок, но и откровенная война молодых против стариков.
Впервые в новейшей истории поколение нынешних молодых будет жить хуже, чем поколение их отцов и даже поколение дедов. Причем не только в РФ, но и на Западе.
И это – еще один синдром наступления нового варварства и Темновековья.
Сегодня пионером «войны поколений» может стать Великобритания.

ПРОШЛЫЕ ПРОГНОЗЫ: ПИТЕРСОН, КАЛАШНИКОВ, УОТСОН
Впервые во весь голос об угрозе старения белого населения и грядущей «войне поколений» на фоне упадка Запада сказал в 1999-м дальновидный американский финансист Питер Питерсон (книга «Седые сумерки»).
Чуть позже о том же самом заговорил автор сих строк.

Хотя эта угроза стала поначалу смутно вырисовываться с начала семидесятых, истеблишмент Америки и Европы предпочитал до самого последнего времени закрывать на нее глаза и делать вид, будто проблемы этой вовсе нет.
Попробуем определить, что несут с собою «седые сумерки» для Запада и для всей капиталистической системы.
- Нарастание доли пенсионеров в населении Запада на фоне низкой рождаемости непременно вызовет социально-экономический крах. Ибо недалек тот момент, когда бюджеты стран и их социальные страховые фонды не сумеют выдержать колоссальное бремя содержания граждан пожилого и преклонного возраста. Старики начнут буквально обгладывать свои страны, поглощая средства, нужные для инвестиций в инфраструктуру, в поддержку промышленности, в фундаментальные научные исследования, в космические программы, в оборону. Они лишат свои страны всякой возможности на государственном уровне вести программы поддержки молодых семей, выплаты пособий на рождение детей, программы развития образования, спорта и здравоохранения для молодежи.
Настанет момент, когда Западу придется буквально работать на стариков, финансируя прошлое в ущерб будущему. Превращаясь в деиндустриализованный, деградирующий дом престарелых.
- Это может привести к «войне поколений» на Западе. К столкновениям молодых со стариками.
- Необходимость покрывать нехватку рабочих рук с помощью низкоквалифицированной и инокультурной иммиграции сделает частыми межнациональные столкновения на Западе, а в перспективе грозит просто этническо-культурным перерождением западных стран.
- Прогрессирующее старение населения на Западе кладет физический предел существованию государства всеобщего соцобеспечения (welfare state). Ибо налоги и отчисления с заработной платы на сохранение социальных гарантий должны будут увеличиться настолько, что придушат любую деловую активность, сделают нерентабельным любые инвестиции в производство и сферу услуг.
Момент краха социально ориентированной западной экономики только ускоряется тем, что старение населения и низкая рождаемость сливаются с проблемой огромных государственных долгов (наращивать их – крайне опасно), с проблемами падения доходов государств из-за деиндустриализации и из-за износа инфраструктуры (каковая за годы бездумной алчности и погони за скорой прибылью подвеоглась угрожающему недоинвестированию).
Уменьшенная модель такого синергетического кризиса «седых сумерек» уже можно проследить на бедствиях промышленных малых городов немецкого Рура. Сначала из-за повышенного числа стариков городские власти вынуждены тратить на них все больше средств муниципальной казны и залезать в долги. Денег не хватает: ведь промышленность Германии слишком долго уходила в Азию, многие предприятия закрылись, иссякли источники налогов в бюджет. Из-за трат на пенсионеров и на выплату процентов по долгам не хватает средств на инвестиции в общегородскую инфраструктуру. Она начинает ветшать. Молодежь по причине отсутствия перспектив принимается уезжать из городков. Отчего доля стариков в их населении снова растет. В итоге города просто разоряются и переходят под управление властей регионов-земель. Но и у них – те же проблемы, и денег также не хватает. Кризис поднимается выше и выше – сначала с местного на региональный, а затем с регионального – на общенациональный уровень…
Запад столкнется с угрозой падения ВВП и обнищания масс. Падение ВВВП – приговор бизнесу и всей социально-экономической системе.
Принцип социального государства (когда следующее, молодое поколение содержит старых из предыдущего поколения за счет выплат из своего фонда оплаты труда), заложенный еще Бисмарком с 1875-го, пришел к своему концу. Перейти на выплату пенсий за счет госбюджета, как это было в СССР, невозможно: это не позволяет, во-первых, сама капиталистическая система, а, во-вторых, произошедшая деиндустриализация.
- Стало быть, придется идти на самые шоковые преобразования. Придется буквально с кровью, ломая граждан, что называется, через колено, отнимать у западных стариков большие пенсии и заменять их на мизерные пособия, заодно ограничивая и траты на медицинское обслуживание пожилых. А затем – вводить новую (накопительную) систему пенсионного обеспечения (работник и работодатель отчисляют в пенсионный фонд оговоренные доли), одновременно вводя государственные материальные поощрения тем, кто заводит не менее двоих детей в семье и самую энергичную политику новой индустриализации. Это в любом случае означает слом привычной системы «велфэр стейт».
- Однако демонтаж welfare state так же неминуемо приведет к социально-политическим кризисам в странах Запада. Ведь электорат воспротивится тому, что у него отнимают социальные гарантии нынешнего типа, которые нынче воспринимаются как естественные и неотъемлемые (с 1945 г.). Кроме того, пенсионеры составляют самую политически активную и сплоченную часть электората (свыше трети избирателей). И даже если западные политики предпочтут действовать не превентивно, а дождутся «естественного» развала систем социально-пенсионного обеспечения, все одно придется действовать вопреки воле значительной части электората, отбирая у него прежние соцгарантии.
Это означает не только уличные бунты, но и – вполне возможно – введение жестких диктаторских политмеханизмов для проведения шоковых преобразований. И этот процесс может зайти слишком далеко. Впору говорить о жестоком кризисе демократии нынешнего типа.
- Но даже в этом случае демографическая ситуация на Западе долго останется скверной, население будет стареть по инерции. А это предопределяет нарастающую нерешительность во внешней политике Запада. Ведь молодежи государствообразующих народов перестанет хватать для укомплектования вооруженных сил. Да и цена даже малых людских потерь (большинство сыновей – единственные дети в семьях) станет и вовсе неприемлемой. Формирование же армий из иммигрантов (мусульман) чревато варваризацией Запада по образцу поздней Римской империи, а затем – и переходом власти в руки «новых граждан Запада», аналога римских федератов-варваров.
При этом черпать немусульманское белое население вне богатых стран Запада затруднительно: и обломки СССР, и страны Восточной Европы (бывшие государства Варшавского договора) сами испытывают острый демографический кризис, отчего их людские резервы будут год от года оскудевать.
Для Европы это означает перспективу исламизации и африканизации, для Соединенных Штатов – и африканизации, и «азиатизации», и латиноамериканизации (поток испаноязычных гибридов индейцев и средневековых переселенцев из Испании в Америку). Не нужно пояснять, какие политические, экономические и культурные последствия все это возымеет.
- Неостановимое старение населения Запада приведет к смещению центра развития и инноваций в Азию.
Вся мировая история показывает нам, что самые эпохальные изобретения, инновации (во всех смыслах) и грандиозные начинания во всех сферах деятельности осуществляются молодыми и энергичными. Молодые к этому наиболее приспособлены даже в силу физиологических, а не только психологических особенностей. Старики всегда и везде – оплот осторожности и консерватизма. Молодые и старые должны составлять гармоничный баланс. Смещение его в сторону пожилых (неуклонное нарастание среднего возраста непришлых жителей США и ЕС) так же неминуемо приведет к застою в развитии этих социумов, к чрезмерному консерватизму. Все это накладывается на переезд промышленности на Восток (где промышленность, как вы помните – там и наука, и образование, и финансы).
Тенденция отнюдь не переломилась, как пишет австралийский футуролог Ричард Уотсон в «Истории следующих пятидесяти лет» (2009 г.), «молодые люди с довольно высоким заработком не смогут позволить себе тот уровень жизни, который отличал их родителей из-за увеличения рабочего дня, очень высоких цен на недвижимость и резкого сокращения личного пространства. То, что было бесплатным для предшествующих поколений (свежий воздух, общественные парки, общественные пляжи, библиотеки, дороги и т.п.) для них будет стоить приличных денег…»
Он же: «Средний класс в большинстве развитых стран со временем исчезнет, и его представители разойдутся к двум противоположным полюсам: одни поднимутся вверх, войдя в новую мировую управленческую элиту; другие опустятся вниз, присоединившись к новому порабощенному (или не рабочему) классу…» Этот процесс будет подстегнут расслоением образования: с разделением его на качественное частное и скверное общественное образуются как новая элита, так и новый пролетариат, причем каждая из этих групп «будет жить, получать образование и зарабатывать деньги в совершенно разных сферах».
Это повлекло (и влечет дальше и дальше!) за собой распад нормальной семейной жизни.

АНГЛИЙСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Сегодня проблема старения белого населения и возможная «гражданская война» между молодыми и старыми становится пугающей перспективой в Великобритании. Из области прогнозов «седые сумерки» переходят в реалии жизни. Поскольку английских стариков теперь больше, чем молодых, то политики игнорируют нужды юных и начинают угождать пожилым. Они и богаче, и голосуют активнее. Откроем журнал «Эксперт» (http://expert.ru/expert/2012/12/ploho-byit-molodyim/).
«…Британская молодежь уже не может рассчитывать на достижение уровня жизни своих родителей. В условиях бюджетной экономии выигрывают старики, а не молодые…
В опубликованном в конце марта проекте бюджета на 2012–2013 годы министр финансов Британии Джордж Осборн объявил о повышении минимальной зарплаты. С октября она вырастет в стране на 1,8% — до 9,8 доллара в час. При этом минимальная зарплата для самых молодых британцев остается на прежнем уровне: 7,9 доллара в час для 18–20-летних и 5,8 доллара для 16–17-летних. По мнению правительства, замораживание минимальной зарплаты для самых молодых должно улучшить ситуацию на рынке труда. В целом по стране уровень безработицы составляет 8,4%, а среди молодежи (в возрасте 16–24 года) без работы и учебы сегодня находятся 22,5% — самый высокий показатель с 1992 года. Вне занятости сегодня оказались 1,04 млн молодых британцев.
Сочетание низких доходов, вялого рынка труда, высокой стоимости образования и сложности найти работу по специальности привело к формированию ситуации, когда впервые за полвека молодые британцы не могут рассчитывать на достижение (и тем более опережение) уровня доходов своих родителей. Так, согласно исследованию газеты Financial Times, реальные доходы поколения 20 летних на протяжении последнего десятилетия стагнировали на фоне растущего благосостояния в стране в целом. Британцы же, достигающие пенсионного возраста, никогда не имели столь выгодного экономического положения.
«Сегодня уже нельзя сказать молодым людям, как раньше, что они смогут жить лучше поколения родителей. Этот тренд начал проявляться в течение последних лет, но политическая система пока этого не замечает», — прокомментировал ситуацию бывший министр финансов в правительстве лейбористов 2007–2010 годов Алистер Дарлинг. Похоже, политики игнорируют молодежь из-за изменяющейся демографии. Увеличение продолжительности жизни и падение рождаемости привели к тому, что впервые в британской истории число 65-летних превысило число 16-летних. При этом «старики» в отличие от молодых обладают правом голоса, что делает их более важной группой для политиков. По мнению ряда наблюдателей, недостаточное внимание может привести новое поколение к растущей тревожности по поводу своих перспектив. А это уже чревато повторением событий августа 2011 года, во время которых молодые британцы неожиданно принялись громить магазины и заниматься мародерством. Хотя полиция и суды по результатам прошлогодних беспорядков свою работу выполнили — мародеры и вандалы были найдены и получили наказание, — выяснением социально-экономических предпосылок, приведших к августовским событиям, правительство так и не занялось.
По оценкам британского Национального бюро статистики, более трети — 35,9% — недавних (в течение последних пяти лет) выпускников университетов работали на низкоквалифицированных рабочих местах, где наличие диплома не требуется. Это заметно больше, чем десять лет назад: в 2001 году в такой же ситуации находились 26,7% выпускников.
Впрочем, по данным статистиков, наличие университетского образования ведет к росту зарплаты — в среднем квалифицированные специалисты зарабатывают 23,8 доллара в час вместо 14,2 доллара среди тех, кто не учился в вузах. Однако нынешнее правительство разрешило университетам резко, втрое, повысить плату за обучение — для большинства студентов с нового учебного года она поднимется до 14,2 тысячи долларов в год. Это делает британские университеты самыми дорогими в Европе и третьими по дороговизне в мире после США и Южной Кореи. И хотя британские студенты могут воспользоваться специальными кредитами для финансирования своего высшего образования, резкое повышение стоимости вузов ведет к росту студенческого долга. Так, средний студент, который отправится в университет осенью нынешнего года, к моменту получения диплома будет иметь 84 тыс. долларов долга, что вдвое выше уровня 2011 года. При этом лишь три четверти долга будет получено через механизм студенческих кредитов, которые подлежат выплате лишь при достижении зарплаты в 33,2 тыс. долларов в год и более (а невыплаченный после 30 лет с момента получения диплома остаток списывается). Остальное — кредиты от родственников, банков и долги по кредитным картам, проценты по которым могут быть очень высокими — до 25–30% в год.
«Повышение платы за обучение неизбежно приведет к резкому скачку студенческого долга, который будет висеть над новыми выпускниками значительно дольше, чем раньше. Это будет означать снижение уровня жизни для получивших высшее образование британцев — при условии, что они смогут найти себе работу. При этом реалии рынка труда таковы, что, не имея образования, работу найти еще сложнее, даже неквалифицированную», — рассказал «Эксперту» Карл Джиллиард, сотрудник Ассоциации работодателей-рекрутеров (AGR)…»

ПЛОДЫ «КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» 1979-2012 ГОДОВ
Перед нами – поды той «капиталистической революции» (неолиберально-монетаристских «реформ»), что начались с эпохи Тэтчер в Англии и Рейгана в США (1979-1981 гг.) Англичане должны благодарить «великую Тэтчер» за деиндустриализацию своей страны, начатую этой рыночной маразматичкой и продолжающейся поныне. Именно уничтожение реального сектора в Англии оставило без работы молодых образованных англосаксов. Снова обратимся к статье Александа Кокшарова «Плохо быть молодым» в «Эксперте».
«Для большинства поколений XX века реальный уровень жизни в любом возрасте оказывался выше, чем у предыдущего поколения. Однако эта тенденция прекратилась для тех британцев, которые родились между 1985 и 1995 годами. В 2000 году доходы домохозяйств, главами которых оказывались 20-летние, перестали расти. А с тех пор их обогнали по доходам 60-летние (поколение послевоенного беби-бума), многие из которых уже вышли на пенсии…
Все результаты демонстрируют сдвиг в доходах между поколениями не полностью, поскольку берутся до учета стоимости жилья. Большинство представителей старших поколений имеют собственное жилье с выплаченными ипотечными кредитами, а молодые британцы в основном снимают квартиры. Средний возраст покупающих свое первое жилье, для чего нужно внести существенный, в 15–20% от общей стоимости ипотеки, первый платеж, поднялся в 2011 году до 38 лет (средняя стоимость объекта жилой недвижимости, обычно трехкомнатной квартиры или дома, в Британии сегодня составляет 362 тыс. долларов). А в Лондоне ситуация еще хуже — средний возраст человека, совершающего первую покупку недвижимости в столице, составляет 43 года.
Молодые британцы вынуждены десятилетиями копить на первый платеж по ипотеке из-за выросших цен на недвижимость — еще в середине 1970-х средний дом стоил всего около 20 тыс. долларов (в текущих ценах, без учета инфляции). Но даже за последнее десятилетие доступность приобретения жилья резко уменьшилась: если в 2000 году средний дом обходился в четыре годовые зарплаты, то сегодня — в 8,7. В результате с учетом расходов на жилье на руках у молодых остается значительно меньше средств, чем у старших поколений.
В то время как молодежь оказалась в сложной финансовой ситуации, родители жизнью довольны. Средний доход поколения беби-бума на 40% выше дохода людей того же возраста, родившихся на 20 лет раньше, и на 80% выше родившихся 30 годами ранее. При этом нынешние 70- и 80-летние имеют растущие доходы не потому, что вдруг начинают получать большие дивиденды от своих вложений, а потому, что пенсионеры, которые беднее, умирают в более молодом возрасте. Что повышает средние доходы обеспеченных пенсионеров, доживающих до 90 лет и более…
Власти отдают приоритет старшим поколениям. Так, их доходы не пострадали от налоговых инициатив нынешнего правительства, повысившего налоги, плату за обучение и сократившего социальные выплаты по уходу за детьми. Пенсии индексировались в зависимости от инфляции, а правительство продолжало субсидировать расходы на отопление в зимний период для пенсионеров. «Правительство сделало социальные расходы для лиц трудоспособного возраста значительно большими, чем расходы для пенсионеров. И со временем это будет заметно еще отчетливее», — отмечает Карл Эммерсон, экономист Института фискальных исследований в Лондоне.
Неспособность молодежи обеспечить себе такой же уровень доходов, как у прежних поколений, грозит серьезной социальной перестройкой. «Это повысит зависимость от “семейных пособий” — молодежь окажется в финансовой зависимости от старших поколений как при финансировании жилья, так и каждодневных расходах. Что сделает британское общество, для которого всегда было характерно раннее начало самостоятельной жизни, более похожим на Испанию, Италию или Грецию, где взрослые дети десятилетиями живут под одной крышей с родителями. Это же снизит социальную мобильность в обществе», — полагает Пол Грегг, профессор экономики из Университета Бата.
Поэтому в Британии слышны призывы изменить политику правительства, сделав фокус на повышении социальной мобильности. Так, Иэн Малхерн, директор Фонда социального рынка, выступил с предложением отменить универсальные выплаты пожилым, независимо от того, нуждаются они в поддержке или нет: «Ситуация, когда правительство выплачивает одинаковые суммы людям вне зависимости от реальной ситуации, абсурдна и несправедлива. Ведь никто не выплачивает социальную помощь людям трудоспособного возраста. Правительству следует реагировать на меняющуюся демографическую структуру. Все больше людей пенсионного возраста продолжают работать, поэтому способны себя содержать. Только те, кто действительно нуждается в финансовой помощи, должны ее получать».
В связи с этим межпоколенческий контракт может быть переписан. Если ранее он предполагал, что молодые и люди среднего возраста оплачивают содержание своих родителей, бабушек и дедушек в довольно коротком и безденежном пожилом возрасте, то демографические перемены ставят эту формулу под вопрос. Британская молодежь уже понимает, что ее поколению придется work until you drop — работать, пока не умрешь. Сохранять в таких условиях старый общественный договор молодым британцам кажется несправедливым…» (http://expert.ru/expert/2012/12/ploho-byit-molodyim/).
СБЫВАЮЩИЙСЯ КОШМАР
Таким образом, предсказанный кошмар сбывается. Кстати, на конгрессе «Глобальное будущее-2045» в Москве (февраль, 2012) заведующий кафедрой криминальной психологии Московского психолого-педагогического университета и член Американской психологической ассоциации Сергей Ениколопов сообщил, что по Западу пошла волна убийств стариков молодыми. Теперь молодые кончают пожилых на почве ненависти так же, как цветных мигрантов. (http://www.youtube.com/watch?v=PIi4TpVm7Ew)
По сути дела, это – первые выстрелы грядущей войны молодых против стариков.
Англия вполне может стать первой ареной «войны поколений». Особенно если учесть, что именно на британской земле появились первые в мире панки (1977 г.), а в начале 1980-х – первые в мире бритоголовые (скинхеды). И по этой линии начинается соскальзывание нашего мира в Темные века-2, в новое варварство. Ибо за Англией те же проблемы появятся и у других стареющих стран.
Давно пора понять, что долгосрочный тренд на обнищание новых поколений, безработица, старение населения, низкая рождаемость, деиндустриализация, страшнейшие государственные долги некогда «развитых стран», массовое оскотинивание и дебилизация белых народов, скотство потребительства – звенья одной и той же цепи. А причина – одна. Гнусный, отвратительный капитализм от неолибералов и монетаристов, за 30 последних лет принесших в мир сущую катастрофу.
Что бы мне там ни говорили, а перед нами – созревающие предпосылки для попытки Запада уйти от смерти через фашистские или национал-социалистические модели. Ибо именно эти модели Западу ближе, чем красная. Перед лицом угрозы Темновековья такие попытки могут быть предприняты!


--------------------------------------------------------------------------------

Первым выступал один из главных знатоков закрытых систем управления обществом, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов.

По мнению учёного, последние три месяца мы живём в другой стране – такого турбулентного состояния общества не было с 1993 года. Но, как и в другие трудные времена, мы забываем смотреть, что происходит в мире. В перестройку кричали, как у нас всё плохо, и не видели, что происходит в это время в США, где в октябре 1987 года за один день рухнул индекс Доу-Джонса. Словом, кризисы в России по-прежнему совпадают с кризисами в мире.

Далее Фурсов сделал интереснейший обзор международного положения, основанный на разборе трёх «каскадных» событий 2011 года: «арабской весны»; кризиса еврозоны и подъёма Германии; и «норвежского расстрела». Вкупе с событиями в России они означают конец неолиберальной эпохи. Оранжевое движение в России – арьергардные бои неолиберальной эпохи, образно отметил Фурсов.

Итак, «арабская весна». В мире полно безнадёги, и если бы она была единственной причиной волнений, то бунтовало бы примерно 30% планеты (столько населения находится ниже отметки в 200 пунктов по индексу питания, подсчитанного ООН).

Западный след для каждого, кто хотя бы немного следит за ситуацией, очевиден, и его даже особо и не скрывают, считает Фурсов. И среди причин пресловутые углеводороды составляют только поверхностный слой. Суть в том, что единственная сверхдержава – США – стремительно теряет свою мощь и в прежней ипостаси уходит с Ближнего Востока, предлагая схемы косвенного управления, направленные, прежде всего, против Китая и России. Новые методы – это так называемый управляемый хаос, который проводят «цепные псы американской глобализации», нынешние союзники транснациональных корпораций – исламисты. Сейчас у них один враг – национальные государства, а камнем преткновения оказались страны, где исламисты не были активны или жёстко пресекались – Ливия и Сирия. Именно поэтому казнь Муамара Каддафи сделали показательной, в назидание остальным.

«Вообще как теперь уходят диктаторы? Если раньше они спокойно доживали где-то, то теперь их либо травят в тюрьме (Слободан Милошевич), либо казнят (Саддам Хусейн), либо вообще просто убивают перед камерами (Каддафи)», – отметил Фурсов.

Зачем всё это нужно? В условиях системного кризиса капитализма, который выходит из-под контроля западных элит, перед ними встаёт задача завладения Евразией. В силу условий географического положения на пути этих планов встают Сирия и Иран – подбрюшье главных врагов западных элит – Китая и России. Для их устранения могут быть использованы силы ислама, с которым решено провести психоисторическую перекодировку.

Таким образом, «арабская весна» – это активная фаза геоисторической битвы за Евразию. Она, во-первых, должна решить ряд проблем кризиса мировой западной системы капитализма. Во-вторых, территория северной Евразии, то есть России, оказывается наиболее жизнеспособной частью мира в прогнозируемых геоклиматических изменениях.

Но в Сирии Запад нарвался на стену – китайскую, ну и российскую. «Сейчас в Сирии решается судьба всего будущего, – считает Фурсов. – Если падёт Сирия и начнется серьезная заваруха на Ближнем Востоке, в которой пострадает Иран, дальше пойдёт продвижение к нашим рубежам. Не случайно Киссинджер недавно откровенно сказал: «Иран – последний гвоздь в гроб Китая и России, который забьёт Америка». Позиция заявлена».

Но даже пассивное противостояние в Сирии показало, что времени в условиях кризиса у западных элит нет. Аналогичная ситуация сложилась во второй половине 80-х, когда Запад переживал кризис, и в связи с этим нужно было срочно валить СССР, который (и это признала Маргарет Тэтчер) мог начать активно выдавливать Запад с мирового рынка.

«Одиночка» Брейвик, или Кто убил президента Кеннеди
Второе каскадное событие – кризис Еврозоны как одно из проявлений кризиса создававшейся 30 лет неолиберальной системы, которая сегодня выполнила свои задачи: западная верхушка ограбила средний класс и верхнюю часть рабочего класса.

Неолиберальная глобализация исчерпала капиталистическую повестку дня, заверил Фурсов. Капитализм как система может нормально функционировать, только если есть некапиталистическая зона, а ныне у нас вся планета капиталистическая. Требуется интенсификация капитализма, но на её пути стоят национальные государства, гражданское общество, массовое образование, рациональные знания, прогрессистские идеологии. Поэтому с конца 70-х эти факторы демонтируются.

Сейчас главная задача западных элит – провести демонтаж капитализма и превратиться в элиту другого типа. Но это требует установления контроля над Северной Евразией. Рискнут ли западные элиты пойти на конфликт на Ближнем Востоке? Если нет, надо будет решать вопрос по-другому – запалить Африку, например.

В Европе между тем всё сильнее выделяется Германия. Немцы – не только экономические лидеры Европы, но и в антилиберальном посыле у них лучшие психологические шансы. Это прирождённые бунтари против любого универсализма. На смену глобализации, вероятно, придут антилиберальные импероподобные образования, решающую роль в создании которых сыграют спецслужбы и военные. Внешне это может принять форму жёсткого националистического курса. И Европа уже стремительно правеет. И если из кризиса 1929-33 годов Германия вышла Третьим Рейхом, то сейчас может выйти уже Пятым (Четвёртым рейхом принято называть сетевую структуру, которую нацисты создали в марте 1944 года и которая была активным игроком в политике все эти годы). И между прочим, реваншизм никто не отменял, подчеркнул Фурсов.

Поэтому надо создавать собственное импероподобное образование, иначе Россия будет захвачена «партнёрами», которым очень не нравится, что именно у неё сосредоточено 40% мировых ресурсов.

Германии в Европе может противостоять лишь Великобритания. Виндзоры – организующий центр неолиберальной системы, и будут стоять на этом пути до упора, несмотря на то, что этим летом получили две чёрных метки. Первая – «норвежский расстрел» 22 июля. Дело в том, что королевская династия Норвегии – Глюгсбурги – принята в семью Виндзоров. Вторая метка – августовские погромы в Британии.

«Таких совпадений в большой политике не бывает, – уверен Фурсов. – Причём «чёрная метка» в Норвегии была очень жестокой: убили 77 детей, и вовсе не из простого народа, а из элитарных семей. Раньше в схватках мировых элит детей не трогали. И если теперь зацепили детей, это означает, что одна часть мировой верхушки посылает другой очень жёсткий сигнал. До этого только одна семья в течение трёх поколений была подвергнута публичному наказанию – Кеннеди. Её члены убивались или сажались на наркотики за то, что Джон Кеннеди совершил несколько поступков, которые не приняты в мировой элите. Он выступил, с её точки зрения, как отморозок».

России необходима психоисторическая булава
Говоря о ситуации в России, Фурсов напомнил, что все русские смуты начинались с боярских раздоров, с номенклатурных игр: «Власть в России может быть только одна. Как только начинается раскол, двоевластие, – жди Смуты. Плохо это или хорошо, я не знаю, но это так». Выясняя отношения между собой, элиты выпускают из бутылки джина.

Всё это накладывается на действия так называемой оппозиции, активно опирающейся на западные структуры. «Какая была артподготовка по поводу того же Навального! – восклицает Фурсов. – В конце прошлого года он был включён журналом «Форин Полиси» в число ста крупнейших мыслителей мира. В честь чего?! Классическая раскрутка». При этом, по данным неформальных источников Фурсова в милицейских кругах, более половины пришедших на проправительственный митинг на Поклонную гору пришли сами, без всякого принуждения, поскольку «люди нутром чувствуют, что Россия может соскочить в кровь».

Вместе с тем, как показывает история, любой мировой кризис – шанс для России. Сталин использовал противоречия в мировых элитах для проведения индустриализации, благодаря чему СССР победил в войне, создал атомную бомбу. «И мы живём на этом наследии, – указал Фурсов. – Не было бы бомбы, нас бы сделали, как сербов, иракцев».

Преимущество россиян и в том, что у нас «социально-болевой порог» выше, чем у американцев и европейцев, мы привыкли жить в состоянии турбулентности. Но чтобы воспользоваться этими качествами и обстоятельствами, нужны воля политиков и разум учёных.

Современная западная и российская наука об обществе неадекватна современному миру, считает Фурсов. Нужны другие оргструктуры рационального знания – когнитивно-разведывательные, которые работают с огромными потоками информации, и работают не только от прямых свидетельств, но и от косвенных. Ведь реальная власть – тайная, и главные решения тоже тайные, мы их можем вычислять только по косвенным свидетельствам. От учёных требуется создать новое знание о мире, которое выступит психоисторической булавой.

«Когда садишься играть в шахматы с противником, который делает это уже 400 лет, наверное, надо не в шахматы играть, а смахнуть фигуры с доски и шарахнуть этой доской по черепу», – закончил выступление Фурсов.

Зачем французы изучают российскую региональную элиту
О том, как не допустить в России «арабской весны» говорила профессор МГИМО Елена Пономарёва – один из ведущих специалистов по практике цветных революций.

История всё больше носит проектный характер – об этом свидетельствуют обстоятельства разрушения СССР, Югославии, сегодня – Ближнего Востока. Но сопротивление Ливии, Сирии и Ирана показало, что оранжевые формулы работают не везде. Например, должны сложиться и внутренние факторы недовольства. Достигается это, скажем, через «усиление критичности». Методы такой психоисторической войны разработаны на специальных фабриках мысли. Социально-экономических и политических предпосылок для революции в России нет, считает Пономарева. Но при массированной поддержке из-за рубежа такая дестабилизация возможна

Взять, например, символические революции, когда в результате изменения символической иерархии перекодируется психотип. Смена названий городов, насмешка над историческими образами и старыми текстами – это не просто смена сакральной зоны, снятие защиты прошлых богов, таким образом меняется иерархия «друг – враг». В итоге студенты историю России изучают по иностранным учебникам – чтобы «со стороны смотреть». В результате такой перекодировки сознания люди, выходя на площадь, уверены, что делают благое дело. Ведь и в Сербии все начиналось под лозунгом «За Сербию, которую я люблю».

На достижение этих целей направлены зарубежные стажировки, гранты, командировки. Такой «хвост» тянется за Алексеем Навальным, «по наводке Маши Гайдар» обучавшимся в Йеле. При этом методы «кукловодов» всё совершенствуются. Если раньше при формировании пятой колонны (на том же Ближнем Востоке) ставку делали на военную, политическую элиту, крупный бизнес, то в России всё активнее берут в оборот женщин («На семинарах по-иному стали подавать некие ценности для женщин»), молодёжь от 14 до 25 лет, неблагополучную молодёжь.

Ещё один любопытный момент. Если в 2004 году американские специалисты сделали вывод, что оранжевый сценарий в России невозможен из-за неразвитости интернета, то в 2008 – 2009 годах число российских пользователей сети увеличилось на 277% – в «паутину» попала почти половина населения страны.

По словам Пономарёвой, русские находятся под пристальным вниманием. Например, французы зачем-то проводят у нас в стране исследование под названием «Психологический портрет представителя региональной элиты». Для чего? Скорее всего, для каких-то будущих проектов.

Отличить цветную революцию (ЦР) от классической довольно просто. У ЦР нет идей, это не новый исторический проект: это либо перепев старых идей, либо действия радикалов, как в арабских странах. ЦР – безыдейный процесс, который не предполагает серьезных изменений, поскольку нужен для чего-то другого. ЦР только выдаются за требования народных масс.

Каков антидот против ЦР? Социально-экономических и политических предпосылок для революции в России нет, считает Пономарёва. Но при массированной поддержке из-за рубежа, организации по-настоящему геббельсовской пропаганды такая дестабилизация возможна. Поэтому власти, конечно, надо многое менять, но при этом и проявить жёсткость, чувствуя свою правоту: «В психологическом бою проигрывает тот, кто первым опустит глаза».

Кое-что о капиталистической цензуре
Любопытную «метафизику» преподнес казанцам экономист и публицист Михаил Хазин. Начал он с критики либеральных ценностей. Главный тезис: «Либерализм – это свобода элиты от ответственности перед обществом».

Нам со школьных времён объясняли, что есть мораль, совесть, что вот это хорошо, а это плохо. А западное общество принципиально либерально, для него ключевой элемент – отказ от традиционной системы ценностей. В либеральном понимании свобода означает невыполнение никаких априорных требований. Либерал каждое утро подходит к стенке, на которой написаны десять заповедей, и вычеркивает те, которые ему сегодня не нравятся. Примерно так было во время Гражданской войны в России, но в конце 20-х в СССР, хотя и мучительно, но восстановили традиционную систему ценностей.

Сегодня мы снова в состоянии гражданской войны, поскольку нам снова впихивают либеральную модель. Уничтожение образования, здравоохранения, ювенальная юстиция – это всё механизмы разрушения традиционных ценностей, атомизации общества. По мнению Хазина, проведение радикальных реформ возможно, только если Путин разгонит свою старую команду, «но для него это психологически трудно»

Но если разрушается система традиционных ценностей как инструмент стабилизации общества, то что-то должно прийти ему на замену. И пришёл механизм так называемого «среднего класса». На Западе появилась специфическая группа людей с типовым потребительским поведением, у которых с государством, элитой заключён договор: вы обеспечиваете нам постоянное увеличение жизненного уровня, за это мы обязуемся соблюдать ваши правила. И они пытаются эту же модель навязать нам. Но эта модель действует только в том случае, если жизненный уровень среднего класса не падает. Сегодня об этом можно только мечтать.

На Западе наступает тотальная катастрофа, связанная с тем, что поддержать жизненный уровень населения невозможно. Запад стоит перед ситуацией полного разрушения своей социально-политической модели, трансформации её в диктатуру.

Как считает Хазин, Запад и, в частности, США – на краю катастрофы. Механизм стимулирования спроса через кредитование закончился. Каждое американское домохозяйство сегодня – маленькая Греция (американцы сегодня тратят на 3 триллиона долларов больше, чем получают) с долгами, которые вернуть невозможно. А значит, граждане сокращают спрос. Не создающий прибыли финансовый сектор забирает на себя больше половины прибыли, которая образуется в экономике, а по мере падения спроса будет забирать больше. Именно финансовый сектор в силу того, что он контролирует все и пишет правила игры, – псевдотеоретическое обоснование гегемонистской роли финансового сектора в мировой экономике: «Люди в силу обстоятельств получили в свои руки колоссальную власть, разработали теорию, что эта власть от Бога, и внедрили ее в умы человечества. Но дело в том, что модель, на основании которой они эту власть получили, начинает рушиться».

По Хазину, ситуация в США такова, что американские власти с целью свалить внутренние проблемы на объективные факторы вновь могут устроить что-то невообразимое, как это было 11 сентября. Это может быть взрыв атомной бомбы в Нью-Йорке с нахождением в эпицентре уцелевшего паспорта гражданина Ирана или убийство Обамы. Ситуация требует чего-то такого, считает Хазин, иначе объяснить обывателю, почему падает его уровень жизни (а в конце этого года снижение будет уже изрядным), невозможно. В том числе и потому, что Запад сам себя загнал в ловушку.

Когда Адам Смит вывел, что для развития капиталистической модели нужно расширение, он автоматически заявил, что капмодель конечна – рано или поздно расширяться будет некуда. Но Запад не мог смириться с такой постановкой вопроса и разработал альтернативную социологию и экономическую модель. Её «встроенная логика» гласит, что капитализм бесконечен. Поэтому современный кризис в рамках западных экономических теорий описать нельзя в принципе. «Вот почему в Давосе и других местах мы имеем такое безобразное зрелище! – возмутился Хазин. – Потому что они создали монополию не только на науку, но и на язык, на котором современный кризис не описывается, и в этом главная катастрофа современного западного мира. Они своими руками создали себе тупик, из которого нет выхода. Они сами себе запретили смотреть в направлениях, где есть выход, и ведут всю свою систему к тотальной катастрофе».

Разгонит ли Путин старую команду?
У нас на митинги тоже выходил «средний класс», отметил Хазин. Выходил с единственной целью: дать руководству страны сигнал, что в стране что-то очень сильно меняется. 10 лет жизненный уровень рос, и в результате либеральной команде удалось сформировать некие зачатки этого «среднего класса». Но сегодня он обнаружил, что у него уходит почва из-под ног – многие предприятия малого и среднего бизнеса или уже банкроты, или ими будут. Люди выходит на площадь: «Владимир Владимирович, определись, что нужно изменить!».

И Путин дал ответ – в своих текстах. «И даже неважно, что там написано, – уверен Хазин, – важна стилистика, особенно последней статьи, посвящённой социально-экономическим вопросам. Там напрямую написано, что либеральные реформы привели к катастрофе, тотальной зависимости нашей экономики от мировой. И выполнена статья в эдакой социалистической риторике записок ЦК КПСС – достаточно высокого уровня. Но нет сегодня в аппарате людей, способных так писать! То есть они где-то нашли кого-то, кто в состоянии написать такой качественный текст. Это значит, что Путин понял: надо менять. А ведь ещё год назад эту стилистику представить было невозможно – она нелиберальная... Однако будет ли что-то делаться – вопрос. Потому что те люди, которые сегодня олицетворяют государственную бюрократию – идейные либералы. Они не то что не будут делать чего-то в рамках этой стилистики, они даже не признают факт её наличия... То есть либо выступления Путина останутся предвыборной риторикой, и тогда этот ещё не созданный, но уже сильно разозлившийся «средний класс» будет продолжать свою активность, либо надо менять стилистику и возвращаться к идеологии традиционного общества. А для этого надо радикально менять всё законодательство, которое создано за последние 15 лет... Сотрудники спецслужб, с которыми я общался, в один голос говорят: если нет реального общественного протеста, никакие оранжевые технологии не работают. Пока жизненный уровень класса, податливого на эти технологии, каждый год рос, ничего не было, а как только он стал падать, начались проблемы».

Мы были независимой технологической зоной – сами производили, продавали, перераспределяли. Сегодня мы живём за счёт перераспределения нефтяных денег. И в этой картине мира у нас шансов нет. «Но сегодняшняя власть этим вопросом не озабочена, – уверен Хазин, – её эта тема не волнует. И либо раздражение властью станет настолько велико, что начнут работать оранжевые технологии (до недавнего времени они не работали в нашей стране), либо власть начнёт что-то делать».

В истории России было несколько моментов, когда у власти оказывалась сплочённая клика, которая не давала стране развиваться, сделал экскурс в прошлое Хазин, и человек, который находился у власти, понимал, что единственная возможность выжить – эту клику уничтожить: «Первая клика носила название Рюриковичей, и первую программу слома завершили Романовы. Вторым это сделал Сталин в 30-е годы, у которого эта клика носила название «старые большевики». Сегодня – третий раз. И либо наша власть окажется адекватной этому вызову, либо она рухнет. Если Путин не сможет решить эту проблему, его судьба будет достаточно трагической – уровня Николая II или Милошевича. Это не Горбачёв, его не отпустят – слишком много к нему конкретных претензий у конкретных персонажей».

По мнению Хазина, если бы на Западе всё было нормально, Россия была бы обречена. Однако сегодня у нас есть и другие преимущества. Уже несколько лет весь цвет мировой финансово-экономической элиты пытается хотя бы писать то, что происходит в мире, и не может этого сделать. «А у нас теория кризиса написана десять лет назад, – заверил Хазин. – Мы сегодня самая инновационная страна в мире: исследования, которые делаем в экономике, философии, социологии, опережают мир на 5 – 10 лет. Нужно на базе этого создавать инновационный прорыв».

http://worldcrisis.ru/

Калашников Максим 11.03.2012
ВВП готов повторять вековой идиотизм отечественной власти: выбрать наихудший вариант государственных решений. Наша страна продолжает самоубийственный путь

Путин повторяет ошибку позднесоветских вождей: перегружает бюджет и экономику сразу многим одновременно: и огромными социальными программами, и большими военными затратами, и квазиимперскими непроизводительно-затратными проектами типа олимпиады/чемпионата мира по футболу.

Это пытались делать Брежнев-Андропов-Горбачев. Одновременно у нас были – олимпиада-80, фестиваль-85 в Москве, война в Афганистане, чудовищно нерациональная гонка вооружений, огромная «социалка». Итог – потеря СССР, катастрофа.

Путин тянет РФ туда же. Более того, о сталкивает нас в вековую порочную колею – вечных национальных поражений.



О ЧЕМ ОН ДУМАЕТ?

Наверное, в результате этого идиотизма хочет удушить реальный сектор налогами? Да еще и в ВТО вступает, нанося новый удар отечественному реальному сектору? Наше мнение – нужно остановить безумие. Начать РПП (разумную промполитику) и ввести режим национальной экономии – как минимум! Отказываясь от ненужных непроизводительных «мегапроектов».

Очевидно, что умственное развитие Путина оставляет желать лучшего. В экономике он никогда ничего не понимал, послушно следуя либерально-монетаристскому «краткому курсу» для незападных дураков. Но тут речь идет уже о большем: о сталкивании страны на путь национального самоубийства, на путь выбора наихудшего решения на каждой исторической развилке. То, что погубило Российскую империю и СССР, повторяется сейчас.

Поясню свою точку зрения.



ЗЛОЙ РОК ДЛЯ РУССКИХ

Итак, для примера русского самоубийственного курса ограничусь временем с начала ХХ века. Давно и многие говорили о том, что наша история напоминает компьютерную игру, где в каждом эпизоде выбирается самое хреновое решение – и все идет по скверному для нас варианту. При этом мы теряем миллионы жизней, ресурсы, территории, богатства, мозги – и потом вынуждены рвать жилы на восстановление страны. После чего все благополучно повторяется.

Начало ХХ века. Русско-японская война. Вместо того, чтобы выиграть у среднеразвитой Японии войну с помощью крейсерской войны (отрезание японцев от остального мира) и сражений на море, русские бездарно проигрывают. Итог – революция 1905-1907 годов как прелюдия к 1917-му. Надлом общества. Переориентация русской внешней политики с перспективного Тихоокеанья на старое бесперспективное направление – в Европу.

Победа на Японией (ее версии хорошо разработаны «альтернативщиками») в корне изменяла историю ХХ века. К вящей русской пользе.

1907-1917. Вместо того, чтобы заключить прочный союз с Германией, превратив грядущий конфликт в борьбу немцев с англичанами (извечными врагами русских) за Атлантику и Африку, вместо того, чтобы получить «спокойные 20 столыпинских лет» на развитие, русские власти привязываются к «телеге» Антанты – к Англии и Франции с чуждыми нам интересами. Итог: война «до последнего русского за английские интересы», откровенное предательство англо-французов по отношению к нам, перенапрядение и катастрофа России. Затем – Гражданская война с чудовищными жертвами и разрушениями.

Август, 1920 год. Красная армия подходит к Варшаве – в ответ на польскую агрессию. Поляки бегут. Европа изнурена Первой мировой. Если русские повергнут Польшу – то дальше ворвутся в Германию, проведут ее советизацию, создадут Германский Советский Союз. Тем более, что позиции коммунистов в Веймарской республике сильны. Одновременно возникает шанс распространения русской революции на Балканы. В этом варианте русские получают блок с Германией, избегают Второй мировой с ее тяжелейшими для нас потерями, формируют мир по-своему. Англичане в тот момент не желают воевать с русскими, французы надломлены самыми большими на Западе потерями в войне 1914-1918 гг. Их рабочие симпатизируют русским.

Падение Варшавы не вызывает сомнений. Английское правительство уже советует полякам принять условия Москвы: урезать границы Польши до пределов герцогства Варшавского, ограничить армию 50-ю тысячами штыков (плюс 10 тыс. резервистов), передать тяжелое вооружение русским, согласиться на требование Москвы создать польскую рабочую милицию с передачей ей стрелкового оружия.

И снова все срывается. Тухачевский с севера раскидывает изнуренные войска веером (растопыренными пальцами), оставляя на фланге польскую группировку. Сталин с Буденным решают брать Львов и не идти на помощь Тухачевскому. Москва не может увязать действия двух фронтов, надавив и на Тухачевского, и на Сталина с Буденным. В итоге – тяжелый разгром РККА на Висле, унизительный мир с Польшей. А дальше – Вторая мировая.

Позже Сталин пытается сломать злой рок. Он добивается того, что Вторая мировая начинается как война внутри Запада, без участия русских. Возникают шансы на большую победу: дать Гитлеру уничтожить Запад, а потом – покончить с Гитлером. Но англосаксы ломают перспективу: Гитлер нападает на СССР, мы вынуждены помимо своей воли воевать не только за себя, но и за англосаксов (США), в их интересах. В тщетной надежде на равноправный союз с англо-американцами Сталин в 1944-м упускает великолепную возможность: после входа в Болгарию рывком занять Босфор и Дарданеллы, придти на помощь красным партизанам в Греции.

1953. Сталин фактически убит. Потом уничтожен его преемник – Берия. Срывается великолепный план: создать рублевую альтернативу доллару (зону мирового рубля), отстранить КПСС от прямой власти, создать страну как «СССР Инкорпорейтед» (план Сталина в «Экономических проблемах социализма»), при этом либо создав несоциалистическую, союзную нам единую Германию, либо – одним броском оккупировав Западную Европу. В итоге вместо мировой победы мы получаем загнивание КПСС. Уничтожен сильнейший орган инновационного развития – Спецкомитет при Совете министров СССР. Наступает время сначала хрущевского идиотизма, потом – брежневского болота.

1960-е. Вместо блока СССР-КНР – конфронтация с Китаем.

1968-й. Вместо покупки лидеров «Пражской весны» - силовое подавление оной. Подрыв позиций СССР среди западных леваков. СССР помогает волнениям 1968 г. по Франции, фактически сваливая редим де Голля – антиамериканца, ненавистника долларовой системы, который вывел в 1966 Францию из НАТО и предлагал строительство де-факто Евро-России – от Атлантики до Владивостока.

1971-1975 гг. Маразм крепчает. США вынуждены уходить из Вьетнама, охвачены внутренним кризисом (отказ от золотого содержания доллара, попытки президента Никсона ввести диктатуру «имперского президентства», импичмент Никсона, тяжелая деморализация общества). США терпят фактическое поражение в Холодной войне и влетают в тяжелый экономический кризис – но кремлевские старцы не добивают США, даже протягивая им руку помощи. Они предлагают полюбовно договориться и подписывают акт в Хельсинки. Упускается шанс СССР на создание альянса с Западной Германией. Хотя в пятилетку 1971-1976 гг. СССР имеет наивысшие в мире темпы развития.

В итоге, когда уже СССР в 1980-е попадает в кризис, США нас добивают. Благодарности в политике не существует – не так ли?

1970-1980-е. Получив огромный приток нефтедолларов, СССР обретает редкую возможность: потратить эти деньги на себя, чтобы стать Страной счастья – с современнейшей промышленностью и высоким качеством жизни народа. Тем самым став светочем и примером для подражания всем остальным. Тем паче, что США – в кризисе, а Китай еще не поднялся.

Но вместо этого громадные средства выбрасываются на нерациональную гонку вооружений (излишнее производство гор оружия), на закупку готовых товаров, а не оборудования, на помощь многочисленным «чернозадиям» в Африке и Азии, якобы «строящим социализм». Вместо экономики во внешней политике – идеология и «безвозмездная помощь». Надлом общества в СССР. Цинизм, неверие и озлобленность на Кремль за «помощь неграм».

1979 г. СССР вторгается в Афганистан, сам себя загоняя в американскую ловушку. Как будто США действительно могли бы высадиться в стране, охваченной хаосом и гражданской войной – да еще и разместить там ядерное оружие. Мы попадаем в тяжелую войну, что не только выжигает наши ресурсы, но и калечит общество, резко ухудшает наше международное положение. Особую роль в принятии решения на вторжение играет шеф КГБ Андропов. Пользуясь афганским фактором, США переходят в наступление.

Не войди мы тогда в Афган – мировая история приобрела бы намного более благоприятный для нас оборот.



НАКАНУНЕ И ПОСЛЕ ГИБЕЛИ СССР

1985-1991 гг. Целая связка упущенных возможностей. Перед Горбачевым – великолепный шанс. Нужно сначала провести экономические реформы, и только потом – с большим лагом – политическую. За это время можно было, отбросив ненужные затраты сосредоточиться на стране, провести либерализацию, завершить конверсию военного производства. Более того, накопленный промышленный, научный, технологический и кадровый потенциалы позволяли превратить Советский Союз в Страну Счастья, в высокоразвитую сверхдержаву. Горбачев поступает иначе. Сначала – активизирует нерациональную гонку вооружений и начинает эскалацию Афганской войны, растрачивая время и ресурсы. А затем – начинает параллельные экономическую и политическую реформы, приводя к взрыву СССР.

Неверный выбор государственных решений кончается крупнейшей геополитической и психоисторической катастрофой ХХ столетия. Жертвы и потери чудовищны. Только в РФ – 13 миллионов вымерших и убитых. Потеряно 20 лет драгоценного времени. Биологически русские получают смертельный удар, окончательно превращаясь в угасающую нацию.

Но и дальше – уже не СССР, а РФ – продолжает тот же курс на выбор наихудших вариантов. Ельцин избирает наихудший вариант реформ – неолиберальный, тупиковый по определению. Вместо того, чтобы еще осенью в зародыше подавить чеченский сепаратизм, Москва сдается ему – и отдает новоявленной Ичкерии горы оружия. В 1994-м вместо того, чтобы поддержать правительство Мешкова в Крыму и быстро ампутировать полуостров от лежащей в тяжком кризисе Украины (войска на Перекопе) , Москва сдает Мешкова. Но зато вляпывается в позорную и тяжелую Чеченскую войну. Москва остается безучастной к Приднестровской республике, хотя принятие в состав РФ Крыма и Приднестровья могло бы начать процесс создания Большой России, ускорить дело обособления регионов Юго-Востока бывшей УССР, а затем – формирования нового Русского союза – с участием ПМР, Крыма, гипотетических Причерноморской и Донецко-Криворожской республик, Белоруссии.

В отношении Беларуси? С 1994 г. сделано все, чтобы оттолкнуть от себя и потерять республику, вначале открыто провозгласившую намерение объединиться.

2000-2008 года. Первое пришествие Путина. На РФ обрушиваются водопады денег. Впервые за полтысячелетия русские получают денег столько, что хватит на постройку еще одной страны. Куда все уходит? Разворовывается, перекачивается на Запад, сжигается в ненужных излишествах. Золотой ливень не превращается в разумную промышленную политику, не вызывает возрождения науки и образования, не отливается в политику эффективной борьбы с демографическим кризисом. В общем, чего рассказывать – все это было на ваших глазах. Фактически была потеряна лидирующая роль РФ в СНГ. Создался воровской, сырьевой и тупой режим, оттолкнувший от себя всех, кого только можно. Страну окончательно завели в тупик отсталости, дегенерации и вымирания коренного народа, давшего имя стране – Россия.

И вот теперь, после шихофреничной тандемархии 2008-2012 гг. (ни то, ни сё, ни рыба, ни мясо) ситуация вновь меняется.



КОРОНОВАННЫЙ КРЕТИНИЗМ

И вот теперь Путин, вновь став «царем», норовит повторить самое худшее из идиотизма царской и советской Россий.

Снова уменьшенную страну, по сравнению с СССР – зависимую калеку, пытаются надорвать, истощить непомерными и глупыми расходами. Если посчитать, сколько будет бездарно выброшено на спортивные игрища, так выйдет смета в сотню с лишним миллиардов долларов. Это – стоимость большой войны. Но это же верх идиотизма: выбрасывать такие средства в такой момент на стадионы и ледовые дворцы, вместо того, чтобы строить дороги, мосты, аэродромы, заводы и силовые станции, вкладывать деньги в поощрение трехдетных русских семей!

В то же самое время, Путин вталкивает РФ в ВТО, что очевидно ведет к потере 2 млн.рабочих мест и к разорению ряда отраслей. (Подробней - http://forum-msk.org/material/economic/8503254.html). РФ попадает в положение поздней Османской империи: бездарные правители наращивают дурные расходы – при сокращающейся доходной базе. Все живое буквально выжимается налоговым прессом. К чему огромные затраты на вооружение, коли государство даже не сформулировало внятно: к каким войнам и с кем нужно готовиться – и какое оружие для этого нужно? Отсюда – прямой путь к нерациональной и разорительной политике. При том, что на здравоохранение в РФ тратится менее 4% ВВП – на фоне 5% в Китае.

Лусинэ Бадалян и Виктор Криворотов, известные футурологи, в журнале «Однако» предупреждают: в мире может произойти новая технологическая революция. В частности – широкое освоение месторождений сланцевого газа. Потому РФ должна в отпущенные до этого прорыва годы крайне рационально тратить свои доходы. Но Путин объявил об огромных социальных затратах.

«…На этом фоне статья про «социалку» выделяется своей полной и очевидной невозможностью. Согласно экспертам:

1. Это простое предвыборное обещание и ничего сделано не будет. Тогда, с высокой степенью надежности, недовольство в народе начнет накапливаться, и недалек день, когда «пролетариат» присоединится к «креативным» классам, а Путин разделит судьбу Каддафи.

2. Путин говорит всерьез. Тогда под бременем социальных расходов Россия сперва разделит судьбу Греции — даже если цена на нефть и газ продержится, реальная поддержка «социалки» съест любые доходы. А учитывая, что поддержка обещана и армии (это тоже есть в статье), страна рано или поздно непременно окончательно разорится и «пролетариат»-таки выйдет на улицы.

Из вышесказанного следует, что беспокоиться и на революции тратиться пока ни к чему, остается подождать, пока «режим» «дойдет до ручки» и упадет сам, как перезревший плод, в руки своих терпеливых противников…» (http://www.odnako.org/magazine/material/show_16416/).

То есть, Путин сегодня – аналог позднего Брежнева. Перегрузил государство затратами, не выделил нужных приоритетов, запустил экономику, задушил ее нерешенными проблемами. И еще оказался в преддверии сокращения главного источника средств – нефтегазодолларов. Что называется: как будто и не было уроков провалов и поражений 1981-2012 годов. Все – мимо мозгов.

Можно подвести итог: РФ – тупиковая ветвь. Она воплотила в себе все самое худшее и кретиническое, что было в царской и советской Россиях. При этом не имея ни единого достоинства из этих двух великих периодов. Путинский режим есть плод исторической деградации. Он успешно продолжает старую политику «наступания на грабли». Будьте уверены: управленческая несостоятельность и тупость режима раз за разом станет сбивать РФ в кризисы и провалы.

Потому можно не расстраиваться по поводу победы Путина на презвыборах-2012. Спокойного царствования не предвидится: он сам себя уничтожит. Впереди – еще полным-полно поводов для протестов и полей приложения оппозиционных сил.

Пока трибуна оппозиционных митингов – у либералов. Каковые не лучше, а хуже Путина. Теперь важно сделать так, чтобы лидерство перешло к вменяемым и компетентным силам. Ибо кому-то придется поднимать страну из руин.

В СМИ все чаще говорят о «золотом миллиарде», особенно в период волнений, вызванных мировым финансово-экономическим кризисом. Но что такое «золотой миллиард»? Существует ли он на самом деле? Миллиард ли это? Кто в него входит, а кто остается в «незолотом» большинстве? В ситуации разбирались эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.


С.Г.Кара-Мурза: На основе концепции «золотого миллиарда» строится новое рабовладельческое общество

Состав и количество золотого миллиарда подвижны, они колеблются в зависимости от ситуации, но суть его от этого не меняется. Это фундаменталистская неомальтузианская неолиберальная концепция, возникшая в начале 1970‑х годов на фоне предчувствия глобального и глубокого кризиса капитализма. Тогда много частных кризисов — политический, финансовый, сырьевой, экологический — вызвали ощущение кризиса системного.

Появились организации, призванные найти способ, который позволил бы богатой части мира преодолеть этот кризис. В частности, был создан Римский клуб, и первый же представленный там доклад — «Пределы роста» Д.Медоуза, 1972 год — был переведен на десятки языков и выпущен общим тиражом в 4 миллиона экземпляров. В тысячи западных университетов он был принят как учебный курс, на нем воспитывалась элита Запада.

Логика этой концепции такова: ресурсов на всех не хватает, следовательно, нужно сформировать мировое правительство, которое займется реконфигурацией глобальной производственной и рыночной системы и обеспечит открытость природных ресурсов отдельных стран для этого мирового рынка. А фактически ресурсы всей Земли будут предоставлены в распоряжение двадцати высокоразвитых стран.

Складывается «золотой треугольник» свободной торговли: США — Западная Европа — Япония, а остальное, бедное население Земли ставится в такие условия, что потребление ресурсов увеличиваться там не будет. Кроме того, из-за массового психоза по поводу быстрого роста численности именно бедного населения возникает идея не только ограничивать его, но и сокращать. Политической и даже философской, антропологической основой проекта стала неолиберальная теория.

В 1974 году Генеральная ассамблея ООН приняла Декларацию об установлении нового международного экономического порядка, которая стала манифестом, противостоящим доктрине «золотого миллиарда». Эта декларация создала основу для будущей глобализации.

Президент Римского клуба А.Печчеи писал, что в ней провозглашается всемирная социально-политическая революция бедных, которая будет набирать силу, движимая протестом против несправедливости. Миллиарды людей будут настойчиво требовать перераспределения власти, богатства и доходов. Можно с уверенностью утверждать, что эти революционные процессы невозможно остановить и самые бурные события еще ждут нас впереди, был убежден А.Печчеи.

Он говорил это ввиду того, что существовал мощный блок социалистического лагеря, к которому тяготели страны третьего мира. Пока существовал СССР, он осуществлял противодействие концепции «золотого миллиарда». Ликвидация Советского Союза резко изменила ситуацию. Началась интенсивная идеологическая кампания разделения мира на две расы и уничтожения того международного права, согласно которому признавался суверенитет страны, ее независимость в распоряжении своими собственными природными ресурсами.

Эти процессы шли очень интенсивно в 1990-е годы. Например, в США была написана масса диссертаций об этнических конфликтах, в результате которых гибнет огромное количество людей. Но дело не ограничивалось лишь изучением или разработкой идеи мальтузианства о сокращении населения: их проверяли на практике, ставили эксперименты в реальных условиях. Например, в Руанде была явно спровоцирована резня между двумя племенами, которая привела к миллиону жертв.

В 1990-е годы выходят и основные манифесты «золотого миллиарда», в частности футурологические работы Ж.Аттали, в которых описывалось развитие мира по мере успешного продвижения этой концепции.

Само словосочетание «золотой миллиард» на Западе в официальных документах не употреблялось, хотя там понимают, что оно значит, если употребить его, к примеру, в университетских аудиториях. В России этот термин ходил в левопатриотических слоях. Впервые в официальной речи он появился с приходом В.В.Путина.

По своему типу концепция «золотого миллиарда» — это фашизм. На основе этой концепции строится новое рабовладельческое общество. Но мир не может выдержать такого разделения. Это мальтузианская и неолиберальная утопия, сейчас она трансформируется в новые варианты глобализации.


В.Э.Багдасарян: Впервые эта модель получила апробацию в фашизме

«Золотой миллиард» иначе называют «сытым миллиардом». В основе разделения лежит проблема ограниченности ресурсов. В древнем обществе к этой проблеме относились без особой рефлексии: не хватает ресурсов — отбери их у соседа. По сути такая концепция повседневного полузоолгического бытия актуальна и сегодня.

Глобальное преломление началось на рубеже XVIII–XIX веков с Т.Мальтуса, на основе теории которого правительство Великобритании решило, что возможно и целесообразно проводить политику регулирования рождаемости на Востоке.

Итак, оправдание колониализма вытекало из факта ограниченности ресурсов. Вызов состоял в том, что истощается ресурсная база Земли, и в перспективе нас ждет глобальный кризис ресурсов. Как ответить на этот вызов? Появилось два исторических сценария.

Первая модель: организовать прорыв к новым ресурсным парадигмам бытия, а в перспективе выйти за пределы земного существования человечества. Такая футурология потребовала бы всеединства и концентрации усилий всех людей на планете. Не случайно этот подход был четко сформулирован у русских космистов. Н.Ф.Федоров сформулировал ее в концепции общего дела: если мы решаем проблемы ресурсной недостаточности, то человечество должно быть объединено задачей выхода из этого мира. Политически именно эта модель воплотилась в идеологии коммунизма. С этой точки зрения коммунизм — это один из ответов на вызов грядущей ресурсной недостаточности. Генезис коммунизма — Нагорная проповедь Христа: несть ни эллина, ни иудея ни богатого ни бедного.

Вторая модель предлагает иной путь: легитимизировать неравный доступ к ресурсам, разработать возможные сценарии регуляции численности населения «низшего» сорта. Строится представление о многоэтажном человечестве, в основе которого лежит идея антропологического неравенства. Должно быть утверждено, что люди не равны, что единства человечества не существует. Права сами по себе, может, и не отменяются, но не имеют вселенского распространения: ими пользуется только определенная группа людей.

Препятствием для этой модели является инерция традиций мировых религий, которые утверждают, что человек не может быть убит, у него есть душа. Но если нет единства, если человечество не равно, а распределяется по разным «уровням», то эти принципы не действуют.

Впервые эта модель получила апробацию в фашизме. Сегодня под новыми маркерами, не называя термина «фашизм», речь в концепции «золотого миллиарда» идет о том же: установить этажи человечества. Кто-то получит доступ к ресурсам, кто-то ограничится уровнем травяного существования.

Концепция «золотого миллиарда» — это великое искушение. Кажется: войди туда — и Бог с остальным человечеством. Но дело в том, что принципиально проблему нехватки ресурсов эта модель не разрешает, она лишь оттягивает ее решение. Ресурсная база истощается все равно, и если сегодня «золотым» является миллиард, завтра это будет уже полмиллиарда, послезавтра — еще меньше. Не это ли происходит на периферии Европы?

Модель «золотого миллиарда» отсрочивает кризис, но не отвечает на вызовы, которые ставит мир.


В.Н.Лексин: «Золотой миллиард» — это самая агрессивная часть человечества

«Золотой миллиард» — это образное выражение, которое стало названием абсолютно реального явления. «Пряников сладких всегда не хватает на всех», — пела в советское время интеллигенция. И, как уже было сказано ранее, разделение человечества на «золотой миллиард» и на всех остальных происходит из-за недостаточности ресурсов.

Неравенство богатых и бедных можно обеспечить только силой, которая и отличает «золотой миллиард»: это самая агрессивная, вооруженная и наиболее часто применяющая силу часть человечества.

Кто входит в «золотой миллиард»? Страны Европы и Северной Америки, Япония, Австралия, Израиль. Насколько он целостен и един? Он представляет собой отнюдь не гомогенное общество. В тех же США — золотой части «золотого миллиарда» — 50 миллионов человек не имеют медицинского страхования. Практически во всех названных странах число безработных приближается к нескольким миллионам, причем это безработица устойчивая. Италия — золотая ветвь «золотого миллиарда», но какая огромная разница между бедствующим югом и относительно благополучным севером! Внутри этого миллиарда нарастают явления социальной деструкции, криминализации, суицида. «Золотой миллиард» — он отнюдь не высшей пробы, это неустойчивое, разлагающееся изнутри, противоречивое общество.

Есть ли выход? Можно ли решить проблему ресурсной недостаточности в рамках данной модели? Представим самое ужасное, но гипотетически возможное: остался на Земле всего миллиард человек. Даже если в таком случае ресурсов хватит всем, все равно выделится «золотая» его часть, существование которой будут обслуживать все остальные. То есть в любом случае произойдет расслоение.

Таким образом, нужно сокращать разнузданное, ничем не оправданное использование ресурсов, которым характеризуется общество потребления. Фактически, именно это пропагандирует Китай — государство умеренного благосостояния. Это важнейшее направление выравнивания потребления ресурсов. Надеюсь, что скоро концепция «золотого миллиарда» уйдет в прошлое, потому что сегодняшняя история противостоит этому явлению.


С.С.Сулакшин: Мировое паразитирование приведет к новому суперкризису

Не соглашусь со своими коллегами и скажу, что главной причиной появления «золотого миллиарда» является не ресурсная ограниченность, а нечто другое. Существует два пути обретения права на благо: труд или присвоение. В этом, мне кажется, и кроется суть конфликта.

Общество «золотого миллиарда» пытается отстоять свое право на паразитизм. Конечно, паразит не станет называть себя этим словом, а, скорее, назовется лидером. Эти «лидеры» составляют формируемый клановыми путями клуб бенефициаров, в который входит надгосударственное меньшинство. Клуб бенефициаров паразитирует на всем мире. Раньше это было связано с насилием, потом, как К.Маркс объяснил, оно стало осуществляться с помощью права на производящий капитал. В современности механизмы отъема модифицируются.

Когда мы в нашем Центре изучали природу современных мировых финансовых кризисов (книга готовится к изданию), то вычислили строгими и логическими методами, что это меньшинство существует, и действует оно прежде всего через Федеральную резервную систему США, которая эмитирует зеленые фантики себестоимостью в несколько центов, а на фантике написано: «100 долларов». Очень изящная форма паразитирования. Ничем эти фантики США обеспечивать не собирается, так как еще в 1970‑е годы отказались от золотого обеспечения. Тот, кто их эмитировал, тот и есть бенефициар. Говорят, это американская система, американский народ. Но это не так. ФРС — это частная контора, и американский народ является ее заложником. Клуб бенефициаров включает и выключает мировой финансовый кризис, когда им нужно восстановить свою доходность.

Эти паразиты охраняют свое право на войну, кровопролитие, манипулирование странами, режимами и лидерами, на информационные манипуляции. Этому воздействию уже подвергся Ирак, теперь к нему готовится Иран, следующая в очереди — Россия.

Все более очевидно, что мировые балансирующие институты — ООН, МВФ, призванные регулировать международные отношения, связаны ниточками с этим клубом бенефициаров. Происходит и научное прикрытие его деятельности: здесь действует и уже упомянутый С.Г.Кара-Мурзой Римский клуб, и теория ресурсной недостаточности.

Мировое паразитирование с учетом неограниченного стремления к стяжательству и роскоши ведет к новому суперкризису, в первую очередь через глобальную финансовую систему. Лет через 10–15 все кризисы сольются в один. В истории такие разрядки — снижение финансовой доходности мирового эмитента — приводили к войнам и глобальным потрясениям. Обрушение паразитической пирамиды неизбежно.

Калашников Максим 26.02.2012
Новая мировая бойня обретает очертания. Мятежевойна и удары по «слабым звеньям». Единственный и леденящий душу выбор Соединенных Штатов



Пока у нас есть время и силы, попробуем оценить перспективы глобального смутокризиса. Его переход в мировую войну становится все более и более очевидным. Ядро капиталистической системы (США) угодило в ужесточающийся кризис. Так же, как и в 1929-м. Поскольку ничего нового владыки Америки выдумать по части «антикризиса» до сих пор не сумели, остается один рецепт – сброс собственного кризиса вовне.

Давайте попытаемся смоделировать возможные решения американцев. Тем паче, что «коридор возможностей» у них не столь уж и широк.



ПРОКЛЯТЫЙ ВОПРОС ГОСДОЛГА

Регулярно слушаю и читаю бизнес-СМИ. В них пульсирует один главный вопрос: что будет с огромной системой государственного долга Соединенных Штатов? Когда она рухнет? Помню, как в 2006-м на заседании «РЭНД-корпорации» железный старец Макнамара качал головой: опасно, когда госдолг США нарастает со скоростью в полтриллиона ежегодно. Но знал бы он тогда, что скорость эта еще удвоится!

Американцы – реально в ловушке. С тех пор, как Рейган в 1981 году принялся наращивать госдолг, они привыкли к этому, как наркоман к дозе. Если прекратить его наращивание, экономика США, лишенная стимула в виде бюджетных затрат, начнет стремительно падать. Падение – это рост безработицы до 15-20% вместо нынешних десяти. А потом – социально-политический взрыв в трехсотмиллионной стране с тремястами миллионами единиц стрелкового оружия в частном владении.

Но и наращивать американский госдолг далее – невозможно. Ибо по пресловутым «трежериз» (облигациям казначейства Америки) нужно платить. Да, Рейган и последующие президенты «империи добра» раздували долги государства не для того, чтобы их когда-то отдавать. Но вот проблема: проценты по долгам, выплачиваемые из бюджета Соединенных Штатов, в конце концов становятся непосильными. Они начинают пожирать те деньги, что государство может пускать на оборону (войну), на социальные нужды, на науку и поддержку промышленности, на строительство инфраструктуры. И тогда тоже – взрыв. Объявление дефолта «Сполученых Штатив» по выплатам процентов (даже не основного «тела» долга!) - мировой обвал, глобальное экономическое землетрясение, причем вина полностью падает на янки. Тогда никто в мире не будет покупать облигации-трежериз США.

Приплыли американцы «по полной». Прекратить заимствования – невозможно. Ибо создать бездефицитный бюджет удалось только при Клинтоне в 1999-м, да и то – ненадолго. Сейчас сурово резать бюджетные расходы для любого президента Америки означает политическую смерть, а для американских граждан – жестокую «шоковую терапию». Потерять внешних покупателей трежериз – тоже катастрофа, ибо Америка давно (с 1982 г.) живет за счет импорта капиталов. Ей весь мир в долг дает.

Что предпринять? Сделать так, чтобы Федрезервная система США штамповала (эмитировала) доллары – и на них покупала долговые бумаги правительства США? Простите, но это по сути – затыкание триллионной дыры в бюджете страны за счет печатного станка. Это – наводнение всего мира зеленой бумагой, новыми «керенками». Ведь из-за деиндустриализации Америки ее новые доллары рано или поздно утекают поставщикам реальных товаров – в Китай, Европу, в Индию, РФ и т.д. Мировая экономика не может вечно выдерживать приток необеспеченных дензнаков. У глобальной экономики есть конечный «запас плавучести». Из-за бешеной работы эмиссионного станка уже началось дорожание биржевых товаров – зерна, металлов, нефти. Рано или поздно все сорвется в гиперинфляцию доллара, начнется массовый отказ от использования его в роли средства международных платежей. А поскольку внешняя торговля США и ЕС на 80% завязаны друг на друга, американский кризис моментально перекинется на Европу. Да и на КНР. Кризсы взаимно усилят друг друга. Вот почему все в мире с таким страхом следят за происходящим с долговой системой американцев.

Просто списать старые долги Штатов, которые принадлежат не иностранцам, а самим американцам? Невозможно. В них вложены капиталы банков, пенсионных и социальных фондов. Спишешь – поставишь их на грань разорения, а США – на порог коллапса. Придется снова пускать печатный станок, наливая эмитированные доллары в финансовый сектор. Хрен редьки не слаще.

США не могут найти выхода их тупика. Они приближаются к своему краху. И крах этот будет целиком виной Америки, ядра капиталистической системы. Он полностью ляжет на ее совесть. Кроме того, крах долговой системы Штатов опасен перспективой бунтов и гражданской войны-2 в самой «империи добра».

Итак, резать государственные расходы Америки – чудовищно больно, да и ведет к тяжелой экономической депрессии. Не занимать же США уже не могут. А занимать дальше – тоже нельзя. При этом экономический обвал Америки означает социально-экономический шок для всего мира.



ЧЕГО ОНИ ПОСТАРАЮТСЯ ИЗБЕЖАТЬ

Краха экономики американцы должны избегать всеми мыслимыми и немыслимыми способами.

Усечение бюджетных расходов США при Обаме уже наталкивается на сопротивление могущественных сил. Вот, пробует Обама уменьшить военный бюджет, предлагая на три года прекратить производство танков «Абрамс» на заводе «Дженерал Дайнемикс Лэнд Системз» в штате Огайо (городок Лима). Компания в ответ вопит: за три года мы потеряем кадры рабочих и инженеров, распадется кооперационная сеть танкопрома из пятисот предприятий! Как видите, реалии Америки здесь приближаются к горбачевско-ельцинскому погрому.

Или представим себе последствия удвоения безработицы в Соединенных Штатах. Откроем книгу «Линии разлома» американского профессора Рагурама Раджана из Школы бизнеса имени Бута при Чикагском университете, главы Американской финансовой ассоциации и главного экономиста МВФ (2003-2006 гг.). Профессор рисует судьбу профессионала из высокотехнологичной компании, вкалывавшего как зверь в 1997-2007 годах – но затем лишившегося работы из-за кризиса.

Итак, человека фирма просто выкидывает на улицу без всякого выходного пособия: механизм банкротства это позволяет. Итак, зарплата, исчислявшаяся шестизначными цифрами, испарилась. Все, что есть – это пособие по безработице в 400 долларов в неделю на семью из четырех человек. Нечем платить за ипотеку. Фирма разорилась – некому оплачивать медицинскую страховку. Самому ее оплачивать через частную медстраховую фирму? Но это стоит 1100 долларов в месяц. К тому же, частных страховщик отказывает человеку в страховке: ибо у нашего героя анализы показали повышенное содержание сахара в крови и есть умеренный риск заболевания диабетом. Страховщик безработному отказывает.

И вот наш герой вынужден проедать свои сбережения, которые он откладывал на университетское образование для сына. Ему нечем платить за приобретенный в кредит дом. Но ему еще повезло: есть сбережения, чем большинство янки похвастаться не может. И нет возможности найти работу. Ибо промышленности – кот наплакал (с 1980 г. США уменьшили число занятых в индустрии на 40% ), все больше заводов переезжает в Китай.

Что будет? Через несколько лет миллионы таких взрослых мужиков, дойдя до крайности, выйдут на улицы. Ладно бы с красными флагами на Уолл-Стрит – с оружием могут выйти. Ибо им терять будет уже нечего.

Допустить такого американская элита не может. Ей нужно найти выход из тупика.

Она прекрасно понимает, что сохранить прежний порядок вещей уже невозможно. Нужно как-то управляемо прекратить эпоху нынешнего доллара и создать новую реальность. При этом сохранив Соединенные Штаты, избежав утраты собственной власти и гражданской войны в Америке.



ТРЕБУЕТСЯ ФОРС-МАЖОР И НАСТОЯЩАЯ «ПЕРЕЗАГРУЗКА РЕАЛЬНОСТИ»

У американских владык есть единственный выход: устроить некий глобальный форс-мажор, тотальный обвал. Такой, что все на планете буквально оцепенеют от ужаса, забыв о том, в какой тупик завела Америку ее «элита». Необходимо как бы спрятать американский крах в крахе всемирном, тотальном. Нужна, по сути, «перезагрузка». Но не жалкая, обамовская - а полная «перезагрузка реальности». Чтобы никто и пикнуть не мог. Чтобы все лихорадочно выживали, даже не смея поднять голос против великой Америки – «спасителя человечества и цивилизации». Нужен такой неэкономический шок/ужас, который позволит заткнуть рот электорату и провести самые жесткие, самые шоковые преобразования. При полном подавлении всякого недовольства под предлогом сверхчрезвычайной ситуации глобального масштаба.

Назовем вещи своими именами: потребна большая война. Такая война будет нацелена не на захват ресурсов и территорий и не на сокрушение некоего страшного и реального противника, но на прикрытие тяжелейшей перестройки Соединенных Штатов. Война-отвлекалка. А взятые по контроль земли и ресурсы – так, побочная цель. Нужно нечто покруче 11 сентября 2001 года.

Мне лично понятно, что большая война, вызвав планетарный экономический обвал, обязана прикрыть ЕДИНСТВЕННЫЙ возможный выход для американских владык: запуск гиперинфляции для доллара (а по цепочке – и евро). Такая гиперинфляция позволит обесценить госдолг США, размонтировать обременительное для «элиты» социальное государство, удешевить стоимость рабочей силы в Америке и превратить ее во «вторую Индию». В коей станет возможной индустриализация (восстановится рентабельность реального сектора). Одновременно – если получится – нужно ввергнуть в жестокий внутренний кризис усиливающийся Китай.

Для этого и необходима Большая война, сопровождаемая:

- гиперинфляцией «старых» мировых валют;

- невиданным взвинчиванием цен на энергонсители и другие биржевые товары.

Вопрос состоит только в том, как смастерить такую войну, когда у тебя нет претендента на роль Третьего рейха, когда начинать прямую агрессию против РФ или КНР все-таки опасно, когда желательно избежать крупномасштабной ядерной войны (пара-тройка «грибов» - сносно).

Что ж, попробуем смоделировать сценарий такой мировой войны-прикрытия. И жертвы ее ясны. Это – Иран и РФ. Нужны:

- затяжная война против Ирана;

- гражданская война в РФ с вводом на ее территорию сил НАТО по просьбе «законного демократического правительства».



АККУРАТНО, НО БОЛЬНО

Очень скоро американские стратеги придут к такому выводу. В самом деле, исламский Восток уже взорван. Китай – пока еще очень прочен, несмотря на огромные внутренние напряжения и противоречия. В Европе хотя есть потенциальные очаги конфликтов и войн (шотландский сепаратизм, сепаратизмы Каталонии, Фландрии, Северной Италии, потенциальная война между кризисной Венгрией и Румынией за Трансильванию, нарастающий франко-британский конфликт), но на ее раскачку нужно слишком много времени.

Значит, остаются две точки приложения сил – Иран и РФ.

Выбор страшен: либо – война вне Америки, либо – война в самой Америке.



ПОКАЗАТЕЛЬНО-ГОЛЛИВУДСКАЯ ВОЙНА С ИРАНОМ: ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ

Иран удобен по всем статьям. Ядерное оружие разрабатывает – но ему нужны долгие годы, чтобы получить действительно компактные заряды со средствами доставки, способными достать США (Европа и Израиль американцев не волнуют). Армия ИРИ большая – но против господствующего в воздухе врага, имеющего подавляющее (фазовое) превосходство в технологиях – бессильная. Сильного флота у Ирана нет: в случае войны с Америкой иранские ВМС проживут от силы несколько часов. Неядерными средствами Иран Соединенные Штаты никак не уничтожит. Хакерские атаки, террор – все это только в лузу, все только поможет оправдать войну против ИРИ и создаст нужные «телекартинки».

Иран удобен как противник: он уже окружен базами ВВС США. Против него можно вести длительную воздушную кампанию. Ормузский пролив он перекрыть надолго не в силах: его береговые ракетные установки будут скоро уничтожены, мины – вытралены. В то же время, ракетно-авиационные удары с авианосцев и наземных баз быстро расправятся с ПВО и старыми ВВС Ирана. Баллистические «шахабы» иранцев совершенно неопасны для флота янки, они могут достать разве что Израиль, Европу и близлежащие базы ВВС США. Однако точность этих ракет низка, ядерных боеголовок у них нет (Ирану потребуется лет 10, чтобы сделать достаточно компактные заряды). Даже если крылатым ракетам иранцев удастся потопить пару эсминцев янки-ВМС, это – вполне приемлемый ущерб.

Иран в таком положении можно долбать долгими месяцами, поддерживая неядерную войну (и всемирную военную истерию) столько, сколько нужно. В идеале война США против Ирана должна продлиться не менее года. Сначала – разгром иранской военной и энергетической инфраструктуры. Потом – ответные, якобы иранские теракты на Западе. Потом – периодические контрудары американцев по тем объектам, которые персы смогут хоть как-то восстановить.



СОКРУШЕНИЕ ИРАНА

Итак, война начинается с воздушных ударов, уничтожающих ПВО, ВВС и противокорабельные ракетные установки персов. Потери – 20-30 машин. Следом уничтожаются электростанции Ирана, его трубопроводы, блокируются главные порты страны, откуда идет вывоз нефти. Иран больше не может поставлять нефть и газ на экспорт. Его экономика разваливается. Даже не нужно оккупировать провинцию Хузестан (80% нефтедобычи ИРИ) – достаточно блокировать порты и трубопроводы, громить нефтеперекачивающие установки и НПЗ. Без электричества и топлива иранцам будет ой как худо. Очень скоро иранские вооруженные силы окажутся парализованными, начнут разваливаться. Все это дополняется разрушением транспортной инфраструктуры, мостов.

Уничтожение объектов ядерной программы ИРИ здесь становится чисто пропагандистским делом – иранцы и так не смогут продолжать работы. Им придется судорожно удерживать единство страны и ликвидировать последствия МРАУ – массированных ракетно-авиационных ударов. То, что персы смогут хоть как-то восстановить, будет вновь разрушаться. На лихорадочные подобия ответных ударов иранцев по Израилю и Европе янки станут смотреть достаточно равнодушно: им это только на руку. Ибо военная истерия от того только раздувается (что США и надо), а в сказки о том, что Америка управляется из Израиля, сегодня верят только трахнутые на голову «жидоеды».

Все развивается, как надо. Иран победоносно громится. Его ответные теракты только усиливают чрезвычайщину на Западе. Мировые цены на нефть взлетают до небес, срывая всю капиталистическую экономику в тяжелейший кризис. Но это и нужно владыкам Америки. Под эту сурдинку они вводят чрезвычайное положение. Пускают на полную мощь печатный станок. Начинают форсированное развитие добычи нефти на американском шельфе и разработки месторождений сланцевого газа. В Америке создается аналог ССС – Корпуса гражданского строительства 1930-х, Трудовой армии времен раннего Ф.Рузвельта. Миллионы безработных мобилизуются на строительство инфраструктурных объектов и новых заводов. Доллар начинает обесцениваться из-за инфляции. Он все больше превращается в аналог старой итальянской лиры или японской иены: сотня долларов – за чашку кофе. Но это же и обесценивает в разы государственный долг. Вослед за инфляцией доллара вынуждены обесценивать свою валюту и европейцы. Золото и «коммодитиз» дорожают не по дням, а по часам.

Дороговизна нефти буквально уничтожает экономику Еврозоны. Что, в сущности, и нужно Вашингтону. По мере затягивания войны начинается фактический развал ЕС. Кризис Европы усугубляет чрезвычайщину в Соединенных Штатах. Американцы вынуждены вспомнить времена, когда продырявившиеся носки штопали, а не выбрасывали, чтобы купить новые. Когда кожаные куртки покупали на долгие годы вперед.

У Китая страшно суживаются американо-европейские рынки сбыта, он лишается иранской нефти, он вынужден покупать чудовищно дорогие энергоносители. КНР впадает в острейший внутренний кризис. На улицах – десятки миллионов новых безработных. Издержки производства в Китае резко увеличиваются, он уже не выигрывает в этом отношении у Америки. Теперь открывать заводы в США – не менее выгодно. Попытка КНР девальвировать юань ведут к новому падению жизненного уровня, к росту недовольства властью в стране. Армия КНР вынуждена давить десятки локальных бунтов. В Китае тормозятся амбициозные программы развития: будь то космическая или программа строительства авианосного флота. КНР не готова начать войну с Америкой. А Вашингтон по своим негласным каналам уже принимается соблазнять Пекин перспективой радела Сибири и создания мирового кондоминиума G-2: американо-китайской гегемонии.

В США чрезвычайный режим жестоко давит любое недовольство. Устанавливается тоталитарная диктатура. Идут аресты активистов гражданского движения. Цыц, электорат! Война идет! Все для фронта, все – для победы. Социальное государство демонтируется, стоимость рабочей силы в США падает. Проблемная пенсионная система прекращает существование. В США и Великобритании начинают вводить выдачу специальных денежных пайков для чрезмерно расплодившихся пенсионеров (только на еду и немногие вещи) – вместо погибших пенсий.

Для поддержания нужно напряжения спецслужбы США устраивают несколько громко-голливудских терактов на своей территории, спихивая все на иранцев. Кульминация – взрыв в американской глубинке ядерного тактического заряда. Виноваты, конечно же, злые иранцы, купившие боеприпас в одной из постсоветских республик после распада СССР. Такова, во всяком случае, официальная версия. Ядерный теракт становится поводом к максимальному «закручиванию гаек» в Соединенных Штатах.

Пользуясь параличом шиитского Ирана, турки вводят войска в Сирию. Турки строят новую Османскую империю. Начинается громадный суннитский проект, о котором говорил Гейдар Джемаль: предпринимается попытка воссоздания сирийско-египетской ОАР, существовавшей до 1967 г.

Арабские «нефтемонархии» Персидского залива довольны: уничтожен их соперник – Иран. Дорогая нефть создает невиданное богатство.

В РФ – также острейший кризис. Внешне доходы от нефти и газа растут, но еще быстрее раздуваются цены на продовольственный импорт. Развернуть торговлю углеводородами за рубли не получается: с 1991 г. Москва так и не смогла создать ни суверенной рублевой системы, ни банков мирового масштаба. Недовольство властями в РФ охватывает большинство населения.





ПАКИСТАНСКО-ИНДИЙСКОЕ ШОУ

Начинается (из-за дороговизны нефти и схлопывания рынков сбыта на Западе) внутренний крах Пакистана. Индия вторгается в него, стремясь захватить ядерное оружие. Следует обмен парой ядерных ударов – впервые с 1945 года ядерное оружие применяется реально. Мир испытывает очередной шок, усугубляется экономический кризис.

США возглавляют международную экстренную операцию по уничтожению и изъятию ядерных арсеналов рушащегося Пакистана. Мир с надеждой смотрит на операции ВВС и Сил спецназначения Соединенных Штатов. Никто и пикнуть не может по поводу творящегося экономического беспредела.

Европа кидается Соединенным Штатам: спаси и защити, Старший брат! Формируется Антанта-2 при гегемонии Вашингтона. Евросоюз распадается- но укрепляется НАТО. Америка делает особую ставку на Польшу. Варшаве передают технологии для добычи сланцевого газа, ей обеспечивают американские кредиты, военно-техническую помощь и доступ (для поьских потребительских товаров) на рынок США. Тем самым американцы блокируют усиление Германии. В последней – тоже острый кризис, в ней растут коммунистические и неонацистские движения. В Греции – вообще беспорядки, переходящие в гражданскую войну.

Американская тайная дипломатия принимается обрабатывать европейские верхушки: а не пора ли решить наши проблемы за русский счет?

На этом фоне развивается острейший кризис на Украине (ее экономика также уничтожена высокими ценами на энергоносители). Венгрия начинает конфликт с Румынией из-за Трансильвании.



УДВОЕНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ШОКА: ХАОС В РФ

Но шок должен быть усилен. Долго показательно-голливудская война Ираном продолжаться не может. Иран просто примется распадаться, в нем вспыхнут сепаратистские движения курдов и белуджей. Фактор Пакистана сыграет еще на несколько месяцев шока. Вывезти ядерное оружие из Пакистана и поломать его атомную промышленность – все, что нужно. Дальше бывший Синд Америке – без интереса. А нужно продлить мировой беспредел еще на энное время.

Для этого остается единственный вариант: помочь революции в РФ, добившись хаоса и даже гражданской войны на ее территории. Естественно, вовремя завладев русским ядерным оружием и вывезя его на Запад.

РФ в этом смысле – идеальная мишень. Воплощенный «город Глупов» в одну седьмую часть суши, с государственным механизмом, безнадежно проеденным тупостью и коррупцией. С «элитой» мародеров, хранящей капиталы на Западе и не обладающей ни малейшей решимостью отдать приказ на применение ядерного оружия. При этом американцы знают, что до 15% населения РФ ненавидят власть Путина настолько, что готовы выйти на улицы и даже взять оружие в руки. Что армия озлоблена и унижена, что недовольны полицейские силы. Что Путин нерешителен, идет по линии наименьшего сопротивления и не отважится на упреждающие аресты ключевых фигур либерального клана (5-й колонны) в своем истеблишменте. А это – главное.

В США начинают формировать подобие большого Иностранного легиона, вербуя в него поляков, словаков, хорватов, венгров, западноукраинцев, румын, молдаван. Возникают национальные бригады, очень похожие на этнические боевые формирования СС (типа «Викинга», «Скандербега», «Нахтигаля» и «Галичины», «Бергмана»).

Разыгрывается новая операция. Деньги, оружие, организаторы введены в РФ заранее. Итак, проигрывается первый такт: массовый выход протестующих на улицы в Москве – паралич МВД и нейтралитет армии – массовое бегство чиновников и олигархов из стана Путина – отречение Путина от власти – приход к власти Временного правительства из числа либеральных заговорщиков в высшем эшелоне власти. Это неизбежно: ибо либеро-клан к тому моменту обладает наибольшими финансовыми, медийными и организационными ресурсами. Плюс поддержкой США. Временное правительство либералов обещает созвать Учредительное собрание.

Второй такт. У пришедшего к власти либерального клана нет никаких иллюзий относительно того, что любые честные выборы сметут их к чертовой матери. Что народ РФ проголосует за коммунистов и националистов.

В стране уже наступает хаос: «разгул демократии». На улицы пошли новые гневные манифестации: уже против Временного правительства, которое всего за пару месяцев своего существования успело разозлить народ. Либеральный клан, который моментально занялся дележом «путинского наследства» и воровством, не имеет ни малейшего авторитета в народе, его ненавидят и армия, и милиция/полиция. Моментально поднимают головы сепаратисты всех мастей: свобода ж! То и дело разгораются русско-кавказские усобицы. РФ очень быстро превращается в подобие бардачной Русской демократической республики весны-осени 1917-го. Вспыхивают первые очаги вооруженной борьбы. Националисты и красные формируют свои боевые организации, выводят на улицы митинг за митингом. За ними – большинство народа. Но националистам и красным пока еще не хватает средств и времени. Либералам нужно во что бы то ни стало их опередить и не допустить «нового 1993 года».

Такт третий. Либеральный клан, все еще сохраняющий формальную власть и тянущий резину с созывом Учредительного собрания, делает то, к чему привык. Ищет опоры в США и придумывает то, как погасить протестную энергию масс. Почти одновременно совершаются два шага.

Первый – Временное правительство, указывая на нарастающий хаос в РФ, приглашает силы НАТО для обеспечения надежного контроля над ядерными арсеналами страны. И для вывоза этого оружия на Запад. Тем более, как утверждают вице-премьер Времправа Игорь Юргенс и министр иностранных дел Сергей Караганов, ядерное оружии есть препятствие на пути модернизации и демократизации России, а также – препона на пути вхождения России в семью цивилизованных западных государств.

Второй шаг – объявляется о широчайшем суверенитете региональных объединений в РФ, основанных на семи федеральных округах. По сути дела, запущен процесс конфедерализации страны и создания семи новых государств. Зачем? Чтобы изжить имперские пережитки и гегемонию Москвы. Да и вообще: в нарезанных из РФ республиках легче установить подлинную демократию. Правда, по ходу дела о своем подлинном суверенитете и нежелании входить в одну из семи русских республик заявляют Татария и Башкирия – но это мелочи. Как и вспыхивающие по этому поводу вооруженные стычки между русскими и татаро-башкрискими националистами. О своих планах на создание собственных суверенностей заявляют финно-угорские народы Поволжья, тувинцы и якуты.

НАТО быстро вводит войска в ключевые точки РФ, занимая позиции РВСН, ядерные арсеналы, объекты ядерной промышленности. Широко используется новый Иностранный легион. Начинается демонтаж русских ядерных зарядов и вывоз их самолетами в США. Командиры оставшихся частей российских ВС банально куплены (как иракские генералы), а очаги партизанской войны русских еще слишком слабы. Тем более, что новейшие технологии позволяют НАТО не оккупировать всю РФ (да это и не надо), а держать несколько десятков ключевых точек. Дороговато, конечно – но игра стоит свеч. Формирования НАТО берут под контроль газодобывающий регион Ямала, подземные хранилища газа и главные трубопроводы, ведущие в Европу. Широко используются беспилотные аппараты, части нового Иностранного легиона, прикомандированные батальоны грузинской и украинской армий.

Страх перед хаосом и развалом в стране (РФ) с ядерным оружием снова охватывает весь мир. Экономический кризис снова отодвинут на третий план. Доллар девальвирован, американский госдолг обесценился. В мире вообще исчезло понятие «твердая валюта» - на годы вперед. Впрочем, обесценились и европейские долги.

США приводят в действие план раздела Сибири. Китаю – чтобы подсластить ему пилюлю – отдают Приморье и часть Забайкалья. Но на пути дальнейшей экспансии КНР ставится цепочка передовых оперативных баз США – FOB. Япония оккупирует Курилы и север Сахалина. Остатки Дальневосточной и Сибирской «русских республик» получают протекторат Соединенных Штатов. Они предлагают совместные планы освоения Последней кладовой планеты европейцам. Китай получает еще один «утешительный приз» - в виде Казахстана и части Средней Азии. Там нефть есть.

Удержание Ирана в полумертвом состоянии (воздушными рейдами) и операция в России – аналог двух локальных войн сразу. Сложно, но можно. Не сложнее, чем операции США на нескольких ТВД в 1942-1943 гг. Можно и справиться. Тем более, что силы будут высвобождены после вывода войск из Афгана и Ирака.

Дальше можно заниматься дроблением Ирана, взятием под контроль 80% его нефти (создание нового государства Хузестан-Арабистан под протекторатом США).



«ПРЕКРАСНЫЙ НОВЫЙ МИР»

В результате фактически новой мировой войны, без всякого ядерного апокалипсиса (десяток ядерных взрывов не в счет) США решают главные задачи.

- Госдолг обесценен, исчезла угроза внутреннего взрыва и гражданской войны в США.

- Банкротство прежней американской системы надежно упрятано в глобальный военно-политический и экономический Суперкризис, янки избежали позора и ответственности за крах.

- Остатки социального государства демонтированы, цена рабочей силы на Западе резко снижена.

- В стране установлен кастовый, тоталитарный строй (постдемократия), сохранена власть капиталистической «элиты».

- Начата реиндустриализация Запада, строить реальный сектор в США опять рентабельно.

- Сохранен и усилен американский военно-научно-промышленный комплекс.

- Заторможено развитие главного соперника США – Китая. Он не получил доступа к нефти Ирана и Сибири.

- Уничтожен потенциальный экономический соперник США – Евросоюз, серьезно ограничена и парализована в своем развитии Германия, Польша – превращена в ключевого союзника Америки в Европе. Энерго- и ресурсоснабжение Европы – под контролем янки.

- Взяты под контроль сибирские природные кладовые, созданы обширные поля для инвестиций и развертывания грандиозных неоиндустриальных проектов под эгидой Штатов.

- Прекратил существование второй после американского ракетно-ядерный арсенал – русский. Навсегда устранена опасность возрождения всякого подобия СССР или Российской империи в Евразии.

- Сокрушен Иран, нет больше угрозы возникновения новой исламской ракетно-ядерной державы.

- Нет больше проблемы Пакистана и его ядерного потенциала, укреплены отношения «Вашингтон-Дели».

- Создан достаточно устойчивый, двухполюсный (США и Китай) мир.

- Агрессивный ислам получил полную свободу обустраивать на своей территории дикую архаику и отсталость, при этом нимало не угрожая Америке. Ислам создал иммиграционное давление на пострадавшую, но все еще достаточно богатую Европу, которая

- Америка, пожертвовав старой долларовой системой и девальвировав доллар, выиграла время и ресурсы для следующего рывка – к созданию когнитивной экономики и космического оружия, которое ликвидирует проблему ядерных арсеналов других стран (обесценивает их). При этом доллар, хоть и стал аналогом мелкой лиры, тем не менее остался в числе сильных валют. Американский внутренний рынок по-прежнему сохранил достаточную привлекательность для мировых экспортеров.

- На фоне европейских проблем и исламского хаоса/архаики в Евразии, на фоне довольно серьезных внутренних проблем в КНР Соединенные Штаты выглядят как довольно надежная гавань для капиталов.



ГДЕ АЛЬТЕРНАТИВА?

Таков, на взгляд Максима Калашникова, возможный сценарий развития нынешнего глобального Смутокризиса – в виде новой мировой войны своеобразного типа. Альтернатива такой войны – крах ядра капиталистической системы, Соединенных Штатов. С возможной гражданской войной в этой стране, ныне объятой жестоким кризисом.

Естественно, всякий план несовершенен, в ходе выполнения он ломается и нуждается в корректировке. Но, боюсь, янки предпримут попытку именно в таком направлении. Вне всякого сомнения, срыв плана на одной из стадий означает впадение человечества в неуправляемый хаос.

Тем, кто орет по поводу моего меморандума: «Бред!», задам вопрос. Вы можете предложить иную возможность решения тяжелейшей проблемы – государственного долга Соединенных Штатов? Предложите. И помните: еще 1 января 2000 года тяжелой паранойей показалось бы то, что случилось 11 сентября 2001 года и позже. А мир начала 2012 года из января пресловутого «миллениума» вообще представился бы плодом наркотической фантазии. В эпоху Глобального Смутокризиса возможно все!

Сергей Шаракшанэ 27.02.2012
Держава тает на глазах

Почему-то стала массовой иллюзия - изберем Президента и все наладится. Ничего не наладится. Наоборот, будет быстро ухудшаться. Образное сравнение: машина потеряла управление, на скорости сошла с трассы - что изменится от того, что в этот момент поменяется водитель? По статистике ДТП знаем: у любого может не хватить человеческих способностей справиться с управлением, руль может просто вырвать из рук.

Все модели, на которые опиралось управление страной, одновременно перестали действовать – куда движется страна?

Мы не запугиваем. Но у нас, граждан России, есть обязанность предельно внимательно относиться к версии возможных революционных событий. Россия пережила отречение царя, Февральскую революцию, Октябрьскую революцию, Гражданскую войну и мы знаем: революция приносит несчислимые жертвы и бедствия, страдают миллионы простых людей, их семьи, дети, раны залечиваются целое поколение. И поэтому, если можно разглядеть приближение революционных потрясений, их предотвратить или снизить амплитуду – это делать надо.

Но разобраться в происходящем непросто. Вспомним Россию в 1916-м году: что за процесс привел тогда к хаосу, а в 17-м к революциям? – Он так и не стал понятен: ни сейчас, спустя век, ни, тем более, тогда, в водовороте событий. Много кто принимал решения, но принимать решение - отнюдь не означает понимать, что происходит.

Пожалуй, наиболее интегральную характеристику, приближающую к пониманию, предложил Ленин - тогда, век назад: низы не хотят, верхи не могут. Это признак революционной ситуации, порог, за которым следует фаза турбулентности.

Можно ли сейчас говорить о том, что сегодня наша страна подходит к революционной ситуации? Воспользуемся той ленинской формулой как ключом. «Низы не хотят, верхи не могут»: это сегодня - есть?

«Низы не хотят»?

Партия власти потеряла треть электората, затем всплеск протестных митингов, которые, будучи реакцией на парламентские выборы, политически оказались важнее их. Стало понятно:

- это не купленная на заокеанские деньги волна протеста, а сам реальный народный протест (и «оранжевые», и официоз попытались оседлать гребень, перекричать всех, но всем ясно – просто за деньги люди дружно тысячами не вышли бы в десятках крупных городов);

- митингизаставили задуматься: не верхушка ли это айсберга – не вызовет ли завтра случайная искра десяти- или стократно большую волну (аналог 1916-го года);

- вышедшая на площади психически подвижная часть населения – это запал и катализатор: то, что эти кричат на митингах, в глубине души обдумывает консервативное 70%-е большинство; превосходя платных политтехнологов, эта психически подвижная часть поразительно точно чувствует, как и что формулировать для широких масс – т.е. фактически ею проводится мощная политическая агиткампания.

Любопытно - власть подтвердила серьезность. А именно, молниеносно разрешила создавать партии, начиная с численности 500 членов. Т.е. направила амбиции тех самых психически подвижных граждан: чтобы они юридически самоутвердились в лидерах новообразованных мини-партий и так раздробили оппозиционные настроения на тысячу ручьев. Политически шаг точный, но аморальный - по отношению к закрытой пять лет назад Социал-демократической партии России (Горбачевской). Как член центрального правления этой партии заявляю: неслыханный демократизм проявили те же люди, которые бессовестными методами занижали численность 60-тысячной партии, сводя ее ниже 50-тысячного уровня, обязательного по закону, и так закрыли ее. Методы таковы: в данном регионе звонили по списку членов партии днем по домашним телефонам и, если телефон не отвечал – вычеркивали фамилию.

Итак, признак «низы не хотят» - все увидели. Но, обращаясь к году 1916-му, преддверию революций, как к учебному пособию, видим: народные волнения – еще не предвестник грозы. Лишь совпадение «низы не хотят» с «верхи не могут» замыкает ту роковую ось, с которой стартуют огромные и непонятные потрясения. Напомним, царь отдал корону (и это - после 300-летнего царствования рода Романовых!) не вследствие площадных митингов, а после того, как за это высказалось ближайшее его руководящее окружение - все четыре командующих фронтами.

Вернемся в наш день: та роковая ось - есть? «Верхи не могут» - есть? Удивительно, прямо перед выборами 4 декабря был уволен Кудрин – и посвященный эксперт, каким является Прохоров, сразу же засвидетельствовал: причиной отставки стал «конфликт идеологий» в российских правящих кругах.

Отставка Кудрина – тянет ли на «верхи не могут»?

Кудрин все время был священной коровой: десятилетие он, министр, вечером с экрана мог опровергать то, что днем утверждал Президент РФ - глаза отказывались верить, но такое было множество раз. Даже насквозь холуйская «Единая Россия» требовала отставки Кудрина, а с него как с гуся вода. Он размещал золотовалютные резервы РФ в американских финансовых пирамидах под 1-2% годовых, хотя в это же самое время российские предприятия брали в США кредиты под 6-8% годовых: не только искушенным спецслужбам, а и «чайнику» понятно, что тот механизм был частью сценария по спасению американской финансовой системы. А Кудрин, соответственно - прорабом на этом участке (потому-то священная корова).

Когда в 2008-м грянул кризис, финансовые антикризисные меры в РФ были (в пользу заграницы) проведены так, что страна от них потеряла, по свидетельству экономиста академика С.Ю.Глазьева, больше чем при гайдаровских реформах начала 90-х, и больше, чем в дефолт 98-го. Первые лица объявили стратегическим курсом РФ – модернизацию, а министр финансов Кудрин выделял на модернизационные программы 0,02% от расходной части бюджета. И не выделял средств на вооружение, несмотря на то, что «просьбы» поступали от Президента РФ и премьер-министра.

Вот какая священная корова получила отставку, вот какого масштаба «конфликт идеологий» стартовал в российских правящих кругах.

Пожалуй, смысл ситуации еще глубже, если посмотреть, в какой цепи событий произошла эта отставка.

Про суверенитет РФ до 2000-го года можно сомневаться – был ли он вообще: бюджет не получал ни копейки налогов от нефтяных и газовых промыслов, а в штатные расписания основных учреждений исполнительной власти РФ были включены полки «советников» из США. В районе 2000-го года произошло событие, оставшееся не объявленным общественности, но про которое верхушка единороссов не уставала все годы многозначительно повторять: РФ в тот момент почти исчезла, как суверенная страна, но благодаря В.В.Путину – все же этого не произошло. Что ж, честь и слава герою!

Дальше ненамного веселее, если оценивать степень суверенности страны. В первый президентский срок В.В.Путин не смог (не посмел) сменить главу администрации предыдущего президента – укажите страну на глобусе, где еще такое возможно. Глава администрации – это хранитель тайн президента, следовательно, не его, Путина, тайны хранились, и правомерен вопрос – был ли он тогда президентом, или страной управлял кто-то еще. Годы шли, Путин плавно, без стрельбы, подобные препятствия (вроде бы) преодолевал.

Выходит, вот в какой цепи отставка Кудрина: мы по капле выдавливаем из себя несуверенность РФ, уже фактом состоявшуюся десятилетие назад.

Вот конфликт каких идеологий проявился в верхах прямо накануне площадных митингов: там про страну выясняют – быть ей или не быть. Т.е. второй признак «верхи не могут» есть! И в сочетании с «низы не хотят» образуется коктейль Молотова.

Упрощенные модели (редукции) исчерпали себя

Посмотрим, почему, верхи, на самом деле, не могут.

Есть такой термин «редукция»: сведение объекта к намеренно упрощенной его модели, нередко - с целью организации управления. Без этого наукообразного термина при описании современных событий в России не обойтись, поэтому поясним его на примере. Допустим, директор завода сводит управление заводом к управлению тремя основными цехами – и он, во-многом, прав: если будет налажено производство здесь, его можно будет наладить и на всем заводе, и наоборот – не пойдет дело в этих трех цехах, встанет весь завод. Сведение объекта управления – завода – к упрощенной модели, к трем цехам – и есть редукция. Она потом обязательно аукнется – невнимание директора завода к другим цехам, участкам и службам порой, позднее оборачивается не меньшими бедами. Т.е. даже на этом примере делаем важные выводы: редукция важна для организации управления, но она же мстит и разрушает, если ее во-время не пересмотреть, не заменить на другую модель; а также - если не уделять внимания тому, что отброшено упрощенной моделью (редукцией).

Возвращаемся в наш день. На съездах «Единой России» все нулевые годы, захлебываясь от восторга, приписывали Путину достижение некой стабилизации как главной его политической заслуги. На самом деле та стабилизация была следствием принятия группы упрощенных моделей (редукций). Сейчас они исчерпали себя, а другого - ничего нет в качестве моделей для налаживания управления страной. Поэтому, как мелкое следствие, оказалась не нужна целая партия «Единая Россия» - проводник тех упрощенных моделей (редукций). А как крупное следствие, РФ, словно машина в кювет, несется в неизвестность, поскольку управление потеряно! Вот что значит – верхи не могут. Поэтому поговорим подробнее про те упрощенные модели (редукции). Их было несколько.

Упрощенная модель (редукция) экономическая

Первая, экономическая упрощенная модель (редукция) - была сделана наспех во времена реформ Гайдара. Одновременное упразднение около 80 министерств (половина союзных и половина республиканских) создало в стране вакуум хозяйственного управления, немедленно потребовался управленческий процесс на замену – неважно какой, плохой или хороший - хоть какой-то. (Разумеется, тогда кричали, что управление частного собственника будет значительно лучше). Соответственно, появился круг олигархов примерно такой же по численности (в то время), как список упраздненных министерств и им в частное управление были розданы примерно такие же куски экономики. Вот она, первая крупномасштабная упрощенная модель (редукция): экономика страны сведена к собственности группы олигархов, их частный интерес, по замыслу, будет крутить экономические маховики страны вместо тех министерств. А экономический блок правительственных органов с той поры стал инструментом, обслуживающим этот процесс (т.е. интерес олигархов). Данная упрощенная модель (редукция) дожила до сегодняшнего дня, и идеологически правительство, по-прежнему, действует в этом формате. Будущего у этой упрощеннай модели (редукции) нет, и это наверху многими осознается не в меньшей степени, чем в левацких молодежных группировках. Но нет политической воли вырваться из проложенной колеи.

Воля пришла снизу - от протестных митингов (пока, конечно, еще слабенькая). Впору засомневаться: неужели на тех митингах тысячами собрались умные эксперты-экономисты? Нет – обычные люди. Но есть понятие – классовое чутье, а оно проницательнее аналитических прогнозов. В самом деле: что означает, что экспорт продукции машиностроения в РФ менее 5%, а остальное - экспорт нефти, газа, другого сырья? (Лукавые, кстати, цифры: в те 5% входит и экспорт вооружений, которые создавались еще в советские времена, т.е. в цифре 5% - большая доля приписки). И что означает, что в мировом экспорте наукоемкой продукции на РФ приходится 0,3%? Разве эти цифры только экономические? Нет – они самые что ни на есть политические! И ими дословно сказано: квалифицированные руки специалистов этой страны вообще не нужны. Принятая во времена Гайдара и сохраненная до сих пор упрощенная модель (редукция) вынесла целый народ за скобки всех основных жизненных процессов страны. И народ это классовым чутьем понял. Теперь, пока не повернуть ситуацию вспять, пока не сделать, чтобы жизнь страны зависела от квалифицированного труда этой же страны – народ не унять. Он, прочувствовавший себя лишним у себя дома – будет в гневе. И не нужно социологов с их измерительным инструментарием, чтобы понять и принять это как факт.

Упрощенная модель (редукция) политическая

Это - сведение 140-миллионого российского народа к совокупности чиновников, к их административной пирамиде - от сельской администрации до кремлевской. И, точно также – упрощенная модель (редукция) возникла не от хорошей жизни, а впопыхах сконструирована для решения неотложных политических задач. Дело в том, что перед этим была упразднена политическая модель СССР: верховенство в 250-миллионном народе 16-миллионной партии коммунистов. В среде же коммунистов верховенство было за демократическим централизмом Устава КПСС, задающим функционирование огромного партийного организма – его связи, отношения, действия, регламенты, планы и их реализацию. Как только упразднили эту действующую модель, точно также образовался вакуум – теперь уже не экономического, а политического управления в стране. Поэтому немедленно нужна была замена.

Так подходим к еще одной оглушительной отставке - В.Ю.Суркова: она произошла в то же самое время – время Болотной - и также свидетельствует о «конфликте идеологий» в правящих кругах, о появлении грозной оси «низы не хотят – верхи не могут». Сурков и есть автор и создатель данной упрощенной модели (редукции) – замены народа на якобы представляющюю его армию бюрократов. За изобретение этой идеи и за ее воплощение в виде партии «Единая Россия» он три президентских срока был в должности и в фаворе. И ровно за то же самое с должности отстранен.

Рухнул опорный столб: именно Сурков создал нынешнюю российскую политическую систему, почти единолично ею правил, выдавал «фигурантам» политики деньги из кассы на их деятельность, держал на коротком поводке СМИ – в таком качестве его роль все годы неуклонно возрастала и вдруг, на пике влияния – отставка!

Суть придуманной им упрощенной модели (редукции) лучше всего выразить словами Грызлова, известного своими смешными саморазоблачающими афоризмами. Он, в частности, сказал: «Реальная точка зрения народа формируется во внутрипартийных дискуссиях «Единой России». Обсуждение в рамках партии и есть точка зрения народа. Именно «Единая Россия» из этих обсуждений может вынести какие-то правильные решения».

Грызлов был искренен, верил в свои слова. И, кстати, упрощенная модель (редукция) вроде бы подтверждала: несколько лет можно было, пусть с натяжкой, но судить о мнении народа, опираясь на мнение чиновников. Но эта упрощенная модель (редукция) кончилась. Кстати, впервые оказавшись на протестном митинге, Кудрин именно это и подтвердил. Он ахнул: между оппозицией и властью – пропасть (это его слова). Пропасть – следовательно, моделировать мнение народа внутри чиновной среды бессмысленно! Ошибешься на все 100%. Они и ошибались. И потому сейчас нет на должностях Суркова и Грызлова, как нет и «Единой России» в целом.

Почему же так кардинально разошлись мнение народа и то, каким это самое мнение народа представляли себе бюрократы в «Единой России»?

Потому что «стабилизация» им затмила глаза. Суть и смысл этой партии и всего политического курса нулевых годов был в сохранении «стабилизации», т.е. в управляемости страны. А поскольку «стабилизация» базировалась на деньгах от экспорта нефти и газа, то (непрерывно на словах призывая преодолеть этот экспорт, как основу экономики) власть и партия «Единая Россия» опирались на данный порядок вещей. Т.е. «стабилизация» России, действительно, была, но в формате сырьевой колонии.

Какая же роль, в этом случае, отводилась народу? Он оказался в тюрьме - в буквальном, а не в переносном смысле. Почему человека сажают в тюрьму в качестве наказания? У него отнимают действие, ему на годы предписывают бездействие – вот что страшно для природы человека. Вот и в стране, где основа экономики – экспорт сырья, народ перестал быть свободным и ответственным в своем действии. То есть оказался в тюрьме.

А при социализме, возразит оппонент – разве народ что-то значил? Значил. Осознание – «мы, советский народ, сами создаем будущее страны» - было! Возможность для рабочего вырасти до министра в принципе не была закрыта – практически все министры и академики выросли из семей рабочих и крестьян. Можно было проявить активность в труде - в социалистическом соревновании бригад и цехов. Все это, даже вопреки назойливой трескотне официозной советской идеологии, все же реально делало народ субъектом действия.

И при капитализме народ – также субъект действия: его силы находят реализацию в малом и среднем предпринимательстве. Но только в случае, если есть условия для такого предпринимательства, а не только для олигархов. А есть ли они? По уровню поддержки малого и среднего бизнесаРоссиянаходитсяна 148-м месте - хуже только в людоедских странах (а, может, это наша страна - людоедская?). Призывов и заклинаний развивать малый бизнес было за все годы черезчур много – и что? Победила упрощенная модель (редукция) – сведение экономики к олигархам, а народа к бюрократии. А раз так – зачем какие-то условия для какого-то там малого предпринимательства? Ситуация с поддержкой малого бизнеса так и осталась ужасающей. Приходит парень из армии и в коморке на первом этаже многоэтажного дома открывает пункт ремонта утюгов и чайников - тут же приходят чиновники: под вашим помещением проходит трасса, либо закрывайтесь, либо платите. То ли смеяться, то ли плакать – уж слишком все узнаваемо.

Упрощенная модель (редукция), сводящая страну к экспорту сырья – это обнуление граждан. Но достоинство человека выше фискальных ценностей. Поэтому ответная реакция народа логична и однозначна - обнуление Кремля. Это пока не свершившийся факт, а тенденция, но в этом суть «низы не хотят». Мы входим в период жесткой схватки идеологий. Нефтяная прибыль без народа – это идеология. Наоборот: народ – главный, а нефть, газ и прибыль от них – второстепенные. Это - идеология. Поворот от одного к другому – это идеология. Что путного могли бы пролепетать здесь создатели «Единой России»? – Да, ничего! Они из другой эпохи – эпохи «стабилизации».

И еще об ущербности упрощенной модели (редукции), которая заменила народ бюрократической структурой государства. КПСС планировала, вырабатывала позицию в отношении будущего страны – близкого, среднесрочного, долгосрочного. КПСС же была и заказчиком, и контролером реализации планов. Может ли ту общественную силу – КПСС - заменить пирамида бюрократов? И нет, и да. Сначала – почему «нет».Чиновник – неважно какого ранга – это исполнитель, он не заказчик в принципе. И, следовательно, если опору сделать на бюрократическую пирамиду – то заведомо будут провалены функции заказчика на любые масштабные действия в стране. А, соответственно, не будет и самих этих действий, т.е. страна забуксует без подъема.

Теперь – почему «да». По роду деятельности чиновник, все же, определяет бытие страны - здесь и сейчас, т.е. в данной географической и временной точке. Что же дает замена политического заказчика КПСС - на пирамидальную горку чиновников? Эта упрощенная модель (редукция) оказалась вполне работоспособна, но работать она может только здесь и сейчас, проваливая все горизонты будущего страны. Однако если заузить обзор бытия страны до точки «здесь и сейчас», то создается иллюзия, что чиновниками народ все же представлен, и что политическое управление в стране происходит. Вот этой иллюзией себя и тешили – до поры.

К несчастью для «Единой России», ей от зазнайства и абсолютизации самое себя стало «сносить крышу», начался известный психотерапевтам процесс вранья самому себе, т.е. ханжества. За неделю до парламентских выборов Грызлов с пафосом и, как ему казалось, сарказмом говорил, что «Справедливая Россия» получит на выборах одно место (в результате – 38) – однако тут же вне должности оказался сам. Вот такое неадекватное восприятие действительности. Вранье самому себе (когда правду знают, но искренне говорят кардинально иное, противоположное) достигло у этой партии параноидальных размеров и, когда народ вышел за рамки упрощенной модели (редукции), Путину стало очевидно: ни автор этой модели Сурков, ни инструмент воплощения этой модели партия «Единая Россия» больше ни минуты не могут быть опорой власти. Ибо дело зашло так далеко, что от каждой лишней минуты их присутствия усиливается разбалансировка всей политической конструкции. Партийное самодовольство просто взрывает народное недовольство.

Кстати, отсюда следует, что уже на следующий день после выборов, если их выиграет Путин, ему на замену «Единой России» для политической опоры в стране потребуется умеренно левая партия, т.е., как мы понимаем – «Справедливая Россия», другой кандидатуры нет. Что он будет делать – отнимать ли ее у Миронова, выторговывать в обмен на что-то или откалывать обратно какую-то ранее влившуюся в нее составную часть, типа рогозинской «Родины» - покажет время.

Упрощенная модель (редукция) третья: ручное управление

Упразднение Совета Федерации как выбираемого народом органа, превращение Госдумы в цех штамповки присланных из правительства документов – отбросило РФ в смысле примитивности механизма управления во времена царского самодержавия. Управление отраслевое и межотраслевое, территориальное и межтерриториальное предполагает сложнейший вертикальный и сетевой регламент – и все это упрощено до состояния, чтобы управлять мог один человек. Но он это не может делать, будь он золотой – система все равно остается слишком сложна. Выход? Окутать тайной процесс принятия решений, чтобы общественность (не менее глупая, между прочим, чем все члены правительства вместе взятые) просто в силу неведения не протестовала. Эта кулуарность оказалась небесплатной, ею тут же воспользовались: на все уровни управления пробрались непрофессионалы, превратив управление в профанацию, а в национальных республиках в ответ на такой бардак возродили (из племенных времен) тейповое, клановое управление, сведя взаимоотношения с федеральным центром к банальному откату.

Почему Россия в 1916 году вышла из управления? Просто экономическими трудностями не объяснить. Наоборот, буквально накануне - в 1913 году - был достигнут «эталонный» экономический максимум благосостояния страны, цены продовольственного рынка Европы задавались в России - на торгах в Нижнем Новгороде, промышленность, пусть фрагментарно рассыпанная по территории, но по сложности оборудования и продукции особо не уступала Европе. Откуда же кризис политический? Сама ситуация, что решения принимает один человек (царь) своей невозможностью и бесперспективностью пропитала все клетки жизни страны – и страна встала на дыбы.

Все три упрощенные модели (редукции), вместе образующие «стабильность», одновременно перестали работать. И нам открылась катастрофичность ситуации: те, кто у руля страны, всего за месяц ничего этого не предвидели (ужас!), а когда гряхнуло, стали судорожно менять коней прямо на переправе (и это тоже - ужас!).

План Путина

«Единая Россия» в верноподданическом порыве вмастить начальству проговорила самую суть. Когда у нее очередным образом не получалось прописать идеологию партии (что стало карикатурой, на это начали указывать партии в других странах, за это стал критиковать даже сам Путин), верхушку партии озарило: план Путина! Как, оказывается, просто – расставим плакаты непомерных размеров вдоль всех улиц и дорог Отчизны с двумя словами «План Путина», да плюс со своим медвед-символом в верхнем уголке – вот и вся идеология.

Народ, поскольку шутку любит – тут же откликнулся: появились плакаты той же стилистики, но с надписью: «Хочешь насмешить Бога – расскажи ему про план Путина».

Но в шутке лишь доля шутки. Единороссы, действительно, ухватили суть: все три сведения нашей страны в интересах управления до упрощенной модели – вместе и составляют план Путина. Другое зерно истины ухватили протестующие на площадях. Они кричат «Россия без Путина!», хотя корректнее сформулировать: «Россия без плана Путина!». Причем это уже не лозунг, а произошедшее фактом: те упрощенные модели (редукции) в жизни страны больше не работают. Так что Россия в любом случае будет без плана Путина с завтрашнего дня - независимо от того, какой из кандидатов станет Президентом РФ. Стране как глоток кислорода нужна экономика, работающая на других принципах, нужна политическая система, работающая на других принципах, нужны другие механизмы государственного управления – не ручного.

Но где эти – «другие принципы»? Штаб Путина идет не на опережение, потому что не знает, где это опережение. Ему других моделей больше негде взять - только культ личности, только образ доброго царя. Усилия политтехнологов направлены на нейтрализацию лишь сиюминутной короткой протестной волны, им страшна идеология, их инструмент только шоу. Нанизывая вроде бы правильные словечки одно на другое, они стремятся обойти главное – нужен ли стране человека труда и нужен ли стране его труд.

Гуманитарная экспертиза

У ручного управления есть и такое негативное следствие – недопустимо слабый уровень осмысления общественных, социальных процессов.

Имея традиционный для России огромный научный потенциал, в том числе, фундаментальной общественной науки – люди во власти презрели все это и, формируя стратегические направления развития страны, опирались на самоделки типа «суверенной демократии». Вот мелкий штрих, показывающий убогость их базовых знаний. В преддверии парламентских выборов (4 декабря) на улицах повсюду были установлены плакаты: «Участие в выборах – ваш шанс повлиять на политику страны». Власть, управляя такой сложной страной как Россия, даже не заметила чудовищную ошибку. Слово «шанс» в русском языке есть - вероятная возможность осуществления чего-нибудь! Теперь читаем этот плакат: участие в выборах – это, оказывается, вероятная возможность каждого из нас, россиян, повлиять на политику страны. Да у нас не вероятная возможность, а первейшее конституционное право! В каком смысловом пункте, однако, ошибочка! Если бы те, кто определяет наш общественный курс, сдавали вступительный экзамен в приличный вуз – им влепили бы жирный «неуд» за такие мозги. А им ничего – страной управляют!

Вот другой «мелкий пример». В России, как известно, работает 25 тысяч докторов наук, а на Запад выехало 16 тысяч докторов наук, общее же число выехавших специалистов – сотни тысяч. На самом верху возникла идея и ее с восторгом продвигают – приглашать с Запада наших ученых назад, причем, создавая им условия лучшие, чем в лабораториях тех стран: по зарплате, по жилью, по уровню научного оборудования и т.д. На первый взгляд - правильно. Но как же в этом случае быть с нашими учеными, которые никуда не уезжали, и вовсе не потому, что были худшими или неумеками? Как быть с теми, кто сумел в последнее двадцатилетие сохранить вполне приличным уровень российских научных исследований, а в ряде случаев – и абсолютно передовой в мире? Эти люди резонно спрашивают: предполагается ли какое-то улучшение для них - для тех, кто в лихие 90-е, чтобы выжить (доктору наук платили 3 тыс. руб.) и чтобы остаться в профессии, бомбили вечерами на ржавых Жигулях и подряжались класть плитку? Именно эти люди сохранили российскую науку – им-то что-либо полагается? В ответ – молчание. На них - плевать.

На строгом официальном языке это называется: у проекта не было гуманитарной экспертизы. А теперь посмотрим на любую, произвольно взятую тысячу современных проектов властных ведомств – хоть у одного из них проведена гуманитарная экспертиза? Нигде! И в голову не приходило. И, соответственно, всюду из строк проектов вылезают чудовища смысла, всюду на людей – глубоко плевать.

Гуманитарная экспертиза, как известно – это междисциплинарный анализ управленческих решений с выявлением возможных человеческих последствий, а также побочных эффектов - технологических, экономических, социальных – с определением «веера» альтернативных вариантов решения и выбором одного из них. В России в свое время правительством была утверждена экологическая экспертиза. По этой же логике давным-давно должна бы быть утверждена - как непременный регламент - гуманитарная экспертиза всех законопроектов, проектов постановлений и решений органов исполнительной власти с привлечением лучших представителей общественных наук РФ. Почему – по логике, в чем тут логика? В том, что отсутствие гуманитарной экспертизы означает одно – на людей плевать! Безразлично - как они там будут корячиться от тех самых технологических, экономических и социальных побочных эффектов от решений исполнительной власти. А почему же – настолько плевать? Потому что мозги заняты исключительно монетарными ценностями, по-русски грубо говоря – баблом! Вот что народ, как следует, прочувствовал! Вот почему искусные манипуляции штаба Путина дадут лишь местную анестезию в поверхностной части народного протеста. И лишь на короткий момент.

Ничего этого власть не слышит и знать не хочет. Когда произошла попытка рейдерского захвата здания Института философии РАН (2009 г.), власть легко ее санкционировала – не спохватилась, что именно философов надо защищать в первую очередь, что именно их анализ и заключение должен быть основой любой гуманитарной экспертизы, что сегодня философы нужны стране не меньше, чем группа физиков Курчатова в эпоху создания атомной бомбы. Здание Института философии перешло на баланс иного владельца и это был лучший способ вызвать в душах философов предельное отчуждение к власти, поскольку посягнули на их дом, а дом нельзя задевать даже на биологическом уровне: у птицы есть гнездо, у зверя есть нора.

Нынешние народные протесты есть, в том числе, следствие отсутствия сотен и сотен гуманитарных экспертиз по частным проектам и отсутствия общей гуманитарной экспертизы как непременной составляющей всей российской внутренней политики. Держали на задворках общественные науки, а сейчас обожглись: собственная кустарная общественная мысль не выдержала экзаменов - наступили на собственноручно заготовленные грабли.

Путин говорит: вот меня спрашивают – почему то, что я излагаю в своих статьях, не было сделано раньше, в течение предыдущих двенадцати лет? И отвечает: просто не было возможностей за это взяться.

Очень спорное высказывание. Сталин пришел окончательно к власти в 1928 году – когда две трети населения не умели читать и писать и никогда не видели электрической лампочки. (Сталинизм сопровождался и драматическими событиями, но мы сейчас берем лишь динамику развития страны в конкретный период). К 1941 году, к моменту начала войны, т.е. через тринадцать лет, в стране была всеобщая грамотность, была выстроена система образования от школ до вузов, аспирантуры и докторантуры, были подготовлены специалисты от всех рабочих и инженерных специальностей до академиков Академии наук, была проведена электрификация и индустриализация всей страны, созданы передовые по тому времени станки, оборудование, виды вооружений. Бессмысленно делать сравнительный анализ с только что пройденными Россией двенадцатью годами. В СССР готовили 5 тысяч летчиков в год, а теперь 200 человек, да с недостаточным налетом. И если посмотреть по всем отраслям и направлениям – падение показателей примерно такое же. Что-то тут не так в ответе Путина.

Но вот насчет гуманитарной экспертизы – это, тем более, не так. Она государству не стоила ровным счетом ничего – нужно было только организовать востребованность ученых общественных наук. Нужно было просто понимать – что это необходимо. Увы, понимание было отвлечено сиянием интересов крупного капитала.

Но – о чудо! По мановению волшебной палочки это понимание в предвыборный месяц вдруг появилось и развернулось от крупного капитала к людям труда. Судя по тому, как искусно строится по всем направлениям агитационная работа за кандидата в Президенты Путина – ясно, что в ближайшем окружении Путина стали всерьез заботиться об итоговом впечатлении населения по поводу действий властей. Налажена та самая гуманитарная экспертиза на высоком профессиональном уровне! Увы, это произошло лишь в очень узком секторе предвыборной конъюнктуры. Вот и ответ на слова Путина, что, мол, раньше руки не доходили: вдруг раз, и, оказывается, доходят руки, да еще в лучшем исполнении – но только зависит это не от ценности народа, а от сиюминутных нужд правителя.

Еще пару месяцев назад Путин не обнаруживал того знания, которое его сейчас вдруг охватило - и в результате чего пошли все отставки, а также новые повороты политической мысли. Как будто появился совершенно новый, неизвестный нам кандидат в Президенты - Путин, который борется с другим, прежним Путиным, нам хорошо известным. С тем Путиным, которым не предпринимались реальные меры по уходу от сырьевой концепции, которым упущено историческое время. Очень странное раздвоение. Может быть поэтому в цепи оглушительных отставок нет самой напрашивающейся отставки – Чурова? (Непотопляемый, однако!)

В зоне турбулентности

Допустим, сработала та роковая ось «низы не хотят, верхи не могут», т.е. произошло худшее – стала нарастать революционная ситуация. Что нас сожидает?

С.М.Миронов: «Если Путин не проведет настоящую кадровую революцию в высших эшелонах власти, если он не проведет системные политические изменения, страну могут ожидать самые негативные сценарии».

Какие негативные сценарии? Есть очевидные, общеизвестные - либо иностранное вторжение (как в Югославию, Ирак, Ливию) с потерей РФ суверенитета, либо сохранение суверенитета, но ценой введения новой диктатуры пролетариата с чрезвычайными мерами и с НКВД в качестве инструмента насилия и пристежки общества к партии-рулевому.

Есть не столь очевидная притаившаяся опасность в виде самой партии «Единая Россия». В тучные годы, став партией власти, она мгновенно переродилась в гигантский инкубатор номенклатуры. Если ты чиновник в таком-то регионе, твои служебные перспективы впрямую зависят от благосклонности к тебе партийных боссов регионального отделения «Единой России». Соответственно, пирамида в целом выстроилась с равнением на отца-основателя Путина. Это либо надолго, думали они, ликуя, либо навсегда. Увы.

«Эта партия тянула и продолжает тянуть своего лидера Владимира Путина, как вериги - ко дну» (С.М.Миронов). Судя по всему, сама партия «Единая Россия» этого не понимала. Путин, же, наоборот, был, видимо, тех же мыслей, что и Миронов, по крайней мере, на предвыборной дистанции вообще отмежевался от «Единой России», сообщив устами Говорухина (руководителя штаба), что эта партия сделала много ошибок. И далее, про партию – ни слова, будто ее нет. Кстати, Путин вместо себя поставил лидером партии «Единая Россия» уходящего с должности Медведева - прямо по Ницше: «Жить – это отсекать все то, что хочет умереть». Причем – оптом. Но что теперь будет с «Единой Россией»? Вся выстроенная в масштабе РФ бюрократическая номенклатурная пирамида, весь этот колосс – сейчас в болевом шоке и в полной дезориентации. В самом деле: экономический идеолог Кудрин уволен, политархитектор Сурков получил отставку, «главком рода войск» Грызлов уволен, и целиком партия – также отставлена, как ненужная, да кем - «отцом родным». На что ориентироваться?

Но болевой шок - пройдет.

Холуйство не так безобидно, радушным улыбкам и верноподданичеству швейцара нельзя особенно верить. Задень – и увидишь оскал. Теперь вчерашний лидер должен быть осторожен: только допусти промашку – те же самые, что стоя аплодировали, стаей освистают, обвинят во всем, заклюют. Отставленная за ненужностью выстроенная номенклатурная пирамида –опасная реальная сила в нашей стране.

Этой опасности, думается, надо противопоставить обращение ко всем порядочным чиновникам, а они есть, и их много. Вспомним: по итогам Гражданской войны Красная Армия наградила золотыми саблями двадцать наиболее выдающихся военных, проявивших себя в боях с белыми. Так вот, десять из двадцати сабель получили не рабочие и не крестьяне, а дворяне, вчерашние офицеры и генералы царской армии - они добровольно перешли на сторону Красной Армии, приняв для себя идеалы социалистического устройства общества.

Конечно, по сравнению с теми дворянами среда сегодняшних чиновников еще более неоднородна. Очень многим людям на чиновных должностях претили самодурство, самовлюбленность и ханжество «Единой России», особенно в региональном варианте гоголевского городничего. К тому же, у таких людей карьерные перспективы не просматривались. Эти люди могут и должны придти на помощь своей стране в предстоящий (вероятный) период турбулентности – надо найти правильную тональность обращения к ним: служить своему (нищему) народу.

Отставка самой вертикали власти

Скажем и еще об одном сценарии. Грядет самая крупная отставка: оранжевая революция отправит в отставку вертикаль власти. Пока – не полностью, но монополизм отнимет – точно!

Запугиваний было уж очень много по поводу сетевых войн, оранжевых революций – как нового инструмента борьбы с вертикалью власти. Видели здесь происки враждебных спецслужб – и, кстати, правильно делали, ибо сетевая война, как выяснилось, дешевле, а в ряде случаев - эффективнее ядерных и иных военных атак, т.е. предпочтительнее и потому она взята на вооружение заклятыми «друзьями» России. Все это верно. Но непременность связки «сетевая организация – вражеская атака» начинает мешать пониманию происходящего.

Сначала интернет технически дал возможность развиваться дискуссии людей и организаций в формате сети, т.е. без командного начала – только на горизонтальных связях. Затем сетевая организация начала отрываться от интернета, переходя в статус естественной человеческой самоорганизации – настолько естественной, будто испокон веков было так и только так (школьники, кстати, иначе уже и не представляют). Но это означает рождение совершенно новой лавины: теперь огромное многообразие мотивов человеческой деятельности, которые раньше либо не имели выхода, либо подавлялись властными регуляторами общества и государства, либо имели выход, но в микроскопическом межличностном общении – все это сегодня устремилось к своей реализации в сети.

И то, что десять лет назад называлось оранжевой революцией – превращается из эпизодических акций, спровоцированных (за деньги) враждебными спецслужбами, просто в перманентное состояние общественного бытия. Мгновенно выросла и укрепилась сила, во-первых, оппонирующая власти и, во-вторых, не слабее власти, поскольку она в любой момент из виртуальной дискуссии на сайтах способна реально выйти на площади городов.

Власть с запаздыванием начинает это осознавать и не знает, что с этим делать. Даже текст Конституции, как описание власти, во многом стал устаревать. Текст писался в те «спокойные» времена, когда то, что называется «политической партией» было более-менее определенным. Поэтому схема власти сконструирована через легитимную выборную конкуренцию партий. А что сегодня? Сеть не имеет границ не только в своем виртуальном пространстве, но и в смысловом пространстве – сегодня, допустим, вся сеть сдвинута к такой-то политической позиции, завтра она уже предпочитает иное. В отличие от такой динамичной свободы конструкция партии, пришедшая из прошлого и положенная в основу Конституции - во многом оказывается архаичным, консервативным, негибким, инерционным образованием. Вышедший вдруг из интернетовского пространства на площади протестный митинг может оказаться причудливым конгломератом, союзом того, до чего партиям пришлось бы долго (и, подчас, безуспешно) договариваться.

Поэтому, в названной цепи отставок – одна другой оглушительнее! – грядет, пожалуй, самая мощная отставка: интернетовская сеть вот-вот окончательно дезавуирует монополизм вертикали власти и всех ее конъюнктурных штучек вроде «Единой России».

Что же делать власти? Уж, по крайней мере, не сопротивляться – это глупо. Надо, во-первых, завоевывать настоящий авторитет и доверие участников сети (за «Единую Россию», кстати, нет идейных борцов, и это чувствует вся страна). Во-вторых, надо использовать возможности власти и со своей стороны помогать развиваться сети, ее горизонтальным связям. В-третьих, надо делать чемпионские на мировом уровне успехи в деле народного образования – чтобы сеть не стала рупором и могучим средством объединения невежества. Наконец, в-четвертых, надо искать сегодняшних Толстого, Достоевского, Чехова, Твардовского, находить их произведения (в безбрежном море макулатуры) и включать в школьную программу: российский народ силен своей культурой прошлого - в этом деле надо сделать мощнейший шаг вперед. Российская сеть – также должна стать сетью передовой культуры.

Но, по крайней мере, ясно: то, что сетевая организация в большой степени дезавуирует властный монополизм чиновной вертикали – еще один фактор, делающий завтрашнее управление страной все менее понятным.

В чем суть социал-демократии?

Народ есть, страна есть, общество есть, даже государство есть, а держава тает на глазах. Держава – от слова «держать». Уверенно держать все основные процессы в едином ансамбле. Держать не в смысле подавлять или не пускать, а в смысле исключать разбалансировку, обеспечивать лучшее развитие. Вот эта держава - сегодня тает на глазах.

«Низы не хотят» и «верхи не могут» - совпало. Нет дальше возможности жить с прежним идейным багажом, с ним объективно нет будущего. Верная доминанта одна: нет - России сырьевой колонии! И у власти здесь нет заслуг в прошлом, нет воли и понимания что-то изменить на будущее. Да - России стране высококвалифированного труда, да России - конкурентоспособной стране в мировом сообществе!

Быстро осложняются отношения в многоугольнике США-Китай-Европа-Япония-мусульманский Восток. Эта опасная обстановка требует от страны немедленного укрепления суверенитета, немедленной модернизации, немедленного перехода на инновационные рельсы. Стране нужен конкурентоспособный на мировом уровне труд, который был бы привязан к этому народу, к этой территории, к этой особой российской цивилизации.

Достоинство человека труда – есть исходная точка, центр координат для строительства общества и государства. Достоинство понимается в самом широком смысле – здесь и весь комплект профсоюзных требований (зарплата, социальный пакет и т.д.), и всестороннее развитие человека, его семьи, его детей – в образовательном, творческом, профессиональном отношении, и жилье, и преодоление социальных контрастов. Именно центр координат – в этом суть. Не экономика - центр, не оборона - центр, не финансы, не что-либо другое, а именно достоинство человека труда. Вот она – сердцевина социал-демократического взгляда на вещи. И это же - сердцевина нынешних российских проблем, потому что сейчас в центр координат строительства общества и государства положена монетарная логика, фискальные ценности, интересы крупного капитала.

Почему социал-демократы признают малый и средний бизнес, но всегда однозначно против крупного капитала? Потому что в человеческом мире очень мелких обстоятельств простого гражданина, его маленькой квартиры и зарплаты, его ценностей и устремлений - крупному капиталу очень трудно наладить прибыльный оборот. Это можно сделать – но только перекорежив весь наш мир скромных и детальных ценностей, проложив в нем коридор для своего многомиллиардного оборота. А для этого сначала прокладывается коридор в чиновной среде - подкупом, запугиванием или простым выламыванием. И, действительно, сегодня во многих странах правительство и вся остальная бюрократия есть всего-навсего отработанный материал, марионеточная «сфера обслуживания» олигархических аппетитов.

Мы подошли к классической социал-демократии. В России встретились мир простого гражданина, его работы и его семьи, и мир олигархического аппетита и его обслуживающего чиновничества.

Николай Поляков 27.02.2012
Изучим отчет фирмы Микрософт за 2010 финансовый год:

Продажи внутри США - 36.2 млрд долларов.

Продажи вне США - 26.3 млрд.

Прибыль от продаж внутри США до налогов - 9.6 млрд.

Прибыль от продаж вне США до налогов в США - 15.4 млрд.

Налог от продаж внутри США - 4.8 млрд.

Налог от продаж вне США - 1.7 млрд. ( Всего налогов - 6.5 млрд )

Прибыль от продаж внутри США после налогов - 4.8 млрд.

Прибыль от продаж вне США после налогов в США - 13.7 млрд. ( Полная прибыль от продаж - 18.5 млрд )

Выплачено по дивидендам - 4.5 млрд.

Часть Билла Гейтса (8.7%) - 0.4 млрд.

Что мы видим? Хотя продажи внутри США больше чем снаружи, прибыль в основном собирается с внешних рынков. Это и понятно, поскольку основные расходы у Микрософта внутри США. В целом видим, что Микрософт сработал в 2010 году с пользой для США - засосал из внешнего мира (т.е. из карманов иностранных рабочих) 15.4 млрд долларов.

Из карманов американских рабочих (под "рабочими" я подразумеваю тех, кто не владеет капиталом) Микрософт засосал только 18.5-15.4=3.1 млрд долларов. Но это еще акционеры Микрософта не заплатили подоходный налог со своих дивидендов (который через госбюджет попадет в карманы тех же американцев).

Для того, чтоб американские рабочие остались "при своих", необходимо, чтобы акционеры Микрософта заплатили 3.1/18.5=17% подоходного налога. Ставка подоходного налога в США согласно Википедии 10-35%. Я предполагаю, что акционеры Микрософта платят скорей 35%, а не 10. По выплате 35%, американский бюджет с лихвой заткнет дыру в кармане американских рабочих и даже еще кой-чего останется.

Правда, надо заметить, что целиком прибыль в дивиденды не распределяется. В 2010 году Микрософт роздал по акциям только четверть прибыли. Так что подоходный налог с начисленных дивидендов в 2010 году покрывает только половину дыры в карманах американских рабочих. Но в конце концов-то прибыль все равно разойдется по дивидендам, так что американские рабочие у разбитого корыта не останутся.

Пока Микрософт благоденствует. Плюс еще надо учесть, что акции переходят из рук в руки и продавцы акций тоже вынуждены платить в США подоходный налог. В целом видим, что в результате деятельности фирмы Микрософт:

1. США как страна богатеет.

2. Рабочие в США не нищают, а скорее даже в небольших плюсах.

3. Владельцы акций Микрософт очень быстро богатеют (за счет кого?).

4. Рабочие внешних стран затягивают пояса. Фактически все доллары в карманах Билла Гейтса вытащены из карманов иностранных рабочих и ни одного цента не вынуто из кармана американца.

Нужно объяснять дальше, почему в США высокий уровень жизни, и почему в России, Украине, Аргентине, Мексике, Пакистане, Гондурасе уровень жизни, мягко говоря, не очень?

Теперь, прежде Михаила Прохорова, рассмотрим промежуточный случай Евгения Чичваркина. В лучшие годы Чичваркина "Евросеть" делала обороты до 2.5 млрд долларов. Поскольку данных по "Евросети" у меня нет (а ковыряться в этом грязном белье не очень хочется), предположим, что из этих 2.5 млрд расходы на таможню, местные расходы и зарплаты, налоги, прибыль составляют 1 млрд. долларов (это теоретически все то, что могло остаться в России, если бы...). Тогда остальные 2.5-1=1.5 млрд уходят из Евросети ее поставщикам - в Японию, Ю.Корею, США...

Предполагаемая цифра "локализации" в 1 млрд скорее несколько оптимистична для Евросети и реальная цифра скорей всего меньше, но пусть будет так. Пусть дальше Чичваркин будет бессеребренником и почти всю прибыль пускает на развитие кампании, за исключением какого-нибудь жалкого процентика, т.е. 10 млн. долларов в год. Итого:

1. Каждый год Чичваркин собирает с русских рабочих 2.5 млрд долларов.

2. Из них 1.5 млрд сразу отдает японцам, ю.корейцам, американцам.

3. Оставшийся 1 млрд (за малой толикой) прямо или через бюджет РФ возвращает русским рабочим (откуда они правда потом быстренько утекают в США и Китай).

4. Малую толику в 10 млн забирает себе в карман.

Вопрос: кому от всего этого хорошо, а кому, мягко говоря, не очень? И из чьих карманов вынуты те деньги, которые попали в карман к Чичваркину? Ответ очевиден. Никаким Биллом Гейтсом тут и не пахнет. В результате деятельности Чичваркина:

1. Россия как страна нищает на 1.5 млрд долларов в год.

2. Рабочие РФ нищают больше чем на 1.5 млрд (поскольку часть локальных расходов быстро оседает в карманах чичваркиных и выводится в оффшоры).

3. Чичваркин чуточку богатеет.

4. Япония, Южная Корея, США - очень даже прилично богатеют.

Это чем-то похоже на Билла Гейтса? Да все же в точности до наоборот!

Нужно дальше объяснять почему в России уровень и качество жизни, мягко говоря, не очень, почему заводы закрываются, почему рабочие деградирует, а население люмпенизируется?

Если Билл Гейтс - это "пылесос" сосущий деньги ВНУТРЬ США, то Чичваркин - пылесос, сосущей деньги НАРУЖУ, из России! И при этом Чичваркин еще осмеливается какие-то советы давать - типа как нам обустроить Россию! Уж сидел бы тихо, молчал бы в тряпочку.

У "М-Видео" обороты не меньше Евросети, но владельцев не видно и не слышно и имен их никто не знает. Думаю потому, что люди там поумнее Чичваркина сидят и понимают, что деньги их не очень-то хорошо пахнут.

И еще. Насчет налогов - тех, что благодетели наши предприниматели платят в бюджет и на что как бы даже и содержат наше государство. Вот Чичваркин заработал 10 млн., а нанес ущерб стране в размере 1.5 млрд, т.е. в 150 раз больше. Вопрос - сколько налогов должен заплатить Чичваркин, чтоб компенсировать нанесенный им ущерб? Как минимум 15 тысяч процентов. Это еще не считая разваленной промышленности и деградировавшего населения.

Иногда защитники чичваркиных говорят - а вот посмотрите сколько хороших вещей, всяких айфонов стали для нас доступными благодаря чичваркиным. Извините, а в Японии, Южной Корее может быть дефицит айфонов? Там точно также все полки магазинов завалены айфонами, плюс еще конкурентная промышленность, квалифицированная рабочая сила и жизненные перспективы у всего населения. Которые отнял у русских коллективный чичваркин.

Теперь по Прохорову. Отметим, что сырьевой бизнес - это несколько специфический вид бизнеса. Хотя США всячески защищают и поддерживают свои ТНК, которые отчаянно дерутся на мировых рынках за свои доли, США очень приветствуют выход на мировые рынки как можно большего числа поставщиков сырья из туземных стран. Не смотря на то, что это где-то даже и вредит американским "экксонам" и "шевронам". Почему?

Да потому, что с точки зрения США, поставщиков сырья должно быть много, они должны бодаться между собой по ценам и сбивать их до себестоимости добычи. Тем более, что цены на сырье определяются на биржах в тех же самых США (Англии) и в значительной степени манипулируемы. По большому счету сырьевой бизнес - это фактически и не бизнес даже, не предпринимательство в относительно хорошем смысле этого слова. Когда ночью воры выносят из вашей квартиры ваше фамильное серебро - это мало чем отличается от сырьевого бизнеса.

Сдать фамильное серебро в скупку дело нехитрое. Государство (хозяин квартиры) способно сделать это самостоятельно, без привлечения частной инициативы. Но это если государство хоть в какой-то степени отражает интересы своего народа. Что бывает далеко не всегда.

Билл Гейтс не выкапывает Микрософт-Оффис из месторождений в Аризоне. Сколько бы он не продавал свои программы по всему миру, их "запас" в США не уменьшается. Даже наоборот, некоторым образом, растет, поскольку повышается квалификация (а значит и конкурентноспособность) американских рабочих. Михаил же Прохоров выкапывает сырье из земли, выкапывает из России, поэтому когда считаешь баланс по Прохорову, необходимо учитывать не только приход-уход денег (как в случае Б.Гейтса), но также и изменение товарных запасов в недрах, которые были и которых больше нет.

За те примерно 10 лет, что "Норильский никель" был под контролем Прохорова, на экспорт было продано никеля, золота, платины, палладия, кобальта грубо оценочно на 50-100 млрд долларов (детально копаться в отчетах нет большого смысла, поскольку выводы это все равно никак не изменит, так что для простоты условно будем называть цифру в 100 млрд). Из этой суммы, грубо говоря, миллиардов 20 Прохоров забрал себе за "эффективный менеджмент".

Казалось бы, Прохоров все-таки сработал в плюс, обогатил Россию на 80 млрд долларов - почти как Билл Гейтс? Но не так все просто. Из этой оставшейся суммы нужно что-то еще вычесть на Потанина и прочих эффективных. Им же тоже надо было яхты покупать. Все это, конечно, тоже было выведено в оффшоры, так что в России "задержалось" и протекло через руки рабочих ну может быть миллиардов 50 (или 10, если изначально было 50).

Казалось бы - ведь все-таки плюс? Значит все-таки принес Прохоров какую-никакую пользу России? Нет, рано еще делать выводы, нужно считать баланс. То, сырье, те металлы, которые Прохоров продал за эти годы теперь стоят уже не 100, а 500 млрд долларов. Ведь золото-то экспортировалось в 2000-м году по 300 долларов за унцию, а теперь его цена уже 1800! Раньше, до Прохорова у России был этот запас сырья, а теперь его нет. Значит нужно вычитать: 50 (денежная как бы прибыль) -500 (товарный убыток) = -450 млрд долларов - вот какую "пользу" принес Прохоров России! Вот какую дыру пробил он в бухгалтерском балансе Российской федерации!

Теперь, если Прохоров даже отдаст все свои 20 млрд на благотворительность исключительно русским нищим, то все равно останется дыра в 430 миллиардов долларов, которую Прохоров никогда не сможет ничем скомпенсировать. Вот и вся разница, между Биллом Гейтсом и Прохоровым. И не надо после этого удивляться, почему Россия не Америка.

И это еще я не учитываю нанесенный Прохоровым ущерб экологии России, больных детей, спившихся родителей, и деградировавших инженеров, которые теперь вместо того, чтоб делать из этого сырья самолеты, автомобили и компьютеры продают китайские ручки в электричках. И это я еще не учитываю, что все эти годы Прохоров фактически демпинговал, сбивал мировые цены на металлы. Ведь если бы "Норильский никель" не демпинговал, если бы он работал в брежневском режиме, хотя бы просто на склад, то цены на мировых рынках на это сырье были бы в разы больше нынешних. Т.е. ущерб от деятельности Прохорова начинает зашкаливать за триллион долларов. И все из-за каких-то жалких 20 млрд, которые он урвал для себя лично! Браво Михаил Дмитриевич!

Мне все это напоминает историю с одним моим другом, у которого как-то воры разбили стекло в машине и выломали "голову" магнитолы из передней панели (а она была не очень съемная). Друг говорил мне - обидно не то, что ремонт и замена передней панели обошлись в 30 тыс рублей. Ладно бы этот вор положил себе в карман хотя бы 10 тысяч рублей. Так ведь нет, ведь он продаст эту "голову" магнитолы за какие-нибудь жалкие 100 рублей, а ущерба нанес на 30 тысяч! Чем это вор отличается от Прохорова? Да ничем. Просто Прохоров в миллион раз более крупный "деятель".

И это я еще не влезаю в мутные истории про продажу США стратегических запасов, в частности кобальта, который теперь придется у американцев же и покупать... Прохоров извивается как уж (который змея), пытается оправдаться тем, что он "спас" завод. Что к моменту его прихода на Норникель завод был весь в долгах и не платил зарплату рабочим.

Так-то оно так, да только когда это началось? Может быть при Брежневе на Норникеле не платили зарплаты рабочим? Нет, все это началось при Ельцине, ну может даже при позднем Горбачеве. Когда появились при заводах кооперативы, обналичка, оффшоры, которые быстро стали высасывать из заводов прибыль. Когда кучка мелких шакалов стала рвать Норникель на части. Естественно, что завод быстро пришел к предбанкротному состоянию. И естественно, что один крупный шакал может управиться с заводом более распорядительно и не будет сразу душить всех кур, которые несут золотые яйца.

Разве государство не могло бы нормально управлять Норникелем? Конечно могло бы, при должном-то желании. В Норвегии государство вполне нормально управляет нефтедобычей. Нет там ни абрамовичей, ни фридманов. Да что там нефтянка, сигареты "Петр I", "Тройка" кем бы вы думаете контролируются? Японской Japan Tobacco, которая контролируется министерством финансов Японии. Т.е., японские государственные чиновники определяют, что и по каким ценам будут курить русские молодые люди! А вы говорите с Норникелем справится нельзя...

Лукашенко в Белоруссии вполне нормально управляется и с МАЗом, и с БелАЗом, и много еще с чем. Все возможно, если осторожно. Только кто поддерживал Ельцина в 1993, 1994, 1995, 1996... годах? На кого опирался Ельцин тогда? На прохоровых и опирался. Поэтому прохоровы несут полную ответственность и за тот предвыборный бардак на "норникелях", и за послевыборный большой хапок. И оправдания о "спасении" не катят.

Итак, что мы имеем в сухом остатке?

1. Билл Гейтс работает в плюс для США и наполняет свои карманы за счет иностранцев - русских, украинцев, мексиканцев...

2. Чичваркин работает в минус для России и наполняет свои карманы за счет опять же русских. Но Чичваркин помельче Билла Гейтса: десять чичваркиных наносят России ущерб, равный пользе, которую приносит один Билл Гейтс (но не России, а Америке).

3. Прохоров - матерый человечище. Нанес России ущерб, который даже десять Биллов Гейтсов вряд ли могли бы покрыть за все время своей деятельности!

В «Независимой газете» (23.01.2012) опубликована статья В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», которая носит характер программной, и имеет смысл над ней поразмышлять. Я не являюсь ни сторонником, ни противником В.В.Путина. Власть в России я оцениваю с той точки зрения, в какой она выражает национальные интересы, идентифицирует себя с населением, прежде всего — с государствообразующим народом и защищает его от внутренних и внешних хищников. Меня интересуют долгосрочные и среднесрочные тенденции, а события — в той степени, в какой в них проявляются эти тенденции.

В 2005 г. я написал статью «Путин сквозь призму русской истории» (редакция журнала, опубликовавшего её, изменила название на нейтральное «Последняя смута»), где я говорил о том, что в начале своего второго срока В.В. Путин оказался в положении, эквивалентно сравнимом с положением Ивана Грозного накануне введения опричнины. В начале 2012 г. ситуация, похоже, повторяется, только в значительно более сложных для В.В. Путина и страны обстоятельствах. Начиная с того же 2005 г. я писал, что, когда к середине 2010-х годов будет проедено советское наследие, встанет вопрос об источнике средств для рывка. Таких источников только два — население, с которого и так уже почти нечего взять, и коррумпированная предпринимательско-чиновная верхушка, связанная с криминалом и западным капиталом. Выбор средств населения в качестве источника рывка, скорее всего, писал я, приведёт к серии бунтов, развалу страны, её разделу или установлению внешнего («международного») контроля. Изъятые накопления коррупционеров как материальный источник строительства новой России предполагает серьёзную смену властной организации и её содержания. Прижать (мягко говоря) значительную часть верхушки с помощью чего-то вроде неоопричнины означает опору на народы России, прежде всего на русских, составляющих 80% населения, а следовательно, предполагает поворот в сторону русской традиции, как в середине 1930-х, в канун войны, это сделал Сталин.

Я также писал, что в такой ситуации наши западные «друзья» попытаются перехватить национализм, наполнить его антирусским и антироссийским содержанием и реализовать давний англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом», т.е. если СССР валили с помощью республиканских национализмов, то РФ попытаются свалить с помощью «русского национализма» под лозунгами «освобождения России и русских от Кавказа, Сибири» и т.д. Именно это с пеной у рта выкрикивали прикормленные американскими фондами и спецструктурами и раскручиваемые западными СМИ провокаторы на Болотной площади. К сожалению, ситуация складывается так, как я и предполагал, и статья В.В. Путина представляется мне реакцией именно на такое развитие событий, а потому заслуживает внимания. Независимо от того, чем продиктована статья, в ней прозвучали несколько тезисов крайней важности. Будучи реализованы на практике, они позволят похоронить наследие горбачёвщины и ельцинщины и начать восстанавливать историческую Россию.

Прежде всего необходимо отметить де-факто характеристику в статье постсоветского двадцатилетия как деградации — государственной, социальной и экономической. По сути, В.В. Путин делает то, что должен сделать любой серьёзный государственный деятель России на данном этапе: дистанцируется от ельцинщины и горбачёвщины. Но, полагаю, этого мало, надо дать им моральную и правовую оценку. Тем более, что суд в Лондоне (Абрaмович против Березовского), который журналисты метко окрестили «битвой кровососов», даёт много оснований для политического процесса над режимами Горбачёва и Ельцина, для начала кампании деельцинизации.

Далее — фиксация в статье государствообразующего статуса русских, характеристика их как стержня, как скрепляющей ткани — прямо по гимну: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь». Тезис о государствообразующем характере русских должен быть зафиксирован и в Конституции РФ. Только русский стержень способен сплотить коренные народы России, не допустить превращения миграционных процессов в новое переселение народов, которое сметёт не только Россию, но и Европу — недаром западноевропейцы заговорили о закате мультикультурализма, ощутив опасность, о которой предупреждал А. Тойнби, — союз внутреннего и внешнего пролетариата, представленного в современных условиях неевропейцами.

В.В. Путин верно критикует использование русского национализма и как провозглашения этнической избранности (впрочем, тезис «об избранном народе» не характерен для русских, это любимая «песня» представителей совсем других этносов и конфессий), и как средства разрушения исторической России: «Освободимся от Кавказа, Сибири» — далее везде. Этот лозунг к настоящей русскости не имеет никакого отношения, настоящий русский — ни в коем случае не примитивный националист, он — имперец в широком смысле этого слова.

Другое дело, что, во-первых, у русских недостаточно развито национальное чувство — в значительно меньшей степени, чем у грузин, татар, евреев, армян, украинцев. Это результат нескольких факторов, в том числе советской политики поощрения интернационализма в РСФСР и «национальной самобытности», которая легко, как показали события 1980-90-х годов, переходит в национализм с антирусским окрасом. В связи с этим совершенно необходимы меры, направленные на повышение национального самосознания русских, которые должны научиться защищать не только других, но и себя. Нередко именно такое поведение русских вызывает обвинение их в национализме или даже фашизме — я хорошо помню кощунственную передачу на ТВ, организованную неким шоуменом от культуры; в той передаче разбирался вопрос: какой фашизм хуже: немецкий или русский? — и ведь никто из участников не одёрнул подонка и провокатора за саму постановку вопроса. Можно лишь приветствовать, что впервые в нашей политической литературе, тем более из уст руководителя высшего уровня, прозвучала критика в адрес тех, кто «голосит о русском фашизме», пытаясь таким образом превентивно пресечь любую попытку русских бережно отнестись к своей истории и культуре и призвать других к уважению этой истории и культуры.

Во-вторых, и в Российской империи, и в СССР русские в силу своей численности и исторического опыта несли основное бремя мирного и ратного труда, нередко не получая за это достойного признания, оказывались «победителем, который не получает ничего». Это недопустимо, в новой исторической России такая практика должна быть исключена.

Из тезиса о многонациональности исторической России вытекает задача реинтеграции постсоветского пространства — Большой России, что, конечно же, вызовет очередную антипутинскую истерику на Западе. Ведь сказал же в своё время русофоб Бжезинский, что Запад боролся не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась. А другой деятель по фамилии Клинтон пообещал в 1995 г. американским военным: «Мы позволим России быть. Но не позволим ей быть великой державой». «А не подавишься, Идолище?» — говаривал в таких ситуациях Илья Муромец.

По поводу мыслей и призывов В.В. Путина, содержащихся в статье, приходится слышать: сам нынешний премьер несёт огромную долю ответственности за то, что произошло в последние 12 лет, — разве не он был президентом, разве не он говорил, что президент отвечает за всё? Так что «поздно пить боржоми», да и как можно ожидать, что человек, действовавший 12 лет одним образом, станет действовать другим, превращение Савлов в Павлов — это из области нереальной.

С тезисом об ответственности В.В. Путина за нынешнюю ситуацию не поспоришь — это так. Можно припомнить и разрушение армии, и уничтожение образования, о восстановлении которого он ратует в статье, и о целом гнезде стервятников-коррупционеров, по которым нары плачут, и многое другое. Всё так. А вот насчёт «поздно», не соглашусь — лучше поздно, чем никогда. Кроме того, не надо ходить далеко в нереальное, вспоминая Савлов-Павлов, вспомним реальное — из нашей истории. Кто в начале 1929 г. мог ожидать, что Сталин, который, безусловно, разделяет ответственность с ленинской гвардией, всеми этими интернационал-социалистами, левыми глобалистами за то, что произошло в России и с Россией с 1917 г., полностью переориентировавшись от мировой революции и глобализма к строительству социализма в одной, отдельно взятой стране (до 1929 г. это можно было главным образом декларировать), к имперскости, импер-социализму, вышибет из страны главного глобалиста, а затем, уже в 1930-е годы, сначала развернётся в русскую национальную сторону, а потом избавится от вчерашних «соратников» — гвардейцев кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого?

Я не сравниваю личности. Я сравниваю ситуации, когда логика обстоятельств пересиливает начальную логику намерений и вынуждает политиков к крутым поворотам — иначе смерть, политическая, а то и физическая. «Он бил, чтобы не быть битым», — писал об Иване Грозном В.О. Ключевский. То же можно сказать о Сталине, которому в конце 1920-х годов обстановка в мире, в стране и в партии не оставила иного варианта, кроме того, который он реализовал. Сталин и страна были загнаны в угол. Ещё десять лет — и западные хищники слили бы страну и народ. Путин сегодня, как и РФ, тоже в известном смысле оказались в углу, и десять лет запаса исторического времени для РФ — это самый оптимистичный прогноз. Т.е. надо будет либо сдаваться на милость буржуинам, либо с опорой на государствообразующий народ попытаться, использовав мировые противоречия, переломить ситуацию. Показательно и то, что Сталин в 1930-е годы, реагируя на нарастающие внутренние и внешние угрозы, резко изменил прежде всего национальную политику, развернувшись в сторону русской традиции. Только это, вкупе с результатами индустриализации, позволило выиграть войну. Обращение Путина к русскому вопросу в условиях нарастающих угроз большой евразийской войны вполне логично.

Логично и усиление давления на В.В. Путина со стороны тех, кто понял: запахло жареным, и за художества ельцинской эпохи можно ответить по всей строгости «военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе», тем более, что народ это примет на ура. Например, стишата из серии «Гражданин Поэт» становятся всё более злыми и хамскими. Кластер властно-экономических интересов, рупором которых является автор «гражданино- поэзии», борзеет от безнаказанности. А зря. Власть в России, кто бы её ни персонифицировал, можно критиковать, можно над ней подшучивать, но нельзя безнаказанно пытаться вытирать об неё ноги, а потом радостно нестись по джунглям с криками: «Все джунгли восхищаются нашей ловкостью и нашим умом». Левые глобалисты тоже так думали. Похоже, правые глобалисты, выкормыши неолиберальной революции, плохо — егэшно — знают историю.

Острота современного исторического момента, начинающаяся битва за Евразию как пространство, ресурсный район и зону, обладающую наибольшей устойчивостью и жизнеспособностью в случае геоклиматической катастрофы, диктует форсированную реинтеграцию постсоветского пространства (будет она называться Евразийский союз или иначе — неважно), форсированную реиндустриализацию и форсированное политическо-правовое подавление и экспроприацию слоя коррупционеров. Хочется надеяться, что статья В.В. Путина — это заявка на руководство к действию в определённом направлении. Собственно, иных перспективных вариантов ни у В.В. Путина, ни у страны нет. И если статья, о которой мы говорим, окажется лишь ситуационным ходом, о котором забудут на следующий день после выборов, то, скорее всего, холодный ветер истории выстудит Россию так, что она действительно станет волошинским (я имею в виду, естественно, Максимилиана) «выстуженным северо-востоком». Важно, чтобы помнили: Историю нельзя обмануть с помощью трюков. Опыт таких трюкачей, как Лже- дмитрий, Керенский и Горбачёв, свидетельствует об этом с убийственным красноречием.

Андрей Фурсов


http://www.zavtra.ru/content/view/russkij-otvet/

Уже в нескольких комментариях на мои статьи на разных сайтах звучит один и тот же мотив: «Поставить под полный национальный контроль Центробанк? Так это же война! Вон Венгрия – только попыталась, и как ей сразу руки выкрутили…». Что ж, венгров уважаю – попытались противостоять. Не выходит – понятно: ресурсов для сопротивления маловато. Ведь главная угроза для Венгрии, обратили внимание, какая? Правильно: ЕС кредитов не дает. Плюс ЕС же рынок сбыта венгерских товаров дополнительно сожмет – продать будет нечего и некому (ЕС - кругом), а выходов к морям у венгров нет. Бедные венгры… Но как это можно сравнивать с Россией?

У России собственное население (рынок) – больше на порядок. Территория – самая большая в мире и практически полное самообеспечение природными ресурсами. Наконец, диверсифицированные границы – во все стороны, плюс выходы к морям. Конечно, по сравнению с США, Великобританией и Францией экономико-географические проблемы у нас есть. И эти проблемы в ряде случаев для обеспечения конкурентоспособности наших товаров делают необходимой некоторую целенаправленную компенсацию наших специфических условий (снижением стоимости энергоносителей по сравнению с «мировой» ценой, дотированием железнодорожных перевозок и авиасообщения и т.п.). Но сравнивать нас с Венгрией, согласитесь, совершенно неуместно.

Кстати, сравнивают и с Ливией: мол, вон, что с ней сделали – тоже хотела перейти на «золотой динар». Что ж, метод манипулирования известный. Для одних – сказки о том, сколь современная западная система совершенна и справедлива – ориентирована на всеобщее развитие и процветание. Значит, надо не вооружаться, не реагировать на расширение НАТО и американскую ПРО, а, напротив, быстрее встраиваться в эту систему, практически на любых условиях. Для других, видящих принципиальную дефективность и несправедливость этой системы, а также ее принципиальную ориентированность на подавление самой возможности чьего-либо независимого самостоятельного развития, - страшилки о том, что только дернешься – будешь немедленно уничтожен..

Так, давайте что-нибудь одно.

Пока у России сил для противостояния достаточно. Подчеркиваю: не для агрессивной войны, не для захвата чужих территорий, не для диктата кому-либо своих требований и навязывания своих условий. Но для элементарной самозащиты в обеспечения самостоятельного национально ориентированного экономического и социального курса. При наличии достаточной политической воли, разумеется.

И далее продолжим о ключевом стратегическом вопросе – о финансовой системе и Центральном банке, без надлежащего функционирования которых именно в интересах национального промышленного и технологического развития никакая наша реиндустриализация в принципе невозможна. И оттолкнемся опять от вопросов.

Один из наших комментаторов в развитие темы о Центробанке задал вопрос: «Интересно, а может быть два или три ЦБ в одной стране? Не одна национальная валюта рубль, а две или три? Пусть между ними будет плавающий биржевой курс».

Хороший вопрос. И ответ на него: можно, но зачем? То есть во главе угла целевая функция, и уже в зависимости от нее могут предлагаться решения.

Например, предположим, главное, что вы хотите защитить, это права человека. Прежде всего, безусловное право на защиту его накоплений. Тогда зачем же несколько валют, да еще какие-то плавающие курсы? Очевидно же – надо печатать настоящую твердую валюту, обеспеченную реальным высоко ликвидным ресурсом, например, золотом. Или непосредственно чеканить золотую монету. Хотя последнее менее удобно – золото тяжелое и его неудобно носить, но при переходе на безналичные расчеты, когда средства (золото) депонированы в банковских сейфах, а расчеты осуществляются карточкой, никаких проблем.

Кстати, применительно к этому вопросу, все рассуждения о том, что «золото – обычный биржевой товар, подверженный колебаниям цен», чистое мошенничество. Потому что все товары подвержены колебаниям соотношения цен между ними, и как только вы какой-то выбираете за основу, то просто все остальные начинают колебаться относительно этой основы. И эта основа всегда и в любом случае надежнее, чем просто банковский билет – фантик, не обеспеченный ничем, кроме доброй воли или иных интересов властных и финансовых органов государства, этот фантик выпустившего.

Что лучше выбрать, например, золото или нефть (или газ или условная единица топлива) – у всего свои минусы и плюсы. Золото более капиталоемко и потому более высоколиквидно, но его количество для обеспечения расчетов в принципе ограничено. Нефть менее капиталоемка и ее менее удобно запасать и хранить. Но при переходе на безналичные расчеты условный рубль, гарантированно обеспеченный, например, 40 граммами бензина, ничем не уступает условно золотому рублю – ассигнации, обеспеченной гарантированным обменом в госбанке на 1 миллиграмм золота. Никаких проблем.

Тогда почему же это не делается - ни у нас, ни за рубежом? Тем более, что раньше, в совсем недалеком прошлом, именно так и делалось? Да потому, что при всех сказочках о приоритете прав человека, право каждого простого гражданина на гарантированное сохранение покупательной способности (хотя бы в каком-нибудь высоколиквидном товаре) его трудовых усилий вовсе даже не является безусловным приоритетом. Находится среди приоритетов – может быть. Но точно приоритет не первый.

А что является первым приоритетом? Это у кого как.

Например, для государств, испытывающих финансовые затруднения на грани банкротства казны, таким приоритетом становится печатание дополнительных денег из ничего – из воздуха. Это, понятно, влечет за собой инфляцию, но если власти не видят другого выхода? Ведь им надо выполнять свои обязательства – платить зарплаты бюджетникам, пенсии и т.п., а также возвращать долги. Понятно, что это, по сути, обман - неполное выполнение своих обязательств, их одностороннее обесценивание. Но для того и вводится отвязывание национальных валют от какого-либо реального ценностного эталона, чтобы у государственных и финансовых властей всегда в запасе был такой вариант действия. Вроде, и обман, но если никто и не обещал сохранение покупательной способности валюты, то, вроде, и обмана, как будто, никакого нет. А вы вдруг хотите, чтобы, кроме властей, кто-то еще, какие-то еще частные банки получили право параллельно вводить свою валюту, да еще и завоевывать ею большее доверие, нежели испытывается к валюте государственной, - подрываете основы государственности…

Но и у относительно честных и ответственных перед своим народом и государством властей, предположим, не испытывающих затруднений в части выполнения своих финансовых обязательств, может возникать потребность в дополнительных ресурсах… из того же воздуха. Для чего? Для импульса развитию. Поясню на простом примере. Если мы договорились продавать товары друг другу только за золотой рубль, но ни у вас, ни у меня его нет, хотя при этом вы умеете выращивать картошку, а я чинить ваш трактор, мы либо должны сидеть сложа руки и ждать у моря погоды (когда кто-то другой, у кого есть золотые рубли, купит у вас картошку, а меня привлечет к ремонту своего трактора), либо перейти к простому натуральному обмену между нами двоими. В простых взаимоотношениях это возможно, а хотя бы в чуть более сложных – уже нет. Слишком длинные, сложные и ненадежные получаются цепочки натуральных обменов. И вот уже государство готово нам совершенно искренне помочь: выпускает рубль, не обеспеченный золотом или нефтью, но обеспеченный авторитетом государства как высшего посредника и судьи в наших обменных операциях. Оно выдает нам некоторое стартовое количество расписок, свидетельствует, что наши взаимные расписки имеют ценность, и что излишки расписок (денег) будут изыматься так, чтобы ценность расписок поддерживалась на определенном уровне. Разве это – обман? Нет, это – помощь нам в наших экономических взаимоотношениях и взаиморасчетах.

Есть ли, при этом, у государства альтернатива? Есть. Не оказывать нам эту помощь самостоятельно, не брать на себя обязательства и ответственность, а одолжить реальные уже имеющиеся деньги, например, золотые рубли, у того, у кого они уже есть, например, у другого государства. Не просто так, разумеется, а под процент. И тогда вся наша экономика начинает работать на кого? Правильно – на того, у кого мы эти деньги одолжили.

При этом, самое абсурдное, что в этой части происходит ныне в мировой экономике следующее. Под предлогом того, что суверенные государства не должны печатать ничем не обеспеченные деньги (казалось бы, вот какое справедливое международное требование!), к ним предъявляется требование печатать своих денег ровно столько, сколько они извне (от тех, у кого они есть) получили денег «настоящих». Имеются в виду, как вы понимаете, прежде всего, доллары, а теперь еще и немного евро. Но, при этом, «настоящие» деньги на проверку оказываются точно такими же, ничем не обеспеченными. Но выпущенными теми, кому «разрешено».

То есть, вместо обеспечения импульса собственному развитию за счет проведения ответственной и инициативной самостоятельной денежно-кредитной политики, власти таких зависимых государств либо в угоду внешним силам зажимают, ограничивают возможности и темпы развития своих национальных экономик, либо подсаживают свои экономики на иглу долговой зависимости от внешних сил.

И вот именно по такой колониальной схеме и работает сейчас наш Центральный банк. В результате столь победно в период высоких цен на энергоносители досрочно выплаченный нашим государством внешний долг (что я, разумеется, в принципе, поддерживаю), на самом деле, как известно, просто перенесен на корпоративный сектор, прежде всего, на ключевые государственные и полугосударственные корпорации….

Важно также понимать, что приоритеты далеко не всегда определяют национально ориентированные власти государств. Сильные мира сего могут фактически установить приоритеты и иные – в интересах просто элементарного обогащения тех или иных финансовых кланов. И тогда не только ссудный процент, но и прибыль от печатания денег буквально из воздуха, присваивается частными структурами и лицами. Так вы за это выступаете?

Кстати, практически некоторое время подобное происходило в Великобритании – после того, как банкиры попросту выкупили у Короны право печатать деньги. Было подобное и в США. Но, в соответствии с ныне действующим законом, несмотря на то, что сами банки Федеральной резервной системы являются частными, тем не менее, вся прибыль банков ФРС, полученная от денежной эмиссии, а также от операций по регулированию курса (от игры на валютных торгах), в полном объеме перечисляется в федеральный бюджет США. Соответственно, не только у нас, но и в США делиться этой прибылью государства с какими-либо частными структурами никто не собирается.

И тесно связанный с вопросом о ЦБ вопрос о том, что коммерческие банки ВТБ и ВТБ-24 являются чуть ли не противовесами ЦБ. Чего-либо абсурднее мне, честно говоря, просто еще не приходилось слышать. Не осуществляют коммерческие банки ни денежной эмиссии, ни кредитно-денежного регулирования. Ставку рефинансирования и нормы резервирования устанавливает ЦБ. Контроль за банками и регулирование банковской деятельности – тот же ЦБ. О каких «противовесах» тут можно говорить? Денежная эмиссия у нас продолжается, насколько мне это известно, исключительно под поступившие «настоящие» деньги – по той схеме, что описана мною выше для фактически таким образом колонизированных государств. И чем здесь может помочь какой-то ВТБ, будь он даже трижды распрекрасный? Да еще и проворачивающий ныне, мягко говоря, весьма сомнительную (если даже по нормальным стандартам не преступную) сделку по обратному выкупу акций у ограниченной группы акционеров по цене, вдвое превышающей рыночную. Вот уж точно: противовес – в смысле близкой степени бесконтрольности и сомнительности операций…

Еще вопрос, тесно с этой темой связанный: «Не верю, что такой грамотный экономист, как Ю.Ю., искренне против членства России в ВТО, идеи создания Международного финансового центра. Сколько можно жить отдельно от мировой экономики. И момент подходящий: нестабильность европейской экономики может дать нашей некоторые преимущества».

Что ж, предположим, я не прав, предположим, ВТО – это сплошное счастье. Но, во-первых, почему же за два месяца после подписания соглашений в Думу, которой предстоит соглашения ратифицировать, они так и не пришли, и информации о точных условиях вступления в ВТО у депутатов и у общества так и нет? Хорошо ВТО или плохо, предположим, не знаем. Но что это важно – не будете отрицать? А что это может быть настолько важно, что от содержания соглашений и от отношения к ним разных кандидатов в президенты может зависеть выбор значительного количества граждан? Не всех, но хотя бы десяти – пятнадцати процентов. А ведь эти десять – пятнадцать процентов могут радикально повернуть ситуацию, как минимум, в части вопроса о том, быть второму туру или не быть. С этим согласны? Значит, допустимо ли, уже имея подписанные соглашения, перед президентскими выборами почти три месяца скрывать их условия от избирателей?

И, во-вторых, опять же, предположим, не утверждаю, что ВТО – это хорошо или плохо. Но что это фундаментально важно, так как радикально ограничивает экономический суверенитет нашего государства, в частности, право регулировать поток наших природных ресурсов на внешние рынки – это не будете отрицать? И что вход в ВТО бесплатный, а выход платный – это тоже, надеюсь, отрицать не будете? Может быть, кто-то считает, что это и есть хорошо. Но мне представляется, что принцип сменяемости власти, если всерьез, без обмана, должен ограничивать право каждой сменяемой власти произвольно, пользуясь своими временным большинством в парламенте, ратифицировать соглашения с другими государствами, имеющие столь фундаментальные последствия – радикальное ограничение суверенитета страны в сфере внешнеэкономических отношений.

Власть – временна. Народ – постоянен. Народ тоже может ошибаться. Народ тоже можно обмануть. Но согласитесь: не должна временная власть принимать столь фундаментальные решения за народ. Это как раз тот случай, где, если уверены, что правы, так убедите народ – пусть он пойдет и проголосует на референдуме за ВТО. Причем, разумеется, после того, как все детали соглашений перестанут быть тайной от своего же народа.

Что же касается «финансового центра» и отдельности от мировой экономики, так предложите, например, англичанам быть не отдельно, а вместе – в зоне евро. Что они вам ответят? А норвежцы? А швейцарцы? То есть отдельно или вместе – это не вопрос фетишизации идеи «интеграции в мировую экономику». Это вопрос точного понимания и взвешивания национальных интересов. Но где вы видели аргументированное обоснование нашего присоединения к ВТО?

Аргументированного обоснования присоединения к ВТО, во всяком случае, публично доступного, просто нет. Максимум, весьма сомнительное по своей методологии «исследование» академика Никипелова совместно с банкиром Лебедевым - оценка последствий присоединения страны к ВТО. Мол, ничего страшного, потери - в пределах одного процента от ВВП.

Но, во-первых, они почти честно оговаривают (почти - то есть, оговаривают, но так, тихонечко), что учитывают лишь линейные эффекты. При том, что ключевые эффекты носят, разумеется, нелинейный характер. Так, если вы балансируете на грани рентабельности, то ее снижение еще на 3-5% вовсе не эквивалентно и снижению прибыли на 3-5%. Напротив, это в такой ситуации означает переход в убытки и дальнейшее банкротство. Но эти «нелинейные» эффекты… не учитываются. И, тем более, не учитываются такие эффекты, как, например, обязательство при вступлении в ВТО отменить все нормы, вроде требования 70% участия российских поставщиков в производстве оборудования и поставках услуг для СРП…

И, во-вторых, разве утверждение лишь о том, что это «не страшно», может быть достаточным мотивом?

А идеологические заклинания, вроде того, что «хватит отдельно», это уж точно не основание для действий.

И еще одна тема. Как-то вдруг активизировались везде, где я публикуюсь, сторонники Явлинского – уже ряд комментаторов к нескольким статьям настойчиво предлагают: мол, он открыл свой блог где-то там – не хотите с ним там подискутировать? А один комментатор оставил замечание, что мол машиностроители – за СРП. И ссылка. Но не поленитесь и пройдите по ссылке. И вы прочитаете, что руководитель Союза производителей нефтегазового оборудования Романихин против того, что Минэкономики саботирует распространение на общий режим недропользования (в соответствии с законом о недрах) той НАШЕЙ поправки в закон об СРП, в соответствии с которой недропользователь обязан использовать не менее 70% отечественного оборудования. Романихин говорит: «Критикуя СРП, выплеснули с водой и ребенка», но под «ребенком» понимает не яблочный исходный закон об СРП, а НАШУ (тогдашнего Совета Федерации) сначала в общем виде, а затем и уточненную и ужесточенную Думой поправку с требованием 70% участия российских машиностроителей в поставках оборудования. То есть, машиностроители как были, так и остаются на наших с ними общих позициях, основа которых была заложена еще в период противостояния Совета Федерации лоббированию транснациональными корпорациями и правительством США исходного («яблочного») закона об СРП. И было бы просто абсурдно, если бы было иначе.

По поводу же предложения дискуссии с Явлинским, могу сказать одно: чуть-чуть поздновато. Судите сами.

Первое: когда вопрос был актуален, Явлинский категорически отказывался от прямой дискуссии. В том числе, во время выборов – ни разу на нее не пошел. То есть, не только власть уходит от дебатов – некоторого типа «демократической оппозиции» это, оказывается, тоже свойственно.

Второе: даже когда возникал вопрос об участии в одной передаче со мной, Явлинский предусмотрительно либо не приходил, либо, где мог, ставил вопрос о том, чтобы не было меня. Например, так было в 2003 году в передаче «Свобода слова» на НТВ: утром я участвовал в передаче на Дальний Восток и был приглашен на вечернюю передачу, но затем ведущий Савик Шустер мне перезвонил, очень извинялся, но… Явлинский им желателен в передаче, а его требование – чтобы не было меня…

Третье: даже на суде, инициированном Явлинским против тележурналиста, распространившего небольшую часть информации из моей книги «Похищение Евразии», в день, когда я был приглашен дать показания, истец, разумеется, не явился. А затем, уже без меня, в другие дни свидетели со стороны истца безуспешно пытались убедить суд в том, что я «сфальсифицировал отчет Счетной палаты» - см. в сети мой материал в журнале «Российская Федерация - сегодня» под названием «За все придется отвечать»…

И последнее: с тех пор прошло время, и очень многое окончательно прояснилось. От внедрения в оккупированном Ираке того же режима недропользования, что лоббировал Явлинский в нашей суверенной стране, и все большего понимания массами людей уже во всем мире порочного механизма банковско-финансовой системы, лоббировавшейся председателем комитета по бюджету Думы М. Задорновым (фракция «Яблоко» - эта история описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя»), и до прояснения позиций и взглядов ключевых исполнителей лоббистского заказа из команды Явлинского. Например, обратите внимание на заявления самого Явлинского, где он, вслед за европарламентариями, практически, ставит коммунизм и фашизм на одну доску, а также читайте, например, в блогах на сайте «Эха Москвы» воспевания предателя Власова и власовцев - устами как раз ключевых исполнителей лоббистского заказа по внедрению СРП из команды Явлинского...

С кем и о чем тут еще дискутировать?





Юрий Болдырев
http://www.stoletie.ru/print.php?ID=125261

– Валерий Евгеньевич, насколько справедлива точка зрения на революции в России как на процессы, инспирированные в основном нашими геополитическими соперниками?

– Это вполне справедливо. Россия всегда являлась главным конкурентом западных держав. Она была другим полюсом, причём это сложилось исторически. Противостояние шло на протяжении многих веков. В течение нескольких столетий Россия боролась за первенство на Востоке Европы с могущественной державой Речью Посполитой.

В XVII веке начала возвышаться на континенте Франция, которая взяла под своё покровительство остатки Польши. И в дальнейшем на протяжении очень длительного периода велась борьба Франции и России. И это соперничество было нешуточным. Достаточно заметить, что в русско-турецких войнах за Турцией стояла, прежде всего, Франция. То же самое имело место и во время русско-шведских войн. Когда Пётр дрался под Полтавой, армию Карла XII финансировали французы. После наполеоновских войн в этом смысле стала выходить на первый план Англия, ну а дальше, как известно – Америка.

И те методы, которые применялись в борьбе против России – мягко говоря, не самые честные, не самые чистые, – существовали всегда. Подрывные технологии использовали против нашей страны в разные времена и поляки, и Наполеон и прочие, прочие, прочие. До поры, до времени, пока в России брало верх здоровое национально-православное начало, эти технологии были малоэффективны. Однако по мере его расшатывания, заражения общества западничеством, начала появляться благодатная почва для всевозможных революций.

Доказывать это и не требуется вовсе. На эту тему в огромном количестве написаны книги, сняты фильмы, прямо свидетельствующие что, к примеру, революции 1905 и 1917 годов инспирированы извне. И тут даже не нужно лишний раз поминать какие-то могущественные закулисные силы, тайные организации. Ибо в революционных процессах в России были непосредственно, профессионально задействованы иностранные спецслужбы, правительства США, Англии и других западных государств.

Они с самого начала XX века едва ли не в открытую покровительствовали революционерам. До того последние не представляли для государства никакой опасности, однако уже где-то к 1902 году в стране вовсю действовала профессиональная система революционных организаций. И эта система обеспечивала революционеров всем необходимым, включая паспорта. Причём для фабрикации новых личных документов, как правило, не использовались чистые бланки, шли в дело паспорта… мертвецов.

Как это происходило. Скажем, некий гражданин умирал в земской или какой-то иной больнице, и врач, будучи уверен, что никто не хватится паспорта покойника, припрятывал освободившийся документ. А затем передавал его «по назначению». Так, ну или почти так «появились на свет» очень многие известные нам практически с детских лет, видные революционные деятели.

– Заграница контролировала русских земских врачей, похищавших паспорта покойников?..

– Заграница контролировала сеть организаций профессиональных революционеров. А те разворачивали всевозможную деятельность на местах. При этом совместная координация действий вне России и внутри неё была очень слаженной. Взять, к примеру, побег Троцкого из ссылки в 1902 году. Он в считанные дни пробрался чуть ли не через всю Сибирь в Москву, на явочную квартиру. В тот момент для него уже было подготовлено «окошко» на границе, через которое он благополучно пробрался в Австро-Венгрию. И эта лазейка впоследствии ещё долго не закрывалась, постоянно функционируя, обеспечивая беспроблемные перемещения соратников Троцкого в обе стороны. Могло ли подобное происходить без ведома австрийских спецслужб? Отнюдь.

Так вот, Троцкий, проникнув тогда в Австрию, тут же явился к депутату рейхстага Виктору Адлеру, принявшему его, как дорогого гостя. Гость, получив нужные ему документы, отправился дальше – в Лондон. Через несколько европейских государств!

Во время революции 1905 года Красин, большевик и по совместительству сотрудник некоторых немецких фирм, обеспечивал провоз больших партий оружия через германскую границу в Россию. Спрашивается, германские таможенники тех лет – что, совсем глупые, профнепригодные люди? Нет, конечно. Просто они выполняли соответствующее указание. И заметьте, до войны Германии с Россией было ещё очень далеко.

Доказательств того, о чём я только что сказал, предостаточно. Есть на эту тему сильные труды Энтони Саттона, документальный фильм Елены Николаевны Чавчавадзе «Лев Троцкий. Тайна мировой революции», в работе над которым мне довелось быть консультантом.

Революции – это очень дорогое дело. Но они окупаемы. И ко времени российских потрясений 1917 года, скажем, в Америке хорошо знали, что бизнес на революциях – это очень выгодный бизнес. Поэтому не удивительно, что им занимались банкиры. Например, «Банкирский дом Моргана» весьма активно посодействовал революции в Мексике. И это при том, что там убивали американских граждан, а мексиканские банды нападали на американскую территорию. Революции в Панаме и даже в далёком от США Китае (1912 г.) были отработаны американцами со всей надлежащей тщательностью.

То же и в России. Причём основные схемы, методы, принципы за много десятков лет практически не изменились. Антисоветская революция конца XX века готовилась и проводилась с использованием старых, проверенных технологий. К примеру, в царской России шло внешнее воздействие на детей высокопоставленных деятелей, вельмож, аристократов с тем, чтобы, оказавшись во власти, они проводили соответствующую политику. Ключевые слова: либерализм, конституция, Дума и т. п. Примерно так же в позднесоветском государстве обрабатывали детей партийно-хозяйственной номенклатуры. Уж кто-кто, а эти в идеалы коммунизма не верили абсолютно, поскольку сами росли на «кухне», на которой эти идеалы стряпались. Зажравшиеся, избалованные, они хотели больше и больше. И так выросло поколение «молодых реформаторов».

До революций начала XX века интеллигенцию, учащуюся молодёжь России заражали западничеством, атеизмом. В советское же время нашему студенчеству прививали в огромных дозах иностранную псевдокультуру, идеи «демократии, свободы» и т. п. А потом включилась многоступенчатая система разрушения.

В 1917 начинал крушить-ломать председатель Временного правительства князь Львов. Поломал, сколько смог – и на смену ему вытолкнули более радикального Керенского, а дальше за дело принялись большевики.

Через семь десятков лет начал «перестраивать» страну и всё, что в ней было, Михаил Сергеевич. Сколько смог – «перестроил». Ну, а пришедший ему на смену Борис Николаевич пошёл в этом смысле ещё дальше…

И ныне, как видим, выдвигаются самые разноцветные фигуры, готовые принять эту эстафету. Спектр их большой – как говорится, выбирай, кого хочешь.

– Неужели Антанте было выгодно устраивать в России революцию и тем самым выводить её из войны? Ведь это, по большому счёту, повлияло на расклад сил в противостоянии с немцами.

– В какой-то мере, безусловно, повлияло. Если бы Россия не рухнула, то война победоносно закончилась бы не в 1918, а в 1917 году. И помимо всего прочего, остались бы в живых сотни тысяч людей. Тут нужно дифференцировать, отделять те силы, которые непосредственно участвовали в войне – выполняли свой долг, гибли и получали ранения, увечья, – от теневых кругов, которые Иван Ильин называл «мировой закулисой», хозяев транснациональных корпораций и т. п. От всех тех, кто просчитывал выгоды и потери и от падения России, и от кровопролитных сражений на фронтах Первой мировой войны, и от прочих ключевых событий тогдашней эпохи.

К примеру, военный советник президента Вильсона Хаус в своих воспоминаниях указывал на то, что правящие круги США, включая, разумеется, финансовые, были сильно заинтересованы в революционных потрясениях в России. Скажем, для таких держав, как Англия и Франция, наверное, было вполне достаточно Февраля 1917 – без царя во главе страны. С Временным правительством, поющим с голоса английского и французского послов, а также весьма «энергичным» министром иностранных дел, проводящим «патриотические» демонстрации под посольским балконом.

Однако у влиятельных граждан США был план свалить Россию окончательно. Что при этом могло произойти? Германия перенаправила бы все свои силы и ресурсы на запад, и Западной Европе Россия бы уже помочь никак не смогла. Тем же французам ничего бы не оставалось, кроме как молиться на американцев.

За год до революции полковник Хаус указывал Вильсону: Америка должна вступить в войну, но только после падения царизма в России. Это вступление намечалось на апрель 1917 года. То есть Америка, которая собиралась прийти на всё готовенькое, намеревалась диктовать свои условия всему миру.

– То есть видим многообразие интересов – государств и их коалиций, отдельных политиков, олигархических группировок, которые, мягко говоря, не всегда совпадают…




– Если говорить о чьих-то национальных интересах и интересах той самой «мировой закулисы», то они, скорее, ни в коем случае не совпадают. Когда у нас говорят об Октябре 1917, то поминают нередко пресловутое «германское золото» или «золото германского генштаба». А между тем, это не более чем легенда, причём весьма некрасивая. Откуда у Германии тех тяжёлых военных лет лишние средства?! Она вела войну на нескольких фронтах: причём, в отличие от Англии, помогала своим союзникам весьма добросовестно – и финансами, и оружием, и прочим. И находилась в то же время в блокаде со всех сторон, была вынуждена через нейтральные страны закупать даже продовольствие. Сырьё закупала. Не было, да и не могло быть у неё тогда лишнего золота на большевистские нужды!

Зато кайзеровское правительство нередко давало поручения банкам. Например, банку Макса Варбурга, который через свою, по сути, дочернюю структуру в Стокгольме (банк Олафа Ашберга) осуществлял финансирование многих вещей. У того же Варбурга было два брата в Америке, которые, в свою очередь, являлись крупными акционерами тамошнего второго по величине банка Шиффа. Более того, один из этих американских Варбургов был вице-президентом Федеральной резервной системы США. Они-то как раз и занимались финансированием большевистской революции в России, о чём в своё время сообщалось в донесениях сотрудников тогдашней американской службы безопасности.

Кстати говоря, и Германская империя рухнула, видимо, не столько из-за неудач на фронтах мировой войны, сколько из-за революционной смуты, перекинувшейся туда из России. И вот что примечательно: империя пала, кайзер эмигрировал, а Макс Варбург занял очень высокое положение в германском обществе. Он-то точно ни в чём не проиграл и не потерял!

– Кто среди большевиков однозначно был креатурами Запада?

– В первую очередь это, конечно же, Троцкий. Через него, в основном, шли и финансирование, и координация действий большевиков. Ещё в самом начале революционных брожений в стране ему создавали ореол этакой чрезвычайной талантливости, хотя особыми талантами он вовсе не блистал.

Свердлов, также близко связанный с западными спонсорами, на мой взгляд, был талантливей. И именно его «прикрепили» в своё время к Троцкому для более основательного контроля над последним. Постоянно окружали Троцкого и другими бдительными помощниками, что впоследствии пригодилось Сталину. Он, методично убирая оных, убрал и их патрона.

Во время революции 1905 года Троцкого совершенно явно двигали в лидеры. Вначале они вместе с немалоизвестным Парвусом отправились из Германии в Вену, где Троцкого уже поджидал с необходимыми для него документами Виктор Адлер. В Россию же Льва Давидовича сопровождал один из самых заслуженных деятелей революционного движения – Леонид Красин. Ну а в Питере в отношении Троцкого использовали очень хорошо знакомые нашим телезрителям технологии под названием «Фабрика звёзд» – стали усиленно его раскручивать. В то же время в российскую столицу рвался Ленин, который хотел проникнуть на Родину через Стокгольм. Однако ему документы отчего-то не подготовили. Видимо, просто-напросто не сочли нужным. Он месяц прооколачивался в Швеции, а в Петербург прибыл, как говорится, к шапочному разбору. Когда в нём как в лидере уже никто, по сути, не нуждался – ведь там же блистал Троцкий.

В 1917 всё было наоборот. В один и тот же день отправляясь в Россию, выехал из Швейцарии в опломбированном вагоне Ленин и сел на теплоход в Нью-Йорке Троцкий. У последнего для беспрепятственного перемещения по странам и континентам имелось на тот момент гражданство Соединённых Штатов Америки. Но вдруг в одном из канадских портов Троцкого снимают с парохода и, обвинив в шпионаже в пользу Германии, задерживают. А через какое-то время, благодаря заступничеству за своего гражданина властей США, отпускают восвояси. И когда он приезжает в охваченную революцией Россию, то становится уже вторым лицом в большевистской верхушке. В чём причина таких «непредвиденных» злоключений Льва Давидовича? Просто кое-кто посчитал, что лучше вперёд пропустить Ленина, который, проехав через всю Германию, был заведомо замаркирован, заляпан как «немецкий шпион», «германский ставленник»…

И таких чрезвычайно выгодных для себя технологических комбинаций при участии своих креатур Запад проделал в те годы в отношении России немало. Взять хотя бы показательную историю, связанную со «светилом экономики» Лариным, с его программами продразвёрстки, коммунизации и прочего. Даже американцы признавали: Ларин при Ленине действительно стал экономическим гением, ибо смог за пару лет полностью разрушить экономику сверхдержавы.

Тут следовало бы, пожалуй, заострить внимание ещё на одном любопытном моменте. Десятилетие спустя, в годы Великой депрессии довелось хлебнуть лиха уже самим американцам, которых пресловутая мировая закулиса безжалостно и чуть ли не поголовно обворовала, ввергнув в такой кризис, о котором они до сих пор с содроганием вспоминают. Это, кстати, ещё раз подтверждает вышеупомянутую «дифференциацию интересов».

С тех пор в этом плане принципиально мало что изменилось в мире – касается ли это глобальных экономических кризисов, натовских агрессий или каких-нибудь «цветных революций».

– В последнее время есть ощущение того, что история в означенном контексте грозит повториться…

– К сожалению, такое ощущение есть.

Валерий ШАМБАРОВ.
http://file-rf.ru/analitics/488

Калашников Максим 15.02.2012
ДЕМОКРАТИЯ? ВЛАСТЬ ДЕНЕГ!

То, что режим Путина падет, уже очевидно. Не сейчас – так в обозримом будущем.

Но значит ли это, что с уходом Путина решатся все проблемы и настанет жизнь светлая и счастливая? Нет! Что бы нам ни пели в уши либеральные «соловьи», с падением Путина придется продолжать тяжелую борьбу. Ибо в противном случае народ снова останется околпаченным «терпилой». Ибо при капитализме всегда правят деньги, а не электорат.

Людям, видимо, нравится вечно ходить по кругу одних и тех же заблуждений. Сегодня нам снова, как и в конце 80-х, рассказывают о том, что все проблемы решаются просто. Стоит только ввести всеобщие выборы. Вот скинем Путина, организуем демократию – и настанет жизнь счастливая-пресчастливая, как в сказке. Это нам рассказывают всякие рыжковы и навальные.

Презрительно смеюсь. Когда-то на эту туфту дешево купили советских дураков. Теперь покупают снова – уже расеянских.

Демократия в условиях капитализма – блеф. Это всегда власть богатых. Поменять формулу путинской власти (Сила + Деньги) на пресловутую либеральную демократию (Деньги + Сила) – попасть из огня да в полымя.

Охотно поговорю с вами на эту тему.



«НЕЗАВИСИМЫЙ» СУД ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ

Давайте для примера возьмем «Вердикт» - недавнюю книгу классика современного американского судебного детектива, Джона Гришэма. Написанную по материалам реальных судебных дел США нулевых годов. Пример тем более ценен, что речь идет о цитадели мировой либеральной демократии. Упростим сюжет до предельного схематизма.

Итак, химическая ТНК во главе с Магнатомотравила целый американский городок. Десятки людей там реально умерли от рака. Семейная адвокатская фирма, представляя интересы местной жительницы, у которой умерли и муж, и дети, после нескольких лет изнурительной борьбы, поставив на карту буквально все, выигрывает суд у ТНК у Верховном суде штата. Суд обязывает ТНК выплатить конкретной женщине 30 миллионов долларов в возмещение ущерба. ТНК в ужасе: в том городке – десятки семей с подобными историями. Если они все начнут выигрывать иски, убытки будут колоссальными.

Но Магнат, возглавляющий ТНК, берет реванш. Пользуясь тем, что курс акций его ТНК падает, он скупает контрольный пакет, превращая ТНК в свою вотчину. А против адвокатов и суда применяет главное оружие – деньги. Он подает апелляцию. В ожидании процесса он – через своих агентов – практически уничтожает фирму адвокатов, выигравших дело. Ибо их фирма – вся в долгах и закладных. Далее магнат решает сменить главу Верховного суда штата на угодного себе человека, который затем отменит вердикт и объявит ТНК невиновной.

Для этого он нанимает специальную компанию, которая занимается выборами, «пиаром» и «джиаром». У фирмы – подробная карта США, где отмечены даты всех грядущих выборов, судей – в том числе. У этой фирмы – свои прикормленные «гражданские организации» «истинных американцев». Фирма находит подходящего кандидата на должность верховного судьи штата. Обрабатывает ему мозги. Начинает выборную кампанию, вкачав в нее 14 миллионов долларов.

Верховную судью штата, осмелившуюся засудить Магната и его ТНК, валят на выборах. Она бессильна что-либо сделать. Нанятая «пиар-выборная» фирма за хорошие бабки буквально топит ее в лживой грязи. Она выставляет против честной судьи не только основного кандидата, но и технического кандидата-убийцу. Этакого Жирика. Отморозка, несущего грязь и беспардонно нападающего на судью. А что – деньги есть, кампания оплачена. Ролики, передачи, листовки, брошюры, митинги. Сам основной кандидат – обаятельный стопроцентный американец – льет грязь не так грубо, как кандидат-убийца. Используется нехитрый прием: оболгать человека можно в полуминутном ролике, а самому человеку, чтобы это опровергнуть, потребуется говорить полчаса. И пока атакуемая честная судья пытается ответить на эту ложь, уже запускаются следующие ролики. (Атакуемая судья объявляется безответственным либералом, которая якобы отпускает на волю убийц и насильников). Все это усиливают привлеченные на помощь кампании, проплаченные республиканские и христианские общественные организации, ведущие бешеную агитацию.

Естественно, тупой народ все это хавает (мозгов-то у обывателя нет) – и не выбирает честную судью в Верховный суд штата. Он выбирает симпатичную марионетку Магната и его ТНК. Выбранный народом красавец отменяет вердикт, корпорации не нужно теперь будет платить сотни миллионов долларов пострадавшим. В итоге Магнат, потратив на операцию меньше 20 млн. долларов, спасает свои прибыли, экономит гигантские средства, попутно становясь еще и безраздельным владельцем своей химической корпорации. Ее акции после отмены вердикта на бирже снова взлетают в цене, увеличивая личное состояние Магната в несколько раз.

По ходу дела честные юристы рассуждают: черт, а зачем Америке вообще выборность судей? Если в эти выборы большой бизнес вкатывает такие бабки, то выбранные судьи будут потом отрабатывать эти деньги, возвращая их спонсорам. То есть, станут судить так, как нужно богатым инвесторам. А это – коррупция. Это – власть денег. Диктатура богатых над народом.

Возьмем такую книгу, как бестселлер ««Линкольн» для адвоката» Майкла Коннели.

«У меня больше не оставалось иллюзий в отношении закона – как чего-то такого, к чему бы я относился трепетно. Юрфаковские представления о преимуществах принципа состязательности в суде, о системе сдержек и противовесов, о поисках истины давным-давно были разъедены временем, как лица статуй древних цивилизаций. Закон не имел отношения к установлению истины, а касался лишь переговоров, умения торговаться и манипулирования…» - говорит главный герой.

Закон капитализма жесток: у кого деньги – у того и власть. И никакой народ этому не помешает. Народ прекрасно облапошивается на выборах. Богатым же закон не писан. Богатые всегда будут «равнее других».

Сегодня нам говорят, что в РФ нужно сделать независимую судебную систему, где судьи выбираются. Действительно, невозможно жить при ельцинско-путинском «правосудии», которое повинуется звонкам начальства. Но поможет ли нам переход к «независимому суду» по-либеральному? Нет, конечно. Будет в РФ то же самое, что в романе Гришэма. Все будут решать деньги. А они в РФ у кого? У тех, кто 20 лет пилил, откатывал, грабил собственную страну. Такова, кстати, и антипутинская либеральная «оппозиция».

В итоге народ как сосал … лапу, так и продолжит ее сосать. Разве что лицо во главе РФ сменится.

Капитализм-с!

Давно пора излечиться от некоторых мифов. В том числе – и от мифа о какой-то демократии при капитализме.



КОММЕРЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ

Сегодня некоторые демагоги говорят нам, будто универсальное средство для победы над ужасающей коррупцией в РФ – только свобода выборов и свобода слова.

Опыт современного мира говорит, что капиталистическое «народовластие» выродилось в коммерческую демократию. То есть, правят лишь богатые. Чем дороже предвыборные кампании – тем больше власть денег. И тем больше простой народ сосет лапу. Более того, коммерческая демократия плодит коррупцию. Она вообще не в силах справиться с коррупцией.

Чем дороже обходятся избирательные кампании – тем шире ворота открываются для коррупции и всевластия богатых. И никакие «свобода выборов» или «независимость прессы» не помогают. Заглянем в воспоминания сингапурского премьера-диктатора Ли Куан Ю, каковой на деле подавил коррупцию в своем государстве.

«Необходимым предварительным условием для существования честного правительства является то, что кандидатам на правительственные посты не требуются большие деньги, чтобы добиться избрания, иначе они приводят в действие порочный круг коррупции. Высокая стоимость выборов была и остается проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на избирательную кампанию, победители не только должны вернуть затраченные деньги, но и накопить деньги для следующих выборов. Эта система воспроизводит себя вновь и вновь…»

Сам Ли Куан Ю додумался сломать сей прочный механизм, с 1959 года сделав всеобщую явку избирателей обязанностью граждан страны (если не голосуешь – какой же ты гражданин?) – и запретив использование автомобилей для доставки избирателей на участки.

«Западные либералы доказывали, что полностью свободная пресса выставит коррупцию напоказ и сделает правительство чистым и честным. Но до сих пор свободная и независимая пресса в Индии, на Филиппинах, в Таиланде, на Тайване, в Южной Корее и Японии не смогла остановить распространяющуюся и глубоко укоренившуюся в этих странах коррупцию. Наиболее ярким примером того, как свободные СМИ становятся частью коррумпированной системы, построенной их владельцем, является пример с бывшим премьер-министром Италии Сильвио Берлускони. Он выступает владельцем большой сети средств массовой информации, но при этом сам находился под следствием и был обвинен в коррупции еще до того, как стал премьер-министром.

…Сингапур продемонстрировал, что система честных, свободных от денег выборов помогает сохранить честное правительство…» - пишет сингапурский диктатор.

Он указывает, что чиновники в его государстве получают очень большие зарплаты, сравнимые с заработками менеджеров крупных корпораций. Ибо ничто не обходится так дорого, как чиновники с низкой зарплатой. Зато управленцы Сингапура умеют обеспечить ежегодный рост экономики в 8-9% ежегодно. Показная «бедность» чиновников (Ю приводит примеры Филиппин и Малайзии) сопровождается страшным мздоимством и казнокрадством. Западная модель – где легальные доходы политиков и чиновников крайне малы – подразумевает лишь то, что в политику и госаппарат идут только богатые люди со своими источниками доходов. Ну, а что такое власть богатых – смотри выше. В этом смысле сингапурский опыт намного успешнее и эффективнее.

Правда, при этом в Сингапуре существует сильнейшая антикоррупционная «опричнина» - структура, подчиненная непосредственно главе государства. Это – БРК, Бюро по расследованию коррупции. Настоящее НКВД. (Подробнее о нем - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1070579.html).

Свободная пресса работает эффективно лишь в связке с такой опричниной.



ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ НЕТ ДЕМОКРАТИИ. ЕСТЬ ТОЛЬКО ПЛУТОКРАТИЯ

Вы хотите демократии? Народовластия? Запомните: при капитализме есть власть только денег. Никакие свободные выборы и пресса не обеспечат народовластия. Скинь Путина и введи то, что предлагают нам либералы – и ты получишь власть богатых. Все те же тварей, что сгребли в свои лапы национальные богатства в 90-е годы, а потом наживались на отпилах и откатах позже. И ничего не изменится! Ничего! Всякие рыжковы/навальные предлагают переписать конституцию РФ. Да как ты ее не переписывай, истинной «конституцией» будет одно: плутократия. Власть богатых.

Капитализм в принципе противоречит демократии, он отрицает принцип «один человек – один голос». Капитализм поддерживает принцип: сколько у тебя богатства – столько у тебя и голосов. Принцип акционерного общества.

Дураку понятно: если сегодня ввести в РФ (при сохранении порядка, при котором 70% нацбогатства – в руках 0,2% семей) всеобщие выборы (президента, депутатов всех уровней, судей, губенраторов, начальников милиции/полиции), то все эти места будут заняты ставленниками богатых. А богатые в РФ на 90% - хищники, воры, мародеры. Ужо будет вам «демократия». Да и народ у нас – лоховат. Как и на Западе. Он читать серьезные статьи-расследования не будет. Ему бульващину и скандальчики поавай. Им манипулировать с помощью купленных СМИ – проще пареной репы.



АЛЬТЕРНАТИВА – НЕОСОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ

Нужно строить реальную альтернативу. Понятное дело, что порядки позднего СССР возвращать нельзя. Там ведь – бюрократическое царство. Нет! Альтернативой должна быть новая Советская власть (которой в СССР не было), причем осуществляющаяся в условиях суровой борьбы с коррупцией и новой индустриализации. С неизбежным уничтожением класса квазикапиталистов-олигархов (неофеодалов), с перераспределением богатств и с подъемом нового правящего класса – когнитариев-креаторов. Новая Советская власть, построенная на принципах Нейромира – отдельная и большая тема. Подробнее о ней - http://m-kalashnikov.livejournal.com/750345.html

Пусть люди на местах (в городах и районах) выбирают местные Советы. Там, на низовом уровне, они всех знают и смогут избрать самых достойных да компетентных. А самое главное – избиратели смогут своих делегатов контролировать и отзывать в случае необходимости.

А дальше – депутатов в региональные Советы должны выбирать уже не рядовые избиратели, а члены местных Советов. Тоже с механизмом отзыва тех, кто на региональном уровне не может достойно представлять «земли». В свою очередь, региональные советы избирают депутатов в Верховный (общенациональный) Совет.

В такой системе возможности выборных манипуляций и мозгокрутства политтехнологов сводятся практически к нулю. Высшая политическая элита не отчуждается от народа. А самое главное – создаются социальные лифты в двух направлениях: лучшие – получают возможность быстрого подъема в высший эшелон, худшие – угрозу «опускания». Подобная власть не будет принимать тех заведомо идиотских и разорительных для экономики решений, что принимает прогнившая, продажная и тупая власть богатых сегодня.

Подобная Неосоветская власть (без доминирования одной партии) позволит совместить народоправие, самоуправление – и существование единого, централизованного Русского государства. При этом государствообразующая роль русских обеспечивается их реальным рещающим голосом в формировании собственно власти.

Более того, система Советов может работать и в условиях чрезвычайного периода – Диктатуры развития и санации, ликвидирующей последствия четвертьвекового разгрома нашей страны. При этом правящая партия концентрируется на идеологии и подготовке кадров, отстраняясь от прямой госвласти – как планировал Сталин. Понятное дело, что новая Советская власть потребует иной экономики и новой налоговой системы.

Демократия в условиях капитализма – блеф. Это всегда власть богатых. Поменять формулу путинской власти (Сила + Деньги) на пресловутую либеральную демократию (Деньги + Сила) – попасть из огня да в полымя.

Альтернатива – Неосоветская система когнитивной, «нейромирной» эпохи.

Парадокс истории состоит в том, что переход к такой системе потребует переходной Диктатуры развития.

Но история – вообще большая шутница.

13.02.2012
Я уже не раз писала о том, что в СССР не было реальной силы, которая бы сознательно подготавливала и осуществила разрушение Советского Союза. Нет, гибели СССР не желал никто! А вот гибели КПСС желали многие, и об этом на Форуме прошли три мои статьи под общим заголовком «Прощальное слово на могиле КПСС». Напомню вкратце основные тезисы.

КПСС погибла от болезни, которую Ленин обозначил словом комчванство. То есть, погубило партию самое элементарное зазнайство. А все потому, что партия не придала значения предостережениям своего вождя. Процитирую еще раз ленинское предостережение:

- «Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эта партия имела возможность зазнаться» (40 – 327).

Что ж, приходится с горечью признать: прогноз Ленина полностью оправдался. Но вопрос вот в чем: почему партия «имела возможность зазнаться»? А потому, что коммунисты 70 лет занимали все командные высоты в стране, руководили абсолютно всеми сторонами жизни страны и народа. Но ведь давно сказано, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. А власть КПСС была действительно абсолютна. Так уж сложилась наша История, причем, сложилась именно так, а не иначе не из-за чьего-то злого умысла, а в силу объективных причин. Ведь в первые послереволюционные годы такое всевластие было неизбежно: в разоренной многолетней войной стране, да еще после правления бестолкового царя и болтуна Керенского, в стране просто не было грамотных специалистов для всех отраслей.

И хотя среди коммунистов образованных людей было немало, были даже и специалисты по отдельным отраслям, но для такой огромной страны этого было недостаточно. Так что на руководящих постах часто оказывались и такие коммунисты, у которых был огромный энтузиазм, но не было специальных знаний. Поэтому, вместо разумных требований и убедительных аргументов, от партруководителей нередко исходили лишь приказы.

Но вот настало время, когда в стране повысилась общая грамотность народа, увеличилось и количество специалистов в разных отраслях, и не только среди коммунистов, но и беспартийных. Но партократы уже настолько привыкли командовать, что не хотели никому уступать бразды правления. Развивались промышленность и сельское хозяйство и вместе с тем увеличивалась нагрузка на управленческие структуры, и - все явственнее ощущалась перегрузка партийных руководителей. Но, вместо того, чтобы разгрузить себя и поделиться властью со специалистами, партократы выбрали другой путь. Раз у них не получается качественно руководить всем и вся, значит приходится чем-то поступиться. И они стали снижать уровень своей идеологической подготовки. А ведь идеологическая работа, как говорил Ленин, должнабыла стать основной сферой деятельности партии. Но как может вести идеологическое воспитание партия, которая сама по части идеологии стала все больше и больше отставать от руководимого ею народа?

Ведь это же факт, что советский народ год от года становился все образованнее, интересовался искусством, науками, в том числе и обществоведческими. А были и такие, что почитывали и Маркса с Лениным в первоисточниках! Но как руководить людьми, более умными, чем само начальство? Только с помощью командных методов. Конечно же, партократы не могли не испытывать дискомфорта от такого несоответствия, но продолжали упорстовать в том, будто они по-прежнему незаменимы, будто они самые умные. На самом-то деле это было уже не так. Все видели, что, вместо настоящего идейного руководства, партократы лишь размахивают старыми лозунгами. И точно так же все видели, что многие партократы уже безнадежно больны комчванством.

В результате, зазнавшаяся партократия до того уже всем опротивела, что в 90-е годы, когда ельциноиды громили всю КПСС, почти никто не только из беспартийных граждан, но даже и из многомиллионного отряда членов КПСС не выступил на защиту партии. Самое страшное, что партократы не только сами себя погубили, - они тем самым они погубили и всю КПСС, в которой были миллионы достаточно идейно подкованных коммунистов. А все вместе они погубили и весь Советский Союз. Повторяю: погубили не умышленно, а, как говорится, - так получилось.

Весь вопрос в том: почему именно так получилось? Вот об этом и поразмышляем сейчас.



Гибели СССР не желал никто!

И не только партократы, - это-то как раз естественно. При всей своей закоснелости, они были все же людьми просоветскими, прокоммунистическими. Но гибели СССР не желал никто! (Я сейчас говорю не о внешних недоброжелателях, а о внутренних. О внешних – чуть позже.)

Но тогда спрашивается: как же так: никто не желал гибели, а все вместе все-таки убили? Да, убили. Коллективно. Не сговариваясь. Но каждая группировка людей, как и каждый отдельный чем-то недовольный гражданин, в своих претензиях к власти зацепили и разрушили что-то очень важное в конструкции страны. Получилось, как в театре, когда каждый актер до конца и не осознает режиссерского замысла, но все вместе воплощают этот замысел в цельный спектакль. И зритель видит не игру отдельных актеров, а воплощенный замысел режиссера.

Значит, что же это получается, что у спектакля под названием «Гибель СССР» был все-таки режиссер? Конечно. Кстати, режиссер тоже коллективный: это весь капиталистический Запад. Но был и главный режиссер. Это, конечно, США. Для первой супердержавы вторая супердержава была как кость в горле. Сейчас-то и на Западе многие поняли, что гибель СССР - это трагедия для всей Планеты.

А тогда все западные политики были опьянены предвкушением близости конца великой державы. Европейские капиталисты надеялись, что с гибелью СССР исчезнет «большевистская зараза», а значит, им, капиталистам, можно будет кое-какие социальные блага у своих рабочих и отобрать. Мол, смотрите: СССР до того увлекся социальными поблажками, что советская экономика не выдержала и рухнула. Да ведь в первые годы после гибели СССР так и говорили. И сейчас еще говорят, пытаясь подавить выступления трудящихся против урезания социальных программ. Но трудящимся-то начхать на конъюнктурную политическую пропаганду: у трудящихся есть историческая память! Они помнят, что стоит только уступить жадным капиталистам в малом, так они и всё отберут. СССР теперь нет, а это был сдерживающий фактор для капиталистов: они понимали, что если на трудящихся слишком уж нажать, то можно допрыгаться и до своего Октября. Теперь авторитет Октября повержен, и можно снова, как и прежде, то есть, до 17-го года, закручивать гайки.

Капиталисты США, помимо тех же соображений, что и европейские, имели к СССР еще и глобальные претензии. Это, во-первых, нежелание уступать первенство: СССР-то все время наступал на пятки. Во-вторых, очень уж манили их наши сырьевые богатства. Напомню об общеизвестном факте: американские президенты сами не раз говорили о том, сколько триллионов долларов вбухали они в разрушение так называемой «империи зла». Так что правы те, которые утверждают, что именно США - вот кто был идеологом разрушения СССР и главным режиссером поистине шекспировской трагедии.

А внутри СССР, повторяю еще раз, сознательных убийц своей страны не было. Вот, скажем, такие, которые хотя бы в глубине души желали гибели СССР, были? Нет, на мой взгляд, и таких не было. Недовольных-то было полно. Кто-то был недоволен какими-то конкретными частностями, кто-то даже полагал, что недостатки порождены именно социализмом. Тем не менее, большинство советских людей даже в мыслях не допускало, что для исправления критикуемых ими недостатков надо уничтожать Советский Союз!

К тому же, надо еще учесть, что если бы претензии граждан не подогревались Западом, то таких претензий и вообще было бы намного меньше. Советский народ много чего перенес за свою Историю и готов был и дальше переносить трудности, в надежде, что все, в конце концов, образуется. Конечно, в СССР была масса недостатков, но покажите мне хоть одну страну в мире без недостатков! Однако, любое правительство любой страны старается свои внутренние проблемы как-то решать, недостатки исправлять, а не так вот сразу взять и убить свою страну. Такое произошло только в нашей стране! Что ж у нас, народ такой поганый, что ли? Нет, конечно. Так что надо признать: очень уж настойчиво, прямо-таки агрессивно работал режиссер, если он сумел не только спровоцировать многочисленные проявления недовольства среди советского народа, но и настроить само руководство СССР против своей собственной страны.

Спектакль, поставленный заокеанским режиссером, собрал на сцене самых разных актеров со всех уголков Советского Союза. И ведь каждый из них по отдельности и не догадывался, что их, как кукол-марионеток, дергает за ниточки один режиссер. Причем, режиссер был не только агрессивен, но и талантлив: для каждой группы недовольных сумел найти особые, наиболее подходящие приманки. Рассмотрим несколько примеров.

1. Послереволюционные эмигранты. Вот уж они вроде бы как раз желали гибели СССР. И было бы неудивительно: ведь это были свергнутые в Октябре буржуи и помещики. Но и они, и их потомки ворчали, злились, даже на Запад сбежали, но смерти советской стране не желали. А когда Гитлер напал на СССР, многие эмигранты устраивали за границей кампании по сбору средств для воюющего Советского Союза.

Вопрос. Чем прельстил Запад эмигрантов? Признанием частной собственности. В СССР-то с самого начала частная собственность была отменена. Во всяком случае, это касалось собственности на землю, на земные ресурсы, на крупные промышленные объекты. Мелкая частная собственность в период нэпа была на время восстановлена. Но именно на время и вынужденно: ведь приходилось считаться с вековыми привычками крестьянства. А эти-то, сбежавшие на Запад, до революции имели в частной собственности огромные земельные латифундии, заводы и фабрики. Видимо, они надеялись и на Западе получить всё это.

Что получили? Получили шиш. Бывшие графья и князья подрабатывали дворниками, горничными, официантами, а то и просто побирались. А их потомки как-то встроились в западную жизнь, научились крутиться по-капиталистически.

2. Диссиденты. Вот уж их-то можно заподозрить в желании гибели СССР? Ведь им всё не нравилось в своей стране: брюзжали по любому поводу. Но и для них гибель СССР стала неприятной неожиданностью. Вот откровения диссидента, совсем уж оголтелого антикоммуниста Александра Кабакова. Так вот, представьте себе, даже он сожалеет о гибели Советского Союза. Да-да, так прямо и сказал, что о развале СССР он очень жалеет. И добавил: «Причем жалею бессмысленно, потому что понимаю, что он не развалиться не мог». ( «Московские новости» от 19.08.11)

Конечно, Кабаков мог бы и более откровенно рассказать о том, почему ему и в самом деле бессмысленно жалеть о гибели СССР и проливать крокодиловы слезы. Уж он-то в подготовке этой гибели очень даже поучаствовал. Сколько же гадостей для своей страны он сделал: в своих книжонках врал на советских людей и на всю страну, на Западе на СССР кляузничал. А в августе 1991 года, узнав о создании ГКЧП, по телефону умолял своих зарубежных друзей опубликовать его обращение к главам западных правительств и командованию НАТО «с просьбой о военном вмешательстве против коммунистического реванша» (его слова). И после эдаких-то «подвигов» он еще что-то там вякает о своем сожалении!

Вопрос. Чем Запад прельстил советских диссидентов? Свободой слова. Вот, говорили западные зазывалы, вас в СССР зажимают, вас душит партийная цензура, а у нас печатай что хошь. И ведь правда: на Западе с готовностью публиковали любые, даже совсем уж бездарные книжонки советских диссидентов. Да тот же Кабаков - графоман типа нынешней Донцовой, но за карикатурное изображение советской жизни его с удовольствием печатали на Западе и даже присуждали какие-то премии. Да уж, наши свободолюбивые писатели поначалу просто упивались свалившейся на них свободой. Но очень скоро наступило отрезвление. Если советская цензура, не пропуская в печать антисоветских писаний, все же обращала внимание и на художественные достоинства произведения, то на Западе, наоборот, рады были напечатать любую хрень, лишь бы автор поносил советский строй и социализм. То есть, на Западе цензура для наших диссидентов была исключительно политической!

Одним из первых это заметил Эдуард Лимонов. Он как раз и отправился на Запад за свободой, так как в СССР никак не хотели его публиковать. Там-то его сразу опубликовали. В том числе его скандальную книгу «Это я, Эдичка». Так вот, даже в этой книжке Лимонов нашел место для оценки западной «свободы». Он признал, что в СССР цензура была все же идейная, преследовавшая благородные цели, а на Западе цензура не идейная, а из желания насолить Советскому Союзу. Лимонов понял, что советских диссидентов Запад просто использует в своих политических целях. Не случайно Лимонов из диссидента превратился в нацбола!

Но ведь на приманку западной «свободы» клюнули очень многие советские диссиденты. И они, конечно же, пусть и невольно, но подтачивали фундамент СССР. Диссиденты, в основном, были из среды интеллигенции. Мы привыкли произносить слово «интеллигент» с уважением. Ведь это люди, которые в России всегда несли в народ нравственные идеалы, сеяли разумное, доброе, вечное. Где нынче борцы за счастье народное, защитники униженных и оскорбленных? Да, в 90-х интеллигенты, как и во все времена, выступали за свободу. Разве это не прекрасно?

Но весь вопрос в том, чью свободу они отстаивали.

Если интеллигенты старой закалки боролись за свободу для народа,то эти – только для себя.

Вирус эгоизма, индивидуализма был успешно внедрен западными либералами во все поры некогда советской интеллигенции. Дайте им свободу говорить, писать, рисовать, петь что вздумается! Как на свободном Западе! Дайте им свободу слова, свободу критики! Так ведь и опять же, свобода критики – вещь прекрасная, но наши интеллигенты, под видом свободы критики, стали изгаляться над советским народом. А уж себя-то они освободили и вообще не только от нравственных норм, но и от элементарных правил приличия. Выворачивали наизнанку свои и чужие души, свою и чужую личную жизнь. Докатились до воспевания распущенности, бесстыдства.

Что получили? Вот мне и хочется спросить у интеллигентов: неужели ради такой вот «свободы» вы кричали «ура!» Ельцину и требовали от него «раздавить гадину»? Что ж, такую «свободу» вы получили. Но вместе с этим приобретением вы потеряли право называться интеллигенцией!

А каково вам теперь живется? Еще не нахлебались нынешней «свободы»? Молчат. Еще бы: большинство представителей «творческой» интеллигенции - безработные. В СССР книгу трудновато было издать: цензура, строгие рецензенты и т.д. Но уж если издавали, то большим тиражом, а автору платили гонорар. А сейчас хочешь издать свою книгу, - пожалуйста, но за свои денежки. Или пиши низкопробную порнуху, - тогда немного и заплатят. Театры, концертные залы, газеты культурного профиля закрываются. А те, что еще существуют, влачат жалкое существование. Да и кому из нынешних хозяев жизни нужна культура? Для них главное – прибыль. Кстати, самим интеллигентам, как оказалось, тоже кушать хочется. Потому-то бывшие свободолюбивые интеллигенты и кинулись в порнуху да в попсу: там хоть деньги платят.

Плакали, что КПСС вас прижимает. Да, было такое. Но все же многие из вас умели обходить цензуру всякими иносказаниями и создавали прекрасные произведения. Да ведь даже при царизме талантливые писатели умели провести цензуру. Гоголь, Салтыков-Щедрин, Чернышевский, Лев Толстой…

А сейчас вроде бы полная свобода и - никакой цензуры. И где прекрасные произведения? Их нет. И это понятно. Нет вдохновляющей идеи, а есть только культ наживы. Так что даже отдельные качественные книги, спектакли, фильмы, которые иногда появляются, все равно пропитаны душком денег, насилия, жестокости. Да, по людям культуры развал СССР ударил очень чувствительно. Так что даже такая, выродившаяся, интеллигенция не радуется гибели СССР.

3. Рабочие. Может быть, гибели СССР жаждали рабочие, которые стучали касками по брусчатке Красной площади, крича «Ельцин – наш президент»? Нет, конечно. Они просто хотели, чтобы им побольше платили. И чтобы в магазинах было полно разных продуктов, как на Западе. И чтобы водка продавалась не с девяти утра до восьми вечера, а круглосуточно. Как говорится, высокие идеалы бывшего революционного авангарда!



Вопрос. Чем же Запад прельстил советских рабочих? Да вот именно этими «высокими идеалами». Смотрите, говорили им, зарплата западного рабочего намного больше вашей. Смотрите, нашептывали им, у вас в СССР в магазинах выбор продуктов невелик, да и те то и дело пропадают с прилавков. А у нас, на Западе, эвон какое изобилие!

Что получили? Получили желанное изобилия продуктов на прилавках. Весьма сомнительный плюс! Во-первых, у многих людей просто нет денег. Во-вторых, за витринным изобилием просматривается капиталистическое перепроизводство, в результате которого продукты портятся, выбрасываются тоннами. Может ли рабочий человек спокойно наблюдать за тем, как уничтожаются плоды его труда?

Вместо высокой, а главное, стабильной зарплаты получили постоянную угрозу безработицы. Многих судьба швыряет с места на место, хоть в охранники. Но и счастливчики, имеющие прилично оплачиваемую работу, со вздохом вспоминают о социальных благах, которые они имели в СССР. Только теперь они поняли, что у рабочих капиталистических стран нет таких выплат из общественных фондов, как почти бесплатный общественный транспорт, дешевая еда в заводских столовых, путевки в санатории за копейки, копеечная квартплата, мизерная оплата детсадиков и пионерлагерей, бесплатные медицина и образование и т.д.

4. Бывшие советские республики. Может быть, народ этих республик мечтал о гибели Советского Союза? На этот вопрос ответить, конечно, посложнее. Всякое было. К тому же, что ни говорите, а националистические настроения были еще живы. В советское время эти настроения не удалось до конца преодолеть. Это и неудивительно: то, что укоренялось веками, было уже на генном уровне, и семи десятилетий для полного преодоления таких настроений было явно недостаточно. Не зря же и Маркс, и Ленин говорили, что национальный вопрос – самый трудный вопрос.

Однако, в советское время даже самые отъявленные сепаратисты не желали гибели Советского Союза. Даже прибалтийские республики мечтали только об отделении от СССР, но не о его гибели. Да и то, если посмотреть на статистические цифры, то и отделяться хотели далеко не все жители прибалтийских республик. А уж о жителях других республик и говорить нечего. Были сепаратистские настроения у отдельных группировок, но большинство населения республик считало СССР своей родиной. Да спросите любого гастарбайтера и услышите: мол, как хорошо мы все раньше жили, а теперь стали врагами, все друг друга ненавидят, разве это жизнь?



Вопрос. Чем прельстили? Да самой банальной ложью. И рупором этой большой лжи стали наши - отечественные! – «интеллигенты». Вот, говорили «демократы» в 90-х, Россия кормит окраинные республики, надо отделиться и – заживем! Это было явно инспирировано Западом, в особенности США, которые действовали по принципу «разделяй и властвуй!». Взгляните на карту мира: там, где США обнаруживает «свои» национальные интересы, везде они проводят политику раздробления страны.

Что получили. Ну, отделились. Все от всех. И что имеем? Ни одна республика, в том числе, и Россия, не выиграли от такого разъединения. Наоборот, кругом сплошные потери. А главное: потеряли мощную кооперацию всех республик. Пройдитесь по периметру нынешней России и убедитесь: каждая республика вносила свой вклад в общий котел.

Прибалтика - великолепные сыры. Белоруссия - сборочный цех многих отраслей советской промышленности. Молдавия - чудесный виноград и превосходное вино. Украина - пшеница, сало. А дальше – южные республики, которые снабжали всю страну арбузами, дынями, орехами, мандаринами.

А что сегодня? Вместо вкусного южного винограда – какая-то химическая ягода. Вместо молдавского качественного вина – всякие подделки. Вместо белорусских тракторов и комбайнов – импортное оборудование даже для дорожных работ. Вместо украинских вкусных колбас и сала – сплошная отрава из импортного, замороженного сто лет назад мяса.

А взаимное обогащение в науках, в спорте, в культуре: какие имена украшали культуру Советского Союза! Да ведь каждый, кто жил в советскую эпоху, может вспомнить десятки известных деятелей во всех областях культуры. А что сегодня? Знаменитые старики всех национальностей уходят из жизни. На российском небосклоне осталось несколько прежних звездочек, но и они скоро погаснут. А новых нет. Ведь вместо дружбы народов – сплошная конкуренция, сплошные деньги. А уж о нравственной стороне культуры и говорить нечего. Кругом агрессивная попса, бесстыжие голые девки, волосатые уродливые мужики, похабные шуточки, дикие завывания вместо пения.

Да, с какой стороны ни посмотреть, ни одна из «самостийных» республик ничего не выиграла от развала СССР, - кругом одни потери.

Недавно на нашем ФОРУМе.мск прошла статья «Голод и нищета в Эстонии, освобождённой от "советской оккупации"». Одна эстонская гражданочка, русская, написала слезное письмо:

Обращаюсь к вам как к соотечественникам, как к таким же русским людям, как мы! На сегодняшний день в Эстонии сложилась такая экономическо-социальная ситуация, которую иначе как гуманитарной катастрофой назвать невозможно. Десятки тысяч людей, большая часть из которых русские, реально голодают. Голодают тысячи русских детей, нуждающихся же сотни тысяч.

Великолепно ответил этой гражданочке Дмитрий Черный. Ишь, обращается к русским! Забыла, что до контрреволюции мы все были советскими. Захотели отделиться от СССР, зажить, как в Европе. Ну, вот, теперь уже и живут даже и не как в Европе, а в самой Европе. Так с чего это вдруг посылаются жалобы в Россию? «Почему бы, пишет Черный, не пожаловаться нынче в Еврокомиссию, кстати? Вступили в иной союз, не советский - и в нём тоже есть своя власть и права человека, которых так не хватало "совкам". Или эта гражданочка надеется, что российские олигархи поделятся с ней своими наворованными миллионами?».

5.Либерал-реформаторы? Ну, эти-то, собчаки-гайдары-чубайсы-шахраи и прочие участники и соучастники контрреволюции, разве не желали гибели СССР? Представьте себе, даже они не желали. Они хотели поменять строй, но не уничтожить Советский Союз.

Я тут как-то перечитала материалы Конституционного суда 1992 года. Разбиралось дело о запрете Ельциным КПСС. Так вот, читаю и изумляюсь: ведь обе стороны играли не на свою, а на противоположную сторону. Демократы доказывали, что КПСС была государственной структурой. И это была сущая правда. Коммунисты это отрицали и доказывали, что КПСС была типично идейно-политической партией. Так о чем шел спор? О том, законно ли поступил Ельцин, запретив КПСС. А спорить-то надо было о другом: о том, надо ли было эту структуру ломать. Или, может быть, ее надо было серьезно реформировать?

Вот что говорил на Суде Шахрай: «Вызвавший такой всплеск общественной активности «запрет» означает только одно: прекращение деятельности парткомов, райкомов, обкомов».

Он что, дурак? Не понимал, что именно парткомы всех уровней занимались именно тем, что управляли государством? Нет, он не дурак, он был очень грамотный юрист. А юристы нередко поклоняются высказываниям древних римлян – «Пусть погибнет мир, но восторжествует закон». Высказывание совершенно дурацкое, ибо если погибнет мир, то кому тогда нужен будет закон? Вот так и Шахрай: с точки зрения чисто юридических дефиниций он был прав: КПСС не была только идейно-политической организацией, что вполне соответствовало бы понятию о партии. КПСС же была государственной структурой фактически, а не юридически. И Шахрай как юрист был прав!

А просчитать последствия не смог. Юристом он был весьма грамотным, а вот политиком, обладающим государственным мышлением, не был. И получилось вполне по-древнеримскому: «Пусть погибнет Советский Союз, но восторжествует закон о партиях».

И если бы на Суде коммунисты, вместо того, чтобы отрицать очевидное, признали бы факт всевластия партократии, они сказали бы: «Да, КПСС была государственной структурой. Да, партократы управляли страной. Уж хорошо или плохо, но управляли. Все парткомы, горкомы, обкомы и были скелетом государственного управления. Попробуйте у больного остопорозом вынуть из организма весь больной скелет: человек, превратившись в бесформенную груду мяса, не проживет и пяти минут».

Но коммунисты упорно настаивали на том, что они не были государственной структурой. И тем самым помогли демократам добить уже и так находящуюся в коме КПСС. А «заодно» и добить Советский Союз! К власти в стране пришли люди, не умеющие вообще управлять государством. Ни хорошо, ни плохо, а просто – никак. Государство как таковое и погибло, а хозяйничать стали мародеры, грабящие убитую, но все еще богатую страну.

6. Горбачев и Ельцин. Уж они-то, как считают многие, лично виноваты в гибели СССР. Уж они-то, конечно, именно к этому и стремились. Что и говорить, последствия их правления были поистине ужасными. Но гибели СССР они не хотели. Их поступки были предопределены целой связкой накопившихся в обществе проблем. И, конечно же, немалую роль сыграли их личные качества, способствующие тому, чтобы накопившиеся проблемы взорвались и произвели столь катастрофические разрушения.



Горбачев. Это был кульминационный момент комчванства – болезни, поразившей КПСС. Это был человек, ни по умственным способностям, ни по нравственным качествам не способный не только стать великим реформатором, но даже и управлять вполне благополучной страной. Единственное, что у него было, - это пост Генсека, то есть, главного партократа. Именно это и дало ему основание считать себя самым умным и самым великим. Другие партократы, стоящие во властных структурах не так высоко, работали, в общем-то, на пользу стране. Но даже когда случалось и во вред, то этот вред был как бы локальным. А Горбачев-то нанес вред всей стране! Конечно же, Горбачев виноват в гибели СССР, странно было бы это отрицать. Я хочу лишь сказать, что злого умысла против СССР у него не было. Как и не было заранее спланированного плана совершения этого злодейства.

Ельцин. Он тоже не хотел уничтожения СССР. Даже более того: он не желал и гибели КПСС. Или мы не помним, как на Х1Х партконференции Ельцин просил, чтобы его снова ввели в состав кандидатов в Политбюро? Почитайте стенографический отчет той партконференции: в своем выступлении Ельцин и про свою гордость социализмом говорил, и про ленинские заветы, о которых партия подзабыла. И про зазнайство и неоправданные привилегии партноменклатуры, и про то, что перестройку надо было начинать с партии. В общем, речь настоящего коммуниста. Читаю и удивляюсь. Ведь шел уже 1988 год. Что же случилось с человеком за какие-то три-четыре года, когда он громогласно заявил, что с коммунизмом покончено раз и навсегда?

А случилось то же, что и с Горбачевым: личные качества взяли верх над идейными соображениями, над государственными интересами. Главным же его личным качествомбыло непомерное властолюбие. А под влиянием привычки к спиртному, властолюбие его и вообще приняло маниакальный характер. Это была поистине «пламенная страсть», которая сжигала в его голове соображения о стране, о государстве.

По социальному статусу Ельцин был таким же партократом, как и Горбачев, но - рангом пониже. Вот это и угнетало его, и лишало сна, и затмевало его разум. Он-то хотел быть первым, быть главным. А когда Горбачев, в худших традициях партократов, сказал Ельцину «Больше я тебя в политику не пущу!», тот буквально взбеленился. Ах, так, решил он, ну, так посмотрим, кто кого! И с этого момента все мысли Ельцина крутились лишь в одном направлении: как бы лишить Горбачева его первенства.

Если понять основную причину раздоров Ельцина с Горбачевым, то станут понятными и все его поступки. Запрет КПСС? Так ведь Горбачев был Генсеком, а значит, выше Ельцина. Беловежский сговор? Так ведь Горбачев был и Президентом СССР. А Ельцин – «всего лишь» президентом России. Но именно беловежским сговором Ельцин-таки добил своего соперника: Горбачев остался президентом несуществующей страны. Видите: чтобы стать в стране первым, чтобы вышибить власть из-под Горбачева, Ельцин пошел даже на уничтожение своей страны! И все же, как мне представляется, он и сам не до конца понимал, «на что он руку поднимал». Маниакальная жажда власти довела его до полного умопомрачения и помешала ему осознать, что беловежский сговор - это не только нож в спину Горбачеву, но и фугас под СССР.

Нет, еще и еще раз повторяю: не было ни одной серьезной силы в бывшем СССР, которая бы сознательно желала гибели Советского Союза. Почему? Да потому, что, несмотря на все недостатки, Советский Союз воспринимался подавляющим большинством народа как своя страна, своя Родина. Люди чувствовали, что они защищены мощным государством, люди были спокойны за свое будущее, за будущее своих детей.

Ну, скажите: сейчас, спустя два с лишним десятилетия после гибели Советского Союза, неужели кому-то еще не ясно, что от этой гибели не выгадал никто? Ни пассивные обыватели. Ни диссиденты, которые сами не разрушали, но способствовали разрушению. Ни даже те, кто активно разрушал. Ни даже главный идеолог и режиссер разрушения - США. Да-да, не выгадали даже США, потратившие на это преступление триллионы долларов. Сегодня США бьются в тисках сменяющих друг друга кризисов.

Когда-то либерализм провозглашал своей задачей обеспечение благополучия всех своих граждан. Сейчас этот принцип тускнеет. И это происходит именно под влиянием развала СССР! Они ведь, капиталисты-то, люди жадные, в добывании денег весьма поднаторевшие, но вот в диалектике мало смыслящие. Они не способны были предвидеть, что с гибелью «империи зла» и для самих США настанут не лучшие времена.

То же относится и к участившимся выступлениям трудящихся против урезания социальных программ. Есть мнение, что они-де зажрались. Да, в акциях протеста на Западе участвуют отнюдь не голодные. Но они чувствуют, что мир изменился, что теперь надо бороться против любой, даже небольшой угрозы их интересам, иначе эти кровососы отнимут всё. Так что, по большому счету, и кризисы, и войны, и гражданские стычки, одним словом, вся нынешняя мировая нестабильность в значительной степени обусловлена уничтожением Советского Союза

Да, гибель СССР – трагедия не только для всех граждан бывшего Советского Союза, но и для всего мира. Но если у истоков этой трагедии и был злой, преднамеренный умысел, то только у западных недоброжелателей. Но были ли в бывшем СССР сознательные убийцысвоей страны? Нет и еще раз нет!

Версию о чьей-то персональной вине внутри СССР я категорически отвергаю.

Так что же нам делать? Еще и еще раз повторяю: изучать наше прошлое, извлекать уроки из ошибок. А если уж и искать непосредственно виноватых, то это – все мы. Как говорится: что имеем, не храним, потерявши – плачем. А надо не плакать, а серьезно готовиться к новой атаке на капитализм, к новой попытке построить социализм. Первая попытка – Парижская Коммуна –продержалась два месяца. Вторая попытка – СССР – продержалась 70 лет. Мы обязаны всё сделать для того, чтобы с третьей попытки социализм утвердился навсегда!

Наталья Морозова

Ещё до начала выборов, когда ещё как бы и не было повода возмущаться масштабами фальсификаций, но уже вовсю резервировались домены будущих «белых ленточек», нами была заявлена позиция: «кремлёвские» и «оранжевые» политтехнологи вместе разыгрывают один общий сценарий. Конечно, на уровне рядовых социальных активистов, ненавидящих насквозь корумпированный чивничье-воровской режим, и таких же рядовых патриотов, готовящихся дать отпор попыткам оранжевой революции, реваншу либералов и иностранной интервенции, никакого сговора нет. Они вполне искренне занимают своё место в заранее отведённых для них рядах. Ради того и вся постановка! Однако всё по порядку. Почему мы утверждаем, что «битва титанов» постановочна и разыгрывается «в две руки»? Почему мы не допускаем мысли, что кремлёвский режим, сколь бы корумпированным и воровским он ни был, действительно столкнулся с угрозой инспирированной Госдепом США «оранжевой революции» и хотя бы из элементарного чувства самосохранения начал защищаться и бороться?

Рассмотрим по порядку факты.

Феномен Алексея Навального. Бескомпромиссный борец с коррупцией, автор мема «партия жуликов и воров», разоблачитель акционерных обществ и т.д. и т.д. Зададимся рядом простых и нехитрых вопросов.


Нисколько не оспаривая саму характерестику данной партии, мы можем лишь изумляться тому, что Едро до сих пор не привлекло его к уголовной ответственности за клевету и подрыв деловой репутации. Вы полагаете, испугались проиграть столь высокопрофессиональному юристу процесс и быть опозоренными? Ну, хорошо, допустим не захотели скандального разбирательства. И даже наши самые честные и законопослушные в мире спецслужбы не подбросили ему ни наркотоков, ни оружия – мы ведь живём в правовом государстве и наши спецслужбы, конечно, таких методов не практикуют. Ну, вы это сами хорошо знаете. Ладно.

Посмотрим с другой стороны. В течение 2010 года, когда правительство Путина и, в частности, министерство мебельщика Сердюкова форсировало разгром Генштаба, Воздушно-десантных войск, военной разведки и армии в целом, среди армейских офицеров и генералов возникла серьёзная оппозиция вплоть до запланированного на 7 ноября 2010 года 10-тысячного митинга десантников на Поклонной горе. Когда в оппозицию переходит армия, да ещё и наиболее боеспособные её части – это, согласитесь, угроза реальная, не шуточная.


В августе 2010 года при невыясненных обстоятельствах погиб 52-летний генерал-майор, заместитель начальника Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Юрий Иванов. 4 октября 2010 года около 10 утра погиб (по официальной версии – самоубийство, хотя по словам членов семьи его поведение нисколько не вызывало настороженности) генерал-майор, бывший начальник разведуправления главкомата внутренних войск МВД России 47-летний Виктор Чевризов. 14 октября 2010 г. погиб (по официальной версии – самоубийство) начальник Главного управления МЧС РФ по Приморскому краю генерал-майор Николай Тимошенко. 28 октября 2010 в 19 часов, при неустановленных обстоятельствах упал под прибывающий электропоезд и погиб на месте председатель Высшего Офицерского Совета России генерал-лейтенант в отставке Григорий Карпович Дубров, близкий знакомый и единомышленник полковника В.В. Квачкова. Именно под его председательством в феврале 2010 прошло Общероссийское офицерское совещание, на котором было принято решение о начале конкретных действий по подготовке смещения режима Путина-Медведева. В тот же самый день, 28 октября, прямо в центре Москвы было обнаружено тело умершего при невыясненных обстоятельствах генерал-лейтенанта Минобороны РФ в отставке Бориса Дебашвили. На следующий день 29 октября в поселке Сосновая поляна под Сыктывкаром в результате пожара сгорел частный жилой дом, в котором проживал бывший заместитель главы республики, курировавший вопросы безопасности, экс-начальник управления ФСБ РФ по Коми генерал-майор Николай Пиюков. 30 октября 2010 в Зареченском районе г. Тулы на первом километре Московского шоссе в легковой автомобиль BMW, в котором ехал командующий ВДВ России легендарный уже при жизни генерал-лейтенант Владимир Анатольевич Шаманов, врезался грузовик МАЗ с угнавшим его таджиком за рулём. Генерал остался жив, но попал в больницу с тяжёлыми травмами, как и ехавшие вместе с ним временно исполняющий обязанности командира 106-й дивизии ВДВ полковник Алексей Наумец и офицер по поручениям полковник Олег Черноус. Водитель прапорщик Олег Змеев погиб на месте.

Такая вот череда случайных аварий, несчастных случаев и неожиданных самоубийств. И при этом – полнейшая тишина в СМИ. Полнейшая! Не только на телевидении и радио, не только в газетах, но даже в интернете! Хотя по масштабам осенняя «эпидемия» среди генералитета тянет на натуральную войну. Потому что здесь вопрос, очевидно, стоял весьма и весьма серьёзно.

Теперь сравним это с фантастическим успехом Алексея Навального, который, вроде бы, не только перешёл дорогу очень и очень авторитетным бизнесменам, но и вот-вот того гляди свергнет путинский режим и установит на территории РФ прямое управление Госдепа США. Режим трепещет, но что он может со своим жалким ФСБ против самого Навального! Навальный, как известно, неузвим, не то что какие-то там генерал-лейтенанты. Не иначе, от всех случайностей его на каждом шагу оберегает целая армия тайных агентов ЦРУ, которые и на пушечный выстрел не подпустят к нему «случайно угнавших грузовик» таджиков. Но хуже того. Вся наша совершенно свободная и независимая пресса (видимо исключительно в силу своего непрофессионализма начисто «проморгавшая» такую сенсацию, как массовый само- и несамо- отстрел генералов) без ума от Навального и только что не обсуждает каждый его чих. И путинский режим бессилен, конечно же, повлиять на наших независимых редакторов и журналистов. Нет, понимаешь, методов на Костю Сапрыкина! Как нет их и на всяких-разных дёмушкиных и удальцовых рангом пониже.




Наверно только слепой не видел, как весь 2011 год наша вполне «демократическая» и либеральная пресса раскручивала тему мигрантского этнобандитизма. Тему, которая ещё пару лет назад была строжайшим табу и всякое обращение к которой мгновенно вело к обвенению обратившегося в т.н. «русском фашизме». Но 2011 год изменил всё. Теперь тема таджикского, узбекского и, конечно, кавказского этнокриминалитета не сходит с передовиц газет. К чему бы это? Дальше – больше. 10 июня 2011 года в Москве был зверски убит кавалер Ордена Мужества полковник Юрий Дмитриевич Буданов. Более десяти лет «демократические СМИ» соревновались друг с дружкой по части измышления клеветы и оскорблений в его адрес. Но – о, чудо! – сразу же после его убийства интонации резко поменялись. Из «людоеда» и «чудовища» полковник тотчас превратился в «жертву».


Сам Юрий Дмитриевич предвидел это убийство и сказал журналисту «Известий» буквально следующее: «Чувствую, что убьют, даже не из мести, а ради политики». Но сохранилось и более прямое его высказывание: «Чехи заказывать меня не станут. Это будут совсем другие люди. Я ведь много чего знаю, что происходило на той войне...». В результате убийство полковника, совершённое на фоне уже раскрученной темы этнокриминала, стало... Правильно! Стало одним из компонентов пиар-проекта под названием «Хватит кормить Кавказ!».

Проект этот раскручивался явно к определённой дате – к 4 ноября 2011 года, т.е. к очередному т.н. «русскому маршу». Ближе к этой дате раскрутка в СМИ Дёмушкина, Поткина, Кралина и всей их компании достигла апогея. Дошло до того, что наиболее одиозного и практически уже карикатурного из нацдемов – Широпаева – пустили выступать в Госдуму. Ещё год назад такое было практически немыслимо. Примечателен и другой факт. В 2011 году в Москве планировалось (и в итоге действительно прошло) два «русских марша». Один проводили националисты-великодержавники, резко негативно настроенные к «оранжевым». Второй – «национал-демократы», демонстративно афиширующие свою столь непримиримую ненавить к правящему режиму, что готовы деятельно сотрудничать с либералами под общим патронажем и инструктажем Белковского. Казалось бы, путинскому режиму было бы логично полностью задавить, прежде всего, вторых («национал-оранжистов»), а первым (имперцам) – если не помогать, то особенно и не мешать. В действительности было строго наоборот. Марш нацдемов под лозунгом «Хватит кормить Кавказ!» безоговорочно и сразу разрешили, организовав максимальную раскрутку и чуть только ни зазывание в прессе. Марш национал-имперцев разрешили нехотя и после долгих колебаний, а СМИ устроили вокруг него натуральный «заговор молчания». Более того, впервые за все годы существования «русских маршей» со стороны властей не только не было силового противодействия и замалчивания в СМИ, но в некоторых городах участников развозили специально нанятые автобусы! К чему бы это всё? Не к тому ли, что в этот раз на массовые «русские марши» (причём, именно «нацдемовской», «расчленительской» – или, если угодно – «протоболотной» направленности!) был заказ?

Подобных фактов любой человек, хоть сколько-нибудь внимательно следивший за деятельностью наших СМИ в 2011 году, и сам насчитает немало. Взять хотя бы ту же Кущевку как зеркало и срез политического устройства современной России. Тема, которую подхватили даже федеральные СМИ. Это они такие независимые? Режим не смог заставить замолчать? Вы в это верите?

И, соответственно, переходим к ключевому вопросу, вынесенному в заглавие статьи. И именно: зачем? Зачем кремлядь своими собственными руками более года взращивала будущую декабрьскую и февральскую Болотную? Зачем столь демонстративно и столь «топорно» Медведев «выбрал» Путина «преемником» в сентябре, и оба они двое тем самым смачно плюнули в физиономию всем, кто ещё верит в какие-то там «честные выборы»? Зачем подтасовки на выборах были сделаны, опять-таки, столь нагло и демонтративно – прямо на избирательных участках, когда можно было тихо намухлевать внутри непрозрачной махины ГАС «Выборы» – и никто б не заметил (здесь, правда, выдвигается весомый контраргумент, что в случае заведомо провокационной задачи результат ЕР должен был бы быть повыше)? Зачем был устроен сгон на выборы несчастных бюджетников, если порог явки давно отменён? Зачем был устроен цирк с «новой системой регистрации» избирателей, в результате которой насильно согнанных на «выборы» подневольных людей заставили ещё и стоять в очереди, проклиная на чём свет стоит и государство, и выборы, и «Единую Россию» и председателя УИКа лично? Ведь всё это было. Зачем?

Задумавшись над этим вопросом и отбросив заведомо глупые и параноидальные объяснения типа всепроникающих агентов Госдепа по всей путинской «вертикали власти», мы смогли предложить четыре принципиальных версии.

Версия первая. Правящей элитой готовится сценарий «Перестройка 2.0» (он же – «пожар на складе») с расчленением государства, списанием всех накопившихся «недоимок» (по принципу «концы в воду») и созданием условий для нового большого хапка в созданной обстановке «мутной воды». В рамках этого сценария, как и во время горбачёвской перестройки, накопившееся недовольство общества правящей бюрократией канализируется в демонтаж государства. Бюрократия – якобы поверженная – удаляется со сцены, на которую выпускаются «демократы» (или «национал-демократы») – митинговые клоуны и болтуны, заведомо неспособные к выполнению управленческих функций. В обстановке возникшего хаоса и, выражаясь политкорректно, «размывания правового поля» прежняя бюрократия, внешне устранившаяся, но сохранившая реальные рычаги влияния на ситуацию, осуществляет новый этап присвоения оставшейся государственной собственности. В рамках упразднения прежнего государства и формирования на его территории новых государственных образований ликвидируются (или просто «утрачивают срок действия») документы, дающие основания для возбуждения уголовных дел по фактам массового расхищения государственной собственности за последние 20 лет, т.е. начиная с первой волны «приватизации» осенью 1991 года. Ликвидируется правовая база для отмены и даже пересмотра итогов приватизации, как событий «произошедших уже в другом государстве». На территории РФ формируется несколько фактически независимых государств, возможно, объединённых формально в конфедерацию или «союз» по образу СНГ. В каждом из этих государств после недолгого периода безответственной свистопляски демократических краснобаев к власти возвращаются прежние «управленцы» из числа бывшей «путинской вертикали».




Версия вторая. Правящей элитой готовится сценарий «реальной угрозы оранжевой революции и гражданской войны». То есть осуществляется управляемая накачка марионеточной «внесистемной оппозиции» до уровня, когда обывателя уже можно пугать угрозой погружения страны в хаос и разруху. После чего предвыборная кампания Путина проводится в стилистике 1996 года, только страшилкой становятся уже не коммунисты, а «оранжисты» и либералы. В результате Путин получает поддержку не только напуганных масс аполитичных обывателей, но и замороченных «оранжевой постановкой» патриотов – как «красных», так и «белых».

Третья версия. Накачка т.н. «внесистемной оппозиции» в 2011 году связана с расколом в правящей элите и попытками одних кремлёвских кланов использовать взбудораженную улицу (но с управляемыми и послушными уличными «лидерами») против других кремлёвских кланов. Частным случаем этого же сценария является популярная версия о якобы имеющемся противостоянии между «медведевскими либерами» и «путинскими силовиками».

Наконец, четвёртая версия состояла в том, что «путинская вертикаль» уже настолько сгнила и изъедена коррупцией, что каждый чиновник только кормится на своём личном участке, а система в целом утратила всякую управляемость и субъектность. В этом смысле «раскрутка» Навального и прочих может выглядеть не как целенаправленный ход в игре, а как банальная реакция прессы, которой нужны сенсации, и которой просто не запретили их делать на популярных темах этнокриминала и протестов. Также и топорность фальсификаций на выборах при не столь уж демонстративно шоковом общем итоге в случае этого варианта объяснима тем, что она была не согласованной операцией системы в целом, а совокупностью коррупционных инициатив на местах.

С началом массовых акций протеста 4-6 декабря 2011 года казалось, что наиболее вероятным является первый вариант. Аргументом в пользу этого был организованный завоз в Москву и вывод режимом на улицы толп нашистов, явное провоцирование столкновений между ними и протестующими против фальсификации выборов гражданами, которые вполне могли бы перерасти затем в «уличную войну» и погружение Москвы в «революционную ситуацию». В этой связи мы считали наиболее вероятным вариантом на 10 декабря совершение спецслужбами серьёзных провокаций с человеческими жертвами, направленных на «революционизацию» ситуации и реализацию сценария «Перестройка-2.0».

К счастью, 10 декабря показало, что реализуемый сценарий предполагает развитие событий не по первому варианту. Крови не пролилось, серьёзных столкновений спровоцировано не было, полиция вела себя на редкость лояльно. Причём, не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и во многих городах, в которых проходили акции. Вместо этого произошло явное «опускание» акций протеста, придание им (например, участием Ксюши Собчак и ряда других подобных ей персонажей) гламурно-тусовочного оттенка. Вызывающего у «широких народных масс» стойкое отвращение к «зажравшимся столичным менеджерам».

Такой поворот событий в первый момент, при всей искренней радости по поводу того, что хотя бы не реализуется наихудший сценарий кровавой провокации и последующего ещё более кровавого расчленения страны, несколько сбивал с толку и вызывал когнитивный диссонанс. Повисал естественный вопрос: если режим 10 декабря явно «спустил пар в свисток» и разом лишил акции протеста ореола не то что героики, а хотя бы просто серьёзности – зачем он тогда эти пары столь усердно нагнетал весь 2011 год? Такой оборот дел заставил всерьёз принять во внимание третий и четвёртый из описанных выше сценариев. То есть, либо вариант тактического использования энергии улицы в разборках между кремлёвскими кланами, либо даже версию об утрате управляемости и относительной «стихийности» развивающихся процессов.

Однако к началу февральской волны протестов пазл начал складываться во вполне очевидную картину. Окончательно на свои места все элементы дотоле запутанной картины встали 4 февраля в связи с очередной акцией «за честные выборы» на Болотной (где о самих выборах уже вроде бы стали забывать) и «антиоранжевым митингом» на Поклонной. Эти акции прекрасно показали, зачем и к чему была не только раскрутка «нацдемов», удальцовской гопоты и тому подобной публики, но и к какой роли столь усердно, начиная с «Суда времени» готовили Кургиняна. То, что готовили его и его опереточную организацию к путинским выборам с целью увести от Г.А. Зюганова и подложить под Путина часть просоветски настроенного электората – это было очевидно думающим людям с самого начала. Но тонкости и детали игры открылись только 4 февраля. Итак, что же мы видим по итогам этого дня.

С одной стороны – контингент Болотной площади. Он разный и очень неоднородный. Здесь немало искренних социальных активистов: природозащитников, градозащитников, представителей других инициативных групп. Это как минимум не худшая часть нашего общества – люди, имеющие свою позицию и готовые её отстаивать. Копившиеся многие годы недовольство тотальной корумпированностью, скотской наглостью и безнаказанностью самодовольной путинской бюрократии вывело этих людей на «общегражданские протесты». Но есть ли у них понимание причин сложившейся в стране ситуации? Есть ли положительная программа? Понимают ли они, что при капитализме, устанавливающим в качестве критерия любой деятельности её прибыльность, Россия на сегодня обречена на роль сырьевого придатка? А в сырьевом придатке не выгодно производить, выгодно снимать пенку с халявных доходов от продажи природных ресурсов. А потом эта не заработанная халявная пенка распределяется. Поэтому в этой системе главный – это распределяльщик, он же чиновник. Поэтому он и не «наёмный менеджер» общества, а наглый барин с мигалкой и толпой своих халдеев. Коротко говоря, не может страна, основным доходом которой является не производство, а продажа сырья, не быть вотчиной корумпированной бюрократии. Все «банановые республики» тому красноречивый пример. Единственный выход из ситуации – отказываться от рынка и рыночных критериев прибыли, национализировать производство, вводить жесточайшие таможенные барьеры, поднимать собственное промышленное и сельскохозяйственное производство несмотря на его «нерентабельность» с точки зрения мирового рынка. Кто-нибудь поднял эти лозунги? Нет, лозунгом Болотной стали всё те же дурацкие «честные выборы». Да, окститесь же, дорогие сограждане! Какие честные выборы в сырьедобывающей стране третьего мира, в «банановой республике без бананов»? Вы о чём? Ну будут, допустим, считать «честно», ну пройдут все те же самые оплатившие своим места чиновники и сросшиеся с ними общими коррупционным делом «эффективные менеджеры» по спискам «оппозиции», ну будет не одна партия жуликов и воров, а четыре. Да хоть сто, как в середине 90-х! Вам-то с того что, жить что ли лучше станет, если жулики и воры будут делить меж собой кресла не по тем правилам, а по этим? Или вы думаете, что в рыночной системе места в партийных списках могут не продаваться? Ну, идите, попробуйте сами выдвинуться (не пройти, а только выдвинуться!) в депутаты от любой партии кроме Едра – и сами всё увидите воочую. Вопрос ведь не в том, что нечестно считают. Вопрос в том, что на уровне выдвижения чужих уже не пропустят. «Оппозиция» – часть той же самой системы.

Но даже это всё лирика. Суть дела в том, что у вышедших на Болотную рядовых активистов – зачастую людей лично и персонально неглупых, социально активных и вполне достойных – нет общего видения цели, нет общей позитивной программы, нет организации, нет своих собственных лидеров. Они вышли – и оказались просто толпой, почти что стадом, в совокупности ведущим себя как и всякое стадо. А дальше – дело техники. На трибунах – уже заранее согласованные и прописанные в сценарии персонажи. Русофобствующие либералы, карикатурные ельцинисты, насквозь засвеченные и всем известные псевдо-«левые» провокаторы и горлопаны. Именно они в итоге определили внешнее «лицо» (если только это можно назвать лицом) акций на Болотной и аналогичных мероприятий в других городах. Добавим к этому демонстративных половых извращенцев (политкорректно именуемых теперь «ЛГБТ-активистами») в рядах митингующих, которые с лихвой компенсировали свою малочисленность вызывающей и привлекающей внимание символикой и поведением. Добавим к этому белые ленточки, вызывающие с подачи Путина не вполне пристойные ассоциации. В итоге получается именно та телевизионная картинка, которая требуется по сценарию: «оранжевый митинг», либералы, русофобы, удальцовская шпана и гомики в одной куче. Вот они – «агенты Госдепа», которые хотят ввергнуть страну опять в «лихие 90-е»! Страшно? А кому не страшно, тем, уж как минимум, наверняка гадко. А то, что подавляющее большинство вышедших на улицы совершенно никакого отношения ни к ельцинским мародёрам, ни к демонстративным содомитам не имеют – так это ж уже не важно! Они же без собственных лозунгов, без собственных лидеров – просто массовка на заднем плане. Придаток тех считанных единиц, которые по сценарию стоят на сцене и позируют перед телекамерами. Технология сработала безотказно. Не важно, какие у вас мотивы – важно, что, участвуя в этом шоу, вы автоматически вписываетесь в заранее отведённую вам роль. Один только, пожалуй, у сценаристов случился серьёзный сбой. Русские националисты так и не повелись, и планируемый контингент «русских маршей» и Манежки на Болотную за нацдемами не пошёл. Картинка «русские фашисты в одной компании с педерастами и либерастами» у кремлёвских сорвалась. Потому что жалкая кучка вокруг Кралина и, увы, к глубокому сожалению, принявшему в этом активное участие Крылова (весьма, к слову сказать, талантливого и одарённого публициста и писателя-фантаста) явно не тянет на то, чтобы представлять собой русское националистическое движение. Не вышло. Русские националисты даже при всей своей дезорганизованности и разобщённости оказались умнее. Кое-кого, видимо, по итогам снимут с довольствия как неоправдавших оказанного доверия. Но в остальном получилась именно такая картинка, какая требовалась. Якобы «оранжевые» толпы на улицах – реально безопасные и управляемые, но достаточно большие, чтобы испугать обывателя и заставить среднестатистического «патриота» предпочесть пресловутое «меньшее из двух зол».

Теперь посмотрим на противоположную сторону. На Поклонную согнали под 100 тысяч подневольных бюджетников, приехавших по разнарядке начальства отметиться в списках, чтоб не уволили и не лишили надбавок. Унылая, подневольная, бессловестная массовка «тех, кому есть что терять» (работу и надбавки), отбывающая на лютом морозе барщину участия в «антиоранжевом митинге». На сцене беснуется и в самом буквальном смысле брызжет и капает слюной телевизионный клоун Кургинян, кликушествующий о грозных замыслах Госдепа (который, не иначе, и превратил последние выборы в грязный фарс – закономерный финал нефтесырьевой колониальной «управляемой демократии»). В руках у «самостоятельно и независимо друг от друга вышедших выразить свою гражданскую позицию людей» – штампованные, явно единого образца и производства плакатики стереотипного содержания. Путин после митинга заявляет о готовности разделить с организаторами мероприятия издержки по штрафам за превышение численности участников относительно заявленной. То есть сумму в пределах приблизительно 3 тысяч рублей. Зачем этот цирк? Да чтоб не мнили о себе, чтоб всем и сразу было понятно, кто здесь хозяин. Но в итоге – и здесь имеем требуемую картинку для СМИ. Смотрите, какую силищу народную разбудили оранжевые отщепенцы, либералы и гомики! «Не буди лихо!». Самое то, что надо. Обыватель всегда рад шатнуться туда, где сила. А сила продемонстрирована. И то, что она насквозь гнилая и готова рассыпаться и разбежаться при первом же дуновении ветра – этого же телекамеры не показывают.

К сегодняшнему дню, совершенно уже очевидно и ясно, что разыгрывается второй из описанных выше сценариев с некоторым добавлением элементов четвёртого. Но, увы, знание этого ничего не даёт в плане возможности его сорвать. Сценарий реализуется и уже практически реализован. Социальные активисты, поведшиеся на разводку, маргинализованы в глазах массового обывателя, ассоциированы с либералами и извращенцами. На них крепко и надёжно налеплен ярлык «оранжевых» и «агентов Госдепа», «ельцинских прихлебателей» и просто бесящихся с жиру зажравшихся столичных менеджеров. Образ, вызывающий стойкое неприятие не только у «сознательных патриотов», но и просто у ленивых обывателей, нашедших таким образом удобную рационализацию для своей природной и чисто рефлекторной неприязни ко всякому, кто имеет гражданскую позицию: «сиди как все, не вытыкивайся, ты что, особенный?». Накопившаяся у населения за десять лет протестная энергия благополучно выкричана на постановочных, не представляющих угрозы для стабильности режима протестных акциях. Пары спущены.

Что дальше? Неужели у кого-то ещё есть сомнения? Дальше будут всенародные выборы Путина. Которые, при нынешнем раскладе, он бы выиграл даже если бы вдруг считали честно.


Вероятнее всего, Путин пройдёт в первом же туре под торжественный «патриотический» вой сонмища своих лизоблюдов и прихлебателей. Или, хохмы ради, на второй тур выставят ему в спарринг-партнёры, скажем, Жириновского. Или вообще Прохорова! В чём тут хохма? В том, что за проводившего 12 лет ультралиберальную (в экономическом смысле, конечно) политику, втянувшего-таки Россию в ВТО Путина в этом случае первыми побегут голосовать антилибералы, патриоты и державники-почвенники. Чтоб не допустить «большего зла». И в итоге, уничтоживший остатки армии и промышленности деятель, отец и вдохновитель сердюковского погрома Генштаба и гарант непересматриваемости итогов ельцинской приватизации взойдёт на трон ещё на 12 лет в ореоле «спасителя Отечества» от либералов и «реформаторов». Что может быть ещё трагикомичнее!

По поводу воцарения Путина вспыхнет последняя волна «массовых протестов» – вспыхнет и угаснет. Эпические декорации грандиозного сражения «оранжистов» и «антиоранжистов» вскоре свернут в трубочку и отнесут в пыльный чулан. И перед нами предстанет хорошо знакомая унылая серость путинской стабильности. Хамовато-самодовольные воры-чиновники и просто воры, майоры евсюковы, нераскрытые десятилетьями кущевки по всей стране, кортежи с мигалками, высокие заборы элитных посёлков с колючей проволокой, протекающие круглый год трубы, осыпающиеся прогнившие дома, бессмысленное беличье колесо ничего не производящих офисов, всепроникающая попса на радио и телевидении, академик Кадыров, растущие орды всё более «трудолюбивых» мигрантов, тихое догнивание оставшихся заводов и НИИ... В общем, праздник непослушания в детском саду заканчивается, хлопушки и серпантин можно складывать в коробку. Мечты о том, что режим Путина уже получил-де пробоину, и он непременно слетит через год после выборов под давлением «гражданского общества», да будут последним утешением всем несогласным и лично обиженным.

Режим действительно прогнил и слаб. Но прогнило всё общество. В обществе нет реальных сил, способных всерьёз конкурировать с «путинской вертикалью». Системная оппозиция приручена, в доле и является частью той же самой системы. Внесистемная оппозиция – на коротком поводке, практически все её заметные лидеры – на крючке и почти поголовно раз в неделю ходят отчитываться к куратору. Но не это главное. Главное то, что само общество вросло в существующую систему и по большому счёту не хочет перемен и боится их.


Будет ли это продолжаться вечно? Нет, конечно. Вечного ничего не бывает. Рано или поздно хищнически разбазариваемая нефть кончится. Тем более, что в разведку новых месторождений режим, равно как и его «эффективные менеджеры» отнюдь не вкладываются. Газ тоже не вечен. Помимо этого, прогнившую вертикаль гораздо раньше может обрушить и стремительно усиливающаяся как экономическая, так и военно-политическая нестабильность внешнего по отношению к России мира. И тогда всё, кажущееся сейчас столь непобедимо устойчивым, рухнет в одночасье. Но мало найдётся внутри страны тех, кого это обрадует.

Мы не знаем, когда произойдёт крах системы – через полгода или через два десятка лет. Но по логике вещей произойти он должен. Причём, произойти резко и внезапно. Вы сегодня к этому готовы?

Сергей Александрович Строев

http://russoc.kprf.org/News/0000930.htm

Известный американский политолог Уильям Энгдаль рассказал «НВ» о причинах заката США, а также о шансах и рисках России в современном мире

Порой можно услышать мнение, будто критика американской внешней политики – сугубо русская забава, вызванная неудовлетворенными имперскими амбициями. Однако на Западе тоже немало независимых экспертов, с тревогой наблюдающих за стремлением Соединенных Штатов к мировому господству. Среди них – американский политолог и экономист Уильям Энгдаль, написавший пять книг и сотни статей об истоках англо-американского экспансионизма, почти вековой борьбе США за нефть и причинах нынешнего финансового кризиса. Уроженец штата Техас, он окончил престижный Принстонский университет и получил докторскую степень по экономике в Стокгольме. В последние двадцать лет эксперт проживает в Германии, где работает консалтинговым экономистом. В интервью для «НВ» Уильям ЭНГДАЛЬ поделился своим мнением о причинах расцвета и заката США и о том, как в современной международной ситуации стоит вести себя России.

– Мистер Энгдаль, критика внешней политики США из уст американского эксперта – довольно редкое явление. Когда вы впервые усомнились в западной «генеральной линии»?

– К своим нынешним взглядам я пришел не сразу. Как дитя холодной войны, я с самого детства верил, что Америка несет всему миру свободу, демократию и прогресс. Мое первое образование я получил в Принстонском университете в 1960-е годы. Тогда я совсем не интересовался геополитикой, мечтая о карьере юриста. Но после семи лет работы в США я поехал защищать диссертацию в Европу, в Стокгольмский университет. В то время шла вьетнамская война, заставившая меня по-новому взглянуть на поведение моей родной страны в мире. После защиты диссертации я в течение десяти лет работал в Нью-Йорке свободным журналистом. Дело было в 1970-е годы, когда в западном мире бушевал нефтяной кризис. Будучи по природе любопытным человеком, я брал интервью у множества представителей энергетических концернов. Общаясь с ними, я вскоре пришел к выводу, что кризисом манипулировали семь энергетических компаний – пять американских (Standard Oil, Shevron, Golf Oil, Mobil Oil, Texaco) и две британские (British Petroleum и Royal Dutch Shell). Углубившись в историю вопроса, я сделал еще одно открытие – с начала ХХ века эти концерны тесно взаимодействовали с крупнейшими банками Уолл-стрита и особенно с банковской семьей Рокфеллеров. В 1984 году я переехал в Германию, вновь получив возможность смотреть на мир глазами европейцев.

– В своих книгах и статьях вы подробно рассказываете о том, как в первой половине ХХ века роль сверхдержавы переходила из рук Британии в руки США. Каким образом это происходило?

– Этому вопросу я посвятил целую книгу – «Столетие войны». Еще в 1913 году в США был создан частный эмиссионный центр – Федеральная резервная система, которая взяла на себя печатание доллара (раньше печатали деньги только государства). За этой аферой стояли крупнейшие банковские дома с нью-йоркской улицы Уолл-стрит – Рокфеллеры, Морганы, Варбурги и другие. В Первую мировую войну они сказочно обогатились благодаря оружейным поставкам, однако захватить глобальное господство тогда не получилось. Лишь когда в 1920–30-е годы закат Британской империи стал неизбежен, американская финансовая элита приготовилась прибирать к рукам ее наследство. Еще в 1939 году Фонд Рокфеллера профинансировал секретный (на тот момент) проект «Изучение войны и мира», который должен был вести созданный тогда же Совет по внешней политике. Конечно, в военном отношении войну выиграл СССР, а не Соединенные Штаты, но именно последние извлекли из победы над Гитлером максимальную выгоду. В 1944 году была создана Бреттон-Вудская финансовая система, по которой доллар получал фиксированную привязку к золотому стандарту и становился мировой резервной валютой. Это позволило банковским домам США шаг за шагом поставить под свой финансовый контроль всю мировую экономику.

– Насколько американцы учли британский опыт при выстраивании своей империи? Ведь, как известно, умный учится на чужих ошибках…

– Американская элита, переняв геополитические доктрины англичан, не желала наступать на «британские грабли». США разработали блестящую стратегию доминирования – тщательно избегая слова «империя», они стали выставлять себя благородными защитниками демократии, прав человека и свободы предпринимательства. Но под этой гуманистической маской скрывалась классическая имперская доктрина, суть которой еще древние римляне выразили фразой: «Разделяй и властвуй!» Прямо говорить о своих планах истеблишмент не мог, поскольку американцы – народ мирный и не особенно интересующийся международными делами. Специально для них элита придумала пропагандистский миф о том, что Соединенные Штаты – это такой «хороший парень», который желает побороть всех «плохих парней» ради счастья человечества.

– Дальнейшее движение США к мировому господству проходило в условиях холодной войны. Какие задачи решались в этот период?

– Холодная война вовсе не была неизбежностью, как принято считать сегодня. Изначально американцы хотели привлечь к создаваемой ими финансовой системе и Советский Союз. Однако Иосиф Сталин (я оставляю за скобками его внутреннюю политику) принял верное решение, отказавшись присоединять свою страну к Бреттон-Вудской модели. Только тогда американцы обратились к плану «Б», решив превратить СССР из союзника в «тоталитарного монстра». Пропагандистская машина США рисовала вашу страну как империю зла, от которой в любой момент можно ждать какой-нибудь подлости. Я хорошо помню, как в школе нас заставляли обхватывать левой рукой правое ухо, объясняя, что только так можно обезопасить себя от радиационного облучения после падения советской бомбы. На самом деле ты можешь хоть сто рук обвести вокруг своей головы, но от радиации тебя это никак не спасет! С помощью таких акций в сознание простых американцев вроде меня вкладывали установку, что Россия – главный враг человечества.

В это время была создана военная организация НАТО, которая обеспечила военное господство США над Западной Европой. Началось и усиленное проникновение американского капитала в Азию, Африку и Латинскую Америку. Ведь особенность современного капитализма заключается в том, что капитал вынужден постоянно вести экспансию на новые, «девственные» территории.

В итоге к началу 1970-х годов Бреттон-Вудская система вступила в полосу серьезнейшего кризиса. Свободно обменивать бумажные доллары на золото стало больше невозможно. Тогда, чтобы избавить доллар от неизбежного краха, было решено поднять на заоблачную высоту цены на энергоносители. Эта задача была решена за счет нефтяного кризиса 1973 года. Согласно официальной версии скачок цен был спровоцирован сговором стран ОПЕК, которые решили наказать Запад за поддержку Израиля в войне 1973 года. Мол, с помощью такого шантажа арабские лидеры пытались добиться от США и Западной Европы отказа от поставки оружия израильтянам. На самом же деле скачкообразное повышение цены на нефть – дело рук западных держав, о котором они договорились еще до войны (в мае 1973-го) на заседании Бильдербергского клуба в Швеции. Эту догадку мне подтвердил в частной беседе шейх Заки Ямани, который в те времена занимал пост министра нефтедобывающей промышленности Саудовской Аравии.

– Так зачем ло устраивать западной экономике нефтяную «шоковую терапию»?

– Поскольку все расчеты за нефть шли исключительно в долларах, это позволило на некоторое время продлить жизнь долларовой системе. А потом глобальную финансовую модель США решили немного модифицировать в 1979 году. В ущерб реальной экономике Соединенные Штаты сделали ставку на печатание денег, раздувание финансовых пузырей и вынос производства в «третий мир», где сконцентрирована дешевая рабочая сила. К концу 1980-х годов из-за ненормальной финансовой политики западный мир вновь оказался на грани крупных потрясений и даже краха…

– …но тут произошел распад СССР и роспуск соцлагеря…

– Совершенно верно! Американский капитал хлынул на неосвоенные пространства, позволив США паразитировать над экономикой России и Восточной Европы. У вас были закрыты тысячи фабрик и заводов, брошены на произвол судьбы целые научные школы, а миллионы людей в одночасье оказались за чертой бедности. Зато ценные кадры, станки, оборудование и ресурсы за сущие центы стали перетекать на Запад, что позволило американской экономике продлить себе жизнь почти на двадцать лет. Я считаю, что Россия заплатила непомерно высокую цену за приватизацию, проведенную господином Чубайсом по рецептам его американских советников.

– Неужели только США виноваты в крахе Советского Союза?

– Разумеется, нет. Главную роль сыграли серьезнейшие экономические проблемы СССР. Скажем, в Америке между военно-промышленным комплексом и гражданской экономикой была отлажена взаимосвязь – стоило ученым Пентагона изобрести микрочипы и интернет, как эти ноу-хау моментально перетекали в «мирные» отрасли. Россия, увы, не смогла создать подобную систему.

Проанализировав экономические слабости СССР, Соединенные Штаты в конце 1970-х годов приняли решение – создать вокруг него очаги нестабильности. Збигнев Бжезинский, являвшийся советником президента Картера, предложил привести к власти в Афганистане антисоветский режим, поставив перед угрозой исламизации советскую Среднюю Азию. У СССР не оставалось другой альтернативы, кроме как вмешаться во внутренние дела этой страны, но эта война стала для России своим Вьетнамом. Затем, уже в 1980-е годы, Рональд Рейган объявил о начале «эры звездных войн», вынудив Советский Союз выкинуть астрономические суммы на гонку вооружений.

Наконец, в 1986 году США убедили короля Саудовской Аравии временно опустить цены на нефть, нанеся тем самым решающий удар по советской экономике. В этих условиях нужно было добивать врага уже на политическом уровне, и Вашингтон вовлек Москву в переговоры по объединению Германии. Тогдашний американский госсекретарь Джеймс Бейкер пообещал Михаилу Горбачеву, что после воссоздания единого немецкого государства НАТО ни на дюйм не продвинется на Восток. Однако свое слово он не сдержал – Североатлантический альянс не только приблизился к границам России, но и попытался втянуть в свои ряды Грузию и Украину.

– После распада СССР западный мир охватила эйфория в связи с победой в холодной войне. Почему США так недолго наслаждались своим расцветом?

– После исчезновения советской империи у Соединенных Штатов, несомненно, прошла сильная головная боль. Но это не значит, что перед ними не встали новые проблемы. Следующим этапом стало максимальное ослабление другого потенциального конкурента – Японии. Оно было проведено в 1990 году вместе с обрушением Токийской фондовой биржи, после которого японская экономика погрузилась в затяжную депрессию. Затем наступила очередь других азиатских тигров – Южной Кореи, Таиланда и Индонезии. Подорвать их силы было важно не только с экономической, но и с политической точки зрения, поскольку названные страны предлагали другую модель развития. Это был не дикий, ковбойский капитализм США и не советская плановая экономика, а вполне разумная модель. Американские спекулянты спровоцировали азиатский кризис 1997 года, позволив усилить позиции доллара. Именно тогда начался экспорт в эти страны казначейских обязательств США и других ценных бумаг.

Казалось бы, при таких успехах «американский век» продлится целую вечность. Чувствуя свою безнаказанность, финансисты США принялись раскручивать спираль виртуальной экономики. В Соединенных Штатах начали в промышленных масштабах выпускать деривативы, которые якобы делают безопасными сделки с ценными бумагами. Финансисты пытались убедить американцев в том, что если какая-то семья не сможет вернуть кредит, банк, выпускающий деривативы, моментально придет ей на помощь. Кредиты стали выдавать всем желающим, даже тем, кто был заведомо неплатежеспособен. А деривативы в свою очередь покупали китайцы, японцы, россияне и прочие «партнеры» Вашингтона. Расплата за такую безответственную политику пришла в 2008 году, когда в Америке поднялось финансовое цунами.

– Президент Барак Обама частенько ругает «жирных котов» с Уолл-стрит и обещает уделять больше внимания реальной экономике. Может быть, ему удастся переломить хребет финансистам?

– Не стоит испытывать иллюзии насчет Обамы! Он такой же ставленник финансовых воротил, как и оба Буша, Клинтон, Рейган и Картер. Американские элиты раскрутили его на должность президента по одной простой причине. К 2008 году западное общество было сыто по горло ковбойскими выкрутасами Джорджа Буша-младшего, и финансисты нуждались в таком американском лидере, который бы внешне излучал гуманизм и миролюбие. Но что произошло в действительности? Стоило только Обаме переехать в Белый дом, как он усилил военное присутствие США в Афганистане, а также обрушил американскую мощь против Пакистана. Да и недавняя война в Ливии – тоже дело рук Соединенных Штатов: Николя Саркози и Дэвид Кэмерон просто сыграли роль суперменов в боевике, чей сценарий написали американские стратеги.

Я считаю, что выйти из кризиса Америка может только в том случае, если ее правительство призовет к ответу финансовую элиту, возродит промышленность и откажется от ковбойской международной политики. Впрочем, в Вашингтоне вряд ли прислушаются к моим советам. Скорее всего, США будет и дальше бороться за сохранение долларовой системы, сея хаос в Евразии и препятствуя объединению своих конкурентов – России, Китая и Европы. Я не исключаю, что Америка может развязать крупный региональный конфликт на Ближнем Востоке или даже Третью мировую войну. От финансовых воротил с Уолл-стрит можно ожидать самых безумных действий.

– Могут ли другие крупные державы что-то противопоставить этому сценарию?

– Остановить безумного «американского ковбоя» могут только Россия, Китай и Европа. Но сегодня, когда крах «американского века» и долларовой финансовой системы почти неизбежен, все зависит от их мужества. Пойдут ли они на объединение друг с другом? Или же они позволят США взять под контроль Евразию с помощью доктрины «управляемого хаоса»? От ответов на эти вопросы будет зависеть безопасность всего человечества XXI века.

Лично я давно являюсь сторонником сближения России и Китая – эти страны могут выжить только вместе. К тому же российская и китайская экономика взаимно дополняют друг друга. Китай – «фабрика XXI века», а Россия – кладовая природных ресурсов. Но у вашей страны есть еще одно конкурентное преимущество, которого пока лишены китайцы, – великолепные ученые и инженеры, способные к нестандартному творческому мышлению. Не стоит заблуждаться насчет технологической мощи США – все наши успехи стали возможны лишь благодаря талантливым исследователям, эмигрировавшим из Германии во время Второй мировой войны и из бывшего СССР в 1990-е годы. Своих гениев в Америке рождается немного при всей энергичности нашего народа.

Союз между Россией и Китаем сделает мир гораздо безопаснее, справедливее и гуманнее, предотвратив крупные военные катаклизмы. Теперь только от российской элиты зависит, возникнет такой альянс или нет. Увы, но часть вашей верхушки держит свои богатства в западных банках, связывая по своей глупости будущее России с тонущим западным «Титаником». Не стоит поддаваться этим иллюзиям! Я был бы крайне рад, если бы к российско-китайскому союзу присоединились и страны континентальной Европы – Германия, Италия и Франция (после ухода Саркози). Но здесь ситуация тоже зависит от элиты.


Автор Михаил Тюркин

Роман Жиц 01.02.2012
Двести лет назад, в эпоху Просвещения, либерализм стал знаменем прогресса, который обещал светлое будущее для всех, а не только для кучки избранных. С тех пор считалось, что либеральная демократия должна проводить политику, направленную на благо большинства своих граждан. Однако, в последние десятилетия прошлого века реальный, а не декларируемый либерализм из религии прогресса стал превращаться в политическую практику, которая, взяв на вооружение свободно-рыночные принципы и глобализацию, политкорректность и толерантность, несёт процветание отнюдь не большинству своих граждан, а лишь тем немногим избранным, в чьих интересах идут эти процессы.

В моей предыдущей статье (http://forum-msk.org/material/fpolitic/7952291.html), написанной на основе собственного, 17-ти летнего опыта учёбы и работы в США, было рассмотрено, как реальный либерализм до неузнаваемости изуродовал Америку. Там также показано, к каким последствиям он приведёт Россию, если либеральный курс в нашей стране продолжится. Сейчас мне хотелось бы показать причины, по которым произошло это либеральное перерождение, и рассмотреть социальные и демографические итоги либерализма последних десятилетий, в результате которого Америка, ещё в 70-е годы имевшая в своей основе европейскую культуру, обладавшая самой мощной промышленной базой и являвшаяся главным мировым кредитором, ныне превращена в страну с “мультикультурным обществом”, “постиндустриальной экономикой”, исчезающим средним классом и, вдобавок, ставшую главным мировым должником.

“Лидеры“ сегодняшних США полностью игнорируют волю большинства американцев и продолжают политику, ведущую к уничтожению социальной ткани страны, резкому увеличению безработицы, разрушению медицины, образования и пенсионной системы Америки. Ещё в пятидесятых годах это называлось бы предательством национальных интересов и было бы соответствующим образом наказано. Сейчас, тем не менее, либеральная элита Америки только ускоряет радикальные перемены в стране, проводя в своих собственных интересах невиданный по масштабу и последствиям эксперимент. Какой же была дорога, приведшая к тому, что либеральная демократия, вместо выполнения воли своих граждан, стала служить лишь интересам немногочисленной, глобалистской плутократии?



ПРИЧИНЫ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА

Фактически, эта дорога началась ещё во время Второй мировой войны. Тогда видные представители европейской либеральной мысли, принадлежавшие к так называемой Франкфуртской политической школе и эмигрировавшие в США из Европы в предвоенные 1930-е годы, начали свой подъём по лестнице академического, юридического и политического истэблишмента Америки. Их восхождению активно содействовала либеральная и финансовая элита Америки, вынужденная, со времён рузвельтовского “Нового Курса”, подчинить свою деятельность национальным интересам страны и, очевидно, не желавшая мириться с таким положением дел.

Либеральная элита Америки увидела в социальных теориях Франкфуртской школы те инструменты социальной инженерии, с помощью которых можно было бы трансформировать американский социум, постепенно изменив его культурные, этнические и законодательные аспекты так, чтобы в будущем, уже само общество было бы поставлено на службу интересам финансовой олигархии.

В послевоенной Америке 40-х и 50-х годов главным препятствием в установлении безраздельного господства “денежных мешков” стало единство американского общества, основанное на общей для всех англосаксонской культуре, в основе которой, была традиционная христианская мораль европейских переселенцев.

Хотя в Америке того времени всего лишь 10% населения состояло из расовых меньшинств, а потомки иммигрантов из Европы представляли множество разных, хотя и схожих по культуре стран, англосаксонская культура и английский язык служили тем общим знаменателем, который лежал в основе “плавильного котла” Америки.

Именно для разрушения этнической, языковой и культурной общности народа Америки из арсенала либеральных теоретиков Франкфуртской школы и была адаптирована концепция мультикультурности, сопровождаемая другими столь же искусственными понятиями, такими как политкорректность и толерантность, без которых невозможно практическое претворение мультикультурности в жизнь.



ЗАНЯТИЕ ИСХОДНЫХ РУБЕЖЕЙ

Главнейшим делом для либералов стало изменение статусной системы Америки. Люди, провозглашавшие либеральные идеи, были подняты на высшие позиции в обществе и осыпаны престижными премиями и наградами. Носители либеральной идеологии - поставлены на ключевые позиции в университетах, вошли в состав верховного суда США, стали советниками американских президентов по ключевым вопросам внутренней и внешней политики страны.

Не менее важно то, что либералы монополизировали так называемый “позитивистский” язык для продвижения и утверждения в обществе своих концепций. Другими словами, всё, относящееся к внедряемым либералами концепциям, называлось “прогрессивным” и передовым, несущим справедливость, свободу и возможность самовыражения. В то же время, противники либеральных взглядов подвергались всяческому остракизму, или попросту, исключались из конструктивного диалога, как “враги” прогресса и перемен.

Уже к середине шестидесятых годов представители либеральной школы смогли занять многие ключевые позиции в академии, юриспруденции, политике. К этому времени либералы стали контролировать все средства массовой информации, телевидение и печать. Это дало им возможность определять то, что люди видят, читают и слышат, и что гораздо важнее то, что людям не позволено видеть, читать и слышать. Установив контроль над статусной системой, общественными институтами и СМИ, либералы оказались в состоянии начать массированную кодификацию своих ценностей в американское общество, формируя необходимое им общественное мнение, постепенно трансформируя американский социум в выгодном для либеральной элиты направлении.



ПОДМЕНА СМЫСЛОВ

Первое, с чего либералы начали свою практическую работу по деконструкции американского социума, была атака на традиционную англосаксонскую культуру, и её ведущую роль в американском обществе. Они прекрасно понимали, что народ, лишенный моральных устоев и подлинной духовности, отравленный проповедью стяжательства, намного легче поддаётся враждебному влиянию.

Традиционная культура в целом подверглась осмеянию, была объявлена реакционной и не отвечающей “духу времени”. Для борьбы с традиционной моралью либералы использовали принцип её инверсии: апеллируя к лучшим чувствам обывателя, они постепенно извращают первоначальный посыл настолько, что конечный результат получается во вред тем, кто изначально пошел на поводу лукавых увещеваний. Для реализации этого принципа, либералы широко использовали классический постулат западного индивидуализма. При этом, однако, они довели его до абсурда, возведя в абсолют индивидуальные права личности и особые интересы различных групп населения. Продвижение индивидуальных прав или особых интересов в ущерб всему остальному обществу, стало представляться либералами как нечто абсолютно легитимное. И неважно, насколько эти права или интересы патологичны или аморальны.

В те же 60-е либералы инспирировали пресловутую сексуальную революцию, которая невинно преподносилась ими как “свобода сексуального самовыражения”.

На деле же всё это обернулось банальной пропагандой половой распущенности и сексуальной вседозволенности в средствах массовой информации.

Следующим шагом ( в 70-е годы) стало узаконивание так называемых “сексуальных меньшинств”, пропаганда принадлежности к которым, до этого в Америке уголовно преследовалась. В конечном итоге то, что считалось аморальными поведением в традиционном обществе на протяжении тысячелетий, либералы в США не только сумели полностью возвести в норму, но и начали агрессивно утверждать в общественной жизни страны, представляя молодёжи эту “субкультуру”, как некий пример для подражания.

Отсюда же родом такие противоестественные явления, как феминизм и ювенальная юстиция, инициированные либералами и постепенно введённые ими в русло общественной жизни Америки. Либералы заявляли, что их изначальным желанием было стремление освободить женщин и детей от угнетения, которому они якобы подвергаются в традиционной семье. Усилия либералов на этой почве в 60-х и 70-х годах привели к тому, что противопоставление мужчин и женщин, родителей и детей было закреплено законодательно. (Узаконение «войны полов», конфликтов «отцы и дети»). Были созданы органы надзора, которые получили право вмешиваться во все нюансы взаимоотношений внутри американской семьи. В результате этой деятельности, “направленной исключительно на благо женщин и детей”, более половины браков в Америке стали заканчиваться разводом, а уровень преступности среди несовершеннолетних увеличился в разы.

Ещё в середине 50-х годов чернокожие в Америке начали движение за гражданские права, добиваясь равноправия с белыми и отмены расовой сегрегации. Изначально это благородное начинание поддержало большинство населения страны, за исключением нескольких южных штатов. Но либералы, оседлавшие это движение к началу 60-х, начали добиваться не просто равноправия для расовых меньшинств, а стали требовать для них специальных привилегий. В 1965 году, этот подход был закреплён ими законодательно, принятием программы “AffirmativeAction”, суть которой заключается в предоставлении преимуществ небелым американцам в получения образования, найме на работу и получения государственной помощи, не на основании их соответствия предъявляемым требованиям, а только лишь на основании их этнической принадлежности.

На деле все это превратилось в расовую дискриминацию наоборот, и имело для Америки далеко идущие последствия. “Позитивная дискриминация” ознаменовала начало отказа от принципа меритократии, который вплоть до 70-х годов позволял социальным лифтам в Америке выносить наверх наиболее способных и трудолюбивых, тогда как, непотизм и клановость считались серьёзным преступлением.

Поразительно, но либералы в Америке, используя свой тотальный контроль над СМИ и образованием, всего за четыре десятка лет смогли переформатировать традиционную общественную мораль, которая вырабатывалась столетиями. Используя свою лукавую демагогию о защите прав и свобод дискриминируемых групп населения и различных меньшинств, они юридически закрепили навязанную ими тотальную перестройку социума, в котором стали противопоставляться одни этнические группы против других, женщины настаивались против мужчин, а дети - против своих родителей. Фактически, им удалось узаконить войну всех против всех, хотя, начиная свои социальные преобразования в 60-х годах, они обещали дать американцам больше свободы и социальной гармонии.

Истинной целью сегодняшнего либерализма является достижение господства немногочисленной космополитичной, либеральной элиты, умело использующей свои колоссальные финансовые и пропагандистские ресурсы для создания непреодолимых этнических, культурных и социально-экономических противоречий среди абсолютного большинства с целью его полной фрагментации, вплоть до абсолютной неспособности противостоять либеральному диктату.



КУЛЬТ ЗОЛОТОГО ТЕЛЬЦА

Либеральные экономисты, следуя своему учителю Адаму Смиту, начали убеждать американцев, что высшей целью любого индивидуума является максимизация своей материальной выгоды. Выражаясь вульгарно, главное в жизни – нажить богатство любой ценой. Более того, они заявляли, что это именно то, к чему просто обязан стремиться каждый.



Американцам постоянно внушали, что их ценность как человека измеряется исключительно количеством материальных благ, которыми они владеют. Но если, по либеральной установке, самооценка напрямую зависит от количества нажитого богатства, при этом оставляя в тени знания человека, или то, что полезного он способен сделать, то на выходе получается тип очень ограниченного индивида, с абсолютно утилитарным мышлением, направленным, лишь на личное обогащение.

Такая мировоззренческая подмена привела к тому, что светила науки в США стали зарабатывать много меньше, чем биржевой спекулянт, или раскрученная манекенщица, то есть, производительный труд принципиально обесценился по сравнению со спекуляцией или фиглярством. Постепенно, значительная часть предпринимательской среды также переориентировалась с продуктивной деятельности - на спекулятивную прибыль. Она стала тяготиться продуктивной экономикой как чем-то глубоко архаичным. А зачем напрягаться и чего-то создавать? Ведь и при отсутствии полезного произведённого продукта, можно получить фантастические прибыли на биржевых спекуляциях. В результате, сегодня спекулятивный капитал уже в десятки раз превышает капитал, связанный с реальными инвестициями.

Либералы, убеждая американцев в том, что по самой сути своей человек есть существо чисто экономическое, также отрицают и то, что помимо экономической мотивации, были, есть и будут мотивации более высокие, способные дать то вдохновение и воодушевление, которые для “человека экономического” в принципе не достижимы.

На практике декларируемые либералами ценности гуманизма были извращены до своей полной противоположности. Сделав финансовый успех мерилом всего и вся, вместо свободы – либералы навязали рабство денег, вместо равенства перед законом - невиданное имущественное расслоение и жизнь по принципу: “У кого больше денег, у того и больше прав”. Вместо возвышения человека они отлучили его от своих традиций и долга перед своим Отечеством, а взамен внушили ему лишь безмерный эгоизм, жажду стяжательства и потребительство, и тем самым низвели человека, по существу, до уровня рационального животного.



СОЦИАЛЬНЫЕ ИДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ИТОГИ ЛИБЕРАЛИЗМА

Американский “плавильный котёл” исправно работал до 1965 года, то есть до тех пор, пока стана принимала в основном иммигрантов из Европы, которые тогда составляли около 90% от их общего числа. Более того, число иммигрантов, принимаемых ежегодно, было ограничено 160 тысячами, специально для того, чтобы они могли ассимилироваться в англосаксонской культуре, доминировавшей в то время в США. Это позволяло им успешно интегрироваться в Америке, делая свой вклад, прежде всего, как предприимчивая и экономически активная часть общества.

Такой подход к иммиграции был закреплён в Америке законодательным актом в 1921-м году и был основан на этническом композиции населения США того времени, состоявшего на 90% из потомков европейских переселенцев. Так как Соединённые Штаты изначально являлись нацией иммигрантов, то принципы, положенные в основу этого иммиграционного подхода, имели решающее значение для сохранения неизменным этнического состава страны, а следовательно, и характера её культуры, по мере прибытия новых переселенцев.

Однако, в 1965 году либералы изменили правила иммиграции (закон Харта-Селлера), где главным отличием стало отказ от фундаментального ранее принципа сохранения этнического статус-кво страны. Иммиграционное законодательство было изменено таким образом, что теперь уже до 90% иммигрантов стало прибывать не из Европы, а из Азии, Африки и Латинской Америки. При этом, если в течение 40 лет, до 1965 года, США принимали не более 160 тысяч иммигрантов каждый год, то к 1970 году это количество удвоилось. Затем оно снова удвоилось к 1990 году, а после 2000-го года, в страну ежегодно прибывало уже более миллиона иммигрантов из стран третьего мира.

До 1965 года государственная социальная помощь (Welfare) в Америке предоставлялась только инвалидам и пенсионерам. Для расширения своей избирательной базы либералы стремились сделать Welfare доступным всё более широким группам населения, преподнося это, как введение элементов социализма. На практике же расширение программ Welfare показало: те, кто стал получать пособия, становились всё более зависимыми, и очень часто превращались в хронических безработных, десятилетиями живущих за государственный счёт. Это относится не только к обитателям негритянских гетто или кварталов эмигрантов из стран третьего мира. Со временем появилось немало белых американцев, также живущих за счёт программ Welfare. Неуклонный рост числа людей, живущих за государственный счёт, также дискредитировал понятие социализма в Америке. Средний класс Америки стал воспринимать социализм как систему перераспределения доходов от продуктивной части общества к той его части, которая по тем или иным причинам ведёт паразитический образ жизни.

Настоящая проблема - в том, что за время, прошедшее с принятия этой либеральной социальной политики в 1965 году, количество людей, живущих в Америке в бедности, стало непомерно велико. По данным за 2010 год, уже 49% домашних хозяйств США не платило никаких налогов, а наоборот, получало государственную помощь. То есть, значительная часть доходов работающих американцев перераспределяется через налогообложение - на поддержание уровня жизни почти половины населения страны!

При этом уровень рождаемости в работающих американских семьях (платящих налоги) за последние десятилетия упал до 1.84 ребенка на семю, в то время, как в семьях, живущих за счёт государственной помощи, он в среднем, равен 2.84. Для поддержания стабильной численности какой-либо группы населения этот коэффициент должен быть 2.1. Отсюда ясно, что налоговая нагрузка на экономически активную часть населения будет только возрастать. И уже сейчас экономика США начинает коллапсировать, с одной стороны - под тяжестью расходов на Welfare, а с другой - потому что все последние десятилетия либералы снижали налоги лишь на крупный бизнес и богатых, то есть, на самих себя.

Американский средний класс оказался, таким образом, перед лицом постоянного повышения налогов, перераспределяемых на поддержку бедных, число которых, в свою очередь, постоянно растёт. Причем растет именно вследствие либеральной иммиграционной и экономической политике властей США. Такое положение дел можно уподобить либеральной спирали социальной и экономической деградации, ведущей страну только вниз.

В начале 90-х годов, когда была создан торговый и таможенный союз, включающий США, Мексику и Канаду (NAFTA), темпы демографических перемен ёщё более ускорились из-за массового наплыва мигрантов из Мексики и стран Центральной Америки, проникающих в страну через практически не охраняемую южную границу США. Отличительными чертами этой миграционной волны являются, с одной стороны, чрезвычайно высокая рождаемость (в семье, как правило, более 4 детей), а с другой - агрессивное нежелание ассимилироваться в американской культурной среде.

По последней переписи населения США, проведенной в 2010 году, в стране с общим населением в 306 миллионов человек, расовые меньшинства составляли 112 миллионов человек. Таким образом, вступление в силу либеральной иммиграционной политики в 1965 году, когда доля европейского населения США составляла 90%, привело к тому, что в 2010 году белые американцы составляли уже только 63% населения.

По данным этой же переписи, количество детей, рождённых от расовых меньшинств в 2010 году, впервые в истории США, превысило число детей, рождённых от американцев, имеющих европейские корни. Демографы прогнозируют, что при таких темпах роста численности иммигрантов из стран третьего мира, общее число детей расовых меньшинств превысит число белых детей уже в 2020 году, а все американцы европейского происхождения станут меньшинством в своей стране к 2040 году.

Другими словами, либеральная экономическая и иммиграционная политика ведёт к замещению коренных американцев, которые создавали Америку как европейскую и христианскую цивилизацию, на иммигрантов из стран третьего мира, большинство из которых принадлежит к трайбалистским (родо-племенным) культурам, не имеющим ничего общего ни с ценностями демократии, ни с христианской моралью. Фактически, коренные американцы уже потеряли свою страну - и это именно та цель, которую ставили перед собой либералы, когда начинали свои иммиграционные и экономические реформы



ЗАМКНУТЫЙ КРУГ

Американцы после десятилетий либерального “промывания мозгов” до сих пор свято верят в свою “лучшую в мире” политическую систему и приводят к власти то одну, то другую “альтернативную” партию. Американский избиратель уже не в состоянии понять, что и республиканцы, и демократы - это две разных маски одного актёра – финансовой и либеральной элиты страны. Положение в стране ухудшается от выборов к выборам, а избиратель недоумевает, почему же “лучшая в мире” экономическая и политическая система опять дала сбой? Но и с новым президентом история повторяется, а среднему американцу невдомёк, что либеральная элита, стоящая за спиной и республиканцев и демократов, становиться все богаче, именно потому, что он становится всё беднее.

Республиканская партия в действительности существует только для представления интересов крупного бизнеса, который более всего жаждет доступа к дешёвой рабочей силе в лице мигрантов из латиноамериканских стран. Демократы же, вместо того, чтобы гарантировать рабочие места американским гражданам и оказать материальную поддержку работающим семьям американских бедняков, стимулируют приток новых миллионов не ассимилируемых иммигрантов, предоставляя им щедрую социальную помощь в обмен на их избирательные голоса. Стремясь тем самым к доминированию в политической системе страны. Обе партии фактически действуют вопреки жизненно важным интересам своих собственных избирателей – коренных американцев.



ОТКУДА РАСТУТ УШИ 282-й СТАТЬИ?

Если кто-либо всё же осмеливается открыто возразить против политики замещения коренных американцев иммигрантами, то контролируемые либералами СМИ тут же ставят на него клеймо националиста (а это является тяжелейшим грехом в современной Америке!) и начинают проводить кампанию по его всесторонней дискредитации, с обвинениями в экстремизме, фашизме и разжигании межэтнической ненависти. Обычно, подобные обвинения сопровождаются увольнением с работы, потерей возможности продолжать заниматься своей профессиональной деятельностью и, наконец, разрушением семьи.

Следующим этапом для отважившегося на подобные речи - становится привлечение к судебной ответственности по закону о возбуждении ненависти. По так называемому “HateSpeechLaw”, по образу и подобию которого в РФ была принята скандальная 282-ая статья. Очевидно, что целью такой жесткой реакции на любое сопротивление либеральному диктату, является отвлечение внимания от неумолимых усилий либеральной элиты по дальнейшему разложению идентичности американской нации и полному уничтожению её этнической, культурной и языковой общности.



ЭКСПОРТ “ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ”

Американские либералы также трогательно заботятся о “торжестве идеалов свободы и демократии” в глобальном масштабе. Для этого они создали разветвлённую систему закрытых международных организаций и клубов, где с младых ногтей заботливо пестовались многие из будущих либеральных политиков, не только Америки, но и многих других стран мира. Одна из наиболее известных организаций такого типа называется Советом по международным отношениям (CouncilonForeignRelations) и имеет штаб-квартиры в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Будущие политики, проходящие либеральную индоктринацию в CouncilonForeignRelations, впоследствии занимают высокие посты в правительствах многих стран мира. Суть этой индоктринации можно свести к трём принципам: свободное передвижение капитала, отмена миграционных ограничений и постепенное стирание государственных границ для неограниченного доступа к дешевой рабочей силе, и наконец, приватизация прибылей за счёт демонтажа социальных государств. Именно с целью обеспечения этих принципов и проводилась интеграция Европы (Евросоюз), создание общего экономического пространства между США, Мексикой и Канадой (НАФТА) и интеграционные проекты в других частях света.

Результатом этого стало дальнейшее обогащение немногочисленной либеральной корпоративной элиты, достигнутое ценой снижения уровня жизни большинства населения в этих странах, резкого роста межэтнической напряженности, вследствие драматического увеличения легальной и нелегальной иммиграции извне, роста безработицы, а также, образование гигантских государственных долгов. Либеральные адепты сейчас призывают к созданию подобного экономического союза России со среднеазиатскими странами, что приведёт, соответственно, к таким же последствиям.

Это нам не СССР-2 готовят. Это – пока чисто либеральный проект.

Где бы ни продолжали свою деятельность бывшие и действующие члены CouncilonForeignRelations, история всегда повторяется. Они экспортируют либеральный монетаризм туда, куда приходят, насаждая массовую миграцию из стран третьего мира, мультикультурность и политкорректность. Так это случилось в 70-х годах в Европе, Канаде и Австралии, и так это происходит в последнее время в России.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нравится это либералам или нет, но важнейшее право народа России заключается в том, чтобы защитить свою страну от колонизации, сохранить главенство родной культуры и обеспечить себе историческую перспективу. Эти цели могут быть достигнуты только, если Россия будет возрождаться как суверенное государство, ставящее во главу угла свои национальные интересы.

Многие говорят, что у России нет шансов на возрождение, но я так не считаю. Люди понимают всю несправедливость происходящего со страной, и многие ещё могут сравнить нынешнюю жизнь с лукавыми обещаниями либералов на заре перестройки. Возрождение России возможно - до тех пор, пока есть народ, объединённый общей культурой и историей, и помнящий, что залогом его выживания - работа сообща во имя общего блага.

Василий Шадрин 29.01.2012
Примириться с существующим порядком вещей, это значит выступать апологетом общества, которого не понимаешь.

Маркс

Прогресс творится не по издаваемому царем указу, не по мановению волшебного жезла фокусника, он не плод сумасбродства или вкусов отдельных лиц, а плод запросов и усилий самого народа.

Н.Е.Врангель

Механизм саморегулирования рыночного хозяйства, если он и существует, обходится слишком дорого и в экономическом, и в политическом, и в социальном плане.

А. Шлезингер

У капиталистической системы есть одно неразрешимое, смертельное противоречие: интенсивное развитие экономики и экстенсивное развитие рынков сбыта. Причем, если в деле интенсификации производства пределов практически нет, то вот ситуация с рынками сбыта может быть вполне конечной, тупиковой. Земля кончилась - и нету больше рынков. Вот и все… От чего кризисы - от перепроизводства, а все остальные кризисы: валютный, финансовый и банковский – производные от него.

Помните детскую задачу про бассейн: в одну трубу вливается, а из другой выливается. Так вот, как только из первой трубы начинает заливаться больше, чем выливаться из другой – начинается переполнение бассейна, а в капиталистической экономике – кризис. И эта ситуация неизменная, ее можно прогнозировать, сглаживать, но, как показывает последний финансово-банковский кризис – он все равно будет и кто-то пострадает больше других. Догадались, кто?

Как можно сгладить кризис? Прогнозировать его наступление. А что делать капиталисту? Увеличивать рынки сбыта или сократить выпуск продукции. А если рынков сбыта больше нет и не хочется (боязно) завоевывать новые у соседей, значит выход один - сокращать производство. Но сократить выпуск продукции «добровольно» нет никакой возможности – упадет норма прибыли. Тогда конкурент заработает больше, т.к. чем больше объем выпускаемой продукции, тем меньше доля постоянных затрат в общем объеме себестоимости товара, стало быть себестоимость снижается и есть возможность уменьшить цену на товар, увеличив продажи, и в итоге, выиграть в конкурентной борьбе.

Короче говоря, никто из капиталистов из чувства сознательности снижать выпуск продукции не будет до тех пор, пока кризис не заставит. Вы, наверное, обращали внимание, что сегодняшняя продукция индустрии высоких технологий, когда ломается, то ее проще (дешевле) выбросить, чем ремонтировать. Тем более, что к тому времени когда сломался ваш мобильный телефон, уже вышла новая модель с рядом дополнительных функций. Ремонт старого аппарата равен половине стоимости нового – прямой резон старый выкинуть и купить новый. И этот принцип не случаен. Он заложен в технико-экономической логистике бизнеса. Вы покупаете новый товар, вместо ремонта старого, увеличивая тем самым товарооборот и, следовательно, прибыль капиталиста. Т.е. товар изготавливается с заведомо установленным сроком эксплуатации, рассчитанным с учетом срока оборачиваемости капитала.

Чем чаще оборачивается капитал (в нашем примере, чем чаще покупаются телефоны) и чем больше объем продаж, тем больше прибыль производителя. Но здесь тоже надо понимать, что если ваш телефон сломается на следующий день после покупки, то вряд ли вы купите новый у того же производителя. Поэтому качество товара должно быть на «рыночном» уровне. И выигрывает тот, кто более умело балансирует между снижением себестоимости товара и его качеством. Причем впереди всегда идет не качество товара, а возможность снизить издержки! И это напоминает езду на велосипеде: нельзя перестать крутить педали – упадешь сразу. Поэтому нужно постоянно производить и это все продавать. Ну а если телефон еще не сломался? Значит, выпустим новую модель с дополнительными функциями и скажем, что старый – не круто. И соответствующая реклама по всем каналам. И кто-то покупает, хотя эти новые функции сто лет ему не нужны: «…Одним словом, продукт, по-видимому, изготовлялся не ради тех услуг, которые он оказывал публике, но лишь для того, чтобы заработать побольше денег. Удовлетворял ли он покупателя, это было уже второстепенным делом. Достаточно было сбыть его с рук…» - говорит об этом Генри Форд.

Главная задача – продать любой ценой. Так формируется западное общество безудержного потребления. Капиталисту оно просто необходимо. Всевозрастающий экономический рост формируется таким же экспоненциальным ростом избыточного потребления. Ладно бы потребление шло за свой счет. Но столько денег нет даже у населения «золотого миллиарда». Весь этот потребительский пир шел в займы! Помните: «За чей счет банкет?»

Сейчас это вопрос там не задают: в доме повешенного не говорят о веревке. Могу только добавить в качестве справки: внутренний долг домохозяйств и частных компаний в Америке составляет более 38 трлн. долларов. Но потребительский рай тоже когда-то должен закончиться, т.к. потребности граждан имеют физиологические пределы, да и рост демографической базы не поспевает за ростом производства. Вот и опять кризис. В одну трубу влилось гораздо больше, чем из другой вылилось. Но это пол-беды. Теперь, все, что съели, неплохо бы оплатить. Помните про 38 трлн.? Ровно на столько съели и не заплатили.

«Скандал!», - скажете вы, да нет – это уже финансовый кризис. У летчиков есть такой термин: точка невозврата, преодолев которую горючего не хватает на обратный путь. И здесь – либо прыгать с парашютом, либо лететь дальше на сколько хватит горючего, в надежде найти случайную посадочную полосу. А если летишь над морем – то кранты… Так вот, экономика США перешла эту точку невозврата: все создаваемые в течение года американские активы не покрывают образующиеся за этот же период обязательства. А темп прироста американского долга составляет 5 трлн. долл. в год, что чуть меньше половины всего ВВП Америки. Обычными «мирными» способами она не в состоянии сбалансировать свою экономику, но существовать в таком виде сможет еще какое-то время, это может исчисляться и годами, и десятилетиями, все будет зависеть от того, как экономно она будет расходовать «оставшееся в баках горючее».

У нас тоже была такая точка невозврата, я бы отнес ее к периоду «позднего Хрущева», т.е. примерно к началу 60-годов. Минуя этот рубеж и не модернизировав экономические отношения, мы смогли «пролететь» еще 30 лет! Сейчас, правда, мы все еще продолжаем некое движение, хотя уже не летим, а скорее ползем по инерции, растрачивая энергию некогда гигантского производственного потенциала, заложенного в советский, в основном, сталинский период. Плановая система может избежать такой неприятности, как кризис, поскольку она -плановая. Т.е. регулируя объем выпуска продукции, можно избежать ее перепроизводства. И никто не разорится.

Предвкушаю ехидные вопросы: если плановая экономика такая прекрасная, что ж она, спустя 70 лет, рухнула с таким грохотом? Стало быть, проблем у нее не меньше, а может даже и больше, чем у системы капиталистической. Если ответить в сжатом виде, то скажу, что устойчивость экономической системы определяется не наличием или отсутствием проблем, а способностью управляющих этой системой их своевременно и качественно решать. Не решили вовремя назревшие проблемы – вот и рухнула система.

А вы как хотели? Не послушали товарища Сталина, а ведь он незадолго до смерти обращался к своим недалеким последователям, предавшим и отрекшимся от вождя и учителя, предупреждал, что «…если мы будем проводить неправильную политику, …конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьёзнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил. Поэтому задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и во время принять меры к их преодолению».

Плановая экономика – это инструмент для достижения цели и для России, учитывая всю ее специфику, она подходит как нельзя лучше, просто ей надо уметь управлять. Так, по выражению Василия Ключевского: «Великая идея в дурной среде извращается в ряд нелепостей».

Эти нелепости, собственно, мы с вами и имели «удовольствие» наблюдать в конце 80-х. Хозяйственный механизм, основанный на государственном плане, наиболее мобилизуем и управляем, что позволяет концентрировать свободные или излишние ресурсы и перераспределять в оперативном режиме между другими отраслями экономики, приоритетными в данный момент. Но самое главное, плановая экономика будет избавлена от необходимости безудержного избыточного производства. Производить будет нужно ровно столько, сколько требуется для естественных и разумных потребностей человека. Ну, не надо ему 20 пар обуви, а ведь на изготовление этого излишнего товара расходуется сырье, материалы, энергия, людской труд. А потом, все это утилизируется, вся эта неизношенная обувь, немодные телефоны, устаревшая бытовая техника и т.д.

Избыточное потребление ведет к тому, что большая доля ресурсов, в т.ч. и невозобновляемых, через недоамортизированный товар (еще вполне пригодную обувь, немодный или сломанный мобильник и т.д.), превращается в отходы: см. «Нашу Рашу» про Сифона и Бороду.

Мне могут возразить, что, мол, гонка производства стимулирует выпуск новых товаров, разнообразит их ассортимент, ведет к улучшению качества. А рыночная конкуренция, это ли не лучший залог прогресса? И да, и нет. По поводу качества не согласен в принципе. Качество интересует капиталиста постольку, поскольку оно соответствует рынку, а главное – затратам на поддержание необходимого качества. И, если есть возможность снизить себестоимость товара в ущерб качеству при условии, что норма прибыли будет сохранена (не пострадает объем реализации товара) - капиталист неминуемо снизит издержки, т.е. ухудшит качество товара. Наглядный пример – китайский ширпотреб. Его качество соответствует цене. Качество низкое, но и цена низкая. Вот он и побеждает в конкурентной борьбе, хотя рядом лежат товары и более известных фирм, и качество не сравнить.

«…Из девяносто пяти человек найдутся только десять или пятнадцать таких, которые согласны платить больше за лучшее качество, остальные же обращают внимание только на цену, не считаясь с достоинством...» (Генри Форд).

По поводу конкуренции и прогресса - тоже самое. Да, конечно, конкуренция стимулирует прогресс и подстегивает качество, но, это скорее «побочный эффект». Все-таки ключевое понятие в рыночной экономике – снижение издержек производства, а не достижение максимального качества и совершенствование производства. Отсюда получается, что лучше старое оборудование вывести в Китай, и снизить тем самым издержки, чем ломать голову, как улучшить станок или технологию производства. А постоянное предложение новых товаров и большое их разнообразие – этот скорее рекламный или даже маркетинговый трюк. Не нужно это все, это явный избыток.

Хотя, выброс на рынок нового товара, принципиально отличающегося от уже имеющихся, а не такого же с банальной надписью «new» - это мечта каждого капиталиста, поскольку дает возможность некоторое время получать монопольно высокую прибыль. И это обстоятельство тоже надо иметь ввиду и использовать при выстраивании мотивационных аспектов в нашей экономике. Как трудно выбрать сейчас в магазине при наличии изобилия товаров что-то нужное. Причем, что бы ты ни купил, ты все равно купишь не совсем то, что надо. А выйдя из магазина, рядом за углом ты вдруг увидишь то, что искал, и как раз «с перламутровыми пуговицами», а на другой день ты с ужасом узнаешь, что уже вышла новая модель с еще более мощным двигателем, с низким содержанием сахара и сильно расширенной материнской платой…

Не угнаться нам за Западом, да и не надо это. Пока мы за ними бежим, они уже придумали что-то новое, и мы опять сзади. Нам надо придумать свою «фишку». И, чтобы наша была круче, чем у них. Тогда они за нами гоняться будут. И в этом плане у нас есть определенное преимущество. Они от своей парадигмы (гонка производства и гонка потребления) отойти никак не могут, хотя бы и пора ее поменять. А у нас все пути открыты. И мы должны гнаться не за количеством произведенного товара, а за его качеством. Объем выпуска должен быть таким, чтобы он соответствовал разумным потребностям людей и народного хозяйства, и ничего лишнего!

«…Задача предприятия - производить для потребления, а не для наживы или спекуляции. А условие такого производства - чтобы его продукты были доброкачественны и дешевы, чтобы продукты эти служили на пользу народу, а не только одному производителю...» (Генри Форд).

Да, возможно, в какой-то отрезок времени будет меньше товарооборот, но будет и меньше затрачено сырья и материалов, топлива и рабочего времени. И этот высвободившийся ресурс можно направить на опережающее развитие высоких технологий и, в первую очередь, на раскрытие творческого потенциала граждан и производственных коллективов. Как раз самые передовые технологии в области индустрии, а также «гуманитарные» технологии и интеллектуальный капитал, - только они могут являться залогом нашего успеха и основным конкурентным преимуществом, что и позволит компенсировать присущие нашей стране излишние издержки производства, связанные с климатическими и территориальными особенностями нашей страны.

Ускоренные темпы развития производительных силы и производственных отношений, вызванные масштабными инновациями, внедрение передовых ресурсосберегающих технологий и оптимизация процесса производства дадут возможность уменьшить издержки и увеличить качество производимой продукции. А, кроме того – снизить цену на товар! Что и требовалось доказать! А потом, если захотим, можно и конкурировать хоть со всем миром. Т.е. мы имеем товар с лучшими потребительскими свойствами, более качественный и долговечный, с меньшей себестоимостью его изготовления и низкой ценой. И это можно сделать только с помощью централизованной плановой экономики.

Это не просто моя фантазия, это все, как говорится «медицинский факт», подтвержденный реальным ходом развития СССР в период до середины 60-х годов. Только такая форма ведения народного хозяйства способна в кратчайший срок сконцентрировать и перераспределить ресурсы экономики в нужном направлении, оптимизировать затраты, т.е. существенно их сократить по сравнению с издержками, присущими рыночному хозяйству. Только экономия на затратах от ненужной рекламы составит более 12,2 млрд. долл. в год! Ровно столько ежегодно тратится всеми производителями России, чтобы оболванить покупателя и продать свой товар, ничем не отличающийся от такого же на соседней полке.

А сколько уходит на оплату всяких членов всяких наблюдательных советов, а прибыль олигархов – все это, в большей степени, потерянные для национальной экономики деньги, выведенные за рубеж. Я уже не говорю о прямом воровстве бюджета через коммерческие структуры и объем коррупции, достигающий 250 млрд. долларов – эти средства тоже выводятся из страны со скоростью от 20 до 50 млрд. долл. в год. А добавьте сюда еще торговлю природными ресурсами, большая часть денег от которой просто не доходит до России, а «колониальный налог» – взносы в стабфонд и другие золотовалютные резервы, до кризиса они составляли порядка 700 млрд. долл. Вот вам и внутренние резервы экономики.

Это только то, что лежит на поверхности. Их можно задействовать, просто изменив экономический уклад. Если продолжить логический ряд, то плановая экономика требует обобществления средств производства, не всех конечно, но, стратегических, точно: ТЭК, ВПК, Транспорт, Машиностроение, Электроника и т.д. Кстати, это не только требование данного экономического уклада. Вся электронная промышленность, да и машиностроение тоже в капиталистическом мире, в США, например, являются «планово убыточными» или находятся на грани рентабельности. Однако данные отрасли существуют и даже развиваются в нарушение всех экономических законов капитализма. Стало быть, инвестиции идут туда не по рыночному принципу, а в результате государственного бюджетного перераспределения. Ну, точно как в СССР. Что мы в итоге получаем: плановую экономику с многоукладным хозяйством и справедливыми принципами распределения общественного продукта.

Вот мы и приехали. Здравствуй, новый социализм! Теперь дело за немногим, главное мы видим нашу цель – социализм и знаем способ его достижения - классовая борьба. Осталось сделать первый шаг…

Калашников Максим 21.01.2012
Не могу молчать: нам сегодня активно пытаются внушить ложные воспоминания об СССР. Считаю, что это – психооперация, и на нее нужно реагировать. Активной контрборьбой. Ибо это выставляет русских дураками с короткой памятью.

Для примера возьмем Д.Фридмана и А.Навального.



***

У Джорджа Фридмана в книге «Жаркий, плоский, многолюдный» читаю его впечатления о поездке в Москву 1977 года. Итак…

«…В старые времена в красной Москве в магазинах продавалось только три вида продуктов: хлебо-булочные, молочные и мясные. Машин в частном владении практически не было. Поэтому с точки зрения потребления энергии общество не выделялось…»

Вот – типичный пример ложных воспоминаний. Сей козел Фридман выдает за воспоминания только свои представления. Вобще-то я впервые побывал в Москве в 1978 году: пришлось целый месяц проваляться в институте ревматизма. Но по Москве я потом неделю погулял и посмотрел.

Наверное, надо было быть слепым, чтобы не заметить, что в продовольственных магазинах Москвы (как в магазинах и Ашхабада, и Одессы, где жила моя семья) были, помимо хлеба и мясомолочных продуктов, еще и крупы, и специи, и овощи-фрукты, и соки (в банках), и кондитерские изделия. Были рыбные отделы – даже с живой рыбой. Была, кстати, целая сеть магазинов «Океан», где продавались не только рыба (которая в СССР была дешевле мяса), но и креветки, и кальмары, и знаменитая паста «Океан». Мне она, кстати, очень нравилась. Кроме того, были еще ликеро-водочные отделы. Были разнообразные консервы: и рыбные, и фруктовые, и овощные. Продукцию венгерского «Глобуса» все помнят? И зеленый горошек в банках тоже, надеюсь? Кстати, тогда и «Пепси-Кола» советского разлива продавалась тоже. Кроме того, при ресторанах и просто так работали кулинарии, где можно было без очереди купить всякие там пирожки, готовые салаты, тушеную капусту, котлеты и т.д

Безусловно, Москва снабжалась лучше. Особенно по сравнению с остальными (незакрытыми) городами, где с 1975 г. из продажи исчезли сырое мясо, хороший сыр, невареная колбаса и шоколадные конфеты. Но в Москве 1978 года все это было. Бабушка мне в больницу приносила купленные в магазине глазированные сырки. Очереди в магазинах были: люди стояли за одесской колбасой, сыром «Чеддер» и бужениной. Оно и понятно: все в магазине стоило дешево, в СССР была вечная распродажа. А то такое распродажа? Поглядите на очереди, давки и потасовки при распродажах в западных супермаркетах.

В 1980 и 1982 мне довелось гостить в Ленинграде-Питере. Снабжение там было московским.

Фридман увидел только то, что хотел увидеть – и теперь врет напропалую. Или мы действительно имеем дело с психическим феноменом: он ехал в советскую Москву 1977 г. с предубеждением – и потому просто не видел того, что не хотел видеть.

Далее: о машинах. Этот пиндос Фридман явно не заметил, что в Москве 1977 года было около 600 тысяч автомашин. Это, конечно, не те 4 миллиона, что в 2011-м, но все же. Частных авто в Москве тогда было достаточно. Когда Максим Калашников второй раз в жизни приехал в Москву на майские праздники 1985 г., то следовал поездом. Что поразило при подъезде к столице – так это бесчисленные ряды гаражей для личных машин, тянувшихся по обе стороны железнодорожного полотна. И это называть «машин в частном владении практически не было»? Для этого надо быть полностью зашоренным пиндосом.



Далее: об энергопотреблении. Во второй половине 1970-х у нормальной советской русской семьи (не у пропойц, а у квалифицированных работников) дома были электрические бытовые приборы. Телевизор. Проигрыватель. Радиола или большой всеволновой радиоприемник. Пылесос. Зимой – обогреватель (у нас имелся плоский «Комфорт»). Вентилятор или кондиционер – для летних жарких дней. На кухне – миксер, соковыжималка, часто – электромясорубка. Электрическая кулинарная печь «Чудо». Стиральная машина-автомат («Вятка», «Эврика» или более старые модели). Был и холодильник. У нас – семья большая – было даже два. Вечный, неизнашеваемый «ЗиЛ» 1961 г. и «ЗиЛ» похуже – 1974-го. В некоторых семьях были электрические полотеры.

Да, не было еще всяких электрических массажеров и персональных компьютеров. Но их и на Западе-то не было. И этот американский козел будет утверждать, будто советские русские были дикарями?

Однако это публикуется в книге. На весь мир. И скоро российские придурки будут повторять слова Фридмана, как истину в последней инстанции.

Что, впрочем, уже начинается.



***



Тут Навальный (1976 г. рождения) в беседе с Акуниным ляпнул, что в СССР были очереди за молоком – и они их помнит.

Мальчик! Я старше тебя ровно на 10 лет. На те критические 10 лет, которые позволяют мне помнить СССР до Горбачева и его дурацких экспериментов. Так вот: хлеб и молоко в СССР в свободной продаже – без очереди – были до самых последних месяцев, до бардака осени 1991-го. Так что не нужно, Навальный, киздеть а-ля Фридман и создавать ложные воспоминания.

Очереди были – но за другим. А если ты не хотел стоять в очередях – мог пойти в магазин потребкооперации или на рынок (в Одессе – на Привоз) – и купить любое мясо. Да, втрое дороже, чем в магазине. Но ведь это рынок! Ведь прилавки в «постсоветской Расее» (Украине, Казахстане, Молдавии – далее везде) наполнили только за счет повышения цен, когда миллионы людей сели на картошку и макароны, а мясо, как встарь, снова стало роскошью. Ибо производство продовольствия и того же мяса нигде (кроме Белоруссии) за 20 постсоветских лет не достигло советского уровня.

Как видите, Навальный тоже принимает участие в сиховойне на создание ложной памяти. Мой отец рассказал, как встретил шестидесятилетнего придурка-москвича, который с жаром пытался доказать, как в Москве 1970-х были очереди за хлебом. Как видите, действует. Хотя в Москве только в одно послевоенное время были очереди за хлебом – это хрущевский 1962 год.

Не отстает от придурков и такой профессиональный «воспоминальщик», как Млечин. Мол, в Москве 1970-х приходилось людям питаться гнилой картошкой, а сами люди были бледными, в серых одеждах. Я не видел эту передачу, но, слава богу, Млечина раскатали в блин. Тот, кто в СССР работал, мог ездить на море и в горы Кавказа. Загорелых и здоровых людей было полным-полно. И овощи мы ели нормальные, с витаминами – а не нынешние безвкусные муляжи по евростандартам, что собирают зелеными, а дозревают они в атмосфере этилена. И в колбасе (дой самой, серой, вареной) было 90% мяса, а не 10-15%, как сейчас. Мы вообще сейчас питаемся фальсификатами и суррогатами. Оттого средний рост людей уже уменьшился по сравнению с СССР 1990 года на 1,5 см, а становая сила призывников 2008 г. на 25% меньше, чем у призывников 1985-го. Это сейчас расеяне – бледные и хилые в среднем-то.



***



Откуда черпают вдохновение все эти «наводители ложных воспоминаний»?

Да у пиндосов они списывают! Читаю у Ладлэма в его детективе о Москве 1980-х. Там советский ученый-оборонщик вынужден питаться мерзлой капустой, которую он «достал». Идиот пиндосовский! В 1987 году ученый в Москве (а не только оборонщик) питался абсолютно нормально, полноценным белковым рационом. Ибо я тогда сам уже в Москве жил – и могу свидетельствовать, что продавалось в соседнем с домом, рядовом универсаме в Беляево. Ученые в СССР вообще нормально зарабатывали. Степень давала реальную прибавку к доходам.

Читаю забыл уж какой роман Тома Клэнси. О страшном советском лазере в Таджикистане, способном поражать космические аппараты. 1988 год. Американские шпионы ухитряются проникнуть на объект, отвлекая и покупая овчарок-стражей кусками мяса. Ибо, мол, мяса в СССР нет, секретные ученые вынуждены на объекте жрать черт те что, а охране как-то неудобно кормить собак мясом, если его нет у исследователей мирового уровня.

Пиндос совершенно не знает, что закрытые военные городки и наукограды в СССР снабжались по первой категории. Что такое «нет мяса» там просто не знали. А военные/служебные собаки кушали мясо. У нас в учебке, помимо сержантов, готовились еще и «эсэсовцы» - инструкторы-собаководы. Уж как мясо овчаркам в питомник в 1985 г. доставляли – сам видел.



***

Зачем нам внушают все эти ложные воспоминания?

Да очень просто: победившим в 1991-м либералам, доведшим страну до ручки, а народ – до полодения бледных вымирающих доходяг, нужно изобразить СССР как юдоль зла. Как нечто совершенно черное и беспросветное. Чтобы их преступления, чтобы 13 миллионов выморенных реформами только в РФ забылись.

Отсюда наши действия: друзья, особенно – моего поколения! Бейте этих «ложных воспоминальщиков» при каждом удобном случае. Тычьте их рожей в их враки. Публикуйте свои воспоминания. СССР не был идеалом и там было много маразма. Но оплевывание Союза – это превращение нас в народ-дурак, в манипулируемое быдло. Это наше национальное оскорбление. Вы, недочеловеки, бочку гнать на СССР права не имеете, пока не превзойдете Советский Союз по таким «простым вещами», как продолжительность жизни, рождаемость русских, уровень реального образования, выпуск высокотехнологичной продукции, производство хлеба, молока и мяса на душу населения, как объемы строительства жилья, как число ежегодно отдыхающих на курортах. Пока ни один из этих показателей не превзойден «более эффективной рыночной экономикой». И если всякие путины пишут, что экономические показатели при них достигли уровня РСФСР 1990 года – то это их проблемы. Проблемы их подлости и тупости.

Делягин Михаил 16.01.2012
Глава 1. Логика рынка: диктатура глобальных монополий


Обессиливание традиционной национальной демократии

Глобальные монополии являются могильщиками современной демократии.

С одной стороны, они обладают колоссальной мощью, в ряде случаев превышающей мощь государств. Действуя в глобальном масштабе, они достаточно эффективно диверсифицируют риски (в том числе и юридические) различных типов своих операций, оформляя их в различных местах земного шара, что обеспечивает им не только потрясающую мобильность и экономию на издержках, но и великолепный кругозор.

В отличие от государств, глобальным монополиям почти не приходится тратить средства на выполнение социальных и оборонных обязательств (расходы на содержание своих пенсионеров и наем частных армий для защиты интересов в «горячих точках» невелики), не говоря уже об обязательствах по развитию тех или иных отсталых территорий и поддержанию инфраструктуры. В силу этого глобальные монополии способны концентрировать в своих руках значительно большие свободные финансовые ресурсы, чем государства, - даже если масштабы экономики соответствующих государств превышают масштабы деятельности этих корпораций. А ведь влияние определяется в первую очередь не количеством денег у субъекта влияния в целом, а количеством именно свободных денег, - то есть тех, которые можно снять с текущих проектов и быстро переориентировать на решение качественно новых внезапно возникших задач. Соответственно, влиятельность глобальных монополий по значимым для них вопросам существенно превышает влиятельность государств, скованных громоздким бюрократическим аппаратом и ограниченных необходимостью тратить огромные ресурсы (как правило, все или почт все имеющиеся) на цели, поставленные в далеком прошлом.

С другой стороны, масштаб собственно коммерческих операций глобальных монополий (даже без учета разнородности этих операций), как правило, существенно превышает порог управляемости. В результате с точки зрения чисто коммерческой и управленческой эффективности они, как правило, серьезно уступают своим меньшим по масштабам конкурентам, в том числе и действующим преимущественно на национальном, а не глобальном уровне. Чтобы избежать поражения в конкурентной борьбе, которое в конечном счете неминуемо обернется их принудительным разукрупнением, глобальные монополии просто вынуждены опираться не на собственно коммерческую эффективность, сколько на выгоды, приносимые им исключительным масштабом их деятельности.

Ключевой из этих выгод является возможность злоупотребления монопольным положением, которое из инструмента извлечения сверхприбыли превращается в их случае в условие существования, в инструмент самосохранения (хотя самосохранения, конечно, в исключительно комфортных условиях).

Разумеется, глобальный бизнес злоупотребляет своим монопольным положением практически на всех существующих сегодня рынках, - в том числе и на неофициальном, но не исчезающем от этого рынке политических услуг. Это злоупотребление проявляется в организации сильнейшего комплексного давления на политические и административные структуры, медиа, неправительственные организации и общество в целом. В результате глобальные монополии зачастую оказываются наиболее влиятельным фактором политической жизни общества, - и демократические институты начинают обеспечивать принятие решений в их интересах, а не в интересах соответствующих народов.

Помимо вырождения демократии в специфическую форму внешнего управления, это ведет к параличу управляющей системы, которая не только на глобальном, но и на национальном уровне оказывается лишена возможности принимать решения, ущемляющие интересы глобального бизнеса (лишь в целом – интересы отдельных компаний могут приноситься им в жертву достаточно спокойно), что существенно снижает ее дееспособность, а в критических ситуациях и вовсе делает ее бессильной.

Рассмотрим проявление этого обессиливания традиционной национальной демократии влиянием глобальных монополий на примере наиболее актуальных в настоящее время событий, связанных с развертыванием глобального экономического кризиса.





Закономерность глобального кризиса

Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать.

(Борис Пастернак)

Глубина неудержимо развертывающегося на наших глазах мирового финансового кризиса систематически недооценивается исследователями и аналитиками из-за игнорирования его фундаментальной причины – исчерпанности модели глобального развития, созданной в результате уничтожения Советского Союза. В самом деле: после победы над нами в «холодной войне» Запад эгоистично перекроил мир в интересах своих глобальных корпораций, лишив (для недопущения конкуренции с этими корпорациями) свыше половины человечества возможности нормального развития, - и вот теперь последствия этого не только разрушительного, но и саморазрушительного эгоизма постепенно начинают сказываться.

Принципиально важно, что освоением постсоциалистического пространства (а также стран «третьего мира», привыкших успешно сохранять самостоятельность за счет иногда виртуозного балансирования между Западом и Советским Союзом) занимался именно бизнес, в первую очередь крупный бизнес, в то время оформленный в виде транснациональных корпораций.

Государства участвовали в этом процессе в лучшем случае крайне слабо далеко не только в силу бюрократической инерции и неспособности своевременно оценивать изменения. (Своеобразной «классикой жанра» стал доклад ЦРУ, которое еще в 1990 году, в условиях фактически уже начавшегося распада Советского Союза, умудрилось совершенно серьезно предупредить президента США о том, что «демократизация и перестройка» - не более чем хитрые диверсии КГБ, призванные расслабить «свободный мир» и обострить его внутренние противоречия.)

Важным фактором, парализовавшим активность западных государств в условиях распада социалистического мира, стал кризис идентичности: «свободный мир» привык осознавать себя в противостоянии с «империей зла», из которой исходила «советская военная угроза». С исчезновением этой угрозы исчез и ясный ответ на вопросы «кто мы?» и «что нас всех объединяет?»

Серьезное практическое значение, как политическое, так и коммерческое, ибо кризис идентичности подрывал не только единство «свободного мира», но и позиции США как его лидера, как сверхдержавы, которая получает значительные коммерческие преференции в обмен на предоставление военно-политической защиты.

В условиях исчезновения врага предоставление коммерческих преференций лишается практического смысла и становится не более чем обременительным (в лучшем случае) ритуалом, по-прежнему обусловленным силой сверхдержавы, но лишившимся всякого морального и коммерческого оправдания.

Лишь через некоторое время, примерно к середине 90-х годов государства Запада научились закрывать глаза на эти вопросы и функционировать по инерции, не обращая внимания на них. Во многом этому помог фактический переход государств развитых стран под контроль крупного бизнеса и связанная с ним утрата самостоятельности, - а значит, и потребности самостоятельно принимать стратегические решения. (Ведь самоидентификация нужна не для тщеславия или самоуважения; с практической точки зрения она необходима лишь для четкого осознания своих интересов и принятия стратегических решений в условиях обычного для общественного развития недостатка информации).

Однако во время распада «социалистического лагеря» и сразу после разрушения Советского Союза западные государства все еще находились в состоянии растерянности, близкой к параличу, - и освоением постсоциалистического мира почти самостоятельно (ибо на его тактическую поддержку ресурса соответствующих государств, при всей их потерянности, все же хватало) занимался западный бизнес.

А что является главной целью всякого предпринимателя?

Только безнадежно оторванные от практики теоретики затягивают в ответ на этот простейший вопрос стандартную песню о «максимизации прибыли».

В теории, конечно, все так и есть, - но вот на деле простейшим и наиболее эффективным способом максимизации прибыли, прекрасно известным любому предпринимателю, является подавление конкурентов, - а в идеале и самой возможности их возникновения.

В ходе расширения Евросоюза и поглощения им сначала Юга Европы, а затем и ее постсоциалистической части мы видели этот процесс более наглядно, «со стороны». Крупный европейский бизнес скупал то, что представляло для него интерес, и стремился уничтожить (в том числе и покупкой для закрытия) все местные корпорации, которые потенциально могли превратиться в его конкурентов. После развала Советского Союза мы участвовали в этом процессе в совершенно ином качестве, несколько мешающем беспристрастным наблюдениям, - в качестве тщательно пережеванного куска мяса, попавшего наконец в желудок.

Однако суть процесса не менялась: освоение новых территорий бизнесом означало в первую очередь решение им задачи по устранению конкуренции и создания таких условий и «правил игры», чтобы конкуренция с ним никогда больше не могла возникнуть на один раз освоенных территориях.

Понятно, что успешные действия в этом направлении (безусловным провалом они обернулись только в Китае, частичным – в ряде стран Юго-Восточной Азии и Индии) означали для развитой части осваиваемых территорий подлинную катастрофу.

По своим масштабам, глубине и разрушительности преобразований для осваиваемых обществ, но главное – по своему значению для развитых стран интеграция постсоциалистического мира Западом, развитие в нем «демократии и рыночных отношений» было, без всяких преувеличений, второй Конкистой. Если первая обеспечила ресурсами формирование на Западе классического капиталистического общества, то вторая более широким кругом ресурсов: и технологически, и интеллектуально, и финансово - обеспечила глобализацию.

В процессе освоения, сопряженного с деградацией огромных обществ и лишением их возможностей развития, транснациональный бизнес (становящийся в процессе этого освоения глобальным) при помощи глобальной рекламы эффективно навязывал осваиваемой и разрушаемой им части человечества новый потребительский стандарт. Как многократно отмечалось, демократические революции 90-х были революциями потребителей, стремившихся в избавлению от дефицита, современному дизайну и разнообразию товаров. Однако их участников во многом вели вперед и почерпнутые из рекламных (в той или иной степени) фильмов и изданий представления о высочайшем уровне потребления развитых стран как о повседневно нормальном и жизненно необходимом. В процессе освоения постсоциалистического мира западным бизнесом эти представления сознательно укреплялись и развивались – бизнес воспитывал себе потребителей.

С конца 90-х годов укоренение этих неадекватно завышенных ожиданий и естественное разочарование в них существенно усугубило глобальную напряженность, терроризм и буквально смывающую западную цивилизацию миграцию.

Однако эгоистический характер освоения постсоциалистического мира нанес удар по Западу значительно быстрее и симметричнее – в той самой коммерческой сфере, в которой привычно распоряжались «новые конкистадоры». Лишение огромной части человечества возможностей развития ограничило сбыт самих развитых стран, внезапно породив жесточайший кризис перепроизводства – правда, в первую очередь не традиционной продукции, а преимущественно продукции информационных и управленческих технологий – направленного на преобразование человека high-hume’а, а не служащего преобразованию окружающего его мира high-tech’а.

Дополнительным фактором этого кризиса стало относительное сжатие спроса не в неразвитых, а в самих развитых странах, - за счет размывания «среднего класса» из-за развития и распространения сверхпроизводительных постиндустриальных технологий (как было показано выше).

Непосредственным проявлением этого специфического по видам продукции, но стандартного по внутренним механизмам кризиса перепроизводства стал мексиканский кризис 1994 года: мир уже стал глобален, и нарастание общей напряженности проявлялось в сломе слабейшего звена системы, которым в тот момент оказалась Мексика.

В силу широкого распространения технологий формирования сознания, порождающих в не приспособленных к ним старых системах управления глубокий кризис, а также глубокого кризиса идентичности (вызванного утратой главного сплачивающего фактора и универсального внутреннего оправдания – «советской военной угрозы») системы управления развитого мира не смогли адекватно осознать ситуацию.

Поэтому выход из кризиса не искался системным образом на основе стратегического видения, а нащупывался инстинктивно, интуитивно, стихийно и не регуляторами рынка, но его ключевыми участниками, заинтересованными не столько в нормализации общего развития, сколько в корыстном урегулировании исключительно собственных проблем – пусть даже за счет усугубления общего кризиса. В подобных случаях решение, если и находится, носит неизбежно частичный и временный характер, а в среднесрочной перспективе не только не снимает, но и, напротив, как правило, лишь усугубляет имеющуюся проблему.

Выход, найденный крупнейшими корпорациями, которые как раз в то время становились из транснациональных глобальными, оказался достаточно простым: стимулирование сбыта избыточной продукции кредитованием неразвитого мира.

Согласие с этой идеей национальных правительств было вызвано прежде всего их общей дезорганизацией - с одной стороны, кризисом идентичности из-за утраты сплачивающего «образа врага» в виде Советского Союза, с другой – началом массового применения технологий формирования сознания, к которым иерархические управленческие системы не приспособлены в принципе. Не менее важной причиной стала эйфория, связанная с исторической победой Запада в Третьей Мировой - «холодной войне».

В то время многим честным общественным деятелям и даже мыслителям казалось, что освоение постсоциалистического мира идет не ради его колонизации, а ради общего блага, для созидания нового, лучшего человечества, в котором все смогут жить так же хорошо, как в наиболее фешенебельных странах Европы. Эхо этих иллюзий чуть позже - в середине и второй половине 90-х привело к предоставлению новым членам Евросоюза заведомо непосильных для них социальных и финансовых гарантий, что заложило основы европейского долгового кризиса 2010-х годов.

А в начале и особенно середине 90-х эти же ничем, кроме общественной эйфории (вполне понятной: с целых народов буквально только что сняли груз страха перед ядерным уничтожением), не обоснованные иллюзии привели к массовому кредитованию государств постсоциалистического пространства «для проведения реформ» в интересах «развития рыночных отношений» и «углубления демократии».

Это кредитование было выгодно очень многим.

С политической точки зрения оно стало инструментом выращивания (в том числе и системным разворовыванием предоставляемых кредитов) либеральных кланов, надежно контролирующих это пространство в интересах глобальных монополий.

Не стоит забывать также и о баснословном обогащении причастных к ним западных топ-менеджеров и специалистов, получавших головокружительные гонорары за более или менее напыщенное изрекание банальностей, имевших весьма отдаленное отношение к реалиям финансируемых стран.

Однако главный смысл массового кредитования «переходных экономик» заключался во временном преодолении глобального кризиса сбыта: правительства развитых стран кредитовали правительства неразвитого мира, которые самыми разнообразными способами в рамках самых разнообразных проектов передавали полученные средства (за вычетом крупного воровства и расходов на дистанционно работающих иностранных консультантов) своим потребителям. Последние, в свою очередь, тратили значительную часть этих средств на приобретение продукции глобальных монополий, обеспечивая им восстановление недостающего спроса.

С точки зрения решения сиюминутных проблем схема была хороша. Однако, как и у большинства решений, найденных ощупью непосредственно участниками кризиса, а не регуляторами, у нее был маленький недостаток: несистемность. Она решала сиюминутные проблемы не за счет восстановления сбалансированности системы, а, напротив, за счет усугубления ее разбалансированности.

В частности, она в принципе не предусматривала развития кредитуемых государств (если, конечно, не обращать внимания на необходимые для всякой политики пропагандистские заклинания), так как это привело бы к возникновению пусть ограниченной, но все же конкуренции с глобальным бизнесом. Соответственно, она в принципе не предполагала никакого значимого возврата средств: кредитование было, по сути дела, безвозвратным – даже если абстрагироваться от многочисленных воровских и спекулятивных схем (часто с участием самих уважаемых иностранных кредиторов), подобных применявшимся в России 90-х годов и приведших ее к обрушению в катастрофу дефолта 1998 года.

Заведомая бессмысленность и потому безумие кредитованию потребителей в неразвитых странах были столь очевидны, что такое кредитование, как правило, осуществлялось не непосредственно национальными правительствами, а через международные финансовые организации вроде МВФ и Мирового банка – для размывания ответственности непосредственно причастных к кредитованию лиц до приемлемого с точки зрения индивидуальных рисков уровня.

Однако оптимизация индивидуальных рисков отнюдь не делала неадекватность коллективных действий менее очевидной. Потому принуждение (по сути дела) национальных государств крупными корпорациями к кредитованию неразвитых стран якобы для развития последних стало одной из исключительно важных вех в эволюции крупного национального капитала развитых стран Запада в глобальный капитал. Соответственно, это стало вехой и в формировании глобального монополизма, и в подавлении им традиционной демократии.

Добившись успеха и фактически продиктовав национальным государствам решения, которые соответствовали их интересам, крупные корпорации не могли не ощутить нерациональности этих решений (при всей выгодности для себя) – и инстинктивно отстранились от принявших эти решения государств. Ведь система управления, способная на нерациональные решения, просто в силу этой способности, объективно является потенциальным источником опасности - пусть даже в данном конкретном случае принятое ею нерациональное решение и соответствует вашим интересам.

Мотивированное изложенным отстранение крупного бизнеса развитых стран Запада от «своих» национальных государств стало существенным фактором эмансипации формирующегося глобального капитала от государственности как таковой и его превращения в самостоятельный субъект развития человечества.

Однако это произойдет позже; пока же, с точки зрения развития глобального экономического кризиса, важно, что попытка преодоления нехватки спроса путем кредитования потребителей неразвитых стран в середине 90-х годов не предусматривала механизмов возврата кредитов и потому не могла продолжаться долго.

И уже летом 1997 года начался новый кризис, который до сих пор еще политкорректно именуется «азиатским фондовым», хотя охватил почти все неразвитые страны и носил выраженный долговой характер. Долговой кризис привел к массовым разрушительным девальвациям, «ковровой» скупке глобальным бизнесом и крупным бизнесом развитых стран подешевевших активов неразвитых стран, павших его жертвой. Однако проблема отсутствия спроса так и не была решена, так как ставленники глобальных монополий и в национальных правительствах, и в международных организациях в силу самого своего положения в принципе не могли даже назвать причину этой проблемы – загнивание глобальных монополий.

В результате глобальный экономический кризис не закончился, а распространился на страны, бывшие его источником: формально завершившись в неразвитом мире в 1999 году, он уже весной 2000 года бумерангом ударил по США, обвалив их фондовый рынок и нанеся смертельный удар так называемой «новой» экономике (она же «экономика доткомов»). Это тогда Сорос произнес про финансовые компании свое знаменитое «Музыка кончилась, а они все еще танцуют».

Оказавшиеся на грани депрессии (естественной в условиях острой нехватки спроса) США вышли из нее при помощи мгновенной реализации двух стихийно нащупанных стратегий.

Первой была стратегия поддержания (а на самом деле и существенно расширения) спроса при помощи нарастающей и практически не контролируемой «накачки» рынка - сначала рискованных, потом высокорискованных, а с лета 2006 года уже и откровенно безвозвратных ипотечных кредитов. Разумеется, эта стратегия не могла осуществляться бесконечно; созданный ей финансовый пузырь начал «ползти по швам» уже летом 2006 года, но многоуровневость финансовой инфраструктуры США привела не к мгновенному краху, но к длительной агонии, перешедшей в открытую форму только в сентябре 2008 года.

Вторая стратегия вывода американской экономики из тупика рецессии заключалась в экспорте нестабильности. Она активно применяемой в локальных целях с 60-х годов, когда она использовалась для недопущения прихода к власти итальянских коммунистов, а в глобальных масштабах – с начала 90-х, когда Югославия была осознанно превращена США в незаживающую рану Европы, не позволяющую той стать серьезным стратегическим конкурентом.

Непосредственное воздействие экспорта нестабильности заключается в подрыве конкурентов США (или их периферии), что вынуждает капиталы и интеллект (не только самих конкурентов, но и ориентирующихся на них обществ) бежать в «тихую гавань» - США.

Однако главное в стратегии экспорте нестабильности, как ни парадоксально, - это сама нестабильность. Ее наращивание является абсолютным, не поддающимся оспариванию оправданием для соответствующего (и даже опережающего) роста военных расходов, а как минимум – надежно блокирует попытки их существенного сокращения. Строго говоря, с точки зрения военных и связанных с ними корпораций «экспорт нестабильности» представляет собой идеальный бизнес, который сам создает спрос на свои услуги.

С точки зрения макроэкономики рост военных расходов США, вызванный прежде всего механической реакцией системы государственного управления на увеличение глобальной нестабильности, весьма эффективно обеспечивает увеличение внутреннего спроса, поддерживающего экономику вместо переставшего справляться с этой функцией рынка.

«Военное кейнсианство», в ходе Второй мировой войны стихийно выведшее США из депрессии и затем вполне осмысленно (и успешно!) примененное Рейганом, дает дополнительный импульс развитию технологий. (Этот импульс в основе своей является нерыночным, что исключительно важно, так как открытие новых технологических принципов является деятельностью в условиях столь высокой неопределенности, что она практически исключает действие рациональных рыночных стимулов).

В 1999 году эта стратегия реализовывалась в Югославии для подрыва только что введенного тогда евро, - и, действительно, его курс к доллару рухнул в полтора раза, что надолго отсрочило его становление как глобального, а не регионального финансового инструмента.

Однако уже в Ираке стратегия «экспорта нестабильности» себя исчерпала: стало ясно, что она выродилась, по сути дела, в стратегию «экспорта хаоса», который затягивает в себя своих создателей и несет им неприемлемые для них (хотя, конечно, далеко не столь серьезные, как для хаотизируемых территорий) проблемы.

После Ирана стратегия «экспорта нестабильности» забуксовала, что во многом обусловило нарастание ипотечного кризиса в США и, соответственно, обострение кризиса американской и всей мировой экономики. Попытки превратить в мишень Северную Корею, Иран и Пакистан так и остались попытками в силу способности этих стран дать отпор и ясного понимания американским руководством неприемлемости глобального военно-политического кризиса, способного создать реальную угрозу ядерной войны (Пакистана с Индией, Израиля – с Ираном, Северной Кореи – с Японией и США).

Новое развитие стратегия «экспорта нестабильности» получила к 2011 году, когда потребность США в привлечении иностранных капиталов на покрытие государственного долга в силу нарастания экономического кризиса резко обострилась. Одновременно с этим, как на грех, резко сократились возможности привлечения этих капиталов, так как прежние их источники по разным причинам лишились возможности вкладывать свои средства в государственные ценные бумаги США: Япония была вынуждена бросить все свои средства на преодоление последствий Фукусимы, Европа – на долговой кризис слабых членов еврозоны, а Китай собирался отказаться от наращивания своего долларового портфеля, столкнувшись с принципиальным отказом руководства США давать ему какие бы то ни было гарантии. (И действительно, - понеся болезненные потери от его очередного обесценения, Китай официально отказался от инвестирования своих резервов в американские государственные ценные бумаги).

В результате единственным источником необходимых для США внешних займов стали глобальные спекулятивные капиталы, - однако они могли выбирать объекты инвестирования по всему миру. Для привлечения их именно в США нужно было вновь представить их «тихой гаванью», - и в условиях, когда все недружественные США и при этом имеющие значение режимы уже либо были разрушены, либо продемонстрировали способность к самозащите, было найдено качественно новое, оригинальное решение: разрушать не «враждебные», а дружественные режимы.

В самом деле: Мубарек был самым проамериканским из всех возможных руководителей Египта, а Каддафи в последние годы полностью нормализовал отношения с Западом (до такой степени, что никто из его публичных обвинителей даже не вспомнил в последующем о теракте над Локерби). Тунис же представлялся туристическим раем с весьма цивилизованным (по крайней мере, по африканским меркам) руководством.

При этом колоссальная роль американских технологий организации и проведения «оранжевых революций», американского контроля за глобальными СМИ и деятельностью НАТО в этих регионах не вызывает ни малейших сомнений.

Таким образом, исчерпав возможность безнаказанно «бить по чужим» для реализации стратегии экспорта нестабильности, США, помедлив и пожав плоды своего промедления, начали «бить по своим» для реализации стратегии экспорта хаоса. (И если в отношении Ливии и Сирии еще можно вслед за дипломатическими депешами Wikileaks говорить о «необходимости выкинуть Россию со Средиземного моря», то в отношении Египта подобная конкретно-политическая мотивация отсутствует полностью.)

При этом потребность в расширении зоны дестабилизации была такова, что в Ливии НАТО (и, в политическом отношении, США) действовало в теснейшем союзе с формальными злейшими врагами США – «Аль-Каидой», являющейся ключевой политической силой в Бенгази. Для того, чтобы этот союз стал приемлем для американского (и в целом западного) общественного мнения, пришлось срочно то ли убить Осаму бин Ладена, то ли инсценировать его убийство подобно тому, как ранее инсценировали его выступления (о чем есть официальные заявления отставных сотрудников ЦРУ, сделанные с мельчайшими подробностями и не удостоившиеся никакой официальной реакции. (Справедливости ради стоит отметить, что контакты с «Аль-Каидой» по меньшей мере весной 2006 года вел еще вице-президент Чейни, пойманный на этом американскими журналистами.)

Дестабилизация арабского мира представляется весьма эффективным элементом стратегии экспорта хаоса в силу своей потенциальной многовекторности. Так, приход исламских фундаменталистов в качестве поддерживаемых Западом «демократов» в Сирии практически гарантированно обеспечит дестабилизацию Израиля – вплоть до нанесения им (что исключительно важно для безопасности США, без всякого науськивания с их стороны и даже при их официальных протестах!) ядерного удара по Ирану. Дестабилизация Алжира (не удавшаяся на первом этапе, так как там слишком памятна жестокость фундаментальных исламских «демократов») приведет к перебоям в поставке газа в Европу, вынужденному отключению «от трубы» и, следовательно, от электроэнергии целых стран и мгновенному уничтожению являющегося для США стратегическим конкурентом европейского проекта как идеи «общего дома». Да что там говорить, когда даже гражданская война в Ливии привела к наплыву в Европу такого числа беженцев, что ряд европейских стран выставили на своих границах специальные полицейские посты, неформально, но существенно ограничив действие Шенгенских соглашений и подорвав тем самым европейский проект!

Однако масштабы безопасной для США (или связанной для них с допустимым риском) дестабилизации мира ограничены. Это значит, что стратегия экспорта хаоса так же обречена на завершение, как и накачивание спекулятивного пузыря на рынке ипотечного кредитования, - а мир обречен на депрессию.

И в условиях наличия у многих стран ядерного оружия разжечь новую мировую войну для выхода из нее будет уже невозможно, - по крайней мере, пока эти страны сохраняют соответствующий технологический уровень.

* * *

В настоящее время развитые страны, сталкиваясь с разнообразными экономическими и социальными проблемами (в первую очередь долговым кризисом) пытаются не столько повысить свою конкурентоспособность, сколько попросту втолкнуть мир обратно в уже давно и навсегда прошедшие 2000-е и особенно 90-е годы. Тогда, после распада не выдержавшего конкуренции на уничтожение социалистического мира, под видом разговоров о демократизации, развитии рыночных отношений и глобализации не только на руинах этого мира, но и в основной части всей нашей планеты сложился по сути дела новый колониализм.

Попытки вернуться в прошлое обречены: в одну и ту же реку просто физически невозможно войти дважды.

При этом США и другие развитые страны – опять-таки во многом в силу демократичности своего внутреннего устройства – в принципе не могут поступиться даже малой частью текущих интересов ради урегулирования своих же собственных стратегических проблем. Будучи в качестве глобальных регуляторов источниками проблем современной мировой экономики (наряду, конечно, с базирующимися в основном на их территории глобальными корпорациями), развитые страны одновременно в качестве ключевых игроков этой же экономики являются основными выгодоприобретате-лями сложившегося и уже выработавшего свой ресурс мирового порядка.

Любое осознанное улучшение этого порядка – просто в силу его изменения – нанесет материальный ущерб этим странам и потому неприемлемо не только для их крупного бизнеса (не говоря уже о глобальных монополиях), но и для их населения. Поэтому государственный лидер, согласившийся на такое улучшение, объединит против себя все влиятельные силы своего общества и крайне быстро потеряет свой пост, - а потенциальные самоубийцы, как правило, не выигрывают жестокой политической конкуренции и не становятся во главе преуспевающих наций.

Именно корыстью корпораций и народов, с одной стороны, и инстинктом самосохранения (и отнюдь не только политического, но порой и физического тоже) их лидеров и объясняется поистине убийственный эгоизм развитых стран и в первую очередь США, буквально выталкивающий на авансцену мирового развития новых участников. Это в первую очередь Китай, отчасти Индия и Бразилия, нельзя исключить, что, возможно, Иран и, наконец, если у нашего руководства хватит интеллекта, Россия. В любом случае мы не только наглядно видим, но и непосредственно участвуем в конце Pax Americana.

Между тем, хотя преодолеть нынешний кризис нельзя в принципе из-за его объективного и глубокого характера (это даже не кризис рыночной экономики как таковой – это переход всего человечества в качественно новое состояние), стабилизировать ситуацию вполне возможно – для этого необходимо, как представляется, создать качественно новую глобальную финансовую систему.

Наиболее насущные преобразования, сформулированные еще в ходе кризиса 1997-1999 годов, остаются вполне очевидными, достаточно интенсивно обсуждаются и вполне реализуемы технологически – если, конечно, забыть о политически блокирующем их противоречии текущим интересам США.

Среди этих преобразований следует выделить в первую очередь:

обеспечение полной прозрачности движения спекулятивных капиталов (в перспективе – и всей деятельности всех глобальных корпораций с созданием глобального сначала наблюдательного, а затем и регулирующего органа – по образцу государственных антимонопольных органов и органов по регулированию рынков ценных бумаг);

превращение налога на вывод спекулятивного капитала из экстремальной меры (в кризисе 1997-1999 года применение его аналога одинаково эффективно спасло диаметрально противоположные по характеру своего регулирования экономики Чили и Малайзии – и никого из тех, кто его не применял, то есть вообще никого больше) в нормальный, признанный мировым сообществом инструмент экономического регулирования, применяемый национальными правительствами при определенных, заранее известных и согласованных участниками глобального рынка условиях;

приведение влияния различных стран на политику глобальных финансовых институтов (в первую очередь МВФ и Мирового банка), в том числе и путем участия в непосредственном управлении, в соответствие их удельному весу в мировой экономике (что означает, в частности, существенное снижение влияния США и рост влияния их стратегического конкурента - Китая);

обеспечение полной прозрачности работы глобальных финансовых институтов (в первую очередь МВФ и Мирового банка), вплоть до открытой публикации и обсуждения не только принимаемых ими конкретных решений, но и их методических материалов (в том числе на стадии разработки);

создание органа глобального регулирования, включающего в себя всех стран мира, ВВП которых не ниже минимального в нынешней «большой восьмерке» ВВП Канады – ожидаемых в 2011 году 1,8 трлн.долл. (это означает превращение G8 в G11 за счет принятия в нее Китая (7,0 трлн.долл.), Бразилии (2,5 трлн.долл.) и Индии (1,8 трлн.долл.); при снижении порогового уровня ВВП 2011 года с до 1,0 млрд.долл. G8 превращается в G15 за счет Австралии, Испании (по 1,5 трлн.долл.), Мексики и Южной Кореи (по 1,2 трлн.долл.); при снижении порога до 750 млрд.долл. произойдет дальнейшее расширение за счет Нидерландов, Индонезии и Турции). Однако главное и самое трудное в создании подобного органа глобального регулирования - выработка процедуры принятия решений, обязательных для всех его членов, и обеспечение ее неукоснительного соблюдения.

При абстрагировании от конкретных проблем конкретных рынков возникает устойчивое ощущение, что к настоящему времени уровень интеграции человечества вновь, как это произошло к началу ХХ века, существенно превысил возможности его управляющих систем, и человечество оказалось перед объективной необходимостью значительного уменьшения ее глубины. Таким образом, нам предстоит частичное восстановление управляемости за счет значимого отступления назад в интеграционных (и в целом цивилизационных) процессах и существенной примитивизации хода нашего развития.

На деле реализация данного принципа будет осуществляться при помощи стихийного перехода от глобализации к регионализации, за счет формирования укрупненных макрорегионов, ведущих между собой жесткую, практически тотальную культурную, политическую, хозяйственную и технологическую конкуренцию.

В частности, можно с высокой степенью вероятности предположить, что глобальное равновесие будет временно, - но, к сожалению, только временно - достигнуто восстановлением биполярной системы (с противостоянием США и Китая при Евросоюзе, Японии, Индии и, возможно, России в качестве совокупного балансира – специфичного аналога Движения неприсоединения) в политике. В экономике постепенно и стихийно (то есть, к сожалению, со значительными потрясениями и потерями) сформируется поливалютная система, в рамках которой каждая валютная зона будет иметь свою расчетную валюту, и наиболее мощные – и свою резервную.

К сожалению, это равновесие, каким бы устойчивым оно ни казалось с теоретической точки зрения, на практике может быть – подчеркну это еще раз – только временным.

Причина предельно проста: фундаментальная проблема современного развития заключается отнюдь не в эгоизме США и даже «коллективного Запада», не в повсеместной нехватке ликвидности, не в выходящем из-под контроля нарастающем кризисе долгов и даже не в системной утрате собственниками контроля за собственными топ-менеджерами. Все проще: дело в невосполнимом и неисправимом отсутствии источника экономического роста США, а с ними – и всей мировой экономики. Даже оздоровление финансов США (которое в современных условиях просто невозможно себе представить) не смягчит кризис перепроизводства продукции глобальных монополий и не создаст новый экономический двигатель взамен разрушившихся. Это означает, что из сегодняшнего кризиса мировая экономика выйдет не в восстановление, - для него попросту нет не то что предпосылок, но даже и никаких возможностей, - но в депрессию, длительную и мучительную.



Рыночные отношения отходят на второй план

Таким образом, на наших глазах – и с непосредственным участием некоторых из нас - глобальный рынок вполне естественно и закономерно породил глобальные монополии: их в принципе некому регулировать, в силу отсутствия межпланетных сообщений им в принципе не с кем конкурировать, - и они, как и положено, в соответствии с экономической теорией загнивают.

Отнюдь не только вся мировая финансовая система – вся мировая экономика под истошные крики о намечающемся и уже даже начавшемся выходе из кризиса вот уже несколько лет (официально с августа 2008 года, однако «кризисные явления» проявились в экономике США в сентябре 2007, а возникли и стали наблюдаемыми и вовсе на год раньше) качается на грани глобальной депрессии. В пропасть этой депрессии – может быть, не «великой», как 80 лет назад, но уж точно как минимум «большой» и долгой, - одинаково страшно заглядывать и профессиональным фондовым оптимистам, и «соловьям Апокалипсиса».

Страшным звоночком во время паники по поводу аварии на АЭС «Фукусима» стало прямое и недвусмысленное предупреждение денежных властей США в адрес японского государства, чтобы оно и не думало продавать американские государственные облигации.

Это уже не пугающий рост доли краткосрочных бумаг в общем объеме займов американского государства – это прямое, внеправовое и весьма существенное ограничение их ликвидности, балансирующее, по сути дела, на грани технического дефолта. Недаром крупнейшим кредитором правительства США стала ФРС.

Стандартным, позитивным выходом из ситуации загнивания монополий в отсутствие источника внешней конкуренции (а для глобального рынка такого источника попросту не существует) является технологический рывок, который ослабляет степень монополизации. Но именно поэтому глобальные монополии стремятся сдержать технологический прогресс – и надгосударственный всеобщий глобальный управляющий класс выполняет эту функцию. Человечество, всего лишь поколение назад вполне обоснованно мечтавшее о космосе и бесплатной энергии, сегодня может рассчитывать лишь на 3D-телевизор, очередной айфончик и диет-колу.

А раз быстрый позитивный выход через технологический рывок в современных условиях глобального монополизма не представляется возможным, - наиболее вероятной становится попытка негативного выхода, через либеральную экономию на спичках и ограничение потребления «лишнего населения», что означает сваливание в депрессионную спираль.

Кризис глобального монополизма непосредственно проявляется через нехватку спроса. Сталкиваясь с ней в условиях, когда генерировать спрос путем увеличения денежной массы становится из-за чрезмерного объема денег уже невозможно, глобальные монополии начинают инстинктивно сокращать издержки. В глобальном масштабе это сокращение потребления населения, которое потребляет больше, чем производит, - причем это сокращение, разумеется, довольно жестко локализуется во вполне определенных странах и социальных группах.

«Под ударом» прежде всего оказываются отнюдь не нищие: за счет сокращения их и так небольшого потребления (1-2, в лучшем случае 3 доллара в день) в глобальном масштабе много не выгадаешь, а само сокращение будет связано с неизбежными гуманитарными катастрофами и потому окажется политически болезненным.

Наиболее эффективным оказывается сжатие потребления среднего класса, который становится попросту ненужным из-за быстрого распространения сверхпроизводительных постиндустриальных (на данном этапе в первую очередь информационных) технологий.

В прошлые годы средний класс, оказавшийся «лишним», последовательно уничтожался в Африке, Латинской Америке и на постсоциалистическом пространстве. Его численность в этих регионах кардинальным образом снижена, а потребность глобального бизнеса в сокращении издержек сохраняется по-прежнему острой. В результате с переходом глобального экономического кризиса в открытую форму приходит очередь среднего класса «ядра» капиталистической системы - развитых стран, утративших свою сакральную ценность в глазах эмансипировавшегося от них глобального управляющего класса.

При этом представляется принципиально важным, что социальная утилизация среднего класса развитых стран – значительной части пресловутого «золотого миллиарда» - отнюдь не решит проблемы, но всего лишь переведет их в новые, как постэкономическую, так и постдемократическую плоскости.

Не будем забывать, что современная западная демократия существует от имени и во имя именно среднего класса развитых обществ. После его утилизации, на его костях она неминуемо выродится в информационную диктатуру, основанную на массовом, а в идеале тотальном формировании сознания людей.

И путь к этому не так уж и далек.

Давайте проверим сами себя: за счет управления нашим сознанием при помощи информационных потоков большинство из нас твердо знает, что покойный ливийский лидер Муамар Каддафи был злодеем – просто потому, что глобальные СМИ обвинили его в массовых бомбежках собственных мирных городов и преступлениях по отношению к мирному населению. При этом мы прекрасно знаем, что ничего подобного в действительности не происходило, а нефтедоллары делились с населением хотя и неэффективно (так, за 40 лет правления Каддафи даже не удосужился создать собственную оборонную промышленность!), но все же значительно более справедливо, чем, например, в сегодняшней России. Однако, как в известном анекдоте, «осадок остается»: наряду с четким осознанием лживости официальных обвинений мы подсознательно ощущаем, что Каддафи плох, и защищать его стыдно.

Таково действие современных информационных технологий даже на критическое, достаточно полно и разносторонне осведомленное сознание, отнюдь не шокированное личными несчастьями, связанными с рассматриваемой темой. В ходе же «зачистки» среднего класса развитых стран Запада указанное сознание будет практически полностью лишено критичности современной системой образования, запутано разнообразными информационными атаками и приведено в пластичное состояние личными шоками, связанными с разорением или, как минимум, утратой уверенности в завтрашнем дне.

В глобальном плане массированное формирование сознания приведет к завершению начинающегося сейчас процесса расчеловечивания, расцивилизации: к отказу от суверенитета и самосознания личности, этого главного достижения эпохи Просвещения, и возврату к слитно-роевому ее существованию, - может быть, через чудовищные бедствия, решительно ломающие привычный нам психотип.

Правда, первый шаг к этому сделан исподволь, и без каких бы то ни было потрясений – на основе всего лишь расширения и углубления комфорта в процессе формирования общества массового потребления. Декартовское «Я мыслю – следовательно, существую» давным-давно подменено в этом обществе несравненно более комфортной и общедоступной формулой «Я покупаю - следовательно, существую».

Весьма интересно, что актом, подтверждающим существование личности, оказывается отнюдь не акт потребления, часто (в силу усложнения потребляемых товаров и услуг) требующий усилий и даже творчества, но именно простой и механистичный акт покупки. Конечно, это выгодно для бизнеса, нуждающегося в наращивании именно продаж и вполне равнодушного к потреблению проданного (более того, если купленные вещи не будут потребляться вовсе, например, по забывчивости, - покупатель купит их второй и третий разы, что выгодно для бизнеса). Однако указанная трансформация сознания вызвана, как представляется, отнюдь не только корыстными устремлениями бизнеса.

Важную роль играет и общее упрощение массовой личности, вызванное более глубокими, фундаментальными причинами. Распространение современных информационных технологий, в первую очередь технологий формирования сознания ведет к упрощению структуры личности, все более превращающейся в примитивное рыночное животное, не способное к усилиям и напряжению воли или, по меньшей мере, не желающее их. Бурное распространение «шоппинг-терапии», попытка подтверждения своего существования за счет механических покупок заведомо ненужных вещей, за счет даже не потребления (то есть освоения и переработки купленного в соответствии с нуждами своего организма), а простого факта обладания, свидетельствует о нарастающей утрате современной личностью общества массового потребления способности к индивидуальному самосознанию.

Отсюда один шаг до растворения в том или ином типе коллектива, - разумеется, растворения неосознанного, сопровождающегося исступленным подтверждением своей несуществующей индивидуальности и мнимой уникальности.

Принципиально важно, что сжатие спроса и социальная утилизация среднего класса кардинально сокращает возможности современного массового человека подтверждать самому себе факт своего существования при помощи покупок.

В данной ситуации «палочкой-выручалочкой» оказывается массовое зомбирование, позволяющее создать ощущение полноценного потребления (и даже полноценного подтверждения своего существования при помощи постоянных покупок) у человека, в силу ограниченности доходов почти не имеющего возможности покупать. (Движение к этому можно наблюдать, например, в современной Прибалтике и Восточной Европе в целом).

Однако подобное успешное формирование массового сознания, строго говоря, делает вполне ненужной саму рыночную экономику. С другой стороны, она во многом уже отменена, причем без каких бы то ни было драматических эффектов. В самом деле: если человеку без особого труда можно внушить, что нанесение на вещь того или иного лейбла в разы повышает ее стоимость (а это положение уже достигнуто), - обмен в массовом порядке становится неэквивалентным. А неэквивалентный обмен, то есть, по сути дела, грабеж, возведенный в основу экономических отношений, не просто подрывает, - он отменяет рынок.

С другой стороны, основной рыночных отношений является пресловутая «частная собственность на средства производства», – однако в крупных акционерных корпорациях развитие современных методов управления практически отменяет ее. Обострение глобального экономического кризиса в 2008-2009 годах с небывалой ясностью продемонстрировало полную беспомощность акционеров (и даже крупных) перед высшим менеджментом соответствующих корпораций: доведших компанию до банкротства или тяжелых финансовых проблем руководителей можно лишь уволить, - причем заменить их можно будет только такими же или еще худшими кадрами. Все возможное воздействие на них оказывается ограниченным запретом (который удалось реализовать лишь со значительным трудом) выплачивать себе в бонусы государственную помощь, вынужденно предоставляемую корпорациям для их спасения от последствий крайне неэффективного руководства.

Таким образом, собственники корпорации – акционеры – в ходе развития процедур корпоративного управления оказываются лишенными реальной возможности управлять своим собственным имуществом. О какой частной собственности здесь может идти речь?

Она, по сути дела, оказалась отменена, хотя и совершенно не по-революционному: не бородатыми повстанцами с «калашниковыми» в руках при помощи национализации, но самыми что ни на ест кончеными «акулами капитализма» - в ходе его последовательно диалектического развития и неуклонного доведения если и не до абсурда, то до своей полной противоположности.

Таким образом, лишаемые своих краеугольных камней - эквивалентности обмена и частной собственности – рыночные отношения «повисают в воздухе» и постепенно перестают существовать.

И вовремя, что вполне естественно: завершение процессов социальной утилизации среднего класса лишит современную экономику спроса (разумеется, в данном случае под спросом понимается не «потребность», а исключительно «платежеспособный спрос» в терминах социалистического хозяйства), - а экономика без спроса по самой своей природе объективно является нерыночной. Существование же ее, то есть производство благ, которые будут распределяться даром, а не за деньги, необходимо, так как сохранение рыночного характера производства будет означать его коллапс, физическое уничтожение значительных масс населения, разрушение инфраструктуры и запустение огромных, причем в настоящее время наиболее цивилизованных территорий. Все это является совершенно недопустимым (разумеется, по масштабности разрушения производственных мощностей и сокращения бизнеса, а не по каким бы то ни было гуманитарным причинам) даже для не склонного к сентиментальности глобального бизнеса.



Благотворительность – лучший бизнес?

Как показывает практика, крупнейшие – на данном этапе развития человечества глобальные - капиталы весьма эффективно предчувствуют, а в настоящее время, возможно, и прямо предвидят будущее (это тем легче им делать, что во многом они непосредственно его и создают). Реакцией на все более очевидную бесперспективность рыночных отношений самих по себе и сворачивание традиционной рыночной экономики как таковой, по-видимому, является последовательный отказ от собственно рыночной активности в пользу создания новых правил и стандартов в виде новых культур, наблюдаемый в последние годы в среде наиболее рациональных и успешных представителей глобального бизнеса.

Принципиально важно, что перенос значительной частью богатейших людей (от Гейтса до Потанина) своей активности в сферу благотворительности, насколько можно судить, ни в коей мере не является формой «ухода от дел».

Да, благотворительная оболочка действительно наиболее эффективно защищает капитал от налоговых расследований, и это действительно становится все более актуальным в связи с подымающейся в ходе глобального экономического кризиса в современном мире волны налогового террора. (Так, уже давно никого не шокирует вполне серьезное обсуждение в некоторых странах Евросоюза введения 50-процентного налога на выведенные в Швейцарию и укрытые таким образом от налогообложения капиталы).

Однако главный смысл благотворительности заключается совершенно в ином: благотворительность как форма организации деятельности целых направлений некоммерческих организаций является стратегическим бизнесом, стратегическим инвестированием, - не в конкретные производства, а в создание новых стандартов, смыслов, идей и структурообразующих организационных конструкций.

Это самый рентабельный бизнес, качественно новая сфера массовой глобальной конкуренции; СМИ являются для этого бизнеса лишь приводным ремнем, простым инструментом трансляции, навязывания, экспансии новых смыслов.

Непосредственной причиной этого перехода от обычного бизнеса к формированию стандартов общественного поведения через благотворительную деятельности вызван кардинальным изменением современных систем управления.

Обусловленный распространением информационных технологий (и тем более технологий формирования сознания) перехода от иерархических систем управления к сетевым кардинально повысил значение бизнеса по формированию стандартов и стратегий.

Принципиально важно, что указанный переход никогда не закончится полностью: реальное участие в конкуренции будут принимать разнообразные сочетания систем управления обоих типов.

В настоящее время их структурирование довольно интересно: низший, исполнительский уровень в основном формируют уже не иерархические, но сетевые структуры, которые и осуществляют непосредственную организацию действий. Однако эти действия определяются и направляются, а сами эти сетевые структуры по многом конституируются традиционными иерархическими структурами, находящимися на втором уровне глобального управления. Но и они далеко не самостоятельны: формализованные, должным образом зарегистрированные и потому прекрасно видимые и популярные традиционные иерархические структуры в основном представляют собой лишь простых исполнителей воли, приводные ремни сетевых структур планетарного уровня, какими являются сгустки глобального управляющего класса.

Степень иерархизации мира в ходе информационной революции, а затем глобализации резко, а для многих и драматически снизилась. Интересно, что размывание иерархий произошло примерно одновременно как в самом низу, так и на самом верху управленческой (и социальной) пирамиды, в результате чего господа действительно вполне диалектически оказались социальным и психологическим подобием рабов. (Не менее интересно, что занимающие промежуточное положение менеджеры разного уровня «выпали из контекста», что сулит в будущем массу интересных социальных коллизий вроде братания владельца корпорации со студентом-протестантом через голову собственного топ-менеджмента. Впрочем, популярные в США сюжеты с прожженным эстрадным комиком, ставшим или едва не ставшим президентом страны, могут быть эхом и этой коллизии тоже.)

В практическом плане снижение степени иерархизации систем общественного (а в конечном счете – и глобального) управления означает не только снижение роли старых, внешних для личности, административных рычагов и рамок управления, но и появление настоятельной потребности в новых рычагах и рамках, органичных для человеческой личности и воспринимаемых ею как свое собственное продолжение, а не как нечто внешнее и чуждое ей.

В рамках сетевой организационной структуры субъект действия ограничивается и направляется не столько приказами (которые теряют эффективность - сначала драматически, а затем уже и юмористически), сколько собственными представлениями и «духом комьюнити». Поэтому новая система управления должна управлять в первую очередь мотивациями человеческой личности и общими правилами, которые она считает естественными и комфортными для себя (а в идеале – и самоочевидными, не подлежащими сомнению, подобно незыблемым законам природы).

Развитие информационных технологий и в первую очередь технологий формирования сознания во многом внезапно поставило системы управления человеческими общностями перед необходимостью уверенно, однозначно и притом гибко формировать четкие стандарты поведения, принципы («что такое хорошо и что такое плохо») и основные смыслы человеческой деятельности. Существенно, что делать это оказалось надо таким образом, чтобы определять меняющиеся по необходимости состав и приоритеты повестки дня, на основании которой действует и управляющий субъект, и управляемая им организация.

Этой сложной, постоянной и требующей значительной чуткости к ответным реакциям деятельностью в современном обществе занимаются некоммерческие (в значительной степени аналитические, так как среди «сетевых исполнителей» тоже достаточно НКО) организации. Финансирование этих организаций осуществляется, как было показано выше, в основном через благотворительные структуры, в результате чего благотворительность из способа усыпления растревоженной совести стала важнейшей формой глобального стратегического инвестирования.

Рыночные отношения во всем мире во все большей степени заменяются отношениями по формированию глобальным управляющим классом стандартов, норм и правил, - и это все более наглядно проявляется и в нашей стране.





Глава 2. Глобальный управляющий класс против обособленности



От мобильности к национально-освободительной войне нового типа

Кардинальное упрощение коммуникаций в ходе глобализации объективно способствует сплочению представителей различных имеющих глобальное влияние управляющих систем (как государственных, так и корпоративных) и обслуживающих их деятелей спецслужб, науки, медиа и культуры на основе общности личных интересов и, что самое важное, образа жизни в единый глобальный управляющий класс.

Его появление – важнейшее, хотя и крайне слабо наблюдаемое с научной точки зрения следствие глобализации. Характер его стихийного и хаотического функционирования делает его ключевым всемирно-историческим субъектом современности.

Образующие его люди отвечают трем основным критериям:

они влиятельны в глобальном масштабе (существенно, что источником этого влияния может быть все, что угодно, - от контроля за танковой дивизией в ключевом регионе третьего мира до исключительного интеллекта; однако обычно это просто деньги);

они обладают высоким личным интеллектом и развитым самосознанием (последнее, как правило, не свойственно представителям традиционных иерархических структур), позволяющим им осознавать свою влиятельность и сознательно направлять ее на достижение собственных целей;

они мобильны и коммуникативны, что позволяет им интенсивно общаться, постоянно получать новую информацию, заводить новые знакомства, придумывать новые проекты и обращать все описанное на свое благо.

Эти качества делают глобальный управляющий класс исключительно конкурентной и полностью открытой средой. При соответствии указанным требованиям в него не чтобы просто войти – в него невозможно не попасть: это не иерархическая структура, не организация; даже «средой» его можно назвать с очень большой натяжкой. Это совершенно иное по своей природе: борющийся и постоянно меняющейся клубок сетевых структур, отдельных групп и личностей. Это вихрь отношений и взаимосвязей, который, подобно торнадо, неумолимо втягивает в себя всех, кто соответствует его критериям и его потребностям.

И – что является оборотной стороной конкурентности – этот вихрь столь же необратимо выталкивает и оставляет беспомощно лежащими на земле всех, кто по любым причинам перестал соответствовать хотя бы одному из перечисленных критериев.

Глобальный управляющий класс, таким образом, это не организация – это процесс, объективно обусловленный и во многом хаотичный для всех без исключения его индивидуальных участников.

Мы привыкли шутить, что русские в силу особенностей своей культуры осознают себя живущими в государстве, европейцы - в ландшафте, а американцы – в демократии. При всех натяжках этого сопоставления его можно развить и продолжить указанием на то, что члены глобального управляющего класса живут не в тех или иных странах, а в пятизвездочных отелях и закрытых резиденциях, обеспечивающих минимальный (запредельный для обычных людей) уровень комфорта вне зависимости от страны и даже континента расположения. Они не нуждаются в странах – на своих личных самолетах они парят над ними, а их общие (или, по крайней мере, не противоречащие общим) интересы эффективно обеспечивают частные наемные армии.

Новый глобальный класс собственников и управленцев противостоит разделенным безнадежно устаревшими государственными границами обществам не только в качестве одновременного владельца и управленца (нерасчлененного «хозяина» сталинской эпохи, что, кстати, является убедительной приметой глубокой социальной архаизации), но и в качестве глобальной, то есть всеобъемлющей структуры.

Этот глобальный господствующий класс не привязан прочно ни к одной стране и практически не имеет внешних для себя обязательств: у него нет ни избирателей, ни налогоплательщиков, а влияние на него акционеров является благодаря современным нормам корпоративного управления совершенно незначительным.

В силу самого своего положения «над традиционным миром» он враждебно противостоит не только экономически и политически слабым обществам, разрушительно осваиваемым им, но и любой национально или культурно (и тем более территориально) самоидентифицирующейся общности как таковой, - и в первую очередь традиционной государственности.

Под влиянием формирования этого класса, попадая в его смысловое и силовое поле, государственные управляющие системы перерождаются кардинальным образом. Верхние части систем государственного управления начинают совершенно искренно воспринимать себя частью не своих народов, но значительно более близкого к ним по образу жизни и значительно более привлекательного по своему совокупному могуществу глобального управляющего класса.

Соответственно, под его влиянием национальные элиты совершенно незаметно для самих себя перестают действовать в интересах наций-государств, созданных в середине XVII века замшелым Вестфальским миром (в России в тот момент как раз завершили закрепощение крестьян). Переосмыслив себя и свое место в мире, обретя новую глобальную принадлежность национальные элиты переходят к управлению этими же нациями в интересах глобального управляющего класса, в интересах конгломерата борющихся друг с другом глобальных сетей, объединяющих представителей финансовых, политических и технологических структур и не связывающих себя с тем или иным государством.

Понятно, что подобное управление естественным и совершенно неизбежным образом осуществляется в принципиальном пренебрежении к интересам обычных обществ, сложившихся в рамках государств, и, более того, за счет этих интересов (а порой и за счет их прямого подавления).

Именно в этом заключается фундаментальная, наиболее значимая причина систематического предательства насущных интересов своих народов элитами даже далеко не самых слабых и деморализованных стран мира.

Это именно та ситуация, которую мы на протяжении последней вот уже скоро четверти века национального предательства наблюдаем в России.

Это именно та ситуация, против которой восстают люди не только в Северной Африке и на Ближнем Востоке, но даже и в самой цитадели глобального управляющего класса – США, ибо новые властелины мира пренебрегают интересами американского народа с той же легкостью и последовательностью, что и интересами всех остальных народов мира. Так, в Висконсине в конце февраля 2011 года 25 тысяч госслужащих штурмом взяли сенат и несколько административных зданий, затем беспорядки охватили Алабаму, Огайо, многие крупные города вроде Филадельфии, - а осенью того же года не только США, но и весь развитый мир охватила волна протестов под лозунгом «захвати Уолл-стрит!»

Официальные и глобальные СМИ всего мира прилагают титанические усилия для замалчивания этих нарастающих протестов не потому, что это вредно американцам или управляющим системам развитых стран, но потому, что это вредно глобальному управляющему классу.

На наших глазах и с нашим непосредственным участием мир вступает в качественно новую эпоху, основным содержанием которой становится национально-освободительная борьба принципиально нового типа: борьба традиционных обществ, организованных в иерархических государственных формах, разделенных границами, обычаями и разнообразными культурными барьерами, против всеразрушающего господства единого по своей природе глобального управляющего класса.

Это качественно новое содержание с небывалой остротой ставит в каждом отдельно взятом обществе вопрос о солидарности всех национально ориентированных, то есть считающих это общество и его интересы высшей ценностью, сил. Причина проста и очевидна: традиционная разница между правыми и левыми, патриотами и интернационалистами, атеистами и религиозными фанатиками утрачивает какое бы то ни было реальное значение перед общей перспективой социальной утилизации, разверзающейся у человечества под ногами из-за агрессии «новых кочевников».

Практически впервые в истории теряют значение и противоречия между патриотами разных стран, в том числе и непосредственно конкурирующих друг с другом. Они оказываются совершенно незначительными и второстепенными перед глубиной общих противоречий между силами, стремящимися к благу отдельно взятых обществ, с одной стороны, и глобального управляющего класса, равно враждебного любой обособленной от него общности людей, с другой. В результате появляется объективная возможность создания еще одного, – как ни парадоксально и даже противоестественного это бы ни звучало, патриотического Интернационала, объединенного общим противостоянием глобальному управляющему классу и общим стремлением самых разных народов к сохранению естественного для себя образа жизни и своего суверенитета.



«Исламская зима»: кто хозяин?

В силу своего неформального, сетевого и слабо структурированного характера, а также органически свойственной для образующих его людей нелюбви (в основном в силу их глубокого индивидуализма) демонстрации коллективных действий и коллективного могущества глобальный управляющий класс по самой своей природе слабо наблюдаем. С другой стороны, огромное могущество способствует распространению о нем самых диких слухов и представлений, способных не только свести с ума пытающихся отделить зерна от плевел, а горячечный бред от реальности, но и полностью отбить всякую охоту вообще хоть как-то исследовать этот важнейший феномен развития современного человечества.

В частности, в ноябре 2011 года на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» один из участников обсуждения процитировал ставшие классическими высказывания С.Хантингтона (указавшего на слабую связь членов глобального управляющего класса со странами их происхождения) и Ж.Аттали (в середине 90-х введшего в обращение термин «новые кочевники»). Как это принято на данном форуме, для экономии времени высказывания цитировались в их содержательной части, без указания на авторитетные источники.

В результате этого председательствующий – один из наиболее видных российских специалистов по

Калашников Максим 15.01.2012
Как действовали настоящие прагматики – в сравнении с идиотизмом расейских «реформаторов» и «суверенных демократов». Как готовиться к немилосердному будущему?



Нам давно ясно, что втаскивание нынешней РФ в ВТО становится формой изощренного убийства страны. Пепелище не имеет ни единого шанса на будущее в условиях открытости и «свободы торговли». Да и нет никакого «свободного рынка» в нынешнем мире: мы это впрошлых статьях разобрали подробно.

Поэтому наше мнение однозначно: Госдума должна провалить договор о присоединении РФ к ВТО. Наша альтернатива: вместо этого идиотизма необходимо принять программу восстановления национальной экономики и программу выживания в разворачивающейся глобальной Великой депрессии-2. Только это может придать смысл нынешним бестолковым и разнонаправленным уличным протестам. Только это поможет сформировать внятную альтернативу как гнилой чиновничьей путинщине, так и «оранжопым» сахаровского типа.

О какой альтернативе мы говорим?



ПОДЛОСТЬ – НА ПОМОЙКУ! СПЕРВА – ПРИЗНАТЬ ОЧЕВИДНОЕ

Меня выводят из себя идиотские «умствования» вроде того, что и Китай, и Бразилия вступили в ВТО – и РФ тоже должна. Меня бесит подлость и тупость высших сановников РФ, которые рассуждают от Росфедерации как о такой же стране, как и Бразилия, Индонезия, КНР, Германия и т.д.

РФ не является государством. Ее нельзя сравнивать ни с Бразилией, ни с Китаем. И дело не только в «петле Паршева» (природно-климатическом факторе), хотя мы действительно холоднее и протяженнее любой страны мира, отчего у нас издержки производства и стоимость рабочей силы ВСЕГДА будут выше, чем у остальных. Есть еще более убийственные для русских обстоятельства.

Первое: РФ – не государство в привычном смысле этого слова, а кусок территории (обломок убитого СССР), где власть вот уже 20 лет находится в руках бело-сине-красных уголовников и бандитов, рассматривающих данную территорию как колонию для грабежа. Правящая «элита» РФ не является ни элитой (это мародеры), ни русской. Дело (если брать последний фактор) даже не в крови (по крови-то она по большей части – великороссы), а в психологии. «Элита» не считает себя связанной с РФ, она считает «своим» Западный мир, преклоняясь перед ним даже в самых незначительных мелочах. Такого фактора нет ни в Китае, ни в Бразилии.

Второе: РФ по факту – разоренная 20-летней войной территория, которую вот уже на протяжении целого поколения грабят, обезлюживают, опускают в дикость и варварство. Более двадцати лет здесь (с разными темпами) истребляют целые отряды реального производства, превращают уцелевшие предприятия в устаревший хлам, вытаптывают и вымаривают кадровый потенциал. Здесь варварски сломаны механизмы даже простого воспроизводства всего: населения, промышленности, агропрома, науки, образования. Параллельно с уничтожением реального сектора самым закономерным образом все эти годы в прах превращали образование и науку. За 20 лет в РФ не было ничего похожего на какую-либо связную промышленную политику. «Элита» РФ на подсознании ненавидит все, что не связано с добычей сырья и торговлей импортными товарами.

Этим РФ принципиально отличается и от Китая, и от Бразилии. Если русские все эти годы падали с достаточно высокого уровня развития СССР, то китайцы и бразильцы – поднимались ввысь, наращивая возможности. Если Бразилия и КНР – это строительные площадки, то РФ – разоренное пепелище, усеянное руинами. Территория, опустошенная войной: войной так называемой «постсоветской элиты» против нашего народа. У РФ нет даже единой экономики. Она, как мы с С.Кугушевым показали в «Третьем проекте» (2000-2005 гг.) , давно распалась на изолированные «экономики» и анклавы.

Разоренное пепелище – неконкурентоспособно по определению. Бросание его в условия открытой конкуренции с развитыми экономиками. Во все века и эпохи разоренные территории и пепелища возрождали только одним путем: их населению давали налоговые льготы и большие пособия, на время защищая их протекционистскими барьерами. Сначала нужно наладить элементарную способность производить и воспроизводиться, дать людям работу и Будущее – и только потом открывать страну мировому рынку. В противном случае наступит трагедия окончательного уничтожения русских.

Называя РФ такой же страной, как Бразилия или КНР, власти Росфедерации показывают свою подлость, а обыватель РФ – собственную непроходимую тупость. Разорение и опустошение остатков нашей страны активно шло при Ельцине до конца 1999-го, но оно не прекратилось и при путинщине. Путинщина повинная в разграблении и деградации РФ ничуть не меньше, чем ельцинизм.

Вывод однозначен: никакого вступления в ВТО до того, как РФ будет превращена в нормальное государство – и до того, как мы не пройдем сложного и долгого периода восстановления национальной ЕДИНОЙ экономики. Со всеми принадлежностями да инструментами оной, о чем мы писали в первых материалах. В штормовое море выводят целый корабль с работающей ходовой частью, черт побери, а не обломок судна с бездействующей машиной, оторванным носом и кое-как заделанными пробоинами! И без шайки мародеров на капитанском мостике…

Вот – мой принцип разумного экономического национализма.



СРАВНИВАЯ С СИНГАПУРОМ

Давайте сравним то, как действовал умный «экономический националист», диктатор Сингапура в 1959-1999 годах Ли Куан Ю (ЛКЮ). Пусть нас не смущает малый размер города-государства. В той части, что касается промышленной политики и истребления коррупции, пример сей вполне масштабируем и на огромную (даже после 1991 г.) РФ. Ли Куан Ю смог сделать из нищей страны третьего мира – страну богатого первого мира.

В 1965-м Сингапур становится независимым. Он – «планета Шелезяка». Полезных ископаемых нет, плодородной земли – кот наплакал, промышленности – нет. Как жить? На одних портовых услугах и посреднической торговле не протянешь. Нужно создать сотни тысяч рабочих мест, причем качественных – с высокой квалификацией и большими заработками.

Диктатор Ю не стал превращать Сингапур только в туристический центр, хотя туризм развивался. Ибо туризм – это некачественные рабочие места, где требуются необразованные «халдеи», да и доходы тут колеблются. Не стал умный диктатор развивать всякую «постиндустриальную» муть: каких-нибудь казино. Не превратил портовый город в страну-бордель, как Таиланд. (Интересно, можно ли считать тайскую сексуальную клоаку пионером «постиндустриализма»?) Нет: Ли Куан Ю стал развивать ПРОМЫШЛЕННОСТЬ. Да такую, что дает высокую добавленную стоимость, а значит – требует очень обученных и высокооплачиваемых рабочих с инженерами. Как? Изучим внимательно 650-страничный труд самого ЛКЮ «Сингапурская история: 1965-2000 гг. Из третьего мира – в первый».

Итак, такими отраслями стали производство автомобилей, холодильников, кондиционеров, радиоприемников, телевизоров, магнитофонов (аудиосистем – на нынешнем языке). Сингапур создал собственную электронную промышленность. Тот, кто жил в Одессе в 1970-1980-е годы, прекрасно помнит, сколько наши моряки привозили из Сингапура бытовой техники и электроники.

Одновременно ДИКТАТОРСКОЕ государство Сингапур во главе с одной Партией народного действия поощряло частный бизнес открывать фабрики по производству текстиля, игрушек, растительного масла, косметики, москитовых сеток, крема для волос, туалетной бумаги и даже нафталиновых шариков. Как пишет сам ЛКЮ, тогда они радовались открытию любого нового ПРОИЗВОДСТВЕННОГО предприятия, дающего рабочие места.

Для руководства промышленным и экономическим развитием в 1961 г. был создан свой Госплан – Управление экономического развития (УЭР).

Сингапурцы смогли наладить ремонт судов и производство кораблей до 10 тысяч тонн водоизмещением. Они умело использовали военное имущество англичан, которые выводили войска из Сингапура. Например, для расширения верфей и строительства нового аэропорта экстра-класса. Они создали промышленные зоны, поставили даже прекрасный нефтеперерабатывающий завод (в зоне Джуронг).

И вот что я бы вбивал нашим «реформаторам» в задницы – шомполами или батогами – при этом власть в Сингапуре обеспечивала возникающей промышленности два условия: помощь государства при становлении дела и долгий период полного протекционизма. То есть – защиты высокими импортными пошлинами рынка самого Сингапура. Так, чтобы новая индустрия смогла сначала окрепнуть и натренироваться. И только потом – лет через 10 – рынки открывались. Да и то не все. Высокие импортные пошлины на автомобили, например, держались и в 1990-е годы.



КАК ДЕЙСТВОВАЛИ УМНЫЕ

Какую помощь оказывало государство промышленникам? Оно обеспечивало им удобные индустриальные зоны – с подведением к ним воды и энергии. Государство щедро инвестировало деньги не в олимпиады и не в футбол, как расейское позорище, а в инфраструктуру. А потом – помогало новым фабрикам «раскрутиться», давая им протекционизм на энное число лет. Существенная часть политики господдержки – уничтожение коррупции с помощью настоящей опричнины: спецслужбы, опрично/отдельно подчиняющейся диктатору ЛКЮ, (Но это – особая тема, немного подробнее - http://m-kalashnikov.livejournal.com/1070579.html). Была искоренена легальная коррупция – «коммерческая политика» с ее дорогими выборами, где кандидаты соревнуются: как бы больше бабок привлечь в избирательные кампании – и как бы потом их вернуть, «отблагодарив» спонсоров.

Огромное место в государственной политике поддержки индустриализации Сингапура сыграла социальная политика. Диктатор создал НСЗП – Национальный совет по заработной плате, куда привлек профсоюзы, чиновников и промышленников, добиваясь достойных заработков для сингапурцев. Оно и понятно: выше заработки – выше доходы страны, больше налогов платится. Одновременно сингапурцы превращались в нацию квартиро- и домовладельцев. Но жилища свои они могли покупать с 30-летней рассрочкой, и не у спекулянтов, а у государственного УЖГР – Управления жилищного и городского развития. Без спекулятивных наценок и накруток. В Сингапуре стало выгодно честно работать, повышать квалификацию – и богатеть, причем в массовом порядке. Особая песня – система социального страхования в государстве. Диктатура ЛКЮ смогла сделать так, что гражданам стало выгодно откладывать деньги на пенсии (на паритетных началах с работодателями), причем часть накоплений можно было использовать на оплату покупки своего жилья. (Но сингапурская «социалка» - отдельная большая тема).

То есть, огромные средства Сингапур инвестировал в индустрию, в инфраструктуру и в людей. Вы видели что-то подобное в РФ, начиная с 1991-го? Простите, но тут напрашивается больше аналогий с Советским Союзом.

В отличие от РФ 1992 (обломка развитого технически и промышленно СССР с миллионами прилично квалифицированных спецов), город-государство Льва (Сингапур) не имел такой базы. Оставался один выход: привлекать в мини-страну сильные промышленные ТН-корпорации. При этом – в отличие от расейских либералов-«реформаторов», управленческая команда диктатора ЛКЮ поступила с китайско-крестьянским прагматизмом. Итак, чтобы всяким там «Филипсу», «Сименсу» или «Сони» было выгоднее ставить в Городе Льва свои производства, а не завозить сюда свои готовые товары, ЛКЮ ввел протекционистские пошлины на ввоз готовых товаров. (Полностью – против нынешней практики ВТО). Взамен он дал иностранным инвесторам порядок, чистый город, довольное жизнью население, хорошие промплощадки с отличной инфраструктурой, свободу от коррупции, нормальный суд.

Но иностранные гиганты-корпорации могли слукавить: открыть в Сингапуре чисто сборочные предприятия, изделия которых будут продаваться только в самом Сингапуре. Что будет означать только одно: ТНК смогут доить деньги из страны, ничего в ней не развивая и не делая сингапурцев квалифицированными работниками с высокими зарплатами. Дабы этого избежать, диктатор Ю ввел простое правило: мы даем вам право открыть промышленные филиалы ваших корпораций в стране, мы даже не потребуем от вас дать каких-то пакетов акций сингапурскому государству или местному бизнесу (100% собственности будут вашими), но при одном условии: продукция ваших филиалов в Сингапуре должна идти на экспорт в другие страны. А поскольку зарплаты в государстве поддерживались на достаточно высоком уровне, западные и японские ТНК, приходя в Сингапур, были вынуждены ставить здесь не только сборку, но и производство комплектующих, поневоле обучая сингапурских рабочих и инженеров, развивая местную экономику.

Согласны работать на таких условиях – милости просим. Нет – до свидания.

И эта политика принесла полный успех! Понятное дело, что эта практика Ли Куан Ю, сделавшая Сингапур одним из центров высокотехнологичной индустрии мира, идет совершенно вразрез с нынешней практикой ВТО! И уж тем паче – с теми условиями, на коих туда затягивают РФ. В Росфедерации вообще не делается ничего подобного. Иностранные корпорации, открывая тут свои «производства», продают их продукцию только в РФ.

Инвесторам было тоже удобно. Коррупции – нет. Договоренности власть блюдет железно. Чтобы решить вопросы, не нужно ходить по десяткам инстанций – все решает УЭР. Из коего выделились государственные Банк развития Сингапура (способность давать долгие кредиты промышленности под низкие проценты) и «Джуронг таун корпорейшн». При этом государство привлекало в чиновничий корпус лучшие кадр, устанавило чиновникам очень высокие зарплаты. Чтобы поощрить их хорошо работать и не воровать. Ну, а чтобы денег хватало, управленческий аппарат не раздували.

Интересная деталь: УЭР работала в тесной связке с национальным Управлением жилищного и городского развития (УЖГР). Последнее предоставляло на льготных условиях жилища сингапурцам. Строились новые жилмассивы. Но если отцы семейств на работе, то как занять мам, молодых жен? И вот УЭР в новых жилых районах строит чистые, оснащенные кондиционерами фабрики по производству компьютеров и электронных компонентов. Здесь открываются производства «Хьюлетт-Паккард», «Моторолы», «Сигейта», «Компака», «Хитачи». Всего – а 150 тысяч рабочих мест (при 3-миллионном населении).

Ну, а когда новые производства набирали силу, сей «Ли Куан Лукашенко» снимал протекционистские барьеры. В среднем – через 10 лет. Даже те ТНК, которые разорялись, при этом оставляли Сингапуру армии отлично подготовленных работников, годных для других предприятий. Чтобы закрепить тенденцию подготовки классных работников, государство в Сингапуре либо за свой счет, либо на паях с западными фирмами открывало центры профтехобучения (ПТУ и курсы повышения квалификации, если по-советски). Денег на максимальное приближение этих ПТ-центров к реальному производству не жалели. (В РФ, если вы в курсе, профтехобразование просто разбомбили за последние 20 лет – рабочих негде готовить).

При сем УЭР планировало перспективы развития, отбирая самые многообещающие отрасли и решая, кого привлекать в государство. УЭР в тот момент сделало приоритетами биотех, электронику, компьютеростроение, выпуск специальных химикатов, коммуникационной техники.

Если частных инвесторов привлечь было нельзя, государство само создавало предприятия. Так было со сталелитейной «Нэшнл Айрон энд Миллз», с авиапассажирской «Сингапур Эрлайнз», с Банком развития Сингапура, Сингапурской нефтяной компанией и «Страховой корпорацией». Условие одно: госпредприятия должны быть прибыльными. Ну, а поскольку появление расейских «эффективных манагеров»-воров здесь было невозможным, а кадры для таких структур готовились и подбирались по принципу таланта и работоспособности, а не по признаку родственно-клановой близости, госпредприятия работали вполне успешно.

Добавлю от себя: похожим манером действовала и Бразилия. Вздумав развивать электронику, она разрешила ТНК открывать у себя филиалы. Да, при льготных налоговых условиях. Но с условием: каждый год все новые и новые 5% комплектующих при производстве, скажем, компьютеров, должны быть бразильского производства. Так, чтобы через 20 лет все было бразильским в готовом изделии. Так бразильцы и подготовились к вступлению в ВТО. А не языком лишь ляскали.

Попробуйте тут найти хоть одно сходство с политикой РФ, начиная с 1992 года! И ответьте на вопрос: сможем ли мы сделать что-либо подобное со вступлением РФ в ВТО?

То-то…

Мое мнение: РФ потребуется не менее 20 лет подобной политики, чтобы восстать из пепла и стать готовой ко вступлению в ВТО. Ибо в 1994-2011 гг. («процесс вступления РФ в ВТО» в исполнении либеральных «реформаторов») были потрачены совершенно впустую.



КАК ЕВРОПЕЙЦЫ 70-Х…

Ли Куан Ю прекрасно описывает, как в 1970-е годы вели себя в экономике тогдашние европейцы. Каковые тогда еще не были нынешними либеральными ослами, выносящими свое производство в Китай. Западная Европа в 1970-х производила все сама, обеспечивая – даже несмотря на тогдашний кризис – высочайший уровень жизни своих граждан. В те времена европейцы сами делали себе и мебель, и кроссовки, и одежду. В те годы учитель немецкой филологии мог купить себе дом, а немецкий рабочий жил как мелкий буржуа. И не было никакой катастрофической государственной задолженности, грозящей крахом Европе в нынешние дни.

Итак, приезжает в 70-е в Западную Европу диктатор Ли Куан Ю и пытается выбить свободу поставок в тамошние страны сингапурских товаров. И получает отлуп! Свой рынок европейцы 70-х защищали очень умело. Это вам н грефы-набиулины, не путины-медведковы, не гайдары с чубайсами.

В 1977 г. ЛКЮ в Брюсселе (тогда – столица еще не Евросоюза, а Общего рынка) просит дать Сингапуру ограниченные льготы на экспорт товаров – как еще не развитому, но развивающемуся государству. Чего хочет Ли Куан Ю? Экспортировать в Европу фанеру, калькуляторы, зонтики и проекторы, а также – цветы орхидеи. Вышел облом: против орхидей восстали голландцы, против импорта зонтиков – французы.

Потом ЛКЮ пишет, как европейцы стали ставить защитные барьеры на пути азиатского экспорта пальмового масла, резиновых изделий. В 1986-м был жестко квотирован ввоз в Европу сингапурских подшипников. ЛКЮ вспоминает, как в 1970 году встречался с президентом Франции Помпиду, и тот непреклонно заявлял: облик его страны должны определять высокотехнологичные отрасли – авиастроение, машиностроение, продукция химической индустрии.

Как видите, европейцы тогда были куда умнее – и чихать хотели на нынешние нормы ВТО, защищая свой рынок. Это потом, с 1979-го, они начнут впадать в либеральный маразм, отказываясь от своей промышленности и открывая рынок. Это потом они покатятся к нынешнему позорному краху.

Нынешняя РФ должна воспользоваться практикой в том числе и Европы 70-х. И не надо нести пургу о том, что 70-е – это в прошлом! После гибели СССР мы откатились на десятки лет назад. Так что нам можно и нужно это делать. Тем более, что и Европе придется вспоминать времена, когда она еще не выжила из ума.

К черту ВТО! Нам нужен период экономического национализма!



КАК СОЗДАТЬ НУЖНУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИЛУ?

Таким образом, вступать в ВТО РФ никак нельзя. Это – геноцид полный и окончательный. Никакой модернизации и индустриализации тут по определению не будет. Тем более, в условиях, когда впереди – жесточайшая Великая депрессия-2, где Запад во имя своего выживания нас точно превратит в чисто сырьевую территорию.

Но как этого добиться? Как вернуть себе страну, как потом начать экономическую политику здравого смысла и дела?

Рассчитывать на нынешнюю власть невозможно. Она состоит из безнадежных воров, сырьевиков и рыночных маразматиков пополам с либеральными садистами. Оппозиция с лицами Кудрина, Навального, Касьянова, Немцова? Она тоже либеральная. (Навальный отказался поддерживать наши акции против ВТО). Да и нынешние «разбуженные массы образованного городского класса» у меня большого восторга не вызывают. На большую часть это – офисная шваль, не связанная с реальным производством. Это – недалекие умом потребители, но не производители. Классическая позднеримская чернь с ее «Хлеба и зрелищ!». Ходячие желудки с убогими мозгами. Перспектива получить дешевые (беспошлинные) тачки и айфоны застит им все. Построить более сложные логические связи и понять экономику эта деградировавшая чандала не может. Ее волнует абсолютно иное. Официально зарегистрированные «оппозиционные партии» - КПРФ, СР, ЛДПР? Для них важно заигрывать с электоратом, а оный про ВТО знать ничего не желает. Особенно в офисно-паразитической Москве.

Значит, самим национальным промышленникам, коим грозит уничтожение, необходимо смонтировать новое политическое движение. Говоря грубо, такое, которое могло бы соединить в себе национал-индустриала Константина Бабкина и экономиста-прагматика Михаила Делягина, красного Анатолия Баранова и националиста Бориса Миронова, футуролога Максима Калашникова и девелопментариста Юрия Крупнова.

Это можно сделать. Нужно только начать с формирования негласного клуба (лиги) промышленников, не отличающихся либеральным маразмом – и с формирования информационно-организационого пула. Как - автор этих строк знает. Делать это нужно в любом случае. Путинщина так или иначе падет. Не сейчас – так через считанные годы. Да и в мире произойдут тяжелейшие социально-экономичекие потрясения, когда встанет вопрос о выживании и Запада, и русских.

Все равно после этого придется отбрасывать от власти либерально-рыночных садистов, приводя к власти национал-прагматиков. Потому начинать надо уже сейчас.

Калашников Максим 06.01.2012
ГЛОБАЛЬНАЯ «АНТИКРИЗИСНАЯ» ВОЙНА

Зайдя в полный тупик к 2012 году, Запад (ядро гибнущей капсистемы) вполне закономерно ввергает планету в мировую «антикризисную» войну. В хаос. Происходит именно то, что автор сих строк предсказывал в книге «Глобальный смутокризис» (2009). Евразия должна заполыхать. Впрочем, не только она.

Судя по всему, нынешнее обострение обстановки вокруг Ирана, его ядерной программы и Ормузского пролива – запальная «свеча» этой неомировой войны. Зачем она разжигается?



ТО, ЧТО НУЖНО ПРИКРЫТЬ

Для начала определим, для чего нужна Большая война. Как и в годы Великой депрессии-1 (1929-1945), война нужна для того, чтобы попытаться спасти капитализм и отвлечь внимание масс от крайне тяжелых и болезненных социально-экономических трансформаций.

От чего придется отвлекать массовое внимание сейчас? От долгового краха, тяжелого полураспада Евросоюза, а самое главное – от болезненного демонтажа социально ориентированного государства (welfarestate). Нужно превратить в пыль пенсионные накопления и довести до полного краха и пенсионную систему, и прочие социальные системы. Да-да, на Западе. В Европе и США. Необходимо реально снизить чрезмерно высокий уровень жизни западных народов, заставить их работать до самой смерти, а если получится – и вновь заставить детей рожать (ибо пенсий отныне не должно быть). По сути дела, нужно вернуть массы в XIX век, чтобы они отправились строить новые заводы и работать на них, по цене своей рабочей силы приблизившись к китайским работникам. Так, чтобы капиталу после новой индустриализации не пришлось платить слишком много налогов и социальных взносов, чтобы держать наемный труд в «черном теле». Образование, медицина – все станет сугубо платным.

При этом старые государственные долги лучше обесценить с помощью гиперинфляции (одновременно обесценив и зарплаты). После этого новая индустрия на Западе позволит сводить концы с концами, не перегружая бюджеты заимствованиями и социальными обязательствами. Заодно и сбросив

Понятное дело, что осуществить такую программу прямо на нынешнем Западе невозможно. Массы взбунтуются, начнут голосовать за популистов, левых и правых, разразится череда острейших политических кризисов. Любое правительство, что пойдет на такое целенаправленно, долго не просуществует. А вот под прикрытием войны – совсем другое дело.

Представьте себе: затяжной конфликт в Иране и а Ближнем Востоке. Нефть чудовищно дорожает. Одновременно на рынок выплескиваются триллионы свеженапечатанных долларов и евро. Дорожает нефть – но еще больше дорожает все прочее. Чашка кофе – полсотни долларов. Все это – на фоне то и дело гремящих терактов, редких ядерных взрывов, хакерских атак, системных аварий. При полицейщине и чрезвычайщине. Какие жалобы, граждане? Война ведь! Вы должны стойко переносить тяготы и лишения в Великой Войне за Демократию. Все это – временные трудности. И вообще: кому сейчас легко?

Уничтожаются целые страны (как Ливия). Попутно конфискуются и замораживаются сотни миллиардов долларов и евро, принадлежащих всяким там «диктаторам» и коррупционерам (долги можно не платить). Китай от страшного кризиса скрючивается: от дорожания энергоносителей и уменьшения внешних рынков сбыта (ибо западные потребители беднеют, да и начинает работать новая западная индустрия, замещая дешевый китайский импорт). Накопления Китая в долларах и евро обесценены. Если повезет, то Китай впадет в смуту. То же самое – с РФ. Если удастся, то можно на волне праведного гнева привести к власти компанию демшизы, либеральных и нацдемовских отморозков, которые сами сдадут Западу ядерное оружие (идея Караганова на Валдайском клубе ноября 2010 г., идея ИНСОРа), примутся отделять от РФ целые куски и превращать ее в конфедерацию де-факто отдельных государств. В идеале вообще хорошо учинить на землях бывшей РФ яростные конфликты разных игроков – пусть занимаются дележом и переделом русского наследства.

Пара десятков лет такой политики – и дело будет сделано. Запад может превратиться в некую Империю, где ядро – избавившиеся от долга, вновь индустриализованные США (с авторитарным режимом и обнищавшими массами), а Европа – это пояса американских сателлитов.

Получится это или нет – вопрос в данном случае второй. Важнее то, что эта попытка, судя по всему, уже предпринимается.



ИРАН, СИРИЯ, НОВАЯ ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ – ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ

Давайте попробуем представить себе подобную Четвертую мировую (Третья (холодная) давно завершилась – в декабре 1991-го).

Итак, начинается соединенная операция НАТО против Ирана. Ни ядерного оружия, ни межконтинентальных баллистических ракет у Тегерана нет. Как и сильного флота, и дееспособных ВВС (там еще «фантомы» 1970-х летают). ПВО – слабенькая. Поэтому Иран не нужно оккупировать, как Ирак. Достаточно оккупировать только одну провинцию Ирана – Хузестан у границы с Ираком. Хузестан отрезан от остального Ирана горами, там – 90% его нефтедобычи. Займи провинцию, блокируй перевалы, обеспечь господство в воздухе – и Персия испытает экономическую катастрофу. Одновременно (без всякой оккупации!) можно методично раздолбать с воздуха электростанции, нефтегазовые терминалы и нефтеперерабатывающие заводы, транспортные узлы, трубопроводы. Тогда Иран распадется сам. Ему точно будет не до разработки ядерного оружия. Да даже если оно и появится: что с того? Все равно ядерных зарядов будет всего два-три, по мощности они будут на уровне 1945 года. До цели их еще доставить надо.

Возможно, Запад даже позволит иранцам взорвать один заряд – у себя дома. Чтобы еще более оправдать свою агрессию и раздуть страсти. Такой конфликт можно растянуть на годы, работая в основном с воздуха и группами спецназа. Вот – хакерские атаки иранцев на Запад, вот – наш ответ бомбардировщиками-«невидимками». Вот – скоротечное сражение в Ормузском проливе, подавление береговой обороны персов. Потом – долгое траление пролива. Плюс методические налеты на мало-мальски важные объекты в ИРИ. Плюс поддержка курдских, белуджских и азербайджанских сепаратистов. Для поддержания нужно градуса иранской ненависти можно допускать по парочке терактов в Европе и США каждый год. Ну, а потом Иран развалится.

Параллельно будет развалена Сирия. На ее обломках – как и на обломках Ирака – начнется война всех против всех. Запад поддержит амбиции Турции, ударно строящей новую Османскую империю. Западу с турками дело иметь – не привыкать. Опыт богатейший. Турки займутся присоединением к себе части Ирака, Сирии и Ирана, подавлением курдов. Они вспомнят, что им когда-то принадлежали Крым, Северное Причерноморье, районы Сочи и Туапсе.

Попутно придется решать вопрос с разваливающимся Ираном. Совместно с Индией нужно будет провести операцию по ядерному разоружению Исламабада. Здесь все должно превратиться в хаотичный, раздираемый усобицами Афпак. Это и хорошо! Западные граждане! Спасем Запад от натиска варваров!

Благо, и сил-то много не понадобится. Никакие талибы не могут угрожать Соединенным Штатам – через океан не перейдут. Да и до Европы талибам (в виде организованных армий) никак не дойти. Ну, а всякие там китайцы, русские, казахи – кого они волнуют?

Распад Йемена вызовет новый всплеск пиратства. Развал-то только одной Сомали в 90-е привел к образованию обширной зоны пиратства в Индийском океане. И так нападения на суда отмечаются чуть ли не до Мадагаскара. Если еще и Йемен развалится, то пиратство удвоится. Значит, появится работа для западных флотов, для «защитников цивилизации».



БЛИЖНЕВОСТОЧНО-СЕВЕРОАФРИКАНСКИЙ КОТЕЛ

Увлекательную картину дополнит инферно на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Оно уже умело создано. Как мы и предполагали еще в начале 2011 года, вся эта «арабская весна», поддержанная твиттер-статегами из Вашингтона - совершенно не восстание светски настроенных образованных слоев горожан, о чем еще год назад трещали европейские и американские «аналисты». Муть все это! («От Египта – к Халифату», февраль 2011 г. - http://m-kalashnikov.livejournal.com/751141.html). Теперь даже тупые западные балаболки поняли, что оные «весны» приводят к власти исламских ультра, салафитов. Особенно в Египте. А поскольку новые исламские власти (вскоре они установятся) не смогут дать народу никакого облегчения, никакого Будущего, работы и социальных лифтов, им тоже нужно будет отвлечь дурные массы на войну. С кем? Ежу ясно – и с Западом, и с Израилем. В первую очередь, с Израилем.

Вполне допускаю еще одну египетско-израильскую войну. Конечно, Израиль сможет, как в 1967 и 1973-м, разгромить египтян и открыть себе путь на Каир. Но толку от этого не будет. Оккупировать Египет евреям не под силу. А новым исламским вождям Египта даже выгодно, чтобы израильские войска вошли в Каир. Ведь можно и дальше отвлекать массы от собственной дремучей тупиковости. Ну как же! Над нашей Родиною дым, враги сожгли родную хату. Все для фронта, все для победы. Кто там жалуется на плохую жизнь? Правительство уходит в верховья Нила, начинается долгая партизанская война с оккупантами.

При этом Израилю придется иметь дело с палестинскими смутьянами у себя внутри, с атаками на свои территории с территорий Ливана и бывшей (разваленной) Сирии. Если израильтяне начнут вырезать палестинцев, аки немцы – евреев, это только разожжет страсти среди мусульман. Одновременно Израилю придется еще и НАТО помогать долбать Иран. В общем, занятие найдется тоже на долгие годы. Экономика Израиля рухнет, придется уходить из Египта. Мусульмане возликуют: евреи понесли поражение! И продолжат партизанско-диверсионную борьбу – уже на территории Израиля.

Если же падет и он, то на его территории начнется такое, что и представить трудно. Лишившись общего врага, арабы с упоением вцепятся в глотки друг другу, попутно вырезая остатки христианского населения в Ираке, Ливане, Сирии, Египте.

Кипение на исламском Востоке даст хозяевам Запада новые поводы ужесточать режим и проводить непопулярные меры у себя дома. Ведь нужно будет бороться с террором и миграцией «черноты», сдерживать наркоторговлю и усмирять бунты мигрантов. Придется бороться с пиратством уже на Средиземном море: после распада Ливии это вполне верояино. Ну как тут обойтись без тотальной полицейщины и «управляемой демократии»? Решительно невозможно!





ВОЮЮЩИЙ МИР

Получается огромная дуга хаоса и войн. Начиная с Северной Африки, она переходит в кошмарный ком «Египет-Израиль-Сирия-Иран», далее перетекая в хаос Афпака.

Куда хлынут орды (мигранты и банды боевиков) из этой дуги хаоса и насилия? На север. В некогда советскую Среднюю Азию, в Кахахстан (который уже дестабилизируется), в Сибирь. На юг Европы. Отлично!

Остается только Украину с РФ развалить, пользуясь колосспльным внутренним недовольством и банкротством постсоветских «элит» (что вполне реально). А если выйдет – то еще и Китай вогнать сначала в социально-экономический кризис, а затем – и в смуту.

Под этим прикрытием можно начинать девальвацию доллара и евро, ломать социальное государство на Западе, взнуздывать западные массы. Под сурдику мировой хаосовойны (или мятежевойны) ЕС избавится от нерентабельных стран юга и востока Европы, создав германо-голландско-франко-скандинавскую зону сравнительно нормальной жизни. Трудности, связанные с разделом ЕС и введением национальных валют, можно опять же прикрыть тяготами мировой войны. И под тем же соусом (терпеть и работать надо!) – начать неоиндустриализацию. Необходимость воевать, бороться с влнениями мигрантов и отражать натиск боевиков и переселенцев из мусульманского мира – прекрасный повод повысить роль армии, полиции и спецслужб в Старой Европе. Это и потребуется для того, чтобы разобрать окончательно социальные государства (велфэр стейтс) и вернуть западные народы в реалии девятнадцатого века. А большому бизнесу – облегчить бремя налогообложения до максимум 15% от прибыли.

Война – отличный способ получить долгие и стабильные военные заказы. Ибо нужно производить боевые корабли, самолеты, вертолеты и крылатые ракеты, беспилотники и боевых роботов, горы боеприпасов, системы безопасности и контроля (хоть пограничные, хоть в городах и на транспорте). Военная обстановка – повод для ограничений свобод, запрета профсоюзов и митингов, для ареста подрывных элементов и опасных гражданских активистов. В конце концов, под эту сурдинку можно учинить «избиение тамплиеров-2», о возможности коего говорит Сергей Переслегин – уничтожение западными властями старых финансовых династий. Тех же Ротшильдов, например. Само собой, так же можно передушить и финансистов Уолл-Стрит, в рамках перехода власти от финансистов в руки военных, промышленников и технократов.

На выходе мы получаем западный тоталитаризм. Или – постдемократию.

Как показывает опыт недавней истории, подобный сценарий можно растянуть на десятилетие. А то и больше.

Вполне возможно, что назревающая западно-иранская война – начало именно такого сценария.

Андрей Фурсов: «Воронка Истории, которую «мастерят» Властелины мировых колец, способна всосать в себя многое и навсегда»

Не будет преувеличением, если сказать, что прошедший 2011 год прошел под знаком так называемой «арабской весны», ураганом пронесшейся по Северной Африке и Ближнему Востоку. Часть казавшихся незыблемыми политических режимов в тех краях уже рухнули, под многими горит земля и сегодня. Хроника неожиданных, вроде бы, революций такова. 14 января в результате массовых народных волнений был отстранен президент Туниса Зин эль-Абидин Бен Али, правивший страной более 20 лет. 11 февраля в Египте подал в отставку Хосни Мубарак, возглавлявший государство 30 лет. Отказ поступить так же едва не стоил жизни президенту Йемена Салиху, получившему тяжелые ранения в июле при ракетном обстреле президентского дворца оппозицией. Еще более печальная участь постигла 20 октября Муаммара Каддафи, возглавлявшего Ливию 40 лет. Что касается продолжающегося ожесточения вооруженного противостояния в Сирии, то его исход еще неясен.

Только ограничится ли дело «арабской весной»? Происходящая следом за сменой власти радикальная исламизация огромного региона заставляет многих экспертов делать выводы, что в будущем нас ждет не менее бурная и кровавая «арабская осень». И тогда весь мир почувствует на себе, что такое демократия на Ближнем Востоке.

Помочь разобраться в причинах внезапных потрясений в арабском мире «Свободная пресса» попросила директора Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академика International Academy of Sciences (Международной академии наук, Инсбрук, Австрия) Андрея Фурсова, чьи прогнозы по Ближнему Востоку и Северной Африке уже получали своё подтверждение в будущем.

– Революция – это сочетание двух необходимых условий. Прежде всего, должны быть социально-экономические и политические предпосылки. При всей важности социально-экономической составляющей она является необходимым, но недостаточным условием революции. Она невозможна без организации, финансового обеспечения и манипуляции информационными потоками. Системные условия для революций существуют во многих странах и в течение длительного времени, однако они почему-то происходит далеко не всегда и не везде.

Например, революция в России 1905–1907 гг. Была ли она закономерна? Безусловно, острейшие социально-экономические противоречия нарастали в течение многих десятилетий. Правящий слой деградировал, власть олигархизировалась и слабела. В то же время, если бы Запад (как государства, так и частный капитал – французский, английский, и т.д.) и Япония не организовали финансовую подпитку либеральным и левым партиям, если бы не действовала западная агентура в прямом смысле (типа Парвуса) и агентура влияния, то в лучшем случае мы имели бы просто серию крестьянских и городских бунтов. Оргусилия и финансовая поддержка из-за рубежа превратили революцию из возможной закономерности в необходимость.

В революционных потрясениях XIX–XXI вв. огромную роль, причём по нарастающей, играет финансовая и организационно-информационная поддержка антисистемным силам из-за рубежа. Вся история капиталистической эпохи – это история постепенного стирания, истончения границы между «внешним» и «внутренним», мировым (с 1980-х – глобальным) и национальным. Мировой рынок с его товарными цепями, финансовый капитал не знают политических границ; более того, стремятся к их преодолению и устранению, в том числе и с помощью поддержки революционных сил в странах-мишенях. Революционное движение с последней трети XIX в. носит интернациональный, мировой характер. Революционные (антисистемные) «элиты» – часть некоего международного комплекса. К их деятельности имеют отношение и международный капитал, и спецслужбы и т.д.

Так, события в Тунисе начались с волнений в тунисском порту. Кто контролирует порт? Семейство Боннано – одно из пяти криминальных семейств Нью-Йорка, которое обеспечивает наркотрафик в различных регионах мира, включая часть Средиземноморья. Вообще нужно сказать, что наркотрафик и стоящие за ним кланы из различных средиземноморских стран имели свой интерес в событиях «арабской весны», а это явно не национальный, а как минимум, макрорегиональный уровень.

А вот ещё один наднациональный аспект организационного обеспечения «арабской весны». События в Тунисе и Египте развивались в форме флэшмоба и смартмоба с активным использованием Интернета, блогосферы. А это уже совсем не национальный уровень, а глобальный с центром далеко от арабского мира.

Есть в Гарвардском университете один центр, Беркмановский называется. Создан в 1997 г. Сотрудники Центра занимаются изучением социальных сетей, блогосферы. В последние годы Центр работал над двумя проектами с вполне наукообразными названиями: «Гражданское право в области информации» и «Интернет и демократия». Главным направлением исследований и практических действий последнего проекта был Ближний Восток – арабские страны и Иран.

Участники проекта изучали воздействие Интернета вообще и особенно блогосферы на общество. Кстати, неудачи переворота, приуроченного к выборам в Иране, Беркмановский центр объясняет «недостаточным развитием блогосферы». Недоработали «тихие американцы». В Иране – не доработали, а вот в арабских странах – в Тунисе и Египте – они преуспели больше, мобилизовав блоггеров, ориентирующихся на «Братьев-мусульман». Беркмановцы прямо говорят о том, что блоггеры и цифровые сообщества должны стать коллективными руководствами флэшмобов и смартмобов. Остаётся добавить, что контрагент беркмановцев по их «изучению» российской блогосферы – Высшая школа экономики.

Разумеется, Беркмановский центр – не единственный, работавший «по арабам». Были задействованы и другие структуры, у которых были те же цели, а точнее мишени – те режимы, верхушки которых надо было зачистить как неугодные. Угодных, естественно, не трогали. Например, Бахрейн. Там шли массовые выступления против действующей власти, лилась кровь демонстрантов. Но «мировое сообщество» будто не замечало этого. Зато вовсю кричат о Сирии в той же возмущенной тональности, как до этого кричали о Ливии, когда там правил Каддафи. Есть замечательный латинский вопрос «qui prodest?» – «кому выгодно?». И пример Бахрейна хорошо показывает, что даже наличие системных противоречий далеко не всегда приводит к революции и смене власти, если это не в интересах мировых властных и финансово-экономических элит. Почему такой заинтересованности пока нет? В Бахрейне базируется 5-й флот ВМС США. Поэтому понятно, какие уши и откуда торчат.

«СП»: - Тогда зачем «слили» Мубарака, десятилетиями верно ориентировавшегося на Вашингтон?

– Да, сейчас все говорят: «Как же это может быть делом рук американцев, ведь Мубарак был такой проамериканский?». Это либо проявление наивности, либо лукавство. Во-первых, как известно, в политике нет вечных друзей и вечных врагов. Есть интересы и польза. Вчера Мубарак был полезен и нужен, а сегодня нет. Во-вторых, Мубарак был завязан на республиканскую партию, а «валили» его при президенте-демократе, при Обаме. План, реализуемый Обамой, начали разрабатывать ещё несколько лет назад. Суть этого плана – устранение светских режимов, выдвижение исламистов или, как минимум, создание чего-то похожего на турецкую модель, только с преобладанием не военных, а исламистов.

«СП»: - Зачем США нужны в этом регионе исламисты?

– Сначала – вопрос: а зачем они вообще нужны были США? На первый взгляд ответ лежит на поверхности – для борьбы с СССР в Афганистане. И во многом это действительно так. Дело, однако, в том, что игры с исламистами американские (и вообще западные) спецслужбы начали задолго до афганской войны. Контакты с «Братьями-мусульманами» ЦРУ установило аж в середине 1950-х; МИ-6 тоже не дремала. Исламистов держали «про запас» для борьбы с просоветскими или нейтральными режимами, а также с теми прозападными режимами, которые проявляли излишнюю, с точки зрения хозяев Мировой Игры, самостоятельность. И ещё один момент. В исламском мире, особенно в среде традиционалистских и фундаменталистских организаций с конца 1940-х годов довольно активно действовали эмиссары «Чёрного Интернационала» («Четвёртого рейха») – эсэсовцы, ушедшие не в Латинскую Америку, а на Ближний Восток. Эта активность стала дополнительной причиной внимания западных, а позднее израильских спецслужб к исламистам.

После ввода советских войск в Афганистан исламисты стали ударной силой США и Саудовской Аравии в борьбе с СССР. После окончания войны многие из них обратили оружие против самой Америки. Многие, но далеко не все; более того, немало тех, кто, как Бен Ладен и ряд других, на словах выступали против США, на самом деле играли в игры американских спецслужб и с американскими спецслужбами. Об этом написано немало работ, в частности А. дель Валем, Р. Лабевьером и другими.

Кстати, Лабевьер именует исламистов «цепными псами глобализации по-американски». И это не случайно: у исламистов, с одной стороны, и у американских транснациональных корпораций (ТНК) и финансовых структур, с другой, – один враг. Это национальное государство. В борьбе против него они – союзники. Будучи когда-то выпестованы для решения одних задач, сегодня исламисты используются для решения других: старые ключи открывают новые замки. Чтобы сделать арабский мир более удобным и податливым для экономической эксплуатации и политической манипуляции, нужно раздробить его на этно-религиозные фрагменты, уничтожить национальные государства, превратив Большой Ближний Восток в геополитическую мозаику. Лучшего кандидата в мусульманском мире на борьбу с национальным государством, на его подрыв, на создание ситуации управляемого хаоса, чем исламисты просто нет. А управляемый хаос – именно то, что нужно североатлантической элите на Ближнем Востоке.

«СП»: - Для чего?

– Америка перенапряглась и вынуждена уходить с Ближнего и Среднего Востока (Пакистан, Афганистан, Ирак). Но уходить нужно так, чтобы этим не воспользовались конкуренты, чтобы максимально осложнить им жизнь. Значит, уходя, нужно оставить после себя хаос, но такой, которым можно управлять. Точнее, такой, которым управлять смогут только американцы с помощью ограниченных контингентов, спецслужб, частных военных компаний и местных союзников, которых они привели к власти. Эти местные союзники исламисты, которых, в случае необходимости, можно комбинировать с военными («турецкая модель») или какими-то иными силами, чтобы, например, несколько пригасить радикализм.

На Ближнем Востоке было две страны, в которых исламисты либо были придавлены, либо не были излишне воинственными. Это Ливия и Сирия. Именно вокруг них и идёт возня: Ливию уничтожили, создав там ситуацию управляемого хаоса, Сирию обложили со всех сторон и готовятся раздавить. Если это произойдёт, то дуга нестабильности устремится в направлении Ирана и Центральной Евразии, включая Кашмир и Синьцзян-Уйгурский район КНР.

То, что мы видим на Ближнем Востоке сегодня, – это только начало большой геополитической игры с использованием исламского фактора и создания больших зон управляемого хаоса. Думаю, что этим регионом дело не ограничится. Не исключаю, что запылает еще и юг Европы, т.е. север Средиземноморья.

В той игре, которую американцы и Запад в целом вели на Ближнем Востоке в 1950–80-е годы, главную союзническую функцию для них выполнял Израиль. Его вполне хватало для решения задач точечного сдерживания. Теперь речь идёт не о точках, а о макрорегионе в целом, и не о сдерживании, а об экспансии. Такая задача Израилю не по силам. Её может выполнить только арабская и мусульманская по своей природе сила. На данный момент это исламисты. Иными словами, смена задач и их масштаба ведёт к смене инструмента-союзника.

«СП»: - Вы полагаете, цель США – развязать большую войну?

– Нет, цель США как кластера ТНК создать Новый Средний Восток, в организованном управляемом хаосе которого как в мутной воде можно будет «ловить рыбку».

Для того чтобы реализовать эти задачи, нужно уничтожить Сирию как светское национальное государство, которое к тому же проводит относительно независимую политику. Сирия – тот «камешек», который заблокировал вращение колеса. Поэтому на Сирию и оказывается беспрецедентное давление, причём по самым разным линиям, даже по религиозной, христианской. Тьери Мейсан, например, сообщил о том, что во время встречи с патриархом Антиохийским Саркози пытался убедить его, что сирийские христиане (а это около миллиона человек), не должны поддерживать Асада. Иначе, мол, исламисты, которые придут к власти, их попросту вырежут.

Для удара по Сирии создаётся по ливийскому образцу войско, в составе которого переодетые в форму так называемой «Освободительной армии Сирии» турки, арабы и курды. Ну а военно-техническое и информационное обеспечение будет обеспечивать дубинка транснациональных корпораций блок НАТО. Впрочем, кажется, в случае с Сирией, североатлантическая верхушка, натовцы, нарвались на крепкий орешек, на такой валун, который трудно повалить.

«СП»: - А зачем вообще валить Сирию?

– Во-первых, как я уже сказал, Сирия – один из немногих светских режимов на Ближнем Востоке, в котором у исламистов самих по себе очень мало шансов прийти к власти. Во-вторых, Сирия – союзник Ирана, а Асад вовсе не желает быть американской «шестёркой». В той конфигурации, которую американцы выстраивают на Ближнем Востоке, и с помощью которой североатлантические элиты хотят пережить глобальный кризис и сохранить позиции, привилегии и власть в послекризисном мире, режимам типа сирийского места нет.

«СП»: - Зачем в это лезут Франция и Турция?

– Эрдоган, насколько мне известно, политик не вполне самостоятельный. У части турецкого истеблишмента есть желание укрепить свои позиции в регионе. Крушение Сирии в краткосрочной перспективе действительно укрепит позиции Турции как региональной державы. Но только – в краткосрочной. Потому что устранение или ослабление Сирии означало бы усиление американского диктата в этой зоне вообще и по отношению к Турции в частности.

Что касается Франции и Италии, то в данной ситуации речь не столько о государствах, сколько о правящих верхушках, которые имеют наднациональный характер – клубы, ложи, комиссии, орденские и неорденские структуры. Их клановые и геополитические интересы существенно отличаются от национальных интересов государств – тех же европейских. Североатлантическая элита, в которой в целом доминируют американцы, заинтересована в создании проблем конкуренту – Западной Европе. И европейский сегмент североатлантической элиты (достаточно вспомнить прозвище обязанного своей карьерой американцам Саркози – Sarco l’Americain) играет в эту игру.

Вспомним войну в Югославии. Ведь созданием Косово – мусульманского наркокриминального «государства» – закладывалась бомба под Европу. И тем не менее понимавшие это лидеры западноевропейских стран взяли под козырёк, поскольку западноевропейские элиты – часть североатлантического наднационального комплекса с англосаксонским ядром.

«СП»: - Связано ли происходящее с мировым финансовым кризисом?

– Конечно. Но не просто с мировым финансовым кризисом, а с глобальным кризисом системы, частью которой является финансовый кризис. Для того чтобы мировая верхушка решила свои проблемы, необходимо убрать препятствия на этом пути – устранить национальные государства. Приходят ТНК, а с ней частные военные кампании. Начинают продавливать свои интересы. Поэтому разрушение национальных государств, уничтожение их суверенитета и создание зон управляемого хаоса – это одна из главных задач североатлантических элит в условиях кризиса. Об этом они проговариваются почти откровенно. При этом интеллектуальная обслуга мировой верхушки старается убедить людей в том, что государство устарело, изжило себя, оно мешает рыночной эффективности, рыночной рациональности, свободному потоку товаров и капитала.

То, что происходит сегодня на Ближнем Востоке, это только начало Большой Игры в регионе, которая должна решить очень многие проблемы ТНК. Проблем кризиса, однако, это не решит, потому что он носит системный характер, и никакие частные методы здесь не помогут. Но это может отсрочить его и как-то смягчить для ТНК и североатлантической элиты. Кризис заставляет их создавать новые геополитические конфигурации для решения экономических и иных проблем.

«СП»: - То, о чем вы говорите, очень сильно похоже на иллюстрацию к книге «Исповедь экономического убийцы» Джона Перкинса.

– Естественно. В свое время я даже писал на нее рецензию. Человек просто наглядно описывает, как убиваются целые экономики ради своей прибыли.

«СП»: - Что происходит сегодня в Ливии?

– По той информации, которая у меня есть, в городах, контролируемых новой властью, идет резня. Запад по этому поводу не протестует, не кричит о преступлениях против человечности – режут-то его противников. Всё те же двойные стандарты, как в случае с сербами и албанцами. В Ливии начинается сопротивление племён запада Ливии племенам восточной части. Страна в племенном плане была традиционно разделена на богатый Восток, где есть нефть, и бедный Запад, где нефти нет. Ясно, что в Ливии на долгое время создаётся ситуация управляемого хаоса. Иным образом это делалось в Судане, который сейчас разделили на Южный и Северный. Но там совершенно очевидная ситуация – это был удар американцев по Китаю, потому что он туда влез очень серьезно. Разделив Судан на две части, США провели антикитайскую акцию. Впрочем, Китай настолько плотно внедрился во многие африканские страны (например, в Нигерию, Анголу), что выбить его оттуда без большой крови проблематично. Да и с большой кровью тоже.

«СП»: - Прокадаффийские силы не смогут вернуть себе власть в течение нескольких лет?

– Этот вариант маловероятен. Не для того валили Каддафи, чтобы позволить прокаддафийским силам вернуться к власти. Этот вариант возможен только если у американцев сложится в целом аховая ситуация на всем Ближнем Востоке и им станет не до Ливии. Но поскольку в Ливии уничтожено государство как таковое, там теперь можно вести войну с прокаддафийскими племенами с помощью антикаддафийских, добавив им западных военных советников и солдат и офицеров частных военных корпораций. И вот, пожалуйста, – на десятилетия обеспечен конфликт. Самое главное – защищать нефтяные вышки. А в остальном, по логике захватчиков Ливии, пусть там все хоть перережут друг друга.

«СП»: - Теперь Египет. Что будет с ним?

– В складывающихся условиях военные в этой стране едва ли удержат власть. Единственная сила, которая способна там сейчас это сделать, – исламисты. Другое дело, что они могут быть радикальными или не очень. В любом случае в Египте, как и во всём арабском мире, эпоха откровенно светских режимов уходит в прошлое. Мы сталкивается с интересным феноменом: в начале 21-го века мы как бы возвращаемся во времена Средневековья, в некий футуроархаический мир на руинах Модерна.

В этом плане имеет смысл вспомнить хомейнистскую революцию в Иране 1979 года. Ведь шах Ирана был застрельщиком модернизации, так называемой «белой революции». И был убран американцами за то, что стремился если не к полной независимости от США, то к значительной автономии. Предполагалось, что Хомейни, которому косвенно помогали прийти к власти западные спецслужбы, будет играть в западные игры. А Хомейни оказался самостоятельным деятелем крупного масштаба, который не стал играть в «западные шахматы», смахнул фигуры с доски, а доской врезал по оппоненту. Американцы получили головную боль на несколько десятков лет. Но, факт остается фактом – именно американцы и западные спецслужбы, как минимум косвенно, способствовали приходу к власти исламистов в Иране. Теперь исламисты идут к власти по всему Ближнему Востоку – и опять торчат не ближневосточные уши.

«СП»: - Какую роль будет играть Египет в дальнейшем развитии событий?

– В условиях тех быстрых изменений, в которых мы живем, давать подобные прогнозы очень сложно. Мир сегодня находится в точке бифуркации, т.е. в точке, в которой у него максимальный выбор вариантов развития. При этом всё определяется не силой толчка, а направлением и инерцией движения. В результате небольшая группа может задать ход истории, определить её развитие на несколько десятилетий, а то и более. Поэтому прогнозировать сейчас трудно.

В любом случае Египет остается ключевой страной на стыке Африки и Азии. Это кузница интеллектуальных кадров для мусульманского мира. И в этом плане Египет будет играть традиционно большую роль в регионе. А вот стабилизирующую или нет – это другой вопрос.

«СП»: - Что с Тунисом?

– Судьба отдельных небольших стран будет зависеть от того, как будет развиваться мировой процесс в целом. Это Китай или Индия могут развиваться сами по себе, но не такие страны, как Тунис. Ситуация в них будет зависеть от общей ситуации в мире.

«СП»: - Сирия и Иран – по ним будут бить одновременно?

– Нет, я думаю, что силенок ударить одновременно, скорее всего, не хватит. Это нелегко сделать даже с одной страной. Иранская правящая элита, в отличие от иракской не отличается готовностью продаваться. Она вообще другая, чем верхушки арабских стран. Да и сам по себе Иран может жестоко наказать агрессора. Схватка с Ираном пахнет если не мировой, то макрорегиональной войной по всему Ближнему Востоку, а может и шире. В любом случае в стороне от такой войны не останется Китай, да и Россия тоже, несмотря на наличие проамериканского, пронатовского лобби. Думаю, пока не решится сирийская проблема, иранскую трогать не будут. Кстати говоря, Иран готов к схватке. То, что иранцы устроили погром в британском посольстве, а полиция целый час не вмешивалась, является сознательным обострением ситуации. Тегеран как бы говорит: «Давайте, ребята, мы не боимся. Давайте-давайте, вперед. Вам нужен повод? Пожалуйста».

«СП»: - Вы сказали, что проблемы Сирии и Ирана во многом обусловлены их независимой политикой. Не увидим ли мы в таком случае попытки решить проблему Северной Кореи или Венесуэлы?

– С Северной Кореей никакого радикального решения вопроса не может быть, потому что за ней - Китай. И прежде чем решать проблему Кореи, нужно решать проблему Китая, а на это никто не осмелится. Что касается Венесуэлы, то в 2000-х там уже была попытка переворота, которая провалилась. Не исключено, что нынешняя болезнь Чавеса не случайна – по части устранения неугодных им лидеров американцы просто чемпионы; облом – и серьёзный – у них произошёл с Фиделем Кастро: несколько сотен попыток покушений, из них несколько десятков серьёзные – и никакого результата. В любом случае решить проблему Венесуэлы американцам легче, чем корейскую проблему. Хотя… есть информация, что в Венесуэле три военно-морские базы Ирана. А следовательно…

«СП»: - Что будет происходить с Израилем в следующем году?

– Что будет происходить конкретно в следующем году, сказать трудно, а вот тенденцию ближайших лет зафиксировать можно. Новая конфигурация на Ближнем Востоке – с усилением роли исламистов и укреплением позиций Турции как регионального лидера (с трендом на ее превращения в импероподобное образование нового типа – эдакую футуроархаическую сетевую Османскую империю) грозит Израилю нарастающей изоляцией.

Что ещё хуже для Израиля, ставка части американской и – шире – североатлантической верхушки, чьим представителем выступает Обама, на создание иного Ближнего Востока, Ближнего Востока с более или менее умеренными исламистами у власти. Это грозит Израилю не только изоляцией, но и, возможно, сдачей. Именно поэтому Израилю сегодня нужен региональный конфликт – он отсрочит или вообще предотвратит изоляцию и сдачу. Такая ситуация не может не привести к усилению роли военных в этой стране. И это уже происходит. 16 декабря 2011 г. командование Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) создало отдельное командование для проведения «дальних операций». Речь идёт именно о военных операциях, а, например, не о физической ликвидации учёных, конструкторов и инженеров в ядерной области в Иране или арабских странах – с этим справляется Моссад. Речь идёт о военной ликвидации непрямых угроз безопасности Израилю, т.е. об асимметричных и непрямых действиях военного типа. Нельзя не согласиться с теми аналитиками, которые считают, что созданием такого командования израильский Генштаб становится политическим субъектом.

«СП»: - Как может развиваться ситуация в случае относительного и среднесрочного замирения североатлантических элит с исламистами в рамках новой геополитической конфигурации, если она состоится?

– В случае такого замирения или даже создания некоего союза, Израиль в той функции, для которой он использовался в течение всей его истории, уже не нужен. Более того, замирение потребует его сдачи как геополитической единицы – речь о сдаче не еврейства, не иудаизма и т.п., а лишь только Израиля. Разумеется, такой поворот событий резко обострит борьбу внутри самих западных элит, поскольку далеко не всем придётся по вкусу: среди сторонников существования Израиля немало неевреев (впрочем, среди евреев есть противники Израиля). Однако в любом случае союз с исламистами поставит на повестку дня судьбу Израиля. И если будет принято решение о ликвидации проекта «Израиль», которая не может не быть постепенной и связанной с созданием анклавов на «дальних берегах», на «дальних территориях», то военную безопасность на этих территориях как раз способно обеспечить вновь созданное командование и его силы.

Разумеется, эти рассуждения – во многом из области политической фантазии, но мы живём в эпоху фантастического реализма, когда осуществляются самые фантастические проекты. Кроме того, надо учитывать прагматизм и цинизм (т.е. реализм без моральных принципов) североатлантической элиты, легко выбрасывающей в утиль-сырьё то, что не нужно, что отслужило, будь то отдельные лица, структуры, государства или даже этносы – «Кто не слеп, тот видит», как говаривал один крупный деятель советской истории. В любом случае, в том водовороте, который возникает на Ближнем Востоке, Израиль и евреев ждут нелёгкие времена – Воронка Истории, которую «мастерят» Властелины мировых колец в этом регионе, способна всосать в себя многое и навсегда.

В этом плане можно сказать, что резкое обострение ситуации в регионе, например война с Ираном, в краткосрочном плане решит проблемы Израиля. Однако уже в среднесрочном плане она, даже в случае вовсе не гарантированной, а во многом сомнительной победы над Ираном, обернётся серьёзнейшими проблемами. Поэтому, как это ни парадоксально, Израилю, если он хочет сохраниться в каком-то виде, нужно искать новых исторических союзников.

«СП»: - В заключение как бы вы охарактеризовали в целом ситуацию, складывающуюся на Ближнем Востоке?

– Как исключительно интересную и опасную, как своеобразный финал мировой игры англосаксов и их морских держав с континентальными; по иронии Истории именно Ближний Восток становится той площадкой, где этот финал разыгрывается.

В течение последних четырёх столетий, по мере развития и экспансии капитализма его паладины и крестоносцы англосаксы, двигаясь с запада на восток Евразии, постепенно и последовательно устраняли континентальных конкурентов. В XVI в. это была Испания, в начале XIX в. – Франция (с помощью России и немцев), в первой половине ХХ в. – Германия (с помощью русских), в конце ХХ в. – русских (СССР) с помощью разыгранной «китайской карты». Сегодня главным глобальным конкурентом англосаксов и североатлантических элит выступает Китай – самая восточная из евразийских континентальных держав.

Контролируемая североатлантическими элитами капиталистическая система достигла пределов в своём развитии – она исчерпала свои ресурсы, подведя земную цивилизацию к самому краю. Поэтому для них создание новой системы – вопрос жизни и смерти. Новая геополитическая конфигурация мира в целом и его основных макрорегионов – необходимое условие создания новой социально-экономической системы. Первый шаг на этом пути – реконструкция Ближнего Востока. И здесь Запад, США опять движутся с запада на восток – Тунис, Ливия, Египет – и «дотопали» до Сирии, чтобы затем шагнуть в иранском направлении. Здесь вспоминается фраза, сказанная Суворовым о Наполеоне: «Широко шагает, пора и унять молодца». Кто уймёт? Похоже, в своём Drang nach Osten североатлантисты натолкнулись на «китайскую стену» – подвижную. И движется эта «стена» на запад - «nach Westen» - уже почти два десятилетия, т.е. почти всю постсоветскую фазу мировой истории.

В 2011 г. под негласный контроль КНР по сути перешёл Пакистан. Пишем «Пакистан», «Афганистан» – «на ум пошло», реально это тоже зона влияния КНР (факт сохраняющегося пока присутствия натовских агрессоров ничего в этом плане не меняет). Иран – стратегический союзник Китая. С уходом американцев из Ирака на юге этой страны образуется прямой шиитский коридор, связывающий Иран (а, следовательно, Китай) с Сирией. Объективно и в долгосрочной перспективе планы разрушения Сирии направлены против Китая: сметая Сирию и Иран, силы североатлантическо-исламистского союза окажутся у границ КНР. Поэтому останавливать агрессию надо на дальних рубежах. Это понимают и в Китае и, к счастью в России, несмотря на антикитайскую пропаганду «пятой колонны» Запада.

Финальная схватка за Евразию и мир и, похоже, последняя Большая Охота капиталистической эпохи разворачивается в одном из древнейших регионов мира, а потому, помимо прочего, перенасыщена оккультной, мистической символикой. Разграбление музеев в Багдаде и Каире и похищение или уничтожение археологических артефактов вещь далеко не случайная и очень показательная, по крайней мере, для тех, кто понимает суть событий.

Родится ли из этой схватки новый мир (как мы помним, «война/борьба – отец всего») или всё полетит в Тартар Истории – этого мы знать не можем. Ясно одно: на маленьком сирийском пятачке решается исход битвы за Будущее, и тот, кто сморгнёт, проиграет.





http://svpressa.ru/society/article/51505/

ПЕПЕЛИЩА «ЛИБЕРАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА»
Многие комментаторы объясняют нынешние проблемы США исключительно в монетарно-экономических категориях. Мне это кажется весьма поверхностным и мало отражающим то, что происходило там в реальности.
Финансовые и экономические проблемы являются лишь следствием настоящей культурно-мировоззренческой трансформации, навязанной либералами американскому социуму в течение последних десятилетий. Либеральная революция была начата в США ещё в середине 60-х годов прошлого века, и с тех пор уже выросло два поколения людей, чья воля полностью парализована либеральной идеологией, которая и привела Америку к сегодняшним неразрешимым противоречиям. Эта трансформация уже настолько необратима, что повернуть вспять негативные тенденции, набирающие силу в Америке, вряд ли будет возможно. К сожалению, я вижу и то, что либеральные реформы, навязываемые ныне в России, и алгоритмы, по которым они проводятся, весьма похожи на то, что я наблюдал в США. Я бы даже сказал, что Штаты служат некоей лабораторией, в которой можно увидеть, какое будущее ожидает Россию в не столь отдалённой перспективе, если порядок вещей в нашей стране не изменится.
Я не хочу, чтобы Россия, которую уже 20 лет пичкают либерализмом, была приведена в то же состояние, в котором оказались США после четырёх десятилетий либерального правления. Что позволяет мне верить в то, что это возможно предотвратить? Тот факт, что в России, несмотря на 20 лет катастрофических реформ, процессы деконструкции традиционной морали, атомизации общества и разрушения осознания людей себя, как части народа, имеющих общую историческую судьбу, еще не зашли так далеко, как это случилось в Америке. Это подтверждается последними событиями, когда протестные настроения против несправедливой системы, созданной в России после 1991 года, вылились в многочисленные митинги по всей стране. Многие люди уже осознали всю гибельность навязанного России пути. Эти люди, чьё сознание осталось не искажено либеральной пропагандой, смогут синтезировать новую философию, направленную на возрождение России.
Очевидна попытка части либералов, отстранённых ныне правящим режимом от власти, перехватить инициативу народного недовольства и использовать её для того чтобы вернуть власть снова себе. Если либералы добьются успеха, то они будут продолжать тот же гибельный курс, который проводится нынешним режимом, с той лишь разницей, что вместо “национальной специфики”, будут использованы американские лекала либерализма, у которого отечественные подражатели черпают своё политическое вдохновение. И курс нынешнего режима, превративший Россию в помесь сырьевого придатка Запада и финансовой олигархии, и создание “мультикультурного общества с постиндустриальной экономикой”, по американскому образцу, о котором мечтают доморощенные прозападные либералы – оба хуже, так как это две стороны одного и того же либерального монетаризма.
В этой статье мне хотелось бы, на основе своих наблюдений жизни в США, рассказать о том, как изменили Америку сам либеральный монетаризм, вступление страны в ВТО, создание торгового союза с Мексикой и последовавшая за этим массовая миграция в США дешёвой рабочей силы из самой Мексики и других латиноамериканских стран.
Это даст некоторое представление о том, куда, в принципе, ведёт курс, проводимый нынешним режимом в России, или чуть отличный от него курс, по американскому образцу, который хотят проводить “наши” прозападные либералы, рвущиеся к власти.
Затем, я хотел бы разобрать причины, по которым либералы провели трансформацию США, используя свободно-рыночные принципы, глобализацию, политкорректность и толерантность как инструменты этой трансформации. Её результатом стало то, что Америка, ещё в 1970-е годы имевшая в основе европейскую и христианскую культуру, обладавшая мощнейшей промышленностью и бывшая главным мировым кредитором, ныне превращена в страну “мультикультурного общества”, “постиндустриальной экономики”, нищающего среднего класса, ставшей главным мировым должником.
Если либеральный курс в России будет сохранён, или продолжен под новой вывеской, то его результатом станет потеря остатков российского суверенитета, окончательное уничтожение отечественной промышленности, падение стандартов жизни населения, постепенное замещение коренных народов России за счёт массовой миграции извне, последующие за этим масштабные межэтнические конфликты, и в конечном итоге, прекращение российской государственности.
Единственной альтернативой, способной увести Россию с гибельного для неё курса либерализма, на данном этапе, могут быть только те патриотические силы, которые желают возродить Россию как суверенное государство, ставящее во главу угла свои национальные интересы, что позволит гарантировать историческую перспективу как русскому народу, так и всем другим коренным народам, населяющих нашу страну.
НЬЮ-ЙОРК КАК ПРЕДЧУВСТВИЕ
В августе 1992 года, я приехал в Америку для участия в конгрессе международной астронавтической федерации. На студенческой сессии конгресса, где я делал доклад, за основу которого была взята моя дипломная работа, автор этих строк познакомился с представителями научно-учебного центра (MarsMissionResearchCenter), организованного НАСА на базе университета штата Северная Каролина, с целью подготовки молодых специалистов для провозглашённой в 1989 году Космической Исследовательской Инициативы. Мне предложили подать документы для обучения в аспирантуре (GraduateSchool) в этом центре. Я был рад их предложению, потому что это давало мне шанс на дальнейшую учёбу по своей специальности, и затем - на участие в проекте НАСА, конечной целью которого объявили в 1989 г. полёт человека на Марс. Документы мои приняли, но скоро выяснилось, что, поскольку я - иностранный студент, НАСА не может оплачивать моё обучение, и если я всё-таки хочу учиться в этом центре, то свою учёбу должен оплачивать сам.
Пока действовала моя въездная виза - подал заявление на временное разрешение на работу, как студент, чьи документы уже были приняты для обучения в университете.
Свои первые настоящие впечатления о жизни в Америке я получил в Нью-Йорке, где прожил два года, зарабатывая деньги. Нью-Йорк – на самом деле город контрастов, в котором можно увидеть много чего интересного - и красивого, и не очень. Нет особого смысла рассказывать здесь о вещах, типичных для этого города, кому интересно, те легко извлекут желаемую информацию из интернета, книг, рассказов своих знакомых, бывавших там, и т.д.
Что больше всего поразило меня в Нью-Йорке – так это практически параллельно существующие миры, населённые иммигрантами со всех частей света. Вполне естественно, что люди имеют тенденцию селиться среди подобных себе в этническом, языковом и экономическом отношении. Поэтому, разные районы населены этнически разнородными иммигрантами, которые воспроизводят в Нью-Йорке культуру той части света, из которой они прибыли. Иногда разделительной границей между этими районами может быть всего одна улица, как, например, 96-ая улица, которая отделяет фешенебельную часть Манхеттена от печально знаменитого Гарлема. То, что показывают всему миру в кино и журналах как визитную карточку Нью-Йорка - это та часть Манхэттена между Гарлемом и Чайна-Тауном, где находятся штаб-квартиры транснациональных корпораций, ООН и других международных организаций, и которая населена преимущественно зажиточными американцами.
На остальной территории города (а это около 80% его площади), вы будете ощущать себя, как в какой-нибудь стране третьего мира. Например, большая часть Бруклина и Квинса населена выходцами из Африки, Азии и стран Карибского бассейна. Бронкс почти целиком населён мигрантами из Мексики и стран Латинской Америки. Можно сказать, что Нью-Йорк представляет собой огромное подобие генеральной ассамблеи ООН, где вместе собраны представители самых разных народов Земли, которые не имеют ни общего языка, ни общей веры, ни общей культуры, ни общего морального кода. Помню, я не раз с удивлением слышал от американцев, что, мол, Нью-Йорк – это не Америка, если хочешь жить в настоящей Америке, то нужно ехать в какой-нибудь небольшой городок. Позднее, мне стал очевиден смысл того, о чём они мне говорили.
Нью-Йорк является своего рода лабораторией, где была отработана технология трансформации европейской и христианской (в своей основе) Американской цивилизации - в эгалитарное общество всех рас, религий, культур и племён, не имеющих между собой ничего общего, за исключением экономических интересов. Однако, в процессе этой трансформации Нью-Йорк полностью потерял свой американский характер и идентичность. Очевидно, что произошло это не по воле случая. Время показало, что Нью-Йорк – это прообраз того, во что либеральная элита постепенно превращает все Соединённые Штаты, и во что она хотела бы превратить остальной мир.
АМЕРИКАНСКАЯ ГЛУБИНКА
Заработав достаточно денег для оплаты первых двух лет учёбы, я смог начать занятия в аспирантуре университета штата Северная Каролина (в начале 1995 года). Учебный городок его расположен в столице штата, городе Ралей (Raleigh). По сравнению с Нью-Йорком, Ралей вызвал ощущение: наконец-то, я попал в нормальную, традиционную Америку!
Учёба в университете преподнесла немало сюрпризов и дала много интересных наблюдений, а главное, позволила во многом действительно, понять менталитет коренных американцев, так как, не смотря на множество людей, которых я узнал в космополитичном Нью-Йорке, большинство из них были, либо приезжими, либо иммигрантами в первом поколении.
Честно говоря, высокий уровень требований, предъявляемый на факультете аэрокосмической техники, где я проходил теоретическую подготовку, был для меня неожиданностью. После учёбы в МАИ ещё в советское время я самонадеянно думал, что меня будет трудно чем-то удивить. Но в первый семестр пришлось буквально напрягать все силы, для того чтобы, хотя бы, успевать сдавать курсовые работы в срок. Курсовые работы по пройденной теории выдавались каждую неделю, а не раз в семестр, и их нужно было сдавать не позже указанного дня, и не позднее указанного часа в этот день, иначе работа вообще не зачитывалась. Теоретический уровень в целом был довольно высоким и практическая работа, по пройденному материалу, велась очень интенсивно.
На моём факультете около половины студентов были иностранцами, в основном из Китая и Индии, многие из них получали финансирование от своих правительств, с гарантией трудоустройства при возвращении домой. На компьютерном факультете, например, число иностранных студентов вообще доходило до 70%. Помню, как студенты из Индии и Китая с уважением отзывались о России и рассказывали мне, что многие учебники, по которым они учились, были изданы ещё в Советском Союзе, а позднее - переведены у них в стране.
Американцы же предпочитали учиться на гуманитарных или бизнес-ориентированных факультетах, так как учёбу, связанную с естественными науками или техническими специальностями, они считали слишком сложной, и с весьма неопределёнными перспективами дальнейшего трудоустройства. Однако те «технари»-американцы, с которыми мне довелось учиться, произвели самое хорошее впечатление. Занимались добросовестно, о какой-то там “халтуре” не могло быть и речи. В американском академическом мире плагиат вообще считается серьёзным преступлением и я слышал, что бывали случаи, когда за это исключали из университета.
После двух лет теоретической подготовки, я сдал квалификационные экзамены и начал работу над диссертацией. Вместе с этим, у меня появилась возможность преподавать студентам, обучающимся на степень бакалавра, и с этого времени университет стал оплачивать моё обучение.
Естественно, что через взаимодействие с людьми в учебном процессе, через участие в разных мероприятиях вне учёбы происходит взаимное сближение и появляется возможность откровеннее говорить на многие темы. Американские студенты и аспиранты могли прекрасно разбираться в своём деле и в каких-то смежных областях. Мы могли вести интересный разговор о каком-нибудь хобби, или спорте, но каждый из них достаточно слабо представлял, что творится в мире вокруг него. Сильнее всего меня поражало именно это узкое, ограниченное мировосприятие. Наши разговоры никогда не заходили о политике, преступности, или наводнении страны мигрантами, которые буквально меняли облик всего вокруг на наших глазах. То есть, те проблемы, с которыми американцы сталкиваются каждый день и, тем более, сами причины, их вызывающие, никогда не обсуждались в разговорах один на один, или в компаниях. Эти темы фактически – табу в Соединенных Штатах.
Позднее меня уже не очень удивляло наличие некоего неписаного перечня тем, запретных для обсуждения, того, что в Америке называется политкорректностью. Я бы сказал, что американцев отличает отчуждённый индивидуализм, какая-то апатия к будущему “этой” страны, как они говорили. Мысли их направлены исключительно на собственное выживание и успех. Исключение составляли те американцы, кто уже учился или работал за границей, их мировоззрение после этого сильно менялось. Видимо, не зря говорят, что всё познаётся в сравнении.
“ЗОЛОТОЙ ШТАТ”
После защиты диссертации в 2000 году, и получения докторской степени США (Ph.D. inAerospaceEngineering), мне предложили продолжить исследовательскую работу в качестве научного сотрудника в центре НАСА имени Эймса, который находится недалеко от Сан-Франциско. Космическая Исследовательская Инициатива конца 1980-х Буша-старшего была тихо похоронена в середине 90-х годов, и главным приоритетом НАСА стала МКС - международная космическая станция. Поэтому, в центре им. Эймса вместо разработки экспедиции человека на Марс мы занимались созданием посадочных аппаратов, способных доставить на поверхность планеты автономные марсоходы, существенно более крупные, чем первый успешный марсоход “Pathfinder”, прибывший на Марс в 1997 году. Результатом этой работы стала успешная посадка марсохода “Spirit” в 2004 году, и запущенная в Ноябре этого года, большая Марсианская Научная Лаборатория (MSL), имеющая на борту марсоход “Curiosity”, уже с массой около тонны и размером c легковой автомобиль.
В Калифорнии, рядом с Лос-Анджелесом, находится ещё один центр НАСА, хотя, формально он и называется “Лаборатория Реактивного Движения” (JPL), там осуществляется сборка, отработка и управление всеми межпланетными зондами и посадочными аппаратами. Создание двух центров НАСА в Калифорнии в 50-е годы было не случайным. После Второй мировой войны Калифорния превратилась в самый населённый штат, имевший самую мощную экономику. Вплоть до середины 70-х Калифорния выступала средоточием авиационных и космических компаний, в то время как, её система школьного и университетского образования считалась лучшей в стране, а уровень преступности был очень низким. В то время американцы называли Калифорнию “золотым штатом”.
Той «золотой» Калифорнии я не застал, а увидел во многом уже совершенно другой штат. В 2001 году Калифорния уже мало походила по своему характеру и по составу своего населения на остальные США. Ещё учась в Северной Каролине, я не раз слышал от американцев: мол, Калифорния – это уже не Америка, ведь она - самый либеральный штат. Мне же казалось, что после первых двух лет жизни в Нью-Йорке увидеть в Америке что-то ещё, менее американское, будет уже нелегко. Но в той Калифорнии, куда я приехал, порой возникало ощущение, что я скорее нахожусь в Мексике, а не в Америке. Из-за огромного количества мексиканских мигрантов, живущих везде, где бы, я там ни находился.
Помню, как 2005 году Калифорнию объявили первым штатом в США, где белые стали меньшинством. Точнее, они составляли тогда 48% её населения, а ведь ещё в середине 70-х годов их численность составляла около 90% населения. За последние десятилетия Калифорния прошла через колоссальную демографическую трансформацию, вследствие легальной и нелегальной миграции, большинство которой составили крестьяне-индейцы из сельских районов Мексики и Центральной Америки.
Мигранты из Мексики и других стран третьего мира образуют свои этнические анклавы везде, где они селятся, и продолжают жить по тем же правилам и обычаям, что существуют на их родине. Получение ими документов о натурализации, не обязательно делает из них американцев. Как правило, эти мигранты остаются лояльными стране своего происхождения и почти не ассимилируются. К тому же, власти официально исповедуют идеологию мультикультуризма. Такие новоиспечённые “американцы” частенько не желают уважать американские традиции и правила общежития, и активно навязывают свой образ жизни и свои нормы поведения. Бывает, что дети мигрантов выражают более враждебное отношение к Америке, чем их родители. Например, многие из числа мексиканской молодёжи, уже родившейся в США, открыто заявляют о том, что хотели бы вернуть Мексике штаты Калифорния, Аризона, Нью-Мексико и Техас, которые вошли в состав США по договору 1848 года.
Не знающие английского, не имеющие образования, миллионы мигрантов получают разнообразную помощь из калифорнийской казны, которая заботливо предоставляется им либеральными политиками. Для финансирования соцобеспечения мигрантов, в виде оплаты их жилья, продуктов питания, медицины и образования, Калифорнии пришлось поднять налоги на свой средний класс до самого высокого уровня в стране. Поскольку, приток мигрантов исчисляется миллионами, денег всё равно не хватает, и это привело к катастрофическому ухудшению системы школьного образования и медицинских услуг в штате, а также, росту преступности. И средний класс, то есть, налогоплательщики, начал уезжать из Калифорнии в те штаты, где пока ещё, налоги ниже, школы лучше, а преступности меньше. Таким образом, происходит постепенное замещение коренного населения Калифорнии на мигрантов из Мексики и стран Центральной Америки. В результате постоянного притока миллионов налогопотребителей и оттока миллионов налогоплательщиков, некогда “золотой штат”, объявил себя банкротом в 2010 году.
Процессы, аналогичные калифорнийским, сейчас идут в штатах Техас, Аризона, и Нью-Мексико. С некоторым отставанием за ними следуют штаты Денвер, Огайо, Иллинойс, Мичиган, Пенсильвания, Нью-Йорк и Нью-Джерси. При непрерывном притоке мигрантов через южную границу США и их значительно более высокой рождаемости, чем у коренного населения, это - лишь вопрос не столь отдалённого времени, когда подобные тенденции станут проявляться и в остальных частях страны. Смена этих процессов вряд ли предвидится, потому что республиканцы действуют в интересах бизнеса, алчущего прибылей от эксплуатации дешевого труда мигрантов, а демократы стимулируют приток мигрантов предоставлением им щедрой социальной помощи в обмен на их избирательные голоса, после того, как они получат гражданство и смогут голосовать.
Масштабы этой миграции имеют настолько глубокие последствия, что ведут к культурной и социальной фрагментации страны.
Дилеммы, которые США будут решать в обозримом будущем, могут быть кратко сформулированы так: как избежать социальной анархии, при продолжающейся деиндустриализации страны, неуклонном сокращении американского среднего класса, и постоянно растущем количестве мигрантов, не способных к культурной ассимиляции? И, как сохранить целостность страны в условиях этнически и социально фрагментированного мультикультурного общества, в которое США трансформировали либеральная иммиграционная и экономическая политика?
ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МОНЕТАРИЗМ В ДЕЙСТВИИ
После устранения Советского Союза как своего глобального конкурента, американская либеральная элита заговорила о глобализации и решила создать уже во всей Северной Америке зону свободной рыночной экономики, заключив трёхстороннее соглашение между Мексикой, США и Канадой о свободной торговле (NAFTA) в 1994 году. В результате образовался торговый союз, конечной целью которого объявили создание единого экономического пространства и устранения таможенных барьеров для свободного передвижения грузов, товаров и людей. После чего в США устремились миллионы мигрантов и нелегалов. Кому же нужна Америка, в которую лавиной хлынули мигранты из Мексики?
Истинным бенефициаром этого стали финансовые и деловые круги, чьи интересы как раз и представляет либеральная элита Америки. В их циничном понимании, и в полном соответствии с либеральными принципами свободного рынка. Мол, для увеличения прибылей, в принципе, требуется всего две вещи: минимизация стоимости труда и максимизация потребления. Мигранты с Юга обеспечивают ей и то, и другое. Рост населения за счет бедных и малограмотных мигрантов с Юга, приводит, с одной стороны, к более низкой оплате труда. С другой стороны, к более высокому спросу на рынке жилья и услуг, а значит, к увеличению прибылей тех, кто живет за счёт этого наёмного труда, выдачи кредитов под ссудный процент, и получения дивидендов от вложенных инвестиций.
Либеральная элита Америки именует себя “прогрессивной”, говоря, что смогла встать над таким якобы безнадёжно устаревшим понятием как национальный патриотизм. Она заявляет, что испытывает лучшие чувства в равной мере ко всем жителям Земли и, что сама разница в таких понятиях, как «законный гражданин страны» и «нелегальный мигрант» потеряла для неё всякий смысл. В таком случае, остаётся лишь удивляться, как любой, кто не имеет особой любви к своей стране и своим соотечественникам, может вообще, кого-то, или что-то любить? Примечательно, что никто из “прогрессивных” либералов не хочет жить в районах, населёнными мигрантами и нелегалами, вместо этого они предпочитают селиться в фешенебельных кварталах, имеющих надёжную частную охрану.
Язык, на котором говорят мигранты и их чужая культура, равно как и постепенное снижение жизненных стандартов в самой Америке до уровня страны третьего мира, волнуют американское бизнес сообщество меньше всего, так как её прибыли растут именно благодаря этому процессу. Импорт неквалифицированных мигрантов вполне позволяет использовать их в сфере услуг, платя им при этом в разы меньше, чем привыкшим к гораздо более высоким стандартам жизни собственным гражданам.
С точки зрения либеральной элиты – это вполне логичный подход, поскольку она сама, в погоне за сверхприбылями, начиная с 1980-х годов, выводила основное промышленное производство США в страны тихоокеанского бассейна, ограничив американский рынок труда в основном сферой услуг, не требующей высококвалифицированной рабочей силы. Получается, что с начала 80-х среднему классу урезали возможность иметь квалифицированную и высокооплачиваемую работу в промышленности. А с началом 90-х, в дополнение к этому, его начали вытеснять из сферы услуг с помощью низкооплачиваемых мигрантов.
В 1995 году США вступили в ВТО. Для американского среднего класса кумулятивный эффект от вступления Америки в ВТО оказался во многом очень похож, на то, что ему принесло вступление США в торговый и таможенный союз с Мексикой. Прежде всего, это потеря миллионов рабочих мест, разорение и закрытие десятков тысяч малых и средних компаний, которые служат главными работодателями в Америке. Эти компании принципиально не могли конкурировать с производителями аналогичной продукции в Юго-Восточной Азии или Латинской Америке, где рабочие имеют на порядок меньшую оплату труда. Парадоксально, но среди наиболее пострадавших от ВТО оказались компьютерные и другие высокотехнологичные компании малого и среднего уровня. Дело в том, что после отмены или снижения таможенных пошлин, производители компьютерных комплектующих из Китая и Тайваня стали поставлять свою продукцию в США по много более низким ценам, чем местные поставщики, которым ничего не оставалось делать, кроме, как выйти из бизнеса. А зачем везти комплектующие за тридевять земель и семь морей в Америку, если можно собрать изделия из них на месте? Поэтому теперь почти на любом американском высокотехнологичном изделии вы прочтёте: “разработано в США“, и там же - “собрано где-то ещё”. То есть, за весь цикл производства и сборки американский владелец компании платит зарплаты не своим соотечественникам, а рабочим и инженерам где-нибудь в Бразилии, Индии, Китае или Тайване.
Аналогичный подход распространился и на многие другие отрасли.
По личному опыту, я могу сказать, что если в середине 90-х, наверное, половина товаров в американской торговле имели надпись “MadeinUSA”, то уже через десять лет практически всё, за редким исключением, было сделано в Китае, на Тайване или где-то ещё.
С развитием интернет-коммуникаций следующим шагом стало то, что теперь уже саму инженерную разработку многих изделий или создание компьютерного обеспечения, американские компании стали заказывать в Индии и Китае, потому что там это могут сделать так же качественно и в срок, но во много раз дешевле. И с тем же разрушительным эффектом для американского рынка труда, как и в случае с производством комплектующих и готовых изделий из них. Более того, такая схема разработки и производства способствует постоянному переливу технологии в страны-изготовители. Этим во многом и объясняется то, что за время членства в ВТО Америка утратила былое неоспоримое научное и технологическое лидерство, в то время как Индия и Китай стремительно сокращают технологический разрыв с США.
Прогрессирующая деиндустриализация, сфера услуг, всё более полагающаяся на труд низкооплачиваемых мигрантов, нищающий и сокращающийся средний класс, бывший некогда становым хребтом США - такова сегодня американская “постиндустриальная” экономика. Я хорошо помню, как в 90-е либералы говорили американцам о пользе создания экономического союза с Мексикой, о выгодах членства в ВТО, и переноса промышленности в Азию и Латинскую Америку. В 2000-х, либералы рисовали им сказочные перспективы новой, глобализированной экономики, основанной на интернет-технологиях и переводе компьютерных и инженерных разработок в Индию и Китай.
РУИНЫ
Последствия либеральной экономической политики хорошо отражаются характером роста государственного долга США. Госдолг Америки за период времени с 1945 по 1965 год, не превышал 250 миллиардов долларов. С началом либеральных социальных преобразований, госдолг начал расти и достиг 1 триллиона к 1980 году. Но, когда в 80-х годах началась либерализация экономики, а затем её глобализация в 90-х, госдолг уже начал расти экспоненциально, и достиг астрономической величины в 15 триллионов долларов к настоящему моменту. При продолжении политики либерального монетаризма, суть которой заключается в приватизации прибылей и социализации убытков, стоит единственный вопрос: когда обрушится эта финансовая пирамида? Последствия её обрушения будут поистине катастрофическими для Америки, и очень серьёзными для всего остального мира.
Фактически, настоящий конфликт здесь происходит между средним классом Америки и её либеральной элитой. Эта элита лояльна только деньгам, интересам банков и транснациональных корпораций, которыми она владеет. Она более не заинтересована в благополучии американского среднего класса. Ей выгодны дешёвая рабочая сила из Мексики и Центральной Америки, хотя при этом, американские города превращаются в этнические бантустаны, разрастается организованная преступность, а школы, больницы и тюрьмы переполнены мигрантами не говорящими по-английски, и настроенными враждебно по отношению к коренному населению. Либеральную элиту это не волнует, потому что она живет в закрытых районах, её дети посещают дорогие частные школы, и она полностью изолировала себя от того мультикультурного общества, которое сама же и породила своей политикой глобализации и экспорта дешёвой рабочей силы. Для либеральной элиты Америка стала просто местом, где можно делать деньги. Она более не считает США своим домом. Либеральная элита космополитична, она имеет владения по всему миру и когда произойдёт действительно разрушительный экономический кризис, а затем начнутся межэтнические распри, она просто переместится в одно из своих из своих уютных убежищ, чтобы переждать бурю. Когда американские лидеры говорят об “американских интересах”, это не более чем прикрытие для определённых групповых устремлений тех, кто обладает всей полнотой финансовой и экономической власти, и кто больше не имеет ничего общего, ни с Американским народом, ни с его интересами.
То, что либерализация экономики, её глобализация, вступление в NAFTA и ВТО, оказались очень выгодными для финансовой и деловой элиты Америки – не вызывает никаких сомнений, поскольку тем самым она радикально сокращала свои экономические издержки и столь же радикально увеличивала свои прибыли. Но, в процессе своего обогащения, либералы разрушили экономическую базу среднего класса Америки, почти превратили США в страну третьего мира, наводнив её десятками миллионов неассимилируемых мигрантов, и заложили основу для грядущих кровавых межэтнических конфликтов.
Роман Жиц

Александр Нагорный, Николай Коньков 12.12.2011
- Василий Михайлович, вы как один из наиболее глубоких экономистов и статистиков нашей страны, проработавший около 10 лет директором НИИ статистики, можете с неожиданной стороны дать характеристику текущим событиям. Наша с вами беседа выходит сразу после сразу после выборов в Государственную думу и почти за четыре месяца до президентских выборов в разгар протестов против фабрикации итогов этих выборов. Но нам хотелось бы узнать другую сторону нашей общей ситуации, насколько те цифры социально-экономического благополучия, которые звучат из уст представителей «властной вертикали», соотносятся с реальностью? Ведь, скажем, увеличение среднего уровня зарплат в 3,5 раза, до 22 тысяч рублей, за последние десять лет, как заявил Путин – это трудно представимая вещь. Еще труднее представимо дальнейшее увеличение данного показателя до 32 тысяч рублей в 2013 году.

- Дмитрий Медведев на недавнем съезде «Единой России» сказал, что у нас зарплаты с 2000 года выросли даже в 8 раз. Спрашивается, кому тут верить? Президенту или премьер-министру? Или ни тому, ни другому? Или и тому, и другому? Но как вообще возможны такие расхождения? Тем более – на самом высоком уровне?

Если начать разбираться в этом вопросе, то мы увидим, что обе цифры: и «путинская», и «медведевская», - «правильные», но к реальности обе имеют самое отдаленное отношение.

О какой зарплате говорил Медведев? О номинальной средней зарплате, то есть о зарплате без учета инфляции и без ранжирования по цензовым слоям. То есть сумма, которая в статистике проходит по разделу «оплата труда», с 2000 года действительно выросла примерно в восемь раз.

И это не должно удивлять, поскольку, во-первых, номинальный внутренний валовой продукт (ВВП) России в текущих ценах в 2000 году составлял 7,3 трлн. рублей, а в 2010 году – 44,9 трлн. рублей, то есть увеличился более чем в 6 раз. А, во-вторых, с 2001 года дивиденды, полученные от долевого участия в деятельности организаций, тоже считаются доходами физических лиц, облагаются 9% подоходного налога вместо «стандартных» 13% и включаются в статью «оплата труда». И эти суммы вполне сопоставимы с совокупной зарплатой остального населения России. С учётом этого обстоятельства становится понятным двукратное расхождение в «медведевских» и «путинских» цифрах: президент считал с 2000 года, когда прибыли предпринимателей и зарплаты трудящихся еще не были «слиты в общий котёл», а премьер-министр – с 2002 года, когда эта кулинарно-статистическая операция уже произошла и в два раза повысила показатель «оплата труда».

То есть со «средней температурой по больнице» у нас всё выглядит более-менее прилично. Но сама эта «средняя температура» - полная фикция. Потому что при нынешнем уровне социального неравенства, огрубляя цифры, примерно 5% населения России получают 55% доходов, а остальные 95% - 45%. При этом, если считать децильный коэффициент, самые богатые 10% получают 60% доходов, а самые бедные 10% - около 3%, что и дает официальную цифру «дециля», близкую к 20. Но на деле децильный коэффициент применительно к нашим реалиям сглаживает истинную картину социального неравенства, потому что если брать внутренний децильный коэффициент среди «верхних» 10%, то там его показатель будет зашкаливать за 40. То есть у нас есть мизерная сверхбогатая верхушка, «золотой миллион», представители которого или «сидят на чемоданах», или уже выехали на постоянное место жительства за рубеж, лишь формально сохраняя гражданство России; примерно десять миллионов человек «среднего класса», которые обслуживают верхушку и её экспортную «трубу», и 130 миллионов, по сути, нищих россиян, которым достаётся дырка от бублика. Вот такая социальная пирамида у нас построена.

И если считать «среднюю зарплату» не «вообще», а хотя бы по цензовым «децилям», то картина получится – уверяю вас, совсем другая: практически весь рост доходов сосредоточится в «верхнем» дециле, где доходы за последние 10 лет выросли в 30 раз, а у остальных девяти десятых он будет мизерным, размазанным на уровне примерно 1,5-2 раза. Потому что российский ВВП – не в текущих, а в постоянных ценах 2008 года – увеличился с 26 трлн. рублей в 2001 году до 39,6 трлн. рублей в 2010 году, почти ровно в полтора раза. Примерно так же выросли и зарплаты. Могу сказать, что это мало, что данный показатель у нас ниже мирового, что среднестатистический житель России за последние десять лет стал беднее по сравнению со среднестатистическим жителем Земли. Спрашивается, где хваленое «удвоение ВВП»? Его нет и не предвидится.

Но и это - с учётом официальной инфляции. А реальная инфляция у нас намного выше. Если учесть не только официальную «потребительскую корзину», по которой рассчитывается уровень инфляции, а включить туда рост расходов людей на жилищно-коммунальные услуги, транспорт, связь, лекарства и так далее, то этот рост полностью и даже с «запасом» съест всё повышение реальных средних зарплат.

Мне удалось, еще будучи директором НИИ статистики Роскомстата, «пробить» показатель социальной инфляции, инфляции для наименее защищенных групп населения: инвалидов, неимущих, пенсионеров и т.д. Так вот, социальная инфляция оказалась, по крайней мере, в два раза больше, чем официальная. В 2010 году она равнялась примерно 18%, в то время как официальный показатель инфляции был 8,8%.

Но есть еще взятки и поборы, налоги и штрафы, другие «теневые расходы», от которых никуда не денешься в реальной жизни. Они тоже выросли кратно. А следовательно, никакого плюса по доходам уже нет, есть минус, и весьма ощутимый минус, который сам по себе вызывает растущее отторжение населения от всей «властной вертикали». В результате 85% населения России не доверяет власти и не поддерживает власть.

Почему же власть не даёт реальных цифр, не показывает людям, где они в действительности находятся, на что могут и должны рассчитывать? Не потому, что это будет стыд и позор – позора они не боятся. А потому, что тогда они должны будут индексировать доходы беднейшей части российского населения. Например, пенсионерам – на 18% социальной инфляции. А тогда «ближние бояре» заорут: где нам брать деньги? Ответ простой: верните сворованные вами деньги! Но тогда это и будет социальная революция – реальная, а не виртуальная, когда статистики на бумаге или в компьютере плюсуют доходы олигархов с доходами безработных, а потом делят на всех поровну. Не хотят, угрожают крахом производства и гражданской войной…

Тогда верните хотя бы те средства, которые страна должна получать за нефть, газ и другое сырьё, но которые оседают в зарубежных банках, это примерно 300 млрд. долл. ежегодно! Ведь за проданный товар до 180 дней деньги могут находиться на счетах вне страны, поскольку это считается «текущими», а не «капитальными» сделками. А потом большая часть этих денег, 60% выше «цены отсечения», которая ныне равняется 182,5 доллара за тонну, или 25 долларов за баррель по марке Urals, автоматически направляется в резервные фонды, где обменивается на американские ценные бумаги под 2-3-4% годовых. Сделка завершена, всё по закону.

На таких условиях нам разрешают продавать нефть по 100 долларов за баррель и выше. Стоит нам только вякнуть, что мы хотим получать «полную цену» - эта «полная цена» сразу же пойдет вниз, до тех же 25 долларов за баррель и даже ниже.

- Это та самая схема, которую мы называем «нефтедолларовым насосом» и которая помогает Америке поддерживать статус доллара как мировой валюты…

- Такова сегодня ситуация, обусловленная мировой конъюнктурой. Рушить её – значит рушить и пенсии, и зарплаты, и все социальные выплаты, и всю систему российской власти. В этом смысле мы находимся в западне.

- А Россия не может «отвязаться» от этой схемы?

- Может, но какие будут последствия? Будет война – не гражданская, а самая что ни на есть настоящая. Причем воевать против нас будет не Америка, не Европа, а исламский мир, который почти весь разными путями, но контролируется из Саудовской Аравии – ведь они из-за нашей «отвязки» потеряют сотни миллиардов и триллионы долларов вследствие падения цен на нефть и снижения квот необходимой добычи.

- То есть «загорится» уже не только в Чечне, как было все 90-е годы, а на всем Северном Кавказе, в Центральной Азии и в Поволжье?

- Я не исключаю такого варианта. Ведь в ОПЕК уже три года не повышают квоты, чтобы держать цену выше 100 долларов за баррель. Игра-то в этом состоит, и если не видеть её полностью, вы проиграете.

- Но, скажем, для Китая, для всей Юго-Восточной Азии и для Европы дорогая нефть – напротив, страшный тормоз их экономического развития. Они должны будут приветствовать снижение цен на «черное золото».

- Для нынешней России, для спекулятивной России такое падение цен на нефть станет катастрофой. А для настоящей России это было бы очень хорошо. Потому что, вы поймите, мы даже при цене в 100 долларов за баррель продаем нефть в убыток себе. Потому что нашему народу, если считать все народохозяйственные потери: и падение «несырьевых» отраслей экономики, и хищнические методы добычи, из-за которых от трети до половины запасов остаются в земле и переходят в разряд неизвлекаемых, - если всё это учесть, то себестоимость добычи у нас получится больше 100 долларов за баррель, - не 100, а все 150, даже 200 долларов! Мы сегодня торгуем своей нефтью в страшный убыток себе, а через 18-20 лет нам и торговать будет уже нечем.

- Василий Михайлович, а как, по-вашему, на перспективы России может повлиять дальнейшее развитие глобального системного кризиса?

- Да мы уже двадцать лет в системном кризисе. Амортизационные накопления приватизируются «олигархами», роста в реальном секторе по сравнению с 1990 годом как не было, так и нет, мы за десять последних лет «отыграли» там в лучшем случае процентов тридцать, а падение в 1998 году было до 60% от уровня 1990 года. Вы людей кормите деньгами или реальным хлебом и мясом? Вы людей одеваете в рубли или в реальные штаны, рубашки и шубы? Вы строите жилые дома из долларов или из цемента, кирпичей и стали?

То есть наши перспективы и понятны, и безрадостны. Хотя глобальный системный кризис, о котором вы говорите, может сыграть в нашу пользу – хотя бы за счёт попыток компенсации того жизненно важного импорта, который мы будем не в состоянии оплачивать.

Тут надо разделить объективные тенденции, с которыми нельзя «договориться», и субъективные, с которыми «договариваться» можно и нужно. Например, с арабами – держать квоты, с американцами – платить им дань их же «нефтедолларами» и так далее.

Рано или поздно, конечно, кризис выстрелит. Та финансово-экономическая модель, которая господствует в современном мире, не может работать вечно. Она уже выдыхается. Даже на нынешнем уровне у американцев есть дыра примерно в 10 триллионов долларов, которую им заткнуть нечем. Бумажными и электронными «дензнаками» тут ничего не сделаешь. Значит, предстоит перелив капиталов и передел мира на основе реальной экономической и военно-политической силы.

Сейчас американцы пытаются заткнуть эту дыру, организовав «арабскую весну» на Ближнем Востоке и долговой кризис в Евросоюзе. Но вся проблема в том, что оттуда они больше 2-3 триллионов долларов не выкачают при всём усердии.

- А Китай?

- Китай готов заткнуть американскую дыру – но только примерно на 5 триллионов. И только в обмен на реальные активы, даже на страны – например, они могут купить Грецию и Португалию. Но Италию или Испанию они покупать не будут.

- Нельзя ли, как предлагают многие экономисты, списать эти долги – хотя бы на 50%.

- Никакого смысла. То, что раньше стоило миллион, будет стоить пятьсот тысяч. Но и денег у вас будет полмиллиона, а не миллион. Американский Федеральный резерв и «команда Обамы» всё делают по-другому. Они накачивают мировую экономику «пустыми» долларами, чтобы обесценить уже существующие долги. С 2007 года по 2011 год, за четыре года, ФРС раздала крупнейшим банкам мира 16 триллионов долларов, это больше, чем ВВП США, это данные комиссии Конгресса.

- А если списать все долги и начать с нуля?

- Так не бывает. Потому что кто тогда будет заново брать, скажем, те же доллары или американские ценные бумаги? Для «нулевого варианта» или хотя бы какого-то подобия «нулевого варианта» нужна новая мировая война, по итогам которой победитель будет диктовать условия всем остальным.

- То есть должен быть какой-то момент катастрофы, разрыва, «точка Ч»? Когда она, предположительно, может наступить?

- Мы на кризис 2008-2009 годов потратили 350 миллиардов долларов. Итог – минус 7,2% ВВП. Китай потратил 600 миллиардов и получил плюс 8,2%.

Нас теперь принуждают к следующему, и наше руководство фактически взяло на себя обязательства, придётся их выполнять: что Евросоюзу надо помогать, и открыто, деньгами, и скрыто, через вступление в ВТО, о чём я уже писал в прошлом номере газеты «Завтра». В результате и пошлины, и цены пойдут вверх, а не вниз. От России потребуют отдать все золотовалютные резервы, 500 млрд. долл. Пока они принадлежат – хотя бы формально – нам. А будут отданы за долги наших корпораций с госучастием и банковской системы. В 2013-2014 годах мы потеряем примерно 15% ВВП, это еще минимум 200 млрд. долларов. Это значит, что никакого роста реальной заработной платы не будет, зато будет рост налогов на имущество, прежде всего недвижимость и автомобили. Причем для недвижимости ставка налога в 0,2% не увеличится, зато вырастет налогооблагаемая база, то есть стоимость недвижимости будет рассчитываться не по балансовой, а по рыночной цене. А она выше балансовой от 20 до 100 раз. Причем это будет касаться не только физических лиц, но и малых и средних предприятий.

А не можешь платить налоги – расставайся с собственностью. То есть граждан России, как индейцев, будут свозить в специальные социальные резервации, где они будут благополучно деградировать: без работы, без образования, без медицины и без всяких перспектив на будущее. А в идеале – примут законы, которые позволят неплательщиков налогов лишать и гражданства, и гражданских прав.

- Жуткую перспективу вы нам нарисовали, Василий Михайлович. Тем более жуткую, что она выглядит весьма реальной… Последний наш вопрос: а что происходит с итогами Всероссийской переписи населения, которая была проведена больше года назад, в октябре 2010 года? Почему они до сих пор не подведены и не опубликованы?

- Там получаются какие-то мистические вещи, потому что численность населения страны, особенно в регионах Северного Кавказа, не сходится с теми цифрами, которые декларировались на протяжении последних десяти лет. У нас в 2002 году было заявлено 145 миллионов человек, на начало 2010 года – 142 миллиона человек, теперь эту цифру надо бы подтвердить. А она не подтверждается. Сначала недосчитались 700 тысяч, потом нашли непереписанных и дописанных 1,7 миллиона человек. По всем международным стандартам через полгода нужно давать предварительные итоги, через год – окончательные. У нас всё запланировано уже на четвертый квартал 2013 года. Где проблема? А национально-государственные субъекты Федерации страшно возражают. Потому что им слишком мало жителей написали – у них ведь финансирование идет на душу населения. Требуют повторной переписи, считают, что их «надули» при подсчете. А федеральному Центру неохота уже платить деньги за «мертвые души» - их, денег, и так мало, и так не хватает… Это подаётся как «уточнение данных», а на самом деле идут торг и переписывание. Приходится всех чеченцев считать по два раза: один раз по месту фактического пребывания, а второй – на территории республики.

- Остальным, наверное, обидно: почему им можно, а нам нельзя? Потому что они воевали против федерального Центра? Так и мы можем…

- Надеюсь, что до этого не доходит, но какая-то возня подковёрная идёт. И госпожа Набиуллина, в подчинении которой находится Роскомстат, этим процессом пытается рулить. А все ссылки на объективные трудности, на низкую квалификацию переписчиков и так далее – не более чем отговорки. Теперь любые результаты переписи не будут соответствовать международным стандартам – вот до чего мы дошли! Хуже, чем в Буркина-Фассо.

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н. 07.12.2011
Восемь пунктов спасения нашей Родины

Избирательное право в России заменено избивательным.

ЖЖ после событий 4, 5 и 6 декабря

Назначение депутатов Госдумы в ходе «избирательной процедуры» 4 декабря (называть этот фарс выборами просто не поднимается рука) показало, что политические декорации путинской России сохранены в неприкосновенности.

Как и предполагалось, насколько можно судить, руководство администрации президента в этот раз не передало «Е..ной России» конституционного большинства, изображая это как безусловное проявление демократизации.

Правда, реального влияния на функционирование Госдумы это не окажет: все решения, требовавшие конституционного большинства, уже приняты, а для остальных более чем достаточно имеющихся у «Е..ной России» депутатских мест.

Если же вдруг «кукловодам» из администрации президента по каким-то причинам понадобится конституционное большинство, - «оппозиция его величества», скорее всего, будет буквально драться за честь (и, вероятно, материальную выгоду) первыми обслужить «хозяев России». В самом деле: зюгановская КПРФ действовало практически в блоке с еще березовским «Единством» для «мочения» примаковско-лужковского «Отечества - Вся Россия», да и в 1995-1999 годах демонстрировала более чем конструктивное сотрудничество с на словах ненавидимой ею властью. Лидер «Справедливой России» Миронов вполне справедливо критиковал плохие законы, - но никогда перед этим не забывал в качестве спикера Совета Федерации организовать их принятие. ЛДПР же и вовсе рассматривается как надежный и преданный союзник власти во всех ее проявлениях.

Но будь даже по-другому, - Госдума в современной системе власти не обладает никаким реальным весом, производя впечатление не более чем театра - то ли теней, то ли марионеток. Теоретически механизм для одобрения любых спущенных «сверху» решений может быть дополнен возвращением ее функции как «места для дискуссий», - но не более. Другим изменением может стать небольшая корректировка состава Совета Федерации за счет регионов, где «Е..ная Россия» провалилась на выборах в региональные заксобрания.

Таким образом, фарс 4 декабря - как, вероятно, и было задумано фальсификаторами, - слегка подретушировал фасад сгнившей политической системы, ничего не изменив по существу.

Однако на глазах тупеющий госаппарат (возможно, это вызвано тем, что воровство - дело достаточно примитивное, и занимающийся преимущественно им в силу этого быстро глупеет) прозевал главное: качественное изменение общества.

В конце 2009 - начале 2010 года большинство россиян окончательно вышло из «парадигмы выживания»: реальные доходы поднялись до уровня, при котором появляется возможность задуматься об устройстве жизни, масштабах и причинах ее несправедливости. Эта ситуация сохраняется до сих пор: чуть меньше половины (по данным Левада-центра) россиян имеют достаточно денег для покупки еды и одежды, а еще около одной шестой - товаров длительного пользования кроме автомобилей (по сути, это уровень потребления среднего класса).

Понятно, что такие люди объективно предъявляют повышенные требования к добросовестности и эффективности государства, - которое за 20 лет либеральных преобразований, похоже, прочно забыло о самой возможности цивилизованного взаимодействия с обществом и привыкло воспринимать народ России как совокупность «хомячков» и «овощей».

И столкновение со звериным мурлом «урководства» пробуждает протест даже у самых пассивных людей.

С другой стороны, созданная в России уникальная модель государства, искренне, насколько можно судить, считающего смыслом своего существования личное обогащение правящего класса и ничего более, может, как показывают исследования, сохранять стабильность лишь при экономическом росте не ниже 5,5%.

Для экономики тотального воровства такой рост более не доступен в принципе. Более того: даже невообразимое удорожание нефти в этом году не увеличило его темпы. В будущем рост в 5,5% невозможен даже по сверхоптимистичным официальным прогнозам (стоит вспомнить, что ВВП увеличивался в этом году в основном за счет завершающегося восстановления запасов, а потребление - за счет раздувания потребительских кредитов), - и «пряников сладких» ощутимо перестает «хватать на всех».

Естественно, значимые группы влияния начинают удовлетворять свои аппетиты за счет наиболее бесправной части общества, которой в «сувенирной демократии» является население. И мы при беспрецедентном взлете мировых цен на нефть оказываемся жертвами падения реальных доходов даже по официальной статистике!! При этом число нищих (то есть людей с доходами ниже прожиточного уровня) уверенно растет впервые после дефолта 1998 года, а средний класс резко снижает частоту посещения стоматологические клиники, что свидетельствует о падении и его доходов.

Однако денег населения не хватает на удовлетворение растущих аппетитов правящего коррупционного класса, - и мы видим стремительные социальные реформы, по сути, уничтожающие всю социальную сферу. После (само)назначения Путина президентом, с 1 июля 2012 года начинается их новый виток - «реформа бюджетных организаций», повышающая их платность и, соответственно, снижающая доступность. При этом директор бюджетной организации получает возможность, по сути дела, приватизировать ее - правда, уже не единолично, как в «лихих 90-х», а совместно с надзирающим за ним чиновником.

К началу нового учебного года готовится и новый «образовательный стандарт» - усилиями общественности удастся лишь несколько отклонить его от аналогичного «стандарта» гитлеровского плана «Ост». Однако нет сомнений, что и химия, и физика, и биология (не говоря уже об астрономии, - но, конечно, не затрагивая «Закон Божий»!) будут изучаться уже только за деньги.

После (само)назначения Путина президентом Россия присоединится к ВТО: правящему классу нельзя вызывать неудовольствие Запада, так как его критически значимые активы - от денег до детей - находятся в фешенебельных странах.

Неминуемо будут существенно повышены налоги (и на имущество, и на доходы), которые болезненно ударят прежде всего по среднему классу. С одной стороны, у него есть что отобрать, а с другой - раз рост благосостояния позволяет людям задуматься о своих правах, их, по логике правящей тусовки, следует за неблагодарность опустить обратно в нищету. Естественно, это будет сопровождаться ужесточением налогового террора.

Сочетание объективно обусловленного роста требований граждан к государству и столь же объективно обусловленного ужесточения грабежа этих же граждан представителями этого же самого государства ставит правящую тусовку перед простым выбором: кардинально измениться или погибнуть в агонии устроенного ею самой системного кризиса.

Люди, истово верующие в то, что «в случае чего» они просто сядут в частные «Гольфстримы» и через пару часов будут уже играть в гольф в своих европейских поместьях, на изменения в интересах своей страны (даже если у них нет в карманах паспортов иных, не разрушенных их воровством стран) не способны.

Это очевидно.

Скорее всего, они не способны даже просто осознать ситуацию, - да и зачем им это?

Чистосердечное признание «врио президента» Медведева, который честно написал, что смотрел выложенные в Интернет видеоролики с записью нарушений на выборах, но ничего в них не понял, стало весьма убедительной характеристикой далеко не только его личного интеллектуального уровня (по крайней мере, для тех, кто в нем еще сомневался).

Вся медведевская «инновационная модернизация» на практике свелась к водометам, слезоточивому газу, розданным «ликующей гопоте» барабанам и пыточным автобусам, которые использовали для предварительных зверских избиений задерживаемых на Триумфальной площади. Характер избиений вызывает подозрения, что палачи стараются уже не запугать людей, а специально долговременно разрушить их здоровье, чтобы они физически не имели больше возможности отстаивать свои конституционные права.

Ведь в избирательном фарсе огромное количество людей, впервые задумавшихся о своей ответственности за судьбу страны, впервые в жизни сели играть в карты с шулерами - и с гневом и омерзением обнаружили, что шулера даже и не прячут своих махинаций, а все их разговоры о законе и правопорядке являются, насколько можно судить, не более чем бесстыдной ложью.

Но главное (не считая начавшегося пробуждения России от либеральной деградации), что проявилось в событиях 4 декабря и последующих дней, - это полная интеллектуальная пустота Путина. Все, на что он оказался способен, - это старательное (и то усилиями пресс-секретаря) отстранение от полностью дискредитировавшей себя даже в глазах собственных членов «партии жуликов и воров» и натужное обещание некоего «обновления Путина», которого якобы ждут «дорогие россияне».

Только что освистанному собственной социальной базой «национальному лидеру» оказалось просто нечего сказать стране: он просто спрятался от реальной политической ситуации, как какой-нибудь Зюганов с Явлинским.

Крепнет ощущение, что все, что есть для нас у Путина - это тотальное воровство, кромешная ложь и оголтелое хаотическое насилие.

Натужный фарс 4 декабря окончательно сдернул с власти «жуликов и воров» фиговый листок легитимности, превратив, насколько можно судить, в самозванцев сегодня назначенных депутатами, а завтра - назначенного президентом.

Власть Путина, - а он, безусловно, назначит себя президентом в марте и «инаугурируется» в мае - будет, скорее всего, основана на голом терроре и алчности как его друзей, так и «иностранных инвесторов», которые будут использоваться для прикрытия передачи российской госсобственности в частную собственность коллег по кооперативу «Озеро» и их многочисленных наследников.

Он всласть потешится напоследок и, безусловно, до самого конца будет гордиться своими успехами и меряться имиджем с Джеймсом Бондом.

Но время его сочтено.

Россия уже долгое время - и все острее, сейчас уже категорически - нуждается в:

1. Очищении государства от коррупции, превращения его из инструмента разворовывания страны и уничтожения народа в инструмент развития и созидания российской цивилизации.
2. Создании честного, профессионального и открытого суда, превращении законов и практики правоприменения из инструмента криминально-бюрократического насилия над людьми в инструмент выражения их воли и интересов.
3. Прекращении разрушительных либеральных реформ, уничтожающих всю бюджетную сферу (включая образование, здравоохранение и культуру).
4. Обуздании тотального произвола монополий.
5. Гарантировании гражданам реального прожиточного минимума как экономического выражения их права на жизнь.
6. Освобождении малого производящего (и торгующего своей продукцией) бизнеса от всех видов налогов и от бюрократического террора в целом.
7. Умеренном - на уровне Евросоюза - протекционизме, категорически необходимом для сохранения рабочих мест и самой российской экономики.
8. Комплексной модернизации всей инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ и автомобильных дорог.
Всей своей практикой, всем своим поведением Путин и прочие «алчною толпой стоящие у трона» и просто «допущенные к столу» убедительно доказывают: они не способны удовлетворить ни одну из этих насущнейших потребностей общества.

А это значит, что Путин обречен.

Еще не сделав себя президентом в очередной раз, он уже отодвинул себя в давно и навсегда прошедшее прошлое.

Необходимо не дать ему, уходя в небытие, стянуть за собой в новое Смутное время всю нашу страну.

Необходимо добиться:

отмены производящих впечатление заведомо фальсифицированных «выборов» 4 декабря;
освобождения политзаключенных и отмены репрессивной 282-й статьи УК;
проведения честных выборов в Госдуму и региональные заксобрания, к которым будут допущены все реально существующие в стране политические силы;
переноса и проведения честных выборов президента РФ.
Но самое главное - нельзя забывать, подобно Временному правительству 1917 года и прочим прекраснодушным (или корыстным) либералам, что демократия является всего лишь средством, а не целью.

Цель же ясна - развитие России, возрождение народа, созидание продолжающей нашу историю в новых условиях российской цивилизации, первым шагом на пути к которой являются решение перечисленных выше восьми задач.

Думаю, читатели будут правы, уточнив, а может быть, и переработав их перечень: в конце концов, демократия должна начинаться «сейчас и здесь», а не «когда-нибудь и в Кремле».

Калашников Максим 06.12.2011
Второе десятилетие XXI века станет провальным с точки зрения научно-технологического развития. Великая депрессия-2 получает новый аспект. Поздний капитализм ухитрился придушить инновации
Итак, 2010-е годы - время торможения научно-технической революции. Таким образом, к кризису потребительско-долгового, спекулятивного капитализма добавляется еще одно обстоятельство: застой в технологическом развитии, и это усугубит бедствия мира.
Натужные шаманские заклинания о невиданном ускорении НТР и о скором достижении «фантастической скорости инноваций» с выходом в «точку сингулярности» на поверку оказались пропагандистским треском. В реальности - совсем другое. Спасти нас может переход на масштабные государственно-частные проекты, тянущиеся к «загоризонтным рубежам». Придется искать новую модель научно-технического развития. Придется запускать программы в духе «России-2045».
НЕИЗБЕЖНОЕ: ДЖОБС УМЕР ЕЩЕ ПРИ ЖИЗНИ
То, что мы столкнемся с застоем в научно-техническом развитии, автор сих строк вместе с Сергеем Кугушевым предсказали еще в книгах «Третий проект. Точка перехода» и «Третий проект. Спецназ Всевышнего» (написаны в 2000-2005 г.). Все было крайне предсказуемо: в 1981 году на Западе воцарился поздний, спекулятивный капитализм, обожествивший скорую прибыль. Все, что не может принести десятки и сотни процентов барыша в течение годы-трех - отметается прочь, как невыгодное. Ради экономии на расходах и «рисования» благостной финансовой отчетности корпорации стали сокращать перспективные, нацеленные на десятилетия вперед, исследования и разработки. Государства также отказались от стратегических научно-технических программ, перейдя на практически гитлеровский подход: все, что не может дать практического выхода в течении пары лет - под нож, под сокращение. (Гитлер в 1941-м распорядился свернуть все военно-технические разработки, не сулящие результата в течение года). Запад отказался от масштабных «нерыночных» сверхзадач (вроде полета на Марс или Манхэттенского проекта), которые, однако, по пути дают тысячи вполне рыночных прикладных технологий. А ведь современный мир с его компьютерами, Всемирной Паутиной, АЭС, электроникой, спутниковыми системами и т.д. был по сути рожден из двух грандиозных проектов - Космического и Атомного. А также - из противостояния и соревнования Запада и Советского Союза.
Но теперь СССР нет, соревноваться Западу не с кем, все утонуло в обывательско-шкурном подходе к делу (гони прибыль побыстрее!). Молодежь обуяна настроением сделать свой первый миллион в 20 лет - и не хочет тратить годы жизни на какую-то там науку, на напряженную до самоотречения работу по созданию новых знаний, совершению новых научных открытий. Наконец, стал внедряться в умы мем-убийца научнго-технического рывка: «Государство не должно рисковать, оно должно вкладывать деньги только в проверенное, а рискует пусть частный бизнес».
Мы с Кугушевым давно говорили о том, что все это приведет к загниванию и разложению общества, к «эпитафии для НТР». Что на таких принципах постановки дела в свое время не появились бы ни ядерная энергетика, ни космическая техника, ни реактивная авиация, ни электроника, ни сам Интернет, каковой в основе - государственная военная программа 1960-х, к появлению которой частный бизнес не имеет ни малейшего отношения. Что частный бизнес на нынешнем Западе просто досуха выжмет тот научный задел, что был создан до конца 1970-х годов, ничего принципиально нового не создаст - а дальше наступит ужасающий застой.
Так оно и случилось.
Образно говоря, Стивен Джобс (создатель персонального компьютера вместе с Возняком в 1976-м) умер не в 2011 году, когда его убил рак, а гораздо раньше. В творческом смысле этого слова. Ибо после 1976 года - в условиях позднего финансово-монетарного, спекулятивного капитализма, он не смог создать ничего принципиально нового, сравнимого с прорывом семьдесят шестого. (1976 год - это совсем иной, полусоциалистический на Западе мир). Все эти айфоны и электронные планшеты - всего лишь игрушки и перепевы старых технических решений. Но физическая смерть Джобса ознаменовала переход Запада к зримому и бесспорному научно-техническому застою. К фактору, который сделает нынешнюю Великую рецессию (Великую депрессию-2) еще тяжелее и кровавей. Капитализм действительно издыхает, и стагнация в технологической области - лишнее тому подтверждение.
Рушится один из краеугольных мифов неолиберально-спекулятивного, финансового капитализма: сказка о том, что возможен непрерывный экономический рост на основе постоянных инноваций. Ибо сами инновации становятся обманными, иллюзорными.
И, дабы нас не обвинили в предвзятости, обратимся прежде всего к нынешним западным аналитикам, только сегодня увидевших то, что мы с Кугушевым видели еще в 2000-2005 годах, работая над «Третьим проектом». Дадим им слово -ибо сами-то мы высказались еще много лет назад.
НЕОЛИБЕРАЛЬНОЕ БОЛОТО ГЛАЗАМИ АМЕРИКАНЦЕВ
Знаменитый глава мозгового треста «Стратфор» Джордж Фридман в книге «2011-2021. Следующие десять лет» говорит вполне откровенно:
«Следующее десятилетие станет периодом отставания технологий от потребностей. В некоторых случаях существующие ныне технологии достигнут пределов своих возможностей, а те, что смогли бы придти им на смену, еще не будут изобретены или доведены до уровня промышленного использования. Я не говорю, что не будет заметного технологического сдвига: электромобилей и сотовых телефонов нового поколения будет в достатке. Не хватать будет действительно прорывных технологий, которые удовлетворяли бы возникающие и уже ставшие безотлагательными потребности, тех самых технологических прорывов, которые определяют подлинный рост экономики...»
Первая причина, по Д.Фридману - в том, что после удара кризиса 2008-2010 гг. капитал не хочет рисковать (а инновации - большой риск) и принялся инвестировать только в «проверенное» и низкорисковое. И хотя это вроде бы временное явление, оно затормозит возникновение новых прорывных технологий до 2020-х годов.
Вторая причина, согласно Д.Фридману - в исчезновении такого тягача научно-технологического развития, как военные нужды и оборонные заказы. В ХХ веке США были вынуждены соревноваться с технически и военно сильными противниками (англичанами, немцами, русскими). Тогда нужды военных и государственные субсидии на разработку помогли родиться технологиям и инновациям двойного (военного и гражданского) назначения. Это - двигатели внутреннего сгорания, авиастроение, радиосвязь. Система прекрасных шоссе-хайвеев между штатами создавалась прежде всего для быстрой переброски войск в условиях ядерной войны. Микрочипы появились прежде всего для использования в малых компьютерах, наводящих на цели управляемые ракеты. Или управляющих ракетами-космическими носителями. Но в этом веке пресловутая «война с терроризмом» - по сути, война с лековооруженными дикарями - ничего подобного не принесла. Как пишет Фридман, нет фундаментальных открытий (вроде радаров, пенициллина и антибиотиков вообще, вроде реактивных двигателей или ядерного оружия, компьютеров как таковых), которые были сделаны в ходе Второй мировой и последующей холодной войны.
«ЭКОНОМИКА МУМИЙ»: ЗАПАД КАК ЕГИПЕТ НАШИХ ДНЕЙ
Третья причина - старение населения Запада.
«Рабочая сила будет сокращаться... Экономические последствия старения населения будет усугублять увеличение ожидаемой продолжительности жизни, сочетающееся с сопутствующим ростом случаев дегенеративных заболеваний. Поскольку все больше людей будет жить дольше, болезни Альцгеймера и Паркинсона, лишающие трудоспособности болезни сердца, рак и диабет лягут невыносимо тяжким бременем на экономику, так как все больше и больше людей будет нуждаться в уходе, в том числе высокотехнологичном уходе...» - пишет Джордж Фридман.
Конечно, денег на это жалеть не будут, считает он. Ибо старики на Западе - это многочисленные избиратели. Тогда экономика Запада все больше станет напоминать (сравнение уже Максима Калашникова, а не Фридмана) древнеегипетскую. Так, экономика Древнего Египта, непосильно напрягаясь, работала на то, чтобы строить громадные усыпальницы для элиты (не только фараонов, но и вельмож, и жрецов), чтобы положить в эти погребальные сооружения громадные количества золота, сверхдорогих изделий и произведений искусства, обложив ими мумии похороненных. По сути дела, древние египтяне миллионами работали на мумии. На мир мертвых. Они содержали громадные «кластеры» жрецов, мумификаторов, строителей и ремесленников, работавших только на гробницы и на усопших.
Запад рискует неким образом повторить Древний Египет: превратиться в совокупность экономик, работающих на содержание огромного числа немощных стариков. На живые, так сказать, мумии, которые могут голосовать - и станут голосовать за тех политиков, что обещают им достойное обеспечение.
Уже сейчас западные эксперты пытаются сделать хорошую мину при плохой игре. Мол, старение населения тоже подстегнет развитие экономики: ведь пожилые - это спрос на новые лекарства, на компьютеризованную телемедицину, даже на сетевые онлайн-игры, в которых старики могут чувствовать себя молодыми и красивыми. В Евросоюзе принят план научно-технических программ «Горизонт-2020» (Horizon 2020), на который государства должны потратить 31,7 млрд. евро. Самая большая доля (8 млрд. евро) отдается на медицину и здравоохранение.
Но, увы, старики - не замена мегапроектам настоящего развтия, прорывам к недосягаемым пока рубежам. Это никак не заменит ни полета на Марс, ни строительства городов будущего (фактически - новой цивилизации), но победы над физической смертью. Равно как и повышения рождаемости.
Ведь есть еще и сопутствующие факторы «мумификации/египтизации»: чем больше стариков, страдающих старческими болезнями - тем больше ресурсов экономика должна тратить на пенсии для них, тем больше вкладывать денег в медицину-гериатрию, тем больше завозить из-за рубежа (ибо своя рождаемость низка) работников просто для ухода за стариками. На собственно прорывную науку, на научно-технические программы в духе середины ХХ века из-за этого денег будет просто не хватать. Старики буквально обескровят экономику, не давая возможности тратить ресурсы на повышение удручающе низкой рождаемости коренных западных народов, на помощь молодым семьям, на здравоохранение и образование для детей. С другой стороны, не будет хватать ресурсов на развитие науки и техники, на строительство новой инфраструктуры и энергетики. Молодежи от этого будет становиться все менее и менее (нет возможности рожать детей и содержать жен с чадами из-за того, что нет высокооплачиваемых рабочих мест). Экономика начнет падать - при растущем числе старых (ибо падение численности рабочей силы при нарастающем старении населения - рецепт верной экономической катастрофы). Чтобы решить проблему, придется увеличивать налоговое бремя, еще больше угнетая экономику, останавливая развитие и снижая рождаемость. Увеличение доли стариков в населении, в свою очередь, приведет к падению производительности труда, к сопротивлению внедрению инноваций во все сферы жизни (пожилые - консервативны), к снижению самой способности Запада создавать научно-технические и социальные прорывы. Ибо все великие изобретатели, инноваторы и реформаторы были молодыми людьми. Запад начнет впадать в вырождение, беспомощность (во всех смыслах) и в слабоумие.
ДОСЬЕ:
В Англии число людей от 60 лет и старше к 2020 г. вырастет на 17%, тогда как количество детей до 16 лет - лишь на 7%. К концу 2020-х впервые число пожилых на Западе превысит число детей. В Европе к 2040 г. количество тех, кому до 19 лет от роду и пожилых (то есть, едоков, а не работников) по отношению к лицам трудоспособного возраста вырастет до 80-90%. По сравнению с 60-70% сейчас. (Геворг Мирзаян. «На пороге Серебряного века» - «Эксперт», 5-11 декабря 2011 г.)
Завоз рабочей силы из Третьего мира - верный путь к межнациональным столкновениям и созданию «островов» Африки и Азии в Европе, США и на постсоветском пространстве. Со всеми вытекающими последствиями. Все это, сложенное с маразмом спекулятивного капитализма, по нашему (а не Фридмана) разумению приведет Запад к страшному краху. Как и всех тех глупцов, что стали копировать западную модель «развития» (это относится и к русским).
ГДЕ ОНИ, ЭТИ РОБОТЫ?
Как пишет сам Джордж Фридман, рост числа стариков не будет компенсирован новыми методами лечения. Увы, дешифровка генома человека не сулит быстрого излечения от дегенеративных и других заболеваний.
Мы же добавим: это происходит из-за того, что капиталистическая медицина заинтересована в том, чтобы каждый человек в стране был всю жизнь больным и лечился десятилетиями, относя страховым компаниям, производителям лекарств и клиникам все большую и большую часть своих доходов. Поэтому Запад уничтожает медицинские инновации, позволяющие действительно исцелять людей - причем с наименьшими затратами времени, денег и лекарств. В этом смысле (тоже наш вывод) старение общества и «экономика мумий» крайне выгодны капиталистической медицинской монополии (Сергей Переслегин называет ее «паразитическим медицинским кластером»). Она затормозит развитие прорывных медицинских инноваций и постарается заморозить нынешние технологии лечения. Крайне долгие и затратные.
«Предоставление ухода, необходимого стареющему населению, может повлечь настолько большие затраты на рабочую силу, что это станет существенным тормозом экономического развития», - пишет собственно Джордж Фридман. - «Альтернативой является роботехника, но развитие эффективной роботехники зависит от научных прорывов в двух ключевых сферах: микропроцессорах и батареях, источниках питания - тогда как оба эти направления в долгосрочной перспективе не развиваются. Осуществлять основной уход за престарелыми могут роботы, но в таком случае необходимы огромные объемы вычислительной мощности, а также повышенная мобильность, однако пределы уменьшения кремниевых чипов уже достигнуты. Между тем ныне существующие компьютерные платформы не могут поддерживать базовые программы управления роботами, обработки полученных роботами сенсорных данных и постановки задач, которые должны выполнять роботы. Есть ряд возможных решений - от биологических материалов до квантового исчисления, но работа в этих областях остается на уровне базисных исследований...»
Максиму Калашникову все ясно. Чтобы достичь прорыва в роботехнике, нужны огромные ГОСУДАРСТВЕННЫЕ вложения в нее и все сопутствующие технологии. Но их нет. С одной стороны, капиталистическая идеология не велит (это же социализм!). С другой - старики отнимают у государства все больше и больше денег. А государства и так в долгах по уши, и им надо как-то бизнес поддержать здесь и сейчас. И банки с Уолл-Стрит требуют вливать в них сотни миллиардов из кармана государства. И вообще, дешевле не роботов делать, а китайцев и филиппинцев завозить.
Сложи все купно - и получишь картину смерти не просто Запада, а белой части человечества.
Тем временем, научно-техническое развитие останавливается и на других направлениях. Заглянем опять в «Ближайшие десять лет»...
ВОЛНЫ ОПАДАЮТ...
Джордж Фридман видит, что в 2010-е годы приостановится развитие и других направлений технологии.
Например, остановится революционная волна в области средств связи, начавшаяся в XIX веке и связанная с использованием электромагнитных волн и электричества. Телеграф, телефон, радиосвязь, оптоволокно - все это уже есть. Все это уже оцифровали и связали процесс передачи данных с процессом их обработки. Все - предел достигнут. Новых фундаментальных прорывов нет. Нет мечты фантастов - ни мгновенной (быстрее света) квантовой связи, ни «телепатофонов», грубо говоря (хотя о таких опытах мы писали в «Третьем проекте», эффект такой нелокальной связи был обнаружен Игорем Смирновым в СССР в 1979 г.)
«Вместо прорыва к новым горизонтам усилия были сосредоточены на разработке новых приложений вроде социальных сетей и на перенесении старых мощностей на мобильные платформы. Как показывает iPad, таковые усилия продолжатся и далее. Но в конечном счете, это перестановка мебели, а не создание новой структуры. Компания «Майкрософт», преобразившая экономику в 80-е годы ХХ века, теперь стала вполне респектабельным, степенным предприятием, защищающим свои прежние достижения. Компания «Эппл» (Стива Джобса - прим. М.К.) изобретает новые устройства, делающие операции, которые мы совершаем, более забавными. «Гугл» и «Фейсбук» ищут новые способы продажи рекламы и извлечения прибыли из Интернета.
Коренные технологические инновации вытеснены борьбой за долю рынка - поиском способов делать деньги посредством мелких усовершенствований, о которых трубят как о важных открытиях. Тем временем, резкое увеличение производительности, некогда вызванное улучшением технологий и, в свою очередь, ставшее стимулом для всей экономики, затухает, что окажет существенное воздействие на проблемы, с которыми США столкнутся в следующем десятилетии. Поскольку фундаментальные исследования и разработки сокращаются, а усилия корпораций направлены на небольшие усовершенствования ключевых разработок последнего поколения, основной импульс к мировому развитию сводится к передаче существующих технологий в руки все большего числа людей. Так как продажа сотовых телефонов уже достигла точки насыщения рынка и корпорации не хотят делать инвестиции в обновления, не являющиеся необходимыми, установка на развитие проблематична...»
«Я не говорю, что мир цифровых технологий умирает. Но компьютерный бизнес по-прежнему, в сущности, пассивен и ограничивается обработкой информации и ее передачей. Следующая и необходимая фаза развития этого сектора - оживление, связанное с использованием данных для манипулирования реальностью и ее изменений, где главным примером явится роботехника... - пишет Д.Фридман.
Но, как он сам и отмечает, даже если и удастся достичь прорыва в создании массового производства сложных роботов-андроидов (андроид - именно человекоподобный робот, а не программа для бесполезной мобильной говорилки - прим. М.К.), тут же встанет следующий мучительный вопрос: а как обеспечить энергией массу этих антропоморфных автоматов?
«Живая рабочая сила потребляет сравнительно мало энергии. Машины, имитирующие действия работников, будут потреблять огромное количество энергии, и по мере того, как эти устройства будут размножаться в экономике (как размножились персональные ЭВМ и сотовые телефоны), произойдет гигантский рост энергопотребления...» - озабочен глава «Стратфор». Как он отмечает, Пентагон вкладывает в роботику большие средства, однако совершенно не задумывается над тем, какая новая энергетика станет питать возможную армию андроидов. Одновременно Фридман качает головой: «Государство закачивает средства в одну рассматриваемую сферу - в поиск средств и способов лечения дегенеративных заболеваний».
- Ну, а где новые источники энергии - чистые и сравнительно дешевые? - спросит уже Максим Калашников. - Нелепые ветряки и солнечные батареи, которые требуют на свое строительство и функционировние дотаций из бюджетов западных стран (иначе бы они просто разорились) - не выход...
Фридман видит всего два источника наращивания энергопроизводства - природный газ и уголь (добычу нефти шибко не нарастишь). Энергосбережение имеет свои пределы - оно не решит проблемы нарастающей нужны в новых объемах энергии. Кардинальный выход из положения (по Джорджу Фридману) - в создании гигантских солнечных станций на орбите, передающих энергию беспроводным способом на Землю. Но сам в это пока не слишком верит. Ибо создание таких орбитальных суперстанций - проект, требующий (наше мнение) поистине сталинской мобилизации ресурсов Запада, превосходящий по стоимости все прежние мегапроекты (атомный, космический, лунные миссии) на порядок, а то и больше. (О русской альтернативе - ЯРЭС Игоря Острецова - мы поговорим опрично).
КРИЗИС СИСТЕМЫ - А НЕ ПРОСТО ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС
Таким образом, не последний американский умник Д.Фридман наконец-то разглядел то, что много лет назад не было загадкой для Кугушева и Калашникова еще десять лет назад. Нужны астрономические ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (частник не потянет) вложения в новую научно-техническую революцию. Уже на вполне социалистических принципах. Ибо попытка переложить все на плечи частных корпораций с треском рухнула, приведя к опасному застою.
И это - кризис самой капиталистической системы, а не просто экономический кризис. Капитализм - больше не тянет миссию НТР.
«Мы живем в эпоху, когда государство сильнее рынка. У государства больше ресурсов. Рынки великолепно эксплуатируют уже сделанные открытия и ранее созданные технологии, но они далеко не так успешны в фундаментальных исследованиях. Ныне, пройдя путь от создания авиации до атомной энергии, полетов на Луну, Интернета и спутников глобального позиционирования, государство гораздо успешнее инвестирует в перспективные, долгосрочные инновации. Государство неэффективно, но в основу фундаментальных исследований заложена такая неэффективность (и способность оплачивать эту неэффективность). И когда смотришь на проекты, которые необходимо осуществить в следующем десятилетии, становится понятно, что министерство обороны - именно та организация, что скорее всего успешно справится с данной задачей...» - пишет американец.
Прекрасно! Доперли, наконец, капиталисты?
Первичные выводы очевидны: одного выхода из положения нет. Демография, новая индустриализация, грандиозные мегапроекты развития и научно-техническая революция - тесно сцепленные между собою задачи. Придется и рождаемость повышать, и новую промышленность строить (иначе не будет устойчивого спроса на инновации и их развития), и воплощать планы «России-2045»: давать людям возможность второй жизни, а то и физического бессмертия. Чтобы достичь этого, чтобы развить сотни необходимых технологий и дать при этом качественную жизнь народу, потребуются
Выход из кризиса невозможен без перехода на новый техноуклад. Но как его совершить, если налицо - опасный технологический застой позднего капитализма, а Запад все больше напоминает деградирующий Рим. В нем долговые и демографические проблемы складываются с маразмом загнившей системы. Уничтожение СССР стало ударом по Западу, причиной деградации белых. И Цукерберг с «Фейсбуком» здесь ничем не поможет.
Опасность усиления нынешнего социально-экономического кризиса технологическим застоем видят и другие наблюдатели.
(Продолжение следует)

Ни экономические трудности и просчеты, ни усиливающаяся гонка вооружений не смогли бы сломать советскую систему, если бы не умелое ведение «главным противником» (1) психологической войны.
Психологическая война – «уничтожение воли врага»
Впервые определение «психологической войне» было дано в служебных документах ЦРУ в 1949 г. В разработанном в том же 1949 г. по указанию Белого дома Комитетом начальников штабов план под кодовым названием «Дропшот» впервые акцент был сделан не только на прямую агрессию против государства-противника (которая, кстати, предполагала уничтожение ядерными и обычными бомбами 85 % территории Советского Союза), а на поиск союзников по ту сторону фронта.
Психологическая война в этом документе рассматривалась как «чрезвычайно важное оружие для содействия диссидентству и предательству среди советского народа, которое подорвет его мораль, будет сеять смятение и создавать дезорганизацию в стране…» (2). Кстати, об особой роли предательства в истории России писал еще Карл Клаузевиц, выдающийся военный теоретик ХIХ века: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров» (3).
7 апреля 1950 г. президенту Г. Трумэну была представлена директива Совета национальной безопасности США – СНБ-68, ставшая основой американской внешней политики на многие годы вперед и действующая в своих принципиальных положениях по сей день: «Запад не должен довольствоваться защитой своих основных ценностей и стремиться воплотить их в жизнь только на своей территории. Запад должен поставить своей целью оказание влияния на естественные процессы изменений, происходящие в «третьем» и коммунистическом мире … в направлении не благоприятном для их ценностей…(курсив мой – ЕП.)» (4)
Конкретная работа по формированию «пятой колонны» началась с хрущевской «оттепели». Так была сформирована бригада влиятельных лиц в высшем эшелоне правящей элиты на всех ключевых участках. Без этой группировки, которая контролировала СМИ и влияла на сознание активной части населения, «успех» перестройки Горбачева был бы невозможен» (5). Заключительный этап информационно-психологической войны против СССР начался с приходом в Белый дом 40-го Президента США – Рональда Рейгана (1981 г.) и с избранием Генеральным секретарем ЦК КПССС Михаила Горбачева (1985 г.).
Психологическая война на уничтожение советского государства велась против всех его систем – от армии и хозяйства, образования и здравоохранения – вплоть до детских садов. Поддержки «снизу» эта кампания не получила, но этого для верхушки номенклатуры и не требовалось. Главное было достигнуто – общество испытало культурный шок, сознание было приведено в состояние хаоса, став неспособным к идейному сопротивлению. Особое место в психологической войне занимали созданные западными державами и их сателлитами (Саудовская Аравия, Пакистан) сепаратистские структуры.
Рейгановская стратегия психологической войны была тщательно спланирована и имела самый широкий спектр воздействия, начиная от радиовещания и заканчивая откровенными военными провокациями. Например, как вспоминает генерал Джек Чейн, командовавший военно-воздушными силами стратегического назначения, «порой мы посылали бомбардировщики на Северный полюс, чтобы советские радары смогли их засечь. А порой запускали бомбардировщики над их приграничными территориями в Азии и Европе» (6). В критические периоды эти операции включали по нескольку таких маневров еженедельно. Они проводились с разными интервалами, чтоб эффект был еще более пугающим.
Масштабные психологические операции США против СССР начались в середине февраля 1981 г. и продолжались с перерывами до 1983 года. Они включали в себя серию скрытных проникновений из Атлантического в Северный Ледовитый океан через проливы между островами Гренландии, Исландии и Великобритании. Проникновения в территориальные воды Норвежского и Баренцева морей, а также эпизодическая демонстрация силы в Балтийском и Черном морях должны были показать, как легко корабли НАТО могут приблизиться к ключевым советским военно-морским базам.
В рамках психологической войны США против СССР были разработаны и реализованы десятки проектов. Среди прочих - «Кеймлот» и «Эджайл», которые опосредованно повлияли на состояние всей советской системы.
Самое прямое влияние на советское общество оказали так называемые «Гарвардские» и «Хьюстонский» проекты. Первый из проектов Гарвардского университета был разработан еще в начале 1950-х гг. Центром русских исследований. Инициатором проектной разработки являлся Джон Патон Дэвис, член группы политического планирования Госдепартамента США, а финансирование проекта осуществлялось по линии ВВС США. Характер предпринятого исследования заключался в сборе через интервьюирование «перемещенных лиц» и систематизации информации о реальном социально-политическом положении СССР. Цель предпринятого анализа заключалась в вынесении репрезентативной оценки психологической уязвимости гражданского населения СССР в случае массированных бомбардировок, аналогичных по масштабам тем, которые практиковались западными союзниками в 1945 г. в Германии (7).
О существовании второго Гарвардского проекта информация в СССР была получена в начале 1980-х годов. Программа включала в себя три последовательно реализуемых этапа. На первом должна была решаться задача создания почвы для перехода от социализма к капитализму. Возглавить процесс реформирования предписывалось некоему лидеру. Предположительно им мог стать Генеральной секретарь Коммунистической партии. Идеологическим ориентиром этого периода должна была стать апробированная во время «пражской весны» 1968 года концепция «социализма с человеческим лицом». Задачи второго этапа носили уже ликвидационный по отношению к системе мирового социализма характер. К ликвидации предназначались Организация Варшавского договора, КПСС и в итоге – СССР.
Наконец, третий этап характеризовался как «завершающий» в логике всего Гарвардского проекта. На данной стадии должен был быть осуществлён демонтаж последних атрибутов прежней социалистической системы, таких как бесплатное обучение и медицинское обслуживание. Государственная и общественная собственность должна перейти всецело в частные руки. Развитие инфраструктуры морских портов и различного рода дорожных коммуникаций означало бы окончательную переориентацию России на рельсы сырьевого экспортера. Предотвращение восстановления «имперских амбиций» виделось в ликвидации российской армии в том ее виде, как она сформировалась в советские времена. В заключение ликвидации подлежала и сама Россия как единая держава.
Широкую известность приобрела еще одна проектная разработка – Хьюстонский проект. По существу в нем идет детализированное раскрытие завершающего этапа Гарвардского проекта. Ставятся задачи внедрения дезинтеграционных механизмов не в отношении СССР, распад которого состоялся, а уже территории Российской Федерации. Этот проект ориентировал западные страны к отказу от взгляда на будущую Россию как на единое государство.
Уместно процитировать слова госсекретаря США Колина Пауэлла: «Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего СССР, ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели правительства и государства США». Еще более определенно о геополитической стратегии США высказался в своем выступлении 25 октября 1996 г. Билл Клинтон: «Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на много миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке»(8). Как говорится, без комментариев.
Среди наиболее распространенных приемов психологической войны специалисты выделяют три основных (9).
Прежде всего, это психологическое давление. Это многократное повторение одного и того же ложного тезиса, ссылки на авторитеты в сочетании с различными спекуляциями (начиная от искажения цитат и кончая ссылками на несуществующие источники); манипуляция («игра») цифрами и фактами для создания видимости объективности и точности; тенденциозный подбор иллюстративного материала с упором на эффект «драматизирующего воздействия»; устрашающие «наглядные иллюстрации» пропагандистских взглядов и позиций и другие аналогичные приемы, рассчитанные на создание эмоционального дискомфорта и нейтрализацию способности человека рационально оценивать предоставляемую информацию. Именно по таким принципам осуществляется подача мировыми СМИ информации о Ливии, Иране, Сирии. Вспомним и собственный опыт – освещение на Западе пятидневной войны в Южной Осетии в августе 2008 года.
Во-вторых, незаметное проникновение в сознание. Это реклама своего образа жизни, распространение «желательных» ценностей и стандартов массовой культуры через музыку, развлекательные телепрограммы, кинофильмы, через моду и т.д.
Наконец, третий прием - это скрытое нарушение и искажение законов логики. Сюда относятся подмена тезиса, ложная аналогия, вывод без достаточного основания, подмена причины следствием, тавтология и т. д. Психологическая война такого рода наиболее эффективна по отношению к малообразованным слоям общества, не всегда способным внимать рациональным аргументам и склонным слишком многое принимать на веру.
Арабский полигон психологических войн
Следующий после падения СССР и развала социалистического содружества виток психологической войны мы наблюдали в ходе т.н. «цветных революций» – от Белграда до Бишкека. С начала 2011 г. мы стали свидетелями открытой фазы очередного этапа психологической войны под названием «арабские революции». Иными словами, продолжает работать «принцип домино».
В принципе ситуация в странах Северной Африки и Ближнего Востока развивается по обкатанным уже не раз сценариям: подготовка и финансирование оппозиционеров, введение санкций, обработка общественного мнения посредством мировых СМИ через подачу однозначной информации о тиранах и зверствах их режимов, провокации, распространение слухов и т.п. Однако есть и нововведения, прежде всего, это современные технологии и изменения в аудитории воздействия.
Сегодня уже общеизвестно, что деятельность оппозиционного «Движения 6 апреля» в Египте поддерживалась международными организационно-информационными ресурсами. Прежде всего, это сеть Global Voices, финансируемая Фондом Форда, Фондом Макартуров, «Открытым обществом», а также производителями и дистрибьюторами IT. Именно через Global Voices, регулярно проводившей международные конференции и рабочие встречи, распределялись средства на профильные общественные структуры – «Врачи за перемены», «Журналисты за перемены», «Рабочие за перемены» и др. По отдельным каналам поддерживались объединения юристов, женские организации, а также структуры национальных меньшинств. Целевую поддержку получали также редакции изданий прежде всего политических сайтов, таких как «Аль-Масри аль-Юм», а на международном уровне – «Аль-Джазира». Поддерживались и отдельные интеллектуалы, преимущественно из сферы СМИ – мастера фельетонного и карикатурного жанра.
Как следует из материалов WikiLeaks, посол США в Египте Маргарет Скоби в своих донесениях еще в декабре 2008 г. упоминала о движении «6 апреля», которому предстояло быть одним из основных организаторов акций протеста, а один из египетских оппозиционеров – топ-менеджер Google Ваил Гоним – был отправлен на организованный Госдепом США семинар молодых активистов по фальшивому паспорту. По данным М.Скоби, на тот момент группа «6 апреля» в социальной сети Facebook уже насчитывала 70 000 человек, преимущественно из образованной молодежи. Особый акцент был сделан на работе с коптским меньшинством. Как и в Судане, христианское меньшинство в Египте с начала 1980-х патронировалось специально созданными для этого организациями – Интернационалом христианской солидарности (CSI) и фондом Pax Christi.
В сравнении с периодом «цветных» революций на Арабском Востоке максимально использовались социальные сети. Прежде всего, это Facebook и Twitter, блогеры которых были призваны экзальтировать аудиторию и координировать выступления. Например, волнения в Йемене и Иордании начались одновременно. 15 января в один день (sic!) начались волнения в Бахрейне и Ливии, чего невозможно было бы добиться при отсутствии сетевых структур. Поэтому вполне справедливо считать эти события «твиттер-революциями».
После событий 9/11 Вашингтон мобилизовал огромные финансовые ресурсы и создал порядка 350 (sic!) новых программ в области образования, культуры и информации для «продвижения демократии» и создания в арабских странах прослойки граждан, ориентированных на США. Все программы объединены в масштабный проект Госдепартамента США под названием «Инициатива поддержки партнерства на Ближнем Востоке» (10). В 2002 г. была чётко обозначена цель данного проекта – осуществить демократические преобразования в таких странах, как Алжир, Бахрейн, Египет, Иордания, Кувейт, Ливан, Марокко, Оман, Катар, Саудовская Аравия, Тунис, ОАЭ, Палестинские территории, Иран, Ирак и Ливия…
В реализации этих проектов апробировано принципиальное новшество. Впервые за шестьдесят лет существования «публичной дипломатии» США изменили целевую аудиторию программ обучения. Теперь вместо действующей элиты, военных и диссидентствующей интеллигенции правительство США стало обучать молодежь до 25 лет и женщин. Кроме этого, Госдеп модифицировал тактику продвижения своего влияния в этом регионе. Вместо поддержки политических режимов и армии, Вашингтон стал создавать альтернативные партии, некоммерческие организации, реформировать системы образования.
В результате за десять лет осуществления «публичной дипломатии» произошло, во-первых, значительное увеличение числа арабского населения, прошедшего политическое обучение как в США, так у себя на родине. Если в конце 2000 г. тысячи граждан вовлекались в программы обменов или обучения, то уже в 2004-2009 г. – сотни тысяч. Например, только из Египта в 1998 г. США пригласили на обучение по программам в области развития демократии около 3 300 человек, в 2007 г. – это уже было 47 300 человек, а в 2008 г. – 148 700 (!) человек.
Во-вторых, США удалось «обработать» молодежь, представляющую не самые обеспеченные слои общества и лишенную возможности получить образование. Эти группы молодежи – т.н. underserved youth, или молодежь группы риска – имели высокие шансы стать членами террористических группировок. Отучившись в специальных школах по обучению основам демократии и гражданского общества, изучив политические технологии и основы протестного движения, они стали ударным отрядом «демократических преобразований» и лишь ждали часа «Х».
В-третьих, это создание целой серии информационных программ. Начиная с 2002-2004 гг. правительство США создало порядка десяти новых радиостанций и телеканалов. Наиболее известные среди них – каналы «Сава», «Фарда», «Свободный Ирак», «Голос Америки на курдском языке», «Сеть персидских новостей» и др. Большинство из них, как видно из названий, были созданы в странах Ближнего Востока. Самый масштабный – это телеканал «Аль-Хурра», который охватывает все страны Северной Африки и Ближнего Востока.
Особое внимание было обращено на подготовку блогер-активистов. Например, только на базе юридической школы Колумбийского университета перед организаторами будущих акций проводили «презентации» ключевые сотрудники из команды Обамы, обеспечивавших его избрание. Еще одной структурой, отвечавшей за подготовку оппозиционеров, стал Alliance for Youth Movements, также финансируемый Госдепом США. Кроме того, в разработке сценариев революций и подготовке оппозиционного ядра принимали непосредственное участие: New America Foundation – соучредитель Global Voices и партнер Google - Центр СМИ и публичной политики Школы государственного управления им. Кеннеди при Гарварде, Беркмановский центр «Интернет и общество» при Гарвардской Школе права, NEXACenter, Оксфордский институт Интернета, Школы права Колумбийского и Йельского университетов и др. (11). И это - лишь небольшая часть информации о ведении психологической войны в арабских странах.
Так что говорить о спонтанности «народных» революций в арабском мире может только или несведущий человек, или человек, сознательно скрывающий информацию.
Есть ли выход из кровавых тисков «управляемого хаоса», включающего в свою орбиту всё новые пространства на планете, есть ли предел работы «принципа домино»? Выход есть, но он невозможен без двух принципиально важных вещей: беспощадного знания о самих себе, об истории предательств «своих», оказавшихся чужими; без тесного единства народов и стран, готовых отстаивать свои национальные интересы, своё не искажённое прошлое, своё самостоятельно определяемое будущее…
____________________________
1) Всем интересующимся недавним прошлым, а значит, собирающимся жить в будущем рекомендую книгу документов, в которой впервые на русском языке были опубликованы некогда совершенно секретные документы внешней политики США в отношении России в период с 1945 по 1950 годы: Главный противник / под ред. И.М. Ильинского. – М.: МосГУ, 2006.
2) Drop Shot. The United States Plan for War with the Soviet Union in 1957. Ed. by A. Brown. – N.Y., 1978. – P. 62.
3) Клаузевиц К. О войне. Т. 2. – М.. 1941. – С. 365.
4) Доклад Трехсторонней комиссии цит. По: Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. – М.: Правда, 1985. – С. 70.
5) Батчиков С., Кара-Мурза С. Опыт разрушения Советского Союза. – URL: http://www.kprf.perm.ru. См. также Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От начала до наших дней. – М.: Алгоритм, 2008; Кожинов В.В. Россия. Век ХХ. – М.: Алгоритм, 2008; Куняев С.Ю. Поэзия. Судьба. Россия В 3-х т. – М.: Наш современник, 2005.
6) Цитаты высокопоставленных американских чиновников даются по книге Швейцера П. Тайная стратегия развала СССР. – М.: ЭКСМО, 2010.
7) Кодин Е. Гарвардский проект. – М., 2003; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. – М.: Научный эксперт, 2009. – С. 46-48.
8) Выдержка из выступления Президента США Б. Клинтона в Вашингтоне на секретном совещании начальников штабов 24 октября 1995 г. – URL: http://www.compromat.ru/page_9358.htm; Новая доктрина российской политики США? – URL: http://news.km.ru.
9) Ольшанский Д.М. Основы политической психологии. – Екатеринбург, 2001.
10) Middle East Initiative Partnership. – URL: http://www.medregion.mepi.state.gov/about-mepi.html
11) www.movements.org

http://www.fondsk.ru/pview/2011/12/...-domino-ii.html

П.Краснов 02.12.2011
Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем «кошмарении малого бизнеса». Ну, как же может быть иначе - Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство - какое тут может быть частное предпринимательство? А оказалось - могло быть.

И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара).

Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч - в процессе производства, материалов для производства снарядов - столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство - производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве!

Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: «Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель «Красная синька», чепуха какая!». Вот государственное предприятие - это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять - а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось - по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников - что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях - и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство - в форме производственных и промысловых артелей - всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением «дали по рукам» ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием - единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). А чтобы у чиновников соблазна «прижать» артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны... В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью - он стал «начальником транспортного цеха». Другой раскопал под развалинами сатуратор - устройство для газирования воды - и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев - в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией - и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать - артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался - оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка «...или член артели промысловой кооперации».

И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений - от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья.

И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи - в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства - о таких реалиях «демократии», как рэкет, «крышевание», коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на «Радист» - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель «Красный партизан», начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха - десятки тысяч.

Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней - 1952 года - работе «Экономические проблемы социализма в СССР».

Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, «оттепельщик» Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу «и примкнувший к ним Шепилов»). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия - исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше «Радист» стал госзаводом. «Металлист» - Ремонтно-механическим заводом. «Красный партизан» - Канифольным заводом. «Юпитер» превратился в государственный завод «Буревестник». Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату.

Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции - все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву - трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением - должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа.

Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные «ваучеры», «акции» и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения - собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками - это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех - и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя.

И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что «придут злые сталинисты и все отберут», надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства - честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ.

27.11.2011
Победа над смертью потребует от русских жесткого режима, новой Империи и индустриализации. И «фантастики с бредом».

Иного пути у нас нет. Справимся - выживем. Не справимся - подохнем бесславно и мучительно. Впервые в истории человечества индустриализацию придется вести параллельно с борьбой против кризиса национального вымирания.

***

Как видите, читатель, у страны с такими демографическими потерями нет ни малейшего шанса не то, что на индустриализацию - а на простое выживание, хотя бы в роли сырьевого придатка. А потери с 1990 года громадны. Если брать РФ - 13 млн. душ минимум. Украина - еще 7 миллионов. На круг - 20 млн. уничтоженных «рыночными реформами». (Мы уверены, что РФ и Украина, и Белоруссия могут спастись только вместе).

Старение населения вкупе с падением числа молодежи, как вы помните - идеальная форма экономической катастрофы. Ибо огромная доля стариков в населении разоряет экономику страны непосильными налогами. Это - уже реальность на вымирающей, стареющей Украине. Понесенные ею после гибели СССР людские потери столь огромны, что в 2011 году число пенсионеров и количество плательщиков взносов в пенсионный фонд практически сравнялось. Для того, чтобы хоть как-то сбалансировать бюджет, украинским властям приходится сдирать с бизнеса и реального сектора буквально три шкуры. Например, кроме тяжелого 20-процентного налога на добавленную стоимость (НДС), убивающего всякое сложное производство и прямиком ведущего к деиндутриализации, есть еще и не менее тяжелый налог с продаж. С чем это сравнить? Ну, это как если бы на человека надеть сначала один противогаз, а поверх него - еще и второй. И заставить его бегать. Чтобы он дышал через два фильтра сразу. Понятное дело, что экономика Украины - в полнейшем упадке. Республика опускается все ниже и ниже в разряд стран нищего, третьего мира. Производить что-либо на ее территории - убыточно из-за чудовищных налогов. Сами они провоцируют коррупцию и уход бизнеса в подполье, в тень. Но иначе не получается: снизишь налоги - не на что станет кормить и обеспечивать растущую ораву пенсионеров.

По одной лишь этой причине самостийная Украина обречена. У нее попросту нет будущего. А ее реальный сектор приговорен к медленному, но постоянному уничтожению.

РФ пока отстает от Украины. Но и ее власти в полтора раза повысили отчисления в пенсионный фонд и фонд соцстрахования. Снова по причине роста числа стариков. И эти отчисления больнее всего ударили по реальному сектору, особенно - по предприятиям с высокими технологиями, по машиностроителям и производителям научно-технической продукции. Словом, по всем, кто нуждается в труде многих образованных и квалифицированных работников с высокими зарплатами. Все это побуждает выносить производство из РФ, оставляя здесь только добычу сырья и торгово-сервисный примитив, где доля оплаты труда в компаниях весьма мала. Какая тут может быть новая индустриализация, коли доля стариков в вымирающей стране будет лишь нарастать в последующие годы, а завозимые таджики ну никак не годятся на роль рабочих в машиностроении и авиапроме?

Очевидна демографическо-экономическая катастрофа и в Беларуси. В 2011 г. ее поразил тяжкий кризис: экономика не выдержала чрезмерных социальных затрат.

То бишь, все три русские республики на постсоветском пространстве уверенно шествуют в могилу. Они - зоны вымирания русского коренного населения: великороссов, белорусов и малороссов-украинцев. Они медленно, но верно превращаются в гигантские дома престарелых, лишаемые остатков промышленности и нормального сельского хозяйства. При этом власти делают все, чтобы добить нас. Киевские дураки втянули Украину в ВТО, тем самым лишив республику сотен тысяч новых рабочих мест. Сейчас в ВТО - с перспективой потери еще миллионов рабочих мест - втягивают и РФ. Видимо, чтобы мы окончательно обнищали, лишились доходов казны, потонули в стариках, стали полными дебилами и, в конце концов, перемерли, аки мухи. Ведь чем меньше промышленности - тем меньше работы, тем меньше рождается детей, тем больше стариков...

Что делать в принципе? Как совместить невероятно большие затраты на борьбу с демографической смертью - и не меньшие затраты на новую индустриализацию, без которой нам - тоже конец?

Просто объединить РФ, Казахстан, Украину и Белоруссию (и Приднестровье)? Это не панацея. Да, мы сможем воссоединить производственные цепочки. Сможем создать один самодостаточный рынок сбыта почти в 200 миллионов человек. Но один черт объединившиеся (кроме Казахстана) останутся зонами старения и вымирания. Взять откуда-то белое население не получится: белые везде стареют и вымирают. Даже переселение сюда полутора миллионов русских, еще оставшихся в Средней Азии и Закавказье не снимет проблемы. Да и стариков там много. Пересели сюда десятки тысяч сербов из Косово - и это будет капля в море. Ключевая задача - начать размножаться самим русским РФ, на Украине и в Белоруссии. Русским в широком смысле этого слова, включающем украинцев и белорусов.

И вот что получается: индустриализация сама по себе потребует вложений в триллионы долларов. Но ведь одновременно придется как-то спасаться от вымирания, вкладывать огромные средства в поддержку рождаемости в русских молодых семьях. Именно в русских - ибо без самого квалифицированного, государствообразующего народа жизни не станет.

Сколько вкладывать? Давайте посчитаем. Предположим, в год в обновленной РФ будет заключаться полтора миллиона браков. Этого, кстати, еще предстоит достичь. Нынешние люди себя не любят связывать семейными узами. Если в 70-е годы у нас на тысячу человек населения в год игралось 10-11 свадеб, то теперь - 7,5. И теперь один развод приходится на два брака, тогда как в 1980-е - один развод на три. Люди теряют способность жить вместе, а это, как вы понимаете, рождаемости славян не способствует.

Допустим, мы достигли планки в полтора миллиона. Нужно, чтобы люди рожали детей. Для этого им надо сразу дать жилье, пособие будущей маме. Как не уменьшай издержки, какие бы грандиозные программы строительства в рамках госпрограмм не развертывай, как ни расстреливай воров - а меньше, чем в 60 тысяч долларов на каждую юную семью, не получается. Перемножим 60 тысяч на полтора миллиона - выйдет 90 миллиардов только для одной РФ. Если речь пойдет о союзе РФ, Украины и Белоруссии - то это уже не менее 130 миллиардов «условных единиц».

Ну хорошо, не все нуждаются в жилье. Но ведь нам нужно, чтобы жилье было просторным - дабы в семье родилось не менее троих деток. Да еще и предоставляемое на таких условиях, при коих государство отбирает жилье, если пара разводится. Дом или квартира должна предоставляться с самого начала: иначе много детей не будет. Конечно, можно ввести выплату стоимости жилья в рассрочку, на много лет вперед, да еще и с условием списания долга, коли семья родит троих. И все равно от бюджета нужны большие изначальные затраты. Если же учесть, что мамам нужно платить пособие на детей, то все равно выйдет не менее 90 млрд. долларов в месяц. Это огромные затраты! Весь федеральный бюджет РФ в 2010 г. - 330 млрд. долларов. Иными словами, активная демографическая политика потребует затрат больших, чем самая активная гонка вооружений. А ведь надо еще что-то тратить на образование, науку, культуру, на оборону и на строительство инфраструктуры, на поддержку промышленности и сельского хозяйства, на пенсии.

Это значит, что пахать придется как проклятым. На четверть века нужно будет забыть про всякие помпезности вроде олимпиад или чемпионатов мира по футболу. Все, каждый рубль - только на промышленность, на село, на демографию, на образование и науку. Иначе нельзя. Ведь мало произвести деток на свет - их нужно учить, тренировать, лечить. Да и их папам нужно обеспечить рабочие места с хорошей зарплатой.

Это значит, что бюджет одной только РФ необходимо увеличить как минимум до 700-800 миллиардов долларов, более, чем вдвое. Как? Только не налогами на реальный сектор! Иначе ты его задушишь. Обложить прогрессивным налогом личные доходы, заставляя богатых делиться? Это даст не более, чем треть увеличения бюджета. Значит, придется строить заводы и фабрики, поднимать агрофермы, открывать транспортные коридоры. Словом, все, что может дать доходы. А заодно - использовать и эмиссию рубля, чтобы поддержать реальный сектор.

Столь же очевидно, что невозможно справиться с задачей, не закупая и не создавая массу сверхпроизводительных технологий: тех, которые позволяют справиться с нехваткой рабочих рук. Нужны роботы и заводы-роботы. Сверхавтоматизированные фермы, где нужны всего несколько работников. Новые технологические процессы, экономящие и труд, и энергию, и ресурсы. Но - легко сказать! А как сделать? Ведь у нас уже нет мощной техноцивилизации - СССР, где в нашем распоряжении имелись миллионы отлично подготовленных конструкторов, инженеров, техников, просто очень квалифицированных рабочих - вкупе с не менее мощной, лучшей в мире школой, дававшей ежегодно миллионы потенциальных «солдат индустриализации и прорыва». Это году в 1987-м можно было строить подобные планы. А теперь все придется делать с огромным напряжением сил, заимствуя все, что только можно, извне (на все направления просто возможностей не хватит). Одновременно опять, как и в 1930-е, начиная борьбу с безграмотностью и деградацией образования.

Не дай бог нам не справиться с такой задачей! Иначе - смерть, и это не преувеличение.

***

Но сегодня эта стратегия отметена нашими власть имущими напрочь. В РФ власти несколько раз громогласно объявили о том, что демографическую проблему они станут решать исключительно завозом в Федерацию среднеазиатов. Что, как мы знаем, проблем не решит, зато приведет нас к социокультурной катастрофе.

Можно сказать, что власти РФ негласно поставили крест на русском народе. Они пришли к выводу: зачем спасать обреченного? Тем более, что рост рождаемости русских означает рост социальных расходов. Ведь тогда придется не только на пенсии пожилым тратиться, но и на детей бюджетные деньги пускать! Нашим верхам этого не хочется. Для них это - «неоправданный рост социальной нагрузки на экономику», что полностью соответствует тому неолиберальному вздору, что исповедует наша «элита». Да тут ей и работать придется, а не расслабляться и не жрать в три горла, врубая себе зарплаты по 10-15 миллионов долларов в год (оклады менеджеров госкомпаний в РФ 2011 г.). А завоз сюда гастарбайтеров из Туркестана - это самое оно! Ничего менять не надо, тратиться только на пенсионеров придется. Это не даст возможности строить в РФ высокоразвитую индустрию знаний и высочайших технологий? Да плевать нам на это! Нам, «элите», и сырья хватит. В РФ - нефти и газу, на Украине - угля и металла.

Вот почему верхи РФ поставили на «среднеазиатизацию» страны. Верхи Украины негласно тоже смирились с вымиранием малороссов-украинцев и потому завоз в б.УССР азиатов - вопрос только времени. Постсоветская плутократия и олигархия уже потеряла 20 лет, так и не начав активной политики народосбережения. Нет ее и в Белоруссии. А значит, уже к середине 2010-х годов процесс физического вымирания великороссов, украинцев-малороссов и белорусов вступит в фазу резкого ускорения. Начнется необратимая биологическая деградация русских. Формально (по общей численности населения) РФ, Белоруссия и Украина будут соответствовать самим себе по состоянию примерно на 1969 год, а по числу молодежи - откатятся куда-то в самое начало прошлого века, когда население было кратно меньше. Это будут республики стариков, где молодежь - в основном нерусская, азиатская.

А помните, как дураки-демократы и даже некоторые русские националисты в 1991 орали: «Да пусть СССР разваливается! А то в Средней Азии эти чурки расплодятся - и станет во главе страны рано или поздно кто-нибудь в тюбетейке!». Ну что, развалили Союз - легче стало? Средняя Азия, в отличие от времен Союза, уже здесь, у нас дома. И появление тюбетейки во главе страны уже не кажется чем-то невероятным.

Максим Калашников давно говорит, что развал СССР и «рыночные реформы» стали добиванием русского народа (велико-, мало- и белорусов). Уничтожение почти 20 миллионов душ в 1991-2011 годах окончательно сломали механизмы чисто биологического восполнения демографических потерь, за счет коих мы смогли восстановиться после невероятно тяжелых потерь первой половины ХХ века. Все - нет больше этих механизмов! Не станут вот так просто люди производить на свет по четверо-пятеро детей в семье, не имея сверхблагоприятных условий от государства и воодушевления от участия в великом Общем деле. Да и женщин детородного возраста у нас будет все меньше и меньше. (А не будет русских - не будет и новой индустриализации). 1991-2011 годы стали для РФ, Украины и Белоруссии смертельным ударом. Членство РФ и Украины в ВТО - еще один удар.

А это значит, что у нас - всего два варианта на выбор. Либо смириться и превратить свои республики в некий аналог советской Средней Азии, тратя огромные усилия на то, чтобы научить туркестанских мигрантов русскому языку и дать им высококачественное образование. Правда, придется смириться с тем, что к середине этого века русские земли окажутся наполовину населенными мусульманами. А Москва, Питер, Саратов, Киев, Днепропетровск, Самара, Одесса (и т.д.) станут больше походить на Самарканд, Ташкент, Бухару и Душанбе. Минареты и мечети станут не менее многочисленными, чем православные храмы. Зато прихожане первых окажутся намного моложе, чем посетители вторых. Намного!

Но это - утопия. Даже великому и могучему СССР не удалось приучить население Туркестана высококвалифицированному труду, создав сильные отряды местного рабочего класса и местные контингенты инженеров и ученых. В промышленности и науке все равно работали русские. Не помогали грандиозные инвестиции в образование среднеазиатов. На одни и те же деньги удавалось подготовить из русских гораздо больше квалифицированных работников, чем из туркестанцев. Здесь они оказались намного хуже тех же иранцев или турок. А значит, ничем хорошим «среднеазиатизация» Русской земли не кончится. Не будет здесь высокоразвитой промышленности - уж к бабке не ходи. А северокавказцы на фоне пришлых покажутся просто родными, чуть ли не русскими.

Остается второй вариант: крайне жесткий. Всеми описанными выше способами повышать рождаемость русских. И плевать на то, что вокруг станут орать: «Национал-социализм!». Просто другого выхода не останется.

Но даже такая политика потребует долгого времени на исправление ситуации. Детей мало народить - их еще надо вырастить и подготовить к жизни в мире высокой мировой конкуренции. Из них еще нужно сделать хороших рабочих и инженеров, исследователей и конструкторов, воинов и врачей. Значит, придется какое-то время завозить сюда и среднеазитатов - но только ровно столько, сколько нужно. Причем самых здоровых и умных, готовых интегрироваться в наше общество. Возможно, придется применить аналог политики апартеида в ЮАР 1940-1980-х годов. То есть, завозить сюда по квотам иммигрантов, но держать их в суровой дисциплине, не давая им прав граждан. То бишь, держать их на положении строго гастарбайтеров. Правда, для этого русским придется стать поголовно воинами-ополченцами и держать оружие дома, как бурам-южноафриканцам прежних времен. Чтобы в любой момент быть мобилизованными в армию: ибо придется обеспечивать порядок и повиновение «гостей». А потом, когда русские наберут демографическую силу и смогут задействовать достаточно роботов и заводов-автоматов (трудосберегающих технологий) - так же контролируемо отправить трудовых мигрантов домой,

Правда, часть из них останется. Например, в сельской местности. В самом деле, при таком числе пустующих земель нам нужно их обрабатывать. И пусть уж это будут отчасти трудолюбивые дехкане-среднеазиаты, имеющие опыт совместной жизни с русскими с 1870-х годов, чем совсем чужие китайцы или афганцы.

Политика такого апартеида (вкупе с активным русским народосбережением) потребует от русских и ума, и воли, и способности не поддаваться западным воплям. Такое возможно лишь в русском национально-имперском государстве, которое достаточно сильно в военном плане, чтобы с ним боялись ссориться. В государстве, где жестоко подавлена коррупция и все ресурсы отмобилизованы для развития. Надо ли говорить, какие исторические аналоги здесь имеют место? Более того, нам потребуется переход на новуюступень эволюции. А это - не только роботизация экономики страны, но и создание нового человечества. То есть, возможности для наших граждан прожить первую половину жизни в биологическом виде, а вторую - в виде киборга, соединения машины и организма. (А то и вовсе в виде кибернетического тела, в которое переселено сознание человека). Это породит расу долгожителей. А то и вовсе бессмертных. (Идея нашего проекта «Россия-2045»). Для выживания нации пойдет в ход любая «фантастика».

Но игра стоит свеч. Так мы в самые сжатые сроки сможем и народ восстановить, и реиндустриализоваться. И обрести могущество мирового уровня.

А чтобы решить проблему мигрантов, отсылаемых назад, в Туркестан, придется на следующем этапе создать Большую Империю. Реколонизировать Среднюю Азию. (Эту стратегию Максим Калашников описывал давно, в «Геополитике воды»). То есть, оставив страны Туркестана формально независимыми (как Хивинское ханство и Бухарский эмират в царские времена), перебросить им 5% стока сибирских рек и превратить Туркестан в аграрный придаток Неоимперии. Почвы там - напои их лишь водою - крайне плодородны. В земледелии и агропроме можно занять десятки миллионов среднеазиатов, в обмен на сибирскую воду получая и часть урожая, и лояльность местных правителей, и открытие тамошних рынков для изделий русской промышленности. Естественно, под страхом перекрытия водоснабжения. Таким способом мы не только разовьем свою экономику и расширим рынки сбыта Империи до 300 млн. человек, но и избежим появления на южных рубежах нашей Большой Неоиндустриальной Страны очагов нищеты и экстремизма. А заодно - поставим заслон на пути китайской экспансии, заняв туркестанцев работой у них дома.

***

Одно можно сказать: выживание потребует от нашего народа дисциплины, собранности и труда. Равно как и умения воплощать «бред с фантастикой». И режим возрождения будет этак с четверть века довольно жестким. Он весьма оригинально совместит в себе и демократию непрерывного действия (Советы на местах, неосоветскую власть, нейросоц) - и диктаторские механизмы на национальном уровне. При очень развитых антибюрократических механизмах.

Жестко? А иначе нельзя. Ведь у нас уже нет того, что имел Советский Союз. У нас уже миллионы молодых - невежественные и неграмотны функционально. Их успели превратить в «белых чурок». Доктор философских наук, профессор, вице-президент Российской криминологической ассоциации Виктор Сундиев об этом честно предупреждает.

Сегодня русское общество переживает тяжелейший кризис. Страну, понесшую чудовищные потери и изрядно деградировавшую, необходимо спасать. То есть - проводить политику ее форсированного развития (на языке нынешних верхов - модернизации). Но кто будет строить новые заводы и лаборатории? Кому предстоит менять социальную систему и заниматься социальным творчеством? Кто должен обеспечивать прорывы в науке, образовании, промышленности?

Молодежь. Те, кто родились в 1991 году и позже, нынче вступая в активную жизнь. А что с молодежью в РФ? Она больна. Она уже искалечена.

О том, какая низкая рождаемость у нас сегодня, говорить не приходится. Народ стремительно вымирает и дряхлеет. Таким образом, развитие (модернизация) РФ должна идти в условиях катастрофической нехватки молодых и энергичных людей, при необходимости содержания обществом огромного числа пожилых, больных и немощных. Молодежи у нас уже намного меньше, чем требуется для того, чтобы сдвинуть социум с места. А будет и того менее!

Но это - количественные показатели. А как обстоит дело с качественными?

Дополнительная трудность, способная сломать хребет и народу-быку: модернизация РФ в корне отличается от всех прочих известных нам модернизаций. Для успешного развития (модернизации) страны необходимы несколько критически важных факторов. Во-первых, готовность населения терпеть лишения и совершать сверхусилия ради какого-то светлого будущего. Во-вторых, должны быть вожди, готовые повести за собой готовый к мобилизации народ. В-третьих, необходим государственный аппарат, способный и заставлять население идти к намеченной цели, и убеждать его. То бишь , нужны и понятная идеология, и аппарат насилия, и определенная закрытость границ, и готовность населения отказаться от чего-либо. Все эти слагаемые классической модернизации имелись в СССР, Китае, Японии, Германии, Южной Корее и т.д.

- С точки зрения наличия этих факторов модернизация в нынешней России невозможна, - считает Игорь Сундиев. - У нас народ не готов к мобилизации. У нас нет идеологии. Наши вожди «не хотят и не могут». А аппарата насилия как такового и аппарата убеждения не существует...

Но и это еще не все! Россия в начале ХХ века, сталинский СССР, Япония, Германия, Южная Корея, Тайвань, КНР - все они совершали рывки в рамках одного технологического уклада.

Нынешней же РФ для выживания нужно прыгнуть через одну ступень, из Четвертого - сразу в Шестой техноуклад. Поскольку Пятый успешно прохлопали: его развитие в мире пришлось на годы развала Советского Союза и «реформенного» хаоса пополам с чудовищной деградацией. Воистину, Сталину было легче. И то ему пришлось создать армию крайне энергичной, образованной, научно-технически подготовленной молодежи.

Но сможет ли молодежь РФ обеспечить еще более впечатляющий рывок? И тут те же западные наблюдатели ставят на РФ жирный крест, втихомолку приговаривая страну к смерти. Молодежь нынешней Российской Федерации получает деградирующее год от года образование. Она невежественна и неквалифицированна. Она сильно наркотизирована. Она живет в условиях сильного разрыва поколений, утратив уважение к старшим. Система позитивных ценностей у нее разрушена, утрачена трудовая этика. При этом все большую роль в формировании ее личности играют мерзкая внешняя среда и отвратительные «постмодернистские» СМИ.

При этом нормального семейного воспитания у молодежи «постсоветской России» нет. Только 32% детей сегодня воспитываются в полных семьях. Остальные формируются как личности либо в неполных семьях, либо в детдомах. И это уже - ущербные личности. Их формирует не семья, а информационные технологии.

- Откуда взяться духовности у тех, кто родился между 1991 и 1995 годами? - вопрошает эксперт. - Да неоткуда. Эти ребята формировались в пору разрыва между поколениями, в период культурного разрыва между цивилизациями, при отсутствии любой идеологической базы, которая была бы для них приемлемой...

Вот те, кто должен обеспечить рывок - модернизацию РФ. Но смогут ли такие моральные (а зачастую - и физические) калеки совершить чудо, превосходящее сталинский прорыв? Если 70% всех потребителей наркотиков в РФ сегодня - люди в возрасте от 12 до 27 лет? Вопрос тут - чисто риторический.

Итак, собственно русской молодежи в РФ будет и мало самой по себе, и качество ее ожидается крайне низким. Как недавно заявила на Госсовете глава Минздравсоцразвития г-жа Голикова, до 2015 г. РФ может рассчитывать на некую стабилизацию численности населения за счет миграции, в основном - из Средней Азии. Но этот контингент для дела развития РФ бесполезен: пришельцы из Азии необразованны и неквалифицированны. Они не интегрируются в русский социум, оставаясь чуждыми ему культурно. Но зато приток таких мигрантов провоцирует всплеск молодежного экстремизма.

Российская Федерация подошла к грани крушения и распада. Для выживания ей необходимо быстрое развитие - несырьевое, промышленное, научно-технологическое и социальное. Но обеспечить его некому: молодежи мало и она - низкого качества. При этом реалии коррупционно-сырьевой системы РФ таковы, что выталкивают молодых в экстремизм нескольких толков. Все это грозит, во-первых, стремительной деградацией социума и его распадом на ожесточенно истребляющие друг друга группировки. И все это - на фоне старения и вымирания народа РФ, на фоне ужасающего износа ее техносферы, в условиях падения качества образования и разгула коррупции.

РФ действительно может стать краем трущоб и техногенных катастроф, среди которых идет война редеющих, невежественных и неконкурентоспособных молодежных банд. Банд, состоящих из жестоких монстров, физически нездоровых и наркотизированных существ. (В точности - банды татуированных психопатов-изгоев из разрушенных городов, приносящие человеческие жертвы, ярко нарисованные гениальным Иваном Ефремовым в «Часе быка» еще в 1968 году.)

Все это будет происходить в условиях стабильного старения и вымирания населения, при распаде РФ на деградирующие территориальные «лоскутья». Это - полное одичание при распаде социума. При полной примитивизации экономики и гибели всех сфер современной деятельности, способных обеспечить нам достойное будущее. Причем в среднесрочной перспективе!

Вот почему мы говорим: шансы наши на спасение - весьма малы. И если мы хотим выжить, то нам придется надолго забыть о таких словах и выражениях, как «недемократично», «невозможно», «немыслимо», «такого еще никто не делал». Придется делать - или подыхать. Причем легкой смерти не предвидится.

Задача одновременно бороться с деиндустриализацией и с демографическим упадком действительно беспрецедентна. Еще никому этого не приходилось делать. Вот если бы по отдельности их решать! Но не получится. Индустриализация и подъем реального сектора должны обеспечить и заработки русским отцам семейств, и доходы для бюджета. Если бы речь шла только об индустриализации, то мы могли бы справиться только с помощью закрывающих и трудосберегающих технологий. И даже во многом себе не отказывать. Но когда речь идет и о второй грандиозной задаче (народосбережение и индустриализация одновременно), то тут уж - скажем честно - придется поджиматься и жить по-спартански. Тут уж ничего не попишешь и против очевидности не попрешь.

А значит - кадры снова решают все. Кадры энтузиастов индустриализации на новых принципах и при этом - умелых организаторов, коим идея воровства противна до глубины души. Иного пока не придумано. А новая индустриализация - залог в победе над демографическим коллапсом нашего народа.

Народа, пока еще разделенного между РФ, Украиной, Приднестровьем, Белоруссией и Казахстаном...




--------------------------------------------------------------------------------
Начало:


Меж двух огней: индустриализация в ходе мирового кризиса

25.11.2011
Часть 2


В первой части своего «Прощального слова» я говорила о комчванстве, как одной из тяжелых болезней, приведшей КПСС к гибели. Во второй части поговорим еще об одной болезни - о догматизме. Но прежде мне хотелось бы немного напомнить и о комчванстве. Для тех, кто первую часть забыл или просто не прочитал. Я говорила, что обе болезни начинались с очень хороших побуждений. Поначалу это были даже и не болезни. Были лишь слабые намеки на будущие болезни. Намеки эти услышал и увидел лишь Ленин с его феноменальной интуицией.



С чего начиналось комчванство? С того, что большевики сразу же после победы Октября все проблемы страны взяли на себя. Разве это плохо? Нет, конечно. И то, что стремление большевиков руководить всеми отраслями народного хозяйства, тоже ведь происходило из с самых благих побуждений. Правда, для этого у большевиков не хватало компетентных специалистов.



Но на первых порах этот недостаток компенсировался подвижничеством коммунистов. Пройдя через тюрьмы, ссылки, баррикадные бои, завоевав Советскую власть с таким трудом, с такими жертвами, они считали себя обязанными Советскую власть защищать, укреплять, и - лично руководить строительством социализма. Так как же можно упрекать коммунистов за такое подвижничество?



Однако, привычка руководить всем и вся постепенно переросла в привычку командовать. А отсюда уже прямая дорожка к комчванству, то есть, чрезмерному самомнению: мол, раз мы коммунисты, то по определению всё умеем, всё можем. Стало быть, лучше всех знаем, что и как надо делать, а потому извольте подчиняться нашим указаниям, нашим приказам. А как развивалось комчванство, и к чему оно привело, рассказано в первой части моего «Прощального слова». Пожалуйста, прочтите.



Ну, а теперь - о догматизме. Как это ни парадоксально, но эта болезнь тоже имеет хорошие, светлые корни. Ведь

началось-то всё с почитания марксизма и преклонения перед основоположниками! И это было не просто преклонение, а прямо-таки пламенная любовь, которую, безусловно, создатели марксисткой теории заслуживали. Да и не просто любовь была, а в некотором роде обожание, идолопоклонничество.



А возникло идолопоклонничество сразу же после победы Октября. Возникло в среде большевиков. Они ведь совсем недавно, незадолго до Октября, открыли для себя Маркса и Энгельса. И вот наступил момент, когда не только на их глазах, но и с их участием совершилось превращение марксизма из теории в реальную действительность. Так разве удивительно, что победа Октября еще больше подняла авторитет марксизма в глазах большевиков? Они и мысли не допускали, что обожаемые ими Маркс и Энгельс в чем-то могли ошибиться, чего-то не предусмотреть.



Ленин не меньше других почитал и любил основоположников. Но Ленин умел подняться над эмоциями, и ему все время приходилось остужать горячие головы и сердца своих соратников, уверенных, что на все вопросы можно найти ответы у Маркса и Энгельса. Да нет же, далеко не на все, утверждал Ленин. Ведь условия изменились настолько, что никакой гений не мог предвидеть всех поворотов Истории. Он говорил, что даже 70 Марксов не ответят на все вновь возникшие вопросы, так что придется нам «выкарабкиваться самим».



Да, Ленин умел подняться над своими эмоциями, а вот многие коммунисты были на это неспособны. И, в конце концов, их идолопоклонничество привело сначала просто к некритическому отношению к марксизму, а затем уже и к догматизму!



Но если термин комчванство придуман и пущен в оборот именно Лениным, то термина догматизм по отношению к большевикам Ленин не употреблял. Термин «догматизм» войдет в политический обиход значительно позже. Почему? Да потому что догматизм разовьется уже после смерти Ильича. А при Ленине для догматизма были лишь предпосылки, которые вовсе не с неизбежностью должны были перерасти в болезнь.



Ленин-то надеялся, что, в конце концов, коммунисты поостынут от революционного романтизма и слепого поклонения основоположникам, и начнут более критически относиться к марксизму и более реалистично смотреть на современную действительность. Но произошло всё по-другому. Человек смертен, и те коммунисты, которых Ленин убеждал и, можно даже сказать, воспитывал, уступили бразды правления следующему поколению коммунистов, которых надо было заново убеждать. А убеждать-то было и некому: Ленин умер, а только он умел сочетать в себе таланты политика, вождя, руководителя страны и - педагога.

А новым лидерам было не до педагогики. Где уж там кого-то в чем-то убеждать, когда надо было ежедневно решать вновь возникающие проблемы. Да и многие застарелые проблемы отсталой России никуда не делись, но до их решения было еще далеко. А Запад, конечно же, не терял надежды вновь попробовать одолеть «слабую» Россию.



Забегая чуть-чуть вперед, скажем: и ведь попробовал - в 1941 году. Но не одолел. Почему? Потому что за все прошедшие с революции годы страна жила в режиме страшного напряжения, многое делалось в ускоренном темпе и, конечно же, не без ошибок. Народу - всему народу! - было тяжело. Но, чтобы в таких трудных условиях повести народ за собой, требовалась сильная власть.



Сегодня все умные стали: мол, и при Ленине, и в особенности при Сталине не было демократии. Какая демократия, если страну все время бросало из огня да в полымя? У экономистов есть термин - «мобилизационная экономика». Так ведь СССР, чтобы выжить во вражеском окружении и при этом наращивать темпы развития страны, почти постоянно и находился в режиме мобилизационной экономики.



В таких обстоятельствах, как обычно говорят, «коней на переправе не меняют». А СССР все время находился «на переправе»! Не успели переправиться через одну напасть, как тут же возникала напасть новая. Ну, а кто у нас были «конями»? Конечно же, они, партруководители. Вот вам и диалектика в действии. С одной стороны, честь и слава партруководителям, которые взвалили на себя тяжелейшую ношу - управлять страной в самые трудные для нее периоды. С другой стороны...(да уж, в диалектике всегда так: если есть «с одной стороны», то обязательно должно быть и «с другой стороны»).



Так вот, с другой стороны, столь спасительное для страны подвижничество коммунистов одновременно порождало в них же самих и отрицательные качества. Они привыкли командовать, как на войне. А на войне, как известно, приказ командира не обсуждается, а выполняется. Представьте себе, если бы на войне развели демократию? Например, вместо того, чтобы по приказу командира немедленно идти в атаку, солдаты сели бы на полянке, разожгли костерок, свернули самокрутки и развели бы дискуссию о том, всё ли в приказе командира соответствует демократии и не нарушает ли данный приказ права человека и т.д. Что, до того нелепо, что даже и не смешно?



Так что, еще раз повторяю: и комчванство, и догматизм, возникли не по чьей-то злой воле, а появились как побочные явления, как наросты на прекрасных качествах. Как и в медицине, где каждое лекарство, необходимое для лечения основной и часто смертельной болезни, вызывает те или иные побочные явления. Важно только, что с этими побочными явлениями не произошел перебор.



К сожалению, в управленческой практике коммунистов такой перебор побочных явлений как раз и произошел. Помните: когда «демократы» свергали КПСС, они пустили в оборот термин «командно-административная» система? И хотя я лично всей душой ненавижу этих так называемых демократов, умом-то понимаю, что этот термин очень точно выражал сущность системы власти советской партноменклатуры.



Однако, вернемся в Историю. Когда началась складываться эта самая командно-администативная система? Да, пожалуй, вскоре после смерти Ленина. Но в особенности, - при следующем поколении коммунистов, пришедших на смену старой большевистской гвардии. Одним из первых на это обратил внимание Троцкий. Вот слова Троцкого из книги «Преданная революция».



- Что касается молодых бюрократов... Эти люди не могли бы совершить Октябрьской революции. Но они оказались как нельзя лучше приспособлены, чтобы эксплуатировать ее... Бюрократия победила не только левую оппозицию. Она победила большевистскую партию. Она победила программу Ленина... Свинцовый зад бюрократии перевесил голову революции.



Мне кажется, что Троцкий слишком уж зло отозвался о первом молодом поколении партократов. Может быть, здесь сыграли роль личные непроиязненные отношения его со Сталиным? Я не стану сейчас углубляться в тему «Сталин - Троцкий». Об их взаимоотношениях написано много и будет написано еще: слишком уж оба они крупные и колоритные фигуры в нашей Истории!



Меня же в этом высказывании Троцкого привлекли слова об эксплуатации Октябрьской революции. Кстати, и Троцкий до конца не понял, во что вскоре выльется эксплуатация Октябрьской революции. И неудивительно: процесс только-только набирал обороты. Первые-то поколения молодых партийных управленцев, хотя и действительно сами не совершали революцию, но помнили о подвиге отцов. Они еще не совсем оторвались и от теоретических основ: читали произведения Маркса и Энгельса. Да и Ленина: ведь первое собрание сочинений вождя начало выходить сразу же после Х съезда партии, еще при жизни Ленина.



Так что первые поколения еще обладали значительными знаниями марксизма. Но с каждым последующим поколением эти знания ослабевали. И этому весьма способствовало то самое комчванство, о котором мы уже говорили. Если внимательно, шаг за шагом изучать историю партии, то нельзя не увидеть, что комчванство и догматизм неразделимы. Более того, именно комчванство и явилось той питательной почвой, на которой вырос и процветал догматизм. Помните, с чего всё пошло? Зазнавшиеся партократы возомнили, что уже сама партийная должность делает их самыми умными.



Это было самое настоящее комчванство, но и одновременно импульс для возникновения догматизма. Логика-то проста: мол, раз мы и так самые умные, то к чему утруждать себя углубленным изучением Маркса, Энгельса, Ленина? Как говорил Троцкий, они великолепно научились эксплуатировать Октябрьскую революцию! Причем, с каждым годом эта «эксплуатация» становилась все более и более топорною.



Если помните, Ленин говорил, что партия должна оставить за собой лишь идейное руководство. А вопросы хозяйственной жизни страны должны решаться отраслевыми наркоматами. Партократы же самонадеянно взялись и за то, и за другое. В результате не справились ни с тем, ни с другим.



Хотя... Если уж говорить по-справедливости, с руководством хозяйственной жизнью все же дело обстояло намного лучше. Ведь из Истории не вычеркнуть того факта, что советский социализм продержался 70 лет, а советская страна крепла и развивалась. Все же среди партократов было много людей, по-настоящему преданных делу строительства социализма. К тому же, уходила в прошлое ситуация 20-х годов, когда коммунисты, не имея профессиональных умений, руководили исключительно на энтузиазме. Постепенно среди партократов становилось всё больше грамотных, получивших высшее образование управленцев и по конкретным отраслям хозяйства, и по общим экономическим проблемам.



Так что, даже несмотря на комчванство, на злоупотребления командным стилем руководства, страна не стояла на месте. Даже в так называемые «годы застоя» экономика развивалась, научно-технический прогресс, хоть и давал порой сбои, но тоже развивался. Осваивался Космос, активно велось жилищное строительство, повышался жизненный уровень советского народа.

Да и сам советский народ достаточно эффективно трудился. В общем, повторяю: страна не стояла на месте, а хоть и медленнее, чем могла бы, но все же шла вперед.



Да, с хозяйственным управлением партия более или менее справлялась. Хотя, если вспомнить напутствие Ленина, этим управлением партия и вообще не должна была заниматься, а должны были заниматься отраслевые наркоматы, впоследствии - министерства. Но вот что касается второй части ленинского напутствия, то есть, о прямой обязанности партии заниматься идейным руководством, то тут дела обстояли не только хуже, но и просто безобразно.



Если первое поколение большевиков, как мы помним, увлеченно изучало творчество основоположников, то последующие поколения партуправленцев все реже открывали великие книги, а со временем они и вообще перестали их читать. Ведь книги основоположников требуют для своего понимания довольно напряженной умственной работы. А зачем напрягаться, если эксплуатировать Октябрь можно и без особых умственных усилий? Как? А вот тут как раз и заявило о себе «изобретение» партократов. Оказалось, что осуществлять идейное руководство можно очень просто: вполне обходясь устаревшими лозунгами и превратившимися в догмы цитатами! Вот так и зародился догматизм.



Ведь что такое вообще догма? Это некогда правильное и для того времени весьма актуальное высказывание великих людей. Но со временем эти высказывания устаревают, так как появляются новые обстоятельства. В догмы превращают не только высказывания классиков марксизма, но и писателей, поэтов, философов.



Что касается марксизма, то и Маркс с Энгельсом, и Ленин не раз подчеркивали, что марксизм не догма, а руководство к действию. Самое поразительное, что и это высказывание советские партократы тоже превратили в догму! То есть, они на все лады твердили, что-де марксизм не догма, однако, сами многие высказывания классиков превратили именно в догмы. И это было для них единственным способом доказать, что они очень даже идейные.



А ведь для того, чтобы на самом деле быть идейным, мало знать некое количество хрестоматийных высказываний основоположников. Надо и всё их учение изучать. Надо, и кроме их книг, читать книги многих философов и политиков как прошлого, так и нынешнего времени. Но у партократов на это не хватало ни сил, ни времени. Они ведь все свои усилия тратили на не свойственную им функцию: на управление государством.



А свою основную работу, то есть, идейное руководство, они запустили. А если сказать более жестко, то надо признать: идейное руководство осуществляли люди не просто безыдейные, но зачастую и невежественные как раз по части идеологии. Отвлечемся на минуту от Истории и заглянем в самый конец трагедии. И удивимся: как такие догматики, такие невежды и вообще могли столь долго находиться у власти!



Яркий пример такого невежества - А.Яковлев. Вспомним, как он в своей книге «Обвал» громил Маркса! Причем, даже не удосужился прочитать «Капитал»! А ведь он был долгое время руководителем идеологического отдела ЦК КПСС. Я тогда же, сразу после выхода его книги, провела тщательный анализ его книги, сравнивая то, что написано у Маркса, с тем, что про Маркса насочинял и наврал Яковлев. Моя статья об этом «идеологе» была опубликована в «Правде» и вызвала шквал откликов.



Если Ленин доказал, что учение Маркса всесильно, то Яковлев тоже весьма убедительно доказал, что марксизм, растасканный на цитаты, можно трактовать как угодно. Что догмы можно поворачивать и так и эдак, как угодно начальству. Понятное дело, что если такие догматики осуществляли «идейное» руководство, находясь на самой вершине власти, то воевать с ними было бесполезно.



Лично я писала о догматизме еще в советское время. В газетах «Советская культура», «Московская правда», «Комсомольская правда», «Учительская газета», «Собеседник». В журналах «Народное образование», «Молодой коммунист», «Знамя». Со мной соглашались, читатели присылали письма в поддержку и приводили свои наблюдения над догматиками.



Но ничего не менялось. Партократы уже настолько привыкли пользоваться облегченным вариантом «идейного руководства», что их уже невозможно было ничем расшевелить и убедить в необходимости серьезно заняться своим теоретическим образованием. Они продолжали эксплуатировать Октябрь, но в их устах это была уже пародия и на идеи Октября, и на идеи основоположников марксизма, и на идеи Ленина. Из всех великих имён и некогда великих лозунгов они сделали для себя красивый наряд, под которым скрывалось полное идейное убожество.



Партократы украшали свои кабинеты портретами основоположников, лозунгами и цитатами. Ленинские тома, покрытые пылью, стояли в их кабинетах только для декорации. Это ж только подумать: так называемые «верные ленинцы» не читали Ленина! Даже те цитаты и лозунги, коими они украшали свои доклады, они не сами отыскивали в первоисточниках, а пользовались услугами референтов.



К сожалению, эту пагубную привычку профессиональных партократов перенимали и некоторые руководители вполне реальных секторов экономики и культуры. Расскажу об одном эпизоде из моего личного общения с редактором одного из толстых журналов. Шли 80-е годы. В обществе зрело понимание того, что партократы всё больше и больше отходят от подлинного Ленина.



Люди зачитывались книгами Мариэтты Шагинян, которая настойчиво призывала: «Читайте Ленина! Читайте самого Ленина, а не препарированные цитаты!» Именно тогда публика валом валила на спектакли «Перечитывая заново» (Ленинград), «Так победим!» (Москва. МХАТ), «Синие кони на красной траве» (Театр имени Ленинского комсомола, ныне переименованный в «Ленком»)



Я тогда же о пьесе Шатрова «Так победим!» написала статью, в которой раскрывала весьма оригинальный метод автора пропагандировать творчество Ленина. Шатров, изображая в своей пьесе реальные события последних лет жизни Владимира Ильича, так построил диалоги, что Ленин говорил буквально своими словами! Шатров почти все монологи и реплики Ленина взял из его статей и выступлений. Только добавив для связки кое-что их вспомогательных предлогов и союзов.



Так вот, принесла я свою статью журнал. В отделе мне сказали, что с такой темой надо идти к Главному. Иду. Что я вижу? В кабинете у него висит портрет Ленина, на стене лозунг о том, что искусство должно принадлежать народу. За спиной у Главного - шкаф с книгами, и на самом видном месте последнее полное собрание сочинений Ленина. Ну, думаю, здесь-то меня поймут! Как же, размечталась!



Главный внимательно, прямо при мне, прочитал статью, зло посмотрел на меня и спросил:

- И где вы только все эти сплетни собираете?

Я сразу же ответила:

- Да вот же, у вас за спиной в вашем же шкафу стоит полное собрание таких «сплетен»!



Он, конечно, растерялся, что-то невразумительное промямлил. Видно было, что ему и возразить-то нечего: чтобы возразить, надо хоть иногда заглядывать в эти тома, но он, видно, и шкаф-то не открывал с тех пор, как воцарился в этом кабинете. Так что и у него, как оказалось, ленинские тома были лишь украшением кабинета. Надо ли добавлять, что мои отношения с тем журналом мгновенно и навсегда закончились? Несколько позже мою статью опубликовал журнал «Знамя».



В результате «идеологи» отстали от народа: ведь советские люди становились всё более образованными, много читали, в том числе книги о Ленине и самого Ленина. Но - им не полагалось знать больше партократов. Да что там говорить, если даже в системе партучебы в ходу была традиция «изучать» Ленина по тщательно подобранным страничкам - «от сих до сих».



Ленин говорил, что нам надо «выкарабкиваться самим». Но это очень трудно. К тому же, при самостоятельном «выкарабкивании» неизбежны ошибки, просчеты, которые надо вовремя замечать и исправлять. Что вы, какие ошибки, если партия идет единственно верной дорогой, идет «ленинским курсом»? А для подтверждения своей правоты - целый букет лозунгов и цитат, многие из которых давно устарели и превратились в догмы. Ленинскими цитатами партократы не стыдились прикрывать даже свои недоделки и головотяпства.

- На заржавевшем долгострое красовалась цитата «Мы придем к победе коммунистического труда!». На партбилеты приспособили якобы ленинские слова «Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи». Именно якобы, ибо цитата была сфальсифицирована!

Особо интересующимся можно заглянуть в 34 том на 93 страницу.



1.Ленин произнес не в точности такие слова. А похожие.

2. Ленин сказал это летом 1917 года, когда большевики были еще далеко не у власти, а были преследуемы, - сначала царской охранкой, а затем и Керенским.

3. Ленин произнес эти слова не для того, чтобы похвалить большевиков, а, наоборот, для острастки: он призывал большевиков строже относиться к (нарушителям их партии) (?), так как верил, что суд будет справедливым, без поблажек. Если помните, уже после революции Ленин требовал от советского правосудия судить коммунистов строже, чем некоммунистов.

4. И вот, для того, чтобы сделать из Ленина покрывателя партзазнаек, мудрые идеологи даже грамматически перекорежили ленинский текст! И эту так называемую ленинскую цитату не постыдились пришпандорить на миллионы партбилетов!



Я помню, как люди удивлялись: неужели Ленин мог такое сказать? Нет, тут что-то не так. Какие там честь и совесть, если партруководство, не стыдясь, пользуется всякими спецкурортами, спецбольницами и прочими привилегиями?



Народ посмеивался, сочинял анекдоты. Но догматизм-то на самом деле был далеко не безобидным чудачествам: он сильно тормозил развитие социализма, да и страны. К тому же, догматизм становился все более агрессивным. Не умея воевать идеями и аргументами, догматики воевали окриками «только так, и никак иначе!». Догма в руках партократов стала дубинкой, которой они побивали несогласных. Ах, вы так? А Ленин что сказал? А ну, марш все выполнять заветы Ильича! Именно на совести таких вот «идеологов» - масса преступлений и против отдельных граждан, и против социализма, и против СССР.



Репрессии. Откуда они взялись? Ну, как же, на Х съезде партии Ленин сказал: никаких фракций! Это был март 1921 года. Интервенты изгнаны, но их вылазки против советской власти продолжаются. Страна в разрухе. Крестьяне волнуются. Какие могут быть фракции, какие дискуссии в такое время?

Но в мирное-то время как раз дискуссии и были бы на пользу. Однако, догматикам категоричность резолюций Х съезда пришлась по душе. И вскоре борьба против фракций превратилась в борьбу с любым инакомыслием. Шаг влево, шаг вправо от «генеральной линии», - враг народа, расстрел. Врагами народа были объявлены даже многие представители большевистской гвардии, подготовившие и совершившие революцию!



Диссиденты. Поначалу большинство из них были вполне лояльно к советской власти. Но партократы своими неумными придирками, да еще орудуя дубинкой-цитатой, и сделали из них и антисоветчиков, и антикоммунистов.



Еврокоммунизм. Ленин предупреждал, что разные страны придут к социализму по-разному. Но догматики Ленина не читали. Они и здесь воевали догмам. Только так, как в СССР. И - никакого еврокоммунизма! В результате - контрреволюции в соцстранах.



Вот всё это и явилось причиной того, что советский народ не поддержал КПСС, когда ельциноиды ее громили. К сожалению, как я уже писала, в своем праведном раздражении против догматиков-партзазнаек, народ забыл о миллионах честных и самоотверженных коммунистов! А ведь это они вместе со всем советским народом строили социализм, защитили страну от агрессора, подняли страну из руин и превратили ее в великую державу. К сожалению, и это надо признать, многое делалось не при поддержке партократов, а нередко и вопреки им.



Да, догматизм оказался подобен СПИДу. Именно догматизм лишил партию, да и народ, иммунитета против буржуазной идеологии. Партократы всю жизнь боролись с «тлетворным влиянием Запада», однако, сами же первыми и подпали под его влияние. Да и значительная часть населения, не имея крепких идейных аргументов, поддалась на дешевые приманки буржуазных «ценностей». Вот так партократы и довели до смерти КПСС, а следом за ней и СССР.



Остается выяснить, почему вслед за гибелью КПСС погиб и СССР? Об этом поговорим в следующей статье. В третьей части моего «Прощального слова».

Наталья Морозова




--------------------------------------------------------------------------------
Начало:
Прощальное слово на могиле КПСС

Калашников Максим 23.11.2011
Победа над смертью потребует от русских жесткого режима, новой Империи и индустриализации. И «фантастики с бредом».

Иного пути у нас нет. Справимся - выживем. Не справимся - подохнем бесславно и мучительно. Впервые в истории человечества индустриализацию придется вести параллельно с борьбой против кризиса национального вымирания.



***

Жить в стране, где в основном - пожилые и старики. Где так мало молодых счастливых лиц. Так мало смеха...
Это - наша неотвратимая участь.

Вы когда-нибудь задумывались над тем, чем нам придется заплатить за низкую рождаемость в 90-е и «нулевые» годы, когда на одну женщину приходилось то 1,2, то 1,6 ребенка? Ведь сейчас вступают в жизнь те, кто родился после расчленения Советского Союза. А их в кошмаре «реформ» рождалось в полтора-два раза меньше, чем в советской РФ - Российской Советской Федеративной Социалистической республике.

«Существенное сокращение населения вскоре больно ударит по немецкой промышленности, поскольку сочетание дефицита рабочей силы и старения населения образует формулу экономической катастрофы...» - написал в книге «2011-2021. Следующие десять лет» небезызвестный Джордж Фридман.

Он писал о Германии. Но написанное неумолимо верно для любой страны - хоть для Англии, хоть для США. Но прежде всего - для РФ, Украины и Белоруссии. Старение населения плюс малочисленность молодежи - это формула экономической катастрофы...

«...Детские потери, которые принесли с собой 90-е годы, нельзя сравнить даже с потерями в Великой Отечественной войне. В период с 1990 по 2010 год потеряно 9-10 миллионов нерожденных детей. Был погублен каждый третий (напомню, во время войны погублен каждый четвертый)...» - заявил демограф Вениамин Башлачев на семинаре в Институте динамического консерватизма в 2011-м. Спад рождаемости длился до 1999 года, когда он провалился даже ниже уровня в 1,2 ребенка на женщину. А потом начал медленно расти. Но если в 1990 году в РСФСР родилось 1 млн. 998 тысяч детей, то в 2010-м - только 1 млн. 789 тысяч. То есть, ужасающая нехватка молодежи будет лавинообразно нарастать до 2029 года. Дальше - чуть легче, но все равно молодых будет слишком мало. Но при существующих темпах рождаемости и это малочисленное молодое поколение воспроизведет себя от силы на 75 процентов. Значит, следующий демографический провал наступит в 2040-е годы.

Это и есть самое страшное последствие развала Советского Союза.

А что такое - малое число молодежи? Это значит, что стариков и немощных - все больше и больше. И вот уже нужны целые армии социальных работников, ходящих за дряхлыми и больными. Это значит, что на предприятия и на каждого работающего ложится тяжелейшее бремя содержания растущей армии пенсионеров. Это значит, что все больше средств и сил придется направлять на то, чтобы не дать умереть пожилым, увеличивая налоги и отчисления в социальные фонды. Отнимая возможность промышленников и аграриев вкладываться в новое оборудование и технологии, в новые кадры, в новые предприятия.

Проблема крайне тяжела. Это уже не просто демографический - это демографически-экономический кризис. Ибо чем больше ты отнимаешь денег у тех, кто производит, на содержание стариков - тем больше душишь и угнетаешь реальный сектор, не даешь расти производству, лишаешь возможности создавать новые рабочие места, платить приличные зарплаты и развиваться. Увеличение налогов ведет к падению производства, к сокрытию доходов. Экономика падает, уменьшается поступление доходов в казну - и наступает нехватка денег для содержания стариков. Снова поднимаются налоги и отчисления. Круг замыкается...

Нет молодежи - и некому защищать страну. Некому служить в армии. Придется приглашать все тех же азиатов. Но нехватка молодежи - это еще и нехватка молодых, энергичных, амбициозных, творческих. Склонных к дерзости и экспериментам, к освоение совершенно нового. Старое общество косно и консервативно. С кем, разрази нас гром, уходить от колониальной экономики сырьевой трубы?

Заменять людей роботами? На это сейчас делают ставку в Соединенных Штатах. Нужно совершенствовать процессоры и источники питания (энергетику). СССР мог это делать. У него имелись сильные наука и промышленность Пятого уклада. А что у РФ?



***

Положение наше - врагу не позавидуешь. Надо заниматься индустриализацией страны (РФ, Украины) - но на фоне дикого демографического кризиса. Когда страшно не хватает молодежи, а стариков - все больше и больше. Причем завозом таджиков и узбеков ты проблемы не решаешь. Ибо они - сила неквалифицированная. Понятно, что без повышения рождаемости русских (в широком понимании этого слова) ничего не будет, а демографическая русская катастрофа - конец нашей страны.

Но еще никому не приходилось одновременно вести индустриализацию - и бороться с демографическим коллапсом! Никому! Все ныне имеющиеся примеры индустриализации не знали демографической проблемы. Везде было либо много молодежи, либо имелся такой резерв, как большое сельское население. Старая Германия, СССР героической поры, Китай, Южная Корея, Америка классической своей эпохи - все это индустриализации без демографического кризиса. Он приходил уже после. В РФ нет людских резервов. У нас отчаянное положение с рождаемостью и с молодежью. При этом как индустриализация, так и борьба за народосбережение - проекты весьма дорогие. Получается что-то вроде войны на два фронта. Выбирать же «либо - либо» в нашей ситуации невозможно. Одно без другого у нас немыслимо. Смерть русских как государствообразующего народа есть крест на всем прочем.

Но справимся ли мы с двумя труднейшими задачами разом?

Нужно справиться.

Однако трудность задач придется вначале осознать...



***

«Человеческий капитал как средство модернизации экономики» - конференция под таким названием прошла в рамках Недели российского бизнеса 13 апреля 2010 года. Однако ни черта толкового ни чиновники, ни большой сырьевой бизнес РФ тогда предложить так и не сумели.

Если мы не нарастим резко производительности труда, если не начнем ввоз рабочих рук извне, то экономика РФ рухнет под тяжестью массы нетрудоспособных. Внутренних демографических резервов в Российской Федерации нет. Таким был смысл выступления Давида Якобашвили - главы компании «Вимм-Билль-Дан» и глава комитета РСПП по демографической политике и корпоративной и социальной ответственности. Снижение численности трудоспособного населения и нарастание массы пенсионеров становится угрозой нашему будущему.

- Согласно прогнозу Росстата, к 2030 году население РФ может уменьшиться еще на 5 миллионов, - говорит Давид Михайлович. - Если сложить это с уменьшением населения на 13 млн. душ за прошедшие восемнадцать лет, то совокупные потери по сравнению с советскими временами составят 18 миллионов человек. Это больше, чем все население Нидерландов....

Сегодня становится взрослым поколение начала 90-х годов рождения. Но тогда никто не хотел рожать детей. Поэтому ныне в РФ гораздо меньше рабочих рук и потенциальных родителей. Зато в пенсионный возраст вступают многочисленнее поколения, появившиеся на свет в послевоенные десятилетия. А значит, одному работающему придется содержать (помимо детей) все больше пенсионеров. Переломить эту тенденцию нельзя: ибо мы не можем изменить прошлое. При том, что в РФ - гигантская по западным меркам смертность молодых трудоспособных мужчин. (Для возраста 30-35 лет она в РФ в 9 раз выше, чем в Японии).

Годом перелома станет 2013-й: тогда число выходящих на пенсию превзойдет количество тех, кто вступает в рабочий возраст (родившиеся в 90-е годы). Возникнет дефицит рабочей силы. И это при том, что в РФ продолжает работать каждый четвертый пенсионер в возрасте от 60 до 72-х лет. Каждая вторая пенсионерка от 55 до 60-ти лет. А старики не вынесут на своих плечах бремя обновления экономики страны.

Потом, уже после конференции, нам стали доступны и другие статистические выкладки. Вполне официальные, они рисуют пугающую глубину демографического русского кризиса. К 2025 году ожидается, что дефицит рабочей силы в стране достигнет десяти миллионов душ! По состоянию на 2011 г. в населении РФ доля тех, кому 65 лет и более - 13%. Как прогнозирует Академия наук, к 2016 году доля эта вырастет до 20%, а доля детей до 16 лет составит всего-навсего 17%. В 2034 г. - по самым оптимистическим оценкам - население Росфедерации упадет до 134 миллионов душ. Это с миграцией. Если же ее прекратить, то численность населения провалится до 125-130 миллионов. Доля молодежи (15-34 года) в населении? Если в 1989 году ее было 35,9 млн. человек, то в 2009 - уже только 22,5 млн. А в 2017-м будет от силы 17 миллионов. Если же брать только русскую молодежь, то тут - не более 14 миллионов.

Красноречивый факт: сравнение 1980-1990 годов и 1991-2011 гг. Итак, в РСФСР (советской РФ) за 1980-1990 годы население (на 83% - русское) выросло на 9,5 миллиона душ. То есть, в условиях жизни в «тоталитарной империи-СССР, которая сосала все соки из несчастного русского народа», русские на деле размножались. А за 1991-2011 годы русские потеряли 13 млн. человек только в РФ. Лишь иммиграция почти шести миллионов человек из Средней Азии и Закавказья позволила РФ сохранить 142 млн. населения к 2010 г. А так бы в Росфеде жило бы 136 млн. - по сравнению со ста сорока восемью миллионами душ по состоянию на 1990 год.

По сути дела, перед нами - картина биологического угасания русских. Превращения их в нацию пожилых и престарелых. С иссякающей пассионарностью. Что делать?

Повысить возраст выхода на пенсию, как в развитых странах? Это, как считает Д.Якобашвили - не выход, ибо смертность в РФ гораздо выше, чем в государствах G-7. Сегодня и так 30% мужчин не доживают до шестидесяти лет, повысь пенсионный возраст до 65-ти лет - и до него не доживет уже половина. (Для сравнения - в небогатой Польше до 65 лет не доживает только 23% мужчин. В богатых США - 15%, в Западной Европе и Японии - 11%).

Наконец, есть еще одна проблема: люди старшего возраста не могут быть основой для инновационного развития страны. Они плохо воспринимают новшества, хуже осваивают передовые технологии. Нужно ли говорить, чем это нам грозит?



От Максима Калашникова: таким образом, «реформы» 90-х стали геноцидом русского народа.

Все, что говорится здесь для РФ, стопроцентно верно для Украины и Белоруссии - они ведь тоже русские государства. Их тоже ждут бедствия из-за вымирания народа.

Налицо угроза экономической катастрофы из-за демографических проблем. Ведь они скрещиваются с проблемами износа основных фондов, технической отсталости, алкогольной деградации русских (18 л спирта на душу населения в год!), нарастания коррупции госаппарата, угасания добычи углеводородов в Западной Сибири.

Ну, а молодежь 90-х годов рождения и малочисленна, и малограмотна. По качеству она объективно хуже советской. Даже чисто физически. Акселерация кончилась: по показателям становой и кистевой силы молодые 90-х годов рождения в среднем на 40% слабее своих отцов (молодежи 1980-х). Образование и квалификация современной молодежи в общем - ниже всякой критики. При этом молодежь как минимум в РФ и на Украине расколота на непримиримо враждебные группировки (см. доклад Игоря Сундиева - http://m-kalashnikov.livejournal.com/307705.html).

Таким образом, экономика РФ сталкивается с угрозой острейшего кризиса, развала социально-экономической системы. Решить его за счет раздела РФ и выделения «расово чистых русских республик» (как о том мечтают некоторые идиоты) - невозможно. Ибо и в отделенных от РФ «русистанах» окажется слишком много стариков и крайне мало - молодых.

Таким образом, антисоветский эксперимент подошел к порогу полного и окончательного фиаско.



Давид Якобашвили предложил все те же рецепты борьбы с кризисом.

Первое - повышение производительности труда ради уменьшения потребности в рабочих руках.

Второе - продление экономически активного периода жизни людей, улучшение состояние здоровья и снижение смертности граждан.

Третье - ввоз трудовых ресурсов из-за пределов РФ.



***

- Судя по прогнозам, в РФ 2020 года рабочих рук хватит при одном условии: если мы обеспечим ежегодные темпы роста производительности труда в 8 процентов. Это будет нелегко, - считает Д.Якобашвили. - Придется двигаться еще в одном направлении: увеличивать численность рабочей силы...

Повышение производительности труда промышленник считает крайне дорогим путем: ведь требуется ускорение научно-технического прогресса, большие инвестиции в обновление промышленного аппарата, в образование и т.д. Но это малореально, ибо рост числа пенсионеров ограничить инвестиционные возможности: слишком много средств пойдет на содержание нетрудоспособных, объективно увеличится налоговая нагрузка на бизнес. (Ведь придется увеличивать социальные расходы). Уже к 2013 году число пенсионеров в РФ превысит 31 млн. человек, тогда как число молодых и трудоспособных (15-34 года) опустится до 17-15 млн. к 2017 году. (Для сравнения: в РСФСР 1989 г. аналогичный показатель - свыше 35 млн. молодых). В 2025 г. пенсионеров будет от 36 до 38 млн. душ. По оценкам Росстата, к 2015 г. на 10 работающих в РФ придется 7 неработающих. То есть, одним только повышением производительности труда никак не обойтись.

Хотя затраты на охрану здоровья в РФ за последние годы выросли семикратно (15,5 тыс. руб. на человека в год в 2008-м), на фоне развитого мира они мизерны. Греция в 2007 г. - это 2,7 тыс. долларов на душу населения, Великобритания - 3 тысячи, Германия и Франция - по 3,6 тысячи, Норвегия - 4,8 тыс.



От Максима Калашникова: поскольку средства наши ограничены, то мое предложение - не механически гнаться за увеличением подушевых затрат на медицину, а применить закрывающие технологии в здравоохранении (идея «Третьего проекта»), которые эффективнее и дешевле западных, намного эффективнее их. То есть, то, чего нет ни в США, ни в Норвегии. Применение таких медтехнологий сегодня блокируется старым капиталом и сложившейся корпорацией врачей. Новая опричнина сломит это сопротивление.



Д.Якобашвили привел и невеселые сравнения пенсионных систем. При этом бурный рост числа неработающих в РФ к 2015 году вступит в острый конфликт с нуждами экономического роста. Фискальная нагрузка (содержание стариков) может просто задавить бизнес.

- Вероятно, это ограничит также инвестиционные возможности экономики, - тревожится докладчик. - А это способно замедлить рост производительности труда.

Получается - петля. Если учесть, что повышение производительности труда - главнейшее условие национального выживания, то страна оказывается на грани краха. Это значит, что придется завозить рабочую силу из-за пределов РФ. Внутренние резервы (миграция из деревни в город, из региона в регион), как показал Давид Михайлович, полностью исчерпаны.



***

В РФ населения не хватает не только на Востоке, но и в центральной, европейской части. Только для развития сельского хозяйства здесь недостает 6-7 миллионов человек. Рост рождаемости и снижение смертности дадут какие-то результаты лишь в 2020-е годы.

- Хотя власти Москвы и говорят о желательности замены иностранных трудовых мигрантов на граждан России, это может привести к потерям трудового населения Южного, Приволжского, Уральского округов. Миграционные потери Сибирского и Дальневосточного округов уже составляют 2 миллиона человек. При этом наши граждане трудно меняют место жительства, - говорит Давид Якобашвили.

Если на Западе безработные легко перемещаются по стране, ища работы, то жители РФ не трогаются с места даже во время кризиса. Только 10% опрошенных согласились бы переехать в другой город с гарантией получения жилья. При этом притязания высоки: они ждут как минимум учетверения заработной платы. А при переселении в Сибирь и на Дальний Восток - увеличения заработка в семь раз. То есть, на мобильность самих россиян рассчитывать не приходится. Кроме того, сильно сокращается доля самых подвижных - людей в возрасте до 29 лет. Только за счет этого мобильность населения снизится к 2025 г. на пять процентов.

Значит, альтернативы привлечению гастарбайтеров просто не имеется.



От Максима Калашникова: привлекать сюда «гастеров» из Средней Азии - не выход. Они бесполезны для развития в инновационном духе (квалификация - низкая), зато несут угрозу межнациональных столкновений. Гораздо лучше привлекать сюда молодежь с Украины, из Сербии. Ввозить остатки русских из Средней Азии. Еще вариант - черпать безработных из Европы - белую расу.

Но для этого здесь нужно строить футурополисы вокруг инновационных производств и биагроэкополисы. Что, в сущности, давно предлагаю. А недостаток русских компенсировать курсом на создание русских сверхлюдей.

Дополнительная возможность: воссоединение РФ, Украины, Белоруссии в сетевую державу. Столица РФ переносится в Сибирь, столицей Русского союза делается Киев. Экономия - за счет создания общих вооруженных сил, за счет объединения имеющихся научно-производственных возможностей.

Для повышения мобильности наших граждан мы должны обеспечить доступность жилья. Чтобы оно стоило не по 1-2 тысячи долларов за квадратный метр, а по 400-600 долларов. Как в Болгарии, где можно купить квартиру в новостройке за 400 долл/метр. Хотя построены дома по той же технологии, что и в Москве.

Просто нужна новая опричнина, чтобы уничтожить дикое взяточничество при распределении земельных участков и «накрутке» цен. Нужны госпрограммы развития новых строительных технологий и нацпроект новой, усадебной урбанизации. Строительство футурополисов с домами на одну семью. Все это мы не раз излагали в разных текстах.

Наконец, ради мобильности нужны мощная программа финансирования школ - ибо люди не хотят уезжать из насиженных мест потому, что боятся ухудшить образование своих детей. Именно поэтому инженеры не едут сегодня в глубинку.

Таков «Калашников-план».





***

По мнению вице-премьера Александра Жукова, снизить социальные расходы государства не выйдет. Придется бизнесу смириться с возрастающей фискальной нагрузкой. Ибо не человеческий капитал для экономики, а она - во имя людей. Тем более, что с некачественным человеческим капиталом страна неконкурентоспособна.

Признав деградацию человеческого капитала из-за политики государства в 90-е, вице-премьер (2010 г.) заявил: теперь нужно преодолевать последствия той социальной катастрофы. Продолжительность жизни в РФ остается слишком низкой. Увеличить рождаемость намного не получится. Резерв снижения детской и материнской смертности невелик, погоды он не сделает. Старение населения неизбежно: если в РФ 2005 г. на одну тысячу трудоспособных лиц приходилось 580 иждивенцев, то в 2020 г будет уже 837. Число женщин в материнском возрасте к 2020 г. упадет по сравнению с 2009-м на 11% - на 4,1 млн. душ. Причем сокращение придется в основном на женщин в возрасте от 20 до 29 лет.

- Эти цифры близки к критическим, - говорит А.Жуков. Поскольку на значительный рост рождаемости рассчитывать невозможно, придется компенсировать это улучшением здоровья граждан, их активным долголетием. Значит, придется инвестировать в высокотехнологичную медицину, делая особый упор на раннюю диагностику. А это - большие затраты.

- Это значит, что мы не можем не увеличивать взносы в социальные фонды, - говорит А.Жуков. - Расходы на здравоохранение в РФ существенно меньше, чем в развитых странах. Невозможно с тремя процентами ВВП обеспечить приемлемый уровень медицины. Без дополнительных денег мы эти проблемы не решим. На Западе на медицину тратится в среднем 7% ВВП...

При этом вице-премьер сообщил о значительной реформе системы медицинского страхования ради повышения ее эффективности. Принцип - «Деньги идут за пациентом». То есть, оплачиваются только пролеченные больные, здоровье рассматривается как товар, происходит отказ от сметного принципа финансирования медучреждений. Хотя критики наверняка скажут, что сей принцип не оправдал себя в США, привел к раздуванию затрат на одного пациента и в условиях РФ грозит оставить без медицины множество сел и небольших населенных пунктов.

От Максима Калашникова: в данном случае правительство действует по дубовой неолиберальной логике. Мы же сохраним сметное финансирование (восстановим его), применив именно русские передовые медтехнологии. Западные же - используем с большим толком. Медицина - нерыночна по природе своей. В рыночном варианте она заинтересована в том, чтобы мы все постоянно хворали и приносили доход. Рыночная медицина не излечивает недуги, все время раздувая цены на свои услуги.

А наша - будет лечить. Она превратится в здраворазвитие. Только эта логика недоступна нынешним правителям РФ.



А.Жуков подчеркнул, что правительство будет проводить реформу сети бюджетных учреждений, переводя часть из них в статус некоммерческих автономных организаций. То есть, курс и здесь берется на отказ от сметного финансирования.

Однако главная задача сегодня - повысить производительности труда не на 8% в год, а в разы.



От Максима Калашникова: то есть, на деле идет разрушение нормального образования (ЕГЭ и реформа бюджетного финансирования). Под видом последней происходит введение платности образования (и здравоохранения). Неолиберализм и тут остается людоедским. Так что в жизни, а не на словах, разрушение человеческого капитала продолжится.

***

Таким образом, нынешние сановники, олигархи и высшие иерархи РФ не знают, что делать. Они уверенно повели стареющую и вымирающую страну к краху.

Такой же крах ждет и Украину со сходными явлениями в демографии и общем состоянии общества и техносферы. Видимо, и Белоруссии придется очень плохо. Налицо продолжение политики уничтожения образования.

Неразвитие для нас - смерть. Но власть явно делает выбор в пользу содержания стариков, даже ценой увеличения фискального гнета, ценой дестимуляции инвестиций в обновление экономики. Даже ценой фактического уничтожения бесплатного высшего образования и ползучего введения платности в школьную систему.

Наш вывод об агонии всех антисоветских и постсоветских проектов подтверждается. Теперь к износу техносферы, катастрофическому оставанию РФ и Украины от развитого мира, к расколу социума добавляется и перспектива демографического обвала. С удушением производительной экономики социальными затратами.

В рамках неолиберально-монетарной модели задача инновационно-модернизационного развития на фоне старения народа и нехватки молодежи - НЕРЕШАЕМАЯ ЗАДАЧА.

Ведь в рамках неолиберальной модели (господствует в РФ с 1992 г.) поддержка рождаемости и пенсионное обеспечение находятся в оппозиции задаче налогового стимулирования модернизации и «инноватизации» экономики. Первое требует наращивания фискального бремени на бизнес, второе - сокращения налогов и отчислений в социальные фонды.

Разрубить сей Гордиев узел можно с помощью национально-прагматической политики - «экономики национальной пользы». С применением и эмиссионных механизмов а-ля Германия 1930-х, и политики конфискации богатств у чистых, бесполезных для экономики паразитов-чиновников, и сокращения никому не нужных затрат на всякую чушь типа Олимпиады в Сочи.

Калашников Максим 18.11.2011
МИРОВОЙ КРИЗИС: СЛЕДУЮЩИЕ ВОЛНЫ

Не нужно обманываться: весь мир входит в смутную эпоху. Будут потрясены основы нашего бытия. И сам прежний мир исчезнет - в дыму и пламени, в крови и неизбежном насилии. Фазовый переход, господа - и ничего не попишешь!



Финал Запада

Теперь уже ясно, каким будет продолжение глобального кризиса на Западе. Какой, к бесу, долговой кризис? Или экономический? Все это - пройденные этапы. Следующая волна глобокризиса неизбежно будет политической. Бунташно-революционной. Мы станем свидетелем крушения нынешних политических систем Запада.

Как бы ни повернулись дальнейшие экономические события, удастся ли спасти от дефолта Италию, Испанию, Бельгию, Францию - или не удастся, разрушение социально ориентированных государств начнется в любом случае. Уже невозможно поддерживать высокий уровень жизни и потребления в странах, где коренное население стареет и производит на свет мало детей. Невозможно сохранять высокие зарплаты, пенсии и пособия, немыслимо сохранять высокие налоги, если каждое последующее поколение малочисленнее предыдущего. Если детей меньше, чем родителей, а родителей - чем бабок и дедок. И особенно тогда, когда промышленности в этих странах все меньше и меньше, когда источники налогов иссякают. Европа и США несколько десятилетий обманывали судьбу, увеличивая государственные и частные заимствования. Но теперь занимать невозможно: государственные долги ужасающи огромны. Выплатить эти долги невозможно по определению.

Все, это западня. Тупик. Не занимать деньги дальше - приводить к экономическому спаду (экономика привыкла к долговому допингу). Это - двинуться к страшному процессу: дефляции. В мире уже давным-давно производственные мощности выпускают товаров больше, чем существует объективного спроса. Спрос пришлось поддерживать искусственно - заимствованиями. Но дальше занимать невозможно. Падение цен практически на все - это дефляция. Это - смерть банкам, пенсионным фондам и вообще всему, что стоит на принципе ссудного процента и постоянного роста. А наращивать долг - захлебнуться уже в процентных платежах по долгам. Да и не дают больше в долг-то.

Значит, после десятилетий жизни в условиях дефицита бюджета (когда расходы казны были выше доходов) придется этот дефицит уменьшать, при этом возвращая часть долгов. А это - повышение налогов и урезание всяческих социальных льгот. Но рост налогов и падение благосостояния населения означают падение экономики. И из-за собственно высоких налогов, и из-за сокращения совокупного спроса. От этого долговая проблема становится еще страшнее.

Значит, в любом случае странам Запада придется увеличивать пенсионный возраст, сокращая зарплаты и пособия, отбирая всевозможные социальные льготы и гарантии. А иначе невозможно остановить разрастание государственных долгов. Невозможно обеспечить конкурентоспособность производства перед лицом дешевой индустрии Востока. Стало быть, придется разрушать ВТО, выстраивая «стены» из высоких таможенных пошлин на пути дешевых восточных товаров. То есть, гражданам некогда богатых стран придется столкнуться не только с тем, что их доходы упали; не только с тем, что работать придется до самой смерти (пока не упадешь) - но и с тем, что кончилась целая эпоха дешевых, почти одноразовых товаров. Что теперь - как и полвека назад - приходится покупать дорогие вещи и пользоваться ими долгие-долгие годы. Что прости-прощай - государство всеобщего социального обеспечения, существовавшее более полувека и ставшее привычным, как солнечный свет, ветер и вода? Ведь целые поколения западников привыкли считать, что это - навсегда, что государство обязано их обеспечивать.

Вы представляете, что будет? Люди начнут бунтовать, едва власти примутся отнимать у них социальные блага и урезать их доходы. Нынешние акции в европейских столицах с десятками тысяч демонстрантов, с горящими автомобилями и разгромленными магазинами, все эти толпы с левыми лозунгами на Уолл-Стрит - пока еще только цветочки, первые ласточки. Дальше будет только хуже. Взбунтуются даже пенсионеры. А чтобы они совсем не разрушили экономику, голосуя за политиков, сулящих сохранение их льгот и пенсий, стариков придется лишать права голоса. Начнутся массовые беспорядки. Люди кинутся в самые радикальные партии - как в коммунистические, так и в фашистские, в национал-социалистические. Капиталисты и власти поддержат фаши в противовес красным: это как пить дать. Для подавления бунтов и флэш-мобов придется выводить на улицы войска и полицию, применять репрессии. Пойдет в ход тайный политический сыск, похищения и убийства активистов. По примеру «войны с мировым терроризмом» мы знаем, что даже самые демократические в мире американцы широко умеют применять и тайные тюрьмы, и самые чудовищные пытки - включая страшную пытку водой. Само собой, будут заблокированы социальные сети, в Интернете станет силой искореняться анонимность.

В ответ на все это возникнет вооруженное подполье. Польется кровь. Начнутся революционные теракты.

Вот они, черты следующих волн глобального кризиса. И это уже нельзя предотвратить. Бомба, на которой столько сидел весь мир, рванет. Глобальное банкротство правящих элит разразится.



Развал и смуты

«...Русскоязычная версия журнала Forbes еще в конце сентября (2011 г. - прим. М.К.) опубликовала «черную» фантазию в стиле трэш с прогнозом развития событий в регионе и в мире после банкротства Греции, включающую в себя леденящие душу сцены массовых беспорядков и их жесткого подавления с участием военных; национализацию и скупку Китаем, Россией и даже Катаром (!) обанкротившихся глобальных банков и предприятий в энергетическом и сырьевом секторах за чисто символическую цену; посылку Америкой за рубеж воинских контингентов; стремительные рывки в динамике валютных курсов, цен на нефть и золото и т.д. Но даже этот «черный» сценарий не включил в себя развала еврозоны и прекращения существования единой европейской валюты...» - пишет в журнале «Однако» мой друг Андрей Кобяков (http://www.odnako.org/magazine/material/show_14016/)

Итак, «Форбс» прогнозирует: после неизбежного в конце концов дефолта Греции «президент Франции Николя Саркози и федеральный канцлер Германии Ангела Меркель объявляют о начале переговоров между главами правительств по разработке механизма выхода отдельных стран из зоны евро. Замедляется межбанковское кредитование. Мировые индексы снижаются на 10-20%, нефть стоит $60 за баррель. Вслед за Лондоном начинаются беспорядки в пригородах Парижа и Турина.

... Банки BNP Paribas, Unicredit, BBVA, Societe Generale, WestLB списывают 50% греческих государственных долгов и объявляют о переговорах с правительствами своих стран о рекапитализации. В субботу, 26 ноября рейтинговые агентства S&P, Moody's и Fitch объявляют о снижении государственных рейтингов Испании, Италии, Португалии, Франции, Ирландии, Бельгии, Кипра на 4 пункта; США, Японии и Великобритании - на 3 пункта; Канады, Венгрии, Польши - на 2 пункта. Прогноз по рейтингам Германии, России, Турции, Казахстана изменен на негативный. Торговля на основных мировых площадках остановлена...

Торговля между банками открывается в понедельник. Инвесторы, имеющие жесткие требования по рейтингам, сбрасывают государственные облигации по любым ценам. Нефть - $43 за баррель. Золото - $2400 за унцию. Массовые забастовки в Греции и Португалии.

В «черный четверг», (дата) мировые биржи находятся в свободном падении. К концу дня индексы теряют от 17% (Гонконг) до 28% (Милан). Московская и Мумбайская биржи закрыты всю неделю. LIBOR достигает 8%, и объемы межбанковского кредитования резко падают. Португалия направляет инвесторам предложение о пролонгации всех облигаций на 15-30 лет. ЕЦБ объявляет о снижении ставки рефинансирования до 0,25% и о временной отмене требований достаточности капитала всех банков Евросоюза. «Большая двадцатка» вводит глобальный запрет на короткие продажи акций.

Государственный кризис долгов перерастает в глобальный банковский кризис. Национализируются Citigroup, Bank of America, Barclays, Societe Generale, Intesa, Unicredit. Китайские государственные банки ведут переговоры о приобретении за 1 юань банков JPMorgan Chase, BBVA, Wells Fargo, HSBC, ING. Российские государственные банки ведут переговоры о приобретении за 1 рубль банков BNP Paribas, Morgan Stanley. Скоординированная забастовка авиадиспетчеров в Англии, Испании, Германии и Франции не дает возможности миллионам европейцев вернуться из отпусков. После провалившихся переговоров военные диспетчеры берут под свой контроль управление движением в воздушном пространстве ЕС.

Стоимость продовольственных товаров (рис, пшеница, соя) достигает 150-190% докризисного уровня. Рынки волатильно реагируют на каждую новость. Индексы изменяются на 3-6% ежедневно. Уоррен Баффет покупает банк UBS за символические $100. Катар объявляет о покупке Goldman Sachs. Развивается кризис неплатежей. В Европе проходит слух о скором ограничении выдачи наличных евро. Паника и очереди в отделениях банков по всему континенту.

...ЕЦБ вводит новые правила скупки государственных долгов с рассрочкой платежей. Глава ФРС Бен Бернанке объявляет о QE3 в размере $1,6 трлн. Отставка правительств Италии, Греции. Арест Берлускони. Массовые демонстрации в Германии и Франции с требованиями отставки правительства. Перебои с поставками свежих овощей и фруктов из Южной Европы. Credit Suisse продает контрольный пакет Сбербанку. Основные торговые площадки объявляют о временном переходе на Trader's Tuesday - один день торгов в неделю.

...Венгрия объявляет о дефолте и реструктуризации долгов. Массовые голодные бунты в африканских и азиатских странах. Европейский парламент не способен проголосовать за роспуск Европейского валютного союза. Греция объявляет об одностороннем выходе из зоны евро... Банкротство 17 банков в Европе, 13 в США, двух в Японии. Правительства заявляют о поддержке вкладчиков банков и невозможности спасти сами банки.

Отставка правительств Испании, Японии. Президентом Франции впервые становится женщина - Марин Ле Пен («Национальный фронт»). Нарастающий кризис неплатежей. Банки отказываются производить платежи в зарубежные и частные банки. Новый президент России Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао объявляют о создании совместного фонда помощи Европе, который будет скупать обанкротившиеся предприятия в энергетическом и сырьевом секторах. Паритет доллара США и евро. Индекс Dow Jones - ниже 1500 пунктов, РТС - 370.

...Кризис неплатежей приводит к перебоям с поставками в магазины США и Европы. Паническая скупка продуктов длительного хранения. Погромы магазинов в Берлине, Лондоне, Париже, Кливленде. В города, где сильны беспорядки, вводят войска. Военные контролируют десятки европейских и американских городов. Многие европейцы и американцы не получают зарплату. Население европейских стран готовится к зиме, сажая овощи в своих садах. Ограничения на выдачу наличных в банках. Золото - $2600 за унцию, нефть - $22 за баррель.

...Стоимость продовольственных товаров растет. Голод в Африке, Индонезии, Бангладеш. Вскрытие массовых фальсификаций в Греции при переходе на GrEuro заставляют новое коалиционное правительство уйти в отставку. Швейцария объявляет о привязке швейцарского франка к юаню. Досрочные каникулы в школах Европы и США. Введение талонов на питание в Англии, Франции, Испании, Италии. Военные берут под свой контроль доставку и распределение продовольствия во всех странах ЕС. Для предотвращения массовых акций неповиновения правительства ряда стран начинают блокировать социальные сети. Нефть закрывается на $19 за баррель.

...В странах «большой семерки» остается несколько ненационализированных работающих банков. Перестают работать до четверти европейских и до трети американских и японских предприятий. Валютные резервы Китая и России сокращаются на 25-30%. Доллар стоит 48 рублей. Первые жертвы при разгоне антиправительственных митингов в Петербурге и Челябинске. Многочисленные жертвы при подавлении студенческих восстаний в Чунцине, Тяньцзине и Куньмине.

...Смерть президента Венесуэлы Уго Чавеса приводит к беспорядкам и перебоям в поставках нефти из страны. Конгресс США одобряет отправку войск в Венесуэлу для обеспечения порядка. Нефть подрастает до $48 за баррель.

...Россия отправляет войска в Венесуэлу для обеспечения интересов российских компаний и безопасности российских граждан. Венесуэльский кризис - самое сильное противостояние России и США со времени Карибского кризиса 1961 года. Золото выше $3000 за унцию.

...Встреча Путина и Обамы в Рейкьявике предотвращает эскалацию Венесуэльского кризиса. США и Россия выводят войска из зоны конфликта. Массовые антироссийские и антиправительственные демонстрации в США. Для предотвращения организованных протестов по всему миру национальные службы безопасности вводят списки сайтов, которые должны блокироваться провайдерами.

...На выборах в США побеждает республиканский тандем Ньют Гингрич - Мишель Бахман. Практически полностью ограничен доступ к социальным сетям. Принятие министрами финансов «большой двадцатки» совместного плана восстановления мировой экономики. Относительная стабилизация.

...ВВП стран ОБСЕ сократился в среднем на 16%, стран БРИК - на 8%. Доллар стоит €0,86, 135 иен, 53 рубля. Золото - $2450 за унцию, нефть - $25 за баррель...» (Прогноз принадлежит перу Сергея Гречишкина. Он - управляющий партнер Alcantara Asset Management. http://www.forbes.ru/lichnye-dengi/...ipsisa#comments)

На страницах журнала «Однако» Александр Терентьев-мл. пишет:

«The Financial Times опубликовала недавно опус британского историка Нормана Дэвиса, который попытался представить, как будут описываться в школьных учебниках кризис еврозоны и крушение европейского проекта. «Все, созданные человеком институты, недолговечны», - отмечает Дэвис. «Если пали Спарта и Рим, - цитирует он Руссо, - как может любое другое политическое образование рассчитывать на вечную жизнь». Дэвис даже предлагает читателям приблизительный сценарий распада ЕС. «В 2014 году, - пишет он, - Комитет по спасению Европы во главе с энергичным польским премьером Дональдом Туском заявит о роспуске Евросоюза. На его месте возникнет два общих рынка, три зоны наподобие шенгенской и 20 валютных режимов».

Еще более мрачный сценарий рисует обозреватель The Daily Mail Доминик Сэндбрук. ...Греция выйдет из зоны евро, и европейские рынки потерпят величайшие в истории убытки. После этого Европу охватят грандиозные антикапиталистические демонстрации, которые перерастут в настоящую гражданскую войну. «В результате, - фантазирует Сэндбрук, - правительство в Риме официально потребует помощи у европейских партнеров, и Саркози охотно введет в Италию войска. Примеру итальянцев последуют греки и испанцы, и улицы Афин и Мадрида будут патрулировать «европейские миротворцы». Французский президент возомнит себя вторым Наполеоном и начнет антианглийскую кампанию. «Дни Великобритании сочтены, - провозгласит он. - Будущее - на русском Востоке и европейском - то есть французском- Западе». Вполне естественно, что свое футурологическое эссе Сэндбрук заканчивает большой европейской войной, которая разразится после того, как французские десантники оккупируют Брюссель...»

(http://www.odnako.org/magazine/material/show_14063/)

Обратимся прямо к прогнозу Сэндбрука. Итак, кризис крепчает. В Греции повстанцы ворвались в парламент и вынудили правительство объявить о выходе Греции из зоны евро. Европейские, а за ними и мировые, биржи рухнули.

...В Италии начинается общенациональное восстание. Италия погрузилась в пучину гражданской войны. По просьбе итальянского правительства Франция отправляет туда своих солдат. Чуть раньше французских солдат уже направили в Грецию.

...Саммит ЕС заканчивается провалом. Экономика переживает глубокий спад. По всему континенту активизируются националисты, все страны страдают от массовых поджогов и грабежей.

...В Испании происходит страшная бойня - погибли 63 человека. В Латвии начинает волноваться русскоязычное население и просит Россию ввести свои войска на территорию страны. Российский президент Владимир Путин заявляет, что его страна готова взять под опеку и другие страны Балтии, а также Молдову и Белоруссию. Западные страны на помощь Латвии даже не спешат - своих проблем более чем достаточно.

...Российские войска заняли всю Прибалтику, Белоруссию и Молдову.

...Спустя полгода после Латвии, российские миротворческие силы перешли границу с Эстонией, а в марте 2016 года армия Путина оккупировала Литву, Белоруссию и Молдавию. В качестве упрека на заявления Брюсселя, Кремль лаконично заметил, что европейские миротворцы уже патрулируют улицы Афин, Рима и Мадрида.

«...И он был прав. Даже в Париже имелись страшные свидетельства сползания к беспощадному подавлению гражданского инакомыслия. Оно оправдывалось как временная мера для обуздания антикапиталистического терроризма», - пишет Сэндбрук.

...Во Франции нарастают антибританские настроения. Саркози становится все более уверенным в своих силах, учитывая, что возрождается ось Париж - Москва.

2017 год: Саркози направляет в Брюссель французских десантников - так он подавляет попытки фламандцев возродить на обломках Бельгии свое государство. На помощь фламандцам шлет войска Великобритания. Французы и британцы вступают в бой, побеждают французы...

2018 год: Теперь Франция готовит войска для вторжения на Британские острова. Французская армия при помощи испанцев и итальянцев, опираясь на деньги Германии и негласную поддержку неоимпериалистической России, окружила наш экспедиционный корпус по ту сторону Ла-Манша и разгромила его в пух и прах. Тем временем в самой Британии продолжались антивоенные и антикапиталистические волнения. Более 70% жителей Шотландии высказались за независимость, в Северной Ирландии почти ежедневно взрываются бомбы.

"Британия всегда была частью Европы, даже если сами британцы отказываются это признать. Пора принять их в нашу семью - если понадобится, силой", - заявил Саркози.

Как видите, реальность догоняет те прогнозы, что Максим Калашников делал несколько лет назад. И уже очевидно, что страны начнут спасаться сами, разваливая Евросоюз и вводя национальные валюты. Падет ли доллар - это еще вопрос, а вот Еврозона уже выглядит живым трупом.

Можно смело прогнозировать: ЕС - не жилец. И его кризис примет самые разнообразные формы. В картину вполне можно ввести всплеск сепаратизма Северной Италии (Падании), Каталонии и Страны Басков в Испании (в дополнение к фламандскому и шотландскому сепаратизмам). Новую вспышку насилия в бывшей Югославии. Румыно-венгерские боестолкновения. Гражданские беспорядки на Украине - с угрозой раскола этой бывшей республики СССР. И это - на фоне той кроваво-сепаратистской каши, что заварилась в Северной Африке и в мусульманской Азии. Кстати, в этих условиях в наступление стремительно перейдет и Турция, превращаясь в Ново-Османскую империю. Мы вполне можем увидеть турок и в Греции, и в Крыму, и в Сирии, и в Ираке. Армия у турок - большая и сильная, население - пассионарное и растущее, да и промышленность - на ходу.

Но и в США (Североамериканском Союзе) тоже намечается кризис. Страна тоже сползает в пучину бунтов, к преддверию новой Гражданской войны. И в США приходится проводить шоковую терапию вкупе с неоиндустриализацией, причем - самыми диктаторскими методами.

В мире начнется экономический хаос. Кстати, плохо придется и Китаю. Лишившись доходов от внешних рынков сбыта и не успев развить рынок внутренний, власти КНР столкнутся с последствиями массовой безработицы в стране. Там тоже вспыхнут и забастовки, и бунты. Начнутся перебои со снабжением КНР нефтью. Армию бросят на подавление вспышек недовольства.



Искупительная жертва

Кто сказал, что в этом аду РФ останется «тихой гаванью»? Тихих пристанищ в обстановке глобального кризиса капитализма, переходящего в мировую мятежевойну, просто не бывает. И прогнозы иностранцев не учитывают этого факта.

Тогда, когда все в мире скорчатся от дикой боли, когда вопрос встанет о жизни и смерти прежних правящих «элит» в ЕС, Соединенных Штатах и в Китае, они попробуют найти искупительную жертву. Страну, которую можно принести в жертву, отвлечь за счет этого внимание своих народов от власть имущих - и потом использовать остатки поверженной страны для того, чтобы переосвоить их, решить за счет дележа ее «трупа» свои межгосударственные противоречия. А заодно - направить на вновь осваиваемые территории свою пассионарную молодежь.

Кандидат на такую участь ясен: Росфедерация, Украина и Белоруссия. Все они вымирают, все они (кроме Белоруссии) довели до упадка сви вооруженные силы. Да и белорусская армия - слабовата. Везде на этих землях бушует демографический кризис, молодежи - мало (призывать-то в армию - некого, призывники - хилые и больные). Промышленность поломана, наука - погромлена, коррупция - свирепствует, низы смертельно ненавидят «элиты». И там тоже - пороховые бочки зреющих бунтов и революций.

К 2017 году (разгару событий, нарисованных Сэндбруком) в РФ - всего 17 миллионов человек в возрасте от 15 до 34 лет (в 1989 г. их было 35 млн.) Воевать некому, разве что призывать в армию 40-50-летних. При этом и в РФ, и на Украине - сильные сепаратистские настроения. Знай, только поддерживай самостийников на западе Украины, в Сибири, на Дальнем Востоке, в Крыму и Донбассе, на Северо-Западе и в Карелии, в казачьих регионах.

Да и делить/колонизировать есть что. Китаю - Приморье и Приамурье. Американцам - Сибирь. Японии - Курилы и часть Приморья. Немцам - земли на Украине, в Белоруссии, на северо-западе РФ. Туркам - Крым и Кавказ, часть казачьего Юга.

Есть где развернуться, куда переселить самых буйных, связав денежную массу в новых инфраструктурных проектах. Погибнув, РФ, Украина и Белоруссия должны принять в себя цунами глобокризиса и погасить их. Понеся миллионные жертвы, конечно. Но кто и когда считался с русскими жертвами? В самом деле, Западу гораздо выгоднее война на русских землях, нежели в Европе. А уж тем паче, выгоднее, чем гражданская война в Северной Америке.

Нужно только выбить ключевое звено - РФ, самое сильное из постсоветских государств. Причем взорвав ее изнутри, без риска получить ядерную войну. Покончить с русскими руками самих русских. Зря, что ли, сейчас в умы социума активно вбрасываются мемы: «Отделить Кавказ!», «Отделить Сибирь!», «Хватит кормить Москву». Завалив же и разделив РФ, с Украиной и Белоруссией разобраться будет на порядок легче. Они падут сами.

Решение задачи просто: чтобы не допустить усиления русских в ходе кризисного всемирного хаоса, когда выбирать придется по принципу «либо они - либо мы», нанести удар по РФ можно хотя бы по ливийскому образцу. Со внезапным появлением боевиков некоего Переходного национального совета в западных и южных приграничных регионах РФ.

Вот так: http://m-kalashnikov.livejournal.com/1030598.html

Так что нынешний мировой кризис капитализма вполне неотвратимо перерастает в кризис социально-политический. В войны, революции и диктатуры.

Вот к какому будущему придется готовиться.

Делягин Михаил 18.11.2011
На основе выступлений на Международном дискуссионном клубе «Валдай» в Калужской области и на Международной конференции по безопасности в Европе в Праге, ноябрь 2011 года


Итоги Медведева: модернизация?

С легкой руки нескольких журналистов 2000-е годы стало модно сравнивать с годами брежневского застоя. Однако, оглядываясь назад и сопоставляя эпохи, мы понимаем: это либо неоправданный комплимент, либо аккуратная лесть нынешним властителям. Ведь эпоха застоя была временем активного развития производств и технологий, повышения уровня жизни (несмотря на потребительный кризис 1979-1981 годов, вернувший в страну карточки) и в целом довольно эффективного, добросовестного и гуманного (по сравнению с сегодняшним) государственного управления. 70-е годы были временем недостаточно быстрого прогресса (уже тогда, чтобы просто стоять на месте, надо было быстро бежать вперед), но сравнивать их с последней четвертью века, с временем национального предательства и ускоренной комплексной деградации страны так же странно, как простуду с туберкулезом.

Другой интеллектуальной модой последних лет стали истошные разговоры о модернизации, производящее на неподготовленного человека впечатление какой-то неуместной шутки, порой скатывающейся в непристойность.

К сожалению, это слово так и не было подкреплено никакими делами, что дискредитировало его и превратило за годы президентства Медведева в хотя и относительно новое, но достаточно грубое и оскорбительное ругательство.

Напомню, - потому что об этом почти все уже забыли, - что перед началом своего президентства Медведев торжественно провозгласил в качестве приоритетов четыре «И»: институты, инфраструктуры, инновации и инвестиции. Затем к ним было добавлено пятое «И» - интеллект.

Пора подвести итоги: с ними случилось то же самое, что и с другими медведевскими приоритетами, воплощенными в печально известных «национальных проектах». Они остались словами, практически не подкрепленными реальной работой, и не случайно Путин лукаво оговорился, что Медведев сможет возглавить правительство лишь в случае успеха «Единой России» на выборах - при том, что критерии успеха Путин будет определять сам.

Правда, с критериями успеха неладно во всем мире, стремительно меняющемся в ходе адаптации социальных отношений, соответствующих индустриальным технологиям, к технологиям постиндустриальным. Саркози, например, обнаружил, что ВВП в эпоху глобальных монополий перестал выполнять свою роль показателя успешности. Не зная, как измерять успех, каким критерием отличать его от поражения, мы лишаемся и понимания того, к чему надо стремиться, - а еще Сенека говорил: кто не знает, куда плывет, тому нет попутного ветра.

Возвращаясь к медведевским «И», отметим очевидное: все виды институтов целенаправленно и последовательно разрушаются до такой степени, что государственный строй России называют «паханатом». Это уничтожение вполне логично - ведь по самой своей природе большинство институтов мешают разворовыванию и разграблению страны, создавая неприемлемые ограничения для правящего класса.

Инновации остались преимущественно пропагандой, за исключением ряда весьма странных идей, последней из которых стала всеобщая игра в бадминтон. А отмена зимнего времени? - мало того, что страна теперь вынуждена жить по времени, максимально, на два часа отличающемся от природного, что максимизирует ущерб, наносимый этим отклонением организму, так это еще и привело к сбоям в электронных календарях, включая любимые Медведевым айфоны. Людям, которые не способны подумать даже о столь близких к их интересам последствиях их же собственных действий, лучше не думать вообще.

Торжественно провозглашались в качестве инноваций цифровое телевидение, переход на которое откладывался несколько раз и в итоге был отложен на послемедведевское время, широкополосный Интернет (вполне успешно развиваемый бизнесом своими силами) и, наконец, замена «лампочек Владимира Ильича» «лампочками Леонида Ильича» - лампами дневного света, экологически вредными и не приспособленными к последствиям реформы электроэнергетики в виде сильных скачков напряжения. О наличии светодиодов, которые являются подлинно инновационной технологией в этой сфере в Твиттере президенту, вероятно, просто не написали: много букв.

При этом масштаб всех этих начинаний совершенно не соответствовал первоначальной громоподобной риторике.

Следующее медведевское «И» - инвестиции, которые так и не восстановились после кризиса конца 2008 - начала 2009 годов. При этом около 95% того, что официально считается российским государством иностранными инвестициями, на деле представляет собой кредиты, в том числе и краткосрочные, на срок менее полугода.

Что же до интеллекта, то утечка мозгов, насколько можно судить, именно в последние годы, именно в президентство Медведева превратилась в их паническое бегство, - и Медведев продекларировал, что не видит в этом проблемы.

Конечно, имеются и успехи, и много локальных улучшений, вызванных в первую очередь высокими доходами экспортеров, включая импорт сложных потребительских товаров и технологий.

Но своим масштабам колоссальному замаху на модернизацию, продемонстрированному Медведевым, соответствовало только одно действие - создание технополиса «Сколково».



Итоги Медведева: «Сколково»?

С советских времен в России осталось много наукоградов, которые работают - лучше или хуже, но работают. И не только самый простой, но и самый логичный, самый эффективный путь создания центра модернизации заключался в опоре на один, а лучше - несколько из них.

Однако Медведев выбрал иной путь: «Сколково» создается «с нуля». Конечно, не с «большого нуля», возникшего в Нью-Йорке после 11 сентября 2011 года, но со вполне симпатичного нулика в 5 километрах от Москвы. В пяти километрах, по которым, напомню, очередные модернизаторы всея Руси даже не смогли проложить приличную дорогу: не кто-нибудь, а сам Медведев был вынужден признать, что за полтора года эксплуатации дорога практически пришла в негодность.

Резиденты «Сколково» (что в силу характера проекта все более напоминает «резидентов» популярного «Комеди-клаба») получили колоссальные привилегии, по сути дела выведшие их из российской юрисдикции. Не только почти все значимые российские законы, но даже и сам русский язык не применяются в «Сколково». В нем предусмотрены специальный суд, специальная полиция.

При всем этом резиденты «Сколково» не обязаны находиться на его территории физически. Их производства и даже офисы могут располагаться где угодно в России. По сути дела, «Сколково» - не территориальная зона развития, а механизм предоставления колоссального набора значимых льгот, в том числе налоговых, своего рода аналог оффшорной зоны «Ингушетия», созданной в 1994 году, когда началась первая чеченская война.

Хотелось бы знать, какую войну и с кем мы ведем сейчас, потому что чрезвычайный масштаб и характер предоставления льгот может быть оправдан лишь чрезвычайными же обстоятельствами.

И, вероятно, не случайно в руководство «Сколково» вошли такие бизнесмены, известные различными неоднозначными операциями, как российский олигарх Вексельберг и американский инвестиционный банкир сайдер Гупта (находящийся в настоящее время под судом за масштабную инсайдерскую деятельность, которая в США считается исключительно тяжелым преступлением).

В нашей стране архаичные коррупционные механизмы подавляют развитие технологий несравнимо сильнее, чем советское централизованное планирование. Поэтому новые технологии практически не развиваются и, за редкими исключениями, только подчеркивающими правило, не применяются. Дополнительным фактором их подавления является этническая политика государства, также в основном мотивированная коррупцией: грубо говоря, зачем нужен экскаватор, когда под рукой всегда находится неограниченное количество несравнимо более дешевых «трудолюбивых соотечественников»?

В силу этого объективно обусловленного отсутствия спроса на новые технологии российские и глобальные корпорации, включая даже «Боинг», регистрируют в «Сколково» - просто для получения предоставляемых им невообразимых льгот - свои подразделения, которые, как правило, уже работают в России. Исключения из этого правила, конечно, есть, но они не являются базовой тенденций, и лишь ограниченное количество иностранных компаний может прийти в Россию специально ради преимуществ «Сколково».

Но это отнюдь не значит, что проект «Сколково» неудачен.

Наоборот, это блистательный по своей эффективности проект, - просто не надо путать его реальные цели с официально заявляемыми.

Прежде всего, этот проект является пиаром Медведева. Обратите внимание: его до сих пор обсуждают всерьез, - а для пропаганды этого вполне достаточно.

Во-вторых, что великолепный девелоперский проект, превративший окрестности картофельного поля на краю мегаполиса в подлинное «золотое дно». И, разумеется, эта резко подорожавшая недвижимость была заблаговременно скуплена правильными людьми, тесно связанными с даже не пожелавшими ради сохранения минимума приличий скрыть свое участие организаторами проекта.

И, наконец, в «Сколково» отрабатывается уникальная модель частного государства как государства нового типа, призванного прийти на смену отвергаемому либералами социальному государству (да, конечно, оно закреплено в Конституции, но кто сказал, что российские власти ее читали, а если читали - отвергают в ней исключительно 31-ю статью?) Вся полнота реальной власти в «Сколково» принадлежит совету инвесторов, и даже само российское государство имеет доступ к этой власти не как государство, а лишь как один из крупных инвесторов.

Формирование частного государства - один из важных трендов современного мирового развития, и Россия может стать реальным лидером этого процесса, да вот незадача: такое государство очень сложно назвать «модернизацией» - напротив, это движение в прошлое, в непроглядный мрак «Темных веков» раннего Средневековья.

Таким образом, мы видим: в современной России нет места модернизации.

И отнюдь не только из-за специфики, как говорят в США, альтернативной управленческой эффективности Медведева.



Уникальность российского государства

Если мы хотим понимать причины своих неудач и тем более свои перспективы, мы должны понимать внутреннее устройство своей страны и своего государства.

Если мы исходим из традиционного восприятия государства как общественной структуры, искренне стремящейся к общественному благу (хотя иногда и подворовывающей в процессе его достижения), нам придется вслед за нашей интеллигенцией, счастливо сочетающей поразительно долгую политическую жизнь с поразительно короткой политической памятью, говорить о 25 годах непрерывных ошибок.

Однако ошибка, которая продолжается на протяжении четверти века - жизни целого поколения, в течение четырех совершенно разных президентств, - это даже не политика.

Это уже стратегия, которая может осуществляться столь долго и последовательно лишь в результате полного соответствия объединенным интересам наиболее влиятельных групп общества.

Поэтому речь, вероятно, не в том, что государство постоянно делает ошибки, а в том, что мы просто путаем доминирующую в нем мотивацию. Это не общественное благо: это личное обогащение, причем любой ценой.

В отличие от обычного государства ключевая часть наших государственных деятелей, насколько можно судить, искренне веруют в то, что реальным смыслом существования российской государственности является их персональное личное обогащение, а общественное благо и тем более демократия - это просто «враждебная пропаганда Голливуда».

Эта массовая (именно в ключевом для судеб страны слое политиков и чиновников) вера делает коррупцию, насколько можно судить, основой государственного строя современной России. Это делает возможным борьбу с коррупционерами - и, действительно, за президентство Медведева под уголовные дела попало около 35 тысяч потенциальных коррупционеров, - но ни в коем случае не с самой коррупцией, ибо подрыв основ государственного строя - тягчайшее государственное преступление. В этих условиях борьба с коррупционерами ведется, по-видимому, в значительной степени просто ради перераспределения коррупционных финансовых потоков.

Это уникальный тип государственности: Пол Пот и Махатма Ганди отличаются друг от друга меньше, чем от него. Чудовищный изувер, истреблявший собственный народ, и святой искренне стремились, хотя и диаметрально противоположно понимая его, к благу собственных народов.

Для критически значимой части российского правящего класса эта мотивация, насколько можно понять, остается недостижимой.

Историки прошлого не успевали описать, а часто и заметить подобные государства: есть диагнозы, которые несовместимы с жизнью почти мгновенно. Наше государство существует так долго благодаря уникальной рыночной конъюнктуре и столь же уникальному терпению русского народа. Все наши президенты - от Гобачева до Медведева и опять Путина - имеют значительно больше оснований пить за его терпение, чем даже Сталин.

Коррупция как основа политической системы России не просто не позволяет исправить пороки ее социальной и экономической системы, но и возводит их в принцип.

Прежде всего, это незащищенность собственности, которая является потенциальной жертвой коррупционеров или уже основана на коррупции.

Во-вторых, это тотальный произвол монополий, так как монополии будут иметь больше денег для взяток, если им будет дарована возможность свободно злоупотреблять своим монопольным положением.

В-третьих, коррупционеры вывозят награбленное в фешенебельные страны и потому не могут конфликтовать с ними. Россия не может строить много новых заводов, не может осуществлять модернизацию, так как это неминуемо отберет часть прибыли и рабочих мест у развитых стран, правительства которых немедленно возьмут представителей правящего класса России за их самую чувствительную часть тела - за кошелек.

Таким образом, российские коррупционеры работают в интересах развитых стран и базирующегося в них глобального бизнеса против российской экономики, - и, соответственно, российское государство работает против народа России.

Коррупционеры не нуждаются в модернизации, и коррупция убивает ее возможность.

Коррупция ведет к подлинной эпидемии безответственности - не только из-за уничтожения образования и, соответственно, исчезновения специалистов, но и из-за подражания руководству без учета его вероятной и невидимой деятельности по урегулированию коррупционных потоков. Ведь в России в условиях объективно обусловленной слабости законов, институтов и традиций реальное управление, определение повестки дня, системы приоритетов и даже моральных норм определяется путем простого, но массового подражания руководству. Основное занятие коррумпированной части правящего класса - управление коррупционными потоками - по понятным причинам невидимо для подчиненных: они видят лишь, что их начальство исполняет свои формальные обязанности, по сути дела, в свободное время. И люди массово начинают подражать своим руководителям, «забив на все» даже в критических обстоятельствах: примеры тому дала и ликвидация «ледяного дождя» в начале этого года, и трагедия «Булгарии», и многие другие события.

Важный результат тотальной коррупции - снижение уровня жизни и рост и без того чудовищного разрыва между богатыми и бедными. По данным официальных исследований, минимальный экономический рост, позволяющий поддерживать социально-политическую стабильность сложившейся в России общественной модели, составляет 5,5%. Иначе для всех значимых «групп влияния» просто не хватит денег, и они вульгарно передерутся друг с другом, дестабилизировав этим все общество.

По указанным выше причинам минимально необходимый темп экономического роста непосилен российской экономике. И мы видим результат этого - снижение, несмотря на уникальную благоприятность внешней конъюнктуры, реальных доходов населения и рост численности нищих (которых официальная статистика стыдливо именует «людьми с доходом ниже прожиточного минимума», а официальная пропаганда - «бедными»). Ведь среди всех групп влияния население обладает наименьшими реальными правами и потому первой становится жертвой неудовлетворенных аппетитов других групп, когда «пряников сладких» начинает не хватать на всех особенно остро.

Либеральные реформы уничтожают социальную сферу России отнюдь не случайно. Ведь для поддержания конкурентоспособности, да еще в условиях глобального кризиса надо снижать национальные издержки - это аксиома. Но снижение наименее оправданных и технологически наиболее легко «убираемых» коррупционных издержек невозможно по политическим причинам, так как они являются основой процветания и влияния правящего класса. Поэтому для «оптимизаций» все мастей, то есть беспощадного урезания остается лишь социальная сфера, - а уничтожение образования, здравоохранения и культуры, как мы слишком хорошо видим на примере нашей страны, делает модернизацию невозможной даже в теории.

В этих условиях модернизация с самого начала была для Медведева лишь способом обозначить свое принципиальное отличие от Путина. Не случайно сейчас, когда Медведев дискредитировал себя («рокировку тандема» уже сравнивают с перестановкой батарейки в пульте управления: перемена местами ее полюсов ведет к тому, что пульт перестает работать), вновь раздались официальные разговоры о необходимости забытой было за треском модернизационных разговоров стабилизации.

Пока нефть и другие виды сырья будут оставаться дорогими, эта ситуация будет оставаться грандиозным подарком для развитых стран, Китая и, строго говоря, всех экономических партнеров России, до Бангладеш включительно: все они получают существенные прибыли на нашем рынке. А деньги, которые Россия не тратит на модернизацию, поддерживают финансовые системы США и Евросоюза.

Несмотря на изложенное, я глубоко убежден, что мы сумеем вернуться от реформ к нормальности, оздоровить государство и переориентировать его со службы глобальным рынкам на реализацию интересов собственного народа, с разграбления страны на ее развитие, с утилизации советского наследства на модернизацию.

Путь к этому ведет только через кризис, - но кризис этот может быть разным.



Протекание системного кризиса

Из поставленного диагноза вполне естественно вытекает прогноз: наиболее вероятно коррупционное гниение до срыва в комплексный системный кризис, для которого характерна утрата контроля государства за всеми важнейшими сферами жизни. Не революция, которую блокирует довольно эффективная постоянная превентивная зачистка и разложение оппозиции, а также недостаток неисламской молодежи (потому что поведение заметной части исламской молодежи служит фактором как раз укрепления власти, так как консолидирует общество вокруг государства как единственного хотя бы потенциального спасителя от резни), - но мучительная смута, хаос.

Сценарий системного кризиса невозможно определить заранее, так как он будет всецело зависеть от фактора или комбинации факторов срыва в него. Таких факторов сегодня четыре - и ни один из них не поддается даже количественной оценке.

Прежде всего, это падение мировых цен на нефть. Мы хорошо помним, что за все 2000-е годы спрогнозировать их два раза подряд не удалось никому. Однако в случае «сжигания» безнадежных долгов, накопленных развитыми странами, - например, в случае теоретически возможного технического дефолта США накануне президентских выборов, - удешевление нефти, как и других спекулятивных активов, будет быстрым и долгим.

Второй возможный фактор срыва в системный кризис - масштабная техногенная катастрофа из-за износа советской технологической инфраструктуры. Оценить вероятность этого почти невозможно, так как главным процессом здесь является не физический износ, а воровство на ремонте, почти не поддающееся оценке.

Может привести к системному кризису и «обострение дружбы народов выше обычного» практически в любой форме, - например, в форме реализации идеи очередной «великой Албании» «от моря до моря» и до Волгограда.

И наконец, причиной слома сгнившей общественной системы может стать внутренний ценностный, идеологический конфликт между кланами «либералов», истово верующих, что человек существует для материального потребления, и «силовиков», полагающих, что смысл его жизни в самоутверждении (и желательно за счет других).

Однако практически в любом случае в результате системного кризиса правящий класс в массе своей уедет в свои европейские, американские и (в существенно меньшей степени) азиатские и австралийские поместья. Человеку свойственно верить в то, что он разрушает, - и, подобно уголовникам, поющим сентиментальные песни о маме, в реальной жизни часто вбитой ими в могилу, российский правящий класс в массе своей верит в неприкосновенность своей неряшливо отмытой собственности на Западе.

В результате массового отъезда правящего класса его позиции захватывают представители 3-4 уровня бюрократии и бизнеса, уже сейчас разъяренные от необходимости делать заведомо бессмысленные или прямо вредные вещи. Интересно, что, по ряду наблюдений, максимальная ненависть к руководству «Единой России» наблюдается отнюдь не у отмороженной оппозиции, а на среднем уровне ее же регионального руководства, - квалифицированных, умных и энергичных людей, вынужденных заниматься разнообразными клоунадами и прекрасно понимающих свою роль.

Эти люди придут во власть далеко не только из патриотических соображений; часть из них испытывает все прелести кризиса среднего возраста, а большинство так и вовсе захочет наворовать столько же, сколько предыдущее поколение. Ведь уезжать на пенсию хорошо в поместье, а в небольшую квартирку, пусть даже и, например, в Венеции, - элементарно скучно.

Однако, придя к власти, они окажутся перед необходимостью спасать страну, восстанавливая распавшуюся систему управления - пусть даже и не для страны, а для возможности будущего воровства. Но в процессе стабилизации ситуации, заглянув в зияющую черноту небытия, они на всю оставшуюся жизнь поймут невозможность пренебрежения общественными интересами, так как это пренебрежение ведет к ужасу системного кризиса.

Ответственность будет впечатана в них не по-хорошему - демократией, а по-плохому - страхом, но мы помним эффективность этого на примере поколения Брежнева. Они навсегда запомнили, что, если готовиться к войне как-то не так, настанет 22 июня, - и вся их жизнь прошла в рамках решения сверхзадачи «лишь бы не было войны». Они вели агрессивную, жесткую политику, Советская армия воевала практически всегда, - но впечатанную в них страхом сверхзадачу они в итоге выполнили.

Так и новое поколение управленцев будет ответственно перед обществом, - а значит, будет проводить разумную государственную политику, из которой вырастет массовое благосостояние, которое, в свою очередь, обеспечит переход от примерно сегодняшнего по жесткости (но не коррупционного, а модернизационного) авторитаризма к демократии.

Дополнительным фактором, поддерживающим их, станет позиция Запада: ради простого выживания страны представителям новым лидерам России придется ущемлять интересы глобального бизнеса, действуя в рамках общей тенденции разделения глобального мира на макрорегионы, которая будет прогрессировать. С учетом мстительности ряда западных демократий это довольно быстро сделает их «невъездными» в фешенебельные страны, навязав им вынужденный патриотизм и усилив их мотивацию к обеспечению развития России.

В силу изложенного они смогут осуществить не просто модернизацию и вполне эпическое «собирание земель русских», но и создание новой российской цивилизации («Пятой империи», по классификации А.А.Проханова), - хотя, возможно, стартовать им придется даже в худших условиях, чем после гражданской войны.



Почему системный кризис все еще не предопределен

Единственная, хотя и весьма скромная, надежда на избежание системного кризиса связана, как это ни смешно в свете вышеизложенного звучит, с возвращением Путина.

Настойчивые питерские разговоры о его категорическом нежелании возвращаться, при всем своем безусловно пропагандистском характере, скорее всего, отражали реальное положение дел. В самом деле: возвращаться на старое место, к прежним обязанностям всегда элементарно скучно, а Путин, насколько можно судить, уже обеспечил себе все, о чем только мог мечтать. Да и просто опасно возвращать себя «на галеры» в условиях непредсказуемого развития мирового кризиса, - гораздо разумней иметь там кого-либо, всецело удовлетворенного «отливанием в граните», переводом стрелок и всенародной игрой в бадминтон.

Единственные причины путинского возвращения, вероятно, - страх, который быстро и полностью переломил вполне понятное стремление к сладкой жизни. Причина этого страха очевидна: практическая отмена международного права в ходе уничтожения Ливии и глобальное сафари на долговечных авторитарных лидеров, которые вдруг показались какому-нибудь подающему надежды клерку госдепартамента недостаточно проамериканскими. Примеры Мубарака и Каддафи (еще живого в момент осуществления по-ельцински элегантной «рокировочки») могли стать для Путина вполне доступными и убедительными доказательствами того, что единственный для него способ сохранить жизнь - это сохранить власть.

При всей примитивности, это исключительно сильная, а главное для нас - нерыночная и некоррупционная мотивация.

И наличие такой мотивации у победителя, как мы скоро узнаем, самых демократических, толерантных и транспарентных в нашей истории выборов 2012 года вселяет некоторую надежду.

От понимания того, что сохранить жизнь нельзя без сохранения власти, остается всего один шаг до понимания того, что надежно сохранить власть можно только в сильной и успешной, а не сгнившей из-за твоей собственной коррупции стране. Ведь власть в стране, идущей по пути Ливии или Египта, отныне не может чувствовать себя уверенно. При любой лояльности «вашингтонскому обкому» в любой момент могут прилететь «волшебники в голубых вертолетах», - может быть, даже ооновских, - и начать показывать ставшее в этом году стандартным голливудское кино про плохого диктатора и хороших повстанцев. Ведь при современном темпе развития военных технологий и растущем в армии отвращении к правящим коррупционерам ядерное оружие перестанет быть фактором глобального сдерживания уже в близком будущем.

Значит, чтобы сохранить власть, надо не допустить превращения страны в аналог Ливии или Египта, - а это в современных российских условиях означает полномасштабную, комплексную, всеобъемлющую модернизацию в стиле 30-х годов.

Но описанный шаг очень труден и опасен.

Прежде всего, российская модернизация, как было показано выше, прямо и непосредственно противоречит коммерческим интересам глобального бизнеса, а также развитых стран и Китая, так как неминуемо усилит и без того чрезмерно острую глобальную конкуренцию.

Но шаг к модернизации породит не только внешнее, но и внутреннее напряжение. Оффшорная, по точному определению Суркова, «аристократия» держит в развитых странах критически значимые для себя активы - от денег до детей и любовниц. В этой ситуации напряженность в отношениях с развитым миром, возникшая из-за политики российского руководства, будет означать для этого руководства неизбежный и жесткий конфликт с ней.

Чтобы сделать шаг к модернизации, Путину придется объявить политическую войну на уничтожение всем, кто не захочет или не сможет сделать его вместе с ним. А это значит - почти всему правящему классу, всей политической системе, которую этот же самый Путин скрупулезно и заботливо, по кирпичику и по человечку, складывал на протяжении всех 2000-х годов.

И в этой борьбе ему придется заново, практически на пустом месте создавать себе социальную базу и, более того, структуру власти.

Войну с правящим классом в России можно начинать, лишь опираясь на народ, в сложившейся ситуации - под лозунгами борьбы с коррупцией, и быстро формируя костяк новой власти из выдвиженцев из этого народа, быстро и жестко проверяемых в решении возникающих острейших проблем. Данный процесс, стандартный для российской истории от Ивана Грозного до Чубайса и Путина (причины чего впервые были подробно описаны российским историком А.И.Фурсовым), в условиях непрерывно «поднимающейся с колен» «вертикали власти» будет означать действительную, а не сувенирную демократизацию. Правда, он совсем не обязательно будет сопровожден восстановлением даже части формально демократических процедур, попранных в последние годы.

Конечно, подобного рода национально-освободительная война против коррупции, бюрократии и вполне колониального доминирования в России интересов глобального бизнеса будет означать для Путина глубочайшую внутреннюю ломку, самоотрицание, кардинальное изменение не только образа и стиля жизни, но и, вероятно, личностных ценностей.

При всей исключительно малой вероятности подобного развития событий она все-таки отлична от нуля. В пользу этого говорит не только возврат Путина к власти и разного рода реконструкции его личности, но и его заявление о необходимости реиндустриализации России, оставшееся практически незамеченным (не считая, конечно, дежурных «экспертов» всех мастей, уже более десятилетия до хрипоты грызущихся из-за того, является ли Путин гениальным или только великим).

Интересно, что сделано это заявление было буквально накануне того, как Медведев резко ослабил свою риторику и начал производить впечатление рутинно «отбывающего номер», а не азартно, энергично и изобретательно борющегося за будущую власть.

Конечно, обращать внимание на слова наших руководителей, да еще в предвыборный период, просто смешно. Однако к слову «реиндустриализация» это правило не относится, - ибо первым, за два года до Путина, его произнес Ходорковский.

Для того, чтобы сказать что-то хорошее, и даже чтобы отстроиться от Медведева, деликатно намекнув на то, что айфончиком нельзя отопить дом, особенно если отключат свет, можно было найти другие слова.

Но Путин повторил самое неудобное для себя, самое враждебное себе слово, ибо понятно, что ему проще, по американскому выражению, «водить машину, засунув себе ногу в рот», чем повторять что бы то ни было за Ходорковским.

Конечно, общее разложение наверняка коснулось и его аппарат, - и соответствующий сотрудник вполне мог забыть источник этого слова, а то и вовсе не посмотреть на фамилию автора статьи.

Но, если это не так, Путин сказал о реиндустриализации просто потому, что понимает ее категорическую значимость. И полное отсутствие дел здесь пока не должно ввергать в привычное уныние - начало реиндустриализации изначает начало внутренней политической войны, начинать которую до инаугурации - значит своими руками создавать неприемлемые риски для ее проведения. Это создает надежду на модернизацию - и на то, что неумолимо назревающий и давно уже ставший необратимым кризис удастся локализовать на политическом поле.

Конечно, скорее всего, Путин просто не посмеет сказать правящему классу в стиле Тараса Бульбы: «Десять лет назад я породил вас, а теперь мне стало нужным уничтожить вас в следующем году».

Конечно, скорее всего, он предпочтет продолжение медленного коррупционного гниения непресказуемому конфликту с собственным окружением и Западом - по вековечному русскому принципу «авось пронесет».

И, поскольку коррупционная опухоль рассасывается сама собой еще реже обычной, в этом случае Путин сам, своими руками ввергнет Россию уже не только в политический, а во всеобъемлющий, системный кризис, и следующее поколение лидеров будет проводить модернизацию не только без него, но и прямо против него.

Причем, поскольку системный кризис даже в самом мягком своем проявлении - явление страшное, Путин на фоне этих новых лидеров действительно будет казаться гуманистом, демократом и просто всесторонне образованным человеком - примерно как Николай Второй и Керенский на фоне Ленина и Сталина.

Но категорически необходимую для России модернизацию, если Путин откажется от нее, осуществят именно они.

Хватит ли путинского инстинкта самосохранения на исполнение его прямых служебных обязанностей - открытый вопрос.

Мы не можем ответить на него сегодня - и, соответственно, не можем и понять со сколь-нибудь удовлетворительной точностью, удастся ли нам избежать разрушительного системного кризиса или нет.

Это значит, что, делая все для того, чтобы дополнительно разъяснить нашему многими все еще уважаемому руководству его положение и единственность описанного способа сохранения своей жизни, мы должны одновременно энергично и продуманно, не покладая рук готовиться к системному кризису, неизбежному, если, - а весьма вероятно, что и когда, - нас не послушают.

Не знаю, от чего умрет наше поколение, - мы оптимисты и намерены жить долго, - но точно не от скуки.

17.11.2011
Часть 1
Давно уже собираюсь закончить тему: причина гибели КПСС и Советского Союза, да всё отвлекают сиюминутные политические события. Надеюсь, что уж на этот-то раз поставлю точку. Причем, не в одной статье, в трех.

Вообще-то, о покойниках принято говорить либо хорошее, либо ничего. Но это - не тот случай. Если покойную КПСС не разобрать по косточкам, не проанализировать историю 70-летнего ее нахождения у власти, то мы так и не поймем главной причины катастрофы, произошедшей с нашей страной на рубеже веков. Между тем, с момента катастрофы прошло уже более двух десятков лет, пора бы уже настроиться на серьезный лад. К сожалению, мы все еще находимся в шоке, всё еще хватаемся за голову: мол, как же это, почему да отчего?

Конечно, этой проблемой историки, философы и политологи будут заниматься еще долго. Но чем дальше во времени, тем труднее будет докапываться до истины. Знаете, почему? Да потому, что человек не живет долго! Уходят из жизни последние поколения, которые родились и выросли в Советском Союзе и могут судить о прошлом не только по книгам и статьям, но и по своим личным впечатлениям, ощущениям. Они хорошо помнят как плохое, так и хорошее. Я тоже отношусь к уходящему поколению, потому и спешу выступить в качестве одного из последних свидетелей.

А то ведь нынешние правители, а также апологеты режима, умышленно опутывают подрастающие поколения сетью из лживых инсинуаций о нашем прошлом. Для чего они это делают? А чтобы замести следы! Они ведь отлично понимают, что на рубеже веков произошло чудовищное преступление - убийство великой страны СССР! И они, нынешние столпы режима, были если не прямыми участниками убийства, то уж соучастниками - точно. Стало быть, понимают и то, что все они подлежат суду Истории. Сейчас они мечтают только об одном: как бы оттянуть момент возмездия. Расчет прост: чем дольше они сумеют удержаться у власти, тем больше у них шансов и вообще избежать возмездия. Вот вымрут последние поколения советских людей, последние живые свидетели целой эпохи, и тогда уж можно будет врать без всяких ограничений: никто не поймает за руку, не привлечет к ответственности.

Так что нам, коммунистам, надо спешить. Надо ведь успеть не только самим до конца разобраться в причине катастрофы, но и хотя бы положить начало планомерному просвещению народа. Своей же главной задачей я вижу именно посильный вклад в осмысление Истории советского периода. Хочу все-таки найти ответ на вопрос: как КПСС дошла до того, что убила самое себя и утащила за собой в могилу великую страну?

Итак, я все-таки нарушу традицию говорить о покойнике только хорошее. Но и не стану зацикливаться только на плохом. Вот, например, Путин, хоть и сквозь зубы, признаёт: мол, «не все в Советском Союзе было плохо». Фраза эта, конечно, насквозь подлая и лживая: правильнее-то говорить, что не всё в СССР было хорошо. Вчитайтесь: это ведь не простая перестановка слов, здесь принципиальная разница. Ведь каждому, кто знает о советской эпохе не по так называемым «демократическим» газеткам и инсинуациям продажных политологов, а по личному опыту, ясно: хорошего-то в СССР было во много раз больше, чем плохого.

Причем, немало хорошего сделала и КПСС. И не только миллионы рядовых коммунистов, которые действительно были всегда впереди: первыми кидались в бой, первыми ехали на трудные стройки, первыми брали на себя самые сложные участки строительства социализма. Нельзя также не признать, что и среди партноменклатуры, которую уже обругали и освистали все кому не лень, было немало подвижников, да и просто хороших людей. Так что если уж об этом покойнике не получается говорить только хорошее, то это же не значит, что хорошего и вообще не было. Да и с нравственной точки зрения было бы несправедливо всю КПСС в целом и каждого коммуниста в отдельности изображать только в черном цвете. Но сейчас все же поговорим о негативе: ведь как ни крути, а именно КПСС и погубила страну!

Основной причиной гибели КПСС я считаю то, что она все 70 лет занималась не своим делом. То есть, управляла всеми без исключения сторонами жизни страны. Как экономическими, так и идеологическими.

Впрочем, в этом мнении я не оригинальна: впервые эту мысль высказал Ленин. Правда, он говорил это в плане предостережения,

а вот нам приходится разбираться с реальными событиями, изучать массу уже совершенных ошибок, изучать все повороты советской Истории, доискиваться до причин: почему на том или ином повороте страна пошла по этой дороге, а не по другой.



Небольшое, чисто эмоциональное, отступление.

И еще нам приходится в сотый раз убеждаться, какие же мы все идиоты, что за 70 лет так до конца и не осознали, какой великий человек стоял у истоков создания Советского государства! Да мы должны были сто раз перечитать его творческое наследие, проанализировать не только каждую его фразу, но и каждое слово.

Так что же это, скажут читатели, выходит, что Морозова, вопреки своим прежним призывам покончить с идолопоклонничеством, теперь вновь призывает нас к иконизации, к обожествлению образа вождя? Ничуть. Я как раз всегда, даже еще в советские времена, выступала против обожествления Ленина. Он был гений, но не Бог. Живой человек, нередко и ошибавшийся. Я и сейчас считаю, что далеко не все высказывания Ленина безошибочны, что нельзя слепо следовать абсолютно всем его советам и указаниям, тем более, сегодня, когда условия жизни нашей страны изменились кардинально.

И все же я, как и прежде, настаиваю, что изучать творческое наследие Ленина надо всё, без малейших изъятий. Изучать внимательнейшим образом. Да, Ленин почти всегда находил правильное решение. Да, Ленин нередко и ошибался. Но, понимаете, ошибки гениального политика для Истории не менее поучительны, нежели его точно выверенные правильные решения.



Вот и в ученом мире не зря же говорят, что отрицательный результат какого-то научного эксперимента - это тоже ценный для науки результат, что ошибки великих ученых имеют глубокие корни и глубокий смысл. Не поняв их, новые поколения ученых будут эти же ошибки повторять и повторять.

А об ошибках Ленина и вообще следует сказать особо. Если ошибки многих великих ученых были обнаружены уже другими поколениями ученых, то Ленин и здесь оказался уникальным человеком. Давно уже замечено, что Ленин первым замечал свои ошибки, открыто говорил о них и сам же первым стремился их исправлять. Да, это был феноменально удивительный человек! Порой, в который уж раз перечитывая его тома, я невольно сравниваю его с каким-то сверхсовершенным самонастраивающимся механизмом.

А вспомним хотя бы некоторые эпизоды из его биографии.

Это ж подумать только: юноша в 17 лет понял, что путь к революции долог, что никаких проблем индивидуальным террором не решить. И это после недавней казни любимого старшего брата, когда сердце ноет от горя, а молодая душа вроде бы обязана жаждать отмщения. Но нет, Владимир Ильич рассуждает не как сломленный горем брат и не как юный борец-романтик, а как вполне сформировавшийся зрелый политик. Ведь это совершенно удивительный факт, о котором знают все, но как-то привыкли относиться к этому факту как к факту хрестоматийному, как раз и не видя в нем ничего удивительного.



А когда Ильич в 23 года приехал в Петербург, он застал там целый ряд марксистских кружков, на собраниях которых читали Маркса и Энгельса, а «Капитал» и вообще перечитывали не по одному разу. Так вот: приехавшему Владимиру Ульянову тотчас же дали прозвище Старик. Почему? Он был не старше кружковцев, но молодые марксисты сразу же отметили в Ильиче черту, которой им всем как раз и не хватало.

Да, они все были увлечены марксизмом, они штудировали «Капитал» по нескольку раз, но... они были оторваны от российской действительности. У них как-то не пересекались между собой марксизм и революционное движение в России. А вот Владимир Ильич как раз и занимался тем, что все время соотносил марксизм с положением трудящихся в России.

С тех пор, как он, будучи 17летним юношей, отверг террор как способ революционной борьбы, и до его приезда в Петербург прошло шесть лет. За это время он успел поучаствовать в бунте студентов Казанского университета, за что был отчислен из университета и отправлен в ссылку. Но главное: за это время он не только углублял свои познания в марксизме, но изучал российскую действительность. Штудировал статистические сборники, читал книги, журналы и газеты, беседовал с крестьянами, рабочими.

Короче: перед петербургскими марксистами предстал не просто влюбленный в марксизм молодой человек, а вполне сформировавшийся политик, ученый, умеющий соединять теорию с практикой. Такие качества обычно появляются у политиков уже в достаточно зрелом возрасте. Вот потому его и прозвали Стариком.

Да, Владимир Ильич уже с юных лет настроил себя на долгий революционный путь. 40 лет продолжался этот путь! И за это время Владимир Ильич не только организовывал кружки, а потом и партию. Не только просвещал рабочих в духе революции и социализма, но - готовил к революции самого себя.

Вот потому-то в Октябре 1917го у руля страны встал не просто гениальный философ и политик, а лидер, всесторонне подготовленный к управлению столь огромной страной. Такой разной, такой многонациональной, такой истерзанной бездарными царями и не менее бездарным Керенским. Страной, пошедшей по совершенно новому, неизведанному пути.

Говорят, что у Ильича сильно была развита интуиция. Да, но ведь интуиция - это не врожденное качество. Интуиция развивается на почве огромных знаний, богатого жизненного опыта, привычки ничего не принимать на веру, а всё проверять и перепроверять. Вот все это вместе взятое и позволяло Ленину быстрее других ориентироваться в быстро меняющейся обстановке. А уж после победы Октября это его качество было просто спасением для страны.

Он умел заметить, а иногда и просто почувствовать какую-то ошибочную тенденцию в самом зародыше. Чаще всего ему удавалось не допустить разрастания маленькой ошибки до большой. Но и с большой ошибкой он умел справляться. И справился бы со всеми, если бы... не умер. Слишком ранняя смерть Ленина - это, пожалуй, самая роковая его «ошибка», которую уже никто не в силах исправить.

Но были и такие ошибки, а чаще просто недоработки, которые он просто не успел исправить, доработать. Именно не успел, ибо он отлично понимал, что со временем их обязательно надо доработать, и знал, как это надо делать. И он, почувствовав приближение своей кончины, понял, что сам всё сделать не успеет. Но он оставил партии довольно точные указания на те проблемы, которые еще не решены. И не просто указания, но и способы, механизмы преодоления недостатков, недоработок, ошибок. И еще он оставил предупреждения о том, к чему может привести та или иная ошибочная тенденция, если ее вовремя не преодолеть. Вот такие предупреждения и были главным в завещании Ленина. Но именно это главное партия или недооценила, или вообще проигнорировала.

В результате, сбылись почти все самые худшие его опасения. Сбылось и самое мрачное предсказание: о гибели компартии, если она не преодолеет комчванства, то есть, чрезмерного самомнения: мол, раз мы коммунисты, то по определению всё умеем, всё можем.

Может быть, один только Ленин и понимал, что это не просто неприятная черта характера отдельных людей, а опасная тенденция в партии. Понимал, к чему может привести партию комчванство, зазнайство. Он предупреждал:

- «Известно, что неудачам и упадку политических партий очень часто предшествовало такое состояние, в котором эта партия имела возможность зазнаться» (40 - 327).

Увы, именно это и произошло. И даже больше того. Он ведь предупреждал о гибели зазнавшейся партии, да? А того, что гибель компартии повлечет за собой и гибель советского государства, даже Ленин не мог предвидеть.



Как всё начиналось

А начиналось, как это ни парадоксально звучит, с самых благих пожеланий и устремлений. Что поделать, диалектика - весьма коварная штука: очень часто то, что хорошо сегодня, становится губительным завтра. И наоборот.

Две самые тяжелые болезни, которые довели КПСС до смерти, были замечены Лениным в самом их зародыше. То есть, он оказался тем врачом, который не ждет, когда болезнь разовьется до необратимости, а обращает на нее внимание пациента тогда, когда болезнь можно еще излечить на самой ранней стадии.

Так на какие же две болезни указал Ленин? Это - комчванство и догматизм. Сегодня речь пойдет о комчванстве. А о догматизме во второй части.

Так вот, о комчванстве. Поначалу эта болезнь была даже и не болезнью в полном смысле этого слова. Она выглядела, может быть, как легкое недомогание, вполне объяснимое и, конечно же, временное. Это только Ленин с его феноменальной интуицией чувствовал, что это пока лишь всполохи отдаленной беды. Причем, очень тревожные всполохи. А почти все остальные относились к этим предвестникам будущей болезни терпимо и даже посмеивались над тревогами своего вождя.

С чего началось комчванство? С того, что большевики сразу же после победы Октября все проблемы страны взяли на себя. Разве это плохо? Нет, конечно. И то, что стремление большевиков руководить всеми отраслями народного хозяйства, тоже ведь происходило из с самых благих побуждений.

Вот потому-то Ленин поначалу довольно сдержанно критиковал комчванство: он учитывал, что оно возникло не по чьей-то злой воле, а как следствие тенденции партии всё брать на себя. Да ведь и эта тенденция не случайно возникла, а как мера вынужденная. Хоть и считалось, что «вся власть Советам», но в Советах-то было мало образованных людей.

Среди большевиков же образованных людей было достаточно, а вот специалистов по конкретным отраслям экономики не хватало. Но на первых порах этот недостаток компенсировался подвижничеством коммунистов. Пройдя через тюрьмы, ссылки, баррикадные бои, завоевав Советскую власть с таким трудом, с такими жертвами, они считали себя обязанными Советскую власть защищать, укреплять, и - лично руководить строительством социализма. Так как же можно было упрекать коммунистов за такое подвижничество?

К тому же, людей, поддержавших Октябрьскую революцию, было много, но только у большевиков была фанатичная вера в идеи социализма, и фантастический энтузиазм. Ведь после революции страна была в дикой разрухе, она стояла на грани распада. Предшествующие правители довели Россию до края пропасти, и только Ленину и большевикам удалось оттащить страну буквально от края пропасти.

Обо всех сторонах грозящей России катастрофы Ленин предупреждал еще летом 1917 года в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Временное правительство ничего не сделало для предотвращения катастрофы, и страна продолжала катиться к пропасти. Спасла революция. А потом началась иностранная интервенция, поддержанная белогвардейщиной, - в результате чего все беды российского государства, промышленности, сельского хозяйства, армии - только усилились.

Так как же можно было справиться со всем этим кошмаром без фанатичной веры и без энтузиазма? Так что помянем добрым словом тех самых большевиков, которые не только подготовили и совершили революцию, но и спасли страну от порабощения иностранными хищниками и от хозяйственной катастрофы. Вечная им слава и наша бесконечная благодарность!

Однако, Ленин, как истинный диалектик, знал: то, что хорошо сегодня, завтра может превратиться в свою противоположность. То, что полезно и даже необходимо сегодня, завтра может стать вредным. Он неоднократно говорил, что на одном энтузиазме долго продержаться нельзя. Энтузиазм со временем иссякнет, а что потом? Нужна какая-то твердая система государственного управления. Что же предлагает Ленин? Необходимо, говорит он, разграничить функции партии и Советской власти. За партией оставить общее, главным образом идейное, руководство. А вопросы хозяйственной жизни страны должны решаться отраслевыми наркоматами. А ведь что получается:

- Мы на практическую работу насадили коммунистов со всеми их прекрасными качествами, но для этой работы совершенно непригодных (45 - 14).

Видите: хоть и сдержанно, хоть и с оговоркой о прекрасных качествах коммунистов, но и достаточно категорично: они для этой работы непригодны! Но тогда спрашивается: почему же он не сделал решительных шагов по искоренению этой тенденции?

А вот почему. Во-первых, Ленин надеялся на то, что советские люди быстро сумеют преодолеть свое отставание по части управления разными отраслями народного хозяйства. Нужно только наладить систему обучения, образования. Во-вторых, Ленин умел находить выход из, казалось бы, совсем уж безвыходного положения. И он, в качестве временной меры, привлекал к управленческой работе буржуазных спецов. Правда, за ними нужен был глаз да глаз: далеко не все из них сочувствовали советской власти и соглашались работать только ради заработка.

Тем не менее, основная нагрузка по восстановлению страны все равно ложилась на плечи большевиков, так что предпосылки для появления комчванства сохранялись. Лично я уверена: проживи Ленин еще с десяток лет, он сумел бы эту тенденцию переломить. Но Ленин слишком рано умер, а кроме него мало кто всерьез воспринимал комчванство как опасность.

Между тем, комчванство прогрессировало и, в конце концов, достигло таких масштабов, что его не замечать было уже невозможно. К сожалению, сама КПСС, вплоть до самой своей кончины, так и не смогла не только преодолеть, но даже и до конца осознать неестественность своего положения в обществе. А упорно продолжала, как я уже сказала, все 70 лет заниматься не своим делом. А, значит, все 70 лет сохранялась почва для комчванства.

Стремление коммунистов руководить абсолютно всеми сторонами жизни страны не прекратилось и тогда, когда среди партийных, да и беспартийных тоже, появилось немало образованных специалистов в разных отраслях. Что бы там ни говорили, а образование в СССР с самого начала было поставлено на достаточную высоту. И работа по преодолению вековой неграмотности населения, и налаживание профтехобразования, и подготовка квалифицированных научных кадров.

Так почему же коммунисты не стали избавляться от несвойственной им функции, то есть, от руководства абсолютно всем? Да потому, что уже привыкли командовать! Уже привыкли ощущать себя выше всех, умнее всех только на том основании, что они коммунисты и занимают руководящие посты.

Надо сказать, что и мы, советские люди, сами немало способствовали укреплению в партноменклатуре столь непомерного самомнения. Куда мы шли со своими жалобами на ту или иную несправедливость? Ведь были в каждом трудовом коллективе и месткомы, и профкомы, и разные общественные организации типа женсоветов. Нет, мы шли в парткомы, в райкомы, горкомы. Считали, что так верней.

А на Старой площади была приемная ЦК КПСС, так сюда съезжались обиженные со всех концов Советского Союза.

И ведь помогали нам эти самые партзазнайки! Бывало, снимет эдакий партбосс трубочку и говорит: слушай, Иван Иваныч, тут ко мне обратилась гражданка такая-то, так ты, будь другом, реши ее вопрос. Потом мне доложишь. При этом партбосс источал из себя уж такую начальственную мудрость, уж такое всемогущество! И что любопытно: мы и не задумывались о том, что свои благодеяния партбосс творил чужими руками. Для нас главное было - помог!

Партократы привыкли не только раздавать строгие указания, но нередко даже и те позитивные результаты, что были достигнуты и без всяких указаний, приписывали себе. Или мы не помним, как все успехи советского народа объявлялись результатом «мудрого руководства партии»? А если где-то творились явные безобразия, причем, как раз по указаниям «мудрого» руководства, то и эти безобразия объявлялись соответствующими «ленинскому курсу»! А уж в последние десятилетия советской власти комчванство в КПСС достигло и вообще чудовищных размеров.

В народе зрело недовольство поведением партбоссов, явно уже не соответствующим понятию «коммунист». На глазах всего народа происходило перерождение коммунистов. И ведь именно комчванство и положило начало этому перерождению. Постепенно из тех самых людей с их прекрасными, как говорил Ленин, качествами, эти качества со временем улетучивались. Прекрасные качества все заметнее вытеснялись властолюбием и безмерным зазнайством. Происходила явная деградация КПСС.

Вспомним известный афоризм английского историка Джона Актона: «Всякая власть развращает, абсолютная же власть развращает абсолютно».

Именно это и произошло с партноменклатурой. Постепенно круг их властных притязаний расширялся, и если поначалу коммунисты брались за руководство всеми отраслями промышленности и сельского хозяйства, то со временем они уже вошли во вкус и стали учить композиторов, как им сочинять музыку, поэтов - как писать стихи, художников - как рисовать картины.

Но тут уж возмутились представители творческой интеллигенции, которым претила привычка партначальства во всё вмешиваться. Отсюда и пошло диссидентство. И ведь поначалу большинство из них было вполне лояльно к советской власти, к коммунистической идеологии. Но партократы своими неумными придирками, окриками, а то и репрессиями сделали из них и антисоветчиков, и антикоммунистов.

Апофеозом комчванства явился последний генсек Горбачев. Человек с весьма средним интеллектом, средними способностями, легкомысленно взялся за грандиозное дело, по укоренившейся привычке посчитав, что раз он Генсек, то по определению умнее всех. Ездил по заграницам, предлагая свое «новое мЫшление» для всего мира. Рассказывал сказки о перестройке.

А тем временем, за его спиной, власть захватывали рвачи и пройдохи. Люди, насквозь проникнутые буржуазной идеологией и преклонением перед самыми низменными буржуазными ценностями. Люди, которым претили всякие разговоры о социализме с человеческим лицом. Они предпочли капитализм с дегенеративными мордами Ельцина и Гайдара. А болтуна Горбачева отправили на историческую свалку.

Вот это беспредельное комчванство и явилось причиной того, что советский народ не поддержал КПСС, когда ельциноиды ее громили. К сожалению, в своем праведном раздражении против партзазнаек, народ забыл о миллионах честных и самоотверженных коммунистов! А ведь это они вместе со всем советским народом строили социализм, защитили страну от агрессора, подняли страну из руин и превратили ее в великую державу. К сожалению, многое делалось не при поддержке партократов, а вопреки им. Хотя и среди партократов, как я уже говорила, было немало настоящих коммунистов, честных и принципиальных людей.

Кстати, именно они, честные, первыми и пострадали от победившей контрреволюции. В то время, когда чванливые партократы быстренько перекрасились и пошли на службу к ельцинскому режиму, честные коммунисты были отправлены за решетку. Вспомним Шенина, Варенникова, Стародубцева и многих других.

Да, Горбачев вбил последний гвоздь в крышку гроба КПСС. О тех же «правителях», которые пришли во власть после контрреволюции, и говорить-то уже надоело. Да всё уже и сказано, и написано. Их сравнивают с трупными червями, питающимися телом убитой страны. Вообще-то, похоже. Но лично мне претит сравнение самых гадких представителей хомо, с позволения сказать, сапиенс с животными, пусть даже и с такими, казалось бы, неприятными, как черви.

Животный мир живет по законам Природы. У животных никогда не бывает злого умысла, то есть, они не причиняют никому зла из-за каких-то там идейных разногласий. Волк ест овцу вовсе не потому, что овца чем-то ему не угодила, а просто потому, что волк - плотоядное животное, и ему необходимо для поддержания своей жизни кого-то съесть. Как говорится, се ля ви. Так же и трупные черви. Они ведь и вообще никого не убивают, они питаются трупом уже убитого животного, в том числе и человека.

А нынешние хозяева жизни? Они и в убийстве СССР активно поучаствовали, и убитую страну вот уже более двадцати лет жрут и обгладывают. Трудно найти такое слово в русском языке, которое точно бы отражало сущность этих тварей. Может быть, комментаторы подскажут?

Хочется надеяться, что новая Советская власть, которая непременно придет на смену нынешнему ублюдочному режиму, учтет ошибки прошлого, и никогда не позволит кому бы то ни было присвоить себе безграничную власть и вернуть диктаторские методы управления страной. Как учил Ленин: все будет решать живое творчество масс.



В следующей статье поговорим о второй болезни КПСС - о догматизме.

Наталья Морозова

В череде сложнейших перипетий современного мира, трагических и зачастую кровавых событий уходящего года история разрушения СССР осмысливается по-особому – назидательно. И хотя в последнее время в лавине откровенной лжи появилось немало серьезных научных и публицистических работ на эту тему, хочу еще раз обратить внимание на комплекс методов и технологий, использованных для уничтожения евразийской сверхдержавы. Сегодня это актуально… Как сказал Зб. Бжезинский в одном из своих многочисленных интервью в начале 90-х годов в ответ на поздравления с победой над СССР: «Мы боремся с Россией – как бы она ни называлась». А «перезагрузка» - одна из форм этой борьбы.

Дуайт Эйзенхауэр, 34-й президент США, в 1954 г., оценивая ситуацию во Вьетнаме, сформулировал «принцип домино»: стоит упасть одной из костяшек для игры в домино, и очень скоро обрушится весь ряд. Вспомним: сначала были «бархатные» революции в Восточной Европе. Затем последовал демонтаж СССР и развал Югославии, вылившийся в кровавые войны. «Цветные» революции, стартовав в Белграде осенью 2000 г., прокатились по ряду стран постсоветского пространства, изменив направление развития Грузии и Украины, Киргизии и Узбекистана. И вот теперь мы являемся свидетелями пресловутой «арабской весны».

Началом этой перекройки политической карты мира стало уничтожение советской системы и биполярного мира. Сегодня в решении геостратегических задач Запад использует более совершенные технологии (сетевые структуры, новейшие интернет-ресурсы, электронные деньги и т.п.), но сам принцип комплексного решения поставленной задачи не изменился. Поэтому конфликты наших дней, являющиеся неизменными характеристиками «Эры Разобщенного Мира» (И. Ефремов), снова и снова заставляют нас обращаться к событиям конца прошлого века. И если Россия не хочет окончательно превратиться в пешку на «великой шахматной доске», нарисованной западными стратегами, то знание и память о прошлом – первейшее условие нашего выживания, нашего контроля над настоящим.

Обратиться к событиям прошлого века заставляет еще одно обстоятельство - необходимость дать оценку процессу разрушения СССР как хорошо организованной и бессрочной операции по уничтожению стратегического противника. Дело в том, что Советский Союз, будучи грандиозным социальным проектом, реализованным в очень сложных условиях, имел многочисленные противоречия, но они не представляли угрозы жизни единой системы. «Противоречия таились внутри этого организма, подобно раковым клеткам или штаммам вирусов: свойственные для любого сложно организованного общества, эти смертельно опасные культуры могут десятилетиями мирно дремать в изолированном состоянии – до тех пор, пока не оказываются активированы тем или иным способом. В нашем случае активация произошла через применение против Советского Союза т.н. «организационного оружия» – особого рода информационных и управленческих технологий «двойного назначения». Эти технологии заблокировали жизненно важные центры общественного организма и одновременно высвободили его деструктивные элементы»i.

Не претендуя на исчерпывающий ответ на вопрос «Почему погиб Советский Союз?», остановлюсь лишь на наиболее важных, с моей точки зрения, факторах, которые не только определили уничтожение СССР, но и значимы в современной мирополитической борьбе.

Экономические механизмы разрушения СССР

Экономическая война США против СССР и всего советского блока велась по нескольким направлениям. Прежде всего, это энергетика, технологии и финансы. Директивы, подписанные 40-м президентом США Рональдом Рейганом, начиная с 1982 г. (NSDD-32, NSDD-72, NSDD-166 и др.), включали целый комплекс мер, осуществление которых должно было привести к уничтожению главного противникаii. Среди экономических вопросов «стратегия Рейгана» предполагала организацию: 1) кампании по резкому уменьшению поступления твердой валюты в Советский Союз в результате снижения цен на нефть в сотрудничестве с Саудовской Аравией, а также ограничение экспорта советского природного газа на Запад; 2) комплексные акции мирового масштаба с применением тайной дипломатии, с целью максимального ограничения доступа Советского Союза к западным технологиям; 3) широко организованную техническую дезинформацию с целью разрушения советской экономики.

Реализация этих целей могла быть достигнута только при наличии единого фронта против Советского Союза. Именно поэтому 19 января 1982 г. была организована тайная встреча КОКОМ. Напомню, что Координационный комитет по экспортному контролю, более известный как КОКОМ (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls, CoCom) – международная организация, созданная странами Запада в 1949 г. для многостороннего контроля над экспортом в СССР и другие социалистические страны. Штаб-квартира находилась в Париже. В эпоху холодной войны КОКОМ составлял перечни стратегических товаров и технологий, не подлежащих экспорту в страны восточного блока, а также устанавливал ограничения по использованию товаров и технологий, разрешенных для поставки в виде исключения. Комитет разработал и реализовывал стратегию «контролируемого технологического отставания». КОКОМ прекратил свою деятельность 31 марта 1994 г. (Вассенаарские соглашения). Членами КОКОМ были 17 государств: США, Канада, Австралия, Япония, Великобритания, Бельгия, Дания, Франция, ФРГ, Греция, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Испания и Турция. Кроме того, в вопросах экспорта с этой организацией сотрудничали такие страны, как Австрия, Финляндия, Ирландия, Новая Зеландия, Швеция и Швейцария.

Итак, 19 января 1982 г. на конференции КОКОМ США огласили пакет экономических мер, направленных против СССР.Во-первых, это был запрет на продажу Москве стратегических технологий, включая новейшие компьютеры, электронное оборудование, полупроводники и технологию металлургических процессов. Кроме того, предполагалось ограничение строительства западными компаниями промышленных предприятий на территории советского блока. Во-вторых, США предложили, чтобы все контракты с социалистическими странами на сумму от 100 млн. долл. автоматически представлялись для утверждения в КОКОМ с целью избежать возможной передачи секретных технологий. По сути, это давало Вашингтону право вето на все европейские торговые соглашения с Москвой. Третье предложение касалось создания строго секретного списка технологий и товаров, подпадающих под эмбарго. Конечно, не все европейские страны сразу согласились с этими предложениями, но постепенно американцы протолкнули все эти идеи.
Вопрос технологий стоял очень остро в связи со строительством газопровода «Уренгой-6», который должен был соединить СССР с западноевропейской газовой системой, уходящей во Францию, Западную Германию и Италию. Это был важнейший для Союза проект. Для страны, которая в то время имела ежегодный доход от продажи газа в 32 млрд. долл., это предприятие сулило огромные перспективы и естественно имело первостепенное значение. Максимальное удорожание и задержка строительства рассматривалась американцами как важнейшая задача, осуществить которую было не просто.

Дело в том, что Европа была очень заинтересована в этом строительстве. Причем вопрос был не столько в самом газе, сколько в цене на газ: Москва предложила беспрецедентные условия – фиксированные цены на 25 лет (sic!). Взамен советское правительство рассчитывало на участие западных банков в финансировании закупок оборудования, а также самого строительства при пониженных процентных ставках, гарантированных их правительствами. Вместе с тем западные предприятия предложили продажу высококлассного оборудования за будущие поставки газа. Такая экономическая идиллия не давала покоя Вашингтону. И надо сказать, что ему удалось не только разрушить ее, но и создать действительно серьезные трудности для всего экономического комплекса нашей страны.

Вашингтон объявил эмбарго на участие Америки в строительстве советского газопровода 29 декабря 1981 г., спустя 16 дней после введения «военного положения» в Польше. Это решение ударило приблизительно по 60-ти американским фирмам, а также приостановило планы разработки нефтяных и газовых месторождений с участием Японии на Сахалинеiii. В 1982 г. к этой стратегии присоединились страны КОКОМ, а к 1986 г. технологическая блокада достигла своего пика. Но это еще не все.

В начале 1984 г. ЦРУ и Пентагон запустили секретную программу технологической дезинформации. По данным П. Швейцера, который написал несколько сенсационных работ об американской стратегии уничтожения СССР, эта программа предусматривала поставку в СССР «фальшивых или частично фальшивых данных и информации, что заставляло советских специалистов принимать неверные технологические решения», а значит, усугубляла провалы и недостатки советской экономики. ЦРУ координировало эту программу через разные каналы, «запуская неполные и ошибочные данные. Некоторые фиктивные предприятия ЦРУ за границей попросту продавали искаженную информацию советским агентам, такую как устройство газовых турбин, технология бурения нефти, компьютерные схемы, химические составы. Информация была, как правило, полуправдой, полуложью, но достаточной, чтобы советские инженеры проглотили наживку и, получив ее, стали бы применять в своих проектах».

Эта программа дала результаты довольно быстро. Так, многомиллионные убытки были зафиксированы на советских предприятиях химической и машиностроительной отраслей, которые использовали западные технологии. В Советский Союз поставлялись, правда, через посредников, якобы в обход санкций, бракованные комплектующие газовых турбин, поврежденные детали компьютеров и т.д. Серьезные акции по дезинформации проводились и Пентагоном. Прежде всего, это касалось технологии уменьшения обнаружения летающей техники радарами и термолокацией, СОИ, современных тактических самолетов и т.п.iv.

Таким образом, Москве был отрезан доступ к нужным технологиям и одновременно велся технологический саботаж. Кроме того, Совет национальной безопасности США старался сделать невозможным получение банковских кредитов для Советского Союза. Сверхзадачей США было поколебать веру банкиров в платежеспособность СССР, а фактически установить санкции против Москвы.

До начала 80-х годов Западная Европа не только давала Москве большие ссуды, но делала это ниже рыночного курса. Проценты на субсидирование ссуд были для Кремля неправдоподобно низки. Например, французское правительство финансировало часть предприятия по строительству газопровода под 7,8 % и даже меньше. Американцы старались затормозить выделение субсидий, отнеся СССР к группе «относительно богатых» стран. До начала экономической войны Союз относился к странам «средних ссудополучателей», согласно соглашению ОЭСРv о поддерживаемых правительствами экспортных кредитах. По новой оценке, предложенной Вашингтоном, процент официальных экспортных кредитов для СССР должен был составить минимум 11,25 %. Впоследствии и этот норматив был повышен и составил почти 17 %.

Параллельно с этими решениями готовился американо-саудовский проект по снижению цены на нефть. Основным источником твердой валюты для СССР был экспорт нефти. По данным ЦРУ, многие годы 60-80 % валютных поступлений приходилось на экспорт нефти и газа. Американские разведданные свидетельствовали, что мировые цены на нефть оказывали существенное влияние на доходы СССР. «В семидесятые годы, когда цена нефти достигла пика, поступления в твердой валюте Советского Союза возросли на 272 % при росте экспорта примерно на 22 %. При каждом повышении цены за баррель на один доллар Москва получала около одного миллиарда долларов ежегодно»vi.

Прагматизм американцев заключался в том, что они рассчитали и сумели применить обратную шкалу: при падении цен на нефть, например на 10 долл. за баррель, может привести к потерям Москвы до 10 млрд. долларов. Иными словами, они верно рассчитали, что цена нефти на мировых рынках является существенным фактором, определяющим состояние советской экономики. Одновременно падение цен на нефть означало колоссальное экономическое преимущество для США.Например, падение цен с имеющих в 1983 г. место 34 долл. за баррель до 20 долл. уменьшало бы американские расходы на энергию на 71,5 млрд. ежегодно. Это означало бы прибавку к доходу американским потребителям на уровне одного процента существующего роста национального дохода. Иными словами, более низкие цены на нефть практически равнялись бы снижению налогов для американцев.

Экономическая война против СССР стала приносить плоды с начала 1985 года. Кредиты, твердая валюта и технологии с Запада почти не поступали. Принципиально важное для получения твердой валюты строительство сибирского газопровода продолжалось, однако сроки окончания строительства были отодвинуты на два года.

Срыв сроков запуска газопровода, действительно, стал серьезным ударом для нашей страны. В 1980 г. предполагалось, что «Уренгой-6» может приносить от 8 до 10 млрд. долл. ежегодно, а начиная с 1985 г. – от 15 до 30 млрд. долл. (в зависимости от цен на нефть), когда будет введена в эксплуатацию вторая очередь. Однако из-за комплексной экономической войны против СССР, развернутой Соединёнными Штатами, вторая ветка трубопровода не была построена. К тому же Советский Союз уже потерял от 15 до 20 млрд. долл. из-за срыва сроков эксплуатации первой очереди. Надо особо подчеркнуть, что в ходе экономической войны США прибегали и к промышленному терроризму. В частности, Том Рид, бывший главком ВВС США, в книге «Над бездной. История холодной войны» пишет о плане ЦРУ, одобренном Рейганом, по организации диверсий против советской экономики. В этот план, в частности, входила компьютерная программа, которая впоследствии спровоцировала взрыв сибирского газопровода в 1982 году. В частности, Рид пишет, что взрыв газопровода был лишь одним примером «хладнокровной экономической войны» против СССР, которую вело ЦРУ под руководством Уильяма Кейсиvii.

Однако самым сильным ударом стало падение цены на нефть. Все два срока президентства Рейгана Белый дом работал с королевской семьей Саудов с целью снижения мировых цен на нефть. И вот в августе 1985 г., как писали западные журналисты, «в сердце советской экономики был загнан нож – Саудовская Аравия открыла шлюзы и залила мировой рынок нефтью». До середины 80-х годов ежедневная добыча саудовской нефти в среднем составляла два млн. баррелей. Летом 1985 г. она выросла почти до шести млн., к осени - до 9 млн. баррелей, а в начале 1986 г. саудовцы добывали 10 млн. баррелей ежедневно. При экстенсивной системе организации советского хозяйственного комплекса это была катастрофа. Мировые цены на нефть начали стремительно падать. В ноябре 1985 г. цена нефти-сырца составляла 30 долларов за баррель, а через пять месяцев – всего 12 долларов. Это означало, что СССР терял 10 млрд. долларов, т.е. почти половину всех валютных поступлений от экспорта. В такой ситуации политическое руководство страны не нашло ничего лучшего, чем удвоить продажу золота и брать кредиты. Причем американцы подготовили еще один экономический удар – обесценили доллар. На этой операции Москва теряла еще около двух млрд. долл. Ежегодно.

Падение цены на нефть отозвалось для СССР еще одним экономических эхом – неплатежеспособны оказались основные покупатели советского вооружения. Оружие было второй по значению после энергоносителей статьей советского экспорта и шло в основном в страны Ближнего Востока, разбогатевших на нефти. Продажа советского оружия странам этого региона во время нефтяного бума 70-х годов возросла в пять раз. Однако самые богатые и стабильные покупатели советского оружия вследствие падения цен на нефть сами оказались в очень сложном положении. Доходы от продажи нефти в таких странах, как Иран, Ирак и Ливия снизились в первой половине 1986 г. почти вполовину. Как следствие, в том же году снизилась и продажа в среднем на 20 %, или два млрд. долларовviii.

Еще одной крупной операцией в холодной войне было вытеснение СССР с дружественных внешних рынков. СССР создал общий рынок в социалистической системе и, действуя на принципе взаимной выгоды, расширял свое присутствие на рынках стран Азии, Африки и Латинской Америки. Против этой большой формирующейся, условно – просоветской, системы была так же проведена экономическая война с хорошо известными методами: на страну накидывается петля внешнего долга, затем должнику навязывается «программа стабилизации», которая сформулирована в т.н. «Вашингтонском консенсусе», и его экономика ставится под контроль финансовых институтов мировой олигархии.

В результате блестяще, надо сказать, спланированной экономической войны у Советского Союза возникли огромные трудности. Тем не менее невозможно согласиться с расхожим утверждением о том, что Советский Союз был обречен именно экономически. Разрушение, повторяю, было комплексным.

Гонка вооружений как механизм разрушения советской государственности

Среди внешних факторов разрушения Советского Союза особое место занимает гонка вооружений. И хотя в действительности советская система справлялась с гонкой вооружений, психологический эффект от воздействия этого фактора был значительный. Цифры советских военных расходов, которые приводят эксперты ЦРУ, не подтверждают гипотезу о том, что СССР не выдержал этой гонки. Например, в начале 50-х годов СССР тратил на военные цели 15 % ВНП, в 1960 г. – 10 %, в 1975 г. всего 6 %. Но даже если исходить из оценки вдвое большей (которая теперь признана в США «абсурдно завышенной»), то выходит, что на закупки вооружений до перестройки расходовалось в пределах 5-10 % от уровня конечного потребления населения СССР, что, безусловно, не могло быть причиной краха системыix. В чем Москва серьезно отставала от Америки, так это в области электроники и компьютеров, также в развитии других важнейших технологий третьей волны научно-технической революции – электрооптических приборах, использовании сигналов для уменьшения возможности засекать летающие объекты радарами и термолокаторами, а также в системах дальней связи.

В СССР постоянно работали над собственной системой стратегической обороны, тратя на это миллиарды рублей и привлекая тысячи ученых, однако все время сталкивались с серьезными проблемами. Одной из них была неповоротливость самой системы, другой – зависимость от западных технологийx. Например, если в 1975 г. в общем списке промышленных товаров, которые продавали Советскому Союзу США, 32,7 % составляли изделия высокой технологии, приблизительно на 219 млн. долл., то в 1983 г. продажа продуктов современной технологии упала до 5,4 % на сумму 39 млн. долларовxi.

При этом американцы активно переоснащали свою армию. Это касалось оружия нового поколения, технически сложного и дорогостоящего. В середине 80-х годов военные расходы США впервые с конца 60-х превысили расходы Советского Союза. В первые шесть лет президентства Рейгана Пентагон закупил почти 3 000 боевых самолетов, 3 700 стратегических ракет и около 10 000 кораблей, или в два раза больше, чем в 70-е годы. И что самое важное, они были сложнее, совершеннее, чем когда-либо ранее. Модернизация затронула и всю систему НАТО. Это не могло не сказаться на планах военного и высшего руководства нашей страны. Предполагалось, что военные расходы СССР в период с 1981 по 1985 годы должны будут возрасти на 45 %, чего все равно было не достаточно для достижения паритета с США в новой гонке вооружений. СОИ, как выяснилось впоследствии, оказалась блефом, но в середине 80-х советское руководство очень испугалось этого проектаxii.

Напомню, что новую стратегическую военную доктрину США Рейган объявил 23 марта 1983 г. в телевизионном обращении к нации. Он заявил, что ядерное оружие не следует с этого момента рассматривать в качестве предельного и окончательного оружия, против которого не существует защиты.

В основе реализации СОИ лежали, по мысли ее авторов, важнейшие достижения и открытия релятивистской физики. Реализация этих замыслов требовала невиданного интеллектуального и технологического напряжения. Конечно, это инициатива и ее постоянное муссирование в СМИ не могло не вызывать, мягко говоря, озабоченности у советского руководства. Поэтому активизировались научные разработки, выделялись серьезные денежные средства на создание новых научно-технических программ. К 1986 г. предполагалось основать 16 межведомственных комплексов, занимающихся такими проблемами, как лазерная технология или генная инженерия. Была создана новая бюрократия для обслуживания этой «перемены направлений». Появился Главкосмос, как неуклюжее повторение Главного управления по делам развития и использования технологии космоса при Национальном центре исследований и экономики США. Осенью 1984 г. советская Академия наук начала исследования по созданию прогрессивной компьютерной технологии стоимостью 100 млн долл., с помощью которой удалось бы перешагнуть целое технологическое поколение и оказаться в авангарде международных исследований в этой области. Активизировались разработки вооружения, основанного на использовании лазеров в управлении приборами, проводимых около города Горького под руководством Н.И. Павловского; опыты с лазерными излучателями, проводимых в Красноярске, Семипалатинске и в Красной Речке; работы над термоядерными реакторами и т.п.

Появилась даже версия о том, что перестройка была задумкой военных как реакция на американское перевооружение, а И. Заславский, один из бывших советских парламентариев, назвал Рейгана – отцом советской перестройки, видимо, до конца не понимая, насколько оказался прав в конспирологическом смысле. Конечно, саму перестройку нельзя рассматривать только как результат агрессивной политики администрации Белого дома. Все было гораздо сложнее и проще одновременноxiv. Однако без массированной психологической обработки населения страны добиться разрушения СССР было бы невозможно.

(Окончание следует)

i Тукмаков Д. Как был разрушен Советский Союз // Завтра. – 25 авг. 2010. – № 34 (875).
ii Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью…, С. 42-43; Швейцер П. Победа. Роль тайной стратегии США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. – Минск, 1995. – С. 13, 18-19.
iii Кстати, компания Toshiba Machine Company в период с 1982 по 1984 г. в обход запретов КОКОМ поставляла в СССР оборудование, оснащенное высокопроизводительными вычислительными комплексами.
iv Подробно см. Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР. – М.: ЭКСМО, 2010. – С. 202-203, 265.
v Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, Organization for Economic Co-operation and Development, OECD) – международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. Создана в 1948 г. под названием Организация европейского экономического сотрудничества (Organization for European Economic Cooperation, OEEC) для координации проектов экономической реконструкции Европы в рамках плана Маршалла.
vi Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР…С. 119.
vii Reed T.C. At the Abyss: An Insider’s History of the Cold War. – N.Y., 2004.
viii Подробно см. Пономарева Е.Г. Торговля оружием и борьба за мировую гегемонию. В 2-х частях. – URL: www.fondsk.ru.
ix Батчиков С., Кара-Мурза С. Опыт разрушения Советского Союза. – URL: http://www.kprf.perm.ru.
x Вопрос утраты конкурентоспособности СССР в сфере научно-технических разработок и конечной зависимости страны от западных технологий требует отдельного серьезного исследования. Очевидно, что проблемы НТР были связаны не с финансовыми или интеллектуальными ресурсами, и даже не с издержками самой советской системы. Здесь также имело место предательство национальных интересов. Подробно об этом см. Островский А.В. Кто поставил Горбачева? – М.: Эксмо, 2010.
xi Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР… С. 154.
xii Громыко Ю.В. Стратегическая оборонная инициатива. – URL: http://www.mmk-mission.ru/polit/ide...0422-strat.html.
xiii О комплексе причин реформ Горбачева см. Шубин А.В. Парадоксы перестройки. Упущенный шанс СССР. – М.: Вече, 2005.




Елена ПОНОМАРЁВА


http://www.fondsk.ru/pview/2011/11/...p-domino-i.html