Взято у Оранжевы Йослик.
Посмотрите этот клип. Не только ради приятной музыки.
История, рассказанная в нем, странным образом цепляет.
Вот уже несколько дней я мысленно возвращаюсь к ней.
Кто, по-вашему, здесь прав: герой или героиня?





П.С. Только давайте разбирать ситуацию "человек-человек", а не проблему мигрантов. Тут-то мы все согласимся, что Европа ведет какую-то самоубийственную политику.
П.С.С. Свое мнение оставлю комментом.

В продолжение предыдущего поста. Вот подборка фотошопного баловства: современные иностранные звезды на старинных полотнах. Одни смотрятся просто отлично, а другим - независимо даже от степени криворукости фотошоперов - всё это совершенно не идет.

Виго Мортенсен "в роли" молодого Наполеона. Под картинкой была подпись типа "Куда смотрит Голливуд!" Такая фактура пропадает!

+12

Были мы как-то на экскурсии в одном подмосковном монастыре. Монастырь уже стал действующим, поэтому всем с голыми коленями на входе выдавали пестро-унылую тряпицу, в которую можно было замотаться, как в длинную юбку.
И вот в какой-то момент, идя по монастырской дорожке и глядя себе под ноги, я вдруг споткнулась взглядом о женщину в такой импровизированной юбке. Мадам не то чтобы толстая, но крайне крепкого телосложения, стояла чуть в стороне в окружении семейства, ко мне обратив свою могучую спину. А засмотрелась я на нее потому, что из казенной тряпицы она соорудила себе не столько юбку, сколько тогу какую-то. Я машинально проскользила взглядом по ее фигуре вплоть до бритого затылка.. тьфу, блин, да это же мужик!
Мы переглянулись, улыбаясь: не каждый день видишь подобных брутальных самцов в юбках. А потом неожиданно сошлись на том, что, между прочим, а ему идет! Мужик сумел замотаться так удачно – да еще принял такую решительную позу – что напоминал просто римского патриция какого-то.
Так получилось, что мы столкнулись с ним на выходе. Свою «тогу» он уже сдал, под ней оказалось вполне ожидаемое брюхо, обтянутое маечкой, и шорты, из-под которых торчали толстые ноги. И вместо гордого патриция предстал обычный пузатый турист…
… почему вспомнилось? Просто иногда встречаешь людей, которым очень не идет их время – и мода их времени. Чувствуешь, что совсем по-другому они смотрелись бы и чувствовали себя в одежде какой-то другой эпохи – и становится жалко, что все эти одеяния ушли навсегда – в костюмные фильмы, в карнавальные наряды, воскресая изредка то одним, то другим своим элементом… и в итоге зажав нас в тиски того, в чем мы, может быть, смешны. Причем большинство из нас так никогда и не узнает – а какими бы мы могли быть?
… понимаю, что это утопия, а все равно о многом, чего никогда не поносила и не поношу, жалею.

П.С. Маленький ролик о преимуществе килта по сравнению с брюками:)
Килту вообще еще повезло.

Реклама кошачьей еды: НЕ УСТОЯТЬ.

+11

Тут в одном бложике увидела мысль.. даже скорее не мысль, ощущение, которое совпало с моим на 100%. Никому о нем не говорила, но мучает оно меня аж с прошлого века - с того момента, как вышел "Титаник".
Ощущение касается пары главных героев, и суть его такова: до чего же чудовищно они друг другу не подходят! Ну не монтируются они вместе, с какого угла ни смотри!
Хозяйку блога натурально распяли в комментах за это ощущение: где ты и где Кэмэрон, ишь, не монтируется у нее! Но.. но ведь это правда!
Когда я смотрю на Уинслет здесь, я вижу этакую женщину-женщину - телом роскошную, вполне себе в стиле "белль эпок". Я смотрю на Ди Каприо - и вместо мужчины я вижу худого, долговязого пацана, рядом с которым должна быть какая-нибудь "тонкая и звонкая", но никак не эта дама. Вдобавок у актрисы Уинслет лицо женщины, которая коня на скаку - запросто. Поэтому когда начинается крушение, мне несколько забавно видеть тощего мальчика, тягающего ее, всю такую встревоженную. Мне все время кажется, что в любой момент она с легкостью схватила бы его на руки и рявкнула бы на всех: "Пустите, я с ребенком!")



.. вообще такое бывает: вот вроде люди вместе, а почему-то не соединяются они в твоей голове как пара.
Не брать даже абсолютно фиктивные союзы.. хотя некоторые вот верят же в Аллочку и Масика)
Вроде и не фиктивно, живут, детей рожают - а всё как-то странно, что они вместе.
Если так навскидку из знаменитостей, то, например, когда я вижу фотографию Питта и Джоли, где-нибудь в аэропорту, увешанных детьми, есть у меня стойкое ощущение, что идет озабоченная многодетная мать, а этот чувачок в смешной шапке - ейный старший сын. Причем со своими бывшими и он, и она вполне "монтировались". Или пара Бэкхэмов... тут я вообще не представляю, как он со своей полудебильной расслабленной улыбкой рискует к ней подходить) Глупо смотрелся Том Круз в паре с Кидман, зато с нынешней - очень гармонично. А с Джонни Деппом я могу представить себе что-то именно селедкообразное, бледное и щербатенькое, как ты это ни назови - Ванесса или Кейт Мосс. Очень ему подходят и та, и другая.. отражают, тыкскыть, эволюцию героя.
.. но, впрочем, это все-таки реальная жизнь, в которой варианты взаимоотношений бесконечны и зачастую странны для посторонних.
А вот что касается кино.. то как было у меня в прошлом веке ощущение, что кого-то из этих актеров Кэмэрону навязали, так оно и осталось. Как ты ни крути.

… иногда встречаешь какую-нибудь мелочь – и вдруг понимаешь, что нет, никакая это не мелочь, это сдвиг тектонических плит, это смена культурных эпох – не меньше.
Вот недавно на одном глупом форуме я увидела вместо «Павловский посад» - «Павловский пассат». Ну, удивилась, где у человека мозг.. умилилась тому, что хоть слово «пассат» без ошибок написано.. закрыла. А когда через некоторое время решила найти снова, чтоб показать домашним, какие, мол, дебилы встречаются – найти не смогла..
..потому что ссылок оказалось куда больше..
Вот на сайте про туризм и отдых кто-то наивно спрашивает, по какой трассе находится этот самый Пассат. Хоспади, оно еще и за рулем…А вот кому-то участковый записывает этот самый Пассат местом рождения..Или вот на вполне официальном сайте детского игрового оборудования для торговых центров..
То есть люди не шутят. И им гораздо проще представить, что в Подмосковье город назван в честь достижения немецкого автопрома, чем вообразить себе какой-то странный «посад».
Вот так и сменяются культурные эпохи.

Некто Брайан Джозеф Дэвис, художник, запустил проект "Фотороботы": пропускает через компьютерную программу, разработанную для составления полицейских фотороботов, портреты литературных героев.
Некоторые результаты умиляют)
Вот, например, мистер Рочестер (а вы все "Тимоти Далтон! Тимоти Далтон!" А он вот какой красавЭц!))

Эдвард Рочестер (Шарлотта Бронте, "Джейн Эйр")
На кушетке, слегка откинувшись назад, полулежал мистер Рочестер, его нога покоилась на валике; он смотрел на Адель и на собаку. Пламя ярко освещало все его лицо. Я сразу же узнала в нем вчерашнего незнакомца — это были те же черные густые брови, тот же массивный угловатый лоб, казавшийся квадратным в рамке темных волос, зачесанных набок. Я узнала его резко очерченный нос, скорее характерный, чем красивый, раздувающиеся ноздри, говорившие о желчности натуры, жесткие очертания губ и подбородка — да, все это носило, несомненно, отпечаток угрюмости. Его фигура — он был теперь без плаща — соответствовала массивной голове. Лицо моего хозяина, бледное, смуглое, с угловатым массивным лбом, широкими, черными как смоль бровями, глубоким взглядом, резким профилем и решительным, суровым ртом...
ишшо страшные люди

Увидела в случайном дневнике пост на эту популярную тему - и вспомнились некоторые свои.
.. Поразительным недосмотром человечества представлялось мне в детстве существование страны Германии) Ну нелогично же! Французы - во Франции, англичане - в Англии, а немцы - почему-то в какой-то Германии. В Немии они живут, в Немии!
.. По поводу своего места в мире (типа "все взрослые - инопланетяне" или "я - потерявшаяся принцесса") особых заблуждений у меня не было. Один раз, правда, выдала деду: "А вдруг вы все разбойники (имелась в виду вся семья)? Похитили меня и вырастили как свою?" Дед, простой человек рабоче-крестьянского происхождения, посмотрел на меня с подозрением и молча удалился.
.. По поводу профессий помню забавное: долго хотела быть той теткой, которая объявляет остановки в автобусах. Да, я была уверена, что эта специально обученная мадам сидит где-то под потолком автобуса и вещает, снисходительно посматривая вниз, на давящихся пассажиров. Узнав о том, что это водитель просто включает запись, была страшно разочарована.
.. А по поводу страхов.. даже в школьном уже возрасте вечерами боялась оставаться в комнате одна. Мне казалось, что, едва я остаюсь одна, все пространство комнаты наполняется некими враждебными сущностями.. ни в каком конкретном образе эти страхи не воплощались, просто что-то враждебное начинает следить за тобой. И единственный выход: это притвориться, что тебя в комнате тоже нет. Поэтому едва вечером я оставалась в комнате одна, я прекращала всякую (!) деятельность. Я замирала на полудвижении - и сидела/стояла так до тех пор, пока в комнату кто-то не входил. Тогда я тут же "отмирала")
Мы жили с родителями в одной комнате, одна я оставалась ненадолго, поэтому мои периоды анабиоза прошли для взрослых незамеченными. А к моменту, когда у меня появилась своя комната, от детских заблуждений я уже избавилась...

Вспомнился фрагмент из очень давнего интервью с одним нашим известным кинорежиссером.
Как тогда этот фрагментик зацепил - так и до сих пор, каждый раз, когда сталкиваюсь с похожими ситуациями, недоумеваю.
Значит, режиссер вспоминал свою учебу во ВГИКе. Как к нему, первокурснику, подошел познакомиться кто-то из старших ребят, разговор коснулся живописи, старший спросил про любимую картину. И наш будущий изестный кинорежиссер признался, что его любимая картина - "Утро в сосновом бору" (конфету "Мишка косолапый" все представляют?:) На что старший как-то неопределено скривился и сказал, что его любимая картина - это "Танец" Анри Матисса.
И вот дальше известный режиссер, предаваясь воспоминаниям, сказал не без гордости: "И тогда я дал себе слово рассматривать "Танец" Анри Матисса каждый день, пока не пойму". Не помню уже, добавил он или нет, но в подтексте четко читалось: "пока не пойму, чем он лучше Шишкина".

.. вот эта ничтожная история меня просто поразила. Вместо того, чтобы откровенно признать, что тебе ткнули на твой "мещанский вкус" и дали ясно понять, что, любя Шишкина, своим ты в этой тусовке не станешь и поэтому ты волей-неволей начинаешь мимикрировать.. нет, вместо этого какая-то гордость, типа "я занялся самообразованием". Ну, и полюбил этого Матисса в конце концов, кто бы сомневался.
Или решил, что полюбил.

В связи с этим мне интересно: а вы когда-нибудь пытались целенаправленно что-либо полюбить?
Неважно, с какой целью: войти ли в определенный круг людей. Или чтоб стать ближе конкретному человеку (девушки часто, например, ломают свои вкусы, чтоб понравиться молодому человеку). Или действительно для саморазвития, для себя. И неважно что: хоть книгу, хоть музыку, хоть стиль в одежде, хоть занятие какое..
Вот получается ли быть в итоге "насильно милым"?
Или все равно, даже если вы научитесь восторженно закатывать глаза при упоминании этого и говорить: "О! О!", всё это притворство и самовнушение, больше ничего?

Вчера, пока телевизор работал как фон, подумала вот о каком парадоксе.
Кто такой телеведущий по своей сути? Это не только человек, умеющий держать внимание аудитории, быстро улавливать реакции собеседника и т.д.
Это, кроме прочего, профессионал обаяния. Это человек, которого мне как обывателю хотелось бы впустить в свой дом. Потому что будет интересно, комфортно, уютно, весело, культурно - с нюансами, конечно, с нюансами.. иногда приходится выбирать: или весело, или культурно))
Но в любом случае - он говорит мне "впусти меня!" (как в известном триллере, ага)
И если я его смотрю, я расцениваю его как своего гостя.
И вот вчера поймала себя на ощущении, что у нащих телеведущих в принципе крайне несимпатичные рожи это обаяние, это умение заставить обывателя "впустить их" практически отсутствует.
Просто попыталась то одного, то другого представить в качестве реальных гостей в своем доме (даже Урганта - бесплатно))..
.. и каждый раз: брр!брр!..
Почему-то самого главного они и не умеют.

Гнусная российская политика подкараулила меня там, где я ее и не ждала: подруга прислала ссылку на ютубовский ролик про митинг на Поклонной. Про то, что учителей туда сгоняли насильно. И да – в ролике упоминается наша с ней родная школа.
Вы посмотрите – это абсолютный трэш!!!
Но при этом трэш политический, то есть гнусно-загадочный..



.. правда, то, что было прислано мне, уже удалили. Ролик был несколько длиннее, без глупой музыки и без разоблачения в конце. В конце там было "прошу считать обращением в ген. прокуратуру".
Вот теперь решите эту загадку.
Известно одно: тетка врет. В моей школе она никогда не работала и не работает. Да и если вы зайдете на оф. сайт школы, чтобы посмотреть на маньяка Петровича, то узнаете, что директриса там (уже более 10 лет) – дама, причем – свидетельствую - приятная во всех отношениях. Ну, и наконец, любому человеку, учившемуся в нашей стране, известно, что в начальной общеобразовательной школе у нас нет специальных учителей математики (а в оригинале ролика она заявляла, что работает во втором классе).
То есть фейк.
А дальше, по формуле римского права, «ищи кому выгодно».
И вот тут я растерялась.
Первая мысль: оппозиция чернит власть. Но почему так все грубо сработано? Не говоря уж о нарочитой дикости самой истории (снимай платье, и тут он пополз ко мне), пол директора этой школы можно же было уточнить.. а странные суммы.. а учитель математики второго класса.. и в конце концов, что за странный медведь с пластиковым стаканчиком сидит за столом?? Это что за намек??
То есть это фейк, который изо всех сил кричит: «АААА!! Я фейк, не верьте мне!»
И тогда получается, что это снято проклемлевскими, чтобы очернить оппозицию? Типа у них все фальсификация? Это - вторая мысль.
А третья - уже не мысль, а ощущение - общей гнусности происходящего. И нежелания никому верить.
Именно потому, что оба варианта - и то, что фейк, и то, что это фейк фейка - к сожалению, допустимы..
.. да, и медведь со стаканчиком не дает мне покоя. Что бы это значило?
П.С. Нет, не удалили. Вот оригинал

Для наших СМИ педофилия – это сейчас такая светская тема, которая, как тема погоды, выручает всегда: не о чем делать передачу – делаем о педофилии. Тема, правда, очень скользкая и неоднозначная – недаром слова «клевета» и «оговор» звучат в таких передачках все чаще. Да и найти там что-то новое с каждым днем все сложнее.
Однако на федеральных каналах напряглись. И вот совсем недавно «Первый» и «Россия» с разницей в недели полторы выдали в прайм-тайм ток-шоу ( каждое по часу), истории в которых были как под копирку – а это, знаете ли, тенденция..
Итак, новый ракурс в проблеме педофилии! Расслабьтесь, гадкие дядьки!
Напрягитесь, гадкие тетки! Теперь мы идем к вам!
Значит, две истории, как я их поняла – если можно что-то понять из того гвалта, который у нас гордо называют «ток-шоу».
Читать далее