В последнее время меня особенно раздражают критические высказывания… Собственно, я имею в виду все эти субъективные вкусовые мнения, которые под предлогом доброжелательной критики вываливаются в адрес артистов. Еще точнее - в адрес ВЛ. Наверное, чтобы не раздражаться, надо меньше шляться по сайтам да читать отзывы...
Высказываются поклонники, противники, ценители, любители – часто с апломбом, этак перстоуказующе… Нет, конечно, далеко не все авторы так пишут, есть отклики и теплые, признательные, восторженные, но и критиканов больно много...

Черт его знает… Ну вот никак не могу я внутренне признать права публично осуждать результаты чужого творчества за теми людьми, которые сами не способны и на тысячную долю того, что создает артист. Да еще так высокомерно и безоговорочно давать определения… Двух нот не споют, двух шагов по сцене не пройдут, но – критикуют, да как хватко, размашисто, самоуверенно!.. А если кое-как споют да пройдут – то это еще хуже: со своего уровня самодеятельности мнят себя непогрешимыми арбитрами.

Я понимаю, может, людям от этого легче, самоутверждаются они так… Но все равно обидно бывает читать безапелляционные высказывания типа: артист был хорош только в 80-е, а дальше, мол, деградировал…
Я только головой кручу: ну, блин, всем бы так «деградировать»…
Или другой «приговор»: вершиной было такое-то или такое-то шоу, после него – только спад!

Вот нравится людям провозглашать свой вкус истиной в последней инстанции - и все тут.

Ну да ладно, это всё - аудитория зрителей, но и вердикт профессионала, бывает, раздражает еще пуще, если кажется несправедливым.
Композитор Эдуард Ханок никак не угомонится со своей «теорией волны»: вон в "Бульваре" очередная статья...
На мой взгляд, это его творение о законах подъема и спада популярности – просто пустая громыхающая бочка. Никакой Америки своей теорией не открывая, автор просто пользуется случаем сказать гадость в чей ни попадя адрес и тем самым вызвать «галдеж и лай». Такое впечатление, что Ханку только того и надо: удовлетворить тщеславие, самоутвердиться и дать выход собственной зависти (думаю, она у него присутствует).

Кому, как не творческому человеку, знать, что шлягер и шедевр далеко не всегда означают одно и то же; тогда какой вообще смысл внушать своей публикацией, что любые средства хороши, лишь бы добиться внедрения своего опуса в как можно больше ушей и мозгов? В общем, мне все это показалось недостойным…
Говорить о певце - долгожителе сцены, что он только «допевает», а на новое не способен, - на мой взгляд, такая же нелепость, как говорить об опытном писателе или художнике, что он «дописывает», а об актере – «доигрывает»… Не знаю, но мне представляется, что к творчеству подобные выражения просто неприменимы. Да и вообще, если уж на то пошло, то в применении к жизни получается, что любой зрелый человек не живет, а «доживает».
А ведь в любом периоде - свои приобретения и свои потери...

Ну, бог с ним, со всем этим...

Я вот у себя отыскала аудиозапись, которую мне прислали давным-давно; так понимаю, что это была телепередача «Рандеву с Валерием Леонтьевым» из Петербурга в Валерин день рождения 19 марта 1995 года. Жаль, что запись только звуковая! Валера беседовал с неким Михаилом – может быть, с Садчиковым? Я больше не знаю, с каким бы другим питерским журналистом он мог общаться дружески и на "ты".
Мне нравится это интервью: они говорили о творчестве, о жизни, об отношениях, о Пугачевой… Как всегда, Валерочка деликатен в самых щекотливых вопросах, и хоть бы когда высказался о ком-то нелестно! Не то что некоторые...

Может, кто захочет послушать... А если бы где-то встретить видеозапись передачи – вот это было бы здорово!:)

Последний день... А жаль!
К хорошему привыкаешь быстро. И очень быстро это хорошее кончается.

Сегодня самым интересным, безусловно, было музыкальное нечто, представленное как "мировая премьера" Игоря Крутого под названием "Дежавю". Серьезная вещь, очень красивая; были исполнены четыре части на разных языках; пел Дмитрий Хворостовский, дирижировал оркестром Константин Орбелян, за роялем был сам автор Игорь Крутой.
Я не поняла, к какому жанру относится это произведение. Но важно, что - понравилось. Второй частью просто заслушалась, такая нежная кантилена, обволакивающая, словно увлекающая ввысь.

Читать дальше

Хочется немного побрюзжать…

Во последнем номере «Бульвара» осветили «Новую волну-2008», поместили фото Валеры, естественно, в самом ярком наряде на всей «Юрмале» - костюме индейского вождя, и написали, что в этом образе он напоминает Гойко Митича (который мне очень нравится - как, собственно, и большинству кинозрителей моего поколения).
Господи (тут тяжкий вздох), иногда становится просто досадно за Валеру: старается-старается, уж так изобретательно представит новый номер, при этом создает образ не с бухты-барахты, а изучив предмет и филигранно обыгрывая детали, - тем не менее, публичные оценки порой бывают – хоть стой, хоть падай. Имеющим «право голоса» ну хоть чуть бы поинтересоваться представленным на их суд материалом – что за композиция, почему именно так сценически оформлена… А то ведь такое ляпают! То Чингачгуком обозвали, хотя индейцы Купера не имеют ничего общего с древними инками - ни по месту, ни по времени. То с Гойко Митичем сравнили, хотя ГДР-овские фильмы с его участием - исключительно о борьбе за независимость североамериканских индейцев с европейскими колонизаторами.
Спрашивается, причем здесь Южная Америка доколумбового периода? Это все равно, что сравнить, скажем, чукчей с китайцами: мол, а что? И те, и другие - на Востоке…
Абы фольклор?…

И раньше приходилось встречать не совсем удачные высказывания в адрес Валериного творчества. Дело даже не в критике, не в субъективном мнении, а именно в несуразности или ошибочности претензий.
Вот, к примеру, уважаемый мною сатирик Михаил Задорнов, обожающий высмеивать попсу – конечно, во многом справедливо. Но уж если публично издеваешься – то, наверное, обязан хорошо знать предмет. В частности, он «подколол» Леонтьева за строчку «я сам покинул родную крышу», чем публику, естественно, немало повеселил.
Словесно лягнуть-то он Леонтьева лягнул, но проблема в том, что Валерий-то не имеет подобной возможности парировать выпад. Иначе он мог бы ответить, что автор строк – Николай Рубцов, известный поэт, умерший в начале 70-х годов, и стихи о ветре были написаны, когда еще не существовало нынешнего сленга с понятием «крыша – разум».

Еще Задорнов во всеуслышание поднял ВЛ на смех, приведя слова из «леонтьевской» песни: «…руки по колено в крови»!
???
Что это за произведение, чье – для меня загадка. Интересно получается: Задорнов, которому на Леонтьева, скорее всего, начхать, - его песню знает и цитирует, а я, поклонник с немалым стажем, - о ней даже не слышала… Подозреваю, что Михаил Николаевич и тут попал пальцем в небо. А может, я ошибаюсь? Может, кто другой знает да меня поправит, а?