Для чего верят переодетым в женские наряды мужчинам, совершающим антикварные ритуалы в XXI веке, "простые люди", я понимаю - у человека 30 лет назад по физике, химии и математике в школе была "натянутая тройка", и ему куда проще представить себе бородатого пахана в облаках, который насылает на него цунамю или саранчу, чем разбираться в тонкостях географии или энтомологии.

Загадка для меня - "вера" людей,занимающихся наукою (не все из низ 3,14дят - некоторые на самом деле занимаются... вроде...). Причем не страных гуманитаров - тут всё понятно, у него та же "тройка" была в школе по тем же предметам (хотя у меня тоже была - но увы, не "помогло" уверовать в пахана, так что не панацея). Не, я про физиков, химиков и биологов, бубнящих риутальные тексты на языке, который не понимают (они же не гуманитары, кто их древнеболгарскому научит-то), хряпающих поклоны и махающих свечками. Они на самом деле верят в то, что мир создан за семь дней, от сотворения его прошло всего "земьдызяч" лет, а где-то внутри земли на уровне Марианской впадины есть адЪ с чертями и сковородками - и все прочие рассказки из Библие? Как человек, имеющий докторскую степень "по естественой науке", всерьез может в это верить?..

Причем сами они часто любят говорить, что "верят во что-то высшее, а не вот в это вот всё ваше". Это я понимаю - деизм, пантеизм и прочие "демиурго-перводвигатели", которые "вИзде и в 3,14здеЧитать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 65 комментариев 1424 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Уход в прошлом октябре был не только (и не столько) внезапной истерикой человека, который в 50 лет осознал, что ничего в сознательной жизни не добился, даже в ЖЖ - хотя очень сильно пытался. На самом деле тогда выхода видно не было, как творческий проект мой блог провалился - развития ноль, топтание на месте, аудитория не растет, выгорание физическое при констатации бесполезности усилий расширить категорию "просвИщенных йуношеств"... Потому и ушел.

Почему вернулся? Нет, ничего из описанного в предыдущем абзаце не поменялось. Просто за полгода стало ясно, что "вот это вот всё" - оно и есть лучшее, чего я в жизни добился (какая жЫзнь - такие и "добивания"). К тому же потребность писать каждый день что-то от души и для нее же оказалось наркотиком, слезть с которого можно, но больно, а главное - "для куя"? Если есть в пропащем унылом "существалянии" хоть что-то, приносящее крупицу радости и счастья - надо за него держаться. Теперь этот блог я буду вести только для себя, а не для "прославиться и стать знаменитым" - толпа неблагодарна, невежествена и нелюбопытна, и не стоит усилий по завоеванию промеж нее популярностей.

Ну и да, "тряпка, размазня, истеричка, кричал-кричал - и вернулся с поджатым хвостом"... Это я тоже знаю, не надо мне повторять, толку никакого не будет.

Так что снова здравствуйте. Представление продолжается. Просто запомните (а лучше запишите) - этот клоун грустный, кривляется через силу, и ему самому не смешно, но после жЫзни, прожитой в цЫрке, уходить ему особо некуда...Читать далее

источник - qebedo 
[0 ссылок 55 комментариев 2020 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Некропостинг-с из 2018 года.
Всё это понятно - в гражданской войне не бывает правых и виноватых, политические группировки борются за власть, и кто бы не победил, страна в конечном счете проиграет. Но...

"Из чисто эстетических соображений" сочувствую я, конечно, анархистам, ибо они "наиболее незумутненно преследовали" идеалы абсолютной свободы и всеобщей справедливости. Но умом не могу принять то, что роднит их с большевиками и называется "революционностью" - готовность без колебаний убивать людей ради торжества каких-то абстрактных идей. Ну не бывает так - не строится свобода, всеобщее счастье и процветание на расстрелах, конфискациях, экспроприациях и прочего угнетения человека человеком.

"Из чисто рациональных соображений" я сочувствую белым - они пытались не разрушить, а сохранить, и потому в глобальном смысле, несмотря на казни и террор, их цели были "светлее". У них были свои "анархисты" - атаманство, и влияние его было еще более роковым, чем анархизма на большевиков. Как и все "рыцарственные и благородные идеи", быстро вывозившиеся в крови и грязи гражданской войны, "белое дело" было обречено. Потому и мерцает во тьме отчаяния эдаким налетом "самурайства".

А вот из всего остального я и ненавижу красных. Это нетерпение "схватить всё и сразу", не дожидаясь постепенного мирного развития событий. Даже более того - большевики-то прекрасно понимали, что если они не "хапнут" власть с кровью и беззаконием, она "естественным путем" им никогда не достанется - никакие "народные массы" не восстанут, чтобы принести им власть на блюде, как  бы не кликушествовал в своих посмертных писаниях Мракс. Поэтому менталитет большевиков - это менталитет гопоты, налетающей разом, бьющей лежачих, выворачивающей все карманы. И, кстати, налетающей на тех, кто внешне от них отличается, или даже "они нутром чуют, что он не свой".
Читать далее

источник - qebedo 
[2 ссылок 91 комментариев 3962 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

НеГропостинг из 2018 года.
Отчего меня миновала чаша германофилии, неминучая для "российского образованца" - все эти выпадения в экстаз от звуков "Фредерикус рекса", имен Мольтке-Шмольтке, Бисмарка-Шмисмарка и Манштайна-Шманштайна? Попробуем разобраться.

1. Немцы при всей развитости абстрактного мышления (Гегель-Мегель, Шопенгауэр-Мопенгауэр и Ясперс-Лясперс) люди с довольно ограниченным воображением. Вот такой парадокс. Они во всем ищут логику и рациональные объяснения (умные немцы) или соответствия вдолбленным в них штампам (тупые немцы), и с "принятием хаоса как дао" у них всегда были непреодолимые проблемы. Попробуйте быстро назвать мне выдающихся (а не - вот, он немец, у него книжки! - это так не работает) немецких фантастов, или хотя бы писателей фэнтази? (Вагнера сразу не предлагать - потому что не смешно.)

1. Бесконечное обожание "орднунга унд дисциплин[ен]", выливающиеся в среде "российского образованчества" в культ "не надо думать - старший сказал" претит моей натуре - я, как всякие анархо-снобы-эстеты, терпеть ненавижу поучений, что мне делать, куда ходить и с кем в какие толпы собираться (ни в какие вообще). Я "мрачный", и очень хотелось бы верить, что "гений", но при добавлении к оным словам "тевтонский" рука моя машинально разыскивает пистолет...
2. Скучная у них литература. За исключением редких проблесков (Виланд, эпоха романтизма), "великие немецкие писатели буквами" слепо следуют завету Адсона из Мёлька - "когда у нас произносят шутку, то начинают громко смеяться, чтобы окружающие поняли, что это смешно". Причем это в меня "буквально не лезет" - неоднократные волевые попытки дочитать книгу "Поэзия немецкого литературного кабареЧитать далее
   
   источник - qebedo 
   [0 ссылок 54 комментариев 2664 посещений]
   читать полный текст со всеми комментариями

Некропостинг 2017 года.
Очередным всплытием "норманосрача" невеяло вот такие мысли:

• Французам не западло, что Францию создали римляне и германцы;
• Итальянцам не западло, что Италию создали германцы;
• Испанцам не западло, что Испанию создали германцы;
• Англичанам не западло, что Англию создали римляне, германцы и скандинавы;
• Шотландцам не западло, что Шотландию создали ирландцы и англичане;
• Немцы знают, что Германию создали римляне, и когда-то это им тоже было западло, но теперь они предпочитают "о тевтонском духе" просто молчать;
• Ирландцам западло, что Ирландию создали англичане, но они не придумывают по этому поводу сказки, ограничиваясь просто матом.

Кому западло? Полякам, чехам, болгарам, сербам и прочим "малым обиженным народам", они все "сами себя сделали". Ну и, естественно, россиянам - им (нам) очень западло быть "сделанными" какими-то там скандинавами. Нас отчего-то больше устраивают латыши, осетины или поляки...
Просто мысли, если чо.





источник - qebedo 
[0 ссылок 61 комментариев 3971 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Грозноволюбы стирают собственные зубы, скрежеща оными, и пальцы о клавиатуру, доказывая нам, что абсолютно все иостранцы, писавшие о России XVI века - засланные агенты ЗОГо-езуитов и очернители светлого образа добродетельнейшего, добрейшего и невиннейшего из отроко-царей. Но блин! Как можно не поверить собственным глазам? Англичанин Джордж Тербервиль писал стихами из Московии конца XVI века о том, что в ней не изменилось до сих пор!!! Судите сами:

Пиянство тут закон, а кружка – старшина,
И самой трезвой голове раз в день она нужна.
Когда зовет на пир гостелюбивый русс,
Он щедро уставляет стол питьем на всякий вкус,
Напитков главных два, один зовется Kvas,
Мужик без Кваса не живет, так слышал я не раз.
Приятно терпок он, хотя и не хмелен.
Второй напиток – сладкий Myod, из меда сотворен.
Когда идет сосед соседа навестить,
Он на закуску не глядит, лишь было бы что пить.
Напившись допьяна, ведет себя, как скот,
Забыв, что дома у печи его супруга ждет...

На Идолов кадят, а Бог у них забыт,
Святой Никола на стене им больше говорит.
Считается у них за грех и за порок,
Коль нету в доме образов – покрашенных досок.
Помимо тех досок, на стогнах тут и там
Стоят дощатые кресты, и бьют челом крестам,
И крестятся на них, и бьют челом опять:
Такого пустосвятства, друг, нигде не отыскать.

Тут ездят все верхом – и господин, и раб,
И даже, что для нас чудно, немало дев и баб.
Читать далее

источник - qebedo 
[2 ссылок 51 комментариев 2666 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Тезис о "великой русской литературе" как-то превратился в мантру. Мало кто задумывается о том, что в мире известен только небольшой ее кусок - сочинение трех-четырех не самых удачных авторов конца XIX века - начала ХХ века с ужасным сюжетом и отвратительным содержанием.

Судите сами:

• Левтолстов - весь мир читает "Варендпис" и понимает, что русские это такие странные люди, у которых ничего просто в жизни не бывает. Затем читает "ЭннкаренинА" про женщину, изменявшую мужу и кинувшуюся под поезд. Впечатление крякнутости русских на весь череп нарастает. Более из Левтолстова мир ничего не читает, ибо и этих двух кирпичей всегда хватает, и фраза "я читаю Варендпис" в голливудских фильмах всегда означает "я занят длительной по времени х...ней, которая требует титанических усилий духа";
• Достаевсков - весь мир читает "Карамазоффбразерс" и офигевает от того, что все его герои сами, своими руками превращают свою и окружающих жизнь в гуано, произнося по этому поводу патетические малопонятные речи "о вечном". Затем мир читает "Краймэндпанишмент" про то, как наглый псевдоинтеллектуальный босяк убивает старушек топором, а потом сходит с ума. Более мир ничего из Достаевскова не читает, ибо, судя по голливудским экранизациям "Карамазоффбразерс", такого количества "уодка, бабалайка, джипси энд трэш" западному обывателю хватает на всю оставшуюся жизнь;
• Тчекофф - весь мир читает "Сигал" и не понимает вообще нифига, кроме того, что уже знает из Левтолстова и Достаевскова - все русские рано или поздно сходят с ума и кидаются под поезда. А также "уодка, бабалайка, джипси энд трэш". Более мир ничего не читает, ибо понимает, что уже знает о загадочной русской душе самое главное - не наливать и стоять подальше;
Читать далее

источник - qebedo 
[2 ссылок 130 комментариев 5837 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Некропостинг 2016 года.
Я уже высказывался о том, каким странным персонажам могут дать Нобелевку по литературе. А уж на фоне срачиков о том, являются ли недостихи к недомузыке щедёвром литературы - позвольте просто поделиться списком тех, кому эти упернутые жлобы из Свецция не дали свою премию, хотя обязаны были.
Злостно ИМХО - исключительно с 1900 года, ибо история событий рулит:

• Артур Конан Дойл - и меня сильно удивит, если найдется кто-то, кто спросит а за чо?
• Гилберт Кийт Честертон - да не за отца Брауна (хотя и почему?), а за романы. За каждый из шести. Ну а за эссе обязаны были бы вообще вторую давать;
• Джеймс Джойс - ну-у, тут вообще, кто не скачет, тот стокгольмер...
• Джордж Оруэлл - да я не люблю, на самом деле, но количество издаваемого 19-84 просто делает любого, кто против, жалким червем. Пипл голосует рублем, в кои-то веки;
• Джон Роналд Руэл Толкин - я понимаю чувства тех, кто пятьдесят раз за сто лет голосовал за представителей сраного скандинавского натурализма. Но мне на них (и на представителей, и на чувства) насрать;
• Роберт Ранке Грейвс - и за Клавдиев, и за Белую Богиню, и за стихи;
• Терри Пратчетт - ну как обычно, все читают, все катаются по полу от смеха и визжат, как свиньи... Но это же не высокое искусство, ага:
• Аласдар Грей - ну, почитайте рассказы, Бедных-НесчастныхЧитать далее
  
  источник - qebedo 
  [2 ссылок 79 комментариев 1732 посещений]
  читать полный текст со всеми комментариями

На самом деле не Византия, а РоманИя, я это уже много раз объяснял, а заг - для кликбейта.
Меня спрашивают (в реале) - а чего Романи-то? Чего тебя так торкнуло, повело и замкнуло? Постараюсь собрать в кучку блохами скачущие разрозненные мысли...

Для начала - что в нынешней русской народной любви к Романии оставляет меня равнодушным.

Я неверующий (и хуже того - атеист, и еще хуже - довольно нетерпимый к чужой религиозной нетерпимости), и потому вся эта хохлома про истоки российского православия, духовные корни, Москва - второй Константинополь, а мы - новые ромеи, типа наследники, от меня отсткакивает, как горох от барабана. Какие мы к буям ромеи, какие наследники? В Романии тысячу лет назад создали энциклопедический словарь, которым ученые до сих пор пользуются как бесценным источником знаний об античности - о том, что происходило за полторы тысячи лет до времени его (словаря) создания (кто не понял - я о "Суде"). Что-то подобное создано в третьем Риме - втором Константинополе? Кто цитирует БСЭ даже сегодня, когда ей еще 100 лет не случилось? Вот то-то же. И таких примеров - много...

Во-вторых, я не империалист, я вообще уверен, что имперское мышление присуще только неразвитым паразитическим народам, которые не в состоянии развиваться интенсивно - только экстенсивно. Посему причитания псевдохипстерски бородатых псевдоинтеллектуалов в очках с толстенными линзами, мятыми пиджаками и крошечным мозгом в голове про верните нам наши Проливы, ибо мы второй Константинополь, потому что при Владимире Хрен-Знает-Каковском в православие крестилисьЧитать далее

источник - qebedo 
[0 ссылок 50 комментариев 1724 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Пытаюсь понять людей, которые искренне влюблены в монархическую идею и жаждут возвращения в России самодержавия. На дворе XXI век (и, кстати, уже давно), в божественное происхождение и сакральность монархической власти верят только клинические идиоты. То есть, если нынешние монархисты не они (клинические идиоты), то обществу просто предлагается тупо верить в то, что какой-то хрен с горы умнее, компетентнее и более достоин власти, чем все мы, только потому, что 400 лет назад его прапрапраотец сидел в Кремле на золотом стуле... А потом и его дети, и его внуки, а если вдруг что-то сложится не так - племянники, сестры или шурья.

Могут сказать - ну вон же в Великобритании, Нидерландах и Люксембурге есть монархи, и ничего. Типа, просто несменяемый преззидент. В Нидерландах-то, может, и ничего. А в России же все всё знают, как оно понесется - сперва православие, самодержавие, народность, потом Союз меча и орала, затем просто легионы жополизов, бегающих по помещениям в поисках тех, у кого не висит на стене портрет монарха, и кто не делает предписанное перед ним число раз ку... Проходили стопятьсот раз. Ну и самое главное - если просто несменяемый президент, то что вас в  нынешней-то России не устраивает?

Ну и да, конечно же, а как же - о республике. Пример республик типа Римской показывает, что это просто еще один способ жизни людей вместе такой, а не панацея или всеобщее спасение от всего. Зато республика (как и демократия) - это же всем давно уже известно, не способ превратить жизнь людей в рай, а просто способ спасти ее от адаЧитать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 53 комментариев 2750 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Одно из самых устойчивых "мРАкситских" клише в истории - "суки-бояре". Оно действует и по отношению к любому периоду истории России, и к любой другой стране, начиная от Древнего Египта. Сценарий везде одинаков:

• Суки-бояре (аристократы) жаждут растащить страну по углам и продать ее из углов по дешевке врагам;
• Доблестный царь-государь ("и велики кнезе") им этого сделать не дает, сук-бояр (аристократов) за яйцы (или за что там поймает) ловит и кОзнит;
• Суки-бояре устрашаются и ждут, когда царь либо сам умрет, либо повернется к ним неосторожно жоптом, и тут они его - бздыкс!

Далее коловращение начинается сначала. И так без конца - Тутмос-Рамзес-Тутанхамон против поганых жрецов, Александр Македонсков-Птолемеос-Селевкидос против жадных сатрапов, Цезарь-Август-Диоклетьян против сук-сенаторов, Владимирмономахов-Андрейбоголюбсков-Ивантретей-Ивангрознов-Пытр против сук-бояр...

Ну а давайте остановимся и немного подумаем. Что несут с собой через века суки-аристократы? Идеи сословной чести и свободы от излишнего притеснения одного человека. Это гуд, или не гуд? Думаю, по принципу "хочу, чтобы применили ко мне" - явно гуд. Что еще? Крестьянам и прочим холопям у них плохо? Да как сказать - крепостное-то право что в Европах, что в Россиях лютовало пуще всего не в период золотой вольницы аристократии, а немного попозже - на примере России можно смело утверждать, что вцепились крестьянам в жопты именно мелкие захолустные дворяне, ибо насмерть просирали конкуренцию с большими поместьями, и валил от их каторги народишко к хлебосольным боярам в Юрьев день...
Читать далее

источник - qebedo 
[3 ссылок 52 комментариев 4657 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Сегодня самый короткий наброс. Суперкороткий...

Ответьте на вопрос - какие войны в своей истории Россия (или даже СССР) не смогла бы выиграть без флота?..

Спасибо.

(Флотофилам просьба сперва принудительно заставить себя 5 минут посидеть спокойно, а потом составить ЧЕСТНЫЙ список.)




источник - qebedo 
[1 ссылок 66 комментариев 4050 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Когда я говорю, что мРАксизм неактуален сто лет в обед, мне с негодованием предъявляют "МРАкса в Европе признают великим ученым!". Граждане, в Европе и Аристотелеса до сих пор признают великим ученым, но никто по нему физику уже не учит - самолеты упадут.

Когда я говорю, что на большей части территории Европы рабовладения как основы экономики государства не было никогда, мне говорят, что это исключение. Херасе, исключение больше, чем правило!

Когда я говорю, что если феодализм - это исключительно форма собственности на землю, как учат мРАксисты, то в таких развитых странах (на сегодня), как Норвегия или Швеция (ну и некоторые помельче, типа Исландии или Финляндии), получается, феодализма и не было никогда, мне обычно отвечают, что это тоже исключение. Но ребята, если в правиле есть исключения, которые непонятно откуда берутся, то как применять такие правила в жизни?

Когда я говорю, что в таких очень развитых странах, как Нидерланды, Швеция, Дания, Норвегия, Швейцария, Саксония и Бавария (до вхождения в Германию) никогда не было "буржуазных или буржуазно-демократических революций", то мне обычно ничего уже не отвечают. Потому что чувствуют, что на исключение оно уже не проканает.

Чего уж тут говорить, что практически ни в одной стране мира, кроме России, успешной социалистической революции без помощи со стороны России же не произошло вообще?

Так где же они, великие правила мРАксизма, по которым "до сих пор развивается весь мир"? Миру, кстати, скажите, а то он так и не в курсе...
Читать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 61 комментариев 2720 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Всю жизнь, понимаешь, мучался - почему меня так системно не вставляет старое кино, года до 1960-го вообще, что россиянское, что мировое?..

Нет, то, что в целом кино - это искусство для быдла, еще товарищ Ленин доказал (иначе бы зачем коммунистам признавать его "важнейшим для себя и цирк"?), так что в этом я открытия не делал. Но всё же есть фильмы, и их не так уж и мало, которые и мне нравятся. Но указанного периода из них - ну просто по пальцам одной руки.

И вот только что до меня дошло. Кто такой кинозритель в сталинском СССР? Человек, который с трудом читает пять табличек с титрами на экране за фильм. У него "четыре класса и три коридора" образования. И ему актер с режиссером должны ВСЁ разжевать - и голос повышать в "нужных" местах (а то он не поймет, что они нужные), и глазами зыркать и крутить, и руки заламывать и вообще - "изменившимся лицом бежать пруду". Вот откуда эта убивающая наигранность, искусственность и неестественность, "буратинизация имени немировича-станиславко" - чтобы было понятно самому тупому зрителю, что этот персонаж (капиталист) - сука, а этот (нищеброд) - свой парень.

И пока САМЫЙ СРЕДНИЙ культурный уровень не вырос... Не, не то, пока не появилось жанровое разделение "всё равно для быдла", "кажется, что для обычных, но всё равно для быдла", "для быдла, претендующего на..." и т.д., где-то в 1970-х - вот когда всё это появилось, у меня возникла и возможность смотреть какие-то синемаленты без ощущения тотального дебилизирования моего сознания...
Читать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 72 комментариев 5350 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Задумывались ли вы о том, юзернеймы, почему тысячелетиями терзавшие земледельцев орды кочевников внезапно сдуваются где-то к началу Нового времени в Европе (набеги крымских татар на Россию и Жечь Посполиту в XVII и XVIII веках уже были "лебедЯНЬской песнью")? Кудой запропали все эти гунны-авары-мадьяры-печенеги-полбараны (то есть, половцы) и прочие мунгале с татарами? И почему примерно с того же времени для даже не самых больших отрядов любой "евроармии" стало постыдным не отбиться от ордищ любой численности?

Ответ, вроде бы, лежит на поверхности - на смену феодальному дреколью и прочему "холоднорезу" пришел огнестрел. Не нужно стало всю жизнь учиться стрелять из лука, махать мечЕм и скакать вЕрхом - научился за две недели затолкать пулю в ствол, порвать патрон, засыпать порох на полку и пульнуть, и всё, уже готовый воин. И никакой миланский доспех супротив пули-дуры не устоит, и "только пуля казака в степи догонит, только пуля казака с коня собьет". С обучением пушкарей посложнее, зато и вреда от орудия куда больше, чем от обычного стрельбуна.

Всё это понятно нам - но почему не было понятно кочевникам? Ну, раздали бы хан-султаны и бей-мурзы своим огланам по самопалу, и косили бы всех этих стрельцов и жолнеров за их милые хрестьянские души... Но что-то пошло не такЪ. Точнее, очень даже понятно, что именно - на самой заре Нового времени, даже еще до массового внедрения аркебуз и мушкетов, Джан Джакопо Тривульцио заявил королю Франсуа I, что для войны нужны всего три вещи: деньги, деньги и еще раз деньгиЧитать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 73 комментариев 3150 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Про великую русскую литературу нам с детства плешь проедают - типа, весь мир в акуе от ее величия. Правда, кого во всем мире знают, печатают и читают, кроме ТолстоВА, ДостАевскОВА и ЧеКхова - великое ХЗ (да никого). Но "для унутреннего употребления" у нас великих писателей ложкой кушай - ПушкенД-Наше-Усё, ЛермонтоФФ, ТургенеФФ, ЛескоФФ, СалтыкоФФ-ЩедринД, трое выше перечисленных, БулгакоФФ, ИльфопетроФФ... Сомнительные типЫ ГоркОВ, АтолстоФФ и ШолохоФФ - как пеЙсатели не айс, но до сих пор печатают.

И что-то как раз ко второй половине ХХ века список иссякает, да? Даже этих, которые сомнительные, да? Один ПастернаКК со своим "Доктором Жевакою" одиноко высится, хотя его всё равно никто "не читал, но осуждаю". Ну не СолОженицЦына жыж в великие пеЙсатели вытаскивать, вы чо, не! Нету, кончились великие русские писатели во второй половине ХХ века - и до сих пор, кстати, так и не народились.

Вкусовщина, я вру, антисоветчина? Не верите мне - поверьте издательству "Художественная литература", которое с 1977 года по "конец совка" (и даже чуть дальше) выпускала популярную в народе (большими тиражами потому что) серию "Классики и современники". Классики - это как раз те, "великие русские" XIX - первой половины XX века, с ними усё понятно (зарубежную "классику и современику" из оной серии смотреть аще не будем - не про то речь сейчас). Но вот кого из живших  и творивших в те времена издатели (а в СССР это была не частная лавочка, и все списки тщательно утверждались "высокими инстанциями") ставили рядом с ПушкенДом, Тургенеффом, ТолстоВом, АтолстоФФом и пр., называя "современники", и как бы подразумевая, что оне в "оном ряду" стоять достойны и тоже "талантом сверкаютЬ"?
Читать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 102 комментариев 3600 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Очень хочу задать вопрос "писателям-фэнтезателям" - они на самом деле ничего не знают о нижепоименованных вещах, или есть такие законы жанра, которые вынуждают их сознательно это игнорировать?

1. Почему в якобы насквозь средневековом мире (странно, но фэнтези на античную тематику я что-то не припомню) государственная система всегда похожа на абсолютизм в форме, сложившейся в XVII-XVIII веках? Король правит, как хочет его задняя левая пятка, а сословно-представительные органы не существуют в принципе. Где представители сословий - рыцарства, которые могут запросто взять и проголосовать о том, что "нам такой король не нужен"; торговцев и ремесленников, которые могут закрыть не в меру разбушевавшемуся "корольку" доступ к займам и прочей "халявной" наличности для его причуд; крестьянства, которые просто могут решить, что налоги - это то, что не дают каждому съехавшему с крыши? Я уж молчу о церкви - ну всем занимаются в фэнтези священники, от инквизиции до медитации, только не административно-хозяйственной деятельностью, будучи во всех средневековых государствах крупнейшим собственником.

2. Почему великая ересь - прочесть пару небольших и доступных книжек о принципах средневековой военной организации? И понять, что "стопятьсоттыщная рать": а) никогда не соберется, ибо пока притащатся из отдаленных окраин последние, у первых уже выйдет срок обязательной службы; б) никогда и нигде себя не прокормит, ибо централизованной системы снабжения войска провиантом тупо не существовало; в) будет легкой добычей небольших мобильных отрядов подготовленных профессионалов; г) вообще имеет шанс не сдвинуться с места, ибо пока выслушают на военном совете самого последнего "обязательного сира", день пройдет...
Читать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 120 комментариев 2000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Место явно прОклятое. Ибо...

20 октября 1916 года на сейде Севастополя взорвался и утонул линкор "Императрица Мария" - сильнейший корабль ЧВМФ на тот момент. До сих пор не ясно, почему - как обычно, версий килолион, от халатности до немецких диверсантов...

29 октября 1955 года на рейде Севастополя взорвался и утонул линкор "Новороссийск", бывший "Джулио Чезаре", отданный Италией Советскому Союзу за проигрыш в войне - сильнейший из имевшихся тогда в советском ВМФ кораблей. До сих пор не ясно, почему - как обычно, версий килолион, от халатности до итальянских диверсантов...

Ну а вот что случилось с еще одним флагманом - снова здорОво... Посмотрим, утонет ли "Москва". И версий наверняка будет много - от халатности до марсианских диверсантов.

Я же говорю - место прОклятое, не могут тут флагманы...


Мой ТелеЕлеграмМ - подписуйтесь и лайкайте.



источник - qebedo 
[1 ссылок 66 комментариев 2400 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Какое политическое движение нынче в тренде в Эвропах и Северных Омеригах? Вы бы меньше наш телеящЕГ смотрели и больше читали нормальные иззабугорные новости - совсем не "капиталистический либерастизм", он в тренде только в воспаленных мозгах "партиотов Роиссе". Там нынче всеобщий тренд на "социальную справедливость", "снижение разницы в доходах" и "обеспечение нуждающихся". То есть, нормальная такая, махровая социал-демократия в "евроизводе", а не которая РСДРП(б). Поэтому, чтобы Эвропы и САСШ с кем-то дружили, тот должен сии ценности разделять, а не "партия - наш рулевой Пинь", "аллаху акбар" или "чегевар-чегевар".

Но в Роиссе так нельзя - менеджеры "Сбычи мечт" чо, должны сокращать разницу своих доходов с МРОТом? Силовики должны быть равны перед законом со студентами?? Нуждающиеся пенсионеры не должны нуждаться за счет бюджета??? ЭкстремизЬм, призывы к свержению, пять лет "за упирание ногами"!!! Не подходит нам нынче социал-демократия. Нам нужно что-то, что людей уверяет - "так было, так будет, и сиди на жопе ровно". Типа "правых консервативных ценностей" (самодержавие, православие, народность).

Вот по такому принципу Роисся и отбирала себе "друзей" в Эвропах. "КриптонациЗДы" из "Альтернативы для Германии", шовиниЗДы-погромиЗДы из "Народного фронта" Лё Пенши, популиЗДы-спеаратиЗДы из итальянской "Лиги СевераЧитать далее

источник - qebedo 
[1 ссылок 53 комментариев 2700 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями