Выношу из комментов как нечто важное.

sergeyhudiev: Андрей, ты поддаешься на элементарную манипуляцию. Я не берусь тебя упрекать - потому что сам в свое время поддавался. Но давай таки холодно рассмотрим позиции сторон
1)Защита Пусек и (с кое-какими оговорками) сами Пуськи: пляски в ХХС дело славное и достойное всяческих похвал. Всякий представитель "вестернезированной молодежи" имеет полное право "петь в Церкви". Чтобы русскому православному быдлу было ясно, кто тут хозяин.
2)Обвинение: три года, ибо нефиг.
3)Церковь, официально: не хочет занять место, отводимое русскому православному быдлу и поэтому не согласна с защитой, а хочет обвинительного приговора - мол, нельзя так. Но тюрьмы то же не хочет.
Церковь могла бы поддерживать защиту - да, мы, быдло, не смеем препятствовать ясновельможным панам указывать нам на наше быдлячье место. Всякий имеет право плясать в Церкви. В молельном доме - нет, в мечети - нет, в костеле - нет, а нам, унтерменшам, даже приятно удовлетворить ясновельможным акцинистам. Есть некоторые причины, по которым Церковь на это не вполне согласна. Возможно, из-за того, что все священноначали отпало от благодати и отвергло учение Христа. Но возможно, что и по некоторым другим причинам.
Церковь может а)приняв с удовлетворением обвинительный приговор (нельзя себя так вести) б)попросить о его смягчении. Но для этого его сначала надо услышать.
Давить на людей, чтобы отказывались принимать участие в процессе - значит поддержать право Ясновельможных в любой момент акционировать в Церкви.
Я так понимаю, что ты этого права сознательно не поддерживаешь - и если тебя прямо спросить, скажешь, что нет, конечно, ты против плясок в церкви. Но тут происходит то. что я бы назвал "подменой подписи" - фактически твой голос идет в подсчет как за позицию 1). Некоторые православные поддерживают наш героический подвиг, как мы уже слышали.
...Читать далее

источник - ailoyros 
[9 ссылок 93 комментариев 1000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Три вопроса ко всем желающим отвечать.

Часто можно услышать, что грядет в России всеобщая клерикализация, и это будет очень-очень плохо. Я вполне разделяю ту мысль, что клерикализация в нашем обществе - бессмысленная и опасная вещь. Но я хочу понять, что люди имеют в виду. Итак:

1. Что есть для вас клерикализация, если выражаться не лозунгами, а конкретно?

2. Лично вы или ваши близкие уже пострадали от клерикалов, и как? Варианты "вот тут пишут об одной истории" и "надоели эти попы" не проходят, имеется в виду: страдали ли вы и ваши знакомые прямо и непосредственно - как мы все страдаем, скажем, от бюрократии и взяточничества, и у каждого есть живой пример.

3. Ваше отношение к религии и/или принадлежность к какому-то объединению верующих.

источник - ailoyros
[5 ссылок 97 комментариев 1000 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями

Согласен вот с этим постом.

Вообще-то я предпочитал бы, чтобы Москва обходилась своими трудовыми ресурсами, чтобы торговцы, дворники и строители были у нас из местных. Но это нереально. И в этой ситуации пусть лучше они будут из Средней Азии и с Кавказа, чем их не будет совсем.

Я бы, разумеется, предпочитал, чтобы все приехавшие немедленно обратились в христианство и заодно закончили ВУЗ. Но это нереально. И в этой ситуации пусть лучше они ходят в мечеть, чем курят травку и насилуют наших девочек. Кстати, не раз убеждался, что с верующим мусульманином мне куда проще договориться, чем с расхристанным (во всех смыслах слова) русским - с первым у нас немало общих нравственных норм.

Другой вопрос - где и как строить мечети, как организовывать массовые собрания на мусульманские праздники. Это вопрос к городским властям. Но я ЗА мечети в Москве. Это не вопрос либерализма, это вопрос элементарной безопасности.

И еще это упрек всем нам, христианам - формальным и не. Что мы можем предложить этим людям вместо мечети? Что мы хотим им предложить?

P.S. Тема флеймогенная, понимаю. Впредь буду реагировать только на комментарии, в которых люди отвечают на сказанное мной, а не на свои собственные эмоции. Я согласен с тем, что если бы старик Батурин был Махатмой Ганди, а все работники метлы и газелеводы - высокими голубоглазыми блондинами (или, еще лучше, хвостатыми и голубокожими аборигенами из "Аватара"), жить в столице было бы куда лучше. Но исторически сложилось иначе, и я говорю именно об этой реальности и только о ней. Фэнтезятина мне не интересна.

источник - ailoyros
[5 ссылок 130 комментариев 1260 посещений]
читать полный текст со всеми комментариями