Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 2018 сообщений
Cообщения с меткой

этика - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
kseniasamohina

Вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий

Воскресенье, 22 Мая 2016 г. 21:27 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...tehnologij


Во время мероприятия были обсуждены вопросы современного состояния развития ВРТ и их правового регулирования, допустимость определенных ВРТ с этико-правовой точки зрения, медико и семейно-правовые аспекты применения

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Понтифик_Иванов

Вопросы применения вспомогательных репродуктивных технологий

Воскресенье, 22 Мая 2016 г. 20:16 (ссылка)
md-eksperiment.org/post/201...tehnologij

Во время мероприятия были обсуждены вопросы современного состояния развития ВРТ и их правового регулирования, допустимость определенных ВРТ с этико-правовой точки зрения, медико и семейно-правовые аспекты применения
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Незнайка_1965

Может, мы и не в ответе за тех, кого приручили...

Пятница, 20 Мая 2016 г. 20:11 (ссылка)


... но уж точно в ответе за тех, кого УДЕРЖАЛИ.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Великая_Хазария

ЕВРЕИ - ВРАЧИ ЧАСТЬ 3

Пятница, 20 Мая 2016 г. 13:10 (ссылка)


5421357_0010010Etikaietiket (611x554, 35Kb)



10 мая на Малой Арнаутской произошла драка между работниками частного предприятия и 51-летним заведующим одной из детских поликлиник областного центра.




Как передаёт пресс-служба ГУ НП Украины в Одесской области со слов врача, работники фирмы систематически перегораживали служебными автомобилями выезд из его двора.



В день конфликта выезд был в очередной раз перегорожен, из–за чего автомобиль дочери медработника не мог выехать.



«Разъярённый мужчина вбежал в помещение фирмы, где начал высказывать претензии работникам предприятия, которые там находились. Во время ссоры врач набросился на них с кулаками. В результате один пострадавший получил повреждение локтевого сустава, а второй — открытый перелом челюсти», — сообщили в пресс-службе.



Таковы суровые будни современных врачей!



(продолжение)



Врачебная тайна



 


Одной из основных социально-этических обязанностей врача является неразглашение врачебной тайны. Специфика отношений врача и пациента складывается так, что врач по долгу службы располагает информацией о больном, в разглашении которой пациент или его близкие не всегда заинтересованы. По закону, принятому в большинстве стран мира, врач не должен без разрешения больного сообщать определенную информацию о нем или его здоровье не только другим людям, но и даже коллегам, если только эта информация не необходима для дальнейшего лечения.


 


Галаха руководствуется в вопросе о неразглашении врачебной тайны следующим принципом: обязанность сохранения врачебной тайны, с точки зрения Галахи, является законом. Это относится не только к врачу, но и ко всему медицинскому персоналу.


 


Однако, есть случаи, когда допускаются те или иные исключения из этого правила, а именно:


 


1. В тех случаях, когда неразглашение врачебной тайны может принести кому-то вред, врач имеет право, а иногда и обязан сообщить потенциальной жертве или же властям о грозящей опасности. Сегодня это означает, что если врач, например, видит, что существует реальная опасность, исходящая от пациента, обладающего водительскими правами, или правом на ношение оружия, или занимающего такую должность, которая влияет на судьбы других людей, то он должен сделать информацию о факте болезни своего пациента достоянием тех, кто может повлиять на ситуацию, или даже, в крайнем случае, общественности. Это же должно относиться и к случаям инфекционного заболевания.


 


2. Этот же принцип сохраняется, когда непосредственной опасности для здоровья и жизни окружающих нет, но ситуация связана с благополучием людей, зависящих от данного больного. Например, когда невеста больного спрашивает у врача о состоянии здоровья его пациента, её жениха, то врач имеет право сообщить ей об опасностях, вытекающих из состояния здоровья данного больного и о возможных прогнозах на будущее.


 


При этом необходимо соблюсти следующие условия:


 


а) врач не имеет права утрировать болезнь или ее последствия, должен рассказать только то, что он считает реальными, а не теоретически возможными последствиями;


 


б) разглашая врачебную тайну, врач делает это исключительно в пользу других людей, а не из желания "поделиться" с другими и не для того, чтобы нанести вред больному;


 


в) следует сообщить пациенту о своем намерении сделать достоянием заинтересованных лиц или общественности информацию о состоянии его здоровья и предложить больному самому довести правду до сведения властей или потенциальных жертв;


 


г) при обучении студентов, когда необходимо точно и в деталях описать случай больного, это может быть сделано только с согласия больного или, если это касается ребенка, то его родственников.


 


10. Сообщение истины больному


 


Эту проблему стоит рассматривать на более или менее конкретных примерах. Скажем, если пациент полностью не осознает тяжесть своего состояния, должен ли врач утаить диагноз от пациента или следует сообщить ему полную информацию о заболевании и возможных прогнозах на продолжительность жизни? Может ли врач солгать пациенту в вопросе о продолжительности жизни, сопоставимы ли эти вопросы с нормами еврейской этики?


 


Конкретные вопросы ставятся здесь в следующей плоскости:


 


1. Основной вопрос: что согласуется с принципами Галахи - ложь или сообщение пациенту правды полностью?


 


2. Может ли кто-либо, включая врача, делать что-нибудь с пациентом, не ставя его в известность об этом?


 


3. Согласна ли Галаха с утверждением, что пациент в терминальной стадии заболевания должен полностью знать правду о тяжести своего состояния, возможных прогнозах и продолжительности жизни?


 


Здесь надо отметить следующее. Учение иудаизма наставляет представителей медицинского персонала выражать глубокую симпатию к пациентам. Забота о больном необходима, особенно в минуты принятия критических решений. При этом еврейская традиция подчеркивает необходимость судить о событиях всегда в соответствии с конкретными обстоятельствами, временем и местом, а не ограничиваться общими истинами, считая их применимыми всюду. И если в анализе событий конкретные обстоятельства не принимаются в расчет, то эти суждения не являются истинными. Именно такой подход должен присутствовать во врачебной практике.


 


Конкретно по вопросу сообщения больному и его семье точного диагноза в иудаизме существует два подхода. Согласно мнению части мудрецов Галахи, в тех случаях, когда врачу очевидно, что, сообщив диагноз больному, он тем самым ухудшит его состояние, то он не должен говорить правду пациенту.


 


Однако, существует и иное мнение, утверждающее, что врач обязан говорить больному правду, при этом не столько из принципиальных позиций, "во имя истины", сколько из долга перед пациентом обеспечить ему простое человеческое право распланировать свою дальнейшую жизнь, особенно в ситуации, когда эта жизнь подходит к концу. В соответствии с этим мнением следует всегда говорить правду больному и его семье; однако следует обратить внимание на вопрос о том, в какой форме следует это сделать. И вообще, возникает вопрос, что такое медицинская истина?


 


В одной из притч Талмуда рассказывается, как спорили мудрецы из школы Гилеля с мудрецами из школы Шамая (I в. до н.э.) о том, следует ли говорить жениху, что невеста прекрасна, когда она, мягко говоря, не большая красавица. Школа Гилеля отвечала положительно, а школа Шамая возражала: ведь, по Торе, нельзя лгать! Тогда мудрецы из школы Гилеля ответили: "Если жених хочет ее взять в жены, значит, в его глазах она прекрасна. И еще - разве красота только внешняя? А разве внутренняя красота ее души не прекрасна?"


 


Истина часто зависит от обстоятельств. Необдуманные слова могут нанести непоправимый вред пациенту просто потому, что в ситуациях, связанных со здоровьем людей, врач никогда не может знать точно, что может произойти в будущем. Первый Главный раввин Израиля Авраам Ицхак Кук писал: "Слова врачей, прогнозирующих течение болезни, всегда должны быть под сомнением, так как они сами (врачи) не считают свои слова абсолютно научным фактом". Поэтому, даже тогда, когда врач ясно видит, что болезнь является неизлечимой, он должен знать, что это только его взгляд и поэтому его слова могут быть взяты под сомнение с точки зрения еврейского закона. Как сказано в Талмуде: "Даже если острый меч уже находится над твоей шеей, нельзя отчаиваться!"


 


В конечном итоге точка зрения Галахи на сообщение больному правды о его заболевании формулируется так: больной имеет полное право знать истину о своей болезни. Галаха предписывает, с одной стороны, осторожно сказать человеку истинное мнение врача, а с другой - следует сказать, что это мнение не абсолютно, и что многие больные, находившиеся в подобной ситуации, выживали и выздоравливали. Но при этом если врач в отдельных исключительных случаях считает необходимым ради сохранения здоровья пациента солгать ему, то он имеет право сделать это. Однако, если медицинский персонал всегда скрывает истинное положение вещей, то больные очень скоро распознают обман и потеряют доверие к врачу. Поэтому должна быть атмосфера честности и доверия во взаимоотношениях пациента и врача, когда все, включая родственников, знают, что врач говорит правду о состоянии здоровья пациента. И только в очень редких ситуациях, когда на чашу весов положено здоровье, а иногда и жизнь больного, врач может солгать. Но не просто, чтобы не "волновать" лишний раз, а ясно ощущая, что, сказав правду, можно нанести больному непоправимый вред.


 


Поэтому смертельно больным людям не следует сообщать о том, что их болезнь смертельна, так как можно полагать, и не без оснований, что такое известие еще больше повредит физическому и душевному состоянию больного. Наоборот, этика обращения с больным не только разрешает, но даже требует, чтобы указания на смертельность болезни скрывались от пациента. Он должен знать, что болен серьезно, но что есть надежда на выздоровление. В результате, пациент, чей интеллект и религиозные воззрения приучили его "содержать свой дом в порядке", будет вести себя соответствующим образом, не опускаясь и не впадая в отчаянье. Только в исключительных случаях следует сообщить ему истину. Сотрудничество врача и раввина при этом крайне необходимо. Врач ни в коем случае не должен устанавливать "максимальный срок жизни" даже для тяжелобольного человека. Такого рода оценки, как правило, производят деморализующее действие на самого больного и на его близких.


5421357_slide_6 (700x525, 68Kb)


Проблемы выбора



 


Предпочтения при оказании врачебной помощи являются серьезной морально-этической проблемой. Иудаизм подходит к ней, опираясь на анализ следующей ситуации в Талмуде. По пустыне идут два путника. У одного из них есть достаточно воды, чтобы дойти до населенного пункта. У другого нет ни капли. Если они разделят запас воды - оба погибнут в пустыне. Как быть? Мудрец по имени Бен Птора (I в. н.э.) говорит: пусть поделятся и умрут. Но один не видит смерти другого. Рабби Акива (I-II в. до н.э.) говорит: твоя жизнь важнее, чем жизнь товарища, пусть выпьет и живет хотя бы один. Рабби Акива пользуется принципом очередности - в чьих руках сейчас вода. Или кто первым пришел к воде. Поэтому, хотя нет никакой возможности предпочесть жизнь одного человека жизни другого, - но надо предпочесть жизнь одного, чем смерть двоих. Бен Птора не согласен с ним: выбор не может быть критерием в вопросах жизни и смерти; поэтому лучше обоим умереть, чем одному спастись.


 


Понятно, что здесь речь идет о том, что у одного уже есть фляга и обсуждается только, должен ли он её отдать. А как быть, если, образно говоря, эта одна фляга с водой у врача и он должен решить, кому из двоих дать воду? Или поделить между ними, чтобы оба умерли? Или, может быть, им бросить жребий - кому пить воду? В таком случае ответственность снимается с плеч врача или самого больного, но, с другой стороны, отдать решение вопроса на волю случая также является активным действием, вмешательством в ситуацию, а разрешено ли это?


 


Галаха пытается решить этот вопрос следующим способом: пациент, пришедший к врачу, становится как бы обладателем "права на лечение", и, если его жизнь может оказаться в опасности из-за того, что лечение будет отложено, то ни у кого нет морального права отбирать ее во имя другого. И поэтому с того момента, как он попал в поле деятельности данного врача, никакие другие факторы уже не могут быть приняты. Должен ли врач руководствоваться правилом очередности, даже когда ясно, что при этом погибают многие другие?


 


Другой аспект этого вопроса можно сформулировать еще более резко: Можно ли принести в жертву одного человека, чтобы спасти пять? Ведь если идти по этому пути, то можно было бы спасти 10-15 сегодня неизлечимо больных людей, нуждающихся в трансплантации жизненно важных органов, пожертвовав при этом всего одним молодым и здоровым "донором".


 


Галаха подходит к этому вопросу с точки зрения бесконечной ценности каждой человеческой жизни. Нет никакого преимущества у группы людей перед одним человеком, так как здесь речь идет о качественных параметрах, при которых количество не имеет никакого значения. Святость человеческой жизни, по Галахе, кроме всего прочего, подразумевает, что человеческая жизнь является ценностью сама по себе и ни в коем случае не может служить средством для достижения другой, пусть святой, цели. С точки зрения Галахи, врач не имеет право сделать выбор, исходя из своих личных привязанностей. Он не имеет права прервать лечение одного больного для оказания помощи своему знакомому или частному пациенту. Вместе с тем, если речь идет не просто о лечении, а о спасении жизни, то, по Галахе, в вопросе о предпочтении одного больного другому может играть роль общественная значимость пациента.


 


Медицинские опыты на людях и животных


 


Медицина больше, чем любая другая наука, черпает свои знания не только из научно-теоретических источников, но также из опытно-эмпирических наблюдений.


 


С точки зрения Галахи, существуют ситуации, когда медицинские опыты над людьми разрешаются. Важно отметить, что это принципиальное разрешение не может быть использовано автоматически, а требует тесного сотрудничества врачей и специалистов в области Галахи. При этом должны быть соблюдены следующие правила:


 


1. опыты должны быть научно и теоретически обоснованы и должны производиться лучшими специалистами в этой области;


 


2. участие в опытах должно быть абсолютно осознанным и добровольным, и подопытный имеет право в любой момент прекратить проведение опыта;


 


3. опыт не представляет никакой опасности для жизни подопытного.


 


Требование осознанного согласия подопытного исключает возможность проведения опытов над душевнобольными, слабоумными, детьми, подростками, над лицами, находящимися в бессознательном состоянии, если нет на то согласия их прямых родственников и если опыт проводится не с целью спасения их жизни. Если пациент страдает болезнью, против которой нет пока никакого медицинского средства, его можно подвергнуть новому курсу лечения лишь при условии, что есть большая вероятность полезности такого действия для больного. Лишь большая доля уверенности в преобладании положительных результатов позволяет решиться на новый курс. Если рискованный метод лечения предложен потому, что без вмешательства врача смерть представляется неизбежной, фактический риск данного метода все равно должен оцениваться относительно возможности восстановления здоровья пациента, а не на фоне будто бы неизбежной смерти (ведь часто такая оценка носит субъективный характер).


 


Законы иудаизма не запрещают медицинских исследований на животных, включая вивисекцию (буквально - "живосечение", т.е. эксперимент, сопряженный с оперативным вмешательством). Животные служат человеку, это нормально, и есть некоторое лицемерие в том, чтобы за обедом есть мясо, а после обеда ратовать за закон о запрещении научных экспериментов на животных. Но мучить животных бессмысленно - это прямое нарушение законов иудаизма. При проведении опытов следует принять все меры, ограждающие подопытных животных от лишних страданий. Если эти опыты имеют целью улучшение здоровья человека, то они согласуются с Галахой, определяющей отношение человека к животным.


 


Трансплантация



 


Кровь - совершенно уникальное вещество в нашем мире, так как его ценность для человека, который в ней нуждается, переоценить невозможно. Даже небольшое количество ее может спасти жизнь. При этом человеку, отдавшему свою порцию крови, не наносится никакого вреда. Подобный же вопрос возникает тогда, когда один человек может отдать другому один из своих органов, когда речь идет о том, чтобы спасти другого. Например, почку или часть легкого, печени и т.д. Этот вопрос возникает с особой остротой, когда речь идет о конкретном человеке - родственнике, в ситуации, когда имеет место отторжение тканей трансплантата и нет возможности использовать случайного донора.


 


Однако, по законам иудаизма, видимая неизбежность смерти донора ни в коем случае не отменяет его нерушимые права и привилегии. Человек, находящийся в агонии, пользуется всей полнотой защиты со стороны Закона. Сокращение его жизни хоть на секунду является актом человекоубийства. Жизнь умирающего "подобна догорающей свече, протяни руку - и она погаснет". Поэтому категорически запрещается готовить к трансплантации донора, если данная подготовка каким-либо образом может приблизить его смерть. Человек, который находится в коматозном состоянии, считается живым до тех пор, пока самостоятельно дышит, и прервать его жизнь - значит совершить убийство. Нельзя удалить для трансплантации ни один из органов умирающего, даже если это может спасти от смерти другого человека.


 


Извлечение какого-либо органа для трансплантации допускается только в следующих случаях:


 


1. от вполне здорового живого донора, который в результате подробнейших консультаций с медицинскими и религиозными авторитетами решает пожертвовать органом только не жизненно важным для себя. (Утверждение Торы "не брать часть от живого, пока оно еще живо" в данном случае не распространяется на проблемы трансплантации в оговоренном здесь виде.);


 


2. от уже умершего человека. Иудаизм определяет факт смерти по остановке дыхательных и обменных процессов на период времени, достаточно длительный, чтобы оживление, с медицинской точки зрения, было невозможным. Рекомендуется передавать определение момента смерти в руки врачей, не занимающихся трансплантацией органов. Зато после смерти разрешается использование любых частей тела умершего для спасения жизни ближнего.


 


Начало жизни. Проблемы аборта



 


Женщина на шестом месяце беременности говорит своему терапевту, что продолжение беременности будет постоянно ухудшать ее здоровье, хотя непосредственной опасности для ее жизни нет. Может ли она сделать аборт?


 


Для того, чтобы приблизиться к пониманию данной проблемы в рамках медицинской этики иудаизма, необходимо ответить на следующие вопросы:


 


1. Запрещен ли аборт в иудаизме? Если да, то на чем это основано?


 


2. С какого момента беременности запрещено делать аборт?


 


3. При каких обстоятельствах эти запрещения могут быть временно отменены, и может ли в каких-то случаях быть разрешен аборт?


 


Вопросы, связанные с абортами, носят весьма сложный характер. Многочисленные раввинистические определения и решения, которые выносились по вопросу абортов, записаны в обширной галахической литературе; при этом в еврейской традиции считается, что вопрос об аборте должен рассматриваться индивидуально в каждом конкретном случае, и общие решения часто не возможны. В дополнение к компетентному медицинскому решению проблемы жизни и смерти, необходимы ответственные решения морального порядка, причем последние должны приниматься только после консультации с опытным раввином, являющимся специалистом именно в данном вопросе. В целом, общепринята точка зрения, что иудаизм не приравнивает аборт к убийству. Отчасти она основывается на законах, связанных с непреднамеренным, случайным прерыванием беременности. Например, Тора излагает нам такое правило: "Когда дерутся люди и ударят беременную женщину и она выкинет… то следует взять с виновного штраф, который передадут мужу той женщины" (Шмот/Исход 21:22). То есть здесь обоснована выплата компенсации, а не суд как за непреднамеренное убийство.


 


В раввинистической литературе практически не встречается точка зрения, согласно которой аборт следует считать убийством, что являет собой резкий контраст тем страстным аргументам, которые приводят в наше время противники абортов. При этом аборты, как правило, делать запрещено, если речь не идет об исключительном случае. С другой стороны, все галахические авторитеты согласны с тем, что аборт, производимый с целью спасения жизни матери, не только допустим, но и обязателен; и срок беременности не имеет при этом значения. Когда возникает дилемма: спасать жизнь матери или же еще не родившегося ребенка - еврейский Закон однозначно высказывается в пользу матери. "Если женщина страдает от затяжных патологических, осложненных родов, которые угрожают самой ее жизни, следует рассечь плод и извлечь его частями, ибо жизнь женщины важнее жизни плода. Если же ребенок большей частью уже появился на свет, нельзя причинять ему вреда, ибо нет у нас права жертвовать одной жизнью ради спасения другой." Но до того, как ребенок "вышел на свет, он не является душой" (Вавилонский Талмуд, Мишна, Раздел "Нашим", Трактат "Оhолот" 7:6).


 


Приоритетное значение матери однозначно прослеживается во всей раввинистической литературе, поэтому в ней практически не встречается дебатов по поводу права плода на жизнь в подобной ситуации. Напротив, в Мишне однозначно говорится, что жизнь плода не следует отождествлять с жизнью новорожденного ребенка.


 


Мы видим, таким образом, что уже в Галахе таннаев - "повторяющих учение" (авторов Мишны, мудрецов I-II вв. н.э.) - можно обнаружить высказывания относительно того, что юридический статус плода в утробе матери еще не является статусом родившегося ребенка. При этом, однако, у нас имеются и агадические (т.е. излагающие мировоззрения и философию, но не имеющие законодательного статуса) предания той же эпохи, основанные на том, что плод уже обладает активной душой. К этому относится, например, рассказ о беседе патриарха Иудеи, составителя Мишны, Рабби Иехуды ха-Наси (135-220 гг.) с римским императором Антонинусом, в которой Рабби соглашается с мнением о вселении некоторой души в человеческое тело в момент "повеления" о зачатии, т.е. еще до беременности. И хотя с юридической точки зрения таннаи придерживались мнения, что эмбрион является не самостоятельным существом, а органом матери (по выражению Талмуда, "эмбрион - это член (буквально "ярех" - бедро) его матери"), и тем самым не имеет самостоятельных прав, признавалось наличие у него "души". Вот, например, описание положения плода в утробе матери заимствовано из толкования рабби Симлая: "На что похож плод во чреве матери? На тетрадь, положенную в свернутом виде: руки его у висков, подмышки обнимают колени, пятки у ягодиц, голова меж колен, рот закрыт, а пуп открыт, и он питается тем, что ест его мать, и пьет то, что пьет она, и не выделяет отбросов, чтобы не умертвить свою мать… [При этом] Над его головой горит светильник, и он видит мир от края и до края, как сказано: "Когда светильник Его сиял над моей головой, при свете его я ходил среди тьмы" (Йов 29:3)… И обучают его всей Торе, как сказано: "Он учил меня и говорил мне: пусть держится сердце твое слов Моих, храни заповеди Мои и живи" (Мишлей/Притчи 4:4)… А когда плод выходит на свет, то приходит ангел, ударяет его по губам и заставляет забыть всю Тору… И не выходит он на свет, пока не заклянут его… Как же его заклинают? "Будь праведен и не будь нечестив; но даже если мир скажет тебе - ты праведен - считай себя нечестивым. И знай, что Господь пречист, и слуги Его чисты, и душа, которую Он тебе дал, чиста. Если сохранишь ее в чистоте - хорошо, если нет - говорит Он, Я возьму ее у тебя".


 


Согласно толкованию Септуагинты (перевод Торы на греческий язык), а вслед за ней и Филона Александрийского (20 г. до н.э - 50 г. н.э.), стихи книги Шмот/Исход (21:22-23) (см. выше) по-разному относятся к эмбриону на разных стадиях развития - к эмбриону, еще не приобретшему окончательную форму, и в этом случае повинный в его гибели платит штраф, и к эмбриону, приобретшему окончательную форму, об этом сказано "а если будет несчастье, то отдашь душу за душу". Таннаи же считали несчастьем только смерть матери, и только в этом случае виновному полагалась смертная казнь, но не за вину в гибели плода во чреве.


 


Итак, аборт разрешен в случае угрозы для жизни матери, но что именно следует считать такой угрозой? В этом вопросе встречается большой спектр толкований, начиная с угрозы для жизни в самом прямом смысле слова, и до серьезной угрозы состоянию здоровья матери. В связи с этим прерывание беременности, как правило, разрешается, если существует угроза физическому и психическому состоянию здоровья женщины.


 


"По состоянию здоровья матери" аборт зачастую разрешается в тех случаях, когда срок беременности не превышает 40 дней, а в особых случаях и до 3-х месяцев.


 


Внутриутробная патология плода, как причина для прерывания беременности, является очень сложным вопросом. Есть раввины, которые не считают достаточной причиной для аборта ситуацию, когда ожидается появление на свет ребенка с серьезным врожденным заболеванием. Как известно, исследование околоплодной жидкости, которое можно проводить после 4-го месяца беременности, позволяет определить наличие у ребенка генетического заболевания; при этом некоторые раввины выступают против такого обследования на том основании, что оно может вызвать решение прервать беременность, причем достаточно большого срока (в ситуации, когда, по их мнению, этого делать нельзя). С другой стороны, есть раввины, которые придерживаются противоположной точки зрения и считают, что наличие у плода серьезного генетического заболевания может оправдать прерывание беременности, так как в случае рождения ребенка с генетическими дефектами мать больного ребенка ожидает тяжелое стрессовое состояние.


 


Все источники указывают на то, что аборт из соображений удобства, материальной выгоды или из-за социальных проблем абсолютно невозможен.


 


Суммируя, можно сказать, что еврейские моральные и законодательные нормы отнюдь не дают женщине полной свободы распоряжаться еще не родившимся ребенком как частью своего тела, но при этом традиция не содержит безусловного запрета на аборты во всех случаях. Во многих подобных случаях раввины не дают жестких предписаний, они лишь приводят возможные доводы. Супружеской паре, оказавшейся в сложной ситуации и желающей принять решение, соответствующее еврейской традиции, рекомендуется посоветоваться с компетентным именно в данных вопросах раввином, чтобы выяснить, допустим ли аборт в их конкретном случае по галахическим соображениям.


(продолжение следует)



5421357_RIAN_00778945_LR_ru1 (660x395, 49Kb)



- Щас! Только дождемся прозектора и начнем консилиум.



Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_colonelcassad

Товарищи, любителя бьют!

Понедельник, 28 Марта 2016 г. 15:25 (ссылка)



Частный эпизод, но личку просто завалили вопросами.

Скандалом завершился Мемориал Николая Шелеста в Николаеве.
За одной доской встретились чемпионка Украины прошлого года Анастасия Рахмангулова и один из сильнейших николаевских шахматистов Владимир Сакун.
21-летняя Анастасия, играя "белыми", в концовке допустила ошибку и рисковала проиграть ничейную партию. Владимир все быстро просчитал, и, по словам очевидцев, начал попросту убивать время, делая ничего не значащие ходы. Рахмангулова настолько расстроилась таким неуважением, что к ней на помощь поспешил ее тренер Михаил Герасименюк.
Но, вместо того, чтобы успокоить девушку, влепил две затрещины Сакуну.
Один из организаторов турнира Дмитрий Горощенко сообщил, что судьи приложили немало усилий, чтобы оградить Герасименюка от желающих потрогать его лицо.
Позже Рахмангулова попросила прощение за изгнанного из шахматного клуба наставника, а самого виновника скандала ждет дисквалификация. О рукоприкладстве уже знают в Федерации шахмат Украины.
Сакуну же пришлось обратиться к врачу: у парня рассечение брови и переносицы, разрыв капилляров на глазу.
Как рассказал "Вестям" хорошо известный в шахматных кругах специалист, шахматисты – народ горячий. Но, если и выясняют отношения при помощи кулаков, то находят для этого укромные места за пределами клубов, где играют и тренируются. Этот же случай войдет в историю как первый, где драка произошла прямо во время шахматной партии, да еще и на престижном Мемориале.


http://vesti-ukr.com/sport/141653-ukraincy-voshli-v-istoriju-pervoj-drakoj-za-shahmatnoj-doskoj - цинк

PS. Коротко.

1. Во-первых это укро-СМИ, и что там на самом деле произошло, фиг знает, лично не присутствовал. Вот более профессиональные комментарии от шахматистов.


Герасимюк и Рахмангулова.

"Друзья шахматисты, коллеги!
Ужасным и невероятным скандалом сегодня завершился Мемориал Николая Шелеста в Николаеве. Как организатору, мне стыдно об этом писать, но подобное никогда не должно повториться.
Сюжет: до окончания турнира осталась одна партия на четвёртой доске: Анастасия Рахмангулова - Владимир Сакун. Цейтнот. Зрителей вокруг стола человек двадцать. Белые допускают ошибку в ничейном эндшпиле и чёрные близки к победе, до конца партии считанные ходы... В этот момент к столу подходит Михаил Герасименюк (тренер Анастасии) и абсолютно неожиданно для всех наносит два удара в лицо сидящему (и ничего не подозревающему) Владимиру Сакуну. После этого организаторам и судьям пришлось приложить усилия к тому, чтобы целая группа николаевских шахматистов не устроила самосуд над Герасименюком (его немедленно изгнали из шахматного клуба). Владимир Сакун получил рассечения брови и переносицы, разрыв капилляров на правом глазу, гематомы. Ситуация усложняется ещё тем, что два года назад у Владимира были проблемы со здоровьем и он проходил курс лечения в области головы. Этот вопиющий акт необоснованной агрессии возмутил всех участников турнира, о чём было заявлено на закрытии турнира. Федерация шахмат Николаевской области приняла решение о пожизненной дисквалификации Михаила Герасименюка на турнирах, проводимых под эгидой Федерации. О данном факте в установленном порядке будет информирована Федерация шахмат Украины. Мы будем просить принять объективное и строгое решение в отношении Герасименюка как человека, который грубо нарушил кодекс этики шахматиста, девиз ФИДЕ, осквернил память Николая Шелеста (основателя николаевского шахматного клуба, в честь которого проходил турнир), наплевательски отнёсся к организаторам и участникам турнира.Этот пост не "вынос сора из избы", это пост о том, что мы не имеем права такое прощать и допускать в дальнейшем. Это о том, что "хороший парень" - не профессия. И все должны отвечать за свои поступки. В том числе нести наказание.
Мы призываем организаторов шахматных турниров Украины не допускать Герасименюка к участию в турнирах, а шахматистов отказываться с ним играть".


Версия Рахмангуловой.

"Не могу не отреагировать на этот нонсенс, так как это непосредственно касается меня и моей семьи. Уважаемый Дмитрий Горощенко не указал тот факт, что позиция была не просто ничейная, а Сакун просто 30-40 ходов не усиливал позицию и ходил конём и королём туда-сюда, отказавшись от ничьей и делая это самым наглым образом, доведя меня до нервного срыва. Не могу не добавить, что это не единственная такая партия между мной и Сакуном, и эти инциденты на шахматной доске длятся уже не одну и не две сыгранные между нами шахматные партии. Также ситуация усугубляется тем, что, когда Сакун болел, я и моя семья активно участвовали в его выздоровлении.
Также нельзя не отметить, что случай произошёл на Мемориале Шелеста, а к потере им поста директора шахматного клуба Николаева Сакун имел самое прямое отношение. Николай Васильевич Шелест взял на работу не имеющего должного (спортивного) образования Владимира Сакуна, записав его в качестве уборщика клуба. Естественно, что Владимир не мыл полы и ни разу в жизни ни к чему этому не притронулся, а работал тренером. Но его не устроил этот факт, и он пошёл и нажаловался на Николая Васильевича в управление, из-за чего тот потерял работу, которая была всей его жизнью.
К этому всему ещё приписываются личные неоднократные оскорбления в мой адрес и в адрес моего тренера (на протяжении долгого периода времени). Все эти факты мой тренер Михаил Герасименюк знал, поэтому, увидев меня в истерике за шахматной доской, не смог сдержаться.
Да, так нельзя было поступать, но здесь вмешался не здравый смысл, а эмоции. Как человек Михаил поступил неправильно, но как мужчина поступил справедливо, защитив меня. Я не пытаюсь оправдать Михаила, а хочу донести до людей, что это было не просто так, что это всё накопившееся за многие годы негатив, который исходил от Владимира Сакуна. Я уверена, что таких ситуаций по Украине случается много, но именно в этой вопрос поставлен жёстко и ребром.
Тем самым я вынуждена покинуть Федерацию шахмат Николаевской области, так как это задело меня и мою семью. Также прошу дисквалифицировать Владимира Сакуна за несоблюдение fair play и этичности не только на шахматной доске, но и в жизни. Хочу, чтоб люди, не присутствовавшие вчера, а читающие этот пост в фейсбуке, знали обратную сторону медали. Спасибо за понимание!"



NB! Искомая позиция, где Сакун ходил туда-сюда. Рахмангулова играла белыми. Белые несмотря на лишнюю пешку выиграть не могут, черные так же не могут усилить позицию. Объективно это ничья и Сакун скорее всего пытался "насиловать" позицию в расчете на то, что Рахмангулова устанет и либо уронит флаг, либо сама что-то подставит.

"Позиция повторялась постоянно, - говорит Рахмангулова, - Nа6, Nс5, Nb7, Nс5, Nа6, Nb4, я ходила слоном туда-сюда Bd1, Bс2. Потом он повёл короля на с5, я поставила короля на с3, обратно началось скакание конём, потом король вернулся обратно на е5, опять повторилась позиция, опять началось скакание конём, и я уже не выдержала и увела слона по диагонали d1-h5. Это уже было нервное, на Nс5 не смогла пойти Bс2. Но дело тут не в партии этой конкретной, а вообще по жизни отношение и негатив, эта ситуация просто сильно подлила масло в огонь. Ну это уж очень некрасиво и нагло делалось". Также шахматистка пояснила, что означает "нервный срыв", о котором она написала в изначальном комментарии: "У меня началась истерика и пелена перед глазами, я очень перенервничала и думала, что потеряю сознание".

http://chess-news.ru/node/21237 - цинк (там же есть и извинения тренера Рахмангуловой)


https://vk.com/vladimirsakun - страничка Владимира Сакуна

2. Судя по описанию эпизода и представленной позиции, противник Рахмангуловой, делал в ничейной позиции не обязывающие ходы, которые тренер трактовал как "демонстративное неуважение". В сухом остатке - Сакун правила не нарушал, он просто поступал неэтично. Но это конечно не повод бить его по морде. Шахматный профессионализм заключается в том, чтобы даже в таких ситуациях сохранять хладнокровие и если скажем противник 50 ходов ходит туда-сюда не двигая пешек и не совершая взятий/разменов, подозвать судью и зафиксировать ничью по кодексу. Такие ситуации частно встречаются в блиц-партиях, когда в откровенно ничейных позициях начинают "играть на флаг" или пытаются взять измором в расчете на то, что противник устанет ходить туда-сюда и ошибется на ровном месте. Такое неэтичное поведение правилами не запрещено, но в целом в шахматной среде не приветствуется. Рахмангуловой же можно пожелать прокачивать нервную систему, потому что подобные ситуации в шахматных партиях не исключены и к ним надо быть готовым, как и к встрече с соперниками, которые могут могут не проявлять шахматной этики за доской.


Вот характерный пример - игра на время в ничейной позиции в блиц.

3. Касательно рукоприкладства, это конечно ни в какие ворота, особенно на официальном уровне - Герасимюку следует выписать 2-3 года общей дисквалификации, чтобы головой думал, а не тем местом, которое его сподвигла на затрещины противнику Рахмангуловой так как такие ситуации дискредитируют шахматы в целом. По шахматному кодексу ФИДЕ, игроки вправе делать на доске любые ходы в рамках действующих правил. Бить людей за то, что те или иные свои или чужие ходы не понравились - это уж точно не шахматы. Если вопрос отношений с Сакуном зашел уже настолько далеко, то набить друг другу морды могли и за пределами шахматного мероприятия.

4. На моей памяти даже не припомню у нас такого - конфликты за доской бывают, но до драки вроде ни разу не доходило. Всякое видел - и употрбеление игроками алкоголя, и матерную ругань после неудачных партий, и сладкий сон за доской во время партии и даже приход на партию без штанов, но чтобы бить одного из соперников...Хм. В общем очередное днище успешно пробито.



http://colonelcassad.livejournal.com/2677746.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Все_о_копирайтинге

Копирайтер, соблюдай этику работы с заказчиками | Все о копирайтинге и не только

Вторник, 22 Марта 2016 г. 23:36 (ссылка)
k-o-p-i-r-a-i-t.ru/kopirajt...azchikami/


Поэтому делюсь своим опытом и пишу эту статью для вас: копирайтер, соблюдай этику работы с заказчиками.



Поэтому делюсь своим опытом и пишу эту статью для вас: копирайтер, соблюдай этику работы с заказчиками.  http://k-o-p-i-r-a-i-t.ru/kopirajter-sob…s-zakazchikami/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
gshkira

Как привычка осуждать мешает нам жить

Понедельник, 15 Февраля 2016 г. 09:28 (ссылка)
life-sunshine.ru/?p=1215


Легко не красть. Тем более – не убивать. Легко не вожделеть жены своего ближнего. Куда труднее – не судить. Может быть, это и есть самое трудное в христианстве. Именно потому, что греховность тут неощутима. Подумаешь – не суди! А между тем, «не суди» – это целая философия...                                        Сергей Довлатов. Записные книжки

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ПолитГрач

Пресс - анонс

Пятница, 05 Февраля 2016 г. 21:07 (ссылка)

" 03" марта 2011 г. в г. Черновцы, в Черновицком Национальном Университете им.Юрия Юрия на Философско - теологийному факультете состоится круглый стол " Моральный кризис украинского общества, социальное сиротство и значение духовной направленности системы образования ". Цель мероприятия - поиск путей решения ряда социальных проблем, связанных с отсутствием духовного сознания, и начало работы по усовершенствованию законопроекта, направленного на духовное возрождение украинского народа. Мероприятие пройдет по всем областным центрам Украины.
Инициатор:
Общественная организация " Христианская Украина " г. Киев
Информационная поддержка
Газета " Буковинская правда".
Организаторы:
Черновицкая областная благотворительная организация " Христианская забота ", Президент Катеринчук Константин Георгиевич
Частная СОШ 1.2. Ступени " Надежда ", директор Манчул Василий Иванович.
Участники:
Круглый стол не является религиозным мероприятием, к участию приглашены христиане: руководители общественных организаций, ученые, политики, юристы, адвокаты, преподаватели христианской этики, руководители СМИ и детских домов семейного типа.

 
Дата проведения: " 03" марта 2011
Начало мероприятия - 15:30.
Место проведения: (г.Черновцы, Черновицкий Национальный Университет им.Юрия Юрия, Философско - теологийний факультет, ауд. 31 ул . Коцюбинского, 2).

 
Вадим Эдуардович Гагарин - руководитель общественной организации " Христианская Украина " г. Киев.
тел. (050) 077 77 64,
e-mail: vadimdagarin@rambler.ru  Справка www.ChristianUkraine.org

**
В Черновцы " 17" февраля 2011 г., состоялось заседание оргкомитета круглого стола
" Моральный кризис украинского общества, социальное сиротство и значение духовной направленности системы образования". Участники пришли к выводу о необходимости проведения такого мероприятия в городе Черновцы.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
CSPlayer

Вопрос этичности в сообщениях СМИ

Понедельник, 18 Января 2016 г. 21:07 (ссылка)

Я телевизор почти не смотрю. Очень редко, без того информации хватает. Но приходится по работе смотреть политические ток - шоу. И сегодня у Шустера обсуждают события в Врадиевке. Перед началом обсуждения продемонстрировали сюжет в котором пострадала женщина с больничной койки рассказывает о том, что с ней произошло. Не знаю, может я очень сентиментальный, но мне показалось, что это не совсем этично. За годы работы журналистом мне приходилось писать о многих различных событий, но в основном это касалось лиц в той или иной мере публичных, а тут простая женщина. Или этическим показывать ее в таком состоянии на всю страну ?

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<этика - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda