Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 77566 сообщений
Cообщения с меткой

ссср - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
moskit_off

Молотов-Риббентроп. Предыстория. Какие соглашения были у других игроков

Вторник, 24 Августа 2016 г. 00:07 (ссылка)



Начнём с мнения Черчилля о пакте Молотова-Риббентропа:

«Тот факт, что такое соглашение оказалось возможным, знаменует всю глубину провала английской и французской политики и дипломатии за несколько лет.

В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий»




«Мы бы предпочли, чтобы русские армии стояли на своих нынешних позициях как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но для защиты России от нацистской угрозы явно необходимо было, чтобы русские армии стояли на этой линии



Что этому предшествовало? Какие усилия предпринимались Советским Союзом, странами Европы для предотвращения войны? Итак.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
belorys_kh

Как Гайдай снимал знаменитые сцены в «Кавказской пленнице»

Вторник, 23 Августа 2016 г. 22:37 (ссылка)

Знаменитая комедия «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» уже давно стала классикой советского кино, а фразы из неё растасканы народом на цитаты. Предлагаю вам узнать, как снимались знаменитые сцены фильма.


Как Гайдай снимал знаменитые сцены в


 


Леонид Гайдай, Наталья Варлей, Евгений Моргунов, Георгий Вицин и Юрий Никулин на съёмках фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»


Вот что говорил в одном из интервью во время съёмок легендарной картины Леонид Гайдай: «Вероятно, я от комедии никогда не откажусь. Этот жанр постоянно привлекает меня. Однако не всякую кинокомедию я взялся бы поставить. В последнее время у нас появилось достаточно много так называемых «бытовых» комедий, с лирически-камерным сюжетом, мягким юмором, незатейливым конфликтом.


Взгляните на режиссерский сценарий, нет, не на лицо страницы, а на ее оборот, – он весь исписан. То, что вы прочитали, еще не окончательный вариант, во многом он «варится» здесь, на съемочной площадке, случается, что мы заново придумываем целые сцены. Наш фильм – труд коллективный. Вместе с актерами мы отрабатываем реплики, и частенько на репетиции экспромтом рождаются новые, подсказанные самими героями фильма…»


Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
гельб

Назад в СССР: советская женщина в ресторане

Вторник, 23 Августа 2016 г. 21:10 (ссылка)


Право на отдых в СССР было закреплено в Конституции, а вот про право хорошенько развлечься никто почему-то не вспомнил. Ресторан был одним из немногих мест, где советские женщины могли это сделать, не потеряв лица строителя коммунизма.

ДАЛЕЕ
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Скептикус

Иудеи интересуются Ольгой Васильевой

Вторник, 23 Августа 2016 г. 20:52 (ссылка)


Евреи (363x247, 34Kb)




Федерация еврейских общин России (ФЕОР) потребовала у нового министра образования Ольги Васильевой прояснить ее отношение к эпохе Сталина. 

 

Об этом «Интерфаксу» сообщил глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин.

«Очень важно для нового министра разъяснить свою позицию и не оставить места для двусмысленности, потому что это важный не только для образования России, но и вообще для будущего страны вопрос», — сказал он.



«Любые попытки относиться к эпохе Сталина с большим пониманием, как это часто бывает: время было такое и так далее, — меня очень пугают, потому что я считаю, что сталинский период был для России смертоносным. Был уничтожен целый класс людей, были уничтожены свободная мысль и послереволюционный энтузиазм, который заменили на страх перед террором», — пояснил представитель ФЕОР.



После назначения нового министра СМИ вспомнили ее высказывания о Сталине. В частности, в 2013 году «Коммерсантъ» сообщил, что Васильева на посвященной патриотизму закрытой лекции перед членами «Единой России» заявила, что Сталин при всех его недостатках — государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы.



https://lenta.ru/news/2016/08/... - цинк

Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

«Огненная дуга». День разгрома советскими войсками немецких войск в Курской битве

Вторник, 23 Августа 2016 г. 20:20 (ссылка)

+18

«Огненная дуга». День разгрома советскими войсками немецких войск в Курской битве



Корреспондент К. М. Симонов на стволе немецкой САУ «Фердинанд», подбитой на Курской дуге



23 августа является Днём воинской славы России — Днём разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Курской битве 1943 года. Курская битва явилась решающей в обеспечении коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны. Сначала Красная Армия на Курском выступе отразила мощный вражеский удар отборных гитлеровских дивизий. Затем советские силы перешли в контрнаступление, и к 23 августа 1943 года отбросили противника на запад на 140—150 километров, освободили Орел, Белгород и Харьков. После Курской битвы соотношение сил на фронте резко изменилось в пользу Красной Армии, и она полностью перехватила стратегическую инициативу в свои руки. Вермахт понес тяжелейшие потери и перешёл к стратегической обороне, пытаясь сохранить ранее захваченные территории.



Читать далее

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ДежаВю57

Порошенко рассказал, как в СССР скрывали украинский флаг

Вторник, 23 Августа 2016 г. 20:08 (ссылка)

+18


thumbnail-20160823104206n.jpg


В СССР сочетание синего и желтого цветов считалось криминалом


 


Об этом сегодня, 23 августа,  во время официальной церемонии поднятия Государственного флага заявил Президент Украины Петр Порошенко, передает портал «112.ua».


 


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_foto_history

1540 и 25 лет назад. Августёныши

Вторник, 23 Августа 2016 г. 18:22 (ссылка)

Это, конечно, случайное совпадение, но уж больно символическое. Одно событие, 1540 лет назад:

Отречение последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула. Принимает германский вождь Одоакр (сидит на коне). 4 сентября 476 года

В конце августа-начале сентября 476 года нашей эры произошло событие, вошедшее в историю, как "падение Западной Римской империи". Германский вождь Одоакр, служивший до этого телохранителем императора, заставил отречься от престола последнего западноримского императора малолетнего Ромула Августа. Соотечественники иронически называли Августа "Августулом" (что можно перевести, как "Августёнок", или "Августёныш"). Его отец был казнён, а сам отрёкшийся император – пожизненно сослан. Отречение Ромула Августула, судя по всему, не произвело на современников большого впечатления. Ну, сменился у власти один правитель на другого. Мало ли было таких смен? За два десятка лет во главе империи сменилось 9 правителей, а правление 15-летнего (по другим данным, 10-летнего) Ромула продолжалось всего 10 месяцев... Правда, на этот раз правитель с титулом императора, в котором ещё текла какая-то часть римской крови, поменялся на другого, с титулом короля, и притом – чистокровного варвара. Но ведь это – детали...
И другое событие, 25 лет назад:
23 августа 1991 года президент РСФСР Борис Ельцин остановил деятельность КПСС и выпуск газеты «Правда». Последние из находящихся на свободе членов ГКЧП арестованы. Опечатано здание ЦК КПСС.

Что у этих событий общее? В интернет-журнале украинских левых "Лiва" Артём Кирпичёнок (известный в ЖЖ как haspar_arnery) пишет по случаю 25-летия ГКЧП: "Гибнущая революция – это не всегда величественное и трагическое зрелище. Я хорошо помню вождей ГКЧП, дряхлых и безвольных чиновников с трясущимися руками, над которыми измывались либеральные журналисты; растерянных солдат на танках и унылое «Лебединое озеро» по всем основным телеканалам страны..."


Митинг "демократов" у опечатанного здания ЦК КПСС. 23 августа 1991 года

Но ведь можно сказать и шире: закат и гибель любого великого проекта – зрелище обыкновенно вовсе не величественное, а жалкое и убогое. Трясущиеся руки Янаева, не способные удержать даже авторучку, не то что верховную власть, или юный император, покорно сдающий эту власть варвару – подобные сцены способны родить не ощущение великой трагедии, а в лучшем случае – слегка брезгливую жалость.
Кстати, в романе итальянского историка и писателя Валерио Массимо Манфреди и снятом по его мотивам кинофильме 2007 года «Последний легион» Ромула Августула попытались возвеличить, хоть и не добившись в этом ни малейшей степени убедительности. Покинув Рим, экс-император, по сюжету фильма, поселяется на окраине бывшей империи, в Британии, делается местным королём и (прости, Клио!) отцом легендарного короля Артура. А его учителем становится... знаменитый волшебник Мерлин. Так замыкается историческая цепочка: Древний Рим – Британия – наследница её величия Американская империя, сиречь, третий рейх Рим. Что и требовалось доказать. :) Ловкость рук и никакого мошенства! В общем, можно снять и большую антиисторическую ахинею, но трудно.

Так ныне изображают Ромула Августула в кинематографе. Кадр из фильма «Последний легион». Справа – древнеримские монеты с портретом последнего императора

Эх, не было тогда безжалостного телевидения, которое крупным планом запечатлело и высветило нам Геннадия Ивановича Янаева и других членов ГКЧП 19 августа 1991 года, оставило это прискорбное зрелище на вечную память потомкам. И мы, увы, не можем воочию увидеть, что собой представлял в момент падения Рима наследник Ромула и Августа, носивший их славные имена... Поэтому Янаева, думается, возвеличить будет несколько сложнее. :)
Но. Главное, что хотелось бы сказать по поводу этих двух исторических событий. Нас часто убеждают в том, что о советском проекте следует судить именно по августу 1991 года. Но тогда и обо всём Римском государстве надо судить по Ромулу Августулу! Когда революционеры, стоя на броневике, творили советский проект, он был полон их силы и энергии, и заряжал ими весь мир. Потом эта энергия ушла, растратилась на многие и многие великие дела, и к 1991 году уже исчерпалась до донышка. Последние её капли в 1991 году по-вампирски всосали в себя контрреволюционеры, которые для добивания этого проекта, как известно, тоже символически взгромоздились на танк.
То же самое было и с древнеримским "проектом", причём он пережил за свою историю не один кризис, казавшийся смертельным. Так что не будем судить по Августёнышам о Древнем Риме и СССР. Они такого отношения никак не заслужили. Вот, кстати, ещё подходящая цитата из процитированной выше статьи из "Лiвы": "Жить в то время, когда человечество делает шаг назад, тяжело. Но если мы не способны изменить происходящее, необходимо, по крайней мере, понимать логику текущих процессов... И ещё следует помнить – несмотря на все трагедии, реставрации и поражения, старый крот истории ни на минуту не прерывает своей работы."
Современники отречения Ромула Августула едва ли предполагали, что этим жалким, с их точки зрения, событием историки датируют начало даже не новой эпохи, а целого огромного периода мировой истории, именуемого Средневековьем. Что им открываются новые века, которые потомки назовут Тёмными.

lebedi1991.jpg
Последний "танец умирающих лебедей" СССР. Так выглядели советские Ромулы Августулы

Возможно (и чем дальше, тем больше похоже на правду), что из трясущихся рук Янаева человечество выпало прямиком в новые Тёмные века. Для некоторых, например, жителей некоторых бывших светских стран Ближнего Востока, попавших под власть Халифата, это уже не хлёсткая гипербола, а жизнь. Для других – пока что ещё преувеличение. Но жизнь покажет, много ли в этом предположении преувеличения, или – всего-навсего неприкрашенная, хотя и горькая реальность.

lebedi1991.jpg

http://foto-history.livejournal.com/9785219.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Александр_Рубцов

Атомная бомба. Кража века.

Вторник, 23 Августа 2016 г. 16:40 (ссылка)

Это цитата сообщения Премьер Оригинальное сообщение

Атомная бомба. Кража века.

Соединенные Штаты Америки стали единственной страной, применившей ядерное оружие против мирного населения. Эта демонстрация несокрушимой мощи, технологии, который не было еще ни у кого на планете, разом предоставила США главенствующую позицию. В течение нескольких последующих лет на вооружение поступили бомбардировщики B-36 Peacemaker: теперь удар по любому противнику можно было осуществлять прямо со своей территории. Ядерная монополия сверхдержавы рухнула в один момент - а виной тому стал обычный инженер.
007-01 (700x440, 200Kb)

Как СССР украли бомбу у США >>>

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Wolfgang72

А.Фурсов: Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов и ливийцев

Вторник, 23 Августа 2016 г. 14:48 (ссылка)

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.

Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в1929 г., по сути, только с1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.

Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война:«проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.

Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.

И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений.

Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.

Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь)

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.

А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков.
Сталин, в отличие от Петра I, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр I, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.

Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма.

Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции):

— во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г.Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.Пятницкий.

— вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.

Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.

Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

Источник http://ya-russ.ru/a-fursov-bez-stalinskogo-fundame...a-by-uchast-serbov-i-livijcev/
Stalin1 (700x501, 99Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_zina_korzina

Главный ужас советской жизни.

Вторник, 23 Августа 2016 г. 11:40 (ссылка)

  • Кстати, какое проявление советской бытности кажется Вам (лично Вам) самым ужасным? Отсутствие тех книг, которые хотелось читать? Бесплатная (то есть карательная) стоматология? Запах в столовке-стекляшке? Обязанность состоять в пионерах и комсомоле? Невозможность купить диск любимой группы и посмотреть её выступления по музканалу, которого тоже, увы, нет? Очереди? ...КГБ?! Это всё взято из комментариев. Что вас угнетало? Что однозначно трактуется, как «ужасный Совок»? Если же Вам нет и 40 лет и Вы не можете помнить советскую жизнь во всех её проявлениях, то скажите - почему - конкретно - Вы считаете, что в СССР было плохо? Вот главный ужас советской бытности - он какой? Для примера - красочный отрывок из проходного, но интересного фильма 1982 года с советским гастрономом.

  • http://zina-korzina.livejournal.com/1018994.html

    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
    lj_kommari

    ретроспективно

    Понедельник, 22 Августа 2016 г. 22:45 (ссылка)

    Даже еще лет 15 назад я, наверное, полагал, почти как автор этой статьи - человек, кстати, на удивление для нелевого неглупый (это не про Кашина).

    Сейчас я понимаю, что эти старики, которые действительно дико раздражали, оттянули минимум на 10-15 лет все то, что мы имеем сейчас.

    Это не значит, что они были правы и что они делали все правильно, и я все-таки верю, что почти до конца был еще шанс дать второе дыхание революции 1917 года, но он был упущен, однако хотя бы за эти лишние 10-15 лет передышки им спасибо.

    Это мое глубокое убеждение.

    http://kommari.livejournal.com/2960778.html

    Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

    Следующие 30  »

    <ссср - Самое интересное в блогах

    Страницы: [1] 2 3 ..
    .. 10

    LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
    О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda