Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 499 сообщений
Cообщения с меткой

спецоперации - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_aillarionov

Показания У.Браудера в Юридическом комитете Сената США 27 июля 2017 г.

Суббота, 29 Июля 2017 г. 22:40 (ссылка)


https://www.youtube.com/watch?v=S-RsAGjUXtg

Показания У.Браудера в Юридическом комитете Сената США 27 июля 2017 г.

Председатель Грассли, старший член комитета Файнстайн и члены комитета, благодарю вас за предоставленную мне возможность дать сегодня показания о попытках правительства России отменить закон Магнитского в Вашингтоне в 2016 году и о тех, кто проводил эту кампанию в нарушение Закона о регистрации иностранных агентов, не раскрывая при этом свои роли в качестве агентов иностранных интересов.

Прежде чем я начну говорить о действиях агентов, которые проводили кампанию против Акта Магнитского в Вашингтоне в интересах российского государства, позвольте мне рассказать немного о Сергее Магнитском и обо мне самом.

Я являюсь основателем и генеральным директором Hermitage Capital Management. Я вырос в Чикаго, но за последние 28 лет я долго жил в Москве и Лондоне, и сейчас я являюсь гражданином Великобритании. С 1996 по 2005 год моя компания Hermitage Capital была одним из крупнейших инвестиционных консультантов в России и управляла активами на более чем 4 миллиарда долларов, вложенными в российские акции.

Известна репутация России как государства коррумпированного; к сожалению, я обнаружил, что ситуация была намного хуже, чем многие думали. Работая в Москве, я узнал, что российские олигархи совершают хищения у акционеров, в том числе у фонда, который был среди моих клиентов. Следовательно, у меня появился прямой интерес к борьбе с этой эндемической коррупцией, поэтому моя фирма начала детально изучать, как именно олигархи совершали кражу этих огромных сумм. Результаты наших расследований мы предполагали обнародовать в национальных и международных СМИ.

Начатая нами кампания по выявлению коррупционеров и нанесению им репутационного ущерба работала замечательно хорошо и привела к уменьшению коррупции и увеличению цен на акции в компаниях, в которые мы инвестировали. Почему? Потому что тогда список наших противников и противников Владимира Путина совпадал. Когда Путин был впервые избран в 2000 году, он обнаружил, что олигархи присвоили большую часть президентской власти. Они крали у него власть, а кроме того крали деньги моих инвесторов. В России враг вашего врага - ваш друг, и хотя я никогда не встречался с Путиным, он часто использовал мои битвы с олигархами, чтобы одержать над ними верх.

Все изменилось в 2003 году, когда Путин арестовал крупнейшего российского олигарха и богатейшего человека Михаила Ходорковского. Путин приказал снять Ходорковского с его частного самолета, отвезти его в Москву, подвергнуть суду и разрешить телекамерам снимать Ходорковского, сидящего в клетке прямо посреди зала суда. Это было чрезвычайно сильным ходом, потому что ни один из других олигархов не хотел бы оказаться в таком положении. После осуждения Ходорковского другие олигархи обратились к Путину с вопросом, что им нужно сделать, чтобы не сидеть в той же клетке, что и Ходорковский. Последующие события показали, что ответ Путина был "Пятьдесят процентов". И это не были 50 процентов для российского правительства или для президентской администрации России, это были 50 процентов для Владимира Путина лично. С этого момента Путин стал крупнейшим олигархом в России и самым богатым человеком в мире, и моя антикоррупционная деятельность перестала отвечать его интересам.

Результаты этих перемен проявились очень быстро. 13 ноября 2005 года, когда я возвращался в Москву после выходных, меня остановили в аэропорту Шереметьево, задержали на 15 часов, а затем депортировали и объявили угрозой национальной безопасности.

Через 18 месяцев после моего изгнания в Москве прошли два синхронных обыска. Более 25 сотрудников МВД вошли в мое московское представительство и офис американской юридической фирмы, которая представляла мои интересы. Эти должностные лица завладели всеми корпоративными документами, связанными с инвестиционными холдинговыми компаниями, которые я консультировал. Я не понимал цели этих обысков, поэтому я нанял самого способного российского адвоката, которого я знал, 35-летнего Сергея Магнитского. Я попросил Сергея расследовать цель обысков и попытаться предотвратить любые незаконные действия, к которым они могли привести.

Сергей провел расследование. Он пришел к выводу, что речь идет о попытке захвата прав юридического лица: документы, изъятые МВД, были использованы для мошеннической перерегистрации наших российских инвестиционных холдинговых компаний на человека по имени Виктор Маркелов, известного преступника, осужденного за непредумышленное убийство. После более глубокого расследования Сергей обнаружил, что похищенные данные компаний были использованы преступниками для неправомерного возврата налогов в размере 230 миллионов долларов, которые наши компании заплатили в российский бюджет в предыдущем году.

Я всегда думал, что Путин является националистом. Казалось непостижимым, что он может одобрить кражу его чиновниками 230 миллионов долларов у российского государства. Мы с Сергеем были уверены, что это была операция нескольких проходимцев, и стоит только привлечь к ней внимание российских властей, как "хорошие парни" повязали бы "плохих парней", и на этом история бы закончилась.

Поэтому мы подали сообщения об уголовном преступлении во все российские правоохранительные органы, а Сергей дал под присягой показания в российском государственном Следственном комитете (российском аналоге ФБР) об участии чиновников в этом преступлении.

Однако вместо ареста людей, совершивших преступление, был арестован сам Сергей. Кем? Теми же госслужащими, против которых он давал показания. 24 ноября 2008 года они пришли к нему домой, надели на него наручники на глазах у его семьи и отправили его в предварительное заключение.

На Сергея тут же начали оказывать давление, чтобы он отказался от показаний. Его помещали в камеру с 14 заключенными и восемью кроватями, с круглосуточно включенным светом, чтобы он не мог уснуть. Его сажали в неотапливаемую камеру, где он едва не замерз насмерть. Его сажали в камеру без туалета, вместо которого была дыра в полу и смыв. Они перемещали его из камеры в камеру посреди ночи без предупреждения. В течение 358 дней содержания под стражей он был насильственно перемещен несколько раз.

Все это делалось для того, чтобы он отозвал свои показания против коррумпированных чиновников МВД и подписал ложное заявление о том, что именно он украл 230 миллионов долларов, и что сделал он это по моему поручению.

Сергей отказался. Несмотря на страдания, которые он испытывал, он не стал принимать на себя чужую вину и лжесвидетельствовать на других.

После шести месяцев такого жестокого обращения здоровье Сергея серьезно ухудшилось. У него развились сильные боли в животе, он потерял 20 килограммов, ему поставили диагноз панкреатит и желчные камни и назначили операцию на август 2009 года. Однако операция так и не состоялась. За неделю до срока, на который операция была назначена, его перевели в тюрьму строгого режима под названием Бутырка, которая считается одной из самых суровых тюрем в России. Хуже всего было то, что при ней не было медицинских учреждений для лечения его заболеваний.

В Бутырке его здоровье было полностью подорвано. Он испытывал мучительные боли. Он и его адвокаты написали 20 отчаянных просьб о медицинской помощи, подавая их в каждую инстанцию российской системы уголовного правосудия. Все эти запросы были либо проигнорированы, либо прямо отвергнуты в письменной форме.

После более трех месяцев, в течение которых его панкреатит и желчных камней оставались без медицинского вмешательства, Сергей Магнитский впал в критическое состояние. Власти Бутырки не хотели отвечать за него, поэтому они посадили его в машину скорой помощи и отправили в другую тюрьму, где были медицинские учреждения. Но когда его туда привезли, вместо того, чтобы отправить его в отделение неотложной помощи, его посадили в изолятор, приковали к кровати, после чего восемь охранников избили его резиновыми дубинками.

В ту же ночь его нашли мертвым на полу камеры.

Сергей Магнитский скончался 16 ноября 2009 года в возрасте 37 лет. У него остались вдова и двоих детей.

О его смерти я узнал следующим утром. Это была самые сокрушительная, душераздирающая и изменяющая жизнь новость, которую я когда-либо получал.

Сергей Магнитский был убит, потому что был моим представителем. Если бы Сергей не был моим адвокатом, сегодня он был бы жив.

Тем утром я дал клятву памяти Сергея, клятву его семье и себе, что я буду добиваться справедливости и преследовать людей, которые его убили. Следующие семь с половиной лет я посвятил этому делу всего себя.

Несмотря на то, что этот случай характеризовался беззакониями на всем протяжении, обстоятельства пыток и смерти Сергея были настолько запредельными, что я был уверен, что хотя бы кто-то из виновных будет привлечен к ответственности. В отличие от других смертей в российских тюрьмах, которые в значительной степени не задокументированы, Сергей записывал все. За 358 дней содержания под стражей Сергей написал более 400 жалоб, подробно описывающих совершенные в его отношении злоупотребления. В этих жалобах он описал, кто и что с ним делал, а также где, как, когда и почему. Он смог передать эти письменные жалобы своим адвокатам, которые в полном соответствии с законом подали их российским властям. Хотя его жалобы были либо проигнорированы, либо отвергнуты, их копии были сохранены. В результате мы имеем самый подробно документированный за последние 35 лет случай злостного нарушения прав человека в России.

Когда я начал борьбу за справедливость, имея такие доказательства, я считал, что у российских властей не будет выбора, кроме как начать преследование по меньшей мере некоторых из чиновников, связанных с пытками и убийством Сергея Магнитского. События показали, что большей ошибки совершить было невозможно. Вместо судебного преследования российские власти заняли полную круговую оборону и вывели из-под ответственности всех соучастников. Они даже дошли до того, что стали выплачивать бонусы и выдавать государственные награды тем участникам репрессий против Сергея.

Стало очевидно, что, если я собираюсь добиться справедливости для Сергея Магнитского, мне придется искать ее за пределами России.

Но как можно на Западе добиться правосудия за убийство, которое было совершено в России? Уголовное право основано на юрисдикции: никто не может преследовать кого-либо в Нью-Йорке за убийство, совершенное в Москве. Я вспомнил, что убийство Сергея Магнитского было совершено, чтобы скрыть кражу 230 миллионов долларов из бюджета России. Я понимал, что люди, которые украли эти деньги, не оставят их в России, потому что украсть у них эти деньги там будет так же легко, как украли их они сами. Эти люди захотят обезопасить свои незаконно полученные активы на Западе, где права собственности защищаются и есть верховенство закона. Это привело меня к идее инициировать замораживание их активов и запрет выдачи им виз для поездок за рубеж. Это, конечно, не было справедливым воздаянием, но это было бы намного лучше, чем полная безнаказанность, которой они пользовались.

В 2010 году я отправился в Вашингтон и рассказал историю Сергея Магнитского сенаторам Бенджамину Кардину и Джону Маккейну. Они были шокированы и потрясены, и предложили законопроект под названием "The Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act". Проект предполагал замораживание активов и запрет на въезд всем тем, кто убил Сергея, а также другим россиянам, которые вовлечены в серьезные нарушения прав человека.

Несмотря на желание Белого дома восстановить отношения с Россией в то время, случай Магнитского с очевидностью выявил преступность и безнаказанность режима Путина и убедил Конгресс, что с этим нужно что-то делать. В ноябре 2012 года Палата представителей 364 голосами против 43 приняла "Закон Магнитского", а затем Сенат поддержал его 92 голосами против 4. 14 декабря 2012 года президент Обама подписал закон Магнитского и тот вступил в силу.

Путин пришел в ярость. Ища способы ударить по американским интересам, он остановился на самом садистском и бесчеловечном варианте: запрете на усыновление российских детей-сирот американскими семьями.

Это было особенно отвратительно из-за последствий, которое закон имел для самих сирот. Россия и ранее не позволяла усыновлять здоровых детей, только больных. Несмотря на это, американские семьи с открытым сердцем и распростертыми объятиями усыновляли детей с ВИЧ, синдромом Дауна, расщеплением позвоночника и другими серьезными заболеваниями. Они привозили их в Америку, ухаживали за ними, заботились о них и любили их. Поскольку в российской системе детских домов не было ресурсов для ухода за такими детьми, многие из тех, кому не повезло остаться в России, обречены на смерть еще до своего 18-летия. На практике это означало, что Владимир Путин приговорил самых уязвимых и больных российских сирот к смерти, чтобы защитить коррумпированных чиновников своего режима.

Почему же Владимир Путин пошел на такой решительный и злобный шаг?

На то были две причины. Во-первых, в 2012 году выяснилось, что Владимир Путин был бенефициаром похищенных 230 миллионов долларов, кражу которых раскрыл Сергей Магнитский. Недавние открытия в "Панамских архивах" показали, что ближайший друг детства Путина, солист-виолончелист Сергей Ролдугин, получил от российских олигархов и российского государства средства в размере 2 млрд. долларов. Принято считать, что г-н Ролдугин получил эти деньги в качестве агента Владимира Путина. Данные из "Панамских архивов" также дают возможность связать с Сергеем Ролдугиным часть активов от преступления, которое расследовал Сергей Магнитский. Если следовать логике Закона Магнитского, появляется возможность наложения предусмотренных им санкций лично на Путина.

Это серьезно беспокоит Путина, потому что он является сейчас одним из самых богатых людей в мире. По моим подсчетам, за 17 лет пребывания у власти благодаря незаконным операциям он накопил 200 млрд. долларов США. Он держит свои деньги на Западе, и все его деньги на Западе потенциально подвержены замораживанию активов и конфискации. Поэтому у него есть значительный и очень личный интерес к поиску способа избавиться от санкций Магнитского.

Вторая причина, по которой Путин так резко отреагировал на принятие Закона Магнитского, заключается в том, что этот закон уничтожает гарантии безнаказанности, которые он обеспечил для всего своего коррумпированного окружения.

В России есть примерно десяток тысяч официальных лиц, работающих на Путина, задачей которых являются убийства, пытки, похищения, вымогательство денег у людей и захват их имущества. До принятия Закона Магнитского Путин мог гарантировать им безнаказанность, и эта система незаконного накопления богатства работала гладко. Однако после принятия Закона Магнитского гарантий Путина больше нет. Закон Магнитского уничтожил для них безопасность за пределами России, и это стало серьезной проблемой для Путина и его клептократической системы.

По этим причинам Путин публично заявил, что в числе его приоритетных внешнеполитических задач - отмена закона Магнитского и недопущение принятия его аналогов в других странах. После возобновления своих полномочий в 2012 году, режим Путина начал преследовать всех, кто поддерживал Закон Магнитского.

Одним из моих главных партнеров в этом деле был Борис Немцов. Борис свидетельствовал перед Конгрессом США, Европейским парламентом, парламентом Канады и другими, подчеркивая, что Закон Магнитского является "пророссийским" законодательным актом, поскольку он нацелен против коррумпированных чиновников, а не против российского народа. В 2015 году Борис Немцов был убит на мосту перед Кремлем.

Соратник Бориса Немцова Владимир Кара-Мурза также выступал в законодательных учреждениях по всему миру с аналогичных позиций. После того, как глава российского Следственного комитета Александр Бастрыкин был добавлен в список Магнитского в декабре 2016 года, Владимир был отравлен. Он перенес множественный отказ органов, впал в кому и едва выжил.

Адвокат, который представлял мать Сергея Магнитского, Николай Горохов, последние шесть лет вел борьбу за справедливость. Этой весной, накануне своего выступления перед судом, где он собирался свидетельствовать о государственном прикрытии убийства Сергея Магнитского, он был сброшен с четвертого этажа своего жилого дома. К счастью, он выжил и продолжил борьбу за справедливость.

Я получил много угроз из России. Самая известная из них - от премьер-министра России Дмитрия Медведева на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Швейцария, в 2013 году. Когда журналисты спросили его о смерти Сергея Магнитского, Медведев ответил: "Очень плохо, что Сергей Магнитский умер, а Билл Браудер все еще жив и на свободе". Я получил множество других угроз убийства из российских источников через текстовые и голосовые сообщения и электронную почту. Правительственные источники в США предупреждали меня о запланированном российском покушении на меня. Эти угрозы стали фоном многочисленных безуспешных попыток, предпринятых российским правительством, чтобы арестовать меня с использованием Интерпола или других формальных каналов правовой помощи.

Российское правительство также использует свои ресурсы и активы, чтобы попытаться отменить Закон Магнитского. Одна из самых откровенных попыток была предпринята весной и летом прошлого года, когда группа россиян вела лоббистскую кампанию в Вашингтоне, чтобы попытаться отменить закон Магнитского, фальсифицировав историю смерти Сергея. По их словам, Сергей не был убит, и он не был источником данных о коррупции, а потому Закон Магнитского основан на ложном наборе фактов. Они использовали эту историю, чтобы попытаться убрать имя Сергея с Global Magnitsky Act, который был принят в декабре 2016 года. Их усилия не увенчались успехом.

Кто входил в эту группу россиян, действовавших от имени российского государства? Двое мужчин - Петр и Денис Кацыв, женщина по имени Наталья Весельницкая, и большая группа американских лоббистов, о которых рассказывается ниже.

Петр Кацыв, отец Дениса Кацыва, является высокопоставленным должностным лицом правительства России и верным сторонником режима Путина; Денис Кацыв был уличен правоохранительными органами США в использовании доходов от преступления, которое раскрыл Сергей Магнитский, для покупки элитной недвижимости на Манхэттене (случай был недавно урегулирован выплатой Кацывом 6 миллионов долларов США). Наталья Весельницкая представляет их как адвокат.

Помимо юридического прикрытия для отмывания денег Кацыва, г-жа Весельницкая также организовывала вышеупомянутую лоббистскую кампанию по отмене Закона Магнитского. Она наняла нескольких лоббистов, специалистов по связям с общественностью, юристов и следователей, для помощи в решении этой задачи.

Ее первым шагом было создание поддельной НПО, которая якобы способствовала усыновлению в России, хотя вскоре стало ясно, что единственной целью этой НПО является отмена Закона Магнитского. Эта НПО была названа Фондом глобальной подотчетности в области прав человека (Human Rights Accountability Global Initiative Foundation, HRAGI). Фонд был зарегистрирован как корпорация в штате Делавэр с двумя сотрудниками 18 февраля 2016 года. HRAGI использовалась для выплат вашингтонским лоббистам и другим агентам для организации кампании против Магнитского. (Сейчас HRAGI, похоже, закрыта, с уплатой всех причитающихся налогов).

Через HRAGI Ринат Ахметшин, бывший офицер советской разведки, ныне натурализованный как американский гражданин, был нанят, чтобы организовать отмену Закона Магнитского. Г-н Ахметшин вовлечен в целый ряд подобных кампаний, его подозревают в различных неэтичных и потенциально незаконных действиях, таких как взлом компьютеров.

Весельницкая также поручила американской юридической фирме Baker Hostetler и их партнеру в Вашингтоне Марку Кимро (Marc Cymrot) убедить членов Конгресса поддержать поправку об изъятии имени Сергея Магнитского из Global Magnitsky Act. В рамках выполнения этой задачи в ходе "анти-Магнитской" кампании г-н Кимро вступал в контакт с Полом Берендсом (Paul Behrends), сотрудником аппарата Конгресса в Комитете по иностранным делам.

Весельницкая, через Baker Hostetler, наняла Гленна Симпсона из фирмы Fusion GPS для проведения порочащей меня и Сергея Магнитского кампании перед рассмотрением Конгрессом Global Magnitsky Act. Он связался с несколькими крупными газетами и другими изданиями, чтобы распространять ложную информацию о том, что Сергей Магнитский не был убит, не был раскрывателем коррупции, а был преступником. Они также распространяют ложную информацию о том, что мои выступления перед законодателями по всему миру не соответствуют действительности.

В рамках лоббирования Весельницкой был нанят бывший репортер Wall Street Journal Крис Купер из Potomac Group, чтобы организовать в Вашингтоне премьерный показ фейкового документального фильма о Сергее Магнитском и обо мне. Это был один из лучших примеров пропаганды Путина.

Они также наняли Говарда Швейцера из Cozzen O'Connor Public Strategies и бывшего конгрессмена Рональда Деллсума, чтобы лоббировать среди членов Конгресса на Капитолийском холме отмену Закона Магнитского и удалить имя Сергея из Global Magnitsky Act.

13 июня 2016 года при их финансировании было организовано крупное мероприятие в Newseum, на котором был показан их фейковый документальный фильм. Для участия в показе были приглашены представители Конгресса и госдепартамента.

При проведении этих мероприятий в Вашингтоне, округ Колумбия, они нигде и ни разу не указали, что действуют в интересах российского правительства, а также не публиковали информацию в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов.

В законодательстве Соединенных Штатов вполне четко указано, что лица, действующие от имени иностранных правительств и в их интересах, должны зарегистрироваться в FARA, чтобы обеспечить ясность в отношении их интересов и их мотивов.

Поскольку ни один из этих людей не зарегистрировался, моя фирма отправила заявление и представила необходимые факты в Министерство юстиции в июле 2016 года.

Надеюсь, что изложенное мною поможет вам разобраться в методах российских эмиссаров в Вашингтоне и в том, как они используют американские кампании для достижения основных целей внешней политики, не раскрывая этих интересов. Я также надеюсь, что эта история и другие подобные ей могут привести к изменению режима соблюдения FARA в будущем.

Спасибо.
http://news.liga.net/articles/politics/14793317-bill_brauder_rossiya_pytaetsya_otmenit_zakon_magnitskogo.htm

Bill Browder's Testimony to the Senate Judiciary Committee (text)
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/07/bill-browders-testimony-to-the-senate-judiciary-committee/534864/

http://aillarionov.livejournal.com/1013910.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Откуда и когда взялась «чеченская версия»?

Среда, 19 Июля 2017 г. 07:21 (ссылка)

Марина Королева задается вопросом о природе "стремительного всеобщего консенсуса на почве "чеченской" версии". В частности, потому что "приговор уже вынесен, а мотив убийства по-прежнему неясен".
Роман Доброхотов полагает, что, "конечно, впервые чеченскую версию высказал кавказ-центр через неделю, а широкие массы заговорили о них только когда следствие арестовало дадаева, то есть еще через несколько дней. А в первые дни вообще никому в голову прийти что это чеченцы".
https://www.facebook.com/marina.koroleva.754/posts/1870101186350356

Действительно, ширнармассы заговорили о чеченцах позже. Но тот, кто запускал "чеченскую версию" в ширнармассы, делал это сразу же с момента убийства Бориса Немцова. О том, откуда взялась "чеченская версия", когда, кем и как она была запущена в публичный оборот, несколько строк ниже.

Первым человеком, вбросившим в публичное пространство "чеченскую версию" (стреляли из подъехавшего автомобиля), стала официальный представитель МВД Е.Алексеева. Она сообщила об этом журналистам на БММ в 1.26 ночи 28 февраля 2015 г.:
"Из внезапно подъехавшего автомобиля было произведено несколько выстрелов, четыре из них попали в спину и нанесли травмы, несовместимые с жизнью Бориса Немцова, в результате он погиб".

Практически одновременно с Алексеевой, и, судя по всему, независимо от нее, "чеченскую версию" (из машины стреляли), вбросил И.Яшин. Его сообщение прозвучало на БММ примерно в 1.30 ночи 28 февраля.

Эту же "чеченскую версию" Яшин повторил в 1.53 ночи 28 февраля в эфире "Эха Москвы":
"Да, он был с подругой на Большом Москворецком мосту буквально в 100 метрах от кремлевских стен. Остановилась машина на мосту, из нее было произведено несколько выстрелов, как минимум 4..."
и в 14 часов дня того же 28 февраля в эфире "Дождя":
"Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.
Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета "Макарова" производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову"
.

Авторство "чеченской версии" тогда Яшин приписал А.Дурицкой:
"Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось".

Два с лишним года спустя Яшин признался, что он оклеветал Дурицкую, что на самом деле эту версию ему рассказали "оперативник", "сотрудники МВД, сто раз уже это уточнял", "сотрудник СК".

Третьим человеком, кто озвучил "чеченскую версию", стал начальник ГУВД по Москве А.Якунин. Он сделал это "предположение" примерно в 3-4 часа утра 28 февраля в разговоре с В.Прохоровым и О.Шориной.
"Но вернемся в ночь убийства. Где-то в 3-4 часа мы с Ольгой Шориной (помощница Немцова в ПАРНАСе, – ред.) общались с начальником полиции Москвы Анатолием Якуниным. Какая версия убийства могла быть у нас тогда? ... И вдруг, представьте, в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: "А если это чеченцы?" Неожиданно".

Вслед за Якуниным "чеченскую версию" поддержали, немного модифицировав ее в том же разговоре на "кадыровскую", В.Прохоров и О.Шорина:
В.Прохоров: "Но я, подумав, сказал: "Если чеченцы, то кадыровские".
О.Шорина: И когда следователи в первом допросе ночью спрашивали меня, могли бы это сделать какие-нибудь выходцы с Кавказа, единственное, что пришло в голову – только если сам Кадыров. Потому что какие-то там другие чеченцы антикадыровские сделать это не могли.

Подтверждение "чеченской версии" от свидетеля А.Дурицкой пытался получить один из следователей, проводивших с ней следственные действия 28 февраля и подбросивший ей "незаметную подсказку" про "необходимую машину":
"Машина, из которой стреляли, ехала по какой полосе?"
На помощь "злому следователю" поспешил "добрый адвокат" Прохоров, предложивший свои "пояснения":
"Ну, когда она отъезжала, — говорит Прохоров".
Несмотря на двойное давление – и со стороны следователя, а теперь еще и со стороны адвоката погибшего – свидетель на него не поддался:
"Я не помню, — отвечает Дурицкая".

Следующим сторонником "чеченской версии" (согласно публично известным фактам, но не по реальной последовательности в том числе малоизвестных событий) стал глава ФСБ А.Бортников, направивший (судя по цитируемой ниже статье, очевидно, 28 февраля – 2 марта) спецназ ФСБ для захвата подозреваемых в Ингушетию:
"...известно, что Заур Дадаев, подозреваемый в убийстве, прилетел в Чечню из Москвы 28 февраля. Тогда же или на следующий день — но в аэропорт "Магас" (Ингушетия) прилетел и Анзор Губашев, старший из братьев Губашевых. Младший брат, Шагид, прибыл фактически на сутки позже, поскольку ехал из Москвы на автомобиле.
В эти же дни в Ингушетию, и конкретно в Малгобек, прибыл спецназ ЦСН ФСБ России — однако цель визита таких больших специалистов оставалась до последнего момента неясной.
— Я уже тогда понял: что-то будет, за кем-то из Москвы пришел хвост, — рассказывает мне Мурад Зариев, начальник Малгобекского РОВД. — И вот они несколько дней сидят, ничего не делают. Наблюдают, наверное, куда он их выведет. Мы тоже такой метод используем в оперативной работе, чтобы не одного накрыть — какую-нибудь сошку — а всю группу взять.
Как сообщил "Новой" источник в ФСКН, 5 марта Заур Дадаев, который постоянно живет в Грозном, выехал в Ингушетию вместе со своим сослуживцем Рустамом Юсуповым...
".

В дальнейшем "чеченскую версию" поддержали и стали популяризировать и следствие, и многочисленные "лидеры общественного мнения" (например, весьма активно The New Times), и присяжные, и суд.

Тем не менее следует помнить, что самыми первыми "чеченскую версию" обнародовали Алексеева и Яшин в 1.26-1.30 ночи 28 февраля 2015 г. Кто рассказал эту версию Алексеевой – понятно. Двумя часами позже ее руководитель и глава ГУВД Москвы Якунин повторил эту версию Прохорову и Шориной. Кто рассказал эту версию Яшину – тоже понятно, он сказал об этом сам – оперативники, сотрудники МВД, СК.

Когда Алексеева узнала о "чеченской версии"? Не позже 1.26 ночи 28 февраля, когда она уже рассказывала ее журналистам. Когда Яшин узнал о "чеченской версии"? Есть, по меньшей мере, два варианта ответа на этот вопрос.

В соответствии с первым вариантом, по словам самого Яшина, ему это рассказали оперативники и сотрудники МВД на БММ, куда, как он сообщил на заседании суда, он приехал еще до полуночи 28 февраля. Следовательно, общение с сотрудниками МВД на мосту у него происходило в промежутке между примерно полуночью и половиной второго утра.

Корреспондент Life News заметил, что общение со следователями у Яшина продолжалось не менее 40 минут (стоить заметить, что после появления в этом ЖЖ ссылки на данное видео, ролик, разоблачающий ложь Яшина, утверждавшего, что он якобы отказался общаться со следователями на БММ, был удален с ютьюба):
01.35-02.41 видео: Кроме этого, сюда, конечно, приехал его друг, известный оппозиционер Илья Яшин. Очень долго, на протяжении 40 минут, он о чем-то общался со следователями за так называемой лентой ограждения.
https://www.youtube.com/watch?v=1S9UgU7l6KI

Второй вариант ответа, базирующийся на реконструкции действий Яшина в ночь 27-28 февраля, заключается в том, что по получении звонка О.Шориной около полуночи он вначале направился в Тверской отдел Следственного комитета на Петровке, в котором он находился примерно с 00.10 по 00.30 утра 28 февраля, после чего поехал на БММ. Там он смог еще раз – похоже, что в течение 40 минут, – общаться со следователями и оперативниками.

Получается, что в соответствии как с первым, так и со вторым ответами, "чеченская версия" была рассказана Яшину оперативниками МВД – следователями СК в промежутке между полуночью и половиной второго ночи 28 февраля. Таким образом, не позже примерно часа ночи 28 февраля в МВД не только уже имелась "чеченская версия", но и его руководством было принято решение (которое уже начало осуществляться) распространить эту версию в публичном пространстве – через Алексееву, Яшина, чуть позже – через Прохорова и Шорину.

Если у следствия за первый час работы после преступления появились серьезные улики для обнаружения настоящих убийц, то такое публичное сообщение о разрабатываемой им версии, будучи немедленно обнародованным, точно проинформировало бы реальных преступников о том, что следствие вышло на их следы, и потому вынудило бы их либо глухо "залечь на дно", либо немедленно покинуть территорию России. То, что настоящие преступники скорее всего поступили бы именно таким образом, хорошо понимало и руководство МВД. Поскольку оно приняло решение распространять в публичном пространстве "чеченскую версию", свидетельствовало о том, что оно не опасалось такого развития событий.

Это означало одно из двух. Либо то, что "чеченская версия" была принята на вооружение исключительно для публики – в качестве отвлекающей, маскировочной версии, прикрывавшей работу следствия по главной версии преступления и поиску настоящих убийц, в том числе и для усыпления бдительности последних. Либо же виновниками преступления к этому времени уже были назначены чеченцы – независимо от результатов дальнейшего (только что начавшегося) расследования, независимо от всех будущих улик, экспертиз, свидетельских показаний, алиби.

Если верен первый подход, то это означает, что в какой-то момент в дальнейшем следствие отказалось от главной версии преступления и приняло маскировочную версию в качестве главной. Однако у нас нет ни одного факта, подтверждающего, что какая-то иная главная версия (помимо "чеченской") у следствия когда-либо существовала. А, судя по реальным действиям спецназа ЦСН ФСБ в конце февраля – начале марта, такой версии никогда не было.

Если же верен второй подход, то тогда оперативники буквально с самых первых минут знали, кого надо обвинить в убийстве. Таким образом, вся последующая деятельность – и следствия и суда – сводилась не к поиску настоящих убийц, а к сбору (фабрикации) улик, "доказывающих" совершение убийства какими-то чеченцами.

В любом случае, с точки зрения МВД, распространение в первые же часы после убийства через Алексееву, Яшина, затем Прохорова и Шорину "чеченской версии" в принципе не могло напугать реальных убийц и потому не создавало какой-либо угрозы задержания настоящим преступникам.

Тут возникает естественный вопрос – а на основе какой информации у следователей МВД-СК-ФСБ в первый же час после преступления в принципе могло сложиться впечатление о "чеченской версии" убийства? Понятно, что на тот момент у них еще не было ни результатов биллинга, ни записей видеокамер. В тот момент у следователей были лишь самые первые показания свидетелей преступления. Как нас уверяют, таких свидетелей было трое – Анна Дурицкая, водитель СУМ "Сергей Будников", человек в наушниках "Евгений Молодых".

Сейчас показания, данные ими по горячим следам, хорошо известны.
А.Дурицкая сказала, что ничего не видела, кроме отъезжавшего автомобиля.
"С.Будников" сообщил, что вообще не видел преступления.
"Е.Молодых" рассказал, что "человек в джинсах, лица которого он не видел, перепрыгивает через бордюр и направляется в сторону стоявшего автомобиля".

Таким образом, ни один из свидетелей в самые первые минуты после преступления не давал показаний, какие можно было бы интерпретировать в качестве доказательства, подтверждения, предположения, обосновывавших "чеченскую версию". Более того, рассказ "Молодых", единственного свидетеля, утверждавшего, что он видел предполагаемого убийцу, фактически исключает возможность стрельбы из автомобиля – как проезжавшего, так и стоявшего. Предполагаемый убийца находился на тротуаре, затем перепрыгнул через бордюр, затем побежал к автомобилю, стоявшему на некотором удалении от тротуара – на второй полосе проезжей части. При этом, как показала Дурицкая, Борис Немцов шел от нее с правой стороны. В такой ситуации стрельба в Немцова из автомобиля была не только рискованной в отношении предполагаемого убийцы, но и просто ненужной.

Как мы видим, в течение первого часа – полутора часов с момента начала расследования, у оперативников не только не было ни одной улики, подтверждавшей или хотя бы намекавшей на "чеченский стиль" в убийстве Бориса Немцова, но у них уже были первые показания "Молодых" и Дурицкой, исключавшие стрельбу из проезжавшего или остановившегося автомобиля. Тем не менее именно "чеченскую версию" со стрельбой из автомобиля силовики вбросили в публичное пространство в 1.26-1.30 ночи 28 февраля через Алексееву и Яшина, а "просто чеченскую версию" два часа спустя предложили Прохорову и Шориной.

Эту же "чеченскую версию" Яшин продолжил распространять в 1.53 ночи 28 февраля в эфире "Эха Москвы" и в два часа дня 28 февраля в эфире "Дождя". Свидетельские показания в пользу той же "чеченской версии" пытался получить у А.Дурицкой следователь СК во время следственного эксперимента днем 28 февраля на БММ, а адвокат Прохоров в этом ему посильно помогал.

Как мы знаем, видеозапись камеры ТВЦ, обнародованная вечером 28 февраля 2015 г., опровергла "чеченский стиль" убийства из автомобиля, в котором силовики так энергично пытались убедить общественность в первые сутки после преступления. Однако эта неудача вынудила авторов "чеченской версии" в дальнейшем расширить круг используемых инструментов для ее "доказательства". Но об этом – в другой раз.

Несколько месяцев тому назад, начиная серию постов об убийстве Бориса Немцова, автор этих строк писал:

"Вечером 28 февраля (т.е. в момент появления видеозаписи ТВЦ в открытом доступе), мир узнал, что версия убийства, распространенная Яшиным и Алексеевой и поддержанная неназванным следователем Следственного комитета и адвокатом Прохоровым, с самого начала была ложной.
Меня не очень интересует, каким словам И.Яшина рекомендуется верить – его первоначальным заявлениям 28 февраля 2015 г. или же его показаниям на судебном заседании 30 ноября 2016 г.

Меня не очень интересует, почему ночью 28 февраля 2015 г. официальный представитель МВД Е.Алексеева сделала ложное заявление об обстоятельствах убийства, слово в слово совпавшее с заявлениями Яшина.
Меня не очень интересует, почему следователь Следственного комитета пытался заставить А.Дурицкую дать ложные показания об обстоятельствах убийства Немцова.
Меня даже не очень интересует, почему адвокат погибшего Б.Немцова В.Прохоров помогал следователю Следственного комитета оказывать психологическое давление на А.Дурицкую с целью получения от нее желаемых для следствия показаний.
И меня даже не очень интересует, почему у таких четырех, на первый взгляд, разных людей оказались столь совпадающие позиции.

По большому счету меня интересует лишь одно – кто главный автор этой лживой версии, поддержанной этими четырьмя гражданами и запущенной городу и миру чуть более чем через час с момента убийства Бориса Немцова? То есть тогда, когда следствие по большому счету даже еще не приступило к своей работе? То есть тогда, когда в принципе еще нельзя было знать всех обстоятельств того, как на самом деле произошло убийство, но кому-то уже точно было известно, в какую сторону надо было направлять ход следствия и внимание общественности?
Когда будет названо имя главного автора этой лживой версии, прояснятся ключевые детали ответа на интересующий наше общество вопрос – кто именно убил Бориса Немцова
".

Сегодня, по прошествии этих пяти месяцев, мы знаем, что первыми непосредственными трансляторами "чеченской версии" стали "оперативники", "сотрудники МВД, СК", Е.Алексеева, И.Яшин, А.Якунин, В.Прохоров.

Сегодня мы знаем, что лживая версия убийства Бориса Немцова в общественное пространство была вброшена не из-за нехватки у следствия информации о совершенном преступлении, но в очевидном противоречии тем свидетельским показателям, какие у следствия уже имелись к тому времени.

Сейчас мы знаем, что вопреки показаниям свидетеля А.Дурицкой и первоначальным показаниям свидетеля "Е.Молодых" следствие, энергично поддерживаемое, в частности, Прохоровым и Яшиным, все эти два с половиной года пыталось и продолжает пытаться навязать общественности лживую версию убийства Бориса Немцова.

Мы еще не знаем имени главного автора, заказчика и организатора распространения этой лживой версии.
Но мы уже существенно продвинулись в понимании того, кто является непосредственными исполнителями этого заказа.

http://aillarionov.livejournal.com/1012440.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

А почему именно Золотов? Почему, например, не Бортников и не Муров?

Воскресенье, 16 Июля 2017 г. 15:14 (ссылка)

http://aillarionov.livejournal.com/1011869.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

А почему Яшин все время оправдывается, что не убивал Бориса Немцова?

Суббота, 15 Июля 2017 г. 04:41 (ссылка)

В ходе недавнего разговора на "Свободе" (под чудовищным названием "Кто убрал Немцова?") И.Яшин в очередной раз заявил, что он не убивал Бориса Немцова:
Доказывать..., что я не убил Немцова, мне кажется просто нелепым.

Любопытно, что ни в эфире, ни до эфира никто его в этом не обвинял.
Тем не менее он все же заявил, что такого рода обвинения якобы исходят от автора этих строк:
Потому что Андрей Илларионов... обвиняет меня в причастности к убийству Бориса Немцова.

Как хорошо известно, сказанное Яшиным о моей позиции является ложью.

Нетрудно проверить сказанное и написанное мной, чтобы убедиться в том, что я не обвинял Яшина в причастности к убийству Бориса Немцова. Я говорил и писал о другом – о том, что Яшин является активным, очень важным, возможно, важнейшим участником спецоперации кремлевских силовиков по дезинформации общественности об обстоятельствах, причинах, исполнителях, организаторах, заказчиках убийства Бориса Немцова.

Я обвинял его раньше и обвиняю его сейчас в том, что он является:
- клеветником (28 февраля 2015 г. в эфире "Дождя" Яшин оболгал А.Дурицкую, назвав ее автором т.н. "чеченско-кадыровской" версии убийства, которую, как потом выяснилось, Яшину рассказали "оперативники", "сотрудники МВД", "сотрудник СК");
- лжесвидетелем (на заседании Московского военного окружного суда 30 ноября 2016 г. Яшин заявил, что якобы оказался на БММ чуть раньше полуночи);
- предателем Бориса Немцова (в прямом противоречии тому, что Б.Немцов неоднократно говорил: "Боюсь, что Путин меня убьет", "Если с одним из лидеров оппозиции что-то случится, то, значит, Путин это и организовал", Яшин на том же заседании суда заявил, что якобы "всерьез Немцов опасался только одного человека — Рамзана Кадырова,... всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова").

Аналогичной была реакция Яшина и на вопросы, заданные ему Сергеем Новиковым:
Сергей Новиков а можно Вам задать несколько собственных вопросов (если, конечно, и меня не подозреваете в работе здесь за деньги Кадырова и в интересах кадыровцев):
а) каким образом Вы сумели быстро оказаться на месте убийства – буквально через 20 минут – т.е. до
полуночи? кто смог сообщить Вам что-то об убийстве и его месте всего через несколько минут после стрельбы, когда Немцов, видимо, еще мог быть жив?
б) насколько близко Вы знаете Дурицкую, которая бросилась к Вам прямо из полицейской машины, ища защиты и утешения? при этом находясь в истерике, но Вас заметила! однако затем в своих интервью и показаниях ни разу (!) не упомянула.
в) как могли полицейские допустить общение ключевого свидетеля с посторонним человеком неожиданно быстро появившемся на месте преступления?

...
Илья Яшин …Я правильно понимаю, что вы... пытаетесь уличить меня в причастности к убийству моего друга?

То есть внимание общественности к действиям Яшина 27-28 февраля 2015 г. и к его дальнейшим шагам, осуществляемым им в тесной кооперации с "оперативниками", "сотрудниками МВД", "сотрудниками СК", по дезинформации общественности об обстоятельствах убийства Бориса Немцова, по распространению "чеченско-кадыровской" версии его убийства, в его сознании воспринимается как подозрения российского гражданского общества в причастности Яшина к убийству Немцова.

Которые он, с одной стороны, тут же пытается опровергать.
Но, с другой стороны, тем самым одновременно привлекает общественное внимание как раз к тому, в чем общественность его еще не подозревала.

Возникает естественный вопрос, а почему на публичные вопросы Яшину о его клевете, лжесвидетельстве, предательстве, о его действиях 27-28 февраля 2015 г. Яшин все время отвечает, что он не убивал Бориса Немцова?

http://aillarionov.livejournal.com/1011107.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Дело Дрейфуса. Э.Золя «Я обвиняю»

Четверг, 13 Июля 2017 г. 20:46 (ссылка)



22 июля 1906 года Альфред Дрейфус, обвиненный в 1894 году в государственной измене и приговоренный к пожизненной каторге на Чертовом острове во Французской Гвиане, был полностью реабилитирован и награжден орденом Почетного легиона.

На протяжении 12 лет к делу капитана французской армии было приковано внимание не только Франции, но и всей Европы. Судебная ошибка, допущенная в отношении Дрейфуса, оказалась лакмусовой бумажкой для всего общества.

В сентябре 1894 года в руки французской разведки попала анонимная записка, автор которой сообщал германскому военному атташе в Париже полковнику Шварцкоппену о своей готовности продать пять секретных документов военного министерства. Как водится в подобных случаях, первым делом установили лиц, имевших доступ к документам. В круг подозреваемых попали шесть офицеров: пять потомственных военных с длинными родословными и капитан Альфред Дрейфус, эльзасский еврей.


Фотография бордеро от 13 октября 1894 года

15 октября 1894 года Дрейфус, образцовый офицер, не пользовавшийся, правда, из-за своего непростого характера расположением товарищей, был арестован и передан военному суду по обвинению в государственной измене. В декабре состоялся суд, проходивший за закрытыми дверями. Главным доказательством послужила экспертиза почерка капитана, как впоследствии выяснилось, подтасованная. Сотрудники спецслужб постоянно подбрасывали судьям некие "секретные материалы", не знакомя с ними обвиняемого и его защитников. Еще до начала процесса националистическая газета "La Libre Parole" сообщила об "измене" капитана как об установленном факте, сделав при этом упор на его еврейское происхождение. 5 января 1895 года Дрейфуса приговорили к лишению чинов и званий и пожизненному тюремному наказанию на Чертовом острове во Французской Гвиане.


Дело Дрейфуса

Дело Дрейфуса приковало внимание не только Франции, но и всей Европы

В марте 1896 года бывшая пассия одного из первоначально попавших под подозрение офицеров, майора Эстерхази, донесла в контрразведку, что он в разговорах с ней постоянно восхвалял Германию и ругал Францию. Начальник контрразведки полковник Жорж Пикар распорядился провести проверку. В результате выяснилось, что Эстерхази, к тому же, жил явно не по средствам. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что записку германскому военному атташе написал именно он. Однако когда Пикар доложил обо всем этом военному министру, то сам был переведен с понижением в Тунис, но перед этим он все же успел передать обнаруженные им факты друзьям. Эти сведения стали известны вице-председателю сената Шерер-Кестнеру, заявившему, что Дрейфус невиновен. А в ноябре 1897 года брат осужденного капитана, Матье, открыто, в прессе, обвинил Эстерхази в предательстве.

Однако один из бывших подчиненных Пикара и одновременно главный свидетель со стороны обвинения против Дрейфуса, майор Анри, решивший не допустить пересмотра дела Дрейфуса, совершил, как потом говорили, "патриотический подлог". Вначале он перехватил письмо итальянского военного атташе немецкому, а затем соответствующим образом переделал его. В результате его манипуляций это послание стало еще одним якобы свидетельством измены Дрейфуса.
В итоге представший в январе 1898 года перед судом майор Эстерхази, поддержанный военным ведомством, был оправдан и объявлен жертвой еврейских происков.

Состоялись многочисленные дуэли. В частности, Пикар дрался с Анри, а потом со своим шефом, бывшим помощником начальника генерального штаба генералом Гонзой. По стране прокатилась волна антиеврейских беспорядков. В то же время предвзятость судей, оправдавших Эстерхази, вызвала возмущение немалого числа граждан Франции. Теперь уже многие были уверены — произошла ошибка, Дрейфус невиновен.

Открытое письмо Эмиля Золя "Я обвиняю" взорвало общество

Буквально через несколько дней после оправдательного приговора Эстерхази в газете "L'Aurore", главным редактором которой был Жорж Клемансо (еще несколько лет назад требовавший повесить Дрейфуса), было опубликовано открытое письмо знаменитого уже тогда писателя Эмиля Золя президенту Франции Феликсу Фору. Клемансо придумал броский заголовок — "Я обвиняю". В письме, подробно пересказывавшем перипетии дела Дрейфуса, высказывалась твердая уверенность в его невиновности: "Пусть погибнут все мои книги, если Дрейфус не является невиновным".


Открытое письмо Эмиля Золя "Я обвиняю"

Письмо Золя вызвало настоящую бурю. За первые несколько часов было продано двести из трехсот тысяч экземпляров спецвыпуска "L'Aurore" с памфлетом писателя. Буквально на следующий день в газетах вышла петиция в поддержку обвинительного письма Золя. Ее подписали несколько видных ученых, писателей, поэтов и художников, озаглавившие свое заявление просто — "Протест".

Клод Моне, Сара Бернар, Ромен Роллан выступали в защиту Дрейфуса

Фактически, 10 лет во Франции существовали две партии: антидрейфусары и дрейфусары. Первая объединяла националистов, клерикалов и приверженцев сильной власти, вторая — демократов, правозащитников и интеллигенцию. Одни использовали дело Дрейфуса для демонстрации силы, другие для нанесения оппонентам пропагандистских ударов.

Из-за дела Дрейфуса уходили в отставку правительства и распадались многолетние дружбы. Знаменитая карикатура из газеты "Le Figaro" изображала на одной картинке чинно восседавших за обедом дам и господ, на второй перевернутый стол и гостей, вцепившихся друг другу в волосы.

Подпись под первым рисунком гласила: "И главное, давайте не говорить о деле Дрейфуса!", под вторым: "Они о нем поговорили…".


Карикатура Каран д’Аша "Семейный ужин", 14 февраля 1898 год

Отголоски бури докатились и до России. Антон Чехов, выступавший в защиту Дрейфуса, рассорился со своим издателем Александром Сувориным, придерживавшимся противоположных взглядов.

Исход дела решили не закон и доказательства, а политическая воля. В феврале 1899 году президентом стал либеральный политик Эмиль Лубе. Военные ответили на его избрание неудавшимся путчем. Через несколько месяцев суд приступил к повторному рассмотрению дела Дрейфуса. Общественное возбуждение и напряжение страстей достигли крайних пределов: во время процесса даже было совершено покушение на жизнь защитника Дрейфуса, Лабори, отделавшегося в итоге легким ранением. Свидетелями обвинения выступили пять бывших военных министров.

Защита настаивала на вызове немецкого резидента Шварцкоппена, которому якобы и направлял донесения Дрейфус, и итальянского атташе Паницарди, но в этом было отказано. Однако Шварцкоппен сделал заявление через печать, что документы им получены именно от Эстерхази, а германское правительство даже напечатало в "Reichsanzeiger" официальное заявление, что с Дрейфусом оно никогда не имело дела.

22 июля 1906 года Альфред Дрейфус был полностью реабилитирован

Процесс продолжался с 7 августа по 9 сентября 1899 года. Большинство судей (пять против двух) вновь признали Дрейфуса виновным, но при необъясненных смягчающих вину обстоятельствах. В результате он был приговорен теперь уже к десяти годам заключения вместо пожизненного срока. Дрейфусары сочли вердикт половинчатым и неправовым: если Дрейфус виновен, нет оснований облегчать его участь, а если невиновен, то должен быть отпущен без разговоров.

19 сентября президент помиловал Дрейфуса своим указом. Часть дрейфусаров решила, что их кумир, согласившись на помилование, проявил беспринципное малодушие. Попытка привлечь к суду виновных в фальсификации дела не удалась, поскольку парламент "во имя национального согласия" принял специальное постановление об амнистии.

В 1903 году Дрейфус подал кассационную жалобу, рассмотрение которой тянулось еще три года. В 1906 году новый суд признал Дрейфуса полностью невиновным. Тут же Национальное собрание Франции 442 депутатскими голосами против 32 приняло особый закон, возвращавший Дрейфуса на военную службу с повышением звания до майора и награждением орденом Почетного легиона.


Альфред Дрейфус с семьей, 1905 год

Процесс реабилитации и возвращения воинских регалий должен был проходить там же, в здании военной школы, где Дрейфус был обесчещен. Но сам он не захотел таких почестей, и мероприятие прошло рутинно. Из почетных гостей присутствовали восстановленный в армии и произведенный в генералы Жорж Пикар и писатель Анатоль Франс. Вскоре по состоянию здоровья Дрейфус вышел в отставку.
http://diletant.media/articles/25398255/

Статья Э.Золя "Я обвиняю" (с сокращениями)

<...>

Заявление генерала Бийо произвело на судей действие завораживающее, и они судили обвиняемого, не рассуждая, как солдаты идут в сражение. Совершенно очевидно, что, занимая свои кресла в зале суда, они были в плену предвзятого мнения: "Дрейфус был осуждён за измену военным судом, следственно, он виновен, и мы, военные судьи, не можем оправдать его; с другой стороны, мы знаем, что признать Эстерхази виновным значило бы оправдать Дрейфуса". Никакая сила не могла бы выбить их из этого круга мыслей.

Они вынесли неправый приговор, навлекший вечный позор на военные суды, любое решение коих будет отныне встречаться с подозрением. Если допустить, что в первый раз судьи оказались бестолковыми, то во второй раз преступный умысел не оставляет никаких сомнений. Вину их смягчает лишь то обстоятельство, что высшее начальство объявило приговор суда не подлежащим обсуждению, божественным откровением, пред коим должны умолкнуть человеки. Как же могли подчинённые противиться верховной воле?

<...>

Они совершили злодеяние и тогда, когда прибегли к услугам продажных газет, когда позволили защищать себя всякому парижскому отребью. И вот ныне отребье нагло торжествует, а правосудие бездействует и безмолвствует самая обыкновенная порядочность.

Они совершили злодеяние, когда обвинили в намерении смутить совесть народа тех, кто жаждет возрождения Франции благородной, шествующей во главе свободных и справедливых народов, а сами тем временем вступили в гнусный сговор, дабы упорствовать в пагубной ошибке на глазах всего человечества.

Они совершают злодеяние, отравляя общественное мнение, толкая на чёрное дело народ, который довели ложью до исступления.

Они совершают злодеяние, когда одурманивают сознание простого люда и бедноты, потворствуют мракобесию и нетерпимости, пользуясь разгулом отвратительного антисемитизма, который погубит великую просвещённую Францию — родину "прав человека", если она не положит ему конец. Они совершают злодеяние, играя на патриотических чувствах ради разжигания ненависти, они совершают, наконец, злодеяние, превращая военщину в современного идола, в то время как все лучшие умы трудятся ради скорейшего торжества истины и правосудия.

<...>

Я обвиняю подполковника Дюпати де Клама в том, что он совершил тяжкий проступок, допустив — хочется верить, по неведению — судебную ошибку, и в течение трёх лет упорствовал в сём пагубном заблуждении, пускаясь на самые нелепые и преступные ухищрения.

Я обвиняю генерала Мерсье в том, что он явился, в лучшем случае по слабости рассудка, пособником одного из величайших беззаконий нашего столетия.

Я обвиняю генерала Бийо в том, что он, располагая бесспорными доказательствами невиновности Дрейфуса, сокрыл их и нанёс тем самым злостный ущерб обществу и правосудию, побуждаемый к тому политическими соображениями и помышляя спасти скомпрометировавшее себя верховное командование.

Я обвиняю генерала де Буадефра и генерала Гонза в том, что они стали соумышленниками того же преступления, один, несомненно, в силу своей приверженности Церкви, другой — подчиняясь закону круговой поруки, благодаря которому Военное ведомство превратилось в непорочную, неприкасаемую святыню.

Я обвиняю генерала де Пелье и майора Равари в том, что они произвели злонамеренное расследование, то есть расследование, проникнутое духом возмутительного пристрастия, непревзойдённым по бесхитростной дерзости шедевром коего является заключение упомянутого майора Равари.

Я обвиняю трёх экспертов-графологов, сьёров Бельома, Варикара и Куара, в том, что оные составили лживое и мошенническое заключение, если только врачебным освидетельствованием не будет установлено, что они страдают изъяном зрения и умственной неполноценностью.

Я обвиняю Военное ведомство в том, что оно вело на страницах газет, особенно таких, как "Эклер" и "Эко де Пари", грязную кампанию, направленную на то, чтобы ввести в заблуждение общественность и отвлечь внимание от преступной деятельности упомянутого ведомства.

Я обвиняю, наконец, военный суд первого созыва в том, что он нарушил закон, осудив обвиняемого на основании утаённой улики, и военный суд второго созыва в том, что он по приказу сверху покрыл оное беззаконие и умышленно оправдал заведомо виновного человека, нарушив, в свою очередь, правовые установления.

Выдвигая перечисленные обвинения, я отлично понимаю, что мне грозит применение статей 30 и 31 Уложения о печати от 29 июля 1881 года, предусматривающего судебное преследование за распространение лжи и клеветы. Я сознательно отдаю себя в руки правосудия.

Что же касается людей, против коих направлены мои обвинения, я не знаком с ними, никогда их не видел и не питаю лично к ним никакого недоброго чувства либо ненависти. Для меня они всего лишь обобщенные понятия, воплощения общественного зла. И шаг, который я предпринял, поместив в газете это письмо, есть просто крайняя мера, долженствующая ускорить торжество истины и правосудия.

Правды — вот всё, чего я жажду страстно ради человечества, столько страдавшего и заслужившего право на счастье. Негодующие строки моего послания — вопль души моей. Пусть же дерзнут вызвать меня в суд присяжных и пусть разбирательство состоится при широко открытых дверях!
http://his.1september.ru/view_article.php?ID=200902006

http://aillarionov.livejournal.com/1010581.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Открытое письмо Жанне Немцовой

Вторник, 11 Июля 2017 г. 23:16 (ссылка)

Как Вы хорошо знаете, Жанна Борисовна, Заур Дадаев не стрелял в Вашего отца.

Тем не менее уже после объявления вердикта присяжных Вы де-факто поддержали официальное следствие и официальное обвинение, согласившись с тем, кого они назначили "исполнителями преступления": "Присяжные вынесли обвинительный вердикт в отношении пятерых исполнителей убийства моего отца"; "Дано было указание— найти исполнителей и провести суд. И ровно это и было сделано".

Таким образом, Ваша позиция оказывается противоречивой.

С одной стороны, Вы называете проведенное официальное расследование имитацией, объявляете дело нераскрытым, напоминаете ну просто о вопиющей лживости нашего государства, где не действует закон, а политические убийства остаются нераскрытыми. С другой стороны, Вы соглашаетесь с решениями этого лживого государства, лишь имитирующего раскрытие преступления и назначающего в качестве его исполнителей невиновных лиц.

С одной стороны, Вы справедливо задаете вопрос: какой мотив мог быть у т.н. "заказчика" убийства, водителя Руслана Мухудинова? Откуда он взял 15 миллионов рублей (так, кстати, и не найденных)? И обоснованно утверждаете: При этом им [следствию и суду] не удалось установить вообще какой-либо мотив совершения убийства. С другой, Вы тут же заявляете, что этими следствием и судом все-таки был "установлен мотив исполнителей – это корыстный мотив".

С одной стороны, Вы утверждаете, что выступаете за верховенство закона, за беспристрастное судебное разбирательство. С другой, Вы закрываете глаза на вопиющие нарушения в процессе следствия и в ходе суда и своими заявлениями по сути помогаете этому "суду" принять неправосудное решение. Как в адрес обвиняемого невиновного, так и в адрес Вашего отца.

Поскольку Вы внимательно следили за ходом следствия и суда и знакомы с их материалами, то Вы не можете не знать, что Заур Дадаев не стрелял в Вашего отца.

Вы знаете, что официальные следствие и суд смогли предъявить Зауру Дадаеву лишь две т.н. "улики" – его биологические следы в автомобиле "ЗАЗ Шанс" и следы пороховых газов на его теле, полученные во время боев в Грозном в декабре 2014 г., а также перед увольнением из полка "Север" 1-2 марта 2015 г. Этих "улик" недостаточно для доказательства участия Дадаева в убийстве Бориса Немцова.

Вы знаете, что З.Дадаев был не задержан, а похищен сотрудниками российских спецслужб 5 марта 2015 г., и в течение двух суток о его состоянии и местонахождении его близким ничего не было известно. У Вас есть некоторое представление о том, как исчезают люди в Чечне. Как, в частности, были ранее похищены и убиты родственники тех же З.Дадаева и Б.Шаванова.

Вы знаете, что З.Дадаев оговорил себя в т.н. "признательных показаниях" в ходе постановочного допроса ночью 8 марта 2015 г. после почти трех суток непрерывных пыток. Материалы суда, так же, как и документы правозащитников, навестивших его в заключении, убедительно об этом свидетельствуют.

Вы знаете, что для получения желаемых показаний по отношению к З.Дадаеву и к другим задержанным применялись не только пытки, но и угрозы убийством, причем не только их самих, но и их родных и близких. Вы знаете, что такие угрозы со стороны сотрудников спецслужб вообще, а на территории нынешней Чечни в особенности, – не пустые слова.

"Полковник ФСБ и следователь Краснов угрожали расправой... Следователь Краснов много раз угрожал "посадить" гражданскую жену Шадида Губашева... Рустама шантажировали. У него жена, дочь больная... неизвестные грозили "в лучшем случае убить его с Рустамом и выкинуть... Не просто пытали. Если говорить по-колхозному, меня просто опускали. Четыре раза я вырубался. Ток пускали, крутили током. Играли в плохого и хорошего. Хороший: "Ну, ты же понимаешь…", второй крутит током... Дадаев заверяет, что с 6 на 7 марта люди в масках объясняли, какие показания он должен дать: где застрелил Немцова, что уехал на машине ZAZ, а потом улетел в Чечню... — С 6 на 7 вы дали показания, в которых оговорили всех? Оговорили вы Губашева Анзора и Шаванова Беслана? — Дадаев отвечает утвердительно. "Они принесли бутылку, сказали, что на бутылку тебя посадим, если скажешь что-то не так", — добавляет Дадаев. "В Москву когда прилетели, мы за двое суток ничего не ели, только пили... Неизвестные обещали подбросить патроны его брату или матери. Двое суток я просидел в наручниках, кандалах. С 5 по 6 раздетый, с 6 по 7 одетый. Как собака. Были раны на ногах, руках, ухо, нос..." – Вы знаете эти цитаты, они все – из материалов суда.

Вы имеете некоторое представление о том, что происходит в нынешней Чечне и в российских спецслужбах, это Ваши собственные слова: Существует... страх. Вообще, Чечня – это государство в государстве, это все знают, я тут Америку никому не открываю – это тоталитарное государство внутри России. Это место, где убивают людей без суда и следствия, где люди пропадают... Люди боятся.

Вы знаете, что т.н. "признательные показания" З.Дадаева содержат его фантастический рассказ о якобы двух сериях выстрелов на Большом Москорецком мосту, во время второй из которых он якобы говорил по телефону, останавливался, оглядывался и видел пытавшегося вставать Бориса Немцова. Вы знаете, что этот рассказ полностью опровергается хорошо известной видеозаписью камеры ТВЦ.

Вы знаете, что по т.н. "признательным показаниям" З.Дадаева он якобы стрелял с расстояния в 5 метров в Вашего отца, когда он был одетым. Однако на самом деле, как минимум, одно ранение было сделано с расстояния не более метра в место, не прикрытое какой-либо одеждой.

Вы знаете, что, по данным официальной экспертизы, убийцей Вашего отца был левша, а З.Дадаев оказался правшой.

Вы знаете, что привлеченный официальным следствием т.н. "свидетель Евгений Молодых" на заседании суда 11 мая 2017 г. пытался "опознать Дадаева", "вспомнив" через два с лишним года о якобы увиденной им с расстояния 100 метров щетине на лице убийцы, которого он видел, правда, только со спины, и чьего лица он не смог рассмотреть, о чем он трижды успел сообщить в своих первоначальных показаниях; попытка этого лжесвидетельства была разоблачена даже на таком суде.

Наконец, Вы несомненно знаете, что у З.Дадаева есть стопроцентное алиби – во время убийства он находился примерно в 20 километрах от Большого Москворецкого моста, в доме по адресу ул.Веерная, д.3, о чем свидетельствует видеозапись, анализ которой провел Д.Борко, но которую судья Ю.Житников отказался приобщить к делу.

Иными словами, Вы знаете, что лживые, по Вашему же собственному определению, следствие и суд пытались и пытаются обвинить в убийстве Вашего отца Заура Дадаева, который в него не стрелял.

За З.Дадаевым, возможно, имеются другие прегрешения, правонарушения и, возможно, даже преступления. Но Бориса Немцова он не убивал.

Заур Дадаев в течение многих лет служил в кадыровском батальоне "Север". Этот факт вряд ли украсит биографию обычного человека – с точки зрения жителя, например, Германии. Но достаточно ли хорошо Вы представляете (и мы все понимаем) ситуацию в Чечне и в судьбе Дадаева, чтобы по этому факту судить, насколько верным (или ошибочным) было такое его решение? И насколько возможным было иное? Но каким бы предосудительным ни являлось или казалось бы кому-либо это решение, Дадаев не стрелял в Вашего отца.

Подробное привлечение Вашего внимания к судьбе Заура Дадаева необходимо, по меньшей мере, по трем причинам.

Во-первых, соглашаясь с ошибочным вердиктом присяжных о его виновности, Вы тем самым помогаете, лживому суду осудить невиновного – как минимум, на потерю свободы. Одного только этого факта Вам, выступающей за верховенство права, должно было бы быть достаточно, чтобы пересмотреть свою позицию. А, понимая, как часто для чеченцев заканчивается заключение в российских тюрьмах (например, в Чернокозово), Вы не можете не понимать, что тем самым помогаете осудить Дадаева на гарантированную смерть.

Во-вторых, соглашаясь с ошибочным вердиктом присяжных и помогая лживому суду принять преступное решение относительно виновности невиновного, Вы тем самым предаете Вашего отца. Не только потому, что действуете вопреки ему, старавшемуся всемерно защищать слабых и невиновных. Но и потому, что помогая осудить невинного, Вы помогаете освободить от ответственности (хотя бы моральной) непосредственного убийцу Бориса Немцова. Тем самым Вы помогаете перенаправить общественное внимание по ложному пути, не допуская настоящего расследования и выявления настоящих исполнителей, организаторов, заказчиков этого преступления.

Одним из великих дел Вашего отца, которое навсегда останется в памяти наших двух народов, была борьба за прекращение Первой чеченской войны, за прекращение убийства десятков тысяч людей. Сейчас, соглашаясь с ошибочным вердиктом присяжных и помогая лживому суду принять преступное решение относительно виновности невиновного, и это в-третьих, Вы тем самым помогаете нынешнему режиму развязать новую античеченскую кампанию, которая, возможно, выльется в войну, подобную той, какая была начата осенью 1999 г. на основании лживых обвинений чеченцев во взрывах домов в Буйнакске, Волгодонске, Москве. Античеченская война 18-летней давности, начатая "под президентские выборы", позволила легализовать в глазах российской общественности захват власти в нашей стране корпорацией спецслужб. Нынешняя античеченская кампания также разворачивается накануне очередного "избирательного цикла" и нацелена, похоже, на легализацию нового "переформатирования" нынешнего режима. То, какой может оказаться цена этой спецоперации по числу человеческих жизней, зависит в том числе и от Вас.

Наконец, важнее всего для Вас Вы сами – готовы ли Вы до конца своих дней жить с неизбежным осознанием того, что в какой-то степени и из-за Вашей позиции осужден невиновный, преданы идеи и дело Вашего отца, сам он остался неотмщенным, развязана новая война, жертвами которой может оказаться множество людей, а в стране закрепится режим, причастный к убийству Вашего отца?

Вы, Жанна Борисовна, безусловно правы, когда требуете признания убийства Вашего отца политическим преступлением и настаиваете на переквалификации его с "убийства физического лица" на "убийство государственного и общественного деятеля". В этом Вашем неоспоримо правом деле у Вас есть пара бесценных свидетелей, привлечение которых к уголовному процессу и вызов которых в суд по Вашему требованию несомненно помогли бы в расследовании этого преступления и в идентификации всех виновных – как на уровне исполнителей, так и на уровне организаторов и заказчиков.

Одним из этих важных свидетелей является Александр Бортников, глава Федеральной службы безопасности. В отличие от документов в деле, согласно которым задержание подозреваемых было поручено подразделениям МВД, захват и похищение подозреваемых на самом деле были совершены, как об этом сообщили СМИ и генерал Маркин из СК, сотрудниками ФСБ. По разделению обязанностей между силовыми органами именно ФСБ занимается преступлениями против государственных и общественных деятелей, в том числе террористическими актами. Поэтому участие сотрудников ФСБ в похищении подозреваемых на территории Чечни и Ингушетии в марте 2015 г. свидетельствует о том, что ФСБ воспринимала и воспринимает убийство Вашего отца как дело особой государственной важности, как политическое преступление. Не представитель МВД или СК, а именно Бортников сообщил 7 марта 2015 г. Путину и широкой общественности о задержании подозреваемых. У руководителя ФСБ имеется информация и о настоящих исполнителях, организаторах, заказчиках этого преступления.

Другим свидетелем, вызова которого на процесс об убийстве Вашего отца Вы могли бы потребовать, является Владимир Путин. Вы небезосновательно заметили, что он знает об убийстве Вашего отца больше, чем Вы. Еще 17 декабря 2015 г. он, в частности, сказал следующее:
"Наконец, по поводу преступления в отношении Бориса Ефимовича Немцова. Я с ним был знаком лично, и у нас не всегда были с ним дурные отношения. Я-то вообще с ним никогда отношений не портил. Но он избрал такой путь политической борьбы – личных атак и так далее. Я к этому привык, не он один. Но это совсем не факт, что человека надо убивать. Я никогда этого не приму. Считаю, что это преступление, которое должно быть расследовано, а виновные – наказаны".

Иными словами, в отличие от официозных следствия и суда, считающих убийство Б.Немцова обычным уголовным делом и отказавшихся от определения мотивов заказчиков и организаторов преступления, В.Путин идентифицировал этот мотив сразу и однозначно. Он сказал, что Борис Немцов был убит по политическим причинам; в ходе политической борьбы против него, Путина; как наказание за его, Немцова, личные атаки на него, Путина. Путин говорил, что он сам, Путин, не согласен с тем, что Немцова надо было убивать за такой путь политической борьбы, за личные атаки на него. Путин заявил, что сам он этого никогда не примет. Путин как бы вслух продолжил свой незавершенный спор с неизвестными пока для нас собеседниками, можно или нельзя убивать политических оппонентов за личные атаки на него. Но у самого Путина не было и нет никаких сомнений в том, что это политическое преступление, совершенное по политическим причинам. В этом он оказался совершенно согласен и с Борисом Немцовым, неоднократно говорившим, что угроза его жизни исходит из его политического противостояния именно с В.Путиным.

Мало кто кроме Владимира Путина сможет пролить больше света на процессе об убийстве Бориса Немцова на характерные черты, детали, особенности этого политического противостояния, на непосредственные причины, по которым Путин уверен, что Борис Немцов был убит именно за такой путь его политической борьбы, за личные атаки на него.

Если серьезно относиться к расследованию убийства Вашего отца, то привлечение А.Бортникова и В.Путина к процессу абсолютно необходимо.
И это можно сделать прежде всего по Вашему требованию.

Вам следует определиться, Жанна Борисовна.
Двусмысленная позиция, в соответствии с которой Вы согласны с одними лживыми действиями авторитарного режима, но не согласны с другими, более невозможна.
Ее сохранение, Ваше молчание будут означать, что Вы выбрали сторону противников Вашего отца.
Вам надо определиться – на чьей стороне Вы хотите быть.
Или на стороне Вашего отца, убитого за его политическую деятельность у стен Кремля.
Или на стороне его убийц.
Другого в этой ситуации не дано.

http://aillarionov.livejournal.com/1010022.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Атака Путина на выборы в США и вялая реакция Обамы

Воскресенье, 10 Июля 2017 г. 03:39 (ссылка)

23 июня WP опубликовала статью о вмешательстве российских спецслужб в выборный процесс в США по прямому указанию В.Путина: Obama’s secret struggle to punish Russia for Putin’s election assault. Ю.Бершидский сделал ее перевод на русский язык.

Узнав о вмешательстве России в президентские выборы, администрация Барака Обамы отказалась от немедленной жесткой реакции, чтобы не спровоцировать политический кризис, однако решила начать тайную кибероперацию, которая предполагает внедрение вредоносных элементов в российские компьютерные сети. И пока Дональд Трамп ее не отменил, пишут авторы The Washington Post Грег Миллер, Эллен Накасима и Адам Энтус.

В начале августа прошлого года в Белый дом доставили конверт с особо секретным содержимым. Привез его курьер из ЦРУ, и видеть материалы было позволено только четверым — президенту Бараку Обаме и трем его старшим помощникам.
В конверте была настоящая информационная бомба — сообщение от источника в самых верхах российских государственных органов, в котором были описаны подробности прямого участия президента Владимира Путина в киберкампании с целью подрыва и дискредитации выборов президента США.
Но это было еще не все. Разведчики добыли конкретные указания Путина, связанные с самой дерзновенной целью операции — добиться поражения или хотя бы нанести ущерб кандидату от Демократической партии Хиллари Клинтон и помочь ее противнику Дональду Трампу.
К этому моменту с каждым днем становилось все более ясно, что Россия предпринимает атаку на избирательный процесс. Хакеры, связанные с российскими разведслужбами, рылись в компьютерных сетях Демократической партии, а заодно и Республиканской, уже больше года. В июле ФБР открыло расследование контактов между представителями российского государства и партнерами Трампа. А 22 июля около двадцати тысяч электронных писем, похищенных с серверов Национального комитета Демократической партии, были опубликованы на сайте WikiLeaks.
Но на высшем уровне государства, в кругу тех, кто отвечал за разрешение этого кризиса, первый момент истины, когда раскрылись намерения России, настал, когда доставили пакет из ЦРУ.
Материал был настолько деликатным, что директор ЦРУ Джон Бреннан не стал включать его в ежедневный брифинг для президента, опасаясь, что даже ограниченное распространение доклада окажется слишком широким. Вместе с конвертом передали инструкции: после прочтения немедленно вернуть. Чтобы защититься от возможных утечек, последующие совещания в ситуационной комнате проводились по тому же протоколу, что и встречи, на которых планировали операцию по устранению Усамы бен Ладена.
Понадобилось некоторое время, чтобы другие американские разведывательные агентства подтвердили мнение ЦРУ. И лишь в последние недели своей работы администрация Обамы сообщила всем, рассекретив доклад, полученный в августе от Бреннана, что Путин работал над избранием Трампа.
За эти пять месяцев администрация Обамы тайно обсуждала десятки способов сдерживания или наказания России, в том числе кибератаки на российскую инфраструктуру, публикацию собранных ЦРУ материалов, которые могли бы повредить Путину, и санкции, которые оставили бы на месте российской экономики дымящуюся воронку.

Но в результате в конце декабря Обама одобрил очень скромный пакет, сочетавший меры наказания России по другим поводам — высылку 35 дипломатов и закрытие двух объектов, использовавшихся дипломатическим представительством, — с настолько узко направленными экономическими санкциями, что даже те, кто участвовал в их разработке, называют их воздействие в основном символическим.
Обама также одобрил секретные меры, о которых прежде не сообщалось, — размещение кибероружия внутри российской инфраструктуры, цифровой эквивалент бомб, которые сдетонировали бы, если бы США оказались в ситуации эскалации напряженности с Москвой. Проект, который Обама утвердил секретным решением, был все еще в стадии планирования, когда закончился его президентский срок. И решать, пользоваться ли этими возможностями, предстояло президенту Трампу.
В политическом смысле российское вмешательство было преступлением века, беспрецедентной и в основном успешной дестабилизирующей атакой на американскую демократию. Чтобы раскрыть это преступление, почти не потребовалось времени: следы, ведущие в Кремль, обнаружились и при компьютерной экспертизе, и в разведданных о причастности Путина. Но из-за разных подходов Обамы и Трампа к ситуации казалось, что Москва вряд ли столкнется с последствиями, пропорциональными ее действиям.
<...>
Столкнувшись с обвинениями в скрытых связях между его избирательным штабом и Россией, Трамп не проявил ни малейшего намерения рассмотреть вопрос по существу и отрицал наличие любого сговора или создание помех правосудию с его стороны. В результате высылка дипломатов и скромные санкции, о которых объявил Обама 29 декабря, так и остались самым сильным ответом США.
<...>
Недавно Сенат принял закон, который вводит дополнительные санкции против Москвы, связанные и с Украиной, и с выборами, и ограничивает возможности Трампа отменить их. Впрочем, эта мера требует одобрения Палаты представителей и подписи Трампа.
Этот рассказ об ответе администрации Трампа на российское вмешательство основан на интервью с более чем тремя дюжинами бывших и действующих американских чиновников на высоких государственных должностях, в том числе в Белом доме, госдепартаменте, министерствах обороны и внутренней безопасности, американских разведслужбах. Большинство согласилось говорить только на условиях анонимности, ссылаясь на деликатность вопроса.
Белый дом, ЦРУ, ФБР, АНБ и офис директора Национальной разведки от комментариев отказались.

"Глубокая обеспокоенность"
ЦРУ сделало свое открытие на той стадии президентской кампании, когда Трамп уже добился номинации от Республиканской партии, но его шансы стать президентом все еще считались минимальными. Клинтон с ощутимым преимуществом лидировала в основных опросах общественного мнения, и Обама ожидал, что передаст власть человеку, служившему в его кабинете.
Разведданные о Путине были во многих отношениях экстраординарны, в том числе и с точки зрения искусства шпионажа. Для разведслужб получение информации о намерениях зарубежных лидеров — один из высших приоритетов. Но Путин в этом отношении — на редкость неуловимый объект. Бывший сотрудник КГБ, он принимает крайние меры предосторожности, чтобы защититься от наблюдения, редко пользуется для общения телефоном и компьютером, а деликатными государственными делами занимается только внутри Кремля.
По просьбе американского правительства The Washington Post умалчивает о некоторых подробностях разведывательной информации.
В начале августа директор ЦРУ Джон Бреннан впервые предупредил Белый дом о том, что получена информация о Путине, а позже сказал об этом на брифинге для президента в Овальном кабинете.
<...>
В течение лета беспокойство в связи с российским вмешательством становилось все сильнее.
Эксперты по России стали замечать опасные приемы пропаганды — лживые новости, по-видимому, выдуманные Москвой, распространялись через социальные сети.
Сотрудников Госдепа и ФБР встревожил необычный рост количества запросов из России на временные визы для сотрудников с техническими навыками, которым нужно было разрешение на пребывание в США для краткосрочной работы в российских учреждениях. По указанию ФБР Госдеп отложил выдачу виз таким специалистам до окончания выборов.
Тем временем ФБР обнаружило следы усилившейся активности хакеров, атаковавших компьютерные сети американских политических партий, экспертных институтов и другие объекты. Летом 2015 и весной 2016 года России удалось получить доступ к серверам Национального комитета Демократической партии, но информация об этих взломах стала публичной только в июне 2016 года, когда об этом написала The Washington Post.
<...>
В конце июля на конференции по государственной безопасности в Аспене, штат Колорадо, директор Национальной разведки Джеймс Клэппер-младший отметил, что существует долгая история вмешательства России в американские выборы, но американские разведслужбы еще не готовы с уверенностью объяснить происходившее в 2016 году.
<...>
Бреннан собрал в штаб-квартире ЦРУ специальную команду из нескольких десятков аналитиков, работающих в ЦРУ, АНБ и ФБР. Команда была закрытым подразделением, ее работу скрывали от остальных частей разведывательного сообщества. Ее члены давали подписку о неразглашении и получали доступ к информации, собранной всеми тремя агентствами-участниками.
<...>

Лишь бы не сделать еще хуже
Режим секретности распространился и на Белый дом.
Райс, Хейнс и советник Белого дома по внутренней безопасности Лиза Монако устраивали совещания в ситуационной комнате, чтобы оценивать все большее количество свидетельств российского вмешательства и разрабатывать варианты ответа.
<...>
Несмотря на добытую ЦРУ информацию, другие агентства не спешили согласиться с заключением, что операцией управлял лично Путин и что он хотел помочь Трампу. "Это было определенно убедительно, но недостаточно определенно само по себе, — сказал один из старших сотрудников администрации. — Нам нужно было больше".
Некоторые из самых важных технических данных о России были получены из другой страны, рассказывают участники событий. Из-за такого источника АНБ не решалось рассматривать эту информацию как вполне надежную.
<...>
7 октября администрация дала свой первый публичный комментарий по поводу российских "активных мероприятий" — заявление объемом в три абзаца, подписанное Джонсоном и Клэппером. Коми сначала тоже согласился поставить свою подпись, но в последний момент передумал, сказав, что выборы слишком близко, чтобы ФБР могло вмешиваться.
"Разведывательное сообщество США уверено, что российское государство направляло недавние публикации компрометирующей переписки американских граждан и институтов, в том числе политических организаций, — говорилось в заявлении. — Основываясь на объеме этих усилий и чувствительности материалов, мы считаем, что только самые высокие чиновники России могли дать добро на эти действия".
В предварительных набросках в этом обвиняли лично Путина, но его упоминание убрали, опасаясь, что это поставит в опасность источники разведки и ее методы.
<...>
Шифф сказал, что то, как администрация оправдывала свое бездействие, часто оставляло у него ощущение когнитивного диссонанса. "Администрация не нуждается в поддержке Конгресса, чтобы опубликовать заявление об источнике угрозы или ввести санкции", — недавно сказал Шифф в интервью. По его словам, многие группы невольно стали подстрекателями российской кампании, в том числе республиканцы, которые отказывались от противодействия Москве, и СМИ, которые с энтузиазмом набросились на украденную переписку. "За что демократы должны взять на себя ответственность, — сказал Шифф, — так это за то, что мы не смогли объяснить стране, почему всех должно беспокоить, что зарубежная держава вмешивается в наши дела".

"Достаточное время" после выборов
<...>
Варианты, которые обсуждали сначала, выглядели амбициозно: секторальные экономические санкции и кибератаки, которые на время полностью выведут из строя российские сети. Один из участников неофициально предложил (официально такое предложение никто не выдвигал) направить группу американских авианосцев в Балтийское море как символ решения проблемы.
Рядовые сотрудники не знали, что к концу сентября их начальники и их заместители уже практически отвергли любые акции возмездия Москве перед выборами. Они опасались, что любую акцию станут рассматривать как политическую и что Путин, вдохновленный бурным негодованием Обамы, будет готов пойти на более серьезные шаги, чем распространение фейковых новостей и публикация краденой переписки.
ФБР обнаружило вероятные попытки России проникнуть в избирательные системы 21 штата; по меньшей мере один из старших сотрудников Белого дома предполагал, что Москва попытается это сделать во всех 50, рассказывают источники. Некоторые сотрудники считали, что эти попытки и были проведены с таким расчетом, чтобы их обнаружили, — для того чтобы действовать американцам на нервы. Неоднородность американской системы голосования с ее примерно 3000 избирательными округами<общенациональной стандартной процедуры нет, технические вопросы решаются на местном уровне. — The Insider> затрудняет для России задачу воздействия на результаты, но Москва все же способна сеять хаос.
"Мы рассмотрели другие сценарии, [которые может попробовать Москва], — сказал тогдашний координатор кибербезопасности Белого дома Майкл Дэниэл — такие, как вывод из строя компьютерных списков избирателей, например, удаление каждого десятого избирателя из списка или перестановка цифр в чьих-то адресах".
Кроме того, Белый дом беспокоило то, что Россия еще не показала всего, на что способна. У WikiLeaks и DCLeaks (сайт, созданный в июне 2016 года хакерами, по-видимому, работавшими на российские спецслужбы) уже были большие объемы похищенной переписки. Но американские чиновники опасались, что Россия располагает более взрывоопасным материалом или была готова сфабриковать его.
"Наша первоочередная задача в августе, сентябре и октябре была не дать им сделать все то, на что они способны, — сказал высокопоставленный сотрудник администрации. — Мы рассудили, что после выборов, независимо от их исхода, у нас будет достаточно времени для мер возмездия".
Из-за уверенности в победе Клинтон не было ощущения, что нужен срочный ответ. Вместо него администрация ограничилась серией предупреждений.
Первое предупреждение сделал 4 августа Бреннан в телефонном разговоре с директором ФСБ Александром Бортниковым. Бреннан сказал, что Бортников отрицал российское вмешательство, но пообещал передать послание Бреннана президенту Владимиру Путину.
Через месяц Обама встретился лицом к лицу с Путиным на саммите мировых лидеров в китайском городе Ханчжоу. Во время разговора, на котором присутствовали только переводчики, Обама сказал Путину, что в Америке "знают что тот делает, и лучше бы ему остановиться", как рассказал старший помощник, разговаривавший с Обамой сразу после этой встречи. В ответ Путин потребовал доказательств и обвинил США во вмешательстве во внутренние дела России.
<...>
7 октября, в день публикации заявления Клэппера и Джонсона, Сьюзен Райс вызвала российского посла Сергея Кисляка в Белый дом и вручила ему послание, чтобы тот передал его Путину.
31 октября администрация отправила по защищенному каналу в Москву последнее перед выборами послание, которое в основном было посвящено предотвращению ядерного конфликта. В послании отмечалось, что США обнаружили вредоносную активность, исходящую с российских серверов и направленную против американских избирательных систем, и содержалось предупреждение, что такая практика будет рассматриваться как неприемлемое вмешательство. На следующий день Россия подтвердила получение послания, но ответила по тому же каналу только после выборов, отвергая обвинения.
В последние дни перед выборами сторонники ответных действий против России сделали последние тщетные попытки обратиться к ведущим помощникам Обамы — Макдоноу, Райс и Хейнс. Так как их кабинеты располагались в анфиладе комнат в Западном крыле Белого дома, попытки заручиться их поддержкой по какому-либо вопросу национальной безопасности получили название "сдвинуть анфиладу".
Одним из последних, кто пытался сделать это перед выборами, был Керри <...> В октябре старшие помощники Керри составили "меморандум о действиях", включавший пакет мер воздействия, в том числе и экономические санкции. С учетом того, что Белый дом был не склонен действовать до выборов, план предполагал, что о выборах должно быть объявлено сразу после того как голоса будут поданы и подсчитаны. Керри подписал меморандум и призвал Белый дом провести совещание руководства для его обсуждения. Как рассказал один из сотрудников, ответ сводился к фразе "не сейчас".
Никаких акций против Москвы до выборов так и не предприняли.

"Идея, брошенная на стол"
Несмотря на пугающие предупреждения, с инфраструктурой голосования 8 ноября ничего не случилось, не было никаких признаков повреждений, связанных с вмешательством хакеров, срыва электронного голосования или манипуляций при подсчете голосов.
Но сам по себе результат был шоком.
Внезапно преемником Обамы оказался тот, кто восхвалял WikiLeaks и предлагал Москве украсть еще больше писем Клинтон, при этом отрицая, что Москва более ответственна за атаку на выборы, чем "какой-нибудь двухсоткилограммовый толстяк, сидящий на своей кровати".
"Белый дом просто окаменел, — сказал бывший сотрудник администрации. — Было ощущение, что команда национальной безопасности чувствовала одно: "Ох, как же мы так просчитались".
Никаких внешних признаков новых решений поначалу не было.
Керри после неудачи с предложением, которое он сделал перед выборами, выдвинул резервный план, призвав к созданию двухпартийной комиссии по расследованию российского вмешательства, которая выработала бы рекомендации о защите будущих выборов. Она должна была быть создана по образцу комиссии, расследовавшей теракты 11 сентября 2001 года; та комиссия составила подробный отчет и дала рекомендации, которые привели к реформам американских разведывательных агентств.
<...>
Но вскоре после того как Макдоноу представил предложение, он сам же начал его критиковать, утверждая, что его воспримут как партийное, и в результате Конгресс почти наверняка его заблокирует.
Обама повторил критику Макдоноу и фактически сделал создание "российской комиссии" невозможным.
Макдоноу отказался комментировать решение, принятое на этом совещании, а также прочие деликатные темы, но признал, что он был против этой идеи, отчасти потому что считал, что было бы преждевременно создавать комиссию до того как комитеты по разведке Сената и Палаты представителей проведут свои расследования.

"Деморализованные"
Несколько сотрудников назвали атмосферу в Белом доме после выборов угрюмой — "как в похоронном зале", по словам одного из сотрудников, который рассказал, что работа по российскому вмешательству и другим проблемам замедлилась, так как все предчувствовали, какой удар будет нанесен по политике и наследию Обамы.
<...>
Так или иначе, работа над российским вопросом не возобновилась в полном объеме до Дня благодарения, отчасти потому что Обама был в зарубежной поездке. Райс снова предложила членам Совета национальной безопасности "меню" мер наказания, которые можно было применить против Москвы. Этот список был основан на идеях, которые обсуждались месяцами, в нем были три основные категории мер — компьютерные, экономические и дипломатические. Но обсуждение опять наткнулось на непреодолимые препятствия.
Разведслужбы хотели поддерживать свое тайное проникновение в российские компьютерные сети, а не обнаруживать его в ходе киберобстрела.
В Минфине разработали планы, которые ударили бы по целым секторам российской экономики. Одно из предварительных предложений заключалось в санкциях против российских технологических компаний, таких как "Лаборатория Касперского". Но скептики беспокоились, что ущерб коснется Европы, и отмечали, что и американские компании пользовались системами и программами Касперского.
Несколько старших чиновников администрации призывали к введению санкций лично против Путина или к публикации данных о его финансах либо другой неприятной для него информации. Некоторые возражали, что последнее предложение в случае реализации послало бы неверный сигнал — поведение США стало бы как раз таким, какое они осуждают. В любом случае, непонятно было, сколько времени понадобится американским разведслужбам, чтобы собрать такое досье на Путина.
"К декабрю те из нас, кто работал над этим долгое время, были деморализованы", — сказал сотрудник администрации, участвовавший в разработке мер наказания.
Затем развитие событий приняло иное направление.
9 декабря Обама отдал распоряжение составить подробный обзор российского вмешательства в американские выборы, начиная с 2008 года, планируя обнародовать какую-то часть собранной информации.
<...>
Решение Обамы заказать разведслужбам детальный обзор московского вмешательства побудило аналитиков поднять старые материалы своих агентств в поисках не замеченных вовремя улик.
В результате появилось множество новых тревожных сообщений, многие из которых были представлены президенту на ежедневных брифингах, о подрывных действиях России в ходе президентской кампании 2016 года. Вырисовывающаяся картина позволила политикам, принимающим решения, увидеть российскую кампанию под более широким углом — как детально проработанный план с огромным размахом.
Бывший заместитель советника по национальной безопасности Бен Роудз сказал, что о взломе серверов Национального комитета Демократической партии первоначально думали, что это явление из того же ряда, что и предыдущие акции российских хакеров, в том числе атаки на серверы Госдепартамента и Белого дома.
"Во многих отношениях <…> мы относились к этому как к киберугрозе и сконцентрировались на защите нашей компьютерной инфраструктуры, — сказал в интервью Роудз. — Русские же вели куда более крупную игру, включавшую публикации собранного хакерами материала, политическую пропаганду и распространение фейковых новостей, чем они занимались и в других странах".
<...>
Из-за мрачного настроения Обамы, новых находок разведчиков и приближающейся передачи власти темп обсуждений в Совете национальной безопасности ускорился.
<...>
Экономические санкции, первоначально направленные только против российской военной разведки, теперь были расширены и на ФСБ. Четыре сотрудника российской разведки и три компании, связанные с этими службами, тоже попали в список целей.
ФБР давно предлагало закрыть два объекта недвижимости, принадлежащих России на территории Соединенных Штатов — один в Мэриленде, другой в штате Нью-Йорк, — на том основании, что оба использовали для шпионажа, и наблюдение за ними было очень обременительно для бюро.
ФБР также составило список российских разведчиков, работавших под дипломатическим прикрытием, для выдворения из страны, выбрав их из базы данных подозреваемых в работе на Россию.
Членам кабинета предложили проголосовать, закрыть один российский объект или два, выслать 10, 20 или 35 подозреваемых российских агентов.
Керри говорил об опасениях Госдепартамента. Американский посол в России Джон Теффт прислал телеграмму с предупреждением, что Москва неизбежно вышлет такое же количество американцев и что это помешает работе посольства.

Но возражения были отклонены, и Райс предложила Обаме план закрытия обоих российских объектов и высылки 35 подозреваемых в шпионаже. Обама подписал указ и объявил о мерах наказания 29 декабря, проводя отпуск на Гавайях.
К тому моменту администрация Трампа, еще находившаяся в процессе формирования, запуталась в вопросах о контактах с Москвой. В тот же (или примерно в тот же) день, когда Обама объявил о санкциях, выбранный Трампом советник по национальной безопасности, генерал-лейтенант Майкл Флинн сказал по телефону российскому послу, что санкции скоро пересмотрят. Позже ложь Флинна об этом разговоре стоила ему работы.
Отчет, составленный ЦРУ по распоряжению Обамы, появился через неделю, 6 января. Он был основан в основном на работе, которую проделала специальная группа, созданная Бреннаном; стали достоянием гласности те выводы, к которым в августе пришло ЦРУ: "Путин и российское государство стремились повысить шансы Трампа, дискредитируя Клинтон".
В нем содержалась и предупреждающая нота: "По нашей оценке, Москва учтет уроки, извлеченные из этой кампании, проведенной по указанию Путина, и в дальнейшем будет стремиться оказывать влияние на выборы по всему миру".

"Минимальный" эффект санкций
Меры наказания привлекали внимание прессы несколько дней, а затем в центре внимания снова оказался Трамп с его формирующейся администрацией, а позже — первые раскаты российского кризиса, который стал главной проблемой для Трампа и его администрации.
Но пакет мер, одобренный Обамой, и процесс их выбора и применения оказались сложнее, чем казалось сначала.
Выдворение дипломатов и закрытие зданий первоначально рассматривали как наказание не за вмешательство в выборы, а за набиравшую размах кампанию преследования американских дипломатов и разведчиков в России. Дипломаты часто сталкивались с враждебным обращением, но в последнее время участились случаи угроз и прямого насилия.
6 июля произошел случай, о котором не сообщалось публично: российский военный вертолет несколько раз пролетел на высоте не больше метра над автомобилем, в котором ехали американский военный атташе и его коллеги, на шоссе между Мурманском и Печенгой. Эта попытка устрашения запечатлена на фотографиях, сделанных американцами через ветровое стекло.
Еще более вопиющее столкновение произошло в предыдущем месяце, когда сотрудника ЦРУ, возвращавшегося в американское посольство в Москве на такси, схватил и бросил на асфальт человек в форме ФСБ. На видео, показанном по российскому телевидению, американский агент борется со своим противником, пытаясь добраться до порога здания посольства и оказаться на суверенной территории США. В результате нападения у него было сломано плечо.
Выдворение дипломатов, хотя и оно и было задумано как ответ на эти инциденты, в конечном счете включили в пакет мер, связанных с выборами. Список выдворенных шпионов включает нескольких агентов, которых подозревают в том, что они сыграли роль в российском вмешательстве в выборы, находясь на территории США, сказали источники, но отказались развивать эту тему.
В список из 35 человек попали в основном россияне, имеющие технические навыки. Их имена и биографии были в досье, доставленном старшим чиновникам Белого дома и министрам, но в последний момент список был изменен: из него изъяты несколько сотрудников российской дипломатической миссии в Нью-Йорке и добавлено несколько человек из Вашингтона и Сан-Франциско.
В какой-то момент во время обсуждений в Белом доме аналитики из разведки с помощью спутниковых фотографий зданий, используемых российскими дипломатами, продемонстрировали, как их изменили для использования в целях шпионажа. На слайдах, показанных в ситуационной комнате, видны новые дымоходы и другие детали, по-видимому, предназначенные для установки хитроумных систем слежения за объектами военно-морского флота и штаб-квартирой АНБ в Форт-Миде, Мэриленд.
Райс указала на замдиректора ФБР Маккейба и сказала: "Вы, ребята, несколько лет умоляли сделать это. Вот ваш шанс".
Администрация дала России 24 часа на эвакуацию имущества из двух зданий , и агенты ФБР наблюдали, как через ворота проезжали колонны грузовиков.
Когда эвакуация закончилась, агенты ФБР обнаружили, что оттуда убрали все антенны, электронику, компьютеры, шкафы для документов и прочее оборудование; в ходе спешного демонтажа остались отметины на полу, стенах и столах.
Часто считают, что самый мощный рычаг, которым располагают США, не считая военной силы, — это экономические санкции. Российская экономика по сравнению с американской — карлик, и практически любой крупный российский институт и любой олигарх в той или иной степени зависит от доступа к американским и западным финансовым институтам, сетям и кредитам.
Санкции против России, введенные США и Евросоюзом в 2014 году за ее действия в Украине, нанесли стране ущерб. Эти меры, совпавшие по времени с резким падением цен на нефть, привели к сокращению объема российской экономики на 4% и истощили ее резервы.
В отличие от них, санкции, связанные с выборами, не произвели такого сильного эффекта.
Те, кто участвовал в разработке пакета санкций, говорили, что что основным их объектам — российским разведслужбам, ГРУ и ФСБ, а также высшим руководителям этих служб — принадлежит мало выявленной зарубежной собственности и уязвимых для замораживания активов.
"Не думаю, что кто-нибудь из нас рассматривал санкции как основной способ выражения нашего неодобрения [вмешательства в выборы], — сказал высокопоставленный сотрудник администрации, участвовавший в принятии решения. — Санкции против разведслужб — это не ради экономического воздействия. Это был символический жест".
Об этом решении в большей степени, чем о любой другой мере, пришлось сожалеть старшим чиновникам из администрации, непосредственно участвовавшим в обсуждении. В результате осталось впечатление, будто Обама считал российское военное вмешательство в Украине более заслуживающим жесткого наказания, чем ее подрывную атаку на президентские выборы в США. "Что может быть большей угрозой для нашей государственной системы?" — сказал бывший чиновник из администрации высокого ранга, отметив, что Обама и его советники из предложений, сформулированных Минфином, знали, что воздействие экономических санкций, связанных с выборами, будет "минимальным".

Американское кибероружие
Из всех мер, принятых против России, труднее всего оценить ту, на которую Обама лишь крайне туманно намекал, когда объявлял об американском ответе.
<...>
Отчасти он имел в виду кибероперацию, рассчитанную на то, что Москва ее обнаружит, она не должна нанести существенного ущерба, рассказали источники. Эта операция, заключавшаяся во внедрении в важные российские компьютерные системы некоего кода, который Россия должна была обнаружить, служила лишь напоминанием Москве о возможностях США в киберпространстве.
Но Обама также подписал и секретное решение, рассказали чиновники, одобрив новую тайную программу с участием АНБ, ЦРУ и Киберкоманды США.
<...>
Кибероперация пока находится на ранней стадии; она включает внедрение "имплантов" в российские сети, которые считаются "важными для противника, и если их работа будет нарушена, это причинит ему боль и дискомфорт", сказал бывший американский чиновник.
Импланты были разработаны АНБ и устроены так, что их можно привести в действие дистанционно в рамках киберудара возмездия в случае российской агрессии, будь то атака на сети электроснабжения или вмешательство в будущие президентские выборы.
<...>
Это долгосрочная операция, для установки имплантов нужны месяцы, а затем они будут требовать обслуживания. По правилам тайных операций для того, чтобы привести ее в действие, требовалась только подпись Обамы.
Американским разведслужбам не требуется дальнейшее одобрение Трампа, и сотрудники говорят, что для того чтобы остановить ее, он должен будет издать распоряжение об отмене. По их словам, признаков того, что Трамп это сделал, они не видели.
http://theins.ru/perevody/61621

П.С.
Пожалуй, самое поразительное в описываемой истории это страх.
Страх Обамы перед Путиным.
И перед его новыми возможными действиями.

http://aillarionov.livejournal.com/1009528.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Операция «Чечевица-2». Информационное сопровождение

Четверг, 07 Июля 2017 г. 00:31 (ссылка)

О чем говорит факт настойчивого, последовательного, бескомпромиссного отрицания очевидного?
Или настойчивого, последовательного, бескомпромиссного согласия с нелепым?

О том, что причина – вовсе не во внезапной потере зрения.
Или в утрате разума.
Или в исчезновении адекватности.

Это говорит о том, что принято именно такое решение.
И именно такое решение выгодно/соответствует интересам/договорились выполнять заинтересованные лица – несмотря ни на что.

Нахожусь под впечатлением от т.н. общественной реакции на вердикт присяжных по делу об убийстве Бориса Немцова.
Не от поведения обвинения.
Не от действий судьи.
Даже не от решения присяжных.
Все они были и остаются совершенно предсказуемыми.
А от реакции т.н. "лидеров общественного мнения" – от родственников Б.Немцова до т.н. оппозиционных общественных и политических деятелей, поспешивших публично выразить свое согласие с государственным обвинением в том, что на скамье подсудимых оказались "убийцы", "кадыровцы", "чеченцы".

Понятно, что в очередной раз приводить многочисленные аргументы в доказательство того, что, как минимум, один из них, З.Дадаев – невиновен, нелепо. Если, казалось бы, взрослые, грамотные, образованные, опытные люди в состоянии трезвого ума и ясной памяти сознательно выбрали для себя демонстративное игнорирование очевидных фактов – от трехдневных пыток задержанного, документально подтвержденных правозащитниками ("его могли немного помять", как "изящно" выразился "адвокат" Прохоров), до полностью фальшивого т.н. "признания", второй год энергично популяризируемого журналом "The New Times", до стопроцентного алиби, свидетельствующего о нахождении Дадаева во время преступления на улице Веерной, в 20 километрах от убийства, – и поддержку очевидно сфальсифицированной версии властей, если, еще раз повторю, все эти "лидеры общественного мнения" сознательно выбрали для себя такое поведение, то это значит, что какие бы убедительные аргументы ни были бы им еще раз представлены (причем независимо от того, сколько бы раз это ни происходило), каким бы несомненным ни было бы алиби подозреваемого, как бы ни угрожала "лидерам общественного мнения" в этом случае потеря того, что в нормальном обществе называется репутацией, они все равно будут выражать свою поддержку властям и заявлять о своем удовлетворении от осуждения невиновного.

Несмотря на все внимание к этой истории ее масштаб в нашем обществе, кажется, все же не вполне осознается. На поверхности лежат, как минимум, три очевидных соображения.

Во-первых, лиц, выразивших свое согласие (удовлетворение) с неправосудным вердиктом, осудившим заведомо невиновного, нельзя допускать до государственной власти. Ни при каких условиях. Еще в 1215 г. Великая хартия вольностей провозгласила величайший принцип цивилизованного общества – ни один невиновный человек не может быть задержан, арестован, осужден, помещен в тюрьму, лишен имущества, свободы, жизни. Этот великий принцип, который выдвинули и на котором настаивали английские бароны, с которым в конце концов был вынужден согласиться король Иоанн Безземельный 802 года тому назад, остается непринятым т.н. "лидерами российского общественного мнения" восемь столетий спустя, в 2017 г. Этим российским общественным и политическим деятелям вначале необходимо пройти ликбез цивилизованного общества, а затем – соответствующие тесты, экзамены, проверки – прежде чем их можно будет (при условии, если пройдут) подпускать к государственной власти. Это, естественно, не означает, что нынешние российские власти прошли таковые тесты, экзамены, проверки. И те и другие, увы, одинаковы в своем пренебрежении базовыми правами и свободами человека. И тех и других нельзя допускать до власти. Замена одних другими принципиально ничего не изменит в природе политического режима. За исключением только того, что сохранит прежнюю систему несвободного политического режима, порождающего новые волны общественного разочарования.

Во-вторых, и поток информационных сообщений о ходе суда, практически в каждом из которых имена обвиняемых предваряет не профессия, не должность, не звание, не возраст, а неотъемлемое этническое определение "чеченец"; и "заявления об удовлетворении" так называемых "лидеров общественного мнения"; и позитивная реакция на них заметной части российского общества в очередной раз свидетельствуют о расширяющейся (и, судя по всему, интенсивно и намеренно расширяемой) пропасти между Россией и Чечней, между российским и чеченским обществами. Во многих таких комментариях чеченцы представляются не просто чужаками для российского общества – с иной религией, с иным социальным укладом, с иными правилами поведения – но и как безличная масса, находящаяся на иной ступени общественного, культурного, политического развития – "чеченские бандиты", "дети гор", "чеченские дикари". Аккуратно направляемая античеченская кампания – независимо от целей своих создателей и кураторов – неизбежно прокладывает путь к закреплению в российском общественном сознании твердого убеждения в "инаковости", "чужести", "чуждости" чеченцев и, следовательно, рано или поздно в неизбежности государственного отделения Чечни от России.

В-третьих, естественно, возникает вопрос не столько о том, кто является авторами этой кампании (об этом уже немало было сказано и написано, в частности, А.Пионтковским), сколько о том, когда она была начата, и каковы ее основные этапы. Некоторое прояснение этого вопроса дает недавний разговор на ЭМ:

М. Гликин- А доклад кстати когда начал готовиться…
И. Яшин- В декабре. Мы были в феврале. А доклад начал готовиться в декабре, может быть в конце ноября. Начал собирать материалы.
Е. Альбац- В это же время Борис собирал материалы для доклада по Донбассу.
И. Яшин- Я, честно говоря, сомневаюсь, что убийство связано с докладом...

http://echo.msk.ru/programs/albac/2011346-echo/

Итак, И.Яшин сообщил, что он начал готовить доклад "Кадыров. Угроза национальной безопасности" в конце ноября – декабре 2014 года.
То есть за два месяца до убийства Б.Немцова.
То есть тогда, когда Б.Немцов готовил доклад о войне против Украины.
То есть тогда, когда, казалось бы, все помощники и коллеги Немцова должны были помогать ему в подготовке доклада именно об антиукраинской войне.
То есть тогда, когда Яшин, кажется, не участвовал в написании докладов – ни с Немцовым, ни без него.
То есть тогда, когда Немцов был еще два месяца жив и здоров, и ни он сам, и никто из обычных граждан не подозревал о том, что произойдет на Большом Москворецком мосту 27 февраля 2015 года.

И вот именно тогда И.Яшин внезапно начал собирать материалы для доклада, который, как он сообщит позднее, он стал готовить из-за "причастности кадыровцев к убийству Немцова":
Илья Яшин: Убийство Бориса Немцова и явная причастность, с моей точки зрения, к этому кадыровцев – это одна из важных причин, почему я решил написать этот доклад.
https://www.svoboda.org/a/27568982.html

Упссс...

Кто, скажите, пожалуйста, в конце ноября – декабре 2014 г. мог знать, что:
а) вскоре Немцов будет убит;
б) в причастности к убийству Немцова обвинят кадыровцев;
в) самое время начинать собирать материалы к докладу об "угрозе национальной безопасности", Кадырове, кадыровцах, которые через два месяца будут объявлены причастными к убийству Немцова?
Вот большинство читателей этого текста тогда об этом не догадывались. А вот Илья Яшин – знал. И потому начал собирать материалы.

В интервью М.Соколову полтора года назад Яшин назвал другую дату принятия решения о подготовке доклада – 8 марта 2015 г. К путаным, противоречивым и взаимоисключающим показаниям Яшина, касающимся его участия в пропагандистском сопровождении убийства Б.Немцова и в античеченской кампании нам, естественно, не привыкать. Однако посмотрим, как он объяснял это свое решение тогда, 23 февраля 2016 г.:
Илья Яшин: Я могу вам даже точно сказать день, когда я решил его написать – это было 8 марта прошлого года. В этот день стало известно о задержании кадыровских офицеров, в частности, Заура Дадаева, который, судя по всему, был киллером, расправился с Немцовым.
В ближайшие дни стало понятно, что Кадыров, скорее всего, имеет отношение к этому убийству.
https://www.svoboda.org/a/27568982.html

Упссс еще раз...

То есть как только "стало известно" (стало известно, естественно, от ФСБ) о задержании кадыровских офицеров, в частности, Заура Дадаева, который, по мнению Яшина на 8 марта 2015 г., "судя по всему, был киллером", Яшин принял решение о написании доклада о Кадырове, "имеющем отношение к этому убийству". Ничего не скажешь оперативная реакция на информацию ФСБ. То есть тогда, когда для широкой общественности еще ничего не было известно и ничего не было понятно – кого задержали, тех ли задержали, какие есть доказательства их причастности, есть ли связь между задержанными и убийством Немцова, И.Яшин уже точно знал: во-первых, "Дадаев – это убийца", а, во-вторых, "Кадыров имеет к нему отношение". Откуда у Яшина появилось такое оперативное и такое точное знание?

Строго говоря, в разговоре с наивным М.Соколовым И.Яшин немного поскромничал. На самом деле Яшин определился в личностях виновных в убийстве Немцова даже не 8 марта, а, как минимум, за день до этого. Потому что уже 7 марта 2015 г. Яшин прокомментировал заявление главы ФСБ А.Бортникова о задержании двух подозреваемых в убийстве Бориса Немцова:
"В результате проведенной работы сегодня задержаны два подозреваемых в совершении данного преступления – это некто Кубашев Анзор и Дадаев Заур, о чем проинформирован глава государства", – сказал он в эфире Первого канала.
http://www.interfax.ru/russia/428489

Обратите внимание на то, что в своем публичном заявлении Бортников не говорил, кто именно из двух задержанных подозревается непосредственно в исполнении убийства. Заслуживает внимания также и то, что в первом сообщении "Интерфакса" от 12:10 7 марта первым из двух задержанных называется не Заур Дадаев, а Анзор Губашев, причем его фамилия была воспроизведена с ошибкой. О том, что двое задержанных в рамках расследования уголовного дела об убийстве политика являются предполагаемыми исполнителями этого преступления, "Интерфаксу" сообщил даже не Бортников, а лишь "источник, знакомый с ситуацией".

Несмотря на всю эту неясность и, прямо скажем, на отсутствие сколько-нибудь внятной информации первым комментатором этого заявления главы ФСБ, причем полностью его поддержавшим, в материале "Интерфакса" стал не кто-нибудь иной, а "представитель оппозиции" Илья Яшин:
В оппозиции рассчитывают, что следствию удалось задержать людей, действительно имеющих отношение к убийству Бориса Немцова. Об этом "Интерфаксу" сказал соратник Немцова по партии "РПР-Парнас" и движению "Солидарность" Илья Яшин.
http://www.interfax.ru/russia/428489

То есть не пресс-секретарь Басманного суда, в который было направлено ходатайство об аресте, которая еще ничего об этом не знала, поскольку "материалы в суд еще не поступили".
И не официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин.
А простой "соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность" Илья Яшин".

Генерал Маркин, как отметил "Интерфакс", в конечном счете все же подтвердил факт задержания подозреваемых, но "позже":
"Позже официальный представитель СК России Владимир Маркин подтвердил...".
http://www.interfax.ru/russia/428489
То есть – позже (после) Яшина.

У нас ведь как правоохранительная система устроена: вначале "представитель оппозиции" Яшин проидентифицирует – то мертвого Немцова, то задержанных чеченцев. А затем – т.е. "позже" – такого рода факты разрешается подтвердить и генералу Маркину.

Помните, кто первым комментировал убийство Немцова с Большого Москворецкого моста в сообщении РИА "Новости"? И кто идентифицировал тело Бориса? Он самый – незаменимый "соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность"".

Обратите внимание и на то, что другому представителю оппозиции, Михаилу Касьянову, ничего о причастности задержанных к убийству тогда было неизвестно:
Сопредседатель партии РПР-Парнас Михаил Касьянов заявил РИА "Новости", что ему ни о чем не говорят имена задержанных: "Мне эта информация ничего не говорит, я не знаю этих людей".
https://www.newsru.com/russia/07mar2015/nemtsov2.html

Вот Михаил Касьянов не знал этих людей. Зато у "соратника" Ильи Яшина было другое мнение о работе ФСБ:
"Мы надеемся, что задержали тех, кто действительно имеет отношение к убийству, что это не ошибка, а результат хорошей и качественной работы правоохранительных органов".
http://www.interfax.ru/russia/428489

Да, и обратите внимание на то, что заявление Бортникова появилось на ленте "Интерфакса" в 12:10. А комментарий Яшина, судя по сообщению Ленты.ру, – буквально через пару часов – не позже 14:54 (а это, между прочим, была суббота):
"В оппозиции рассчитывают, что следствию удалось задержать людей, действительно имеющих отношение к убийству Бориса Немцова. Об этом "Интерфаксу" сказал соратник Немцова по партии "РПР-Парнас" и движению "Солидарность" Илья Яшин".
https://lenta.ru/news/2015/03/07/yashin/

То есть в субботу в полдень Бортников внезапно делает заявление о задержании подозреваемых чеченцев где-то в Грозном. А уже через пару часов его публично поздравляет – за хорошую и качественную работу правоохранительных органов (ФСБ) – представитель оппозиции, соратник убитого Илья Яшин.

Получается, что последовательность событий выглядит следующим образом.

Конец ноября-декабрь 2014 г.:
И.Яшин внезапно начинает собирать (очевидно, втайне от своего соратника и коллеги Б.Немцова, готовившего в это время совсем другой доклад – о войне в Украине) материалы к докладу о Кадырове и кадыровцах, из-за (будущей) причастности последних к (будущему) убийству Немцова.

27 февраля 2015 г., 23:31-23:34:
На Большом Москворецком мосту убит Борис Немцов.

28 февраля 2015 г., около 01:30:
На БММ И.Яшин в первый раз рассказывает журналистам "чеченскую" версию убийства Б.Немцова.
Через двадцать минут он ее повторяет в эфире "Эха Москвы".

28 февраля 2015 г., 03.00-04.00:
Начальник полиции Москвы А.Якунин интересуется мнением адвоката В.Прохорова о чеченской версии убийства Б.Немцова, адвокат Прохоров с готовностью его поддерживает:
Где-то в 3-4 часа мы с Ольгой Шориной... общались с начальником полиции Москвы Анатолием Якуниным... в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: "А если это чеченцы?". Неожиданно. Но я, подумав, сказал: "Если чеченцы, то кадыровские".
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html

7 марта 2015 г., 12:10:
Глава ФСБ А.Бортников заявляет о задержании чеченцев, причастных, по его версии, к убийству Б.Немцова.

7 марта 2015 г., 14:54:
И.Яшин, "соратник убитого политика по партии ПАРНАС и движению "Солидарность"", поздравляет главу ФСБ за его чеченскую версию убийства:
"Мы надеемся, что задержали тех, кто действительно имеет отношение к убийству, что это не ошибка, а результат хорошей и качественной работы правоохранительных органов".

8 марта 2015 г., 00:20-02:20:
После трех дней пыток задержанный З.Дадаев подписывает постановочные показания о том, будто бы он убил Б.Немцова:
http://aillarionov.livejournal.com/993452.html

10 марта 2015 г.:
Члены ОНК г.Москвы подтверждают факт пыток З.Дадаева:
http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2280/

22 февраля 2016 г.:
Журнал "The New Times" публикует стенограмму постановочного допроса З.Дадаева:
http://newtimes.ru/stati/temyi/4dc1e09797e558dabcf161fcfdba6e3e-kak-onu-ybuvalu-nemcova.html

23 февраля 2016 г.:
И.Яшин обнародует подготовленный (совместно со?) спецслужбами доклад "Угроза национальной безопасности":
http://www.putin-itogi.ru/ugroza/

18-19 апреля 2017 г.:
"Новая газета", "Коммерсант", "Эхо Москвы" публикуют видео постановочного допроса З.Дадаева:
http://aillarionov.livejournal.com/993159.html

29 июня – начало июля 2017 г.:
Родственники пострадавших и "лидеры общественного мнения" выражают поддержку вердикта присяжных на суде об убийстве Б.Немцова о виновности подозреваемых чеченцев.

30 июня 2017 г.:
М.Ходорковский, чутко реагирующий на сигналы из российских спецслужб, выступает с заявлением со ссылкой на А.Бортникова и требует расправы над троцкистско-бухаринскими шпионами "чеченскими бандитами":
"в Москве... функционирует бандитская сеть, занимающаяся своими бандитскими делами и готовая вмешиваться в политические процессы в России самыми бандитскими методами";
"Эта шайка не просто рэкетирует";
"Она обязательно будет пущена в ход";
"Они ошибочно считают русских стадом бессловесного скота";
"Время вскрыть кадыровскую преступную сеть";
"убрать с наших улиц преступников";
"Слой правовой культуры в обществе тонок, а под ним все сильнее краснеют угли такого сладкого слова как "месть";
"От ответственности не уйдет никто".
https://khodorkovsky.ru/mbh/statements/nemtsov_verdict/
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/2009970-echo/

1 июля 2017 г.:
Ю.Латынина, еще недавно столь неумеренно восхищавшаяся Р.Кадыровым, теперь энергично участвует в античеченской кампании: Путин добился уникального результата: он утратил независимость России в пользу Чечни. Уникальный результат, которого не добивался никто со времени Золотой Орды…
http://echo.msk.ru/programs/code/2010260-echo/

Кампания информационного сопровождения разворачивающейся на наших глазах операции "Чечевица №2", имеющей, следует признать, немалую поддержку в российском общественном мнении, быстро набирает обороты.

http://aillarionov.livejournal.com/1008718.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

80 лет начала Большого террора

Воскресенье, 02 Июля 2017 г. 23:41 (ссылка)

Решение Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 от 2 июля 1937 г.
94. — Об антисоветских элементах.
Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:
“Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.
ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учет всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.
ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке”.
СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.
АП РФ, ф.3, Оп.58. Д.212. Л.32. Подлинник. Машинопись
http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370730.htm

ОПЕРАТИВНЫЙ ПРИКАЗ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С.С.С.Р. № 00447 об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и др. антисоветских элементов.
30 июля 1937 года.
Гор. Москва.
...
В соответствии с этим ПРИКАЗЫВАЮ — С 5 АВГУСТА 1937 ГОДА ВО ВСЕХ РЕСПУБЛИКАХ, КРАЯХ и ОБЛАСТЯХ НАЧАТЬ ОПЕРАЦИЮ ПО РЕПРЕССИРОВАНИЮ БЫВШИХ КУЛАКОВ, АКТИВНЫХ АНТИСОВЕТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ и УГОЛОВНИКОВ.
В УЗБЕКСКОЙ, ТУРКМЕНСКОЙ, ТАДЖИКСКОЙ и КИРГИЗСКОЙ ССР ОПЕРАЦИЮ НАЧАТЬ С 10 АВГУСТА с. г., А В ДАЛЬНЕВОСТОЧНОМ И КРАСНОЯРСКОМ КРАЯХ и ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ — С 15-го АВГУСТА с. г.
При организации и проведении операций руководствоваться следующим:

1. КОНТИНГЕНТЫ, ПОДЛЕЖАЩИЕ РЕПРЕССИИ.
1. Бывшие кулаки, вернувшиеся после отбытия наказания и продолжающие вести активную антисоветскую подрывную деятельность.
2. Бывшие кулаки, бежавшие из лагерей или трудпоселков, а также кулаки, скрывшиеся от раскулачивания, которые ведут антисоветскую деятельность.
3. Бывшие кулаки и социально опасные элементы, состоявшие в повстанческих, фашистских, террористических и бандитских формированиях, отбывшие наказание, скрывшиеся от репрессий или бежавшие из мест заключения и возобновившие свою антисоветскую преступную деятельность.
4. Члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность.
5. Изобличенные следственными и проверенными агентурными материалами наиболее враждебные и активные участники ликвидируемых сейчас казачье-белогвардейских повстанческих организаций, фашистских, террористических и шпионско-диверсионных контрреволюционных формирований.
Репрессированию подлежат также элементы этой категории, содержащиеся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела еще судебными органами не рассмотрены.
6. Наиболее активные антисоветские элементы из бывших кулаков, карателей, бандитов, белых, сектантских активистов, церковников и прочих, которые содержатся сейчас в тюрьмах, лагерях, трудовых поселках и колониях и продолжают вести там активную антисоветскую подрывную работу.
7. Уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой.
Репрессированию подлежат также элементы этой категории, которые содержатся в данное время под стражей, следствие по делам которых закончено, но дела еще судебными органами не рассмотрены.
8. Уголовные элементы, находящиеся в лагерях и трудпоселках и ведущие в них преступную деятельность.
9. Репрессии подлежат все перечисленные выше контингенты, находящиеся в данный момент в деревне — в колхозах, совхозах, сельско-хозяйственных предприятиях и в городе — на промышленных и торговых предприятиях, транспорте, в советских учреждениях и на строительстве.

II. О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ РЕПРЕССИРУЕМЫМ И КОЛИЧЕСТВЕ ПОДЛЕЖАЩИХ РЕПРЕССИИ.
1. Все репрессируемые кулаки, уголовники и др. антисоветские элементы разбиваются на две категории:
а) к первой категории относятся все наиболее враждебные из перечисленных выше элементов. Они подлежат немедленному аресту и, по рассмотрении их дел на тройках — РАССТРЕЛУ.
б) ко второй категории относятся все остальные менее активные, но все же враждебные элементы. Они подлежат аресту и заключению в лагеря на срок от 8 до 10 лет, а наиболее злостные и социально опасные из них, заключению на те же сроки в тюрьмы по определению тройки.
2. Согласно представленным учетным данным Наркомами республиканских НКВД и начальниками краевых и областных управлений НКВД утверждается следующее количество подлежащих репрессии:
...
4. Семьи приговоренных по первой и второй категории как правило не репрессируются.
Исключение составляют:
а) Семьи, члены которых способны к активным антисоветским действиям. Члены такой семьи, с особого решения тройки, подлежат водворению в лагеря или трудпоселки.
б) Семьи лиц, репрессированных по первой категории, проживающие в пограничной полосе, подлежат переселению за пределы пограничной полосы внутри республик, краев и областей.
в) Семьи репрессированных по первой категории, проживающие в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси, Баку, Ростове на Дону, Таганроге и в районах Сочи, Гагры и Сухуми, подлежат выселению из этих пунктов в другие области по их выбору, за исключением пограничных районов.
5. Все семьи лиц, репрессированных по первой и второй категориям, взять на учет и установить за ними систематическое наблюдение.

III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ.
1. Операцию начать 5 августа 1937 года и закончить в четырехмесячный срок.
В Туркменской, Таджикской, Узбекской и Киргизской ССР операцию начать 10 августа с. г., а в Восточно-Сибирской области, Красноярском и Дальневосточном краях — с 15-го августа с. г.
2. В первую очередь подвергаются репрессиям контингенты, отнесенные к первой категории.
...
3. В соответствии с обстановкой и местными условиями территория республики, края и области делится на оперативные сектора.
Для организации и проведения операции по каждому сектору формируется оперативная группа, возглавляемая ответственным работником НКВД республики, краевого или областного Управления НКВД, могущим успешно справиться с возлагаемыми на него серьезными оперативными задачами.
В некоторых случаях начальниками оперативных групп могут быть назначены наиболее опытные и способные начальники районных и городских отделений.
4. Оперативные группы укомплектовать необходимым количеством оперативных работников и придать им средства транспорта и связи.
В соответствии с требованиями оперативной обстановки группам придать войсковые или милицейские подразделения.
5. На начальников оперативных групп возложить руководство учетом и выявлением подлежащих репрессированию, руководство следствием, утверждение обвинительных заключений и приведение приговоров троек в исполнение.
Начальник оперативной группы несет ответственность за организацию и проведение операции на территории своего сектора.
...
V. ОРГАНИЗАЦИЯ и РАБОТА ТРОЕК
1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек:
...
2. На заседаниях троек может присутствовать (там где он не входит в состав тройки) республиканский краевой или областной прокурор.
3. Тройка ведет свою работу или, находясь в пункте расположения соответствующих НКВД, УНКВД или областных отделов НКВД или выезжая к местам расположения оперативных секторов.
4. Тройки рассматривают представленные им материалы на каждого арестованного или группу арестованных, а также на каждую подлежащую выселению семью в отдельности.
Тройки, в зависимости от характера материалов и степени социальной опасности арестованного, могут относить лиц, намеченных к репрессированию по 2 категории — к первой категории и лиц, намеченных к репрессированию по первой категории — ко второй.
5. Тройки ведут протоколы своих заседаний, в которые и записывают вынесенные ими приговора в отношении каждого осужденного.
Протокол заседания тройки направляется начальнику оперативной группы для приведения приговоров в исполнение. К следственным делам приобщаются выписки из протоколов в отношении каждого осужденного.

VI. ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ПРИГОВОРОВ В ИСПОЛНЕНИЕ.
1. Приговора приводятся в исполнение лицами по указаниям председателей троек, т.е. наркомов республиканских НКВД, начальников управлений или областных отделов НКВД.
Основанием для приведения приговора в исполнение являются — заверенная выписка из протокола заседания тройки с изложением приговора в отношении каждого осужденного и специальное предписание за подписью председателя тройки, вручаемые лицу, приводящему приговор в исполнение.
2. Приговора по первой категории приводятся в исполнение в местах и порядком по указанию наркомов внутренних дел, начальников управления и областных отделов НКВД с обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение.
Документы об исполнении приговора приобщаются в отдельном конверте к следственному делу каждого осужденного.
3. Направление в лагеря лиц, осужденных по 2 категории производится на основании нарядов, сообщаемых ГУЛАГ’ом НКВД СССР.
...
При организации и проведении операции принять исчерпывающие меры к тому, чтобы не допустить: перехода репрессируемых на нелегальное положение; бегства с мест жительства и особенно за кордон; образования бандитских и грабительских групп, возникновения каких-либо эксцессов.
Своевременно выявлять и быстро пресекать попытки к совершению каких-либо активных контрреволюционных действий.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
(Н. ЕЖОВ)
ВЕРНО: М.ФРИНОВСКИЙ
ЦА ФСБ РФ, Ф.66, Оп. 5. Д. 2 Л.155-174. Подлинник
АП РФ. Ф 3. Оп.58. д.212. Л-59-78. Подлинник
http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/370730.htm

Справка 1 спецотдела НКВД СССР о количестве арестованных и осужденных за время с 1 октября 1936 г. по 1 ноября 1938 г.


































































С 1 октября 1936 г. по 1 ноября 1938 г. арестовано 1 565 041 чел.
Привлечено без ареста 17 297 чел.
в том числе:
арестовано в порядке приказов НКВД №№ 00485, 00593 и других 365 805 чел.
арестовано в порядке приказа НКВД № 00447 702 656 чел.
С 1 октября 1936 г. по 1 ноября 1938 г. осуждено 1 336 863 чел.**
в том числе:
ВМН 668 305 чел.
ВМН с заменой заключением 634 чел.
Заключение от 15-25 лет 6612 чел.
Заключение до 10 лет 530 305 чел.
Заключение до 5 лет 65 676 чел.
Заключение до 3 лет 29 917 чел.
Высылка за пределы СССР 9529 чел.
Осуждено к незначительным наказаниям (ссылка, и высылка внутри СССР, принудработы, условно и т.п.) 20 437 чел.
Освобождено 12 903 чел.
* Датируется по содержанию документа.
** Нет разбивки по мерам наказания на 5448 чел., осужденных ВК Верхсуда СССР (прим. док.).

Зам. начальника 1 спецотдела НКВД СССР капитан государственной безопасности Зубкин
Начальник 5 отделения старший лейтенант государственной безопасности Кремнев
http://istmat.info/node/14957

Красный террор (1912-1922):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80

Философский пароход:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4

Шахтинское дело:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Дело Промпартии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8

Дело Трудовой крестьянской партии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8

Раскулачивание.
По данным историка и исследователя репрессий В.Н.Земскова всего было раскулачено около 4 млн. человек (точное число установить сложно), из них в 1930—1940 в кулацкой ссылке побывало 2,5 млн., в этот период в ссылке умерло 600 тыс. человек, подавляющее большинство умерло в 1930—1933 годы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Расказачивание:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Голод в СССР (1932-1933):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1932%E2%80%941933)

Голод в СССР (1946-1947):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1946%E2%80%941947)

Кировский поток:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA

Кремлевское дело:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%91%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Первый московский процесс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81

Второй московский процесс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81

Третий московский процесс:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81

Репрессии против "харбинцев" (служащих КВЖД):
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7_%D0%9D%D0%9A%D0%92%D0%94_%D0%BE%D1%82_20.09.1937_%E2%84%96_00593

Репрессии против иностранцев и национальных меньшинств (поляков, немцев, латышей, литовцев, эстонцев, финнов, греков, румын, болгар, китайцев, иранцев, афганцев, украинцев, белоруссов):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BE_%C2%AB%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%C2%BB_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1937%E2%80%941938)

Депортации народов в СССР: корейцев, немцев, финнов-ингерманландцев, карачаевцев, калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, крымских татар, турок-месхетинцев, армян, азербайджанцев, эстонцев, латышей, литовцев, украинцев, белоруссов, ногайцев, понтийских греков, крымских цыган, болгар:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Репрессии в РККА 1937-1938:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_1937%E2%80%941938

Репрессии в органах разведки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%B5

Репрессии в органах госбезопасности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B8_%D0%9D%D0%9A%D0%92%D0%94_1937%E2%80%941938

Катынский расстрел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB

Репрессии против ЧСИР:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BB%D0%B5%D0%BD_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%8B

Ленинградское дело:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Борьба с космополитизмом:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%BC

Дело врачей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B9

Репрессии в Монгольской народной республике:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5

Репрессии в Тувинскй народной республике:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A2%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5

Жертвы репрессий – архитекторы, астрономы, биологи, военные Русской импераорской армии, востоковеды, врачи и деятели медицины, геологи, депутаты Государственной думы, инженеры, историки, конструкторы, лингвисты, литераторы, физики, художники, деятели театра и кино, экономисты, члены небольшевистских партий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80#.D0.98.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B6.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B2.D1.8B_.D0.91.D0.BE.D0.BB.D1.8C.D1.88.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D1.82.D0.B5.D1.80.D1.80.D0.BE.D1.80.D0.B0


Всего жертвами репрессий за советский период, по данным "Мемориала", стало от 11—12 до 38—39 млн человек. Из них:
4,5 — 4,8 млн человек были осуждены по политическим мотивам, из них расстреляны примерно 1,1 млн, остальные попали в ГУЛАГ;
не менее 6,5 млн подверглись депортации (с 1920 года, когда были депортированы 9 тысяч семей пяти казачьих станиц, или 45 тысяч человек, до депортации 1951—1952 годов);
примерно 4 млн были лишены избирательных прав по Конституции 1918 года (более миллиона) и постановлению 1925 года (по которому в эту категорию включались члены семей);
примерно 400—500 тысяч было репрессировано на основе разных указов и постановлений;
6—7 млн погибли от голода 1932—1933 годов;
17 961 тыс. человек стали жертвами так называемых трудовых указов (изданы 26 июня 1940 года, отменены в 1956 году)...
В Статистическом сборнике Верховного суда 1958 г. говорится о 17,96 млн приговорённых по указам военного времени, из которых 22,9 %, или 4 113 тыс., были приговорены к лишению свободы, а остальные — к штрафам или исправительно-трудовым работам. Из них к жертвам политических репрессий могут быть отнесены осуждённые по Указу Президиума ВС СССР от 6 июля 1941 г. об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения. 15,75 млн человек по этим указам были осуждены за самовольный уход с работы (самовольно менять место работы многим категориям работающих запрещалось и после окончания войны).
Кроме того, значительное число людей было приговорено к большим срокам заключения и даже расстрелу за мелкие кражи в условиях голода (т. н. "Закон о колосках").
По оценке главы организации "Мемориал" Арсения Рогинского, всего за период 1918—1987 г. было арестовано, в том числе и по политическим статьям до 7 млн. 100 тыс. человек.
По оценкам историка В. П. Попова, общее число осуждённых за политические и уголовные преступления в 1923—1953 годах составляет не менее 40 млн. По его мнению, эта оценка "весьма приблизительна и сильно занижена, но вполне отражает масштабы репрессивной государственной политики… Если из общей численности населения вычесть лиц до 14 лет и старше 60, как малоспособных к преступной деятельности, то выяснится, что в пределах жизни одного поколения — с 1923 по 1953 г. — был осуждён практически каждый третий дееспособный член общества". Только в РСФСР общими судами приговоры были вынесены в отношении 39,1 млн чел., причём в разные годы к реальным срокам заключения было приговорено от 37 до 65 % осуждённых (не включая репрессированных со стороны НКВД, без приговоров, вынесенных судебными коллегиями по уголовным делам Верховных, краевых и областных судов и постоянными сессиями, действовавшими при лагерях, без приговоров военных трибуналов, без ссыльных, без высланных народов и т. п.).
По данным Анатолия Вишневского, "общее число граждан СССР, подвергшихся репрессиям в виде лишения или значительного ограничения свободы на более или менее длительные сроки" (в лагерях, спецпоселениях и т. п.) с конца 1920-х по 1953 г. "составило не менее 25-30 миллионов человек"(то есть осуждённых по всех статьям УК СССР, включая также спецпоселенцев). По его данным, со ссылкой на Земскова "только за 1934—1947 годы в лагеря поступило (за вычетом возвращённых из бегов) 10,2 млн человек".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#.D0.9C.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.80.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.B2_.D1.81.D0.BE.D0.BE.D1.82.D0.B2.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B8_.D1.81_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.BC_.E2.84.96.C2.A000447

П.С.
Репрессии против верующих:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_(1929%E2%80%941942)#.D0.A0.D0.B5.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D1.82.D0.B8.D0.B2_.D0.B2.D0.B5.D1.80.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D1.85

Лысенковщина:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8B%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Дело славистов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2

http://aillarionov.livejournal.com/1008362.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Обличение диверсанта. Разговор с Владимиром Тольцем

Суббота, 24 Июня 2017 г. 12:54 (ссылка)

В продолжение Е.Гайдар и уничтожение доклада "Кролла"

Владимир Тольц Настя, ну, все не совсем так было. И я не совсем так рассказывал. (А вообще-то надо бы поискать эту запись; пока батарейка не села, я записывал). Во-первых, я говорил не книга, а книжка, а Егор не "тома", а "брошюры". Не помню, чтобы он говорил слово "проводка"; просто пояснил, что в строке название банка, номер счета, сумма, дата. Слов "правоохранительные органы" он тоже не произносил. Просто сказал, что это компетентны исследовать у нас только ГБ, а они ему не подчиняются. А кроме того если б он и мог им такое расследование поручить, тут очевиден был бы конфликт интересов и мотиваций: сами спрятали, теперь сами расследуйте...

Andrei Illarionov Владимир, пусть будет не "книга", а "книжка". Пусть будут не "тома", а "брошюры", "тетради", "части". Запись, в которой имеются название банка, номер счета, сумма, дата, описание операции, часто называется "проводкой". Пусть изначальное сообщение будет откорректировано следующим образом: "Отчет "Кролла" представлял собой книжку, состоявшую из четырех брошюр, в каждой строчке которых имелись название банка, номер счета, сумма, дата, описание операции".
В этом случае все равно возникает несколько естественных вопросов:
1) Где эта "книжка" со всеми ее "брошюрами" и строчками с записями? Куда она исчезла?
2) Поскольку расследование делалось по поручению Б.Ельцина, где доклад Гайдара Ельцину по результатам рассмотрения отчета Кролла?
3) Что, Гайдар не отчитался по поручению президента? Почему?
4) Когда Гайдар заключал соглашение с Кроллом, он, что, не знал о мотивации ГБ?
5) Тогда на чью помощь (кроме ГБ) он рассчитывал при анализе отчета Кролла? Почему он ею не воспользовался?
6) Пусть Баранников не подчинялся Гайдару, но Баранников подчинялся Ельцину. Если Баранников стал бы саботировать поручение Ельцина, то это была бы вина Баранникова, и тогда с него за этот саботаж точно спросили бы.
7) Если у Гайдара были опасения по сохранности отчета в руках Баранникова, то Гайдар мог снять с него копию (копии). Возможно, они все-таки были сняты. Только где они? И эти опасения – не основание для непередачи отчета Кролла Баранникову.
8) На основе каких полномочий Гайдар самостоятельно, без разрешения Ельцина, прекратил финансирование расследования Кролла и отношения с Кроллом? Такие действия называются "превышением полномочий".
9) Наконец, из слов Гайдара следует, что единственной его мотивацией "утратить" доклад и отказаться от дальнейшего расследования Кролла было уничтожение полученных Кроллом улик.
10) В сухом остатке получается, что Гайдар:
- не выполнил поручение президента;
- превысил свои полномочия;
- уничтожил улики – документы по расследованию государственных преступлений против России минимум на 11-13 млрд.дол.
То есть неподчинение президенту и два полноценных уголовных преступления.

Владимир Тольц Andrei, вопросы, которые Вы задаёте, интересуют и меня. И у меня нет на них ответа. По некоторым есть какие-то догадки. В частности, думаю, что "потерянные грамоты" никуда не пропали, а хранятся в Президентском архиве в режиме, подобном "особой папке" советского времени. Из той давней беседы с Егором у меня сложилось впечатление, что объемы выведенных за рубеж денег он до отчёта Кролла не представлял. Но я вовсе неверие, что он был откровенен, обсуждая со мной эту тему (да и с чего бы?) Про роль ГБ в деле вывода денег он конечно знал. Но я не убеждён, что знал детально. (Про Л.Веселовского, к примеру) Другое дело, и я это выяснил беседуя и с выпущенным из Лефортова Болдиным, и с человеком, выдавшим в МВТ внешними банковскими связями, что вывоз кэша, и прокачка средств через фирмы "друзей" были по их мнению отнюдь не главным способом формирования тела "Золота партии". Догадываюсь, что Егор также слышал подобные суждения, и мб стремился с помощью Кролла оценить их значимость...

Andrei Illarionov Владимир:
1) У нас нет никаких подтверждений, что "потерянная грамота" хранится в Президентском архиве;
2) У нас нет никаких подтверждений, что Гайдар когда-либо передавал "грамоту" Ельцину; что на основании отчета Кролла он подготовил Ельцину какой-либо доклад с предложениями о действиях; что после получения поручения Ельцина в декабре 1991 г. он когда-либо еще разговаривал с Ельциным об этом докладе;
3) У нас нет никаких фактов, подтверждающих, что Гайдар с кем-либо в госаппарате когда-либо обсуждал доклад Кролла;
4) Но у нас есть слова самого Гайдара, что он не стал отдавать "грамоту" Баранникову, человеку, напрямую подчиненному Ельцину;
5) И у нас есть прямые слова Гайдара о том, что:
- в отчете Кролла ничего интересного нет;
- Министерство безопасности на сотрудничество идет неохотно (то есть оно идет неохотно на сотрудничество с Гайдаром в уничтожении улик?);
- финансировать Кролл больше не надо (потому что, совершенно ясно, что они раскопают еще новые факты и представят новые улики);
- поэтому я (Гайдар) принял единоличное решение прекратить сотрудничество с Кроллом;
- и я принял решение "потерять" этот отчет Кролла.
Плюс к этому (6) Гайдар предложил чудовищное по цинизму "обоснование" своих действий: "И тогда работа фирмы "Кролл" – это просто бессмысленное разбазарива­ние государственных денег". То есть 2,5 млн дол. на поиск похищенных из России 11-13 млрд.дол. – это "бессмысленое разбазаривание государственных денег". А вот передача Гайдаром 300 млн.дол. Фиделю Кастро и 1 млрд.дол. ГБшному Евробанку – это, конечно же, эффективное использование государственных денег.
Ничего не скажешь – диверсия, первоклассная диверсия.

Владимир Тольц Andrei, по правам.1-3 спору нет. (Предположение об Архиве Президента я высказываю лишь на основе своих, более чем скромных представлений о системе гос.делопроизводства. Остальное я за лишь по Вашим репликам. Упоминание Настей моего давнего разговора с ЕГ инспирировало несколько обращений ко мне с советами, как искать "пропавшие грамоты" Кролла и обличениями покойного Гайдара. - традиции Страны Советов и обличителей живы!

Andrei Illarionov Владимир, Вы не спорите по пунктам 1-3. Правильно ли я понимаю, у Вас есть возражения по пунктам 4, 5 и 6? Почему? Это же слова и действия самого Гайдара.
Один из обличителей покойного Гайдара – автор этих строк. Вы можете прямо высказать все претензии мне.
https://www.facebook.com/akirilenko/posts/10213010836123422?pnref=story

http://aillarionov.livejournal.com/1006832.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Е.Гайдар и уничтожение доклада «Кролла»

Пятница, 23 Июня 2017 г. 09:42 (ссылка)

Вот и еще одной тайной т.н. "гайдаровских реформ" стало меньше.
Анастасия Кириленко поговорила в Праге с Владимиром Тольцем, и вот что выяснилось.

А.Кириленко:
Уезжаю из Праги, где провела несколько дней. Язвительный и проницательный Wladimir Tolz рассказал замечательную историю, как он поддел Егора Гайдара по поводу отчета "Кролла" о золоте партии, который никто никогда не видел:
"Егор, у вас есть самая дорогая книга на миллион! Расскажите хоть, что там!"
"Ну, во-первых, не миллион, а 999 тысяч" (условная цифра, реально отчет стоил полтора миллиона долларов – документ публиковала "Новая газета", об этом писали в 2002 Roman Shleynov и Юрий Щекочихин http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/29n/n29n-s00.shtml).
"Во-вторых, там четыре тома. И в каждой строчке в этих четырех томах – банковская проводка. В таком виде с этим не разобраться", – говорит Гайдар.
Тольц: "Так отдайте правоохранительным органам!"
"Они мне не подчиняются", – ответил Гайдар.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10213010836123422&id=1167726390

Вот, оказывается, как оно было на самом деле.
То есть, во-первых, доклад "Кролла" о средствах, выведенных КПСС и КГБ из СССР накануне его роспуска, состоял, оказывается, из четырех томов (четырех томов, Карл!).
Во-вторых, эти тома были заполнены информацией о банковских проводках.
В-третьих, эти тома Гайдар правоохранительным органам передавать не стал. Почему?
Да, в-четвертых, потому, что они ему "не подчинялись". И потому могли сделать "неправильные" выводы и по ним принять "неправильные" решения.
Наконец, поскольку доклад "Кролла" после передачи лично в руки Гайдару исчез, то причиной его исчезновения, очевидно, стало опасное, с точки зрения Гайдара, его содержание: четыре тома, заполненные информацией о банковских проводках.

В автобиографическом произведении "Дни поражений и побед" (гл. 6 "Первый шаг, он трудный самый") Гайдар дает свою версию произошедших событий:
"Ознакомившись с данными о катастрофическом падении золотого запаса и валютных резервов СССР, а также о банкротстве Внешэкономбанка, просмотрев статистику оттока валюты и вывоза зо­лота в 1990-1991 годах, мы задумались: а все ли здесь чисто? Не случилось ли так, что правившая страной политическая элита, осознавая неизбежность краха коммунистического режима, перевела часть валют­ных ресурсов страны на подконтрольные счета в за­падных банках?
То, что механизмы для осуществления подобных операций имелись давно, секретом не было. Позна­комившись со спецификой многих контрактов, в ко­торых цены на поставляемую Советским Союзом продукцию необъяснимо занижались, а цены закупаемых комплектующих столь же необъяснимо завы­шались, нетрудно было догадаться, что все это слу­жило прикрытием различных форм финансирова­ния нелегальной деятельности или помощи комму­нистическим партиям в зарубежных странах. Во­прос был только в том, чтобы выяснить, куда кон­кретно ушли деньги и золото.

В конце декабря 1991 года два высокопоставлен­ных сотрудника советской разведки обратились к президенту Ельцину с письмом по этим вопросам. Они предложили привлечь к розыску советских валютных резервов фирму "Кролл", крупную междуна­родную организацию, известную своими успехами в решении аналогичных задач. Пожалуй, наиболее значимым из них стало выявление секретных сче­тов иракского диктатора Саддама Хусейна. Прези­дент поручил мне встретиться с авторами письма, определить позицию. Одного из них я знал лично, он в свое время работал в институте ["Институт" – ВНИИСИ, в котором в 1980-86 гг. работал Гайдар. – А.И.] заместителем Д.Гвишиани [Джермен Гвишиани, сын генерала НКВД М.Гвишиани, руководитель операции "Чечевица" по депортации чеченцев 23 февраля 1944 г. – А.И.], вел закрытую тематику. Поговорив с разведчиками, пришел к убеждению: шансов на ус­пех не слишком много, но не попробовать – грех.

Поручил организовать мне встречу с руководст­вом фирмы. Встретились в феврале 1992 года в Мад­риде во время моего визита в Испанию. Договори­лись, что фирма начнет розыск и мы заключим крат­косрочный трехмесячный контракт, заплатим 900 тыс. долларов с тем, чтобы определить – есть ли се­рьезные надежды получить контроль над вывезен­ными из страны финансовыми ресурсами.

Получив санкцию президента, позвонил министру безопасности В.Баранникову, попросил обеспечить взаимодействие. Было ясно, что без эффектив­ного сотрудничества с правоохранительными орга­нами работа "Кролла" совершенно неизбежно ста­нет любительством. Фирма активно приступила к работе, по своему характеру напоминающей золото­добычу. Необходимо было просеять колоссальное количество пустой породы, чтобы найти крупицы полезной информации. Были прослежены счета, имеющие русские связи, найдены аномалии в рабо­те внешнеторговых организаций. К маю 1992 года результатом усилий стало множество интересных деталей, но ничего определенного, что дало бы на­дежду в ближайшее время окупить издержки. Быст­ро выявилась главная проблема, препятствовавшая успеху начатой работы: несмотря на поддержку пре­зидента и мои просьбы, Министерство безопаснос­ти крайне неохотно шло на сотрудничество. А что­бы из намеков и догадок получить доказательства, необходим был серьезный анализ выявленных ано­малий. И на его основе – серия уголовных дел, рабо­та со свидетелями. Между тем крепло убеждение, что в руководстве правоохранительных органов кто-то умышленно тормозит эту работу. К маю 1992 года окончательно понял: сил у меня для того, чтобы за­ставить Министерство безопасности всерьез этим заниматься, не хватит. И тогда работа фирмы "Кролл" – это просто бессмысленное разбазарива­ние государственных денег. С тяжелым сердцем при­нял решение не продлевать контракт".
http://www.iep.ru/ru/dni-porazhenii-i-pobed-2.html

А это выдержки из статьи Ю.Щекочихина от 22 апреля 2002 г. "Золото партии: найдено и спрятано":
Сенсационные материалы о появлении и исчезновении секретного доклада фирмы "Кролл"
Перед вами те самые документы, которые позволили десять лет назад бросить на поиски "золота партии" легендарную американскую компанию "Кролл Ассошиэйтс, Инк.", состоящую почти целиком из бывших сотрудников ФБР и ЦРУ.
Отчет о проделанной работе был предоставлен российскому правительству. А потом этот отчет пропал.
Формально его не видели ни российские спецслужбы, ни российское правительство. Но у нас есть кое-что, позволяющее пролить свет на эту темную историю.
О ней мы вспомнили всего неделю назад, в прошлом понедельничном номере "Новой газеты". И тут же в нашем распоряжении оказались очень любопытные документы.

Док. № 1
С этого контракта правительство Гайдара начало поиски "золота партии":
"Конфиденциально 18 февраля, 1992 Господину Джулису Б. Кроллу Председателю "Кролл Ассошиэйтс, Инк." <...>
Уважаемый господин Кролл,
1. ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА. Настоящим подтверждаем, что правительством России для оказания описанных ниже услуг нанимается американская компания "Кролл Ассошиэйтс, Инк." (в дальнейшем "Кролл") на 90-дневный период начиная с 18 февраля 1992 года на описанных ниже условиях с целью проведения особого расследования:
а) Собрать и проанализировать информацию о денежных фондах и других активах, находящихся за рубежом и принадлежащих русским и бывшим советским государственным предприятиям и физическим лицам, с целью установления соответствия этих фондов и активов российским законам по валютному регулированию и контролю.
б) Провести расследования и выявить денежные фонды и другие активы, находящиеся за рубежом и якобы принадлежащие или контролируемые бывшей коммунистической партией бывшего Советского Союза, с целью предварительной оценки существования, местонахождения и размера такой собственности и выявления физических и юридических лиц, в настоящее время осуществляющих контроль за этой собственностью <...>.
С уважением Егор Гайдар, заместитель председателя правительства Российской Федерации
Настоящей подписью подтверждаю данный контракт от 18 февраля 1992 года Джулис Б. Кролл Председатель "Кролл Ассошиэйтс, Инк.
"

Док. № 2
"Кролл" уведомляет, что готов предоставить больше документов, если Россия заплатит еще $1 637 025, 29:


Док. № 3
Распоряжение Внешторгбанку об оплате услуг фирмы "Кролл":


Таким образом, весь контракт с "Кроллом" был на сумму в 2,55 млн.дол., и компании уже было выплачено минимум 1,5 млн. долларов.

Док. № 4—5 Заключительные и очень смешные.
Ни в одной официальной российской структуре документы не обнаружены. Видимо, отчет там же, где и "золото партии":

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/29n/n29n-s00.shtml

Выдержки из статьи "Гайдар, Егор Тимурович" в Википедии:
Согласно воспоминаниям Гайдара, сумма контракта составила 900 тысяч долларов. Эффективность работы "Кролла" оказалась мала, так как "Министерство безопасности крайне неохотно шло на сотрудничество"[15]. По этой причине работа с компанией "Кролл" была прекращена после исполнения краткосрочного трехмесячного контракта. По данным "Новой газеты" оплата компании "Кролл" составила 1,5 млн долларов, при этом детективное агентство предоставило правительству отчет о проделанной работе, найти который не удалось[50].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D1%80,_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.A0.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.B0_.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8

Из статьи "Удавы и Кролл" в "Новой газете", 22 апреля 2002 г.:
"О том, что американская детективная компания "Кролл Ассоушиэйтс" в 1992 году искала деньги КПСС, заключив конфиденциальный договор с российским правительством в лице Егора Гайдара, не высказался разве что тот, кто умер до этого события. Компании заплатили 1 млн 500 тыс. долларов из российского валютного резерва, но следов массового вывоза партийных средств так и не было обнаружено, по крайней мере, так говорили все российские фигуранты этой сделки. Они особенно настаивали на том, что это и был основной, очень важный итог работы "Кролла", и будто бы как раз за этим его и нанимали...

Обстоятельство второе. Еще более подозрительно то, что отчет "Кролла" бесследно пропал. А те, кто должен был передать его в спецслужбы или в прокуратуру, хоть убей не помнят, куда именно его отправили. При этом ни МВД, ни ФСБ, ни Генпрокуратура, ни даже правительство не признаются, что к ним когда-либо поступал этот документ (у нас есть официальные письма)!

Между тем основное действующее лицо этой истории, Егор Гайдар, начал забывать ее подробности уже в 1999 году. В апреле его помощник в письме к американцам с прискорбием сообщил: "К сожалению, в настоящее время д-р Гайдар не помнит все технические детали сделки между "Кроллом" и российским правительством"... Неудивительно, что Егор Тимурович до сих пор не нашел в себе сил ответить на наш запрос, отправленный ему больше месяца назад.

Обстоятельство третье. Бывшие высокопоставленные работники Генпрокуратуры сообщили нам, что как раз в то время, когда Егор Гайдар, будучи председателем правительства, озадачивал "Кролл" поиском "партийных денег", этим же вопросом занималась... Генеральная прокуратура РФ. И действовала она, как положено, с международными поручениями, то есть активно сотрудничая с Западом.

Странно и то, что в Генпрокуратуре ничего не знали об активности Гайдара и "Кролла", и все же нашли и средства самой КПСС, и те деньги, которые партия забирала у государства. В общей сложности партийное имущество и финансовые ресурсы (в России и на Западе) были оценены в 11—13 млрд долларов. Но вот что удивительно. Почти половина этих средств была найдена внутри страны — в российских (!) банках, фирмах и прочих негосударственных структурах. Просто, приближаясь к развалу, КПСС надавала денег в долг...

Разумеется, прокуратура арестовала счета, на которых осели партийные рубли, и предложила заключить новые договора между коммерсантами и российским правительством, чтобы с исчезновением КПСС деньги не растворились в воздухе, а были возвращены государству. Напомним, председателем правительства был тот самый Егор Гайдар. Его долго осаждали просьбами хоть что-то предпринять. Наконец, к удивлению прокуроров, свет увидело правительственное постановление, в котором Гайдар отдал этот вопрос на растерзание Минюсту, Госкомимуществу и т. д. И вопрос утонул в скопище бюрократов. Уважаемые ведомства долго отвечали прокурорам, что это не их проблема. В итоге аресты со счетов сняли. И государство так и не увидело партийных денег...

...важно другое. За деньги из российского валютного резерва компания "Кролл" действительно провела огромную работу, в которой были задействованы как минимум 15 лучших ее сотрудников (об этом тоже сказано в контракте). Ясно, что финансами КПСС эта работа не ограничивалась. И, судя по всему, американские детективы нашли деньги тех, чьи интересы определяли, а возможно, и определяют российскую политику, выяснили, кто стоял у истоков российской коррупции, о чем из политических соображений предпочитают молчать и в России, и в США".
https://www.novayagazeta.ru/articles/2002/06/10/14744-udavy-i-kroll

Промежуточный итог:
Е.Гайдар, "забывший" подробности и технические детали сделки с "Кроллом" уже в 1999 г., не ответил на вопросы "Новой газеты" – ни в течение месяца после обращения к нему Ю.Щекочихина, ни в течение последующих почти восьми лет до его смерти.
Сам Юрий Щекочихин был отравлен, возможно, таллием и скончался 3 июля 2003 г.
А теперь нам стало известно, что отчет "Кролла" состоял из четырех томов, заполненных информацией о банковских проводках, очевидно, проведенных по поручениям ЦК КПСС и КГБ.
Который, попав в руки Гайдара, бесследно исчез.

http://aillarionov.livejournal.com/1006109.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

«Mea culpa, лоханулась» (с). Ответ Юлии Латыниной

Понедельник, 24 Апреля 2017 г. 22:19 (ссылка)

http://aillarionov.livejournal.com/993989.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Постановочный допрос Дадаева

Суббота, 22 Апреля 2017 г. 13:32 (ссылка)

Для лучшего понимания того, в какой обстановке проводился так называемый "первый допрос Дадаева", полезно познакомиться с показаниями задержанных З.Дадаева и Т.Эскерханова в части применения к ним пыток.

Пытки задержанных Дадаева и Эскерханова
Следственный комитет РФ пошел на обнародование видеозаписи т.н. "первого допроса Дадаева", очевидно, прежде всего потому, что на 56-м заседании суда накануне (18 апреля) Дадаев заявил, что он не убивал Бориса Немцова, и что он вынужден был оговорить себя на предварительном следствии из-за примененных к нему угроз и пыток:

Уважаемые присяжные, я давал на предварительном следствии показания — они были признательными. Я был в таком положении, что вынужден был давать такие показания, — очень спокойно говорит Дадаев, явно готовившийся к своей речи... Дадаев снова рассказывает, что задержавшие говорили "давайте закопаем вас четверых вместе", что показания он давал по их требованию в обмен на то, что его друга Юсупова, с которым он был задержан, отпустят.

На следующем, 57-м, заседании суда, 20 апреля, Дадаев описал некоторые из применявшихся к нему пыток:
Он говорит, что его похитили, "люди в масках вытащили из машины". Дадаев добавляет, что в справке из СИЗО указаны не все повреждения. Адвокат Шамсудин Цакаев спрашивает о весе Дадаева — на момент поступления он весил 68 килограмм, на 5 мая — 78 килограмм. Дадаев говорит, что 78 килограмм — это его обычный вес, а после задержания 5 марта его несколько дней не кормили, "просто как собака прикованный к батарее сидел"...
После задержания его пытали в течение нескольких суток, утверждает подсудимый, при этом неизвестные сменяли друг друга, "продолжали током крутить, бутылкой по рукам, по ногам".
Дадаев говорит, что на нем были не черные джинсы, а классические штаны. Куртка, в которой он был на момент задержания, находится на складе СИЗО. По словам Дадаева, она изорвана, поскольку его таскали по полу. Купил он ее 3 марта 2015 года, но выглядит так, будто ее носили несколько лет, продолжает Дадаев. По словам подсудимого, ему на голову надевали наволочку...

Дадаев говорит, что не хочет, чтобы вырезались те моменты, где он говорит про Мухамеда: если уж зачитывать, то все. "Эти показания, которые у меня были выбиты. Если там написано про Обаму, пусть зачитывают про Обаму. Потому что нету даже мотива убийства, обвинение его не представляет!..

"Добровольно после 2 марта я с оружием не соприкасался. Впоследствии, когда применялись пытки, были произведены…" — начинает Дадаев, но судья его снова обрывает. Тот говорит, что после задержания вокруг постоянно были люди с оружием, "оно приставлялось к голове, если не скажешь то, [что нужно]"...

Он [адвокат. – А.И.] упоминает справку о состоянии здоровья Дадаева из СИЗО от 25 марта 2015 года — поступил 8 марта, на тот момент были повреждения в области запястья, ссадины в области коленей, гематомы обеих ушных раковин...

Однажды Юсупов слышал крик, но он не может точно сказать, был ли это Дадаев...

О пытках по отношению к себе также рассказал Т.Эскерханов: ...на меня такое давление было, я даже вспомнить не мог нормально, я даже сказать не могу, как меня сжигали там. Это факты!

По мнению адвоката Цакаева, сотрудники ФСБ задержали Дадаева 5 марта, затем 5, 6, 7 марта Дадаев находился в неустановленном месте в каком-то заброшенном доме, и в отношении него применялись пытки. В результате сотрудники спецслужбы добились самооговора от Дадаева, настаивает адвокат.

Из предварительной справки по итогам проверки СИЗО № 2 ФСИН России (Лефортово) 10 марта 2015 года членами ОНК г. Москвы Бабушкиным А.В. (членом Совета при Президенте РФ) и Меркачевой Е.М. (заместителем председателя ОНК):
Дадаев Заур Шарипович сообщил, что в СИЗО к нему относятся хорошо. Его похитили 5 марта, когда он и брат прибыли из Дагестана на территорию Ингушетии. На теле у Дадаева видны множественные телесные повреждения. С 5 по 7 марта (день доставки в ИВС) не кормили, 3-4 раза давали глоток воды. Позвонить после задержания не дали. При задержании обвинения не предъявили. После того, как его доставили в суд для избрания меры пресечения, маску больше не одевали. Ему обещали отпустить его бывшего подчиненного и товарища Юсупова, если он признается в совершении убийства Б.Е. Немцова.
Дадаев является кавалером ордена Мужества; служил в должности первого заместителя командира батальона "Север". От адвоката, нанятого родителями, он не отказывался и не отказывается, о том, что родители пригласили для него адвоката впервые услышал от нас. Следствием был приглашен адвокат Герасимов И.Н., который подписал документы до того, как начались процессуальные действия. Дадаев надеялся сказать об этих нарушениях в суде, однако судья Мушникова Н.В. сказать ему ничего не дала и удалилась в совещательную комнату.

http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2280/

Постановочный характер т.н. "первого допроса Дадаева"
Т.н. "признательные показания" Дадаева во время его т.н. "первого допроса" проявили ряд очевидных провалов официального следствия, некоторые из которых были уже проанализированы И.Мурзиным. Среди наиболее важных из них следует отметить следующие:

1. Выяснилось, что Дадаев является правшой, в то время как по меньшей мере несколько пуль в Немцова были выпущены человеком-левшой.
2. Дадаев приехал в Москву только 25 декабря 2014 г., поэтому ни следить за Немцовым с октября 2014 г., ни принимать участия в покупке автомобиля ЗАЗ-Шанс, то есть совершать действия, вменяемые ему официальным следствием, он в принципе не мог.
3. Другой участник убийства Немцова по версии следствия (Б.Шаванов) на самом деле также не мог участвовать в слежке за Немцовым с октября 2014 г., поскольку он прилетел в Москву только 26 февраля 2015 г.

Кроме того, в комментах к тексту И.Мурзина, размещенному на сайте Каспаров.ру, читатели обратили внимание на нелепую ситуацию, появляющуюся в результате принятия версии следствия, согласно которой во время самого убийства Дадаев, будто бы держа в правой руке телефон и говоря по нему со своими сообщниками, в то же самое время доставал этой же правой рукой из-за пояса пистолет, затем перекладывал его в левую руку, затем стрелял из пистолета с левой руки, затем вновь перекладывал пистолет назад в правую руку и затем убирал его этой же правой рукой за пояс. И все это время, согласно версии следствия, Дадаев держал в своей правой руке телефон, по которому он поддерживал связь со своим сообщниками.

К тому, что уже было сказано И.Мурзиным и читателями, следует добавить еще несколько очевидных нестыковок официальной версии следствия, столь выпукло продемонстрированных благодаря обнародованной видеозаписи и стенограмме т.н. "первого допроса Дадаева":

1. Во время допроса Дадаев утверждал, что непосредственно сам следил за Немцовым с 7 января по 27 феваля 2015 г. и потому видел его участвующим в митингах: "Вот, так продолжалось всё это до двадцать седьмого февраля, следили. По очередности следили. Бывало, его вообще дома не было. По интернету смотришь, где-то что-то, где-то какие-то это самое митинги..." Однако между 7 января и 27 февраля 2015 г. Немцов, если не ошибаюсь, не участвовал в каких-либо митингах, да и сколько-нибудь заметных митингов в России в это время не было.

2. На видеозаписи допроса Дадаев говорил, будто бы Шаванов позвонил ему и сообщил, что "Немцов идет в направлении какого-то кабака". Однако Немцов шел не в кабак (ресторан или кафе), а в здание ГУМа.

3. Во время допроса Дадаев говорил, что Немцов шел "вдоль этой набережной напротив Кремля". Но Немцов шел не вдоль набережной, а пересекал набережную по мосту.

4. Во время допроса Дадаев говорил, что впервые увидел Немцова, когда расстояние между ними было 20-30 метров, и он начал догонять его быстрым шагом. Однако на видеозаписи камеры ТВЦ за Немцовым и Дурицкой никто не следовал на таком или сколько-нибудь сопоставимом расстоянии вплоть до того момента, когда их фигуры оказались скрытыми мусороуборочной машиной.

5. На видеозаписи Дадаев говорил о том, что начал стрелять, чтобы не допустить ухода Немцова в толпу. Однако ночью 27 февраля ни на Красной площади, ни на Васильевском спуске, ни на Большом Москворецком мосту толп народа не было, Немцову скрыться среди массы людей было невозможно.

6. Дадаев утверждал, что начал стрелять, когда до Немцова, одетого по-осенне-зимнему, оставалось метров пять. Выстрелы с такого расстояния не могли оставить на коже Немцова т.н. порошинки, свидетельствующие о выстрелах с гораздо более близкого расстояния, причем при отсутствии на теле одежды, какая препятствовала бы появлению на коже этих самых порошинок.

7. Во время допроса Дадаев говорил о том, что совершил в Немцова шесть выстрелов. В то же время, согласно первоначальной версии силовиков, пересказанной И.Яшиным в эфире телеканала "Дождь" 28 февраля 2015 г., в Немцова было сделано семь выстрелов. Этот же факт – о 7 сделанных выстрелах – был установлен затем и И.Мурзиным.

8. Дадаев утверждал, что при падении Немцов потянул девушку за собой, в результате чего она стала падать. Однако Анна Дурицкая ничего подобного в своих показаниях не говорила, подтверждений ее падению нет.

9. Дадаев утверждал, что после его выстрелов Дурицкая "начала реветь". Такое описание ее поведения если и напоминает что-то, то только описание ее же поведения, сделанное И.Яшиным ("повисла в рыданиях"), но противоречит и ее собственным показаниям, и ее действиям, и показаниям врачей скорой помощи, увидевших ее через несколько минут. Совпадение показаний Дадаева и Яшина, имеющих, как видно, один и тот же источник, не может не обращать на себя внимание.

10. Главный же провал версии следствия, не очень профессионально рассказанной Дадаевым под видеозапись 8 марта 2015 г., заключается в том, что за те две секунды, в течение которых в Немцова были произведены выстрелы, пока он находился в тени мусороуборочной машины, Дадаев не только не успел бы увидеть, как "заревела" Дурицкая, но и сама Дурицкая не успела бы это сделать, поскольку в первые мгновения после выстрелов она сама еще не вполне поняла, что на самом деле произошло, а тогда, когда поняла и могла бы в принципе "зареветь", то увидела лишь отъезжающую машину.

11. Более того, сам Дадаев в своих показаниях заявил, что на Дурицкую он не смотрел. Тем не менее это не помешало ему утверждать, что он видел (хотя при этом на нее не смотрел), что она, в свою очередь, смотрела на него в тот момент, когда сама она падала. Но на самом деле Дурицкая, похоже, и не смотрела на Дадаева и не падала. А Дадаев в принципе не мог увидеть, как она падала, ревела, смотрела на него.

12. Дадаев утверждал, что после того, как Немцов упал, он через какое-то время стал подниматься, и тогда, когда проехала мусороуборочная машина, Дадаев совершил еще три выстрела. Однако на видеозаписи камеры ТВЦ хорошо видно, что человек, выбежавший из-за мусороуборочной машины, не останавливаясь ни на мгновение, не оборачиваясь и не стреляя, сразу же прыгнул в подъехавший автомобиль, на котором и уехал.

13. Если рассказ Дадаева на этой видеозаписи соответствовал бы действительности, то тогда во время нахождения Немцова, Дурицкой и первого стрелка в тени мусороуборочной машины необходимо было бы иметь достаточное время для того, чтобы:
- вначале Дадаев подошел к Немцову,
- затем Дадаев совершил свои первые три выстрела;
- затем Немцов упал;
- затем Дадаев позвонил своим сообщникам и сказал в телефон, чтобы подъезжала машина;
- затем Немцов начал подниматься;
- затем Дадаев это увидел;
- затем Дадаев совершил еще три выстрела.
Для того, чтобы все это произошло, тех двух секунд, в течение которых фигуры Немцова, Дурицкой и первого стрелка были скрыты тенью мусороуборочной машины, совершенно недостаточно.

14. Во время допроса в течение двух минут Дадаев дал взаимоисключащие показания относительно положения тела Немцова во время его второй серии выстрелов. Вначале Дадаев сказал, что Немцов начал подниматься, а затем – что Немцов лежал на правом боку.

15. Дадаев не смог объяснить ни того, при каких обстоятельствах был приобретен пистолет, ни каким образом у его сообщников оказалась машина.

16. Совершенно невероятно, что перед выходом на убийство Дадаев, проведший немало лет на службе в вооруженных силах, будучи строевым офицером и участником боевых действий (в том числе накануне убийства, в декабре 2014 г.), даже не проверил работоспособность врученного ему пистолета.

17. Дадаев и Губашев рассказали разные версии о том, что произошло после убийства с пистолетом. Дадаев сообщил, что на следующий день отдал пистолет худощавому человеку, присланному Русиком. А Губашев показал, что он забрал пистолет у Дадаева сразу же после убийства, когда они ехали вместе в машине.

18. По видеозаписи нетрудно слышать, что следователь И.Краснов очень опасался задавать Дадаеву детальные вопросы относительно конкретных обстоятельств убийства Немцова. Когда же Дадаев начинал отвечать на уже заданный вопрос, то Краснов практически сразу же перебивал его новым вопросом, пытаясь ограничить возможность Дадаева назвать какие-либо детали, какие слишком очевидно разошлись бы с известными фактами и логикой и тем самым дискредитировали бы всю идею постановочного допроса Следственного комитета.

19. Во время допроса речь Дадаева, обычно наполненная лексикой сниженного уровня: "встретились с пацанами", "кабак", "киллер", "ревела", "соскочил", "взял таксиста", "на таксисте проехал", "скинули там машину", "хвост", неожиданно заполнилась строгими юридическими терминами, характеризующими в том числе и его собственные действия, к тому же имеющими заметную негативную эмоциальную окраску: "скрылся на автомашине", "я это преступление сделал", "хотел избежать лишнего преступления", "позвонил в момент совершения преступления", "непосредственный свидетель на месте преступления". Такой стилистический контраст является свидетельством массового заимствования Дадаевым вокабуляра следователей в течение нескольких дней их интенсивной работы с ним, предшествовавших проведению его т.н. "первого допроса".

20. Версия произошедшего, рассказанная Дадаевым, содержит в себе большое число логических противоречий и несоответствий известным фактам. Того, что было сказано Дадаевым на его т.н. "первом допросе", вполне достаточно для того, чтобы высказать обоснованное предположение о низкой вероятности его не только участия, но и физического нахождения на месте убийства Бориса Немцова. Чего, очевидно, нельзя сказать об Анзоре Губашеве, который в своих показаниях, кажется, не сделал ни одной существенной фактической и/или логической ошибки, и кто, вполне возможно, действительно, участвовал, как минимум, в слежке за Борисом Немцовым.

О чем говорит постановочный допрос Дадаева, представленный общественности Следкомом?
Обнародованная видеозапись т.н. "первого допоса Дадаева" дает нам немало полезной информации.

Во-первых, она – наряду с имеющимися другими фактами – свидетельствует, скорее всего, о непричастности Заура Дадаева к участию в непосредственном убийстве Бориса Немцова.

Во-вторых, она – наряду со многими другими имеющимися фактами – дает дополнительные подтверждения постановочного характера не только данного допроса, но и проведенного следствия, и проходящего судебного процесса об убийстве Бориса Немцова.

В-третьих, она дает представление о роли, какую играют некоторые популярные СМИ в содействии властям в их попытках осудить, как минимум, одно лицо, судя по всему, напрямую непричастное к непосредственному убийству Немцова, и остановить сами попытки выявления настоящих убийц Бориса Немцова.

В-четвертых, она дает нам полезную информации о роли, какую играет в этом деле, например, адвокат В.Прохоров. Вот что он говорит, в частности, о работе главного героя постановочного допроса Дадаева генерала И.Краснова, и какую оценку он дает задержанным и обвиняемым чеченцам:

"Следовательскую группу тогда возглавлял генерал Игорь Краснов. Прямо скажу, это талантливый следователь, что называется, "хороший сыскарь". И при этом человек аполитичный...
Теперь по поводу задержанных. Они практически сразу начали давать показания. И успели много чего порассказать. Я бы даже сказал – слишком много, для людей этой профессии. Чем это можно объяснить?.. Мы знаем наши органы, и понятно, что задержание было не диетическим, а жестковатым. Ну, помяли их немного. Но они ведь и сами бойцы, их этим из седла не выбьешь. Так что же случилось?
У меня есть такая версия. Этих деятелей пригласили на "сдельную работу". При этом объяснили – задание боевое. И будет примерно как на Донбассе. Вы свое дело делаете по-тихому, но мы ничего не признаем. А потом так же по-тихому расплачиваемся, даем боевые награды – и все в порядке. И вдруг вместо этого – арест и допросы. У них начался когнитивный диссонанс и они разговорились.
Но потом они от данных ранее показаний отказались. Это произошло после того, как к ним прибежали чеченские адвокаты...
Итого. Пяти злодеям предъявлено обвинение по статье 105.2, убийство по найму".
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html

— Да, у меня лично есть уверенность, что это те самые люди, которые действительно принимали участие в убийстве Бориса, но в разной степени: один — стрелял, второй — подвозил к месту убийства, двое следили за Немцовым, и еще трое принимали другое участие в подготовке к убийству. У каждого из обвиняемых — разная степени содействия этому преступлению...
— Давайте вспомним, как давались первые показания. Я не исключаю, что подозреваемых могли несколько помять при задержании — у нас это в порядке вещей. Но тот же Дадаев — боевой офицер и достаточно сильный человек. Тем, что его побили, его из седла не выбьешь...
Кто стрелял: Шаванов или Дадаев — это тоже отдельный разговор, который, если честно, меня интересует во вторую очередь. Я считаю, что все виноваты, и пусть все несут ответственность за свои действия...
В плане исполнителей убийства у меня сомнений очень мало...
https://openrussia.org/post/view/12943/

Это были исполнители по найму.
http://echo.msk.ru/programs/albac/1524804-echo/

"...на днях адвокат Прохоров поддержал прокуроров в нежелании признать доказательством видеозапись, вполне вероятно содержащую алиби предполагаемого убийцы. Сильнее всего меня потряс приведенный им аргумент: "Показ присяжным мнения независимого эксперта (доказывающего подлинность записи) может дискредитировать следствие". Я сразу вспомнил, как на эту "дискредитацию следствия" постоянно пеняли нам обвинители и судья в Болотном деле. Мы тогда недоумевали: ведь дискредитация доводов обвинения – прямая обязанность адвоката!.."
https://grani-ru-org.appspot.com/users/borko/entries/

В-пятых, эта история дает нам полезную информации о той роли, какую играет в информационном сопровождении официальной версии следствия для широкой общественности И.Яшин:

Вопрос сняли, и в зал зашел следующий свидетель — Илья Яшин. Встав за трибуну, он долго смотрел в аквариум, изучая каждого из подсудимых; те, в свою очередь, сверлили взглядом его.
https://openrussia.org/mobile/notes/702976/

Их просто используют втемную: на воспаленное конспирологическое сознание граждан с такой подвижной психикой очень хорошо воздействуют "расследования", подобные мурзинским. И распространяя всю эту чушь, они сами не понимают, что действуют в интересах кадыровских убийц.
https://www.facebook.com/zhanna.nemtsova/posts/10154436067887218

Нет там никаких "объективных данных". Есть только ложь и передергивания, направленные на то, чтобы заморочить голову присяжным. Цель – оправдательный приговор для кадыровских боевиков, которые расстреляли Немцова. Заказчик этого "расследования", судя по всему, в Грозном... А вы, подыгрывая конспирологам... и нанятым провокаторам..., лишь помогаете оправдать непосредственных исполнителей.
https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/1288824687837840?comment_id=1288941014492874&reply_comment_id=1289050607815248&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R9%22%7D&pnref=story

То, что делает Мурзин, например, к установлению реальных заказчиков отношения не имеет. Он лишь пытается с помощью вранья и передергиваний запутать присяжных, которые по закону обязаны трактовать сомнения в пользу подсудимых. В этом цель тех людей, которые оплачивают работу Мурзина: добиться оправдательного приговора для арестованных кадыровцев... Вы же со своей конспирологией откровенно помогаете кадыровским убийцам избежать обвинительного приговора.
https://www.facebook.com/yashin.ilya/posts/1288824687837840?pnref=story

http://aillarionov.livejournal.com/993452.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Видеозапись и стенограмма т.н. «первого допроса Дадаева»

Суббота, 22 Апреля 2017 г. 08:25 (ссылка)

18 апреля "Новая газета" и "Коммерсант", а затем 19 апреля радиостанция "Эхо Москвы" обнародовали видеозапись т.н. "первого допроса З.Дадаева", обвиняемого непосредственно в убийстве Бориса Немцова. В сопроводительном тексте редакция ЭМ заметила: "Этой записи больше двух лет, но она опубликована впервые. Как ее получили издания, не уточняется".

Работа Следственного комитета РФ со СМИ
Каким образом указанные СМИ получили эту видеозапись, ответить нетрудно: ее можно было получить только из одного места – из того самого, где и проводился указанный допрос, то есть из Следственного комитета РФ. Очевидно, что и получить эту запись можно было лишь на определенных условиях. Какие, собственно, и были продемонстрированы в виде фактически стандартных заголовков, под которыми эта видеозапись была опубликована в СМИ и указывающих, согласно незабываемым традициям А.Я.Вышинского, на "царицу доказательств" – так сказать, собственное признание преступника:

"Метров пять когда осталось, произвел выстрел" – "Коммерсант".
"Я его начал догонять, метров 5 осталось, произвел 6 выстрелов…" или "В Немцова выстрелов не производил"? – "Новая газета".
"Метров пять когда осталось, произвел выстрел" – "Эхо Москвы".

Почему эта видеозапись была обнародована, и почему она была обнародована именно сейчас, понять также нетрудно. На заседании Московского военного окружного суда 20 апреля адвокат Марк Каверзин обратился к судье с вопросом, кто предоставил "Коммерсанту" и "Новой газете" видеозапись допроса. Поскольку адвокаты ее журналистам не передавали, то он предположил, "что данные действия кем-то были сделаны специально, чтобы дать возможность присяжным заранее посмотреть видео и дать ему оценку до принятия решения судом о признании доказательства допустимым или недопустимым".

Представляется, что не менее важным было другое. Обнародование указанной видеозаписи Следственным комитетом РФ через популярные СМИ преследовало вполне очевидную цель – попытаться убедить сомневающуюся часть российской общественности в том, что Дадаев говорил правду именно во время его так называемого "первого допроса", – что именно он является непосредственным убийцей Бориса Немцова.

Следует также заметить, что фрагмент видеозаписи допроса был обнародован "Лайфом" 26 июля 2016 г., а значительная часть текстовой стенограммы этого же допроса была опубликована журналом "Нью Таймс" еще 22 февраля 2016 г. Судя по опубликованному "Нью Таймсом" тексту, т.н. "первый допрос Дадаева" был проведен в ночь с 7 на 8 марта 2015 г.

В этом месте, пожалуй, стоит заметить, что прошлогодняя передача материалов (слив) из Следственного комитета РФ также проходила по очевидной команде, и их последующая публикация в СМИ была также осуществлена под практически идентичными заголовками:

"Как они убивали Немцова" – "Нью Таймс", 22 февраля 2016 г.
"Как убивали Бориса Немцова. Исследование "Новой газеты" – "Новая газета", 24 февраля 2016 г.

Термин "первый допрос Дадаева" используется в кавычках в этом и в следующем постингах неслучайно, поскольку, как выяснилось, Дадаев был задержан ФСБ во второй половине дня 5 марта 2015 г., и в течение последующих двух с лишним суток – до первых часов ночи 8 марта, когда состоялся его т.н. "первый допрос", видеозапись которого Следственный комитет РФ предоставил СМИ, – он, Дадаев, по его собственным заявлениям и заявлениям его адвоката, подвергался беспрестанным пыткам, включая лишение сна и пищи, которые перемежались допросами и угрозами, явно предшествовавшими тому самому т.н. "первому допросу", разрозненные отрывки из которого общественности столь любезно предоставил Следком.

Версии видеозаписей допроса
Следует обратить внимание на то, что "Коммерсант" и "Эхо Москвы" обнародовали наиболее короткую видеоверсию допроса (11 мин. 53 сек.), в то время как "Новая газета" – более полную версию (22 мин. 38 сек.). При этом, как предусмотрительно сообщил нам еще более года назад журнал "Нью Таймс", весь этот допрос длился, как минимум, два часа – с 00:20 до 2:20 ночи 8 марта 2015 г.

Таким образом, даже в самом полном варианте обнародованной видеоверсии т.н. "первого допроса Дадаева" присутствует лишь примерно одна шестая часть от всего отснятого тогда материала, и отсутствует материал, который записывался в течение еще примерно полутора часов. Сколько содержательной информации, показанной и прозвучавшей в течение этого времени, Следственный комитет РФ не решился сообщить общественности, пока неизвестно.

Но что известно точно – так это то, что "признательные показания Дадаева пришлось переснимать "три-четыре раза"... В очередной раз Заур Дадаев отметил, что давал показания, которые ему диктовал следователь Игорь Краснов, но его слова не всегда удавалось запомнить с первого раза, поэтому приходилось записывать признание повторно". "— Запись три-четыре раза переснималась, — говорит сам Дадаев. Он поясняет, что переснимали из-за моментов, которые он не мог запомнить. Дадаев снова говорит, что давал те показания, которые ему диктовал Краснов".


https://www.youtube.com/watch?v=fXBAlVcsTH8

Стенограмма допроса Дадаева, реконструированная по опубликованным в СМИ фрагментам
Ниже следует компиляция фрагментов т.н. "первого допроса Дадаева", опубликованных "Нью Таймсом" и "Коммерсантом".

Из протокола допроса Заура Дадаева
15.08.1982 г.р.
8 марта 2015 года,
00:20 мин — 02:20 мин
Помещение СК РФ в Техническом переулке, Москва
Следователь:
генерал СК РФ Игорь Краснов

Следователь Краснов: Вы подозреваетесь в совершении 27 февраля 2015 года в городе Москве в составе организованной группы совместно с другими лицами, в том числе неустановленными, убийства Немцова Бориса Ефимовича из огнестрельного оружия, то есть в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105 УК РФ и части 3 статьи 222 УК РФ. Вам понятно, в чем вы подозреваетесь?
Заур Дадаев: Понятно.
Вопрос: Что вы можете, Заур Шарипович, показать по существу возникшего против вас подозрения?
Ответ: Могу всё рассказать, как было, как есть. Ночь убийства или как это всё было? В 2015 году 7 января во Франции была опубликована газета с карикатурой Мухаммеда пророка.
На этом… сначала седьмого января, как после этого всё случилось, после этого, как Немцов всё это поддержал, возникла эта проблема. Начиналось всё это с этого. Потом мы начали за ним следить, как что и куда он пере… куда он ходит, чем занимается, где он, как работает, не работает, кто он есть такой. Всё это мы выяснили по интернету. Борис Немцов занесли… всё было занесено в интернете, короче. Всё, что нам было интересно, было в интернете.
Приехал я в Москву где-то числа, наверно, десятого-одиннадцатого января /…/
Встретились с пацанами, друзьями, знакомыми. Присутствовали мои знакомые и знакомые моих знакомых. Разговор пошел об этом: во Франции что было, "Шарли Эбдо", публикация насчет пророка… И тут что возникло, на данный момент вопрос, который возник: что, как можно сделать?
С этого времени, как я приехал в Москву, как мы встретились, числа 12-го мы встретились в "Европейском Встретились, поговорили и с тех пор начали следить. Следили, когда он уходит на работу, когда он приезжает, куда и что, когда, всё так… Это всё продолжалось до двадцать седьмого февраля. Этим занимался непосредственно я. Со мной, мне помогали в этом Шаванов Бесик и Губашев Анзор.
/… / Когда мы ещё встречались, когда я приезжал, встречались… Мы в нашей компании насчёт этого, насчёт "Шарли Эбдо" и всего этого с Борисом Немцовым ранее с нами обсуждался… В обсуждении с нами был еще один человек, фамилии я его не знаю, знаю, как его просто называют среди толпы, с ним прежде знаком не был, — Русик. С этим Русиком разговаривали. Он, вот так и так, если… Предложение как бы звучало от него. Не лично ко мне: "Да, ты это сделай, тебе это надо сделать", ну, типа, что Борис Немцов поддерживает "Шарли Эбдо" и хочет на территории Российской Федерации поддержать и опубликовать, и распространять карикатуры, и газеты, и журналы, и все такое на Посланника Мухаммеда. Ну, потом подумали, подумали, короче решили, посоветовался, я посоветовался с Бесланом, Анзором, посоветовались наедине. Я согласился. Я не соглашался на деньги, такового заказное, как говорится, заказного убийства не было. Кто-то заказал, я… Такого ничего не было. Деньги звучали как: "Бисмилля".
Вопрос: На каком вы сейчас языке сказали?
Ответ: На мусульманском, на арабском. "Бисмилля" — ради Аллаха.
И мне сказано: "Ради Аллаха тебе, если получится, если как ты говоришь, если всё так будет, тебе "дэил щедра" ради Аллаха.
Вопрос: Это как переводится?
Ответ: "Деил щедра" — это уже на чеченском. "Дэил" — это Аллах, "щедра" — ради Аллаха. (Так в разных написаниях в протоколе допроса. — NT) Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут.
Вопрос: Какие такие деньги?
Ответ: Пять миллионов рублей /…/ Я ему сказал (говорит неразборчиво), если ты мне эти деньги не дашь, то, что ты говоришь… если посчитаешь нужным, дай. Если не дашь, на тебя никакой обиды… Ты говоришь (говорит неразборчиво), что ты ради Аллаха мне эти деньги даёшь, дашь… "Ты так озвучиваешь? Да, я так озвучиваю". Если ты мне эти деньги, после того как, если я даже это сделаю… если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе ещё раз говорю, что я про эти деньги никогда в жизни не вспомню, потому что я это делаю ради Всевышнего, а деньги, которые идут слева и справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться Пророком, нету (говорит неразборчиво), не было.
Вопрос: А другим, остальным двум, обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор вот так состоял, мы все трое вместе были.
Вопрос: Сумма какая вообще?
Ответ: Вот, пятнадцать миллионов в общем, на нас на троих было по пять миллионов.
Вопрос: Когда в последний раз виделись с Русиком?
Ответ: Так… последний раз он меня в аэропорт привёз.
Вопрос: Это какого числа было?
Ответ: Двадцать первого, когда я домой…
Вопрос: Это он в аэропорт вас привёз?
Ответ: Да.
ВОПРОС: СУММА КАКАЯ ВООБЩЕ?
ОТВЕТ: ВОТ, ПЯТНАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ В ОБЩЕМ, НА НАС НА ТРОИХ БЫЛО ПО ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ [выделено прописными буквами редакцией "Нью Таймс". – А.И.]
Вопрос: Обсуждали убийство с ним?
Ответ: Ничего я с ним не обсуждал.
Вопрос: На какой машине Русик перемещается?
Ответ: На Эмэлке перемещался. Он в тот день был и прежде два раза на этой же машине был. Мерседес.
Вопрос: А какой номер, помните, регистрационный государственный?
Ответ: Вот эти три буквы… три цифры помню, которые посередине — 007, а вот все остальные… регион тоже московский. Не помню, сто девяносто седьмой или семьдесят… ну, такой Московский регион.
...
Вопрос: Вы откуда взяли орудие убийства? Ну, кто вам дал?
Ответ: Русик. Мне никто не дал. Вот когда машину пригнали… Когда машину пригнали, с этой же машиной же был и пистолет. Пистолет я сразу взял.
Вопрос: А кто машину пригнал?
Ответ: Анзор пригнал машину.
Вопрос: А откуда он её взял?
Ответ: Я у него не спрашивал: "Откуда ты пригнал, у кого ты купил?" Меньше знаешь, как говорится, лучше спишь.
/…/ Его (Немцова. — NT) видели всего мы три раза до этих вот… до двадцать седьмого февраля… На расстоянии мы его видели. Был народ, много было народу. Было вечером, не поздно вечером, народу было много. Ничего мы не сделали, оставили, ушли. Просто не успели, можно сказать, ну, народу много было. Вот, так продолжалось всё это до двадцать седьмого февраля, следили. По очередности следили. Бывало, его вообще дома не было. По интернету смотришь, где-то что-то, где-то какие-то это самое митинги, где-то он в Ярославской области депутатом, и он больше времени проводил у себя там, где он работает, где он является чиновником у себя.
...
27 февраля, в тот вечер, мы приехали — каждый приехал по отдельности. Анзор приехал на машине, я — на такси, на попутке. Не доезжая до места его жительства, места его роботы, вышел с машины и пешком прошелся. До этих пор мы не подходили друг к другу, не общались ни с кем. Мы находились на этом месте, где он живет, где он работает. В этом месте смотрели. Потом осталось время. "Давай пойдем?" — "Давай еще полчаса посмотрим, постоим, поговорим". Ну, полчаса — разошлись, как обычно, кто куда. По телефону сказали, еще полчаса постоим и разойдемся. И стояли-стояли. Позвонил Беслан, сказал, что он передвигается, вышел: "Я его вижу, он идет в направлении какого-то кабака". Но он тоже не знал названия кабака. Он мне сказал: "Нормально, не беспокойся, я буду за ним следить". Тот зашел в кабак, он проследил. Когда он уже вышел, пошел, он мне сообщил, куда он пошел и с кем пошел. Он в кабак пришел сам, там же встретил девушку, из кабака они уже с девушкой вышли.
...
Я его, короче, увидел, уже когда было метров двадцать, тридцать расстояние было между нами. Я его начал догонять быстрым шагом, пока он опять в толпу куда-нибудь не ушёл. Я его начал догонять, догонять… Уже в упор… Ну, не в упор, метров пять когда осталось. Да, до пяти осталось. Как раз, чисто по случайности, проезжала мимо мусороуборочная машина. Вот, я как раз, как она уже сравнялась, можно сказать, когда она уже с нами сравнялась, тогда произвёл выстрелы. Шесть выстрелов в общем /…/
Вопрос: Где оно (убийство. — NT), кстати, было совершено?
Ответ: На большом, напротив Кремля, на большом мосту /…/
Вопрос: А что там рядом было?
Ответ: Напротив был Кремль. Был большой мост и река. И всё /…/
Вопрос: А почему вы решили совершить преступление вот именно на том мосту в Москве, о котором вы сейчас говорили?
Ответ: Чисто случайно. Он вышел из кабака. Когда он выходил, никто не имел в виду, что он пойдет в ту сторону, не знали, что он пойдет обязательно именно в ту сторону. Вдоль этой набережной напротив Кремля. Но так как пошёл, всё было сделано, потому что не было людей, народа не было. Хотели избежать этого. Кто виноват, он виноват. Но люди, народ, хотели этого всего хотели каким-то образом избежать/…/
Ничего не говорил, никаких слов, ни "обернись", ни ради кого-то, ни ради чего-то. Я этим не хвастался. Ни перед ним, ни перед кем. Просто Всевышний знает, отчего, для кого и как я это сделал. Поэтому сразу же сделал три выстрела.
...
Вопрос: На каком расстоянии вы производили выстрелы?
Ответ: Я сам левша, в момент убийства левой рукой, но оружие вынималось правой рукой. Затем взял в левую руку и из левой руки, на расстоянии где-то 5 метров, сделал три выстрела. Когда сделал три выстрела, он уже упал. Когда он падал, он за собой потянул и эту девушку. Девушка, так как непричастна и ни имеет никакого к этому дела, девушку не стал я трогать. Потому, что я этого и боялся. Хотел избежать лишних последствий, лишнего преступления, связанного с Борисом Немцовым. Когда он падал, он потянул девушку за собой, я уже перебегал, машина сравнялась. Сделал три выстрела на расстоянии пяти метров, машина проехала, я отскакиваю.
Вопрос: Какая машина?
Ответ: Вот эта мусороуборочная. Машина проехала, я проскакивал, вижу, тот поднимается. Не подходил, как был, так и сделал еще три выстрела.
Вопрос: А дальше куда вы пистолет дели?
Ответ: Пистолет засунул вот так (показывает, как убирал пистолет за пояс). Телефон был у меня на звонке. Я когда за ним шёл, то позвонил… ждите, ждите машину. Анзору звонил. Жди, жди, жди… Мусороуборочная машина, выстрел, отскочил, еще три выстрела. В тот момент, когда первые выстрелы сделал… давай, давай машину. Всё, выключил телефон. Три выстрела, отскочил, еще три выстрела, машина подъехала, сел в машину, за большой мост, метров 150–200, выскочил и… к себе домой.
Вопрос: Скажите, а можете ли вы объяснить, где, когда и при каких обстоятельствах приобрели пистолет, из которого совершили убийство?
Ответ: Не могу сказать. Машину и пистолет нам этот, как его… Сами за этим, за машинами ездили, за пистолетами ходили. Привезли, машину дали нам, Анзору дали машину…
Вопрос: Кто?
Ответ: Ну, этот Русик. И пистолет в этой же машине привез… и всё.
Вопрос: А патроны, боеприпасы?
Ответ: Восемь патронов было, по-моему, тоже подсобрали.
Вопрос: Вы проверяли вообще работоспособность?
Ответ: Вообще не стреляли. Я спросил: "Работоспособно, не подведет?". Сказал, что работоспособно.
Вопрос: Вы в оружии разбираетесь?
Ответ: Ну как, так служил. Разбираюсь.
Вопрос: А почему именно в качестве орудия убийства был избран пистолет?
Ответ: Не киллер я, поэтому, наверно. Не заказной я, чтобы кого-то убивать. Поэтому…
Вопрос: Скажите, а вы спутницу, которая была в момент совершения преступления в отношении Бориса Немцова, может, знаете, Дурицкая Анна, Вы её когда-либо раньше видели?
Ответ: Раньше никогда не видел и никаких личных отношений с ней никогда не было. В тот день она была непосредственным свидетелем на месте преступления.
Вопрос: Она вас видела?
Ответ: Конечно, видела она меня. Она когда падала, даже когда я на неё не смотрел, она на меня смотрела же.
Вопрос: Вы видели её взгляд?
Ответ: Я нет. Вообще не видел. Тот (Немцов. — NT), когда падал, за собой её потянул, и та (Дурицкая. — NT), короче, как реветь начала, я оттуда соскочил сразу же. А её оставил из-за того, что она никакого отношения к этому не имеет.
Вопрос: Оставили, в смысле? В живых вы имеете в виду?
Ответ: Да, в живых.
Вопрос: Скажите, а когда последние три выстрела производили, в каком положении Борис Немцов находился?
Ответ: Он на правом боку лежал.
Вопрос: А первые три выстрела куда ему попали, вы видели?
Ответ: В спину. В области туловища, точно не могу сказать.
Вопрос: А остальные три выстрела?
Ответ: Одна пуля, по-моему, даже попала, а те две, по-моему, не попали. Он просто хотел привстать, наверно, из-за того, что здоровый сам мужчина был. Если здоровым не был бы, такие вещи не говорил, не делал.
...
Скрылся на автомашине. Машины марку не помню, цвет стальной, седан. Не наша — не российского производства машина. Проехали через Большой мост, метров сто проехал, вышел с машины, перескочил дорогу, прошелся пешком, остановил машину попутную. С ним проехал еще 2–3 километра, остановил таксиста уже междугороднего. Взял таксиста, на этом же таксисте проехал некоторое время. Вылез, опять взял другое такси, на третьем такси приехал к себе домой, на квартиру. Матвеевский район, дом 3, корпус 4, улица Веерная.
Через некоторое время, где-то через час, приехал Беслан с Анзором. Я у него спросил: "Ну как? Что?" Телефона у нас не было, после того, как я все сделал, после того, как я позвонил ему в момент совершения преступления. Подъезжай (на чеченском). Подъезжает. Вот и все. Телефон я сразу же выкинул. Приехал к себе домой. Телефона у нас после этого не было. Где вы? Что вы? У меня спрашиваете. Я их ждал дома, они приехали, где-то в течение 40 минут. Что? Как? Машину скинули. Где скинули? Объяснили так, чисто по-нашему: на Кутузовский, когда до арки доезжаешь, как доезжаешь, в сторону направо ушли. Туда вглубь ушли и скинули там машину. Адрес? Помнишь — не помнишь? Подозрения? Хвост был? Ничего не было. Машину скинули, на такси приехали. Тоже пару раз поменяли машину. "Да–да! Ничего такого". Хорошо. Позвонил…
Когда мы еще встречались, когда я приезжал. Встречались нашей компанией насчет "Шарли Эбдо" и всего этого с Борисом Немцовым. С нами в обсуждении был еще один человек. Фамилию я не знаю. Знаю, как его просто называют среди толпы. С ним я знаком не был. Русик. С этим Русиком разговаривали. Ну вот так и так, предложение как бы звучало от него. Не лично ко мне: да, ты это сделай, тебе это надо сделать, но типа, что Борис Немцов поддерживает "Шарли Эбдо" и хочет на территории РФ поддержать и опубликовать, и распространять газеты, карикатуры и все такое.
Потом подумали, подумали, решили. Я посоветовался с Бесланом, с Анзором, посоветовались наедине. Я согласился. Я не соглашался… Деньги, заказного убийства не было. Кто-то заказал — такого не было. Насчет денег как звучало: (на арабском языке): "Ради Аллаха". То, что ты сделаешь, если ты говоришь: "Да, я хочу это сделать ради Аллаха по поводу того, что оскорбляет пророка Мухаммеда". Я это так взял. И мне сказано, ради Аллаха, если все получится, как ты говоришь, если все так будет. Тебе (на чеченском языке). Ради Аллаха. Тебе ради Аллаха вот такие деньги будут. Пять миллионов рублей. Эти деньги я не получал, этих денег я не просил, и в этих деньгах я не нуждаюсь, так как эти деньги грязные. Я считаю эти деньги грязными. Я это преступление сделал из-за посланника Мухаммеда: защищал честь его, не хотел, чтобы его оскорбляли. И не хотел, чтобы на территории РФ была какая-то рознь, непонятка из-за какого-то человека.
После того как минут через 40 приехали Анзор с Бесиком, все втроем сидели, никто об этом ничего не говорил. Сделано — сделано. Сделано ради Всевышнего — нечем гордиться. Как бы что ни было, всем известно, что человека убили. Этим мы не гордились, что мы убили человека. Мы горды были тем, что за посланника вступились, была возможность. И все.
На второй день в 14:30 Анзор с Бесланом улетели, 28-го, в Грозный. 1 марта я улетел в Грозный, тоже в 14:30.
Вопрос: Давление на вас оказывалось? Психологическое, физическое в ходе задержания?
Ответ: (Отрицательно качает головой)
Вопрос: А цель какая?
Ответ: Чтобы доказать нельзя на пророка Мухаммеда, не столько на пророка Мухаммеда, а ни на каких… Я и прежде сказал, несмотря из какой ты веры, будь ты христианин, иудей, буддист… Каждый человек свою веру уважает. И каждому человеку не понравится оскорбление своего пророка. Так же? И поэтому мне не понравилось. Не мне только, а почти всем мусульманам. Просто, может, я один такой, решился. Я и еще некоторые — трое нас было.
Вопрос: Еще кто-либо принимал участие в совершении этого преступления?
Ответ (отрицательно качая головой): Больше я никому…
Вопрос: А деньги? Еще раз давайте про деньги. Вы понимаете, что вас подозревают в совершении преступления этого — убийство по найму. Понимаете?
Ответ: Не понимаю!
Вопрос: Вы деньги получили? Обещали вам деньги?
Ответ: Не обещали. Обещают деньги… Если вот за убийство тебе обещают, я же должен их требовать? Должен же я требовать? За обещание, за свою работу я должен потребовать деньги. Я так не договаривался. Я за деньги эту работу не собирался делать.
Я еще раз говорю, он сказал: "Если это все будет сделано, ради Аллаха тебе будет такая сумма дана". 5 миллионов рублей. Я ему сказал (на арабском языке): "Если ты мне эти деньги не дашь… Если посчитаешь нужным, дай, если не дашь, я на тебя никакой обиды…" "Ты говоришь, что ты (на чеченском языке) ради Аллаха мне эти деньги даешь, дашь. Ты так озвучиваешь?" — "Да, я так озвучиваю".— "Если ты мне эти деньги после того, как я это даже сделаю, если ты мне про эти деньги ничего не скажешь, я тебе, еще раз говорю, что я никогда про эти деньги никогда в жизни не вспомню. Потому что я это делаю ради Всевышнего". А деньги, которые идут слева-справа, они никому не мешают. Принцип был такой. В деньгах никакого такого… Заказного убийства, чтобы взять с этого деньги, уйти домой и прикрыться пророком — нет, не было.
Вопрос: А другим? Остальным двум обещали какие-то денежные средства?
Ответ: Разговор так состоял. Мы все трое вместе были.
Вопрос: Ну сумма какая?
Ответ: 15 миллионов в общем. На нас на троих было по 5 миллионов.
Следователь Краснов: Время по часам следователя — 2:15, сегодня 8 марта 2015 года. Сейчас была прослушана и просмотрена участниками следственного действия видеозапись. Скажите, Заур Шарипович, правильно ли видеозапись отражает ход и содержание следственного действия? Имеются ли у вас замечания, исправления, уточнения? Все ли верно записано?
Заур Дадаев: Да-да, все верно записано.
http://newtimes.ru/stati/temyi/4dc1e09797e558dabcf161fcfdba6e3e-kak-onu-ybuvalu-nemcova.html
http://www.kommersant.ru/doc/3275230
http://www.kommersant.ru/doc/3276751

http://aillarionov.livejournal.com/993159.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Операция «Наследник»

Среда, 12 Апреля 2017 г. 15:04 (ссылка)

Возникшая из-за ряда событий последних дней в общественном расследовании обстоятельств убийства Бориса Немцова небольшая пауза подошла к концу, и теперь мы можем вернуться к сформулированным ранее вопросам:
А почему Яшин не может ответить на заданные ему вопросы?
Почему он не может честно рассказать российской общественности, как все было на самом деле?
Видимо, вот почему.

За прошедшее время уважаемые читатели – как на страницах этого блога, так и на многих других ресурсах – подробно, ярко и убедительно дали исчерпывающие ответы на эти вопросы. Поэтому автору этих строк можно было лишь аккуратно собрать в одном месте оценки и разъяснения, сделанные комментаторами, а также придать указанной коллекции оценок то самое название, какое уже было приведено уважаемым brother_wright, и какое было вынесено в заголовок этого текста – Операция "Наследник".

Поскольку основная работа коллегами уже проведена, сейчас имеет смысл лишь воспроизвести ее основные результаты в тезисно-телеграфном стиле без каких-либо существенных аргументов и объяснений – с тем, чтобы оставшееся место и внимание посвятить паре других небольших вопросов.

В чем суть операции "Наследник"?
Итак, суть операции "Наследник", проводившейся последние несколько лет, заключалась в том, чтобы процесс определения российской либеральной оппозицией нового лидера не пускать, так сказать, на самотек, не оставлять его неконтролируемым, без последовательного, качественного и аккуратного профессионального сопровождения.

Кандидат на эту роль, с точки зрения лиц, по должности именуемых "К" (злые языки обзывают их "кураторами", не очень злые – "контактерами", автор этих строк предпочитает термин "креативщики"), должен был бы не только обладать определенными личными качествами (эта тема не является предметом данного постинга), но и получить в общественном сознании право на то, чтобы стать преемником прежнего лидера, восприняв от него, хотя бы частично, его, так сказать, духовное наследство.

В отечественной бюрократической традиции преемником-наследником предыдущего лидера обычно воспринимается "председатель комиссии по организации его похорон". Поскольку в слабо институализированной российской оппозиции такой должности пока нет, то необходимые для нового (будущего) лидера характеристики должны были бы быть компенсированы выполнением кандидатом на эту позицию в чем-то похожей роли:
- иметь приоритет в физическом появлении на месте гибели Бориса Немцова;
- иметь приоритет в информировании общественности о факте убийства;
- иметь приоритет в комментировании обстоятельств гибели Немцова;
- обладать исключительной степенью информированности об обстоятельствах убийства;
- осуществлять дальнейшее информационное сопровождение убийства Бориса Немцова.

Как мы видели, эта роль – совместными усилиями как самого Яшина, так и его небесталанных креативщиков и их технических помощников, – была старательно исполнена.

В дополнении к указанным приоритетам, воспринимаемым преимущество рационально, исключительно важную эмоциональную роль призвана была сыграть сцена "повисания на плечах в истерике девушки Немцова", о чем уже говорилось в предыдущем тексте:

Девушка убитого лидера оппозиции, та, с которой он прошел последние шаги своей жизни, та, которую он держал за руку, когда раздались роковые выстрелы, та, к которой был обращен его последний взгляд, становится как бы символом и инструментом передачи части его энергии, жизненной силы, души – его политическому и духовному наследнику. Именно она, на глазах у которой он упал, прямо на месте его гибели (у его неостывшего тела) выбегает из машины полиции и повисает в слезах (рыданиях, истерике) на плечах ближайшего друга погибшего (его помощника, соратника, продолжателя его дела), подхватывающего не столько знамя (так было принято в прошлые времена), сколько его девушку (женщину, любимую, подругу).

Именно ради этой тщательно выписанной сцены, регулярно рассказываемой кандидатом на наследника, и появилась ставшая уже знаменитой маленькая ложь, породившая большое недоверие, – "чуть раньше полуночи я был там".

Операцию "Наследник", естественно, никто не собирался завершать в ночь убийства Бориса Немцова. В последующие месяцы и годы она набирала обороты. В рамках ее осуществления можно отметить, в частности, такие проекты, как:
- публикация докладов "как бы в стиле Немцова": "Путин. Война", "Угроза национальной безопасности", "Гибридная агрессия Кремля";
- театральная постановка "как мужчина с мужчиной": "Я, Илья Яшин, вызываю на мужской разговор Рамзана Кадырова";
- демонстрационное посещение Яшиным Грозного;
- регулярные поездки по зарубежным столицам – Киев, Рига, Брюссель, Лондон, Вашингтон – с представлением выступающего в качестве "лидера российской оппозиции";
- театральная постановка "пристальное разглядывание кадыровских убийц": "Встав за трибуну, он долго смотрел в аквариум, изучая каждого из подсудимых";
- наглядные иллюстрации – для той части публики, какая еще не до конца поняла, кого теперь следует именовать "лидером российской оппозиции", например, вот такого плана:


Для сравнения – а вот так участвовал в шествиях Борис Немцов:


Своего рода кульминацией операции "Наследник" стала попытка И.Яшина захватить руководство партии "Парнас" в 2016 году. После того, как она провалилась, ему пришлось расколоть ее и уйти из нее с частью своих сторонников.

Взаимопомощь "наследника" и "креативщиков"
Следует отметить, что ни указанные выше проекты сами по себе, ни участие в них Яшина не могут служить подтверждением наличия его особых отношений с "креативщиками". Всегда можно сослаться на особенности личного характера кандидата, на его персональные амбиции, в конечном счете – на его естественное право самому претендовать на лидерство в оппозиционном движении. А почему бы, собственно, нет? И даже в том случае, если выяснится, что креативщики действительно помогали и продолжают помогать именно этому молодому амбициозному человеку, в самом факте принятия этим лицом такой помощи, в том числе и от спецслужб, далеко не каждый увидит проблемы с моралью или криминалом: "Мол, видите, даже они начинают понимать и постепенно занимают позиции на нужной стороне баррикад".

О появлении указанных выше проблем можно говорить тогда, когда "молодой амбициозный лидер" не просто принимает помощь и поддержку "креативщиков", а сознательно возвращает им плату той же монетой – помогая и поддерживая их в их проектах и их в операциях. Имеются ли такие примеры? Судите сами.

Яшин заявил в суде, что появился на месте убийства "одним из первых", "чуть раньше полуночи". Но это неправда. Причем то, что это неправда, лучше всего знают сами оперативники, действительно появившиеся на месте убийства раньше других и на самом деле знающие, кто и когда после этого там оказался. Но поскольку они не стали опровергать лжесвидетельство Яшина, значит, оно им по какой-то причине было полезно.

Яшин неоднократно говорил о том, что встретился на мосту с Анной Дурицкой, обнимался с ней и даже якобы говорил с ней. Но креативщики, создавшие эту легенду, знают, что это не соответствует действительности. И поскольку они не стали опровергать лжесвидетельство Яшина, значит, оно им нужно.

Первые сутки после убийства Немцова Яшин рассказывал ложную официальную версию про стрельбу из открытого окна остановившегося автомобиля. Хотя оперативники знали, что это неправда, но по какой-то причине им было выгодно, чтобы Яшин рассказывал именно эту версию.

Яшин утверждал, что автором версии про стрельбу из окна машины является Дурицкая. Хотя оперативники и "креативщики" знали, что это выдумка, но им было полезно и необходимо, что Яшин рассказывал именно эту историю. То, что это выдумка, теперь знаем и мы.

В интервью телеканалу "ЗИК" Яшин заявил, что, "как потом стало известно", после первых выстрелов Немцов "не погиб", а якобы "пытался подняться". Поскольку "потом" Яшин не говорил ни с Анной Дурицкой, ни с подозреваемыми в убийстве, то его источником стали либо ложные показания Дадаева, опубликованные в журнале "Нью Таймс" (Сделал три выстрела на расстоянии пяти метров, машина проехала, я отскакиваю... Машина проехала, я проскакивал, вижу, тот поднимается. Не подходил, как был, так и сделал еще три выстрела), либо же дезинформация оперативников, базирающаяся на этих ложных показаниях. В любом случае оперативникам-креативщикам поддержка и распространение этой ложной версии Яшиным были выгодны.

Выступая на заседании суда Яшин заявил, что Борис Немцов не опасался московских политиков, а боялся только одного Р.Кадырова. Это была откровенная ложь, поскольку Немцов неоднократно говорил: "Боюсь, что Путин меня убьет". Однако это лжесвидетельство Яшина было выгодно креативщикам-оперативникам.

В докладе "Угроза нацинальной безопасности" Яшин назвал в качестве одного из лиц, возможно, причастных к убийству Бориса Немцова, генерала Виктора Золотова. Поскольку никаких открытых публикаций по этому поводу не было (за исключением аналогичной утечки через "Новую газету"), то источником этой информации могли быть только креативщики-оперативники, информационно сопровождавшие операцию "Наследник". Если они совершили эту утечку через Яшина, то, значит, им это было выгодно.

Своим докладом "Угроза национальной безопасности", несколько необычным, мягко говоря, для российской оппозиции по содержанию, названию, стилю, Яшин выполнил весьма важную для ФСБ, схлестнувшейся во внутрирежимной схватке с Р.Кадыровым и В.Золотовым, информационно-пропагандистскую задачу по перенаправлению общественного внимания и негодования именно в их адрес.

В последние полтора месяца несмотря на многочисленные вопросы, заданные Яшину, а также неоднократные призывы к нему ответить на них от самых разных людей, включая и многих его самых искренних сторонников, Яшин молчит. Это говорит о том, что плотное сотрудничество с "креативщиками" для него было и остается ключевым не только два года тому назад, но и сегодня. Оно для него намного важнее, чем общественная и политическая поддержка со стороны тех, кто еще вчера был и даже сегодня хотел бы быть его сторонниками.

Таким образом, Яшин не только принимал и принимает поддержку со стороны оперативников-креативщиков, но и оказывал и продолжает оказывать им важную для них помощь. Более того, сохранение и продолжение сотрудничества с креативщиками для него оказываются несопоставимо более значимым, чем его публичная деятельность и персональная репутация в глазах обычных российских граждан. Возможно, он лучше многих из нас понимает, где находится главный источник его политических успехов, и благодаря чему они обеспечиваются.

Что мы узнали благодаря операции "Наследник"?
Операция "Наследник" оказывается весьма информативной как с точки зрения выяснения обстоятельств гибели Бориса Немцова, так и с точки зрения проявления важных структурных особенностей нынешнего российского политического режима.

Благодаря операции "Наследник" мы получили дополнительное представление о методах работы режима с некоторыми представителями российской оппозиции.

Благодаря операции "Наследник" мы узнали о первой операции прикрытия, распространенной, в частности, Яшиным и представителями силовиков в первые же сутки после гибели Бориса Немцова – о т.н. "рядовой чеченской верссии".

Благодаря операции "Наследник" мы узнали, причем в первый же день после убийства, что в Бориса Немцова стреляли семь раз: "те 7 выстрелов, которые были произведены в Бориса". Затем, как известно, следствие изменило официальную версию, и в течение двух с лишним лет настаивало на том, что выстрелов было только шесть. Лишь совсем недавно расследование И.Мурзина подтвердило первоначальную информацию о числе произведенных выстрелов – их было семь.

Благодаря операции "Наследник" мы получили подтверждение о том, что так называемые "показания Дадаева", опубликованные журналом "Нью Таймс", являются фальшивкой. Мы не знаем пока еще, является ли сам Дадаев причастным к убийству Немцова, и если да, то в какой степени. Но мы точно знаем, что т.н. "царица доказательств", признательные показания Дадаева, обнародованные журналом "Нью Таймс", являются элементом официальной фальшивой версии убийства. Факт публикации этой утечки от оперативников-креативщиков без какого-либо критического сопровождения со стороны редакции журнала наводит на серьезные размышления.

Благодаря операции "Наследник" мы узнали о возможной причастности к убийству Бориса Немцова генерала Золотова, о жесточайшем конфликте внутри силовых кланов нынешнего режима, об участии некоторых лиц из российской оппозиции и некоторых оппозиционных СМИ на одной из сторон в этом конфликте.

Благодаря операции "Наследник" мы познакомились со второй официальной операцией прикрытия – "кадыровской чеченской версией", какую, как выяснилось, дружно, скоординированно и активно поддерживают как некоторые представители российской оппозиции и оппозиционных СМИ, так и часть российских спецслужб. Похоже, впервые столь тесное сотрудничество части российской оппозиции с частью российских спецслужб оказалось столь зримым и столь откровенным.

Благодаря операции "Наследник" мы получили некоторое представление о формирующемся в настоящее время политическом блоке, объединяющем интересы и ресурсы ФСБ и, как минимум, части сислибов, противостоящем как некоторым силовым органам, в частности, Росгвардии, так и ряду других кланов нынешнего российского режима.

Благодаря операции "Наследник" мы уже получили немало важной и весьма полезной информации. При продолжении этой операции (а ее продолжение выглядит неизбежным), а также при осуществлении других подобных спецопераций в оппозиционной среде мы несомненно узнаем еще больше.

http://aillarionov.livejournal.com/991405.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lazy_Mary

почему именно так?

Четверг, 06 Апреля 2017 г. 18:50 (ссылка)




16864_489891dfb107022c40a525136e54274f_9708 (700x394, 252Kb)



Когда они закончили подготовку списка, Золотов заметил:                                                                          «Получается слишком много убивать – даже для нас».                                                                          

История из 
книги Карен Давиша «Клептократия Путина».

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Почему именно так?

Четверг, 06 Апреля 2017 г. 09:19 (ссылка)

Когда они закончили подготовку списка, Золотов заметил: "Получается слишком много убивать – даже для нас". История из книги Карен Давиша "Клептократия Путина".

Дискуссия по вопросу о том, кто это сделал, не смогла произойти – за отсутствием сколько-нибудь вменяемой иной точки зрения, кроме всем очевидной:
"Теракт в Питере ознаменовал собой переход количества в качество в российском общественном сознании. Народ с самого начала настолько ясно понял, кто несет ответственность за происшедшее, что если бы вдруг оказалось, что взрыв в метро и впрямь организовали какие-то оголтелые исламисты, ЭТО НАДО БЫЛО БЫ ЕЩЕ ДОКАЗАТЬ. Как хотите, но это – новая реальность российского социума".

Дискуссия по вопросу о том, зачем был нужен теракт, также не состоялась, потому что власть сама тут же и рассказала и показала, для чего он ей был нужен.

Если и остался какой-то недопроясненный пока вопрос – так это вопрос: "А почему теракт был организован именно так? В частности, почему так топорно?"

Действительно, даже по сравнению с предыдущими "активными мероприятими" подобного же рода – от "рязанского сахара" в сентябре 1999 г. до подрыва автобуса в Волгограде в октябре 2013 года – поражает количество очевидных проколов, обнаруженных практически сразу же. Назовем лишь некоторые из них.

1. Информирование в течение первых полутора часов о двух взрывах при состоявшемся лишь одном – по сути это аналог известного заявления Г.Селезнева 13 сентября 1999 г. о взрыве в Волгодонске за три дня до его совершения.

2. Отсутствие информации о типе использованного взрывчатого вещества.

3. Отсутствие заявления от ИГИЛ или какой-либо иной исламской организации о принятии на себя ответственности за теракт.

4. Заявление следствия о якобы обнаружении на втором взрывном устройстве генетического материала (чего именно – слюны? крови? мочи?) человека, объявленного предполагаемым убийцей. Что именно он якобы делал с сумкой (взрывчаткой), чтобы там смогли остаться следы его ДНК?

5. Поразительной является публикация в "Коммерсанте", цитата из которой требует аккуратного воспроизведения:
"По данным заслуживающего доверия источника “Ъ”, спецслужбы знали о подготовке акции в Санкт-Петербурге, но информация у них была далеко не полной. Ее предоставил россиянин, сотрудничавший с запрещенной в нашей стране террористической организацией "Исламское государство" и задержанный после возвращения из Сирии. Этот человек, по данным собеседника “Ъ”, занимал низшую ступень в иерархии боевиков, поэтому знал некоторых участников отправленной в Россию диверсионной группы. При этом даже со своими контактерами он поддерживал лишь телефонную связь.
Определив таким образом мобильные номера предполагаемых террористов и пробив их, оперативники выяснили, что все сим-карты были приобретены на рынках и не привязаны к реальным людям, поэтому были вынуждены ограничиться прослушкой переговоров боевиков, надеясь в итоге найти их самих или хотя бы выяснить подробности их замыслов.
Однако раскрыть всю сеть спецслужбы не успели — опытные эмиссары ИГ прибегали к помощи мобильников редко, а все их разговоры ограничивались короткими фразами, в которых не уточнялись имена, время и места встреч. После прогремевшего в метро взрыва оперативную игру пришлось срочно прервать, однако проведенная разработка все равно дала свои результаты — выявив телефонные номера, так или иначе задействованные среди участников сети, спецслужбы заблокировали их, разом лишив связи все подполье. Второй исполнитель, оставшись без связи, видимо, запаниковал и, отказавшись от исполнения задуманного, просто оставил сумку с бомбой под лавкой".

Комментарии к этому совершенно фантастическому тексту излишни – за исключением, возможно, лишь напоминания о том, что сумка со взрывчатккой на станции "Площадь Восстания" была обнаружена не "после прогремевшего в метро взрыва", а за полчаса до него.

6. Ну и, конечно, запущенная феерическая байка про бойца Росгвардии, случайно оказавшегося на месте и успешно обезвредившего обнаруженную бомбу, по поводу реалистичности которой наблюдатели уже успели поиронизировать. Кстати, именно эта байка, похоже, дает нам ключ к пониманию того, какая именно спецслужба имеет отношение к этой акции.

Плюс пара новых вопросов от А.Шипилова:

7. Пока я готовил вчерашний материал, по сети прошла информация, что тот самый парень, Акбаржон Джалилов, объявленный террористом-смертником — жив, и даже успел пообщаться с журналистами. Мне кинули ссылку на материал радиостанции "Свобода", где говорилось об этом, в "Свободе", в свою очредь, ссылались на агентство Росбалт. Мой источник в Росбалте информацию подтвердил и даже кинул мне ссылку, которой не было у "Свободы", на тот самый материал.
Журналисты Росбалта сделали то, чего почему-то не догадался сделать никто, кроме них: после того, как было озвучено имя террориста-смертника и были опубликованы ссылки на его профили в соцсетях, они просто взяли и позвонили по мобильному телефону, указанному в профиле. Им ответил сам Акбаржон Джалилов, живой и здоровый. Во всяком случае, человек, который им так представился. Испуганный и не понимающий что делать.
Росбалт тут же дал эту информацию в эфир. И что вы думаете? РИА-Новости, Лайф-Ньюсы, Итар-ТАССы, кинулись звонить и проверять ее? А вот не фига, они ее проигнорировали!
Вопрос — почему?
Только не отвечайте, что "не знали про это", мне ваша внутренняя кухня хорошо известна, эта информация была на ваших рабочих лентах в пределах нескольких минут после публикации.
Зато вот зарубежные СМИ кинулись проверять и честно дословно передали ответ, который они получили при звонке на телефон: "Обслуживание данного абонента прекращено".
Вам ничего не кажется странным? Нет-нет, я не про, то о чем вы подумали. Я готов согласиться заранее с любыми вашими аргументами о том, что телефон просто выключили и даже с тем, что корреспонентам Росбалта отвечал не Акбаржон Джалилов, а "пранкер Вован".
Я вас собственно, спрашиваю вот о такой формулировке ответа "Обслуживание данного абонента прекращено". Часто вы ее слышите?
Если ваш респондент выключил телефон или у него села батарейка, вы, в зависимости от оператора сотовой связи, услышите информацию о том, что "абонент недоступен" или "абонент находится вне зоны действия сети"… А вот то том, что его обслуживание прекращено — не услышите. Эта фраза может прозвучать либо если номер отключен за злостную (за очень злостную) неоплату, либо… ну вы сами понимаете, некто приказал оператору "отключить".
Вот такой у меня вопрос. Почему сразу же после публикации Росбалтом материала о беседе с человеком, назвавшимся Акбаржоном Джалиловым, по номеру, принадлежащему Акбаржону Джалилову, кто-то приказал оператору этот номер заблокировать?
И когда я после этого читаю сегодня на РБК о том, что прилетевшие утром в Питер родители Джалилова "опознали его голову", у меня уже нет твердой уверенности, что эта голова не была отделена от тела уже после того, как с Акбаржоном пообщались журналисты.

(Своего рода подтверждением обоснованности вопроса А.Шипилова является отсутствие А.Джалилова в официальном списке погибших в результате теракта в Санкт-Петербургском метрополитене на сайте Следственного комитета РФ. Следует ли из этого, что смерть А.Джалилова наступила в результате другого теракта, не в поезде питерского метро?)

8. Вот смотрите, стоило мне вчера опубликовать эти фотографии у себя на фейсбуке, как уже через десять минут у меня в комментариях началось столпотворение и бурная словесная драка на тему "она или не она".
Это нормально. Хотя такой спор абсолютно беспредметен, бесполезен и не даст никакого результата, сам факт его возникновения — вполне нормален.
Ненормальным было совсем другое. У меня на фейсбуке — 25 000 подписчиков и друзей, однако в комментариях светится только чуть больше сотни постоянных комментаторов и всех их я знаю в лицо.
Теперь же ко мне в комментарии привалила толпа совершенно неизвестных мне персонажей, которых у меня ни в подписчиках, ни друзьях — сроду не было. И все поголовно с одними и теми же тремя стандартными аргументами "против".
а) Форма ушей у женщин разная (по факту же на этих фотках ушей можно разглядеть лишь общие контуры ушей).
б) Одна женщина старше другой (при увеличении фрагмента до состояния видимости отдельных пикселей о признаках возраста говорить довольно нелепо)
в) У женщин разная линия волос на лбу (на деле ракурс съемки, увы, не позволяет точно оценить эту линию).

Нельзя сказать, что ситуация сильно впечатлила меня, но задуматься заставила. Обычный человек, рассуждая о похожести людей на фотографиях вряд ли будет оперировать специфическими профессиональными терминами, вроде "линии волос на лбу" или "рисунок мочки ушей". Но то есть он, конечно может это делать, но все же в массе своей будет смотреть на совсем другие вещи.
Использовать такую терминологию он будет только в том случае, если подцепил ее в готовом виде где-то на стороне. А где он ее мог подцепить? Ну как версия — в методичке, полученной от куратора, или на инструктаже где-нибудь в "Ольгино". Или пересекшись где-то в сети с тем, кто такой инструктаж проходил.
Ну, не секрет в общем-то, что в сети полно персонажей, которые усиленно занимаются поднятием своей самооценки, демонстрируя окружающим, как много они знают. Прочитав где-то, как им кажется, умную вещь, эти персонажи начинают ходить по комментам и эту умную вещь всем активно рассказывать, чтобы и их сочли за умных.
А сентенции насчет "ушных раковин" или "линии волос на лбу" — они и вправду выглядят "глубокомысленно" и "умно".
Короче, я сделал простую и очевидную вещь. Прежде чем забанить всю эту набежавшую свору (что заняло у меня почти два часа) я прошелся по их профилям, по другим постам, где обсуждалась та же тема, и увидел ровно то, что и ожидал увидеть.
Костяк из нескольких десятков человек на протяжении последних часов только тем и занимался, что набрасывался коллективно на любой пост в фейсбуке, где поднималась эта тема, и агрессивно разжигал споры на тему "это разные женщины". Заводя попутно многочисленных сторонников, желающих "выглядеть умными".
Я мог бы, конечно, спросить, с какой целью это делается. Но мне кажется, что этот вопрос уже сам по себе содержит в себе ответ. Не так ли?
Ну и напоследок. В общем-то, очевидная мысль, которая никому из спорщиков в голову почему-то не пришла. Как много бы "скорых" не выезжали бы на этот терракт, это все равно — не сотни, а десятки машин и, соответственно, десятки, а не сотни врачей и фельдшеров. Все эти люди оказались на виду. Персону девушки-фельдшера, выезжавшей на такой вызов скрыть невозможно. У нее коллеги, соседи, знакомые, начальство, друзья. Да и сама она, полагаю, не изолирована от соцсетей и тот факт, что она оказалась героиней не одного миллиона просмотров, этот факт, в общем-то должен был стать известным либо ей самой, либо кому-то из ее многочисленных знакомых уже в самые первые часы истории.
Прошло двое суток. Ну где?
Где тот единственный пост, который все бы прояснил, сказав: "Да вы что обалдели? Это же наша условная Анна Петровна Иванова из условной пятой бригады скорой помощи с условной второй подстанции!"
А нет такого поста до сих пор! И вы знаете, с каждым часом шансы на то, что он появится, стремительно падают.

Вернемся к сформулированному выше вопросу: "А почему же именно так?"

Похоже, что самым большим, жутким, животным личным страхом хозяина Кремля является страх перед неконтролируемым им (с его стороны) поведением большого количества людей.
Возможно, впервые эта психологическая травма появилась еще в декабре 1989 года, когда группа восточных немцев с очевидными намерениями окружила дрезденский офис КГБ.
Не исключено, что эта травма усилилась в 1996 г., после болезненного проигрыша на мэрских выборах в Петербурге А.Собчака, руководителем предвыборной кампании которого он был.
Она еще более усугубилась после побед народных революций 2003, 2004, 2005, 2010, 2013-14 годов в Грузии, Киргизстане, Украине.
Этот жуткий, все обволакивающий, страх хорошо почувствовал такой чуткий к душевным запросам руководства Е.Гайдар, в своем политическом завещании призвавший руководство режима не допустить того, чтобы не иметь последнего полка, способного стрелять в народ. Созданием Росгвардии год назад В.Путин исполнил завещание Гайдара.
Страх перед народом с неконтролируемым властями поведением превратился в панический ужас в ходе Арабской весны 2011 г. и особенно после публичной расправы над ливийским диктатором М.Каддафи.
Призрак уже российской революции неотступно преследовал его во время маршей несогласных 2007-2008 гг. и особенно в ходе массовых протестов 2011-2012 гг. на Сахарова и Болотной.

Неожиданные масштабы и широта протестных акций 26 марта нынешнего года, отразившие новое психологическое состояние российского общества, отмеченное всеми наблюдателями, поставили на повестку дня режима необходимость принятия самых срочных мер по немедленному слому этого нового психологического состояния.

Вспомогательным инструментом этих мер уже стали и еще станут действия по ужесточению контроля за социальными сетями.

Но главным способом по слому этого психологического настроя мог быть только более эффективный, неоднократно успешно примененный, инструмент – террор. Причем в отличие от убийства, например, Б.Немцова два года назад террор сегодня должен быть уже не селективным, нацеленным на устранение лишь отдельных персон, реальных и потенциальных лидеров массовых акций, лично способных организовывать и вести за собой множество людей. В новой ситуации, когда на улицы десятков городов самостоятельно выходят десятки тысяч граждан без каких-либо организующих их лидеров, террор не может оставаться лишь индивидуальным, он должен стать массовым, нацеленным на запугивание не только лидеров и активистов манифестаций, но и их рядовых участников.

Во-вторых, его надо проводить в символическом месте, жители которого должны быть наказаны за свои "прегрешения" перед режимом. Петербург, вторая столица страны, давший низкое число голосов "Едру" в сентябре 2016 г., возражающий против наименования моста именем Кадырова, сопротивляющийся передаче Исаакия РПЦ, выведший 26 марта на свои улицы 10 тыс. чел., наибольшее (по сравнению с населением города) число протестантов, постоянно фрондирующий по любым поводам, – кандидат номер один для проведения демонстративной экзекуции.

В-третьих, наказание по возможности должно быть не слишком тайным. Конечно, полностью раскрывать все детали его организации и осуществления не следует. Но важно, чтобы у всех заинтересованных зрителей четко возникло понимание относительно того, кто это сделал, и того, за что это было сделано. Точно так же, как это было в случае отравления Александра Литвиненко, – даже если бы не обнаружились те доказательства, какие были все же найдены, ни у кого не должно было возникнуть сомнения, кто это сделал и за что. Аналогичный месседж был послан и путем убийства Д.Вороненкова.

Наконец, времени на подготовку акции возмездия оказалось немного. Если вывод о ее необходимости появился по итогам анализа недавних массовых шествий, то, следовательно, решение было принято не ранее 27 марта. (Вот и в комментах подтверждают, что заявки на проведение антитеррористических митингов начали подавать 27 марта). А ближайшая поездка в Питер пришлась на 3 апреля.

Поэтому, отвечая на вопрос: "Почему теракт произошел именно так?", приходится отметить следующие его особенности:
- большого времени на его тщательную подготовку не было;
- он должен был быть проведен в символическом месте;
- он должен был быть проведен демонстративно, причем так, чтобы было понятно, кто наказывает, кого наказывает и за что;
- у него должно быть не одна, а, минимум, несколько жертв.

Да, и, конечно же, нельзя не отметить авторскую подпись – "вишенку" на террористическом "торте": россияне должны знать, кого теперь им надо благодарить за их, так сказать, "спасение" от этого и будущих терактов:
"Взрывотехник ОМОНа Росгвардии обезвредил самодельное взрывное устройство на станции "Площадь Восстания" в петербургском метро. Об этом RT сообщил источник в Росгвардии".

http://aillarionov.livejournal.com/990006.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Почему он не может ответить?

Воскресенье, 02 Апреля 2017 г. 10:55 (ссылка)

В течение последнего времени автором этих строк и многими участниками общественного расследования обстоятельств убийства Бориса Немцова было задано немало содержательных вопросов, ответы на которые могли бы пролить дополнительный свет на важные детали того, что произошло в ночь с 27 на 28 февраля 2015 года. Как известно, ни И.Яшин, ни его защитники на эти вопросы не отвечают. Тем самым они по мере своих сил пытаются препятствовать общественному расследованию всех обстоятельств убийства Бориса Немцова.

Но отсутствие их ответов не может помешать нам попытаться разобраться как в операции самого убийства, так и в операции его прикрытия. Еще раз повторю соображение, высказанное ранее: в то время как расследование на страницах блога "Сакральная жертва" помогает идентифицировать тех, кто был, а кто не был непосредственными исполнителями преступления, общественное расследование операции прикрытия, проводимое на страницах этого блога, помогает идентифицировать участников операции прикрытия, ее масштабы, и, следовательно, в конечном счете заказчика этого убийства.

Поэтому и отказ Яшина и его защитников отвечать на задаваемые гражданским обществом вопросы, и прикрытие Яшина некоторыми политическими и общественными деятелями, а также такими СМИ, как, например, "Эхо Москвы", "Дождь", "Нью Таймс", являются ничем иным, как противодействием общественному движению по установлению заказчика убийства Бориса Немцова.

Напомню некоторые из вопросов, заданных на этих страницах несколько дней тому назад:
Зачем Яшину было так важно создавать, распространять и пытаться поддерживать в течение столь длительного времени:
1) - столь рискованный для собственной репутации миф о своем приезде на место убийства чуть раньше полуночи?
2) - такую сказочную историю про повисшую на плечах в истерике Анну Дурицкую?
3) Почему Яшин не может публично рассказать, как все было на самом деле?

Важнейшей пропагандистско-психологической задачей, какую решал и решает Илья Валерьевич (со своими заинтересованными коллегами), было внедрение в общественный дискурс (а затем и закрепление с помощью стандартных методов работы с массовым сознанием) идеи о его личном первенстве в деле приобретения и освоения политического наследства Бориса Немцова.

Одним из ключевых элементов кампании по внедрению этой идеи стала попытка создать и закрепить его персональный приоритет в физическом появлении на месте гибели Бориса Немцова – будто бы он оказался на месте убийства первым среди соратников Немцова, а также раньше журналистов, даже многих полицейских и медиков.

Следим за текстами его заявлений:
28 февраля 2015 г.: "Я приехал одним из первых на место событий".
30 ноября 2016 г.: "Когда я приехал, там еще не было никого, кроме нескольких полицейских".
"Чуть раньше полуночи я был там".
17 марта 2017 г.: "Там была на тот момент то ли одна, то ли две машины полиции... Потом стало приезжать все больше полицейских машин, начали стягиваться журналисты... Через час примерно ко мне подошла Воробьева, с которой мы давно дружим и которая убедила меня пообщаться с прессой".

Однако на самом деле, как было установлено, О.Шорина и И.Воробьева приехали на место гибели Бориса Немцова примерно в 00.35 и увидели Б.Немцова лежащим еще на боку. Более того, Ирина Воробьева в первый раз дозвонилась до редакции "Эха Москвы" с места трагедии приблизительно в 0.41. И.Яшин же приехал на место убийства примерно в 00.43-0.44, и потому увидел Б.Немцова, когда его уже повернули на спину. Однако в массовом общественном сознании, кажется, закрепилась мысль, будто бы первым на место убийства приехал именно Яшин.

Это не единственная сфера публичного дискурса, в какой Илье Валерьевичу и его заинтересованным коллегам необходимо было закрепить его приоритет, есть и другие.

Попытка создать и закрепить приоритет Яшина в информировании общественности о самом факте убийства
Некоторые граждане действительно впервые узнали о гибели Б.Немцова из твита Яшина, отправленного в 00.27: "Немцова застрелили. Он мертв". Другие услышали об этом постфактум и затем содействовали распространению профессионально запущенного слуха, согласно которому первым о гибели Немцова сообщил Яшин.

Однако первыми в деле информирования об убийстве Б.Немцова на самом деле были другие источники, в частности:
00.24, РЕН ТВ:
В Москве убит известный политик Борис Немцов.
00.26, Агентство городских новостей "Москва":
В центре Москвы на Васильевском спуске застрелен Борис Немцов.

Тем не менее в массовом общественном сознании закрепилась мысль, будто бы первым об убийстве Немцова сообщил именно Яшин.

Попытка создать и закрепить приоритет Яшина в комментировании обстоятельств гибели Немцова
Первый комментарий о гибели Бориса Немцова, размещенный РИА "Новости" в 00.45 28-го февраля, это уважаемое государственное агентство взяло почему-то не от сопредседателя партии "Парнас" Михаила Касьянова, не от пресс-секретаря партии Ольги Шориной, не от личного адвоката Бориса Немцова Вадима Прохорова, какие в этот момент также находились на Большом Москворецком мосту, не от родных самого Немцова, а именно от И.Яшина:
"МОСКВА, 28 фев. 00.45 — РИА Новости. Член бюро федерального политсовета партии "РПР-Парнас" Илья Яшин сообщил РИА Новости об убийстве сопредседателя партии Бориса Немцова в центре Москвы.
"Я сейчас прямо перед собой, к сожалению, вижу труп Бориса. Большой Замоскворецкий мост. Я вижу тело и вокруг очень много полиции", — сказал Яшин".

Попытка создать и закрепить в массовом сознании ощущение эксклюзивности Яшина в информированности об обстоятельствах убийства
Интервью на телеканале "Дождь" 28 февраля 2015 г.:
Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем...
Я пообщался с адвокатом, с нашей подругой, которая присутствовала при допросе, но они ничего нового мне не рассказали...

Самое любопытное, что в этой части операции поучаствовали, похоже, даже сотрудники "Открытой России" (хочется полагать ненамеренно, хотя – кто знает), когда выложили в ю-тьюб смонтированный в обратном хронологическом порядке популярный ролик с двумя заявлениями, сделанными ночью на БММ, – И.Яшина и представителя МВД РФ Е.Алексеевой:

https://www.youtube.com/watch?v=Dwlu-khfj2Q&t=2s

Несмотря на то, что в начале этого ролика идет заявление Яшина, а затем – брифинг Алексеевой, на самом деле последовательность их произнесения была обратной. Представитель МВД выступала перед журналистами в 01.26-01.28, а комментарий Яшина прозвучал, очевидно, или в 01.30-01.32 или даже в 01.42-01.44, что можно проверить по видеозаписи прямого эфира с места события:

https://www.youtube.com/watch?v=UOcFFJYvacI&feature=youtu.be

Однако, пожалуй, наиболее невероятный пример попытки пропагандистско-психологического закрепления исключительности роли И.Яшина в деле информационного сопровождения убийства Б.Немцова была предпринята вот в этом случае (в цитате выделено мной. – А.И.):
На опознание тела Немцова приехал Илья Яшин...
- Я стою возле трупа, не могу говорить, – ответил Илья Яшин на телефонный звонок.
Несколько пуль попали в спину политику. От полученных ранений он скончался на месте...
Борис Немцов уже опознан.

То есть Бориса Немцова, оказывается, понадобилось опознавать. И эту задачу (несмотря на ее нелепость), естественно, никто не мог сделать – ни родные, ни близкие, ни находившаяся рядом с ним А.Дурицкая, – никто, кроме Ильи Валерьевича Яшина. Наконец он прибыл на место происшествия для опознания тела, – и вот только тогда Борис Немцов был опознан.

Особое значение в создании, поддержании и закреплении исключительного места И.Яшина в деле информационного сопровождения убийства Бориса Немцова должна была сыграть легенда о его встрече с Анной Дурицкой на Большом Москворецком мосту: "из нее [машины. – А.И.] выбежала Дурицкая и повисла у меня на плечах в истерике".

Степень реалистичности этой картины уже обсуждалась, поэтому не имеет смысла на этом задерживаться. Но на что действительно стоит обратить внимание, – так это на эмоциональную заряженность этой тщательно выписанной картины трагико-символической передачи душевного завещания уходящего человека.

Девушка убитого лидера оппозиции, та, с которой он прошел последние шаги своей жизни, та, которую он держал за руку, когда раздались роковые выстрелы, та, к которой был обращен его последний взгляд, становится как бы символом и инструментом передачи части его энергии, жизненной силы, души – его политическому и духовному наследнику. Именно она, на глазах у которой он упал, прямо на месте его гибели (у его неостывшего тела) выбегает из машины полиции и повисает в слезах (рыданиях, истерике) на плечах ближайшего друга погибшего (его помощника, соратника, продолжателя его дела), подхватывающего не столько знамя (так было принято в прошлые времена), сколько его девушку (женщину, любимую, подругу).

Те, кто создавал эту легенду, похоже, имеют некоторое представление о психологии восприятия.
А Мосфильм и Голливуд нервно курят в сторонке.

Однако, как выясняется, и этот эпизод оказался не совсем оригинальным. Похоже, он был позаимствован с реального факта повисания девушки на плечах Ильи Валерьевича на Большом Москворецком мосту в ночь убийства. Правда, этой девушкой оказалась не Анна Александровна, а Ксения Анатольевна. С 01.05 видеозаписи: "Ксения Собчак со слезами на глазах попала в обьятия Илье Яшину... Она не могла общаться с журналистами". То есть на самом деле повисла на плечах в истерике (со слезами на глазах попала в обьятия) не Анна Дурицкая, а Ксения Собчак. Да, и, пожалуйста, не надо по этому поводу ерничать – он ведь уже признавался, что, может, перепутал Шорину с Дурицкой. Может, еще какие-то детали перепутал. Мог же он в конце концов и Дурицкую перепутать с Собчак? Кто ж его знает...


https://www.youtube.com/watch?v=1S9UgU7l6KI

Кроме того, из приведенного выше ролика можно также узнать, что перед тем, как общаться с журналистами, Илья Яшин довольно долго разговаривал со следователями.
01.35-02.41: Кроме этого, сюда, конечно, приехал его друг, известный оппозиционер Илья Яшин. Очень долго, на протяжении 40 минут, он о чем-то общался со следователями за так называемой лентой ограждения. После этого прокомментировал свое общение с представителями силовых структур. Оказывается, силовики, следователи попытались вызвать его на своеобразную беседу в Следственный комитет сегодня. Но он пояснил журналистам, что отказался сделать это ночью.

Непонятно, правда, почему просто отказ от разговора со следователями мог занять целые 40 минут? Конечно, сам Яшин в этом ролике факта такого 40-минутного разговора не подтвердил, да и журналистам LIFE NEWS, естественно, большого доверия тоже нет. Однако, учитывая, что Яшин оказался на БММ примерно в 00.43-00.44, а с журналистами он стал общаться (судя по видеозаписи) не ранее 01.30, то в принципе времени для разговора со следователями на мосту (в дополнение к предварительному общению с силовиками на Петровке, 19) у него было достаточно.

Ответ же на вопрос, разговаривал ли Яшин на самом деле со следователями до его общения с журналистами, можно получить из сопоставления его же показаний, разделенных двумя годами.

В ходе общения с журналистами на БММ не ранее 01.30 28-го февраля И.Яшин отрицал какие-либо контакты со следователями:
- Ко мне подошел следователь, который попросил пообщаться завтра. Я оставил ему телефон. Завтра я буду с ним встречаться, со следователем.
- Последние 40 минут с кем из представителей правоохранительных органов общался?
- Ко мне подходили следователи, которые взяли мой телефон, сказали, что мне нужно подъехать на Петровку, Технический переулок. Но они просили сейчас подъехать, но сейчас я отказался.

Однако два года спустя тот же И.Яшин так пояснял распространение им во время своего общения с журналистами на БММ 28 февраля версии о стрельбе из открытого окна остановившегося автомобиля:
"Эту версию мне на мосту озвучил один из оперативников".
"Ко мне подошел сотрудник СК, сказал, что хотят меня допросить. Я оставил ему номер телефона. Он меня спросил про угрозы Немцову, я что-то ответил про нодовцев, кажется. Я спросил его про детали убийства – сотрудник ответил, что по предварительным данным стреляли из машины. Через час примерно ко мне подошла Воробьева, с которой мы давно дружим и которая убедила меня пообщаться с прессой. Я сказал журналистам примерно то, что мне сообщил до этого СКшник".

Иными словами, в 2017 году Яшин признался, что во время своего общения с журналистами на БММ, а затем в СМИ, он распространял версию, сообщенную ему силовиками. Однако 28 февраля 2015 г. он об этом ничего не говорил – ни журналистам на БММ, ни в эфире "Эха Москвы", ни на телеканале "Дождь". Он просто приписал авторство этой версии силовиков Анне Дурицкой, не висевшей у него на плечах.

Следует также обратить внимание и на заявленный в ролике отказ Яшина общаться со следователями той ночью:
Оказывается, силовики, следователи попытались вызвать его на своеобразную беседу в Следственный комитет сегодня...
- Ко мне подходили следователи, которые взяли мой телефон, сказали, что мне нужно подъехать на Петровку, Технический переулок. Но они просили сейчас подъехать, но сейчас я отказался.

Спрашивается: а почему же Яшин сейчас отказался?
Он не хотел помогать расследованию убийства Бориса Немцова по свежим следам?
Причем отказался помогать так демонстративно?
Вот, например, настоящие друзья, коллеги, соратники Бориса Немцова – Ольга Шорина и Вадим Прохоров, явно заинтересованные в расследовании убийства своего друга и коллеги, недолго побыв на месте убийства, сразу же отправились в Следственный комитет и давали там показания несколько часов, похоже, до 5 утра.
А Яшин, наоборот, отказался.

Как это можно объяснить?
Зачем он не поехал к следователям и остался на мосту?
Чтобы делать что?
Чтобы слить журналистам версию силовиков от имени Анны Дурицкой?
Для этого?

А почему же, с другой стороны, сами силовики не настояли на немедленной даче показаний Яшиным? И не отправили его сразу же в Следственный комитет – так, как они это, как мы знаем, умеют.
А вот это-то как раз и понятно – дело в том, что Яшин уже успел пообщаться с ними, причем некоротко, – и до приезда на мост, предположительно в Тверском отделе СК на Петровке, 19, и потом, уже по приезде на БММ. Поэтому никакой особой необходимости в получении срочной информации от Яшина у них уже не было, – все, что им надо было, они от него уже получили. А вот то, что надо было сказать общественности с помощью Яшина, надо было делать вовсе не в Следственном комитете, а именно на мосту.

Так что "отказ" Яшина отправиться сразу же, ночью, в Следственный комитет – это была не подножка следствию, это был и не фортель капризного мальчика, как кто-то мог бы поначалу подумать. Нет, это было тщательно продуманное действие, аккуратно согласованное с силовиками.

И вот теперь можно еще раз сформулировать вопрос, уже задававшийся на этих страницах:
А почему же Яшин не может ответить на заданные ему вопросы?
Почему он не может честно рассказать российской общественности, как все было на самом деле?
Как вы думаете?

http://aillarionov.livejournal.com/988461.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Слушания в сенатском комитете по разведке о вмешательстве Кремля в выборы в США – LIVE

Четверг, 30 Марта 2017 г. 18:50 (ссылка)


https://www.youtube.com/watch?v=1BaKrbStL7U

https://www.c-span.org/video/?426227-1/senate-intelligence-leaders-warn-everyone-target-russian-interference&live=

http://aillarionov.livejournal.com/987659.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Е.Ихлов: Кремлю очень выгодна «кадыровская версия» Яшина

Суббота, 25 Марта 2017 г. 11:55 (ссылка)

Травля Андрея Николаевича Илларионова самыми недостойными методами только за то, что он разоблачил нестыковки в показаниях Яшина, и широта фронта травящих убеждает меня, что есть очень серьёзный повод для этого.

Коалиция травящих идёт от прирученных прогрессистов, вечно ждущих "гибридной оттепели", до респектабельных оппозиционеров, возводящих себя к "друзьям Бориса Ефимовича".

Выдвину рабочую гипотезу: Кремлю очень выгодна "кадыровская версия" Яшина, и очень важна её сохранность.

Потому что одно дело – разные самостоятельные расследования, погружающие в конспирологию; другое дело – позиция международно-известного деятеля оппозиционера, говорящего простые вещи: нельзя, начав с получения в гардеробе шубок для двух подружек, за 10 минут примчаться на Большой Замоскворецкий (Немцов) мост, перед этим пробежавшись пешком по Большому Каменному и обратно...
...
Возможно, правда об убийстве Немцова – та красная черта, которую переступать настолько непозволительно, что лучше "устроить тёмную" тому, кто своим поведением провоцирует вохру, чем ждать, когда ворвутся в "хату" и устроют "полный беспредел". А так – дают варить чайфирчик, перекидываться в картишки, подкурить... Только нельзя требовать надзирающего прокурора... Поэтому качающего права гасят сами... силами сознательной общественности...
https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1636181643063654

П.С.
Ramazashvili Georgiy Уважаемый Ихлов Евгений, есть еще одна достаточно очевидная причина, по которой статусный "либеральный истэблишмент" стал демонизировать Andrei Illarionovа: многие из тех, кто в этом участвует, годами принимали участие в постановочных играх, имеющих договорной характер с властями: мнимые "политологи" с мнимыми "экспертами" под ручку с не менее мнимыми "лидерами" и "народными трибунами", подбадриваемые мнимыми "журналистами", породили ту среду, в которой не имеющего ни в одной из профессий никаких индивидуальных заслуг Яшина могли причислять к "лидерам оппозиционного движения". Насколько можно понять, безотносительно чеченской версии, люди, годами пиарившие этого 30-летнего вьюношу с невесть откуда взявшимися замашками пионервожатого, выдавая его за лидера и политика, попросту не хотят, чтобы эта мнимая величина лопнула, поскольку автоматически возникнут вопросы и к ним самим: что же они за "эксперты" и "журналисты", какие же они "оппозиционные лидеры", если годами держали при себе в первых рядах этого типа, которого сейчас сами (Кох и Кондауров) описывают, как тщеславного и легко врущего глупца. При этом то, что "либеральный истэблишмент" теперь коллективно записался в профессиональные психиатры и сексологи, лишь подтверждает мнимость профессионализма большинства из них. Патологическое неумение полемизировать, подмена контраргументов хамскими выпадами и готовность использовать давно опробованный на диссидентах фирменный гбшный прием (когда противник объявляется либо "шизофреником" либо "гомосексуалистом", - не может же быть оппонентов у прекрасной советской власти), - всё это лишь подчеркивает постановочную природу такого "оппозиционного истэблишмента". Тусовка мнимых экспертов и народных трибунов, состоящая из самоназначенцев и санкционированных властями поводырей, не прощает вопросы, ставящие под сомнение обоснованность её доминирования.
https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1636181643063654?comment_id=1636708389677646&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R0%22%7D

http://aillarionov.livejournal.com/985684.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Постраничный анализ «Досье Трампа». 16 причин, почему это не фейк

Суббота, 25 Марта 2017 г. 09:55 (ссылка)



Trump Dossier Analysis:

Corroborating Evidence in the Trump/Russia Dossier

Scott J. Dworkin
Co-Founder & Senior Advisor
The Democratic Coalition

February 20, 2017
https://docs.google.com/document/d/1RbpBxJ3QNyvts_w16UcSSGeH7cSrXK9U3wIq0OOq-Xs/edit

Remember that dossier on Trump and Russia? Here are 16 reasons we now know it wasn’t “fake news.”
By Leah McElrath MARCH 1, 2017
The often-derided Steele dossier on Donald Trump has proven over time to contain more truth than not.

Donald Trump continues to characterize the issue of his ties to Russia as “fake news,” and many in the GOP have colluded with him to avoid establishing a bipartisan independent investigatory body. But one of the central public documents at the core of the controversy continues to haunt them all.
Both CNN and Buzzfeed recently published contents of what came to be known as the Trump kompromat or Steele dossier. After it was published, Trump and his surrogates engaged in a campaign to discredit the document and to create sufficient confusion as to deflect from the implications of its contents.
Here are 16 things we know:

1: DOSSIER CLAIM:
Russia has an extensive program of state-sponsored offensive cyber operations. This claim is TRUE. The Intelligence Community Assessment (ICA) “Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections” — published on January 6, 2017, and created with the cooperation of all 17 U.S. intelligence entities — validates this assertion.

2: DOSSIER CLAIM:
Representatives of the Trump team were in communication with representatives of the Russian government, including Russian intelligence services during the presidential campaign. This claim is TRUE.
Per the New York Times: “Phone records and intercepted calls show that members of Donald J. Trump’s 2016 presidential campaign and other Trump associates had repeated contacts with senior Russian intelligence officials in the year before the election, according to four current and former American officials.”
And CNN: “High-level advisers close to then-presidential nominee Donald Trump were in constant communication during the campaign with Russians known to US intelligence, multiple current and former intelligence, law enforcement and administration officials tell CNN.”
And even Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov : “There were contacts. We continue to do this and have been doing this work during the election campaign.”

3: DOSSIER CLAIM:
The Russian government has been cultivating a relationship with Trump for years. This claim is TRUE. Former Russian ambassador to the United Nations Vitaly Churkin first met Donald Trump in 1986, over 30 years ago, while in the company of then Soviet ambassador Yuri Dubinin. When asked about their relationship in 2016, Churkin admitted to having also met with Trump “a few years ago.” Dubinin invited Trump to Russia the following year.
Further, Trump traveled to the Soviet Union/Russia multiple times over the subsequent decades, pursuing business opportunities in the country. Most notably, Trump held the 2013 Miss Universe pageant in Moscow, when he tweeted his infamous tweet wondering if Putin would become his “new best friend” and bragged about how “almost all of the oligarchs [wealthy Russian leaders who are the powers behind the throne of the government] were in the room” during one party he attended. And as a wealthy businessman, a celebrity, and someone who had almost run for president in both 2000 and 2012, Trump would have been a natural and obvious target for the Russian intelligence, according the U.S. intelligence experts.

4: DOSSIER CLAIM:
Paul Manafort served as a manager for communications between the Trump campaign and the Russian government. This claim is SUPPORTED BUT UNVERIFIED. Manafort’s extensive connections with Russia and its allies are well documented. When he was still acting as campaign manager, Manafort successfully made the Republican Party unexpectedly remove its anti-Russia language in relation to Ukraine from its official party platform. Manafort lied and denied this was the case, but multiple sources confirmed he had managed the effort. He left his position as Trump’s campaign manager in August 2016 in the wake of controversy surrounding his ties to Russia and its allies in Ukraine.

5: DOSSIER CLAIM:
Carter Page served as an intermediary between the Trump campaign and the Russian government. This claim is SUPPORTED BUT UNVERIFIED. In an interview in March 2016, Trump named Carter Page as one of his foreign policy advisors. During his tenure with the Trump campaign, Page disconcerted U.S. officials by making multiple speeches praising Russian President Vladimir Putin and touting how a Trump presidency would be good for U.S. Russian relations. The U.S. intelligence community began investigating Page’s relationship with the Russian government in September 2016. In late September, Page also left the Trump campaign in the wake of controversy about his ties to Russia. After the election, Page asserted he continued to be in communication with the Trump team, and he continued to travel frequently to Moscow and interact with various arms of the Russian government.

6: DOSSIER CLAIM:
Russian diplomat Mikhail Kalugin was withdrawn from Washington, D.C. on short notice because of his involvement in the presidential election operation might be exposed. This claim is SUPPORTED BUT UNVERIFIED. Mikhail Kalugin was indeed sent back to Russia from his post in the U.S., but the Russian government claims that this was done as part of a “planned rotation.” Sources “with knowledge of a multi-agency investigation into the Kremlin’s meddling” confirmed that Kalugin was indeed “under scrutiny” when he was withdrawn to Russia.

7: DOSSIER CLAIM:
Trump’s lawyer Michael Cohen held a position of key importance in communications between the Trump team and the Russian government. This claim is SUPPORTED BUT UNVERIFIED. When this information first emerged, Cohen tweeted out a photo of the front of his passport as supposed proof he had never been to the European city named in the dossier. His stories about his whereabouts during the meeting specified within the dossier changed over and over again and have been thoroughly debunked. Citing information showing a different Michael Cohen (which is a very common name) in the noted European city, journalists largely stopped investigating this aspect of the dossier. However, Cohen’s name came to the fore yet again when he was placed at the center of an operation to deliver a Russia/Ukraine so-called peace plan to Trump.

8: DOSSIER CLAIM:
Russia worked through Trump team intermediaries to negotiate for the lifting of U.S. sanctions that were put in place following its invasion of Ukraine and annexation of Crimea and the additional sanctions imposed as a result of its interference in the presidential elections. This claim is SUPPORTED BUT UNVERIFIED. While the exact mechanism by which he came to this decision is unknown, Trump has repeatedly voiced an openness to lifting the sanctions.

9: DOSSIER CLAIM:
Russian state-owned oil giant Rosneft President and close friend of Putin, Igor Sechin, offered Trump and his associates a 19 percent (privatized) stake in Rosneft in return for the lifting of U.S. sanctions, which would allow Rosneft to proceed with a multi-billion dollar Arctic drilling deal it had made with ExxonMobil. This claim is SUPPORTED BUT UNVERIFIED. The day before the U.S. election, November 7, 2016, Rosneft signed a deal to sell-off 19.5 percent of Rosneft to raise cash. The deal was to be finalized on December 5, 2016. The final recipient of the shares and/or their value is not clear as the transaction appears to have been run through multiple layers of intermediaries.

10: DOSSIER CLAIM:
The dossier details a dozen conversations between senior Russian officials and other foreign nationals involved in gathering information during the campaign hurtful to Hillary Clinton and helpful to Trump. This claim is AT LEAST PARTLY TRUE. Members of the U.S. intelligence community have confirmed that signal intelligence (intercepted communications) confirms an unspecified number of these conversations.

11: DOSSIER CLAIM:
The Kremlin directly or indirectly funded visits to Moscow of what it considered sympathetic U.S. individuals, including Carter Page, Green Party presidential candidate Jill Stein, and then former Defense Intelligence Agency Director and retired Lt. General Michael Flynn. This claim is AT LEAST PARTLY TRUE. As has been widely reported, Stein and Flynn attended an anniversary party for Russian state-owned propaganda outlet Russia Today (RT) and sat at a table with Putin. Flynn was paid $40,000 for making the keynote address to the gathering. Flynn was forced to resign from his position as Trump’s National Security advisor because of questions about his contact with Russian officials before he took office. Trump supporter Sheriff David Clarke was also in Moscow on the same day as the RT celebration, December 10, 2015, and said he met with the Russian foreign minister during his trip.

12: DOSSIER CLAIM:
The Russian regime was behind obtaining and, through intermediaries, providing to Wikileaks emails obtained by hacking the Democratic National Committee. This claim is TRUE. The ICA noted above called “Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections” validates this assertion.
IN ADDITION to many of the claims within the dossier being either true or possibly verifiable with additional information, three Russian officials possibly linked to either the dossier or the Russian election operation have died mysterious deaths in the past few months, and the man who wrote the dossier has gone into hiding:

13: SERGEI KRIVOV:
On Election Day itself, November 8, 2016, the consular duty commander of the Russian embassy in New York City, Sergei Krivov, was found dead within the embassy. First responders reported he had a head wound caused by blunt force trauma. Consular officials claimed he died of a heart attack. As duty commander, Krivov would have had access to a top secret tool used to encrypt and decrypt messages sent to and from the embassy. He would also have been in charge of preventing espionage by the U.S. and others within the building. To the extent the U.S. intelligence community gained access to signal intelligence from Russian representatives in New York, Krivov would have been responsible. He also would have been an ideal target for U.S. intel to attempt to recruit as an asset.

14: OLEG EROVINKIN:
One of the primary sources within the dossier is described as “a Russian source close to” Rosneft President Sechin. This source is thought to be a man named Oleg Erovinkin, an ex-KGB/FSB agent and Chief of Staff for Sechin. Erovinkin was found dead in the backseat of his car on December 26, 2016. His cause of death was unexplained, but foul play was suspected by many Russian media reports. Rosneft officials claimed he had heart problems. However, the Russian government did not issue its usual claim of death by heart attack, and it is possible Erovinkin’s death was being used as a cautionary example.

15: VITALY CHURKIN:
During his more than ten year term as UN ambassador, Churkin developed close relationships with many people highly-placed within the U.S. government, as well as business leaders like Trump. While it is not known whether Churkin was a source for any material in the dossier, it is possibly significant that Churkin died suddenly and in mysterious circumstances in New York City on Monday, February 20, 2017. Following his autopsy, the New York medical examiners said “more tests” were needed to determine his cause of death, and the investigation in his death is still ongoing.

16: CHRISTOPHER STEELE:
And finally, the author of the dossier, British former counter-intelligence official Christopher Steele, is well-respected enough as an expert on Russia that the FBI once considered paying Steele for what it apparently considered highly credible information. Steele went into hiding as soon as his identity was revealed in January and remains in hiding in fear for his life, a full seven weeks later.

REMEMBER, this is all public and published information. We do not have any idea what classified or top secret information exists. A bipartisan independent investigation on the ties between Trump and his team and the Russian government is vital to the national sovereignty and security of the United States.

Leah McElrath
http://shareblue.com/remember-that-dossier-on-trump-and-russia-here-are-16-reasons-we-now-know-it-wasnt-fake-news/

http://aillarionov.livejournal.com/985526.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Расшифровка «Досье Трампа»: да, состоялась сделка по приватизации «Роснефти»

Суббота, 25 Марта 2017 г. 09:36 (ссылка)



Trump Russia Dossier Decoded: Yes, There Really Was A Massive Oil Deal
Grant Stern Mar 21

Circumstantial evidence strongly indicates that President Donald J. Trump and his campaign associates brokered a massive oil privatization deal, where his Organization facilitated a global financial transaction to sell Russian Oil stock to its Syrian War adversary, the Emirate of Qatar. The Trump Russia Dossier describes a massive privatization deal to deliver a chunk of the state-owned Rosneft Oil company to Qatar and also a secret buyer in the Cayman Islands. Qatar has been a tenant at Trump Tower since 2008, though recent reports indicate. they may have recently vacated their state-run airlines’ corporate campus.

Donald Trump and Russia conducted the transaction in three phases; Phase 1 began in early 2016 with a meeting of the minds at The Mayflower Hotel to start the deal and a due diligence period, Phase 2 began just before the Republican National Convention and continued through Election Day, and Phase 3 happened after Trump’s shocking win and concluding just days before Buzzfeed published the bombshell dossier describing the deal.

The end result allowed Russia to trade stolen emails to help to Donald Trump’s election campaign (as well as that of many Republican Congressmen), in exchange for help circumventing American sanctions to transact the sale of Rosneft, which Putin desperately needed to finance his budget deficit.
The Rosneft transaction also purportedly sent a $500 million dollar brokerage fee to Carter Page, or perhaps the Trump Organization.

For the first time here, we’ve broken down the entire Rosneft privatization transaction and US election, by using open source media stories to create a comprehensive timeline of events over three phases in a single graphic. This is the transaction Ranking House Intel Committee Member Adam Schiff (D-CA) described when kicked off Congress’ Russia hearings discussing Rosneft’s privatization deal, and the many contacts between the Trump campaign and Putin’s allies.

The most deal significant milestone was the “meeting of the minds” which occurred last April 27th at the Center for National Interest gathering in Washington, D.C. Four Ambassadors convened at The Mayflower Hotel, who represent the three countries definitely involved in the Rosneft privatization deal: Italy, Russia, Singapore, and also the Philippines. They all attended Donald Trump’s foreign policy campaign speech. Key players from every country involved were in that one room, for one night, one time only, and even now-Attorney General Jeff Sessions was there.

The former Alabama Senator only admitted that he had two meetings with the Russian Ambassador, publicly excusing his own lies maintaining that contacts both weren’t campaigning discussions, even though one meeting was at the RNC in Cleveland. The April contact makes a third undisclosed meeting by Sessions with Ambassador Kislyak. Former US Ambassador Richard Burt is now a Russian lobbyist, and is thought to have written the speech that night, and serves on the Center’s Board of Directors.

After the-Republican candidate Donald Trump locked down the GOP nomination in early May against Ted Cruz, the plan described in Steele’s dossier leapt into action. From the look of events, starting in July, a massive international oil privatization transaction began, and it was concluded in early January, right around the time the Electoral College certified Donald Trump as America’s 45th President.

The April 27th campaign speech at CNFI effectively concluded the due diligence or first phase of the Dossier’s privatization transaction and began a ‘quiet period’ before the pace of events quickened.
The second phase of the transaction began just before the Republican Convention and ran through election day. The third phase happened after election day, and before the January 10th disclosure of the Steele Dossier, itself just a few short days after the Rosneft privatization sale finished.

This week, the Democratic Coalition just released a 40-page report which factually confirms more than a dozen major allegations of the Trump Russia Dossier published by Buzzfeed on January 10th. Our exhaustive research breaks down the findings of the Dossier chronologically and highlights the ties between Trump and the buyer of Russia’s oil company shares. Oil-rich Gulf Arab nation of Qatar was the end buyer of a massive stake in the Russian, state-run oil company Rosneft’s privatization deal.

The new Democratic Coalition report (below) reveals that Trump has hosted a Qatari state-run business owned by the QIA — the buyer of Rosneft shares in this transaction — located in the Manhattan Trump Tower for many years, as well as numerous factual confirmations of the dossier’s findings.

Democratic Coalition Senior Advisor Scott Dworkin is set to advise a bipartisan group of Congress people this week on his factual findings, which back up the information contained in the Dossier that implicate President Trump in a foreign affair with Vladimir Putin. He tells us this is his main advice:
“The Dossier and its contents are mostly real.”

The President’s son-in-law and White House advisor Jared Kushner met with the Russian Ambassador during the Transition period, with disgraced General Michael Flynn. “Carter Page met with Rosneft in December to assist with the deal, and he’s on the record admitting it but claims he didn’t meet Igor Sechin,” said Dworkin incredulously. “Really? It must have been a webcast with an intermediary. Everything in the Dossier adds up, and it still leaves more questions than answers.”

A mighty brokerage fee to one of the Trump campaign advisors, Moscow-based investment banker Carter Page, is highlighted in the former MI-6 operative’s report. Theoretically, the former Merrill Lynch investment banker, Page, may have only been the “bag man” or go-between and someone else is the recipient of the cash premium in the dossier. Five hundred million dollars is a lot of money, and conceivably, many members of the Trump Organization, or family, could be involved in a deal of that scope.

What is most unusual about the sale is that Qatar is on the opposite sides of the Syrian war from Russia. Not only that but in 2004 Russian agents openly assassinated a top Chechen rebel in Doha, the capital of Qatar, by bombing his SUV. However, friendship between Donald Trump and the Qatari state-run airline who paid him anywhere from $19,000–100,000 a month in rent since 2008, must run deep.

Rosneft began taking steps towards a sale in early 2016, which accelerated right around the time of the Republican National Convention. Russia’s state oil companies both declared that they would not privatize in 2016, right after Trump’s feud with a gold star family whose patriarch Khizr Khan spoke at the Democratic National Convention. Putin announced the sale after new management changed the Trump campaign’s momentum in an exclusive Bloomberg interview in early September, which set the price at $11 billion dollars.


Reuters: Rosneft stake Ownership Chart

Six countries are known to have participated in the massive privatization deal of Russia’s jewel, its state-run oil company, which left the end ownership of the stake impenetrable, and a purchase price of roughly $10.7 billion dollars, which Reuters reported about in January as: “How Russia sold its oil jewel: without saying who bought it.”

In early October, once Russia knew about their damaging cache of Clinton Campaign Chair John Podesta’s emails, they re-ignited the privatization sales. Rosneft CEO Igor Sechin had already spent $5 billion dollars to buy out a foreign stake in Bashneft, another massive Russian oil partnership, whose oligarch was compromised, and charged (as Putin often does) with criminal offenses. The Bashneft deal closed right before the damaging Access Hollywood political scandal, which would’ve swamped a presidential campaign without Trump’s collusive assistance from Putin’s massive propaganda machine. After the Access Hollywood tape releases had seemed to doom Trump’s campaign, Putin even announced that the companies would buy their own shares if they had to — there was a serious budget hole to fill.

Nineteen and a half percent of Rosneft’s stock was agreed to be transferred on December 7th, before the board was informed of the transaction’s terms only after it took place. The “matryoshka” (named after the famous nesting dolls) or complex deal structure is most likely designed to avoid American sanctions imposed over the Ukraine invasion against Rosneft, its CEO Igor Sechin and its parent company Gazprom.

The highlighted yellow company in the below organization chart is a total mystery and based in the Cayman Islands law firm Walkers. This is the kind of financial engineering it took for the Italian bank Intesa, to lend money to the buyers of the Rosneft stake.

The story continues below:

Original Graphic By Grant Stern based upon Reuters report (on right)

Anonymous blogger The Trump Watchdog indicates that the Walkers law firm is linked to Trump economic advisor Steven Schwartzman, a co-founder of the Wall Street giant Blackstone, because they own the Intertrust Group, who provided the Singapore holding company (item 17.) The shelf company owned by Intertrust Group was renamed QHG Holdings — which was discovered after internet sleuths tracked down a scrivener’s error — and which probably links US interests to the international transaction. Coincidentally, the other co-founder of Blackstone Pete Peterson also happens to be on the Board of Directors for the Center for National Interest who booked The Mayflower Hotel at the last moment for the April 27th meeting with the four ambassadors, Trump, and Sessions.

Disgraced former Reagan National Security Advisor “Bud” McFarlane also attended The Mayflower Hotel speech on April 27th — in an especially ironic twist, where he attended another speech nearly 30 years earlier by Ronald Reagan, which he attended six short months before another international scandal erupted named Iran-Contra. Reagan’s speech that night demanded House Democrats to fund the Contra’s guerrilla war in Nicaragua, and like Trump’s speech proposing an unusual Russian “peace” deal, 30-years ago that Republican President described a foreign policy wish list, which eventually was revealed to have illegally transpired.

In November, despite Bud McFarlane’s public criticism in April, the Trump Transition team included the ex-felon’s compliments of Fox TV personality KT McFarland’s appointment as a Deputy NSA in their official press release. Anyone who knows the Trump Administration, knows that they’re hypersensitive to criticism, yet oddly, this Trump critic was allowed to make a national security appointment so signficant that qualified applicants refused the job after Flynn’s dismissal, just to avoid KT McFarland being on their staff.

Then, Bud McFarlane mysteriously re-appeared at Trump Tower on December 5th, just two days before the Rosneft deal was announced, which didn’t make news when Henry Kissinger’s visit — he’s the Chairman Emeritus of the Center for National Interest — drew major headlines that day in Manhattan.
The end game for Russia was to funnel at least $5 billion dollars of new capital into state coffers to staunch some of the red ink expected to plague Putin’s budgets going into his 2018 elections, and through at least 2020 according to economists; and to do the deal while tiptoeing past American financial sanctions.

That’s where the cash-rich Gulf Arab nation stepped in to make a deal. The Qatari sovereign wealth fund (QIA) is the known buyer of 50% of these shares of Rosneft. Yet still, nobody knows where well over $2 billion dollars of equity for the purchase came from, as Reuters reports: "Although Qatar has never publicly confirmed how much it has contributed to the deal or the size of the stake that it bought, Glencore and Rosneft say it contributed 2.5 billion euros. Along with the 300 million from Glencore and the 5.2 billion loaned by Intesa [an Italian bank], that still leaves a shortfall of 2.2 billion euros."

The QIA is coincidentally also the largest shareholder in the Swiss oil trading firm Glencore, who executed the purchase with a minimal direct investment, and used the “Singapore vehicle” or holding company to hold their Rosneft share. Glencore guaranteed the Italian bank Intesa’s loan for only 1/3rd of its value.

Donald Trump has had business ties to Qatar’s government for years, according to a Jan. 10th report in Time: "Trump has stakes in four companies that appear to be tied in business in the desert nation. The country’s state-owned carrier, Qatar Airways, has leased an office in Manhattan’s Trump Tower since 2008. Ivanka Trump told Hotelier Middle East in 2015 that the Trump Hotel Collection was eyeing opportunities in Qatar."

It’s unclear when or if Qatari Airlines left Trump Tower, or when their lease actually expires, but a Jan. 28th story in Vox says that their operations have departed the President’s home building in New York.
What is clear is that Qatari Airlines’ CEO has publicly called Donald Trump a “good friend” and it is one of the countries excluded from the Muslim Ban, which coincidentally, does business with the President.
Recently, CEOs of American airliners met with Trump recently to decry government subsidized competition from Qatar and other foreign state-run carriers, which is an obvious conflict for President Trump.

If that wasn’t enough conflicted interest, Trump Organization announced a plan to build or license their brand in Qatar in 2015, but there are no further reports to substantiate the move. The CEO of Qatari Airlines says that he was one of the first people to give congratulations after election day: "Qatar Airways’ Group Chief Executive Akbar al-Baker, who voiced support for Trump even after his comments about Muslims, welcomed his victory. “Our relationship goes way back, and I was one of the first to commend Donald on his well-deserved new leadership position,” he said in a statement to Reuters.
Qatari Airlines rented pricey office space at President Trump’s tower for many years. If their lease continues today, it would be a violation of the Constitution’s Emoluments Clause, which prevents federal employees and the executive from accepting any foreign payments whatsoever.

Qatar’s complete and total involvement in the Rosneft deal is undeniable. The small Emirate that just publicly participated in the purchase of Russia’s state-run oil and gas giant — happens to be extremely close to Donald Trump.

It’s unknown if the Philippines had any direct or indirect involvement in the Rosneft transaction, but their President Duarte is a staunch Trump supporter, who assigned one of the President’s business partners as a trade envoy. The island nation took the unusual step of hosting Russian naval ships in early January, which is extremely out of the ordinary for the longtime US ally and former colony.

Why Russia Needed The Money
At the heart of the Dossier’s disclosures is the Russian goal of ending economic sanctions, some of which specifically target Rosneft CEO Igor Sechin, who was Putin’s top deputy in government service just a few short years ago, in a country where the lines between business and government can be blurry.

President Obama’s 2014 sanctions have crippled the Russian economy when compounded with low global oil prices. That caused a massive budget gap last year, which led Putin to privatize assets to pay current costs for the Russian government. After President Obama leveled retaliatory sanctions in December 2016 and expelled diplomats in late December for meddling in our election, Vladimir Putin announced and then stunningly reserved retaliation.

Last month, disgraced Gen. Michael Flynn was fired as NSA, apparently just for discussing Russian sanctions with the Russian Ambassador in late December. At the time, Obama’s expulsion of Russian diplomats and spies sparked a highly unusual public “bromance” between the President-elect and the dictator, which sparked speculation about a quid pro quo when Trump tweeted a love letter to the Russian dictator. Strategically, Russia is desperate to shake the larger economic sanctions, but America’s Congress is seeking more, not less economic retaliation against Putin’s regime.

Shortly after taking office, President Trump did indeed relax sanctions against Russia’s lead spy agency, the FSB, but most observers said was a minor concession. Into that void, Trump’s lawyer and a group of his Ukrainian family connections and lawmakers, and the notorious Felix Sater appeared with a “peace plan” that would’ve accomplished the end of sanctions. One of the ‘peacemakers,’ a Ukrainian relative of Trump’s trusted lawyer Michael Cohen, has already perished under mysterious circumstances since then.

If America lifts sanctions against the Putin regime, then the value of Russia’s public oil companies stands to skyrocket. Already, Donald Trump’s presence has sparked a market rally on Moscow’s MICEX stock exchange.

US Media Is Connecting The Dots On Steele’s Dossier
Open source journalism confirms some of the more important political elements of the Trump Russia Dossier. My original report two weeks ago revealed a major point of affirmation in CNN’s interview with former Trump campaign associate, J.D. Gordon, whose remarks confirmed a serious political allegation in the Trump Russia Dossier.

Then, Rachel Maddow echoed the essence of our report on MSNBC a few days later and added that Politico linked a participant in the RNC Ukraine policy changes to one of then-Trump Campaign Manager Paul Manafort’s associates, who is himself a foreign national being investigated by the FBI.
Wikileaks involvement to assist Russia in Trump’s campaign is a cornerstone of the dossier’s claims; it was seen as essential for Putin and Russia to maintain plausible deniability for political interference.
Sure enough, new factual data shows that the anti-secrecy organization switched to their web hosting to use a Russian DNS server right before releasing the most damaging email material during last year’s elections.

That means Vladimir Putin certainly has knowledge of the physical location of Wikileaks’ servers and allows their messages to be broadcast using Russian soil. Trump’s former top advisor Roger Stone admitted to communicating with Russian hackers in August 2016, during the election about releases of information through Wikileaks.

This month, Gen. Flynn revealed that he was secretly an unregistered Turkish foreign agent ‘volunteering’ his time during the Trump campaign, and Congress revealed proof this week, which he was simultaneously on the payroll of Russian state-sponsored RT “News” and the Kaspersky security firm, who is thought to have been involved in the election hacks.

One must imagine that Flynn’s role as a secret, unregistered foreign agent of two nations (in other words, he’s a SPY) is one of the main targets of the FBI’s counterintelligence investigation. “When the dossier became public it generated more questions than answers,” says Scott Dworkin late at night via chat. “Over the last several months we’ve corroborated the dossier with the facts. The deeper we dig, the more truth we find in it. Just look at the author — Christopher Steele — who is a former MI-6 agent who’s saved more lives than Trump ever has.”

“He’s the real person people imagine James Bond to be.”
The Trump Russia Dossier describes the Rosneft privatization deal almost exactly, and Putin’s resulting purge of Russian allies and ex-officials looks like the kind of deadly cover up a dictator would apply, to erase his friends who knew about the deal.

Scott Dworkin says to expect full confirmation of the report within a week from official sources, or when Steele testifies in front of Congress in person or via remote link. “A majority of the dossier and its contents are factual,” says the intrepid investigator Dworkin, who began making #TrumpLeaks posts in October. Now, when he tweets @funder 3 million people per day see and share his research. “The dossier is more real than anything Trump’s ever said.”

“A majority of it is factual and news reports over time have proven some of those facts.”
This weekend, the Republican Chair of the House Intel Committee said that only one person is being investigated for treason in the White House by the FBI’s Counter-Intelligence division. There’s no way a deal of this magnitude would completely envelop the Trump Campaign, its manager, its outside affiliates and inside agents so thoroughly, without the principal or head of a group knowing that something was happening.

Any reasonable person would have to conclude that Donald Trump is the FBI’s target, based upon the bevy of circumstantial evidence tying RNC campaign events to Russian oil, economic sanctions, and the simmering conflict in Ukraine.

Nearly three decades ago, Trump admitted on national television to participating in a straw-man transaction with the Sultan of Brunei and infamous Iran-Contra middleman Adnan Khashoggi, through which he acquired a large yacht, so we’ve got proof that the Trump Organization has engaged these kinds of multi-national transactions in the Middle East.

The most important commodity traded in the oil business or politics is money. The privatization deal described in Christopher Steele’s dossier has played out on the pages of Bloomberg and Reuters for a year — shows that there was a whole lot of money in brokering oil deals for Donald Trump’s associates, and a rapid profit by Qatar if sanctions are released this year.

The only question that’s not even pondered in these many public reports, and which must be a central focus of the American intelligence community’s investigations:
Where is the $500 million dollar brokerage fee today?
Where did the other $2 billion dollars come from?
What is Donald Trump’s true role in the deal?

Here’s the complete Democratic Coalition report:
Democratic Coalition Report On Trump Russia Dossier by Grant Stern on Scribd
Here’s an infographic which describes many of the key players in the Trump Russian Dossier:
https://medium.com/@grantstern/trump-russia-dossier-decoded-yes-there-really-was-a-massive-oil-deal-e33370349b67#.2zz06ahfv

http://aillarionov.livejournal.com/985278.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Благодарность А.Венедиктову, А.Кондаурову, другим адресатам «Открытого письма», раздавшаяся в Киеве

Четверг, 23 Марта 2017 г. 21:06 (ссылка)

Кампании защиты клеветников и лжесвидетелей, попытки фальсификации расследований и организация подлогов, препятствие восстановлению всех обстоятельств уже состоявшихся убийств немало помогают совершению новых.


В Черногории пытались убить прокурора, который ведет дело о госперевороте, устроенном россиянами
23.03.17 14:03
Полиция задержала одного подозреваемого.
Как сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на 112 Украина, в Черногории готовилось покушение на прокурора Милвоя Катнича, который занимается делом о попытке государственного переворота, сообщает RTCG.
Соответствующую информацию, в том числе и имя исполнителя преступления, Агентство национальной безопасности страны и департамент полиции получили 10 дней назад от других спецслужб.
В результате оперативных-следственных действий покушение на прокурора было предотвращено, в подозреваемый задержан. Им оказался гражданин Сербии.
Также в связи с участием в попытке переворота правоохранительные органы Черногории разыскивают россиян Эдуарда Широкова и Владимира Попова, а также граждан Республики Сербия Предрага Богичевича, Милоша Йовановича и Неманя Ристича.
http://censor.net.ua/news/433180/v_chernogorii_pytalis_ubit_prokurora_kotoryyi_vedet_delo_o_gosperevorote_ustroennom_rossiyanami

Ровно четыре года тому назад, 23 марта 2013 г., от невыясненных причин скончался Б.А.Березовский.

В четверг, 23 марта, в день убийства неизвестными в Киеве бежавшего на Украину экс-депутата Госдумы РФ Дениса Вороненкова проинформированный об этом президент России Владимир Путин посетил постановку пьесы Александра Островского "Последняя жертва" в Малом театре.
Перед спектаклем главу государства встретили гендиректор театра Тамара Михайлова, художественный руководитель Юрий Соломин и министр культуры Владимир Мединский, сообщает РИА "Новости".
Это второй раз за последние месяцы, когда президент решил посетить Малый театр. В прошлый раз, 19 декабря 2016 года, он намеревался посмотреть спектакль "Горе от ума" по пьесе Александра Грибоедова, но его визит был отменен из-за убийства в Анкаре посла РФ в Турции Андрея Карлова. По чудовищному совпадению автор пьесы Александр Грибоедов, будучи дипломатом, был убит в 1829 году, выполняя работу посла России в Иране.
Визит на спектакль по комедии Алексея Островского "Последняя жертва" опять-таки по чудовищному совпадению пришелся на день убийства в Киеве бывшего российского депутата, которого уже назвали "сакральной жертвой" - на Украине утверждают, что это "акт государственного терроризма со стороны России", так как Вороненков много знал и был "одним из главных свидетелей российской агрессии против Украины и в частности роли Януковича во введении на Украину российских войск".

П.С.
И.Пономарев, С.Пискун, Д.Гордон в эфире 112 канала

https://www.youtube.com/watch?v=xQPFLRuCW9I

П.П.С.
Вороненков был убит спецагентом РФ – Геращенко
Народный депутат Украины, советник министра внутренних дел Антон Геращенко сообщил в эфире телеканала 1+1, что убийца экс-депутата Госдумы РФ Денис Вороненков был агентом российских спецслужб, внедренным в силовые структуры Украины.
"Он был убит агентом российских спецслужб, внедренным в украинские силовые структуры, проходивший в них службу, а затем получивший приказ на ликвидацию врага России – Дениса Вороненкова", – заявил Геращенко.
По его словам, следствие по делу убийства серьезно продвинулось 23 марта.
"Уже известна личность киллера, его биография. И мы можем с уверенностью сказать, что Денис Вороненков убит агентом российских спецслужб, гражданином Украины", – отметил нардеп.
Геращенко также подтвердил, что убийца экс-депутата Госдумы действительно служил в Нацгвардии Украины 13 месяцев. В 2014 году он готовился в России к спецоперации по внедрению в НГУ и на данный момент опрашиваются его сослуживцы.
Советник министра подчеркнул, что не уполномочен рассказывать об этом человеке и в ближайшее время будет официальная пресс-конференция генерального прокурора, главы Службы безопасности Украины по этому поводу.
http://korrespondent.net/ukraine/3830902-voronenkov-byl-ubyt-spetsahentom-rf-heraschenko

http://aillarionov.livejournal.com/984132.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

«Просто сделайте это. Хоть раз. Это просто». Типа диалоги с О.Бычковой, М.Бароновой, Е.Шульман

Среда, 22 Марта 2017 г. 23:40 (ссылка)

1. Типа диалог с О.Бычковой, одним из авторов т.н. "Следственного эксперимента" от ЭМ.

Ольга Бычкова Олег, ну что за чушь. Можно сколько угодно упражняться в шутках на тему безумия Илларионова и мутности истории. А можно сделать маленькую проверку и сказать: Илларионов врет, а Яшин нет. Причём здесь клики и вся эта фигня?

Ольга Бычкова Александр Полежаев, еще раз. Я не знаю, какие ещё показания дает Яшин. Я не знаю, какой диагноз у Илларионова и не собираюсь в этом разбираться. Но я довольно просто убедилась, что Илларионов врет, а Яшин нет – по крайней мере, в этом пункте. Это никакое не расследование, разумеется. Но по мне – все лучше, чем теоретизировать про Яндекс-карты и ныть про санитаров.

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Но вот, Оля, от Вас таких не то что слов – даже мыслей таких не ожидал: то, что сделали Ваши коллеги – это НЕ следственный эксперимент: http://aillarionov.livejournal.com/983309.html

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Поначалу не обратил внимания, что в тексте А.Венедиктова на ЭМ именно вы указаны в качестве одного из участников "следственного эксперимента", в котором вы "перепутали" Большую Дмитровку с Малой Дмитровкой, а ресторан Артефак – с Комплексным центром социального обслуживания; в ходе которого вы не парковали машину на Болотной, а сразу проехали на БММ; в ходе которого вы не шли пешком от парковки на ул.Болотной, где оставил машину Яшин, до места убийства на БММ; по результатам которого вы подготовили фальшивку и опубликовали на ЭМ дезинформацию о времени движения. Поразмышляйте над тем, что сделали именно вы с вашими коллегами, и по поводу того, кто, как вы говорите, “врет’ – и на заседании Московского военного окружного суда, и в описании "следственного эксперимента" на ЭМ, и в этом блоге. Да, и понимаю, что у вас не принято извиняться за ложь и оскорбления.

Ольга Бычкова Andrei Illarionov Ну разумеется, это ни разу не следственный эксперимент и не расследование. Я выше здесь написала об этом. Но почему нельзя сесть в машину и замерить хронометраж?

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Да, я понимаю, что у вас не принято извиняться за ложь и оскорбления, а также, что вам просто неизвестно, что такое совесть, честь и элементарные приличия.

Ольга Бычкова Andrei Illarionov Я ничего не перепутала. Артефак был весьма известным заведением, если вы не в курсе. Просто не надо выдумывать ничего лишнего. Не трудно сесть в машину и убедиться, что Яшин имел физическую возможность доехать в более ранее время.

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Зачем вы себя сейчас перед людьми тотально дискредитируете? Пройдите по ссылке и посмотрите, чем отличаются: М.Дмитровка, 27 от Б.Дмитровки, 32; ресторан Артефак – с Центром социального обслуживания; парковка на Болотной – от проезда на машине; пешеходный проход от Болотной до БММ – от проезда на автомобиле. Можно понять ваше личное желание защитить клеветника и лжесвидетеля. Но зачем же вы себя уничтожаете в глазах читателей и слушателей, утверждая, что дважды два три?

Ольга Бычкова Andrei Illarionov какой центр социального обслуживания? О чем вы вообще?

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Все-таки поразительно, что вы не только сделали подлог, не только распространили его, не только разбрасываетесь оскорблениями "врет", не только не в состоянии принести извинения за свою ложь, но даже тогда, когда вам объяснили, где и как вы сделали фальшивку, даже тогда, когда вам дали ссылку и порекомендовали познакомиться с тем местом, где вы на самом деле проводили свой т.н. "эксперимент", вы продолжаете изображать из себя оскорбленную невинность. Центр социального обслуживания находится по адресу: ул. Малая Дмитровка, 27, откуда вместо кафе Артефак по адресу: ул. Большая Дмитровка, 32, вы начали свой т.н. "эксперимент".

Ольга Бычкова Andrei Illarionov Говорю вам последний раз. Я прекрасно знаю, где находился Артефак, я была там много раз. Я не бросаюсь словами, вы же вольны продолжать.

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Если вы знаете, где находится Артефак, почему же в вашем "эксперименте" вы совершили подлог и поехали от центра социального обслуживания и опубликовали время движения именно от центра социального обслуживания? https://www.youtube.com/watch?v=zSjsfyTcgDs

Ольга Бычкова Andrei Illarionov О господи. Мы с Сергей Бунтман дважды проехали по маршруту, без видео, и зафиксировали время. 10 и 11 минут. Просто сделайте то же самое, это просто.

Andrei Illarionov Ольга Бычкова Видео, выложенное на сайте ЭМ и по ссылке выше – это видео вашего движения от центра социального обслуживания, а не от Артефака. Вам надо съездить от Артефака, запарковаться на Болотной, сходить пешком от Болотной до места убийства/мемориала Немцова на БММ, записать о вашем путешествии видео, выложить его в паблик, посчитать потраченное на весь путь время, извиниться за введение общественности в заблуждение.
Просто сделайте это. Хоть раз. Это просто.
https://www.facebook.com/oleg.kashin/posts/10155215263613112?comment_id=10155219895888112

2. Типа диалоги с М.Бароновой и Е.Шульман, адресатами "Открытого письма"
Мария Баронова
21 марта в 11:51 ·
У меня только один вопрос. А у Андрея Николаевича Илларионова есть родственники? Можно сколько угодно ржать над клубом конспирологов, собравшимся вокруг него, но вообще в данном случае мы имеем дело с очевидной картиной.
И смеяться над всем этим не очень хорошо. Вот я однажды пила с ним чай, но это все же один раз. Однако даже мне теперь стыдно, что я ничего не делаю с этим кроме как: "мдаааа, там уже совсем что-то такоэ". А ведь точно среди читающих этот пост есть масса людей, которые гораздо ближе к нему. И в этом случае надо помочь, а не махать рукой: "да че с этим можно сделать-то". Помогите ему, пожалуйста!
(безусловно, пост написан по заданию КГБ, но всё же, помогите человеку плиз! Наверняка у него есть какая-нибудь женщина. Ей можно делегировать это задание. У любого русского мужчины есть какая-нибудь женщина, которой он нужен. Это то, что выгодно отличает русского мужчину от русской женщины).
UPD: окей, Екатерина Шульман пристыдила меня, что я занимаюсь survivor's bias и русским мужчиной быть тоже тяжело (сложно не согласиться). У меня вот своя конспирология есть. Что эту ситуацию использует кто-то. И помочь А.Н. надо в том числе для того, чтобы помочь себе.

Екатерина Шульман Все верно, но последний тезис – типичный survivor's bias. Мы знаем только о тех русских мужчинах, у которых есть заботящаяся женщина. А об остальных знает МЧС, которое вскрывает дверь, когда соседей начинает беспокоить запах.

Andrei Illarionov Дорогая Маша, вижу, что Вы, как настоящая русская женщина, искренне хотите помочь мне, простому русскому мужчине с "очевидной картиной". Вижу также, что Вам стыдно. Понимаю, что Вы хотите что-то сделать, чтоб избавиться от этого стыда. Очень хорошо Вас понимаю. Потому что за то, что Вы делаете, конечно же, надо стыдиться. Это очень стыдное занятие – то, что Вы делаете, Маша.

Но кроме появления этого чувства стыда у Вас также пробудилось желание помочь мне. Замечательное желание! Хотите помочь – помогите! Пожалуйста! Более трех суток тому назад я обратился к Вам, а также (среди некоторых других адресатов) к участвующей в разговоре в этой ветке другой настоящей русской женщине, Екатерине Шульман, с большой просьбой – помогите! Помогите мне (и себе, кстати, тоже) – ответьте на три простые вопроса, какие я задал вот здесь: http://aillarionov.livejournal.com/982918.html и вот здесь: http://echo.msk.ru/blog/aillar/1947696-echo/ Для Вашего удобства со своей стороны и я помогу Вам (не только Вы – мне) и повторю эти вопросы и в Вашем фейсбуке:

1) Как Вы отнеслись к клевете Яшина и к его роли в качестве транслятора лживой версии "оперативников"? Вы осудили это? Или, пытаясь переводить стрелки на мою скромную персону, Вы поддерживаете его клевету и его сливы?
2) Какая версия о перемещениях Яшина в ночь убийства Немцова Вам лично нравится больше - вертолет, ковер-самолет, телепортация?
3) Как Вы думаете, на суде Яшин "забыл" про слова Немцова? Или просто выполнял просьбу своих кураторов?

Понимаю, что ответить на такие вопросы Вам весьма непросто. (Это ведь совсем не то, чтобы заводить разговоры о моей "очевидной картине"). Но все же попробуйте – ради помощи мне, простому русскому мужчине, – ответьте, пожалуйста, мне и многим другим интересующимся гражданам на эти три вопроса.

Очень хорошо понимаю Вас, что обсуждение моей скромной личности интересует Вас гораздо больше, чем обсуждение лжи и клеветы какого-то Яшина. Как я Вас в этом понимаю! Понимаю также и то, что воспоминания о нашем чаепитии много лет назад доставляют Вам гораздо больше волнений, чем обстоятельства гибели Бориса Немцова. Но все же, все же попробуйте не расслабляться, взять себя в руки хотя бы на время, отложить в сторону на минутку ваши сладкие воспоминания – и ответьте мне на эти три вопроса. В конце концов – неужели же Вы, настоящая русская женщина, откажете в помощи в эту тяжелую минуту мне, простому русскому мужчине?
Открытое письмо защитникам клеветника, лжесвидетеля, предателя
AILLARIONOV.LIVEJOURNAL.COM
https://www.facebook.com/maria.baronova/posts/1493326577346665?comment_id=1494867667192556&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

http://aillarionov.livejournal.com/983793.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Убийство Немцова. Операция прикрытия

Среда, 09 Марта 2017 г. 02:01 (ссылка)

Прежде всего следует отметить полезность формулирования в открытом пространстве интересующих общественность вопросов и вынуждения публичных лиц отвечать на них. Десять дней тому назад в этом блоге был задан вопрос "Кто автор этой лживой версии?" Имелась в виду версия об убийстве Бориса Немцова якобы в результате стрельбы из открытого окна автомобиля, остановившегося на Большом Москворецком мосту (так сказать, "рядовая чеченская версия"). Сегодня у нас есть на него ответ. За то, что он у нас появился, хочу особенно поблагодарить Сергея Степина, Сергея Новикова, Светлану Смирнову, кто своими точными, корректными, последовательными вопросами заставили И.Яшина все-таки ответить. Правда, пока только на один вопрос (из нескольких заданных).

Со всей дискуссией, давшей нам этот ответ, можно познакомиться здесь. Центральный же ее элемент выглядит так:

Svetlana Smirnova Илья Яшин (Ilya Yashin), ответьте, пожалуйста, откуда вы сами узнали о версии стрельбы из автомобиля? Ведь именно вы её озвучили на мосту. Кто именно вам об этом сказал? Ибо вы ответили тут сегодня, что с Дурицкой вы не успели ни о чем поговорить.

Илья Яшин Эту версию мне на мосту озвучил один из оперативников. Вскоре это публично прозвучало от представителя МВД или СК (не помню точно - можно погуглить). Впрочем, вскоре следователи от этой версии отказались и пришли к выводу, что убийца шел за Немцовым. Дурицкая же была в шоке и ничего мне по сути сказать не успела за те несколько секунд, что я видел ее на мосту. Успел лишь обнять ее, после чего полицейские увели Аню обратно в машину.

Сравним это вынужденное признание с теми заявлениями, какие были сделаны Яшиным два года назад в эфирах "Открытой России", "Эха Москвы", "Дождя".

Дождь, 28 февраля 2015 г.:
<Собчак: Ты – один из немногих людей, кто после вчерашней ночи и долгого допроса говорил с девушкой, которая в ту ночь оказалась с Борисом на мосту, с Анной. Расскажи, в каком она состоянии?
Яшин: Я говорил с ней до допроса. Я приехал одним из первых на место событий, потому что я с ней созвонился, она сообщила мне о том, что случилось
Собчак: А что она тебе сказала?
Яшин: Она не сказала ничего нового. Она мне сказала все то, что мы знаем. Я ее не допытывал, я пытался ее утешить, потому что она была в жутком состоянии. Конечно, ей очень сильно повезло, потому что те 7 выстрелов, которые были произведены в Бориса, вы знаете, что только 4 выстрела попали в него, 3 пули пролетели мимо...
Собчак: Но ты склоняешься на сегодняшний момент из того объема информации, который есть у тебя, ты склоняешься к какой версии?
Яшин: ...Борис был убит четырьмя пулями: одна пуля пробила ему голову, вторая попала в сердце, третья пуля прошла в печень, четвертая пуля прошла в желудок. Судя по всему, это работа очень профессионального убийцы. Он не выходил из машины.
Представьте: человек идет рядом с девушкой, машина останавливается, открывается окно и из пистолета "Макарова" производится несколько выстрелов, 4 выстрела попадают точно, ему даже не пришлось делать контрольный выстрел, подходить добивать. Он с расстояния попал в голову.>

Сопоставление описания этого т.н. "рядового чеченского преступления", столь хорошо известного по аналогичным случаям, происходившим в последние годы, описания, сделанного Яшиным 28 февраля 2015 г., с информацией, известной сейчас, а также с его же признанием, сделанным 7 марта 2017 г., позволяет сделать несколько наблюдений и выводов.

Два года назад Яшин утверждал, что с известием о гибели Бориса Немцова ему позвонила Анна Дурицкая. Сегодня мы знаем, что она ему не звонила.

Два года назад Яшин утверждал, что именно А.Дурицкая сообщила ему то, что случилось; все то, что мы знаем. Сегодня мы знаем, что Дурицкая или же вообще с ним не разговаривала, или ничего ему не сообщала, или же сообщила ему совсем другое, о чем он ничего общественности не сказал.

Два года назад Яшин говорил, что остановилась машина, открылось окно, и из него раздались выстрелы. Сегодня мы знаем, что ничего этого не было.

Два года назад Яшин утверждал, что было произведено 7 выстрелов. Не позже чем через полтора часа после убийства стало известно, что выстрелов было 6.

Два года назад Яшин утверждал, что одна пуля пробила голову Немцова. Как выяснилось, такой пули не было.

Два года назад Яшин подчеркивал, что убийце не пришлось делать контрольный выстрел, и потому ему не пришлось подходить добивать. Сегодня мы знаем точно, что убийц было минимум двое, причем второй специально подходил добивать упавшего и раненого Немцова.

Иными словами, своими интервью и выступлениями в СМИ Яшин создал фальсифицированную картину преступления, которая, возможно, оставалась бы до сегодняшнего дня господствующей или даже единственной, если бы не несколько обстоятельств, нарушивших эту "идиллию":
- устный отказ А.Дурицкой согласиться с этой лживой версией (факт, известный по следственному эксперименту), а затем подписать показания, в которых бы она подтверждалась;
- появление в публичном пространстве видеозаписи всепогодной камеры ТВЦ, а затем видеопленки авторегистратора, зафиксировавшего момент убийства Немцова вторым убийцей ("чистильщиком");
- появление ряда независимых расследований, в т.ч. расследования И.Мурзина;
- публичное формулирование ряда вопросов Яшину, на один из которых он был вынужден ответить.

Как известно, Яшин был не единственным распространителем этой лживой версии событий. Точно такую же версию убийства вскоре после Яшина ночью 28 февраля 2015 г. изложила официальный представитель МВД РФ Елена Алексеева; к этой версии А.Дурицкую подталкивал следователь СК РФ, проводивший следственные действия днем 28 февраля; против этой версии явно не возражал адвокат А.Дурицкой и погибшего Б.Немцова В.Прохоров; эту версию продолжает поддерживать председательствующий на заседаниях Московского военного окружного суда Ю.Житников.

По словам Яшина от 7 марта 2017 г., эту версию ему рассказал на мосту один из оперативников.
Пока мы не знаем ни имени этого оперативника, ни его должности, звания, ведомственной принадлежности, ни настоящих времени, места и обстоятельств сообщения им указанной версии Яшину, ни, самое главное, – причин, по которым этот оперативник решил поделиться такой информацией с "оппозиционером".

Поправлюсь: единственное, что мы точно знаем, – это именно причину, по которой эта информация была слита Яшину.

Дело в том, что не менее важной частью подготовки и осуществления серьезного преступления, чем оно само, является подготовка и осуществление операции его прикрытия, предлагающей заинтересованной общественности правдоподобную версию случившегося. В условиях информационного общества важно не только, например, совершить убийство (напасть на соседнюю страну, аннексировать чужую территорию и т.п.), но и предложить публике версию, с какой она может согласиться, и в какую она действительно может поверить.

Исключительно важным элементом операции прикрытия является выбор канала вброса ложной версии преступления. Учитывая глубокое недоверие российской общественности к официальным информационным источникам, особенно из т.н. правоохранительных органов, ложная версия воспринимается гораздо эффективнее, если она вбрасывется через каналы, пользующиеся у общественности бОльшим доверием. Очевидные кандидаты на эту роль – близкие, родные, друзья, товарищи, знакомые жертвы преступления.

Попытки вбросить ложные версии совершенного преступления были предприняты не только через Яшина, но и через других близких Бориса Немцова, в частности, В.Прохорова и О.Шориной.

В.Прохоров:
Но вернемся в ночь убийства. Где-то в 3-4 часа мы с Ольгой Шориной (помощница Немцова в ПАРНАСе, - ред.) общались с начальником полиции Москвы Анатолием Якуниным. Какая версия убийства могла быть у нас тогда?... И вдруг, представьте, в разговоре со мной начальник полиции Москвы спрашивает: "А если это чеченцы?". Неожиданно. Но я, подумав, сказал: "Если чеченцы, то кадыровские". Он замолчал, окаменел. Очевидно, не ожидал такого.
https://www.ukrinform.ru/rubric-politycs/2058511-vadim-prohorov-advokat-semi-nemcovyh.html

О. Шорина:
...И когда следователи в первом допросе ночью спрашивали меня, могли бы это сделать какие-нибудь выходцы с Кавказа, единственное, что пришло в голову – только если сам Кадыров.
http://echo.msk.ru/programs/albac/1524804-echo/

Как видим, в отличие от И.Яшина В.Прохоров и О.Шорина не стали, по крайней мере, тогда же, 28 февраля 2015 г., поддерживать и распространять "рядовую чеченскую версию". Вместо этого они попытались, как минимум, переформатировать "рядовую чеченскую версию" в "кадыровскую чеченскую версию".

Тем не менее рассказы Прохорова и Шориной показательны, как минимум, еще в двух ипостасях.
Во-первых, обращает на себя внимание уже готовая (всего лишь через 3-4 часа после убийства Немцова) приверженность работавших с Прохоровым и Шохиной следователей и начальника московской полиции А.Якунина именно к "рядовой чеченской версии" и их "окаменение" от возникновения "кадыровской чеченской версии". Особенно при отсутствии у них в то время каких-либо фактов, улик, доказательств.

Таким образом, уже известных авторов/сторонников лживой версии убийства Немцова обнаруживается около десятка – от представителя МВД Е.Алексеевой до следователя СК РФ, от председателя суда Ю.Житникова до начальника московской полиции А.Якунина, от "оперативника на мосту" до И.Яшина. За исключением Яшина все они – кадровые силовики. При этом следует задаться вопросом – мог ли быть соавтором такой "рядовой чеченской версии", например, Р.Кадыров?

А, во-вторых, и Прохоров и Шорина практически сразу же, через те же 3-4 часа после убийства, пусть с подсказкой, пусть и без особого желания, но все же выбирают для допрашивающих их оперативников (а также для себя и для оппозиционной общественности) главную (единственную) версию преступления – "кадыровскую чеченскую", отбрасывая при этом все остальные. При том же самом отсутствии у них для этого каких-либо фактов и доказательств.

Последующая двухгодичная эпопея со следствием, защитой, судом представляется одновременно и борьбой и симбиозом сторонников этих двух версий – "обычной чеченской" и "кадыровской чеченской", сторонников, включающих в себя, как известно, и такие организации, как ФСО и ФСБ. Любые другие версии и, собственно, самая главная и единственно реалистичная из них, не вынуждающая выбирать из двух спецслужб лучшую или худшую, – отвергаются и стороной власти (естественно), и стороной, призванной защищать интересы потерпевших и российского гражданского общества.

Как известно, операция прикрытия убийства Бориса Немцова с помощью различных "чеченских версий", изложенных общительными оперативниками, не закончилась 28 февраля 2015 г.

Не исключено, что те же или такие же оперативники помогали отважному Яшину посетить Чечню без ведома Кадырова для пущего раздражения последнего.
Видимо, те же оперативники помогали автору многочисленных докладов Яшину сочинять доклад "Кадыров. Угроза национальной безопасности". Разбор ФСБ-шного содержания этого доклада см. у А.Пионтковского в "Допросах Яшина".
Наверное, те же оперативники подсказали Яшину дать на заседании суда показания, что Немцов якобы "не опасался московских политиков, что всерьез Немцов опасался только одного человека, всерьез угрозы он ожидал от Рамзана Кадырова", тем самым полностью противореча не только тому, что неоднократно говорил об угрозах себе со стороны Путина Борис Немцов, но и то, о чем сам Яшин заявлял неоднократно, в том числе и ночью 28 февраля 2015 г. Но о возможной роли Путина Яшин предусмотрительно говорил не на суде, поэтому эти его слова не стали юридически оформленными показаниями.
А теперь, похоже, те же оперативники бережно прикрывают популярного автора ФБ, задолго до вынесения судебного вердикта столь бесстрашно разбрасывающегося по просторам родного интернета такими обвинениями, как "кадыровские убийцы".

* * *
Пока, увы, мы еще не знаем имен тех, кто на самом деле убил Бориса Немцова.
Но сегодня у нас есть серьезные основания полагать, кто заказал и организовал это преступление.
И мы уже точно знаем, кто осуществлял и продолжает энергично осуществлять операцию прикрытия этого убийства.

http://aillarionov.livejournal.com/981590.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Кто прав – Е.Шульман или И.Константинов?

Воскресенье, 26 Февраля 2017 г. 04:20 (ссылка)

Е.Шульман:

https://www.youtube.com/watch?v=9_dK4OBG9Qc

И.Константинов:
Решение Президиума Верховного Суда РФ по делу Ильдара Дадина ожидаемо и логично.
После того, как Конституционный Суд потребовал пересмотреть дело и внести изменение в саму статью 212.1, стало понятным, что приговор Ильдару отменят.
Вопрос, почему?
Решения такого рода без согласования с Кремлем не принимаются. Выходит, в Кремле дали отмашку?
Зачем? На мнение мировой либеральной общественности нашим властям давно уже наплевать, а предположить, что Трамп заинтресовался судьбой Дадина, невозможно даже с сильного похмелья.
Так, в чем ж дело?
Соображения нравственного порядка (типа "совесть" и пр.) мы отметаем с порога. В нашу политику такие экзотические птицы не залетают. Методом тыка остается предположить, что в Кремле решили несколько смягчить внутриполитический климат в преддверии скорых уже президентских выборов. Которые (как было недавно объявлено) будут проходить как референдум о доверии лично ВВП. Тогда все логично: в отечественной традиции владыка должен быть грозным, но и милостивым.
Как Иван Васильевич, который разорил Новгород, но пощадил дерзкого Николку, укорившего его в кровожадности и человекоедстве.
Ну, пусть хоть так пробиваются в нашей стране ростки гуманизма.
А Ильдару Дадину мои поздравления и наилучшие пожелания. На зоне он вел себя достойно.
А судьи кто? А судьи останутся теми же. И судьбы множества невиновных будут ломаться все так же.
https://www.facebook.com/ivkonstant/posts/1445990325468161

Иными словами, Е.Шульман утверждает, что решение Верховного суда об освобождении И.Дадина есть результат успешной кампании общественного давления на власти (то есть Кремль испугался общественного движения в защиту И.Дадина).
И.Константинов же считает, что это лишь элемент кремлевской кампании внутриполитической "оттепели" в рамках предвыборной кампании по всенародному избранию В.Путина на четвертый (пятый) срок (то есть Кремль никого не испугался, а пытается в очередной раз обвести общественность вокруг пальца) .

Кто прав?

http://aillarionov.livejournal.com/980427.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_aillarionov

Типа «плебисцит»

Пятница, 24 Февраля 2017 г. 08:25 (ссылка)

Е.Рыковцева. Под диктовку Кремля

В пятницу, 17 февраля, издание Meduza обнаружило презанятнейшую вещь. Сразу деcять российских СМИ, от "Дождя" до "Известий", друг за другом, со ссылкой на неназванного "высокопоставленного федерального чиновника" сообщили о том, что решение передать Исаакиевский собор РПЦ не было согласовано с Владимиром Путиным.

Очевидно, что источник у всех был один и тот же. Но каждое из этих СМИ обозначило его как свой собственный, не указав, где и при каких обстоятельствах он поделился с ними этой ценной информацией.

Во второй раз Meduza удивилась спустя четыре дня. В 00 часов 21 февраля те же самые девять изданий с интервалом в минуту-две опубликовали достаточно объемные тексты, где разными словами описывалась одна и та же схема предстоящего ведения избирательной кампании Владимира Путина. И вновь со ссылкой на некие анонимные кремлевские источники.

Странность была не в том, что издание не указывает свой источник. Такое случается. Странность была в том, что тексты, написанные разными словами, явно имели одно и то же происхождение, было понятно, что журналистов где-то собирали, но все они твердо договорились молчать, что, где и когда это было.

Нам тоже стало интересно, что, где и когда. По информации, полученной из изданий-участников брифинга, дело обстояло следующим образом.

В ночь на 17 февраля первый зам. главы кремлевской администрации Сергей Владиленович Кириенко собрал на свой брифинг десять СМИ: "Дождь", "Ведомости", "Коммерсант", РБК, МК, "Газета.Ру", "Известия", "Комсомольская правда", РИА Новости, ТАСС.

Встреча состояла из трех пунктов:
1. Путин – Исаакий.
2. Выборы Путина.
3. Губернаторы.


Брифинг вел сам Кириенко вместе со своим давним соратником, заместителем главы управления внутренней политики Сергеем Новиковым. Двое. Два источника, две составные части последующих журналистских заметок.

По итогам мероприятия СМИ предстояло выполнить как минимум четыре условия:
1. Не писать, что был брифинг в Администрации Президента.
2. Не писать, кто именно делился информацией.
3. Зато сами заметки делать поразнообразнее, так, чтобы публика не поняла, что речь в них во всех идет об одном и том же мероприятии.
4. Саму информацию публиковать строго по сигналу. И спускать ее дозами. В разные дни.

Таким образом, информация насчет "Путин не знал про Исаакий" появилась собственно в день проведения брифинга. А вот схему ведения путинской кампании было разрешено опубликовать только через четыре дня! Поэтому в ночь на 21 февраля практически одновременно в деcяти изданиях появились заметки, где журналисты на все лады исхитрялись в искусстве, как прикрыть Кириенко и Новикова.

"Подготовка к президентским выборам 2018 года ведется в Кремле с расчетом на то, что в них примет участие Владимир Путин, рассказали РБК два федеральных чиновника", – писало, соответственно, РБК.

Далее в тексте РБК использовалась такая конструкция: "Сейчас на совещаниях обсуждаются несколько параметров успешных выборов, рассказал РБК источник в администрации президента и подтвердил собеседник, близкий к Кремлю".

То есть Кириенко с Новиковым были названы:
а) федеральные чиновники,
б) источник в администрации президента,
в) собеседник, близкий к Кремлю.

Далее в тексте РБК говорилось: "Кремлевский чиновник и источник, близкий к администрации президента, рассказывают, что на совещаниях с участием экспертов обсуждаются несколько способов повышения явки".

Следовательно, в список обозначений Кириенко с Новиковым добавились:
г) кремлевский чиновник,
д) источник, близкий к администрации президента.

Еще в том же тексте Кириенко/Новиков были названы:
е) кремлевский собеседник РБК,
ж) источник в Кремле.

РБК побил рекорд, закамуфлировав кремлевскую пару под семью (!) обозначениями.
Другие издания были менее изобретательны.

В "Известиях" пара Кириенко-Новиков слилась в одно лицо.
Лицо было названо "собеседник "Известий, близкий к АП", "собеседник в АП", "источник в АП" ("результат, по словам источника в АП, должен стать рекордным с 2000 года" и т. д.).

"Коммерсант" еще скупее на обозначения Новикова и Кириенко. Там, кстати, оба тоже в одном лице. "Как заявил источник "Ъ" в АП, президентские выборы в 2018 году будут носить "референдумный характер". "При этом собеседник "Ъ" полагает, что кандидат от либерального фланга в кампании все же будет". То есть вот только "источник "Ъ" и "собеседник "Ъ".

Зато "МК"! Вот кто расстарался:
"Обитатели наших властных чертогов открыто говорят: в следующем году нас ждут не столько президентские выборы в их классической форме, сколько референдум о доверии национальному лидеру".

Этим, впрочем, фантазия газеты исчерпывается. Далее спикеров законспирированного брифинга называют исключительно "высокопоставленный федеральный чиновник":
"Как выразился высокопоставленный федеральный чиновник…"
"Об этом в шутку заявил уже упомянутый федеральный чиновник..."
"Как дал понять тот же самый высокопоставленный федеральный чиновник…"

"Комсомольская правда" была суровее всех.
"Как рассказал "Комсомольской правде" источник в Управлении внутренней политики Администрации президента, все разговоры о досрочных выборах были ерундой полной".
Далее КП называет ведущих брифинга "наш источник", а потом просто "источник":

"ЛАЙФ" вновь возвращает Кириенко и Новикову множественное число:
"Лайфу удалось узнать от источников, близких к внутриполитическому блоку Администрации Президента, некоторые предварительные условия, в рамках которых, скорее всего, и будет протекать президентская кампания 2018 года". Потом он зовет их "источники, близкие к АП", что, конечно, совсем забавно. Зам. главы кремлевской администрации и зам. руководителя одного из ее главных управлений – это "источники, близкие к Администрации Президента". А с другой стороны, не придерешься. Ближе некуда.

В "Газете.ру" Кириенко-Новиков – это опять один персонаж – "источник "Газеты.Ru", близкий к Кремлю" и "собеседник "Газеты.Ru".

В "Ведомостях" они снова пара: "два собеседника в Кремле, знакомых с ходом обсуждения этого вопроса на экспертных совещаниях в администрации президента".

На "Дожде" тоже два: "В Кремле сейчас обсуждают свои задачи за год до выборов главы государства, рассказали "Дождю" два источника в кремлевской администрации". Еще эти двое на "Дожде" называются "кремлевский чиновник" и "собеседник "Дождя".

Обратите внимание. Каждое издание подчеркивает интимный, личный характер общения этих "источников" и "собеседников" с данным конкретным изданием. Агентства в этом смысле оказались чуть корректнее. ТАСС и РИА, публикуя во вторник информацию, которую они, как и все, получили еще в пятницу, тоже, разумеется, анонимно обозначают спикеров брифинга как "источник в администрации президента". Но они по крайней мере указывают, что этот источник все свои новости сообщил журналистам (во множественном числе). А не отдельно РИА или отдельно ТАСС. Потолок честности во всей этой договорной истории.

В Кремле, похоже, стесняются своих брифингов с прессой. И ставят ей кучу унизительных условий. И пресса эти условия с готовностью выполняет...
http://www.svoboda.org/a/28323367.html

http://aillarionov.livejournal.com/979721.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<спецоперации - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda