Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 1127 сообщений
Cообщения с меткой

слух - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Александр_Божьев

Глава 1295. 25 июня 2016 года. 176 день 2016 года. Не хочется погружаться в истинное эмоциональное состояние собеседника. О мифах. Александр Божьев.

Суббота, 25 Июня 2016 г. 04:34 (ссылка)




Вчера не вернулся из боя!

Прослушать запись Скачать файл


Интернет Мудрые слова (572x700, 90Kb)


Почему люди боятся смотреть в глаза.
О том, почему мы отводим взгляд и как часто это происходит, и смотрят ли в глаза лжецы.
Люди не любят смотреть глаза в глаза. Почему же мы отводим взгляд? Как часто мы это делаем? Смотрят ли в глаза лжецы? У современной науки есть свои ответы на эти и другие вопросы.

Специалисты Калифорнийского университета убеждены, что качество общения на 93% определяется невербальными средствами. Язык тела, тональность, тембр голоса и, конечно, выражение глаз – всё это помогает понять, что же на самом деле хочет сказать человек.
Другие цифры приведены в исследовании под руководством Стивена Яника и Родни Велленса из Университета Майами во Флориде: 44% внимания во время общения сосредоточено именно на глазах и только 12% - на рте. Именно глаза являются «лакмусовой бумажкой» наших эмоций: в них отражается страх, разочарование, горечь, радость… Но почему же тогда мы так часто отводим глаза?

Психологи Фиона Фелпс и Гвинет Доэрти Снеддон в своей работе «Взгляд-отвращение» попытались определить зависимость продолжительности взгляда от способа получения информации и уровня ее сложности. Они провели эксперимент, в котором двум группам 8-летних детей задавали легкие и трудные вопросы, при этом первые получали информацию по принципу «лицом к лицу», а вторые – через видеомонитор.
Оказалось, что чем сложнее был вопрос, тем чаще ребенок отводил глаза в попытке сосредоточиться и найти ответ. Интересно, что подобная ситуация наблюдалась чаще в группах, где диалог выстраивался лицом к лицу.
Существует устойчивый стереотип, что во время лжи человек не в силах смотреть собеседнику в глаза. Однако, британские психологи из Университета Портсмута уверены, что всё происходит с точностью наоборот. Говорящий неправду хочет убедиться, что его «лапша» надежно обустроилась на ваших ушах, поэтому он непрерывно следить за вашими эмоциями, пристально глядя в глаза. Но эффективно ли такое поведение?
Серия экспериментов, проводимых психологами Фрэнсисом Ченом из университета Британской Колумбии и Юлией Минсон из Школы Кеннеди Гарвардского университета, показала: чем пристальнее говорящий смотрит в глаза собеседнику, тем менее убедительными кажутся его речи. Вы никогда не замечали, что многие публичные деятели смотрят не в глаза, а чуть ниже или в переносицу? Пристальный визуальный контакт нередко может быть расценен как явная попытка навязать свою точку зрения.

Британские ученые из Университета Портсмута также доказали, что люди дольше смотрят в глаза собеседнику, если находятся с ним один на один, - в среднем 7-10 секунд. Это время сокращается до 3-5 секунд, если общение происходит в группах.

Улыбка, подмигивание, долгий взгляд прямо в глаза… Подобное поведение расценивается в современном обществе как попытка флирта. Вероятно, многие из нас избегают продолжительного зрительного контакта именно по этой причине. Вдруг человек подумает что-то не то?
Коммуникационный консультант Сьюзен Рабин в своей книге «101 способ флирта» подтверждает этот стереотип: долгий зрительный контакт чрезвычайно важен для флирта, при этом мужчины и женщины используют различные «техники». Если представители сильной половины человечества предпочитают прямой взгляд, который они на подсознательном уровне считают проявлением силы и мужества, то женщины «скользят» взглядом по так называемому «треугольнику флирта»: дама сначала визуально изучает весь «объект», если же «тест» пройден испытуемым успешно, взгляд «упирается» в глаза.

Доктор Питер Хилс, преподающий психологию в Университете Англия Раскин, в соавторстве с доктором Майклом Льюисом из Университета Кардиффа опубликовали статью, в которой говорится, что зрительного контакта стараются избегать несчастные люди. Они скорее обратят внимание на новую прическу, красивые туфли или аромат духов. Возможно, это происходит потому, что страдающему человеку не хочется погружаться в истинное эмоциональное состояние собеседника. У него и своих проблем «выше крыши»!

Нейро-лингвисты предлагают своё объяснение. Любит ли человек заглядывать в глаза или старается побыстрее отвести взгляд – это зависит от способа его мышления. Визуалы мыслят при помощи зрительных образов, поэтому для них так необходимо фокусировать взгляд на глазах, чтобы «прочесть» недостающую информацию.
Для аудиалов важны звуки, - они, скорее, будут слушать тембр и интонации голоса, глядя куда-то в сторону. Кинестетики, опирающиеся на интуицию и тактильные ощущения, во время общения стараются прикоснуться к собеседнику, обнять, пожать руку, при этом смотрят они обычно вниз.
Агрессия, или Что ему нужно?
Социальный психолог Джулия А.Минсон убеждена, что визуальный контакт, с одной стороны, весьма интимный процесс, с другой – он может отражать желание одного человека доминировать над другим.
«Животные никогда не будут смотреть друг другу глаза, - говорит Джулия, - если не собираются затем бороться за превосходство». Действительно, пристально разглядывающий вас человек рождает чувство беспокойства и массу вопросов.
Если это незнакомец в общественном транспорте или на безлюдной остановке, то сразу возникает вопрос: «Что ему нужно?» Нервозность может приводить к обоюдной агрессии. Если же в глаза пристально смотрит коллега, хороший приятель или милая продавщица в супермаркете, хочется быстрее взглянуть на себя в зеркало и проверить, не прилипла ли к зубам петрушка во время обеда или не потекла ли тушь. Каждый из нас испытывал подобные чувства неловкости, поэтому часто мы предпочитаем побыстрее отвести взгляд.

Мы живём в тумане мифов
Прослушать запись Скачать файл

Почему (700x337, 69Kb)

Грехопадение 96-го.
Андрей Колесников о событии, изменившем ход истории страны.
Главная загадка президентских выборов 1996 года, первый тур которых состоялся два десятилетия тому назад, 16 июня 1996 года, что было бы, если бы тогда победил кандидат коммунистов Геннадий Зюганов? И как сложилась бы политическая история, если бы победил Борис Ельцин, но за этой победой стоял не условно-либеральный лагерь, а консервативный (Александр Коржаков, Олег Сосковец и др.)?
Возможны и вполне обоснованные возражения на такую постановку вопроса.
Степень эффективности кампании консервативных ельцинистов могла оказаться крайне невысокой, поэтому вопрос о победе Ельцина вообще не стоял бы. К тому же, скорее всего, они пошли бы по пути отмены выборов и/или запрета Компартии, что могло грозить новым эпизодом гражданской войны по образцу октября 1993-го.
Такая альтернатива была вполне реальна — от этого шага президента отговорил весной 1996-го Анатолий Чубайс.
Рассуждать же о возможной степени «вельветовости» коммунистического режима — 1996 очень непросто: никто не знает, каким бы он был.
Мирный цветовод и ворчливый сталинист, стерилизующий с помощью своей партии протестные голоса, каковым сегодня представляется лидер коммунистов, мог оказаться в лучшем случае вторым Лукашенко. Зюганов — точно не Александр Квасьневский, а российские коммунисты того времени — отнюдь не готовые перекрашиваться в «розовое» восточноевропейские номенклатурщики.
При этом не меньше оснований имеют и размышления в жанре «а что, если…» о том, что Зюганов-1996 мог оказаться не страшнее Евгения Примакова — 1999 с его вполне себе коммунистическим правительством, которое не могло решиться ни на один значимый контрлиберальный шаг и уж тем более не было в состоянии эти меры администрировать. И в результате вошло в историю как самый либеральный кабинет министров постсоветской истории, ввиду немочи которого уже рыночная к тому времени экономика смогла спокойно и безнадзорно восстановиться после кризиса 1998 года. Плодами чего и воспользовался восходящий лидер Владимир Путин.
А так и Зюганов провалился бы на следующих выборах 2000 года (если бы он их допустил), и не появился бы в истории России политик Путин.
И была бы Россия сегодня чем-то вроде… ну, допустим, Чехии. Хотя и путь Венгрии или Польши — к правому популизму — ей не был бы заказан.
Тем не менее случилось то, что случилось. Победил Борис Ельцин. И Россия, уже будучи рыночной экономикой, проделала бесславный путь от олигархического капитализма к капитализму государственному, не слишком успешно администрируемому авторитарными методами и аранжируемому ресурсным национализмом.
В тогдашней оптике коммунисты не казались «вельветовыми» и нестрашными, Сталин еще не был огламурен, а термин «красно-коричневые», особенно после октября 1993-го, не выглядел абстракцией. Фраза Чубайса о «последнем гвозде, вбитом в гроб коммунизма» представлялась и приговором, не подлежащим обжалованию, и точной аналитической констатацией.
Никто тогда и предположить не мог, что спустя 20 лет коммунистическая эклектика вдруг обретет статус одновременно вялой политической альтернативы и способа протестного голосования. А Сталин вдруг окажется в центре русского мифа о правильной, чтобы не сказать, счастливой жизни.
Поэтому одни — команда действующего президента — считали, что надо продвигать Ельцина на высший пост, не слишком считаясь со средствами во всех смыслах этого слова. А другие — собственно большинство российского народа — проголосовали за Бориса Николаевича. Имея в виду даже не столько голосование за продолжение политической карьеры первого российского президента, сколько голосование против — против возвращения советской власти в том или ином ее изводе, против возможного союза красных и коричневых, против возвращения административной экономики в тот самый момент, когда рыночный транзит уже близился к концу.
Строго говоря, это было просто рациональное, антипопулистское голосование.
Два десятка лет тому назад большинство россиян, пусть и не подавляющее, примерно в пропорциях результатов второго тура выборов от 3 июля 1996 года — 53,82% (голоса за Ельцина) против 40,31% (голоса за Зюганова) — было настроено антипопулистски и антикоммунистически.
Можно говорить о том, что тогда-то и произошло грехопадение российского политического класса, символом чего стала «коробка из-под ксерокса» — кэш на концертно-пропагандистскую поддержку Ельцина. Но сравнивать тогдашние усилия по продвижению Ельцина и сегодняшнюю профанацию выборов и административный ресурс просто смешно.
Хотя, еще раз, притом что Ельцин действительно победил и действительно был поддержан рациональным антипопулистским большинством, правда состоит в том, что любое грехопадение, купленное дорогой ценой, имеет свои последствия:
нынешние бесчестные выборы выросли из «коротких штанишек» выборов-1996.
Из победы-1996 выросло еще одно «пиррово» последствие — идея управляемого транзита власти, которая потом выразилась в передаче «скипетра и державы» от Ельцина Путину. Раз можно хотя бы в какой-то степени управлять выборами, значит, можно и навязывать народу лидера. Причем циничным образом конструируя образ наследника первого президента «от противного»: новый лидер – жесткий, а не мягкий, молодой, а не старый и т.д.
Бориса Ельцина просто использовали, технологически использовали, чтобы обеспечить транзит власти к казавшемуся рациональным и в то же время управляемым чиновнику, который тогда и политиком-то не был.
В результате, пытаясь избавиться от угрозы коммунизма с отчетливым оттенком «коричневого», породили государственный капитализм самого неэффективного образца.
Спасая рыночную экономику, профанировали политическую демократию. Предприняв попытку авторитарной модернизации, получили на выходе авторитарную архаизацию.
Уходили от Верхней Вольты с ракетами, пришли к Верхней Вольте с айфонами.
Нет у нас даже выбора между нелиберальной демократией и недемократическим либерализмом. Потому что не осталось ни демократии, ни либерализма.
Страна пришла к стратегическому провалу и полной неопределенности будущего. Хоть кто-нибудь — от пикейных жилетов на скамейке у подъезда пятиэтажки в Усть-Урюпинске до циничных мудрецов в кабинетах на Старой площади с неуспокоенными тенями сотрудников ЦК — знает, что будет с Россией после 2018 года? Ответ: решительное нет.
В некотором смысле мы вернулись в начало 1980-х, в состояние, описанное знаменитой фразой Юрия Андропова, которая склонялась в последние годы на все лады, а в подлиннике звучала так: «Мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем».
Дело в том, что в свободной среде выборы становятся большим социологическим исследованием. Например, выборы в Польше показали не только политический раскол общества, число сторонников либерализма и консерватизма, но настроения граждан, которым и бывший президент просто по-человечески разонравился, и хотелось каких-то перемен. Выборы же в несвободной среде — сегодняшние российские — не говорят об обществе ничего, кроме того, что оно апатично и не верит в то, что с помощью избирательного бюллетеня может хотя бы на что-то влиять и уж тем более менять власть в стране.
Мы действительно снова не знаем общества, в котором живем, и это отложенный результат грехопадения, случившегося в 1996-м.
Да и спроса на знание нет — есть спрос на конструирование социума, где преобладает посткрымское большинство. Но это означает, что власть действует незряче и может в один прекрасный момент разминуться с обществом в ходе этого «свидания вслепую».

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Магнолия-340

ЭТО ИНТЕРЕСНО, ПОЗНАВАТЕЛЬНО

Суббота, 18 Июня 2016 г. 20:46 (ссылка)

208800-3b369-61176126-m750x740-ufb745[1] (700x504, 190Kb)


КТО ЛУЧШЕ СЛЫШИТ: ЧЕЛОВЕК ИЛИ КОШКА?


Слух у кошки в три раза совершеннее слуха человека.
Это обусловлено строением ушной раковины, которая,
как локатор, рефлекторно настраивается на источник
звука. На ушах есть небольшие кожистые складки,
служащие резонатором, а число нервных окончаний в
слуховых органах вдвое превышает количество
аналогичных окончаний человека. Кошка свободно
определяет направление звука, его силу, удаление и
высоту, да ещё и имеет способность слышать ультразвук.
Ультразвуком пользуются при общении между собой
мыши, и кошки, внимательно сторожащая мышиную
норку, прекрасно осведомлена о месте их нахождения.
Мышь, скребущаяся за стенами, слышна в 20 метрах, а
шум, создаваемый мышью в 15 метрах, способен кошку
разбудить. Полоса звука, воспринимаемая кошкой обширна:
от ультра до инфразвука, от 10 до 80 тысяч герц. Кошачий
слух настроен так тонко, что, например, хлопок дверью
выводит из равновесия даже самого флегматичного кота.


Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Алла_Ру

Основы сурдопедагогики. Карпов Г.А.

Понедельник, 06 Июня 2016 г. 23:22 (ссылка)
pandia.ru/text/78/215/100718.php

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Алла_Ру

слабослышащие дети

Воскресенье, 05 Июня 2016 г. 15:09 (ссылка)
gigabaza.ru/doc/144233-pall.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Алла_Ру

Методика обучения рус. яз. для слабослышащих. Комаров К.В.

Воскресенье, 05 Июня 2016 г. 14:01 (ссылка)
pedlib.ru/Books/5/0209/inde...om_page=74

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Алла_Ру

Логопедия много

Воскресенье, 05 Июня 2016 г. 13:59 (ссылка)
logoped.name/2010/08/андрее...занятия-п/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Алла_Ру

Назарова Л.П. Методика слухового восприятия

Воскресенье, 05 Июня 2016 г. 13:58 (ссылка)
https://docviewer.yandex.ru...b6&page=15

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Заболотская_Анжела

Без заголовка

Вторник, 31 Мая 2016 г. 16:35 (ссылка)

Это цитата сообщения Radmillla Оригинальное сообщение

Став "Для развития слуховой памяти". Автор Zarina




5916975_9mAR5kO (321x321, 7Kb)



Центр:

Точка-Я-есмь(оператор)

2Дагаза-переход от состояния "внутренней болтовни" к состоянию "молчания и сосредоточенности"



Вертикальная линия:

Кеназ-Турисаз-убирает блоки мешающие запоминанию информации

Перто-помогает воспринимать информацию

Наутиз-Ансуз-помогает удерживать информацию на осознанном уровне



Горизонтальная линия:

Кеназ-раскрывается скрытый  потенциал мозга

Райдо-Ансуз-поможет направить информацию в мозг

Перто-помогает слышать информацию внутренним слухом



Оговор:

Данный Рунический став вводит оператора в состояние "молчания и сосредоточенности", помогает воспринимать информацию и удерживать её на осознанном уровне. Раскрывает скрытый потенциал мозга и направляет услышанную информацию в мозг. Что помогает услышать полученную информацию, внутренним слухом. Данный Рунический став действует без вреда моему психическому и физическому здоровью, без вреда моему финансовому благополучию, без вреда моим добрым духам и добрым духам моего жилища, без вреда моим домочадцам и кровникам ,без вреда для других ставов активированных мною и пропускает магию и воздействия творимые мною!

Да будет так! И так и есть!

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kiev2376393

Верить ли слухам? iPhone до и после "утечек"

Понедельник, 31 Мая 2016 г. 01:21 (ссылка)

Корреспондент.net решил выяснить, насколько правдивыми оказались утечки старых смартфонов Apple.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
шалмани

Айседора Дункан.Абсолютный слух.

Четверг, 27 Мая 2016 г. 02:27 (ссылка)




Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kiev2376393

Каким будет iPhone 7? Слухи и факты

Вторник, 18 Мая 2016 г. 02:13 (ссылка)

Корреспондент.net решил собрать всю информацию об iPhone 7.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Удав102

Ученые объяснили уникальные свойства человеческого крика

Пятница, 22 Апреля 2016 г. 14:56 (ссылка)




Публикация здесь

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<слух - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda