Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 635 сообщений
Cообщения с меткой

скифы - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
willynat

Сокровища великих цивилизаций: золото скифов

Суббота, 18 Июня 2016 г. 20:57 (ссылка)

Это цитата сообщения Майя_Пешкова Оригинальное сообщение

Сокровища великих цивилизаций:скифское золотое искусство






Мы — те, об ком шептали в старину,

С невольной дрожью, эллинские мифы:

Народ, взлюбивший буйство и войну,

Сыны Геракла и Эхидны, — скифы.


А. Я. Брюсов, 1916 год



далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Егор_Зима

Король Артур был русским князем?

Пятница, 11 Июня 2016 г. 00:35 (ссылка)



OXfGC4Yiu5M Англичане признали, что король Артур был русским князем Не вписывается в науку и историю О России



Легендарный король Артур, который является эталоном западноевропейского рыцарства, был русским князем, прибывшим в Англию со своей дружиной по соглашению с римским императором Марком Аврелием. Это сенсационное заявление сделал известный британский историк Ховард Рид.




В ходе длительных исследований и Великобритании, Франции и России, Рид пришёл к выводу, что король Артур являлся одним из представителей племён, живших в Сарматских степях Южной России.



Славившийся своими высокими и белокурыми всадниками, эти племена вышли в начале второго века к Дунаю и встретились с римскими легионерами.



В ходе длительных переговоров Рим сумел найти с ними общий язык и ядро «варварской» армии было взято на имперскую службу. В 175 году от Н.Х.Л. около шести тысяч Русских воинов прибыли на Альбион. Работая в архивах петербургского Эрмитажа, Ховард Рид обнаружил многочисленную символику из захоронений на территории России, совпадающую с образцами на знаменах, под которыми сражались воины легендарного короля Артура



А вот ещё:



Легендарный король Артур был сарматом!



О том, что у популярного персонажа рыцарских романов, имелся исторический прототип, писали давно. Слишком харизматична фигура короля, чтобы быть полностью придуманной. К тому же, сведения о великом воине бриттов, сумевшем организовать и возглавить сопротивление вторжению германцев на острова, встречаются в поэмах валлийских бардов, и в ряде латинских хроник о завоевании Британии, датируемых VI веком.



Долгое время ученые считали, что прообразом легендарного короля послужил некий «Медведь», участник битвы с саксами при горе Бадо-Хилл в 516 году. Основания для таких предположений строились, в основном, на том, что по-валлийски «медведь» — «artos» что, по мнению специалистов, этимологически близко к имени Артур. Но не все историки разделяют подобную точку зрения. Так, некоторые исследователи убеждены, что настоящий король Артур был римлянином, и имя его происходит от переиначенного кельтами древнего римского имени Арториус.



Существуют и другие, более, скажем так, экзотические теории. В частности, например, английский историк Говард Рейд всерьез утверждает, что король Артур был русским, точнее, русом бежавшим из римского плена и волею судьбы ставшим вождем бриттов. Версия, конечно, любопытная. К тому же всегда приятно осознавать, что даже в далекой Англии встречаются ученые, уверенные, что легендарный король кельтов был нашим соплеменником. Но, к сожалению, версия Рейда всего лишь версия. Тем более что, как показывают исследования ряда западноевропейских и российских историков, прототипом легендарного короля Артура, вполне мог стать и сармат. Несмотря на всю кажущуюся фантастичность подобных теорий, оснований для них вполне достаточно. Само имя короля — Артур (Arthur) по мнению специалистов происходит от имени сарматского солнечного божества Arthuron, что означает «Огонь солнца». Имеются и другие, не менее убедительные доводы. В настоящее время, например, есть все основания полагать, что прототипом рыцарей Круглого стола, как и средневековых рыцарей вообще, послужили сарматские катафрактарии. Так римляне называли тяжелую сарматскую, а затем и аланскую кавалерию. Считается, что именно катафрактарии на долгие столетия вперед определили весь основной набор рыцарского вооружения и тактику конного боя. Судите сами. Вот как описывали боевую мощь катафрактариев античные историки:



«…Все они сидели на своих лошадях, как статуи, к их конечностям были подогнаны доспехи, которые точно соответствовали формам человеческого тела. Они покрывали руку от запястья до локтя, а оттуда до плеча, в то время как пластинчатая броня защищала плечи, спину и грудь. Голова и лицо были покрыты шлемом с металлической маской, которые делают их носителя выглядящим, как статуя, потому что даже бедра и ноги, и самые кончики ног покрыты доспехом. Он соединен с панцирем прекрасным кольчужным плетением, наподобие ткани, так что ни одна часть тела не остается видимой и непокрытой, потому что это плетеное покрытие защищает руки и является таким гибким, что носители его могут даже сгибать пальцы».



По свидетельству Тацита историка, жившего во II веке н.э., доспех катафрактария был настолько тяжел, что сбитый с коня воин сам не в состоянии был подняться. Сарматский чешуйчатый доспех в комбинации с кольчугой просуществовал до XIV века. Единственным к нему дополнением у рыцарей стал щит, использование которого древние сарматы считали излишним. Защищали броней сарматы и своих коней. Отчего в глазах противника выглядели «…подобно какому-то железному человеку или движущейся кованой статуей».



В качестве главного наступательного оружия катафрактарии использовали длинное, до 3 – 3,5 метров копье, которое широкими ремнями крепилось к шее и крупу коня, тем самым, позволяя всаднику легко направлять его по своему усмотрению. Когда начиналась битва, они, выстроившись клином подобно бронированному тарану, на всем скаку врезались во вражеский строй, нанося ему сокрушительный удар. Причем сила удара была такова, что, по свидетельству очевидцев, одним копьем катафрактарий зачастую пронзал насквозь сразу двух противников со щитами и в латах. Не менее сокрушительным оружием в руках сарматов служил и длинный, свыше метра, двуручный меч, который они обычно пускали в ход после того, как в гуще боя использовать копье становилось невозможно.



Ничего подобного ни у римлян, ни тем более у кельтов на тот период не было. Поэтому, начиная со II века н.э., империя стала охотно нанимать на службу отряды тяжелой сарматской конницы, бронированной армадой прокатившейся по землям Западной Европы. В составе римских армий сарматы, а затем и аланы побывали в Галлии, Нормандии, на берегах Рейна, добрались до берегов Британии, где их экспедиционный корпус достигал 5000 тяжело вооруженных всадников. Именно тогда, считают ученые, в Западную Европу и попали иранские героические истории, рассказы и традиции, на которых позже сформировался круг легенд о короле Артуре.



Действительно, иранские мотивы в артуровском цикле довольно заметны. К ним относится сюжет с чашей Грааля, поисками которой занимались рыцари Круглого стола. Обычно считается, что культ Святого Грааля сложился в средневековой Британии, и имеет христианские корни. Но, как выясняется культ священной и одновременно магической чаши небесного происхождения — это типично иранская идея, своими корнями уходящая еще в скифское или даже арийское время.



Несомненные иранские признаки несет в себе и рассказ об инициации молодого Артура. В рыцарских романах говориться, что будущий король сумел доказать свое право владычества над Британией лишь после того, как дважды вытащил из-под лежавшего под алтарем камня волшебный меч Экскалибур, вложенный туда колдуном Мерлином.



Между тем, для древних иранцев, меч воткнутый в землю, гору хвороста или камень, служил кумиром бога войны и победы. Царь же в их представлениях считался живым воплощением бога. Поэтому сарматы верили, что священный меч мог взять в руки только человек, в жилах которого течет царская кровь. Что в полной мере и отразилось в сюжете с Экскалибуром. Согласно преданию, кроме молодого Артура его не смог вытащить из-под камня ни один из вызвавшихся для этого претендентов.



Как уже говорилось, выше самые ранние упоминания о легендарном короле бриттов встречаются в поэмах валлийских бардов и латинских хрониках VI века. Правда, в поэмах Артур еще не король, а всего лишь военный вождь бриттов. Титул же короля, как и лавры добродетельного христианина, ему «присвоили» гораздо позже, примерно в VIII веке. А до этого доблестный воин и идеальный правитель Артур оказывается, согласно преданиям, возглавлял хорошо вооруженный полувоенный — полу разбойничий отряд отчаянных головорезов, «прославившихся», между прочим, не только победами над саксами, но и банальным разбоем и грабежом местных жителей. Далек от канонического в поэмах и моральный облик Артура. По признанию все тех же бардов, в его характере удивительным образом сочетались как рыцарские прямота и благородство, так и крайняя жестокость, доходящая до кровожадности. Что, по мнению историков, указывает на варварское происхождение героя. К слову сказать, не жаловали Артура и представители христианской церкви. Что, в общем-то, вполне объяснимо. В житиях британских святых довольно подробно описывается, как сей будущий «воин господень» рыцарских романов в реальном своем воплощении с завидным постоянством обирал христианские храмы и монастыри. Из чего, кстати, следует что, вряд ли прототип легендарного короля был христианином, а значит римлянином. Не был король Артур и кельтом. И вот почему. У кельтов в то время не было своей национальной хорошо вооруженной кавалерии. Зато она имелась у сарматов, оставшихся на острове после вывода в 407 году с Британии основных войск империи. Предоставленные сами себе сарматы, к тому времени давно уже называвшиеся аланами, довольно быстро превратились в по-настоящему грозную силу. Возглавляемые племенной аристократией, они занимались разбоем и сражались с вторгшимися англосаксами, постепенно ассимилируясь в местной среде. Поэтому нет ничего удивительно в том, что кельты, видя в сарматах естественных союзников в борьбе с германцами, легко перенимали у них воинскую тактику, а также героические рассказы и мифы, переиначивая их на свой лад. Переняли они у сарматов и имя их легендарного предводителя Артхура, придав ему современную форму -Артур (Arthur) и сделав своим. Точно также как название сарматской этнической группы аланы (происходящее, по мнению лингвистов от индоиранского «aryana» — арийцы) у кельтов со временем трансформировалось в довольно популярное в Западной Европе имя собственное Алан (Аллан).



В заключении хочется добавить следующее. К сожалению, во многих исторических произведениях, будь то роман или кинокартина, до сих пор тиражируются устаревшие представления о скифах и родственных им сарматах как о варварах, диких кочевниках, лишенных сколь ни будь значимой как материальной, так и духовной культуры. А между тем это совершенно не так. Скифы и наследовавшие им сарматы обладали по-своему уникальной материальной культурой, следы влияния которой обнаруживаются в культуре большинства современных народов Европы и в особенности в русской.



И последнее. В настоящее время довольно популярна теория утверждающая, что русы – это сарматы – роксоланы (светлые аланы) или рухс-асы (светлые асы), а значит версия англичанина Рейда возможно не так уж и далека от истины.



 




Источник

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Valentina_iv

Материальная культура скифов — 1. Женская одежда и украшения

Понедельник, 06 Июня 2016 г. 07:01 (ссылка)


 Расовый тип скифов и сарматов неотличим от русского расового типа. Между ними нет различий. Это свидетельствует о генетической преемственности, о наследовании русскими древнего антропологического типа скифов. Теперь рассмотрим предметы материальной культуры скифов в сравнении с аналогичными предметами традиционной русской культуры.



Женская одежда и украшения.





Парадный убор скифской княгини. Как сами украшения и тип головного убора, так и схема размещения деталей неотличимы от русских. Единственная возможная неточность реконструкции — сетка-оплечье, скорее всего, покрывала княжеские бармы.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kolobok_serj

Скифы

Воскресенье, 08 Мая 2016 г. 21:42 (ссылка)






































































 









 




















 


Александр Блок - стихи



 

 

 

 

 

Скифы



Мильоны - вас. Нас - тьмы, и тьмы, и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,

С раскосыми и жадными очами!



Для вас - века, для нас - единый час.

Мы, как послушные холопы,

Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!



Века, века ваш старый горн ковал

И заглушал грома, лавины,

И дикой сказкой был для вас провал

И Лиссабона, и Мессины!



Вы сотни лет глядели на Восток

Копя и плавя наши перлы,

И вы, глумясь, считали только срок,

Когда наставить пушек жерла!



Вот - срок настал. Крылами бьет беда,

И каждый день обиды множит,

И день придет - не будет и следа

От ваших Пестумов, быть может!



О, старый мир! Пока ты не погиб,

Пока томишься мукой сладкой,

Остановись, премудрый, как Эдип,

Пред Сфинксом с древнею загадкой!



Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,

И обливаясь черной кровью,

Она глядит, глядит, глядит в тебя

И с ненавистью, и с любовью!...



Да, так любить, как любит наша кровь,

Никто из вас давно не любит!



Забыли вы, что в мире есть любовь,

Которая и жжет, и губит!



Мы любим все - и жар холодных числ,

И дар божественных видений,

Нам внятно всё - и острый галльский смысл,

И сумрачный германский гений...



Мы помним всё - парижских улиц ад,

И венецьянские прохлады,

Лимонных рощ далекий аромат,

И Кельна дымные громады...



Мы любим плоть - и вкус ее, и цвет,

И душный, смертный плоти запах...

Виновны ль мы, коль хрустнет ваш скелет

В тяжелых, нежных наших лапах?



Привыкли мы, хватая под уздцы

Играющих коней ретивых,

Ломать коням тяжелые крестцы,

И усмирять рабынь строптивых...



Придите к нам! От ужасов войны

Придите в мирные обьятья!

Пока не поздно - старый меч в ножны,

Товарищи! Мы станем - братья!



А если нет - нам нечего терять,

И нам доступно вероломство!

Века, века вас будет проклинать

Больное позднее потомство!



Мы широко по дебрям и лесам

Перед Европою пригожей

Расступимся! Мы обернемся к вам

Своею азиатской рожей!



Идите все, идите на Урал!

Мы очищаем место бою

Стальных машин, где дышит интеграл,

С монгольской дикою ордою!



Но сами мы - отныне вам не щит,

Отныне в бой не вступим сами,

Мы поглядим, как смертный бой кипит,

Своими узкими глазами.



Не сдвинемся, когда свирепый гунн

В карманах трупов будет шарить,

Жечь города, и в церковь гнать табун,

И мясо белых братьев жарить!...



В последний раз - опомнись, старый мир!

На братский пир труда и мира,

В последний раз на светлый братский пир

Сзывает варварская лира!






Рамочки от Ларки






 


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Вячеслав_1963

Боспор Киммерийский в 5 в. до н. э. в диалоге Лукиана "Токсарид, или О дружбе" (гл. 44-55)

Суббота, 07 Мая 2016 г. 09:19 (ссылка)

В. А. Тихонов

БОСПОР КИММЕРИЙСКИЙ В V В. ДО Н.Э.
В ДИАЛОГЕ ЛУКИАНА «ТОКСАРИД, ИЛИ О ДРУЖБЕ» (ГЛ. 44—55)


Дошедший до нашего времени диалог грекоязычного писателя—сирийца II в. Лукиана Самосатского, описывающий примеры крепкой дружбы у греков и скифов, под названием «Токсарид, или О дружбе» даёт массу ценной, но до сегодняшнего дня ещё недостаточно точно и однозначно интерпретированной информации о Боспорском государстве и соседних с ним племенах скифов, аланов, махлеев (меотов) и других (Лукиан Самосатский. 2001).
Однозначной оценки этих сведений Лукиана в трудах современных историков нет, хотя постепенно идёт преодоление традиционного для историографии начала XX в. гиперкритицизма по отношению к античной нарративной традиции (Кузищин 1980: 146—147). Пример гиперкритического отношения к античной нарративной традции — труды К. Ю. Белоха (1854—1929) и Р. Пёльмана (1852—1914) (Белох 2009; Пёльман 1999).
Гиперкритически воспринял сведения Лукиана о Боспоре М. И. Ростовцев (Ростовцев 1915: 106—108; Ростовцев 1925: 58—77; о М. И. Ростовцеве: Фролов 1999: 349-378). Выдумками он считал описываемое Лукианом поклонение скифов ветру. Маршрут передвижения героя с украденной невестой, описанный Лукианом, по мнению М. И. Ростовцева, выглядит фантастически. Племя аланов, упоминаемое Лукианом, взято из современной ему обстановки II в., хотя граница между скифами и савроматами, река Танаис (Дон), соответствует ситуации VI—IV вв. до н.э. М. И. Ростовцев считает, что имя «Эвбиот» у Лукиана напоминает имя боспорского царя IV в. до н.э. Эвмела. В целом имена у Лукиана, по его мнению, выглядят фантастично, хотя подробно такая, якобы, неправдоподобность имён у Лукиана М. И. Ростовцевым не обсуждается. «Токсарид» Лукиана М. И. Ростовцев отказывается считать даже «отголоском» античной исторической традиции о Боспоре. Тем не менее, он почему-то считает, что действие в диалоге Лукиана происходит в римское время. На место истории, по мнению М. И. Ростовцева, у Лукиана стала чистая новелла безо всякого исторического значения. Однако, отдельные достоверные элементы в рассказе Лукиана М. И. Ростовцев всё же признаёт — боспорская дань скифам, смена скифских и сарматских влияний при боспорском дворе, брачные союзы боспорского царствующего дома со скифами и с сарматами, общая полуварварская картина жизни боспорского двора, описание скифских обычаев, любовь варваров к золоту, подтверждаемая соответствующими археологическими находками. М. И. Ростовцев упоминает, что никто в научной литературе к его времени (начало XX в.) не считал «Токсарид» Лукиана серьёзным историческим источником и не пытался выяснить источники этого рассказа.
Гиперкритическое отношение к Лукиану вслед за М. И. Ростовцевым подхватили другие исследователи Боспора. Т. Д. Блаватская, присоединяясь к скептическому отношению М. И. Ростовцева к Лукиану, как источнику по истории Боспора, не принимает сведений Лукиана об уплате Боспором дани скифам (Блаватская 1959: 142—146). По мнению Т. Д. Блаватской, находка папирусного отрывка античного романа о Каллигоне, где действуют савроматы и герой по имени Эвбиот (López Martínez 1998: № 16; Norsa 1927: № 981; Stephens, Wincler 1995: 271—276), окончательно компрометирует сведения Лукиана, который списал свой боспорский сюжет из этого романа.
В. А. Анохин считает, что Лукиан только исказил сведения Диодора, поэтому его информация не достойна доверия (Анохин 1999: 69). В. А. Горончаровский признаёт некоторые сведения Лукиана достоверными, но в целом также не считает его надёжным источником (Виноградов, Горончаровский 2008: 161, 258—259, 280.). В последнее время интерес к боспорским сюжетам Лукиана в историографии усилился (Сапрыкин 2012). Сапрыкин С. Ю. только частично принимает за истину информацию Лукиана о Боспоре, отнеся сведения о войне Боспора со скифами к середине 2 в. Представленная в этой статье интерпретация лукиановых известий опирается на большее доверие к этим текстам знаменитого древнегреческого сатирика.
Однако, есть исследователи, которые считают Лукиана в целом надёжным источником по истории Боспора (Марченко 2005: 281—282). Специалисты по древнему Ирану считают, что обычаи скифов у Лукиана изложены достаточно правдоподобно (Вертиенко 2011). Достоверным считается и рассказ о боспорском обычае сватовства, описанный Лукианом (Скржинская 2014: 128).
Папирусные отрывки романа II в. с упоминанием одного из героев Лукиана Евбиота не ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в «Токсариде», а скорее наоборот, подтверждают их.
Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить, например, историческую реальность и романный сюжет в первом из дошедших до нас целиком древнегреческих романов «Херей и Каллироя» Харитона (I в.). В этом первом, дошедшем до нас целиком, греческом романе упоминаются реальные события из истории Греции и Персидского царства, реально существовавший персидский царь Артаксеркс II Аршак (годы правления: 404—358 гг. до н.э.) (Харитон 1954: 86). Такое упоминание реального исторического деятеля в заведомо беллетристическом сочинении не ставит под сомнение реальность его существования.
Именно упоминание в греческом романе боспорского правителя Эвбиота значительно увеличивает вероятность его реального существования. Если Эвбиот действительно управлял Боспором, то в какие годы? Данные эпиграфики, нумизматики и нарративной античной традиции не позволяют отнести его правление к периоду позднее прихода к власти на Боспоре Спартока в 438 г. до н.э.
Традиционно в современной науке считается, что с приходом к власти этого Спартока на Боспоре началось правление новой династии архонтов, а потом царей Спартокидов. Между тем представление о существовании такой династии несёт в себе признаки историографического мифа. В античной нарративной традиции есть только два упоминания династии боспорских царей — Диодор называет династию «Археанактидами» (Латышев 1947), а Элиан – «Левконидами» (Элиан 1962: 57). Никаких упоминаний о династии Спартокидов у античных авторов нет. Соответственно и в боспорской эпиграфике и нумизматике нет никаких упоминаний об этом. Вывод о, якобы, существовании этой династии сделан на основании неточно понятого значительно сокращённого текста Диодора. Ф. В. Шелов-Коведяев, разбирая терминологию Диодора при описании прихода к власти, якобы, основателя династии Спартока, признаёт, что речь здесь идёт не о захвате власти, а о её законном наследовании () (Шелов-Коведяев 1985: 83).
Диодор Сицилийский, составляя свой сборник выписок под названием «Историческая библиотека» в 40 книгах, не скрывал, что занимается только сокращённым изложением разнообразных исторических трудов. Текст Диодора с упоминанием прихода к власти Спартока в 438 г. до н.э. имеет все признаки сокращения. Причём, скорее всего, такое сокращение было произведено уже в той книге, из которой Диодор выписывал. Автора этого протографа Диодора мало интересовала история Боспора до экспедиции к этим берегам афинского флота во главе с Периклом, случившейся около того времени (Суриков 1999), то есть протограф Диодора, скорее всего, был афинским историком.
Можно констатировать, что на Боспоре с 480 г. до н.э. вплоть до конца II в. до н.э. правила одна династия архонтов (царей) — династия Археанактидов (или Левконидов, по первому правителю династии). Скорее всего, именно к периоду 480–438 гг. до н.э. и относятся события, описываемые Лукианом.
Кроме Эвбиота Лукиан называет имя ещё одного правителя Боспора — Левканора, в имени которого легко угадывается имя Левкон, которое известно как имя двух боспорских правителей в IV—III вв. до н.э. Манера слегка изменять имена реально существовавших людей в своих диалогах характерна для Лукиана, который себя самого в своих произведениях именует иногда Ликином. Название Элианом династии Археанактидов Левконидами позволяет предположить, что упоминаемый Лукианом архонт Левкон был основателем династии, а второе название этой же династии «Археанактиды» происходит, возможно, от патронимика Левкона, полное имя которого могло быть – Левкон, сын Археанакта. Подобное название династии не по первому её правителю, а по его предку можно найти в истории Персии. Название династий персидских царей VI в. до н.э. —VII в. «Ахемениды» и «Сасаниды» не означает, что первых царей этих династий звали Ахемен и Сасан, так звали предков первых царей этих династий. Таким образом, удаётся уточнить время, описываемое у Лукиана, — это конец правления первого архонта боспорской династии Археанактидов-Левконидов Левкона, сына или потомка Археанакта, возможно 460—450-е гг. до н.э.
Признание боспорского архонта Левкона основателем династии Археанактидов, правивших Боспором с 480 г. до н.э. до конца II в. до н.э., заполняет лакуну в боспорской истории V в. до н.э. Понятно, что не все многочисленные сведения античной нарративной традиции и эпиграфики о Левконе Боспорском относятся непременно к Левкону, сыну Сатира, правившему в IV в. до н.э., а есть среди этих сведений и информация о Левконе, — основателе династии. Возможно, именно к этому Левкону относятся сведения Энея Тактика (Эней Тактик 1965: 261), Страбона (Страбон 1964: 283), Полиена (Полиэн 2002: 214) и Афинея (Афиней 2004: 323).
Если поставить события на Боспоре, описанные у Лукиана, в контекст глобального греко-персидского противостояния, характерного для первой половины V в. до н.э., то можно точнее датировать события этой скифо-боспорской войны.
В 480 г. до н.э. в крупнейшем городе Боспора Пантикапее, которому в то время уже были подчинены некоторые менее крупные греческие боспорские города, была установлена тирания архонта Левкона, сына или потомка Археанакта. Поддержку в этом государственном перевороте тиран получил, скорее всего, от персов. В этом году гигантское войско персов под предводительством царя Ксеркса вторглось в Грецию (Геродот 1972: 315-443; Олмстед 2012). Частью политики Персии того времени была опора в зависимых от персов греческих городах на водворённых ими у власти тиранов.
Таким образом, первоначально тиран Левкон, сын или более дальний потомок Археанакта, был ставленником персов, враждебным антиперсидскому союзу греческих городов во главе с Афинами и со Спартой. Союзниками антиперсидской коалиции должны были быть скифы, которым также пришлось в недавнем прошлом испытать персидское нашествие (Доватур и др. 1982: 98—158; Геродот 1972: 118—142).
Войска и силы флота персов были разгромлены к исходу 479 г. до н.э., соответственно изменилась и обстановка на Боспоре. Власть тирана Левкона пошатнулась. Чтобы сохранить свою власть Левкон пошёл на сотрудничество с антиперсидской коалицией и стал выплачивать дань скифам.
К 455—454 гг. до н.э. относятся тяжёлые поражения сил антиперсидской коалиции во главе с Афинами в Египте. Вплоть до 450 г. до н.э. противников Персидского царства преследовали неудачи (Плутарх 1994: 547; Фукидид 1981: 46, 47—49; Лурье 1993: 336—337.). Именно этот период представляется наиболее подходящим для попытки боспорского тирана Левкона, основателя династии Археанактидов, избавится от подчинения скифам, описанной в «Токсариде» Лукиана. Тиран пытался опереться на проперсидски настроенные племена, граничащие с азиатской частью Боспора — на махлеев (меотов), лазов, синдов и на ту часть савроматского племенного мира, которую Лукиан назвал аланами.
Все эти проперсидски настроенные народы обитали на территории, непосредственно граничащей с Персидским царством, именно это и помогло персам организовать этот антискифский демарш на Боспоре. «Аланы» Лукиана в принципе были частью савроматов. Особенностью их положения было то, что, в отличии от остальных савроматских племён, эти «аланы» граничили с Персией по Кавказскому хребту, в силу этого они были настроены проперсидски. Основная же часть савроматов обитала в стороне от Персии и больше склонялась к союзу со скифами. Недаром же проскифски настроенный сводный брат Левкона, Эвбиот (скорее всего, тоже сын или более дальний потомок Археанакта) скрывался у савроматов.
Лукиан описал, как развивались события. Тиран Левкон попытался выдать свою дочь за царя махлеев (меотов), открыто проигнорировав возможность заключения династического брака со скифами, что означало создание опасной антискифской коалиции. Скифским террористом Левкон был убит, невеста украдена скифами. В последовавшей за этим быстротечной войне победили скифы (Лукиан 2001).
Попытка Боспора избавиться от скифской дани не удалась, власть над Боспором перешла к проскифски настроенному сводному брату Левкона Эвбиоту. Это произошло примерно около 450 г. до н.э. В 449 г. до н.э. между антиперсидской коалицией и Персией был заключён Каллиев мир (Рунг 2008: 132—179), по которому, очевидно, Боспор остался в сфере влияния скифов. Новый тиран Боспора Эвбиот правил, возможно, до 438 г. до н.э., когда его власть унаследовал Спарток, возможно, сын Эвбиота.
Запутанным казался исследователям путь передвижения героев диалога «Токсарид». Однако, есть возможность более или менее рационально восстановить этот маршрут.
Путь бегства одного из героев диалога Лукиана «Токсарид» Макента с обманом выманенной им у махлеев дочерью боспорского царя Мазаей из Махлиены в Скифию, вопреки мнению скептиков, удаётся установить вполне достоверно, если точнее определить положение самой страны обитания махлеев Махлиены и признать, что «Митрейскими» горами Лукиан называет горы Кавказские.
Махлеи жили у Меотиды (Азовского моря), недалеко от Боспора, наиболее вероятно, что место их обитания – восточное побережье Азовского моря, места проживания меотских племён. Если двигаться вдоль восточного побережья этого моря на юг и юго-запад в сторону Боспора, то приблизишься к северо-западным отрогам Кавказа. Далее Макент делает крутой поворот, оставляя приближавшиеся к нему Кавказские (Митрейские) горы впереди слева так, что теперь они оказываются по правую руку от него, а потом и позади него, то есть наши беглецы делают поворот на 180° и направляются уже не к Боспору, а от Боспора к устью Танаиса (Дона), за которым уже начинались земли скифов.
Архонт махлеев Адирмах, неудавшийся муж Мазаи, по описанию Лукиана, в погоне за беглецами двигается со своими сопровождающими с первого взгляда не совсем ясно, однако, при внимательном рассмотрении вполне объяснимо.
Сначала Адирмах двигается вдоль восточного берега Меотиды из Махлиены к Боспору, затем узнав, что на Боспоре уже утвердился новый царь Эвбиот, а Мазая на Боспор не прибыла, поворачивает назад, надеясь догнать беглецов.
Но время было упущено. Адирмах некоторое время, уже со своим войском, двигается в сторону земель аланов в предгорьях Кавказа, надеясь, что Макент только повёз Мазаю в свою, якобы, землю аланов, а не украл, но быстро получает сведения, что беглецов в Алании нет. Следующий порыв вождя махлеев – перекрыть дорогу беглецам к морю, поскольку для них скрыться на бескрайних просторах Понта и Средиземного моря — наиболее надёжный способ уйти от погони. Адирмах идёт на юг, переваливает через Кавказские горы, выйдя на черноморское побережье, но и здесь не находит того, кого искал.
Наконец, Адирмах идёт войной на Скифию. Наиболее близкий путь для этого — переправа через Боспор. Лукиан ничего о такой переправе не упоминает. Но не надо забывать, что в античности считалось, что пролив Боспор Киммерийский — не собственно морской пролив, а устье реки Танаиса (Дона), а Меотида — солёное озеро, которое Танаис пересекает перед впадением в Понт (Чёрное море). Действительно, Боспор Киммерийский (Керченский пролив) в самом узком месте имеет ширину только пять километров, что не так уж сильно отличается от ширины очень крупной реки.
Ещё одним объяснением того, что Адирмах с войском, направляясь в Скифию, перешёл, как сообщает Лукиан, через некие горы может быть манёвр махлиенского войска уже в Крыму, когда для перехвата беглецов или для выхода в тыл скифскому войску Адирмах перешёл с северной стороны Крымских гор на южную сторону — на южный берег Крыма.
Наиболее вероятно место решительного сражения скифов с боспорцами и их союзниками можно локализовать в степном Крыму.
Правдоподобно выглядит и упомянутая Лукианом зависимость в V в. до н.э. синдов, автохтонного населения Таманского полуострова, от скифов, чему есть подтверждение в независимых от Лукиана источниках. Геродот упоминает о нападениях скифов на земли синдов (Геродот 1972: 193).
Вообще история Боспора в V в. до н.э. по имеющимся источникам выглядит драматической, переполненной войнами и нашествиями (Виноградов 2009: 72; Виноградов, Горончаровский 2008: 46—60).
Упоминание Лукианом племени аланов, которое на исторической арене появляется только во II—I вв. до н.э. под именем роксаланов, впервые упомянутых Страбоном (Страбон 1964: 116), не вписывается в реалии V в. до н.э. Лукиан модернизирует историю, называет кочевые сарматские племена Северного Кавказа более понятным своим читателем именем аланов, с которыми Римской империи во времена Лукиана приходилось воевать (Алемань 2003).
Такая модернизация была характерна не только для таких беллетристов, как Лукиан, но и для многих античных и византийских историков и географов, упорно называвших население Северного Причерноморья скифами, хотя это население давно уже не было скифским. Примером может служить то же самое первое упоминание роксаланов Страбоном. Страбон написал, что роксаланы — только одно из скифских племён (Страбон 1964: 116). В этом случае Лукиан и византийцы употребляли такие названия народов не как реально существовавший этноним, а как указание на географическое положение мест обитание этих народов. Лукиан называет некоторые кочевые ираноязычные племена Северного Кавказа аланами, потому что они обитали на территории в будущем ставшей территорией алан. Такое словоупотребление напоминает названия некоторых современных научных трудов типа «Древнее население России в I тыс. до н.э.», хотя в описываемые древние времена никакой России ещё не существовало.
Лукиан, живший примерно через семьсот лет после описываемых им событий скифско-боспорской войны 455—450 гг. до н.э., при написании диалога «Токсарид» пользовался, скорее всего такими источниками как ионийская географическая, этнографическая и историческая литература V в. до н.э., ярким представителем которой был, например, Геродот (Рожанский 1980: 67—70; Лурье 1947; Доватур 1957; Кузнецова, Миллер 1984: 6—79; Суриков 2009). Греческие полисы западного побережья Малой Азии стали в VIII—V вв. до н.э. колыбелью того «греческого чуда», которое и породило античную культуру (Зайцев 2001: 44; Лаптева 2009: 358—426). Именно в этих местах были написаны поэмы Гомера, творил первый учёный и философ в истории человечества, основатель милетской школы древнегреческой философии Фалес Милетский, его последователи Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит Эфесский. Вплоть до разгрома персами греческих полисов Ионии в начале V в. до н. э. этот регион оставался культурным и экономическим лидером греческого мира. Именно милетскими колониями были большинство полисов античного Боспора Киммерийского.
Специфическая черта ионийской культуры этого периода — напряжённый интерес к географии и этнографии мира. Геродот половину своего труда по истории греко-персидских войн посвящает, как известно, географическому и этнографическому описанию всего известного ему мира. Именно такой интерес к этнографии и географии чувствуется в «Токсариде» Лукиана. Хотя, сокращая и беллетризируя свой ионийский источник V в. до н.э., Лукиан несколько запутывает географию описываемых им событий.
Ионийское географическое и этнографическое описание региона на фоне истории скифско-боспорской войны, ставшее источником Лукиана, несёт в себе некоторые антибоспорские и проскифские черты, что связано с антиперсидским настроем автора-ионийца. Скифы в «Токсариде» — идеальные герои, мужственные и верные. Их противники — боспорский правитель Левканор, предводители махлеев и аланов описаны безжизненно или даже негативно. Безо всякого сочувствия автор описывает убийство боспорского правителя. Хорошая информированность о событиях на Боспоре не удивительна для ионийца, жителя метрополии большинства боспорских греческих городов.
Таким образом, в результате преодоления гиперкритического отношения к тексту диалога «Токсарид» Лукиана и лучшего понимания соотношения исторических реалий и реалий древнегреческого романа удалось разъяснить некоторые неясные места этого серьёзного источника по истории античного Боспора Киммерийского. Рассказ Лукиана в целом достоверно излагает историю Боспора в V в. до н.э., не противоречит данным прочих нарративных и археологических источников. Существование на Боспоре отдельной династии правителей Спартокидов недостоверно. В период 480—438 гг. до н.э., по данным Лукиана, Боспором правили тираны Левкон, сын или более дальний потомок Археанакта (480 — ок. 450 гг. до н.э.) и Эвбиот, также потомок Археанакта (ок. 450—438 гг. до н.э.). На смену власти на Боспоре в этот период сильно влияли события греко-персидских войн 480—449 гг. до н.э. Источником произведения Лукиана было какое-то историческое географо-этнографическое ионийское антиперсидское сочинение V в. до н.э., подобное труду Геродота.


Литература

Анохин В. А. 1999. История Боспора Киммерийского. Киев: Одигитрия.
Афиней. 2004. Пир мудрецов: Книги 1—8. Москва: Наука.
Белох К. Ю. 2009. Греческая история. В 2-х т. Москва: Государственная публичная историческая библиотека.
Блаватская Т. Д. 1959. Очерки политической истории Боспора в V—IV вв. до н.э. Москва: Академия наук СССР.
Вертиенко А. В. 2011. О скифской клятве в Luc. Tox., 38. B: Вахтина М. Ю. (ред.) Боспорский феномен. Санкт-Петербург: Нестор-История, 567—575.
Виноградов Ю. А. 2005. Боспор Киммерийский. B: Марченко К. К. (отв. ред.). Греки и варвары Северного Причерноморья в скифскую эпоху. Санкт-Петербург: Алетейя, 211—296.
Виноградов Ю. А. 2009. Миграции кочевников Евразии и некоторые особенности исторического развития Боспора Киммерийского. B: Зинько В. Н. (гл. ред.). Боспорские исследования 22. Керчь; Симферополь: Деметра, 5—90.
Виноградов Ю. А., Горончаровский В. А. 2008. Военная история и военное дело Боспора Киммерийского (VI в. до н.э. — середина III в. н.э.). Санкт-Петербург: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.
Геродот. 1972. История. Ленинград: Наука.
Доватур А. И. 1957. Повествовательный и научный стиль Геродота. Ленинград: Ленинградский государственный университет.
Доватур А. И., Каллистов Д. П., Шишова И. А. 1982. Народы нашей страны в «Истории» Геродота. Москва: Наука.
Зайцев А. И. 2001. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н.э. Санкт-Петербург: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.
Историография античной истории. 1980. B: Кузищин В. И. (ред.) Москва: Высшая школа.
Кузнецова Т. И., Миллер Т. А. 1984. Античная эпическая историография: Геродот, Тит Ливий. Москва: Наука.
Лаптева М. Ю. 2009. У истоков древнегреческой цивилизации: Иония XI—VI вв. до н.э. Санкт-Петербург: Гуманитарная академия.
Латышев В. В. 1947. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. ВДИ 4, 262.
Лукиан. 2001. Токсарид. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. Санкт-Петербург: Алетейя, 190—213.
Лурье С. Я. 1947. Геродот. Москва; Ленинград: Академия наук СССР.
Лурье С. Я. 1993. История Греции. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет.
Олмстед А. 2012. История Персидской империи. Москва: Центрполиграф.
Пёльман Р. 1999. Очерк греческой истории и источниковедения. Санкт-Петербург: Алетейя.
Плутарх. 1994. Сравнительные жизнеописания. В 2-х т. Т. 1. Москва: Наука.
Полиэн. 2002. Стратегемы. Санкт-Петербург: Евразия.
Рожанский И. Д. 1980. Античная наука. Москва: Наука.
Ростовцев М. И. 1915. Амага и Тиргатао. ЗООИД. Т. 32. Одесса: Славянская типография Е. Хрисогелос, 58—77.
Ростовцев М. И. 1925. Скифия и Боспор. Ленинград: Российская академия истории материальной культуры.
Сапрыкин С. Ю. 2012. Боспорские сюжеты в диалоге Лукиана «Токсарид». Аристей 5, 185—209.
Скржинская М. В. 2014. Образование и досуг в античных государствах Северного Причерноморья. Киев: Институт истории Украины Национальной академии наук Украины.
Страбон. 1964. География. Ленинград: Наука.
Суриков И. Е. 1999. Историко-географические проблемы Понтийской экспедиции Перикла. ВДИ 2, 98—113.
Суриков И. Е. 2009. Геродот. Москва: Молодая гвардия.
Фролов Э. Д. 1999. Русская наука об античности. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный университет.
Фукидид. 1981. История. Ленинград: Наука.
Харитон. 1954. Повесть о любви Херея и Каллирои. Москва; Ленинград: Академия наук СССР.
Шелов-Коведяев Ф. В. 1985. История Боспора в 6—4 вв. до н.э. Древнейшие государства на территории СССР. 1984. Москва: Наука, 5—187.
Элиан. 1962. Пёстрые рассказы. Москва; Ленинград: Академия наук СССР.
Эней Тактик. 1965. О перенесении осады. ВДИ 1, 237—268.
Ancient Greek Novels: The Fragments. 1995. B: Stephens S., Wincler J. (eds.). Princeton: Princeton Press.
Fragmentos papiráceos de novela griega. 1998. B: Martínez M. P. L. (publ.). Alicante: Universitat d' Alicante.
Norsa M. 1927. Papiri della Societa Italiana 8. Florence: Societa Italiana.

Referenes

Anokhin, V. A. 1999. Istorija Bospora Kimmerijskogo (History of Cimmerian Bosporus). Kiev: Odigitrija (in Russian).
Afinej. 2004. Pir mudrecov: Knigi 1—8 (Feast of Zion: Books 1—8). Moscow: Nauka (in Russian).
Beloh, K. Ju. 2009. Grecheskaja istorija (Greek history). Vol. 1. Moscow: “Gosudarstvennaja publichnaja istoricheskaja biblioteka” (in Russian).
Blavatskaja, T. D. 1959. Ocherki politicheskoj istorii Bospora v V—IV vv. do n.je. (Essays on the political history of the Bosporus in the VI—V centuries BC.). Moscow: “Akademija nauk SSSR” (in Russian).
Vertienko, A. V. 2011. In Bosporskij fenomen (Bosporan phenomenon). Saint Petersburg: “Nestor-Istorija” Publ., 567—575 (in Russian).
Vinogradov, Ju. A. 2005. In Greki i varvary Severnogo Prichernomor'ja v skifskuju jepohu (The Greeks and the barbarians of the North Black Sea coast in the Scythian period). Saint Petersburg: Aletejja, 211—296 (in Russian).
Vinogradov, Ju. A. 2009. In Bosporskie issledovanija (Bosporus research) 22. Kerch; Simferopol: “Demetra” Publ., 5—90 (in Russian).
Vinogradov, Ju. A., Goroncharovskij, V. A. 2008. Voennaja istorija i voennoe delo Bospora Kimmerijskogo (VI v. do n.je. — seredina III v. n.je.) (Military history and military affairs Cimmerian Bosporus (VI century BC — Middle III century AD)). Saint Petersburg: “Filologicheskij fakul'tet Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta” (in Russian).
Gerodot. 1972. Istorija (History). Leningrad: “Nauka” Publ. (in Russian).
Dovatur, A. I. 1957. Povestvovatel'nyj i nauchnyj stil' Gerodota (The narrative and scientific style of Herodotus). Leningrad: “Leningradskij gosudarstvennyj universitet” (in Russian).
Dovatur, A. I., Kallistov, D. P., Shishova, I. A. 1982. Narody nashej strany v “Istorii” Gerodota (The peoples of our country in the “History” of Herodotus). Moscow: “Nauka” Publ. (in Russian).
Zajcev A. I. 2001. Kul'turnyj perevorot v Drevnej Grecii VIII—V vv. do n.je. (The cultural revolution in Ancient Greece VIII—V centuries BC). Saint Petersburg: “Filologicheskij fakul'tet Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta” (in Russian).
Istoriografija antichnoj istorii (The historiography of ancient history). 1980. B: Kuzishhin V. I. (Ed.). Moscow: “Vysshaja shkola” Publ. (in Russian).
Kuznecova T. I., Miller, T. A. 1984. Antichnaja jepicheskaja istoriografija: Gerodot, Tit Livij (Antique epic historiography: Herodotus, Titus Livius). Moscow: “Nauka” Publ. (in Russian).
Lapteva, M. Ju. 2009. U istokov drevnegrecheskoj civilizacii: Ionija XI—VI vv. do n.je. (At the root of the ancient Greek civilization: Ionia XI—VI centuries BC). Saint Petersburg: “Gumanitarnaja akademija” Publ. (in Russian).
Latyshev, V. V. 1947. In Vestnik drevnej istorii (Bulletin of Ancient History) 4, 262 (in Russian).
Lukian, 2001. Toksarid. Sochinenija (Toksarid. Works). Vol. 1. Saint Petersburg: “Aletejja” Publ., 190—213 (in Russian).
Lur'e, S. Ja. 1947. Gerodot (Herodotus). Moscow; Leningrad: “Akademija nauk SSSR” (in Russian).
Lur'e, S. Ja. 1993. Istorija Grecii (History of Greece). Saint Petersburg: “Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet” (in Russian).
Olmsted, A. 2012. Istorija Persidskoj imperii (History of the Persian Empire). Moscow: “Centrpoligraf” (in Russian).
Pjol'man, R. 1999. Ocherk grecheskoj istorii i istochnikovedenija (Essays of Greek history and source criticism). Saint Petersburg: “Aletejja” Publ. (in Russian).
Plutarh. 1994. Sravnitel'nye zhizneopisanija (Comparative biography). Vol. 1. Moscow: “Nauka” Publ. (in Russian).
Polijen. 2002. Strategemy (Stratagems). Saint Petersburg: “Evrazija” Publ. (in Russian).
Rozhanskij, I. D. 1980. Antichnaja nauka (The ancient science). Moscow: “Nauka” Publ. (in Russian).
Rostovcev, M. I. 1915. In Zapiski Odesskogo Imperatorskogo obshhestva istorii i drevnostej (Proceedings of the Imperial Odessa Society for History and Antiquities). Vol. 32. Odessa: “Slavjanskaja tipografija E. Hrisogelos” Publ., 58—77 (in Russian).
Rostovcev, M. I. 1925. Skifija i Bospor (Scythians and Bosporus). Leningrad: “Rossijskaja akademija istorii material'noj kul'tury” (in Russian).
Saprykin S. Ju. 2012. In: Aristeas 5, 185—209 (in Russian).
Skrzhinskaja, M. V. 2014. Obrazovanie i dosug v antichnyh gosudarstvah Severnogo Prichernomor'ja (Education and Leisure in the antique states of the Northern Black Sea). Kiev: “Institut istorii Ukrainy Nacional'noj akademii nauk Ukrainy” (in Russian).
Strabon. 1964. Geografija (Geography). Leningrad: “Nauka” Publ. (in Russian).
Surikov, I. E. 1999. In Vestnik drevnej istorii (Bulletin of Ancient History) 2, 98—113 (in Russian).
Surikov, I. E. 2009. Gerodot (Herodotus). Moscow: “Molodaja gvardija” Publ. (in Russian).
Frolov, Je. D. 1999. Russkaja nauka ob antichnosti (Russian science of antiquity). Saint Petersburg: “Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet” (in Russian).
Fukidid. 1981. Istorija (History). Leningrad: “Nauka” Publ. (in Russian).
Chariton. 1954. Povest' o ljubvi Hereja i Kalliroi (A Tale of Love Chereas and Callirhoe). Moscow; Leningrad: “Akademija nauk SSSR” (in Russian).
Shelov-Kovedjaev, F. V. 1985. In Drevnejshie gosudarstva na territorii SSSR (The oldest state in the territory of the USSR). 1984. Moscow: “Nauka” Publ., 5—187 (in Russian).
Jelian. 1962. Pjostrye rasskazy (Motley stories). Moscow; Leningrad: “Akademija nauk SSSR” Publ. (in Russian).
Jenej Taktik. 1965. Vestnik drevnej istorii (Bulletin of Ancient History) 1, 237—268 (in Russian).
Ancient Greek Novels: The Fragments. 1995. B: Stephens S., Wincler J. (eds.). Princeton: “Princeton University Press” Publ.
Fragmentos papiráceos de novela griega. 1998. B: Martínez M. P. L. (publ.). Alicante: “Universitat d' Alicante”.
Norsa, M. 1927. Papiri della Societa Italiana 8. Florence: “Societa Italiana”.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Джандар

Проклятия для осквернителей могил усопших

Вторник, 20 Апреля 2016 г. 01:00 (ссылка)

Многие читали о "проклятии Тутанхамона", о том, что умирали загадочным образом большинство тех исследователей, кто был причастен к вскрытию его гробницы в 1926 году. Но не с одним Тутанхамоном связаны подобные жуткие истории.

Причиной трех самых ужасных морских катастроф, повлекших за собой тысячи смертей, стало судя по всему проклятие мумии египетской принцессы Амен-Ра, жившей 3000 лет тому назад. Так считает известный американский археолог доктор Скотт Хезел.


Страшное проклятие начало действовать в 1890 году. Тогда английский лорд Кантервиль приобрел золотой саркофаг, украденный из Долины царей в Египте. До того как попасть к британскому аристократу, мумия сменила нескольких хозяев. Все они умерли при очень странных обстоятельствах.

Сохранилась запись в дневнике одного из них: «Когда я пытался смотреть в глаза мумии, точнее, в то место, где они когда-то были, мне в какой-то момент начинало казаться, что забальзамированное тело подает признаки жизни — ее взгляд выражал столько ненависти, что кровь стыла у меня в жилах... » Обладатель мистической мумии решил быстренько от нее избавиться и продал ее.

Лорд Кантервиль был очень суеверным человеком. Он даже не допускал мысли о том, чтобы открыть саркофаг. Тем самым аристократ надеялся уберечься от проклятия. Однако легенда и огромный интерес к уникальному экспонату древности общественности не давали ему покоя.

Суть легенды сводилась к тому, что именно на эту мумию наложено нерушимое проклятие, которое должно настичь каждого, кто попытается нарушить ее покой. И все-таки лорд решился представить саркофаг на выставке в Нью-Йорке.

Кантервиль забронировал для себя каюту на лучшем в мире лайнере того времени — «Титанике». Для мумии было отведено место в грузовом отсеке.

Как известно, в ночь на 15 апреля 1912 года этот морской гигант затонул, унеся с собой жизни 1513 человек. А что же стало с мумией? Многие ученые утверждают, что она избежала трагической участи пассажиров. Находились свидетели, видевшие саркофаг, плавающим в открытом океане. По другим сведениям, предусмотрительный лорд якобы сумел сохранить свое сокровище, взяв саркофаг в спасательную шлюпку.


Сейчас трудно сказать, как все происходило в те страшные часы. Но в 1914 году мистическая мумия снова «всплыла на поверхность». Ее приобрел богатый канадец из Монреаля, который решил переправить саркофаг обратно в Англию на судне под звучным названием «Королева Ирландии». Вскоре после выхода из порта пароход столкнулся с норвежским судном. В результате морской катастрофы погибло 1029 человек.

Чтобы избавиться от проклятия зловещей мумии, канадец решил вернуть ее на родину, в Египет. Для этого он нанял новое судно, которое 1 мая 1915 года покинуло Нью-Йорк. А шесть дней спустя его атаковала немецкая подводная лодка. Попадание торпеды было точным и стоило жизни 1200 людям. Сам канадец остался жив, однако до конца своих дней страдал от умственного расстройства — он не мог смириться с мыслью, что по его вине погибло столько людей.

А мумия исчезла. Скорее всего, последним ее пристанищем стало морское дно неподалеку от ирландского побережья. Ученые попытались найти переводы проклятия, которое было начертано на золотом саркофаге, но и они исчезли самым необъяснимым образом.

Может, это к лучшему? Исследователи эзотерики склоняются к версии о том, что на мумию было наложено особое заклинание. До этого мумии уже перевозили через океан и все заканчивалось благополучно. И только эта стала виновницей морских катастроф, в которых в общей сложности погибло более 3700 человек.

Загадочная история произошла в 1999 году в Гизе, неподалеку от Каира. Итальянские археологи обнаружили в этом районе захоронение египетского фараона и его жены. На надгробии была надпись. Ученые ее расшифровали и узнали, что великая богиня Исида (Изида) трижды покарает всякого, кто посмеет осквернить эту могилу. Всерьез это предупреждение никто, конечно, не воспринял. А напрасно!

Археологи исследовали пирамиду, извлекли из нее сокровища фараона и мумии царственной четы и забрали с собой. И тут началось... Руководитель экспедиции, от природы отличавшийся крепким здоровьем, накануне отъезда в Италию внезапно умер от сердечного приступа.

Через два дня его ближайший помощник погиб от укуса ядовитой змеи. Оставшиеся члены экспедиции вместе с найденными древностями возвращались домой на поезде. Состав потерпел крушение, и вагоны сошли с рельсов. Выжить в этой катастрофе никому не удалось. А мумии царственной четы и сокровища бесследно исчезли.

Аналогичные последствия имели место после того, как были вскрыты древние захоронения и в других местах нашей планеты. Три года назад на северо-востоке Китая работала группа австралийских археологов. Они обнаружили курганы X века. Местные жители неоднократно предупреждали ученых: «Духи не простят вам надругательства!»

Но те начали раскопки. Через неделю от сердечного приступа умер один из ученых. Спустя несколько дней такая же участь постигла еще двух археологов. После этого исследователи решили не искушать судьбу и свернули экспедицию.

В 1997 году в Южной Монголии работали французские археологи. Их внимание привлекли необычные курганы-холмы. Один из участников экспедиции тайком похитил из могильника несколько драгоценностей XI века. Но уже на следующий день у него появилось необъяснимое чувство страха, ночью его преследовали кошмары.

И все же воришка предпочел оставить себе украденные вещи. Все открылось неожиданно, когда его нашли мертвым в туалете самолета, приземлившегося в парижском аэропорту Руасси. Кончина незадачливого археолога оказалась столь загадочной, сколь и бесславной.

Мистическая история произошла и в современной Польше. Тут было решено вскрыть гробницу короля Казимира IV (XV в.). Если бы власти знали, чем это все закончится! Четырнадцать ученых, принимавших участие в этом мероприятии, скончались один за другим. Правда, причину смерти удалось установить сразу. Ею оказалась смертельно ядовитая плесень, которая покрывала саркофаг монарха и очень быстро поражала дыхательные пути человека. Но откуда взялась эта плесень в гробнице короля Казимира?

После всех этих историй напрашивается вывод: до сих пор гробницы великих людей прошлого охраняет нечто, не позволяющее нарушать их вечный покой.

В 1991 году научный мир всколыхнула сенсация. В альпийской долине Эцталь (Австрия) на высоте 3 тысяч метров была обнаружена прекрасно сохранившаяся мумия человека, возраст которой ученые оценили в 5300 лет. В честь места находки она получила название Эци (Отци).


На мумию случайно наткнулся немецский скалолаз Гельмут Симон. Спускаясь с ледника в Тирольских Альпах, он сумел разглядеть проглядывавшие из-подо льда голову и плечи человека (из-за этого мумию нередко также называют «ледяным человеком»).

Ученые попытались понять, кем же был таинственный мертвец. Поначалу высказывалось предположение о том, что человека эпохи неолита захватила снежная буря и он замерз. Позже выяснились удивительные факты. Изучив ДНК Эци, исследователи пришли к выводу, что это был человек приблизительно 46 лет, в прекрасной физической форме.

Он был древним воином, носил теплую обувь и накидку, изготовленную из кусочков шкур серны, горного козла и оленя. На голове у него была шапка из медвежьей шкуры, а кожу украшала старинная татуировка. При Эци были найдены небольшой бронзовый топор, кинжал из кремня с деревянной рукояткой, лук и 14 деревянных стрел.

Впоследствии ученые пришли к выводу, что «ледяной человек» погиб в кровавой схватке, которая длилась минимум двое суток. В 2001 году итальянский радиолог установил, что в его плече застряла головка кремниевой стрелы (по всей видимости, в него стреляли сзади). Эци удалось вытащить из тела только древко.

По свидетельству одного из альпинистов, обнаруживших мумию, она сжимала в правой руке кинжал, который выпал в момент ее извлечения из ледника. Все тело древнего воина было покрыто ранами и ушибами, а на куртке, кинжале и колчане со стрелами сохранились следы крови еще двух людей. Остается только догадываться, какая кровавая драма разыгралась высоко в горах в эпоху неолита. Несомненным является только одно: гибель Эци — самое древнейшее из известных убийств человека.

Сейчас мумия «ледяного человека» хранится в прозрачном холодильнике итальянского музея в Больцано. В Австрии у нее немало восторженных поклонников. Мумия стала настоящей звездой. Только вот за несколько лет после ее воцарения в музее преждевременная смерть настигла уже семь человек из числа тех, кто ее обнаружил и исследовал.

Открыл этот мистический список доктор Райнер Хенн, который возглавлял группу экспертов. Он собственноручно укладывал останки «ледяного человека» в пластиковый мешок. Ровно через год после этого в возрасте 64 лет профессор Хенн погиб в таинственной автокатастрофе. Ехал он как раз на конференцию, посвященную Эци, где намеревался объявить научному миру о «сенсационных открытиях». Не успел... Причина аварии до сих пор не выяснена.


Следующим, кого мумия «приговорила к смерти», стал альпинист Курт Фритц. Это он привел группу Хенна к месту, где покоился Эци. Курт был опытным горным проводником, но закончил свою жизнь под внезапной лавиной, которая вдруг сошла в идеальную погоду, хотя такого быть не могло. При этом он оказался единственным в связке альпинистов, кто погиб. Его искалеченное тело нашли на дне глубокого ущелья.

Затем на стаз черед известного австрийского журналиста Райнера Холцла, который снимал на видеокамеру процесс извлечения Эци из ледяного плена. Потом он создал документальный фильм о находке и освещал историю загадочной мумии в прессе. Журналист скончался от смертельной опухоли мозга.

В 2004 году зловещий счет смертей продолжился. Не миноваза печазьная участь и того, кто первым обнаружил «ледяного человека». Гельмут Симон долго судился с итальянскими властями, требуя награды за униказьную находку. Наконец-то ему пообещали выплатить 100 тысяч долларов. Гельмут отправился в Италию, где в многочисленных интервью рассказал, как боги указали ему путь к Эци. Лучше бы он не тревожил в очередной раз тайные силы...

Вернувшись в Австрию, Симон покинул свой отель в Зазьцбурге, чтобы в одиночку совершить прогулку в горы. Внезапно на склоны Эцтазьского хребта обрушилась снежная буря. Температура стала стремительно падать, и теплая осень сменилась зимней стужей. Обратно Симон не вернулся. Только через восемь дней спасатели обнаружили его тело: он разбился насмерть, свалившись со стометровой высоты. По иронии судьбы это случилось неподалеку от места последнего пристанища Эци.

На этом странные совпадения не закончились. Не прошло и часа после похорон несчастного путешественника, как от внезапного сердечного приступа умер руководитель поисковой группы, 45-летний Дитер Варнаке. Это был мужчина в полном расцвете сил, никогда не жаловавшийся на сердце. Варнаке ушел следом за тем, кого совсем недавно искал в горах.

Еще один австрийский археолог, 66-летний Конрад Шпиндлер, ставший членом научной группы по исследованию «ледяного человека», не верил в проклятие и отмахивался от зловещих слухов. «Чушь, выдумки прессы! — говорил он с плохо скрываемым раздражением. — И что вы хотите сказать, что следующий в списке — я?» Ровно через год Шпиндлер умер от рассеянного склероза, став шестой жертвой загадочного «мора».

Наконец последней добычей мумии стал австралийский археолог Том Лой. Специалист в области молекулярной химии был найден мертвым в своем доме в Брисбене, в австралийском штате Квисленд. Тело обнаружили лишь спустя шесть дней после смерти. И опять ирония судьбы: ученый как раз заканчивал большую научную работу, посвященную «ледяному человеку». Стоит заметить, что Лой страдал заболеванием крови, правда, обнаружилось оно у него вскоре после встречи с тирольской мумией.

Итак, на сегодняшний день имеется семь трупов... и ни малейших улик. Следствие ведут как итальянские, так и австрийские полицейские. Однако у единственного подозреваемого есть железное алиби: все это время он спокойно лежал в морозильной камере музея при температуре -6 °С и никуда не отлучался. Имеют ли все эти трагедии сверхъестественную причину, утверждать пока никто не берется.

Хотя основанием для этого может служить и странное негативное влияние, которое мумия оказывает на туристов: многие после осмотра экспоната жалуются на плохое самочувствие, а некоторые даже падают в обморок. Судя по официальной статистике, такие же явления наблюдаются и в Эрмитаже, Британском музее и Лувре — именно в тех залах, где выставлены мумии.


Специалисты склоняются к версии, что при жизни Эци был могущественным колдуном. За это его и убили. Возможно, на него было наложено особое заклинание. Такие ритуалы существовали у древних друидов: человек получал «предсмертное заклинание» — специальную мистическую процедуру, которая предвещала страшные кары всем, кто захочет потревожить покой его тела в будущем. Это была своеобразная «страховка» от расхитителей гробниц.

Аналогичные ритуалы практиковали и древние скифы. И, что интересно, их заклинания, похоже, тоже «работают». Об этом красноречиво свидетельствует хотя бы судьба пяти «черных археологов» из Украины, которые грабили скифские захоронения — курганы. Против них было заведено уголовное дело. В течение полутора лет в ожидании суда преступники находились под подпиской о невыезде. Но суд так и не состоялся — все до единого «черные копатели» погибли в результате странных несчастных случаев и болезней.

Исследователи до сих пор выдвигают множество гипотез относительно того, каким же образом мумии смогли погубить столько людей. Наиболее популярны среди них такие: убийственные энергетические барьеры, поставленные древними магами; фатальное воздействие чрезвычайно опасных микроорганизмов; выброс смертоносного газа, созданного древними жрецами-химиками. А специалисты по паранормальным явлениям объясняют происходящее так называемой «некротической связью».

Она может возникать между пребывающей на том свете душой или энергетической сущностью умершего человека и материальными предметами в нашем мире. Через них покойник способен наказывать людей, нарушивших его покой.

Для этого используются негативные энергетические импульсы, которые губительны для здоровья. Наши предки обнаружили это давным-давно. Ведь не случайно обычаи всех народов запрещают осквернять могилы усопших

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
merlinwebdesigner

Скифы - Александр Блок

Четверг, 07 Апреля 2016 г. 17:55 (ссылка)

Смотреть видео в полной версии
Смотреть это видео


ДА. СКИФЫ, - МЫ!



3996605_Rys (250x250, 26Kb)



"Панмонголизм! Хоть имя дико,



Но нам ласкает слух оно..."



Владимир Соловьев



Александр Александрович Блок, русский поэт, родился 28 ноября (16 ноября по старому стилю) 1880 года в Санкт-Петербурге. Его отец Александр Львович Блок был профессором права Варшавского университета, мать Александра Андреевна, урожденная Бекетова,  переводчица.



3996605_Read_More (223x52, 4Kb)


   



Share        Subscribe



Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ика48

Скифы - кто они? (4 видео)

Понедельник, 21 Марта 2016 г. 22:08 (ссылка)




Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Вячеслав_1963

77 русскоязычных монографий 1931-2015 гг. по истории скифов

Среда, 09 Марта 2016 г. 21:40 (ссылка)

1. Абаев В. И. Скифо-европейские изоглоссы. - М., 1965. - 168 с.

2. Абикулова М. И., Гаврилюк Н. А. Позднескифские памятники Нижнего Поднепровья: Новые материалы. Ч. 1. - Киев, 1991. - 48 с.

3. Агбунов М. В. Путешествие в загадочную Скифию. — М., 1989. — 208 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484647)

4. Андрух С. И. Нижнедунайская Скифия в 6 — начале 1 в. до н. э.: Этнополитический аспект. — Запорожье, 1995. — 104 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484660)

5. Алексеев А. Ю. Скифская хроника. - СПб., 1992. - 208 с.

6. Алексеев А. Ю. Хронография Европейской Скифии 7-4 вв. до н. э. - СПб., 2003. - 416 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437493810)

7. Алексеев А. Ю., Мурзин В. Ю., Ролле Р. Чертомлык: Скифский царский курган 4 в. до н. э. — Киев, 1991. — 416 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484630)

8. Артамонов М. И. Сокровища скифских курганов в собрании Государственного Эрмитажа. - Л.; Прага, 1966. - 272 с.

9. Барцева Т. Б. Цветная металлообработка скифского времени: Лесостепное днепровское левобережье. - М., 1981. - 128 с.

10. Бессонова С. С. Религиозные представления скифов. - Киев, 1983. - 144 с.

11. Бессонова С. С., Бунатян Е. П., Гаврилюк Н. А. Акташский могильник скифского времени в восточном Крыму. - Киев, 1988. - 218 с.

12. Бессонова С. С., Ковпаненко Г. Т., Скорый С. А. Памятники скифской эпохи Днепровского Лесостепного Правобережья: Киево-Черкасский регион. - Киев, 1989. - 336 с.

13. Брашинский И. Б. В поисках скифских сокровищ. — Л., 1979. — 176 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484636)

14. Брашинский И. Б. Сокровища скифских царей: Поиски и находки. - М., 1967. - 128 с.

15. Бунатян Е. П. Методика социальных реконструкций в археологии: На материале скифских могильников 4—3 вв. до н. э. - Киев, 1985. - 232 с.

16. Высотская Т. Н. Неаполь - столица государства поздних скифов. - Киев, 1979. - 208 с.

17. Высотская Т. Н. Скифские городища. — Симферополь, 1989. - 96 с.

18. Гаврилюк Н. А. Домашнее производство и быт степных скифов. - Киев, 1989. - 112 с.

19. Гаврилюк Н. А. История экономики степной Скифии 6—3 вв. до н. э. - Киев,1999. - 424 с.

20. Галанина Л. К. Скифские древности Поднепровья: Эрмитажная коллекция Бранденбурга. - М., 1977. - 68 с.

21. Галанина Л. К. Скифские древности Северного Кавказа в собрании Эрмитажа: Келермесские курганы. — СПб., 2006. — 80 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484631)

22. Граков Б. Н. Скифы. – М., 1971. – 200 с.

23. Грач А. Д. Древние кочевники в центре Азии. - М., 1980. - 272 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484665)

24. Гречко Д. С., Шелехань А. В. Гришковский могильник скифов на Харьковщине. — Киев, 2012. — 196 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484632)

25. Грязнов М. П. Аржан: Царский курган раннескифского времени. — Л., 1980. — 64 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484633)

26. Гуляев В. И. Скифы. - М., 2005. - 400 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484648)

27. Гутнов Ф. Х. Ранние скифы: Проблемы социальной истории. - Владикавказ, 2002. - 144 с.

28. Гутнов Ф. Х. Ранние скифы: Очерки социальной истории. - Владикавказ, 2006. - 202 с.

29. Дарчиев А. В. Скифский военный культ и его следы в осетинской нартиаде. - Владикавказ, 2008. - 304 с.

30. Дашевская О. Д. Поздние скифы в Крыму. - М., 1991. - 144 с.

31. Дюмезиль Ж. Скифы и Нарты. — М., 1990. — 120 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484637)

32. Ельницкий Л. А. Скифия евразийских степей. - Новосибирск, 1977. - 368 с.

33. Зайцев Ю. П. Неаполь Скифский: 2 в. до н. э. — 3 в. н. э. — Симферополь, 2003. — 212 с.

34. Ильинская В. А. Раннескифские курганы бассейна р. Тясмин: 7—6 вв. до н. э. - Киев, 1975. - 224 с.

35. Ильинская В. А. Скифы Днепровского лесостепного Левобережья: Курганы Посулья. — Киев, 1968. — 272 с.

36. Ильинская В. А., Тереножкин А. И. Скифия 7-4 вв. до н. э. — Киев, 1983. — 400 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484639)

37. Кисель В. А. Шедевры ювелиров Древнего Востока из скифских курганов. - СПб, 2003. - 192 с.

38. Ковпаненко Г. Т. Курганы раннескифского времени в бассейне р. Рось. - Киев, 1981. - 160 с.

39. Козулин В. Н. Образ скифов в античной литературной традиции. - Барнаул, 2015. - 168 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484626)

40. Кузнецова Т. М. Этюды по скифской истории. - М., 1991. - 160 с.

41. Куклина И. В. Этногеография Скифии по античным источникам. — Л., 1985. — 208 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484629)

42. Либеров П. Д. Памятники скифского времени на Среднем Дону. - М., 1965. - 112 с.

43. Махортых С. В. Скифы на Северном Кавказе. - Киев, 1991. - 128 с.

44. Мелюкова А. И. Краснокутский курган. – М., 1981. – 112 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484634)

45. Мозолевский Б. Н., Полин С. В. Курганы скифского Герроса 4 в. до н. э.: Бабина, Водяна и Соболева Могилы. — Киев, 2005. — 600 с.

46. Мурзин В. Ю. Происхождение скифов: Основные этапы формирования скифского этноса. — Киев, 1990. — 88 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484652)

47. Ольховский В. С. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии: 7–3 вв. до н. э. – М., 1997. – 256 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484640)

48. Ольховский В. С., Евдокимов Г. Л. Скифские изваяния 7-3 вв. до н. э. — М., 1994. — 192 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484641)

49. Переводчикова Е. В. Язык звериных образов: Очерки искусства евразийских степей скифской эпохи. — М., 1994. — 208 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484642)

50. Писаревский Н. П. Гелон Геродота: Эллинский город в стране будинов: Исследования по этнической предыстории населения Среднего Дона, степи и лесостепи Восточной Европы скифского времени. - СПб., 2010. - 360 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484622)

51. Пуздровский А. Е. Крымская Скифия 2 в. до н. э. — 3 в. н. э.: Погребальные памятники. — Симферополь, 2007. — 496 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484667)

52. Пузикова А. И. Памятники скифского времени бассейна р. Тускарь (Посемье). – М., 1997. – 128 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437488059)

53. Раев Б. А., Беспалый Г. Е. Курган скифского времени на грунтовом могильнике 4-го Новолабинского городища. - Ростов-на-Дону, 2006. - 112 с.

54. Раевский Д. С. Очерки идеологии скифо-сакских племен: Опыт реконструкции скифской мифологии. - М., 1977. - 216 с.

55. Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры: Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийских степей 1-го тыс. до н. э. - М., 1985. - 256 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484645)

56. Райс Т. Т. Скифы: Строители степных пирамид. — М., 2012. - 240 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484653)

57. Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия: Историко-географический анализ. - М., - 1979. - 248 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484625)

58. Семёнов-Зусер С. А. Родовая организация у скифов Геродота. - Л., 1931. - 34 с.

59. Семёнов-Зусер С. А. Опыт историографии скифов. Ч.1: Скифская проблема в отечественной науке: 1692—1947 гг. - Харьков, 1947. - 192 с.

60. Скржинская М. В. Скифия глазами эллинов. - СПб., 1998. - 296 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437486130)

61. Смирнов А. П. Рабовладельческий строй у скифов-кочевников. М., - 1935. - 36 с.

62. Смирнов А. П. Скифы. - М., 1966. - 200 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484646)

63. Стрыжак А. С. Этнонимия геродотовой Скифии. - Киев, 1988. - 220 с.

64. Сымонович Э. А. Население столицы позднескифского царства: По материалам Восточного могильника Неаполя Скифского. - Киев, 1983. - 176 с.

65. Тереножкин А. И. Лесостепные культуры скифского времени. - М., 1962.

66. Тереножкин А. И., Мозолевский Б. Н. Мелитопольский курган. - Киев, 1988. - 264 с.

67. Техов Б. В. Скифы и Центральный Кавказ в 7—6 вв. до н. э.: По материалам Тлийского могильника. - М., 1980. - 96 с.

68. Хазанов А. М. Золото скифов. - М., 1975. - 144 с.

69. Черненко Е. В. Скифский доспех. - Киев, 1968. - 192 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437627743)

70. Черненко Е. В. Скифские лучники. - Киев, 1981. - 168 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437627744)

71. Черненко Е. В. Скифо-персидская война. - Киев, 1984. - 120 с.

72. Черников С. С. Загадка золотого кургана: Где и когда зародилось скифское искусство. — М., 1965. — 192 с.

73. Членова Н. Л. Центральная Азия и скифы. 1: Дата кургана Аржан и его место в системе культур скифского мира. – М., 1997. – 96 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437485709)

74. Шрамко Б. А. Бельское городище скифской эпохи: Город Гелон. - Киев, 1987. - 184 с.

75. Шульц П. Н. Мавзолей Неаполя Скифского. - М., 1953. - 88 с.

76. Эрлих В. Р. У истоков раннескифского комплекса. - М., 1994. - 144 с. (книгу можно скачать здесь: https://vk.com/doc49772349_437484654)

77. Яценко И. В. Скифия 7—5 вв. до н. э.: Археологические памятники степного Приднепровья и Приазовья. - М., 1959. - 120 с.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ЛН_-_ПозитивнаЯ

Амазонки в Крыму

Воскресенье, 06 Марта 2016 г. 14:13 (ссылка)

Амазонки в Крыму
амазонки-1 (480x500, 192Kb)В 1983 году на Таманском полуострове был найден каменный рельеф с изображением боя боспорских воинов с амазонками-тавроматками

Мифы и легенды , древние сказания являют собой ценное подспорье для изучения прошлого. В ученом мире они редко воспринимаются всерьез для обоснования событий Истории. Так было и с легендарной Троей, в реальность существования которой в прошлом никто не верил. До тех пор, пока Генрих Шлиман не доказал ее бытность в античном мире.

И, если верить Гомеру, у стен Трои сражался необычный народ воинственных амазонок, которых затем описал Геродот в своих повествованиях о жизни греков на южных берегах Черного моря (Понта), где находилась их легендарная страна .


Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Hruodland

Куда пропали скифы

Пятница, 16 Января 2016 г. 03:09 (ссылка)
russian7.ru/2015/11/kuda-propali-skify/



1.
Indo-Scythians01_full (525x460, 258Kb)

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<скифы - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda