Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 8 сообщений
Cообщения с меткой

сергей дубинин - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
_1917

Сергей Дубинин: О волатильности курса рубля в ближайшей перспективе

Четверг, 19 Января 2017 г. 11:32 (ссылка)


Курс рубля/1907332_ruble (700x464, 39Kb)



 



Несмотря на то, что доллар сегодня впервые с июля 2015 года опустился ниже 59 рублей, я не ожидаю интервенций Центробанка. Потому что регулятор принципиально придерживается концепции плавающего курса рубля.



Читать полностью
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
SKELET-info

Группа ВТБ готова продать свой бизнес в Украине, однако нет покупателя

Пятница, 28 Октября 2016 г. 12:24 (ссылка)


Член набсовета банка ВТБ Сергей Дубинин сообщил, что акционеры готовы продать свою украинскую дочку БМ банк, однако не могут найти покупателя. Об этом сообщает ряд украинских СМИ.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Морполит

Мэр Щербинки осужден за распродажу земель Минобороны

Четверг, 12 Мая 2011 г. 06:45 (ссылка)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Libertador

Европа-главный союзник России

Четверг, 04 Декабря 2009 г. 00:39 (ссылка)

 2 декабря 2009 г. в эфире радиостанции "Эхо Москвы" состоялась передача "Народ против" с участием вице-президента РСПП, председателя правления Института современного развития Игоря Юрьевича Юргенса. Тема программы "США-главный союзник России





Статья на сайте gazeta.ru  "Новая Антанта" Сергей Дубинин, Евгений Савостьянов, Игорь Юргенс

 

 

Дмитрий Зайцев Фото с сайта zaitsev.cn Дмитрий Зайцев. Мой ответ Юргенсу:

 

 

   Европа- главный союзник России

 

 




 




 




 




 




 

 

  

 

  Российская элита безусловно заинтересована в США - в американских банках хранятся вклады и средства нашего стабфонда , многие представители культурной и политической элиты России имеют недвижимость за океаном и даже вид на жительство в США. А что касается интересов страны,главным стратегическим союзником России должны быть не Соединенные Штаты, а Европейский Союз.




  Россия и Европейский Союз имеют общие политические, экономические и культурные интересы.




  Союзники могут быть только у сильных! Как определить силу и слабость страны? Для этого можно использовать известное изречение императора Александра III : " У России только два союзника - русская армия и русский флот" и позволю добавить от себя третий союзник России - российская экономика, так как мы живем в эпоху экономических войн. Безопасность нашей страны во  многом основывается на наличии ядерного арсенала, в то же время в локальных конфликтах наша армия имела очевидные проблемы, в  то время, как значительная часть военных операций США и НАТО в Ираке и Югославии носили "бесконтактный" характер. Ключевая роль в современной армии отводится авиации и высоким технологиям. Я думаю, что состояние российских вооруженных сил в целом известно,и нам еще далеко до идеала. Поэтому очевидно, что основой глобальной безопаности России является ядерный щит, а российская армия способна решать только локальные  задачи. Существуют четкие критерии соответствия российских вооруженных сил с силами потенциальных противников -  адмирал Степан Осипович Макаров писал, что России нужно иметь на Дальнем Востоке флот значительно более сильный, чем у Японии, на Балтике должен равняться германскому и шведскому, а на Черном море подавлять турецкий.




  Состояние российской экономики также оставляет желать лучшего. Власть пытается объяснить населению, что все наши проблемы исходят от мирового финансового кризиса, тогда как мировой кризис лишь наложился на российский системный кризис, тянущийся с 60-70-х годов XX века. Мы не можем самостоятельно обеспечивать себя с тех пор. Современное состояние российской экономики обусловлено не только проблемами и последствиями командно-административной системы и плановой экономики советского периода, но и в ошибками, допущенными в 90-е годы и в годы путинской России.




  России интересно партнерство не только с Европейским Союзом, но и со странами СНГ, Китаем, Японией и США. Я имею ввиду прежде всего экономические контакты, например энерегетические проекты на Дальнем Востоке. 







  Разрыв связей со странами СНГ носит прежде всего политический характер. Распад СССР произошел под влиянием многих факторов, среди которых первоочередным было стремление элит к независимости ради собственной временной выгоды. Считаю, что распад СССР можно было предотвратить, если не в 91-м, то раньше, и произошедшее является безусловной трагедией для народов некогда единой страны. От распада СССР выиграли лишь две республики - Литва и Эстония, которые стали членами Европейского Союза и смогли построить рыночную экономику. Латвия переживает сейчас тяжелый экономический кризис.




   Целью создания СНГ был мирный развод между союзными республиками и  содружество  сегодня напоминает больного, находящегося в реанимации. Россия продолжает играть ту же роль, что и Советский Союз в соцлагере, пытаясь получить благосклонность политических элит в обмен на энергоресурсы. Такая политика не приводит к успеху, потому что среднеазиатские республики и Азербайджан имеют собственные энергоресурсы, юго-осетинский конфликт привел к разрыву с Грузией и она существует на американские дотации, а в отношениях с Украиной существует целый ряд разногласий - сам президент Виктор Андреевич Ющенко, Черноморский флот, перспективы вступления Украины в НАТО.




   Почему не США?




   Соединенные Штаты могут быть партнером России в разных сферах (безопасность, экономика, свобода). Отношения России с США должны строиться на прагматизме с нашей стороны. Соединенные Штаты - новая Римская империя, геополитические интересы которой распространяются по всему миру, в том числе и они этого не скрывают, на страны Восточной Европы и бывшего СССР. В интересах России укрепление экономических связей с США (промышленность, образование, технологии), но в политике каждая страна должна иметь прежде всего свои национальные интересы, а не подстраиваться под кого-либо. Соединенные Штаты действуют именно так - отношения с Россией то ухудшаются, входят в фазу острой конфронтации, потом наступает оттепель, но при этом Вашингтон никогда не забывает о прибыли. 




   Российское государство имеет более чем тысячелетнюю историю, история США длится примерно два столетия. 




   Соединенные Штаты были созданы в 1776 году в ходе войны за независимость английских колоний в Северной Америке. Соединенные Штаты унаследовали от англо-саксонской цивилизации капиталистический путь развития, культурные и правовые традиции. Отцы-основатели США заложили ключевые принципы гражданского общества уже в  основополагающих законодательных актах.




   В этот период Россия уже была крупнейшей страной Европы, играла значительную роль в европейской политике, оставаясь при этом абсолютной монархией и феодальным государством.




   Как отмечают многие историки, важнейшим фактором, определившим исторический успех США,было то, что благодаря удачному географическому положению Америке удалось избежать войн на своей территории и получить выгоду от европейских конфликтов.




   Первым серьезным европейским конфликтом после образования США были наполеоновские войны - Европа полыхала на протяжении двух десятилетий, а Соединенные Штаты спокойно развивались. 




   В середине ХIX века Россия продолжала играть активную роль в европейской политике. В этот период в Европе существовало несколько государств - Россия, Франция, Англия, Австро-Венгрия, Османская империя (Турция)... Не было ни Германии, ни Италии...Обходились без Америки!




   В 1853 году началась Крымская война. Феодально-крепостническая Россия вступила в противостояние с Англией и Францией, которое закончилось тяжелейшим поражением нашей страны. Под влиянием этого поражения, а также из-за недостатка рабочих рук для капиталистического производства,царь Александр II Освободитель был вынужден в 1861 году отменить крепостное право, провести ряд реформ, в том числе судебную.




   В Соединенных Штатах было уничтожено рабство - последняя преграда для развития страны. Именно этот период можно считать началом усиления геополитической роли США. Началось становление США, как мирового лидера и вытеснение России из числа первых мировых держав.




   Русско-японская война 1904-1905. Перед началом войны золотовалютные запасы России в десять раз (!) превышают японские. Война возникла в обстановке усиливающейся борьбы между Россией и Японией за влияние в Корее и Китае. Соединенные Штаты активно поддерживали Японию. Россия потерпела поражение и подписала Портсмутский мир 1905 года, по которому признала Корею сферой влияния Японии, уступила ей Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров. Итогом войны стало появление новой мировой державы - Японии и новой сверхдержавы - США.




   В результате поражения России в русско-японской войне обострилась ситуация внутри страны. Началась первая русская революция, толчком к началу которой стал расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года (Кровавое воскресенье).




   Царский режим не спешил с реформами и в результате перед началом Первой мировой войны Россия оставалась самым отсталым капиталистическим государством Европы. Несмотря на то, что 1913 года  считается годом наивысшего расцвета России! Сравнивать надо с Европой!

 

   Согласен с  Игорем Юрьевичем, что вступление России в Первую мировую войну было чудовищной ошибкой - за помощь сербам мы расплатились собственной империей. Роль США в первой мировой войне общеизвестна - американские промышленники получили отличную прибыль и американские дельцы, улыбаясь белоснежной улыбкой курили гаванские сигары и потирали руки, глядя на европейское пепелище.




   Основные события Второй мировой войны происходили на европейском континенте. Соединенные Штаты сражались на Тихом океане с Японией, а Второй фронт в Европе был открыт только в 1944 году. В этот период геополитические интересы США и СССР совпали - нужно было разрушить блок Берлин-Токио.Потери Соединенных Штатов не соизмеримы с европейскими и доходы тоже. В ходе войны США заработали не только на поставках вооружений, но и на лендлизе. После войны Вашингтон, благодаря Плану Маршалла и созданию НАТО,усилил свое влияние в Европе ... Усилилось влияние США на Японию.




   Холодная война. Военно-политический блок НАТО был создан в 1949 году при участии США. Советскому Союзу было отказано в вступлении в альянс. Создание Варшавского договора было ответом на НАТО, также как и ГДР было ответом на создание ФРГ.




   Основной причиной распада СССР было нежелание советских лидеров реформировать систему. Мощным сигналом для начала реформ могли бы стать Пражские события 1968 года. Но удачная для СССР конъюнктура цен на энергоносители создавала иллюзию жизнеспособности. То же самое происходит сейчас! Другими факторами были поражение соцлагеря в экономической конкуренции с Западом, отсутствие демократии, центробежные силы в странах Восточной Европы и самом СССР.




   Развал СССР стал триумфом западных политологов и трагедией для большинства граждан Советского Союза.




   На мой взгляд, первый президент России был псевдодемократом и реформы носили косметический характер. Был изменен фасад, но за роскошными фронтонами и пилястрами Новой России остался все тот же обшарпанный барак.




   Основной целью реформ 90-х было обогащение элиты и прокремлевских кланов. Об этом наиболее ярко говорят результаты приватизации, разница в доходах между бедными и богатыми. Остальное практически не изменилось.




   Соединенные Штаты поучаствовали в становлении постсовесткой России,главным образом консультируя российские власти - их советы часто были ошибочными и приводили к серьезным потрясениям. До августовского кризиса 1998 года российское общество жило иллюзией подъема экономики. На самом же деле,основой благополучия ельцинской России были кредиты МВФ, часть из которых бесследно расстворилась... К тому же многие кредиты выдавали с условием закупки американских товаров и услуг.




   Последнее десятилетие России вновь благоволят цены на энергоносители. Мы рассчитались по советским и ельцинским долгам, но у нас появились новые - корпоративные и региональные долги.

 

   2008 год стал последним годом президентства Буша. Самым драмматичным периодом стал юго-осетинский конфликт. Вашингтон активно встал на грузинскую сторону и в Черном море появились корабли ВМФ США, что поставило мир на грань Третьей мировой войны. Начались взаимные упреки и выпады - новый этап Холодной войны.




   В ноябре 2009 года в Соединенных Штатах избран новый президент Барак Обама. Ему уже вручена Нобелевская премия мира. Наблюдается потепление отношений между Россией и США -"перезагрузка". Я безусловно поддерживаю укрепление экономических связей между нашими странами, увеличение товарооборота ( товарооборот  РФ с США составляет примерно 20 млрд.долл. - США занимает 7-е место среди экономических партнеров России).




   На мой взгляд, именно решение внутренних проблем является главной задачей США и поэтому происходит "перезагрузка" отношений с Россией. Отношения с Россией не занимают первые места среди текущих приоритетов США. Хотелось бы, чтобы подобное было и у нас. Российская власть постоянно пытается переключить население страны на внешнюю политику, то создавая образ врага, то начиная искать друзей, вместо того, чтобы решать многочисленные внутренние проблемы, интересующие население куда больше.




   По моим наблюдениям за предыдущими президентами США, потепления и похолодания в отношениях с Россией случаются и во время правления одного президента США. Популярность нового президента Барака Обамы базируется на том, что Обама - первый чернокожий президент, Обама - демократ, как и Кеннеди и именно этим объясняются надежды. Но вспомните другого президента-демократа Клинтона! Как мило все начиналось - встречи "без галстуков", комиссия Гор-Черномырдин и финал - бомбардировки Югославии...Пышная свадьба и скромный развод!




   Согласен с Юргенсом, что России  необходимо сотрудничество с США в реализации спецпроектов, особенно в области нанотехнологий,нужны американские патенты и лицензии. Но что этому мешает сейчас?

 

   Интересы США и России в области международной безопасности безусловно иногда пересекаются. Интересы Новой Римской империи носят глобальный характер,а интересы России в основном локальны - поставки оружия и другие контакты с режимами типа Чавеса носят скорее показной характер и Россия имеет от этого некоторую экономическую выгоду.




   Почему США в Афганистане? Средняя Азия - бывшие союзные республики стали объектом геополитических интересов США с целью ослабления России в регионе и получения контроля и влияния на энергоресурсы региона, энергетическое снабжение Европы. 

   

   Известно, что Афганистан - крупнейший производитель героина. Героин  был главной статьей экспорта талибов. Американские войска уже несколько лет находятся в этой стране, но при этом маковые поля не уничтожены, экспорт героина вырос, а его транзит осуществляется через среднеазиатские страны в Россию и значительная часть этого наркотика оседает здесь, убивая людей. Почему США- союзник России и заклятые борцы с наркотрафиком не уничтожили маковые поля? 




   Действительно, существует взаимопересечение интересов США и России в Иране. Если Соединенные Штаты беспокоит наличие ядерного оружия у исламского фундаменталистского режима, то Россия имеет в лице Ирана не только ядерную угрозу. Усиление Ирана - угроза военно-политической и экономической безопасности для России. В России тяжелая демографическая ситуация, а в Иране неплохой прирост населения.




   Согласен с Юргенсом в необходимости сотрудничества с США в области безопасности, но считаю, что есть более эффективные меры юридического обеспечения безопасности России - полноценное участие нашей страны в ПРО и НАТО... То есть на основе многостронних договоренностей.




   Почему Европа?







   Считается, что "окно в Европу" открыл Петр I, но и в допетровскую эпоху существовала тесная связь со Старым Светом - еще Ярослав Мудрый выдал свою дочь замуж  во Францию, а Борис Годунов отправлял русских учиться в европейские государства.

   

   В конце XVII века стало очевидным экономическое отставание России от Европы - не было регулярной армии и флота, фактически отсутствовала промышленность. Реформы были неизбежны!




   Замечу один нюанс петровской политики. Обратите внимание на то, какие страны посещал император! Бельгия,Голландия и Англия... Нынешнее руководство России активно сотрудничает со странами "большой Европы", в то же время недооценивает роль в ЕС стран Бенилюкса, которые были одними из основателей Единой Европы.Также недостаточны контакты с такими странами, как Австрия, Швейцария... По крайней мере об этом можно судить по визитам и контактам высших должностных лиц страны. Известно, что маленькие государства Европы часто более развиты и имеют больший ВВП на душу населения, чем еврогиганты. Решения Евросоюза принимаются не из единого центра, а путем многочисленных обсуждений и здесь эти страны играют важную роль. Не случайно, Петр строил Петербург по примеру Голландии и Амстердама. Это был указующий перст Петра!




   Почему Россия потеряла вектор на сближение с Европой после смерти Петра? Потому что петровские реформы, как и реформы Ельцина носили внешний характер - в России появилась промышленность, русские оделись в европейские платья, но настоящему прогрессу мешали те же "пудовые гири" - самодержавие и крепостное право. Напомню, что буржуазная революция в Англии произошла в 1649 году.




   Я не буду пересказывать всю историю XVIII,XIX и начала XX века, скажу лишь, что революция 1917 года не была случайной. Ее причинами были торможение и саботаж реформ со стороны царской власти и ее окружения, вылившиеся в поражение в Русско-японской войне, революцию 1905 года и участие в Первой мировой войне, определившее дальнейшую судьбу России.

 

   "Большевики вступили на освободившийся престол... То главное, что Ленин достиг, осуществилось после бескровной революции 1917 г."- писал известный английский советолог Эдвард Карр.

  

   Подробности советского периода я не буду описывать - основными причинами развала СССР были однопартийная система, плановая экономика с сырьевым уклоном, чрезмерная доля государственной собственности, перекос промышленности в сторону тяжелого машиностроения, отсутсвтие выборов и плюрализма мнений, самоизоляция, поддержка "дружественных" зарубежных режимов  за счет низких цен на энергоносители...

  

   Падение Берлинской стены было важным моментом для советского общества, рухнул "железный занавес" и завершилась Холодная война, что означало не только победу Запада над Востоком, капитализма над социализмом, но и начало реформ в Советском Союзе. Мы думали, что это шаг к Единой Европе, Европе вместе с Россией.




   Горбачев опять медлил. Референдум о сохранении СССР, а потом Беловежская пуща и,как я уже сказал выше,"псевдодемократ" Ельцин...




   Почти все страны Восточной Европы и бывшего СССР имеют вектор на вступление в НАТО и Евросоюз или уже состоят в этих организциях. И только Россия не может стать даже членом ВТО! По какой причине? То ли нас туда не берут враги, то ли мы не особо хотим?!




   Сегодня НАТО - безусловно опасная для России организация и атавизм Холодной войны, но наши бывшие республики стремятся в НАТО не ради безопасности и боязни "российской угрозы", а для скорейшего вступления в ЕС. Об этом неоднократно говорили руководители этих стран.




   Конечно, и в России и в США, и в Евросоюзе существуют группы, транслирующие опасения и взаимную неприязнь - такие настроения существуют, согласен с Юргенсом, в армии, ВПК, дипломатическом корпусе.




   Но не стоит забывать о влиянии средств массовой информации на наше сознание. На прошлой неделе ОБСЕ заявила: "Почти все телеканалы в странах СНГ контролируются властями или приближенными к ним кланами и могут использоваться в качестве средства усиленной пропаганды".




   Противником сближения России и Евросоюза являются Соединенные Штаты,и если они не говорят об этом открыто, то это следует из их политики в Европе и на постсоветском пространстве.У них есть рычаги влияния на ситуацию. Проамериканское лобби есть в НАТО и есть в Европейском союзе - это англо-саксонская цивилизация,Канада,Великобритания и новые страны Европы- Польша, Чехия, Прибалтика...




    

   Если Россия станет частью Единой Европы,на карте появится крупнейшее государство - от Атлантического океана до Тихого. Для России - это означает юридическое закрепеление европейских ценностей, унификация законодательства, беспошлинная торговля, безвизовый режим, доступ к высоким технологиям, отмена какой-либо дискриминации. 

 

   Для Европы - крупнейшая площадка для инвестиций, огромный рынок сбыта... Сегодня Европейский Союз в целом и его отдельные страны уже являются ведущими экономическими партнерами России, особенно в энергетике.

 

     Единая Европа - едиснтвенный вариант спасения России от поглощения Китаем.




   Сегодняшняя ситуация выгодна Соединенным Штатам - оси США-Китай, США-Европа, США-Япония уже существуют и если появится ось США-Россия - это будет всего лишь очередная ось во главе с США...

 

    Современная Россия и современная Европа имеют ограниченный потенциал - для Евросоюза остро стоит вопрос "Куда расти?", для России существуют дискриминационные ограничения в рамках ВТО, Евросоюза и поправки Джексона-Вэника. Единая Европа безусловно имеет больше шансов на успех и она может стать самой сильной экономикой мира! Америка в этом случае станет слабым звеном! 




   Не согласен с тезисом Игоря Юрьевича о том, что Америке не нужна слабая Россия. Уверен, что это не так. Единственный фактор, который смог удержать Россию от распада в 90-е годы по югославскому сценарию - наличие ядерного арсенала. Феодальные княжества с ядерными боеголовками безусловно представляют угрозу всему человечеству, но если Америке удастся нейтрализовать российский ракетно-ядерный потенциал каким-либо способом,угроза распада страны станет актуальной. И этим может воспользоваться не только США, но и другие соседи - Китай, Иран, Япония... Этот сценарий уже пытались осуществить в период интервенции.




   Хорошей иллюстрацией американского противодействия альянсу Европы и России может служить несостоявшаяся покупка канадско-российским концерном Magna-Сбербанк немецкого производителя Opel. Когда переговоры перешли в завершающую фазу, американский владелец Opel- компания General Motors, испытывающая серьезные проблемы, отказалась завершить сделку с участием российского капитала. Пусть лучше пострадает деловая репутация, чем пустить в Европу русских!




   

   Как я уже говорил, российская история знает массу примеров, когда тормозом развития страны является ее собственное руководство- уровень жизни правителей России никогда не зависел от кризисов и реформ. Когда идешь из Георгиевского зала Кремля во Владимирский, кажется, что это какой-то рай! Как же повезло россиянам! Несмотря на рост безработицы в стране,депутаты требуют машины представительского класса для своих бренных тел. И зачем нужен Евросоюз, если они и так бывают там регулярно, только остальная Россия даже в случае отмены виз в скором времени никуда выехать не сможет по банальной причине - из-за отсутствия денег.




   Реформы, проведенные в постсоветской России,безусловно улучшили жизнь нескольких российских семей. На смену неэффективной государственной собственности пришли еще более неэффектиные олигархи. Их дети теперь пугают Европу, давя немецких пенсионеров на своих Бугатти и Ламборгини. Такими видятся россияне европейскому общественному мнению. Россия присоединяется к 6-му протоколу Совета Европы, отменяющему смертную казнь и при этом здесь каждый день происходят убийства. То же самое с поправкой Джексона-Вэника в США, которая применяется к странам с нерыночной экономикой. А разве монопольно-олигархическая экономика с 50-% долей государства рыночная?




    Российская правящая элита боится вступления в Евросоюз и боится движения населения в этом направлении. Потому что власти не нужен внешний контроль, не нужна прозрачность и отчетность перед своими гражданами.




    




    Что изменилось в России со времен Петра? На смену самодержавию пришла суперпрезидентская республика, а на смену крепостничеству пришла трудовая книжка...




    Для того, чтобы "перезагрузить" отношения с Европой нам нужно "перезагрузить" собственную страну - отказаться от "однопартийной" системы, нужно реальное разделение властей, нужны свободные выборы, нам нужна свобода слова, нам необходимо реформировать экономику... И если это не может сделать власть, это сделает народ, как всегда...
Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
мэн_экономик

Сергей Дубинин: 800 банков не могут называться банками

Суббота, 25 Июля 2009 г. 16:18 (ссылка)

Банки не в полном смысле слова
О второй волне банковского кризиса говорить рано, потому что еще не было его первой волны, если понимать под кризисом массовое банкротство банков, говорит финансист Сергей Дубинин. По его словам, в конце 2008 — начале 2009 года происходило «сжатие кредита»: без специальных гарантий Центробанка кредитные учреждения отказывались иметь дело не только с заемщиками, но даже друг с другом. «Это была чрезвычайная кризисная ситуация, на грани паники», – вспоминает банкир. «Но это не привело к массовым банкротствам кредитных организаций, банкротились только те, кто был в безнадежном состоянии фактически еще до начала кризисных явлений», – подчеркивает Сергей Дубинин.

Он уверен, что и первой волны банковского кризиса «вполне можно избежать». Крупнейшие банки получат необходимую помощь Центробанка и правительства, не сомневается экономист. Более мелкие кредитные организации «даже не заметили этого кризиса», говорит он, ссылаясь на слова своих друзей-банкиров. «Их клиенты – это всегда очень хорошо знакомые им предприятия, очень близкие им люди, – поясняет профессор. – Такие банки работают почти без рисков. Вовремя ушли в валюту, вовремя ушли в твердопроцентные ценные бумаги и в общем чувствуют себя вполне приемлемо».

Сейчас в России более 1 тыс. банков. Но банками в полном смысле слова могут называться около 200 кредитных организаций, «остальные – это мини— или даже микробанки», констатирует Сергей Дубинин. Он выступает за консолидацию и предлагает постепенно довести уровень достаточности капитала до 30 млн евро, чтобы на рынке остались мощные банки, которые могли бы кредитовать крупные компании. «Нам нужны крупные деньги, крупные банки», – резюмирует банкир.

Сбережения не стали инвестициями
По словам Сергея Дубинина, реально отражает спрос на деньги со стороны банков не ставка рефинансирования, а ставка беззалоговых аукционов. Экономист убежден, что эта ставка должна быть выше инфляции на 1,52% и «отражать реальную стоимость денег». «Сегодня она будет не очень высокой, потому что спрос невелик, – объясняет он. – Огромные средства находятся на счетах банков в Центральном банке и не находят себе применения в реальной экономике».

Инфляция – одна из двух «институциональных проблем, которые мешают переходу сбережений в инвестиции в России», считает профессор. Именно она привела к долларизации российской экономики, из-за которой, в свою очередь, население болезненно реагирует на любое изменение курса рубля. В условиях отрицательных процентных ставок по депозитам (то есть ставок ниже уровня инфляции) основным способом сохранить сбережения для граждан стал перевод их в иностранную валюту, поясняет экономист.

Второй проблемой, мешающей превращению сбережений в инвестиции, по его словам, является «односторонняя эластичность цен», то есть «повсеместные картельные сговоры». «Каждое министерство пытается защитить поднадзорные ей компании от снижения цен на их продукцию, даже когда на нее нет спроса», – возмущается Сергей Дубинин. Когда он работал финансовым директором РАО ЕЭС, вспоминает банкир, компания долго и безуспешно добивалась снижения цен на российский цемент. Переломило ситуацию лишь снижение импортных пошлин на цемент, после которого ввозить его из Турции стало дешевле, чем покупать у российских производителей. «Только тогда они узнали реальную стоимость своей продукции и были вынуждены снизить цены», – говорит финансист.

Центробанк консервирует инфляцию
К политике таргетирования инфляции, то есть повышения ставки рефинансирования в ответ на превышение инфляцией планируемого уровня, к которой стремится Центробанк, Сергей Дубинин относится настороженно. Под ней обычно подразумевается объявление заранее о том, что все расходы, все тарифы будут увеличены «на такой-то процент, то есть как бы заранее объявляется о компенсации инфляции».

«Совершенно нет необходимости компенсировать всем и везде инфляционные потери, – уверен профессор. – Это просто невозможно, потому что закрепляет бесконечный рост цен. Тогда нужно и объемы денежной массы приводить в соответствие под уже объявленное таргетирование. Это очень опасный процесс. Он как бы закрепляет инфляционный процесс в экономике». В 1970е годы некоторым европейским странам приходилось с большим трудом «ломать таргетирование, в том числе по зарплате», что вынуждало государства отказываться от коллективных договоров и приводило к массовым забастовкам, напоминает экономист.

$40 за баррель — не смертельно
Цены на нефть, от которых зависит курс рубля, «сейчас определяются во многом состоянием финансового рынка, а не спросом на нефть». Финансовый рынок может как подбросить нефтяные цены (цену $140 за баррель, какой она была в июле 2008 года, банкир считает «выходящей за пределы здравого смысла»), так и обрушить их. Нижней ценовой границей исходя из опыта последнего года Сергей Дубинин считает $40 за баррель. «Я не вижу причин для более глубокого падения», – говорит он, поэтому и для курса рубля не ждет «ничего драматического».

Резервный фонд надо тратить экономнее
Сократить расходы суверенных фондов на покрытие дефицита бюджета может помочь размещение гособлигаций, причем надо дать возможность покупать государственные бумаги частным инвесторам, — считает Сергей Дубинин. Финансист предлагает 5060% бюджетного дефицита покрывать за счет заимствований и лишь остальные 4050% – за счет Резервного фонда. По его мнению, такая финансовая политика «не даст полностью израсходовать фонд».

Источник: www.infox.ru

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<сергей дубинин - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda