Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 38181 сообщений
Cообщения с меткой

санкт-петербург - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
lj_arch_heritage

Минкультуры попросят лишить аттестации эксперта Трушковского

Суббота, 27 Августа 2016 г. 04:32 (ссылка)


Дом Ф. В. Кранкенгагена. Арх. А. А. Бруни, 1900. Набережная Адмиралтейского канала, д.17.

Трушковский Владимир Эдуардович, генеральный директор ООО "ЛенСтройУправление", который ничего не строит, а занимается экспертизой зданий, расположенных в историческом центре и преимущественно тех, которые приглянулись инвесторам и их желательно вывести из-под охраны государства. По крайней мере такое впечатление остаётся у наблюдателей после знакомства с экспертизами господина Трушковского.

Год назад Трушковский попал "на заметку" градозащитников, когда выиграл тендер КГИОП на проведение за два месяца государственной экспертизы 4-х трамвайных подстанций, дававших в годы блокады ток ленинградскому трамваю. Одна из них принесла антирекорд скорости, когда за несколько месяцев здание Василеостровской тяговой подстанции стало сначала выявленным объектом культурного наследия, а затем после экспертизы Трушковского лишилось охранного статуса. В итоге после скандала и протестов Василеостровскую вместе с четырьмя другими блокадными подстанциями общественность отстояла. Но заслуги эксперта Трушковского не остались незамеченными. И уже в марте 2016 года его фирма выиграла тендер Комитета по строительству на проведение до конца 2016 года государственной историко-культурной экспертизы ... 55 зданий-памятников на пилотных территориях реновации центра "Конюшенная" и "Северная Коломна" за 24 млн. руб! Конкуренты, предложившие более низкую стоимость работ, – "Союз экспертов Северо-Запада" и "Строй-Эксперт", а также архитектурно-конструкторское бюро "ПетроГрадПроект" - остались ни с чем.


Работа закипела и в августе на сайте КГИОП для общественного обсуждения были выложены первые подготовленные Трушковским заключения экспертизы. Общественность ахнула и оторопела. Уже в первом "заходе" свыше десятка зданий-памятников в районе Северной Коломны и Новой Голландии были экспертом Трушковским рекомендованы к снятию с государственной охраны. В воздухе запахло новым скандалом. В КГИОП посыпались разгромные рецензии на "экспертизы" Трушковского с требованием лишить его аттестации Минкультуры. Чтобы ни быть голословными, приведём выдержки из рецензии на экспертизу Трушковским выявленного объекта культурного наследия "Дом Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, 17).

Особый наш интерес привлекли те пункты рецензии, где говориться о конфликте интересов Трушковского, поскольку они относятся не только к нарушениям при эксперизе данного объекта, а носят универсальный характер.

В пункте № 4 замечаний читаем:

На стр.3 Акта ГИКЭ перечислены документы, подлежащие включению в состав Акта ГИКЭ. Среди них копии договоров, заключённых между заказчиком и экспертом. Упомянутые договоры на сайте КГИОП не опубликованы. На стр.1 Акта ГИКЭ в качестве заказчика экспертизы назван "Комитет по строительству". По смыслу Акта ГИКЭ заказчик привлёк в качестве эксперта юридическое лицо - ООО "ЛенСтройУправление", генеральным директором которого является В. Э. Трушковский. Из чего следует, что после заключения контракта № 12/ОК-16 от 01.04.2016 у Трушковского В. Э. как генерального директора, соучредителя и совладельца ООО "ЛенСтройУправление" возникли имущественные обязательства перед заказчиком экспертизы "Комитетом по строительству". В дальнейшем Трушковский В. Э. в качестве эксперта подписал Акт ГИКЭ и в качестве генерального директора ООО "ЛенСтройУправление" утвердил Акт ГИКЭ, что могло отрицательно повлиять на объективность и независимость выводов экспертизы. При этом было нарушено требование подпункта в) пункта 8 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, согласно которому "к проведению экспертизы не привлекаются лица, имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом".

Вывод к пункту № 4:

Привлечение Трушковского В. Э. в качестве эксперта для проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия
"Дом Ф. В. Кранкенгагена"
с целью обоснования включения его в реестр противоречит требованию подпункта в) пункта 8 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, и ст. 29 Федерального закона РФ N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части "выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения". Также Трушковским В. Э. был нарушен пункт 10 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", согласно которому эксперт обязан отказаться от участия в проведении экспертизы, если ему известны обстоятельства, препятствующие его привлечению к проведению экспертизы либо не позволяющие ему соблюдать принципы ее проведения, установленные ст. 29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". По смыслу пункта 10 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", поскольку вывод Трушковского В. Э. повлиял на результат экспертизы, экспертиза должна проводиться заново и другим экспертом.

В пункте № 3 замечаний читаем:

На стр.1 Акта ГИКЭ указано, что эксперт Трушковский В. Э. в 2014 году окончил Санкт-Петербургский государственный академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина. Подпункт а) пункта 7 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, требует от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, иметь "предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет". По смыслу подпункта а) пункта 7 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе" для проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия с целью обоснования включения его в реестр Трушковский В. Э. не имеет предшествующего стажа практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет. Косвенно неготовность эксперта к проведению экспертизы по данному профилю подтверждает содержание Исторической справки и Литературные источники на стр. 20 Акта ГИКЭ, среди которых не упоминается ни одной работы Трушковского В. Э. по профилю, что могло отрицательно повлиять на объективность выводов экспертизы. Также это подтверждается тем, что до 2015 года Трушковский В. Э. был аттестован Минкультуры только для "экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (см., например, Приказ Минкультуры РФ от 7 февраля 2011 г. № 163).

Вывод к пункту № 3:

Привлечение Трушковского В. Э. в качестве единственного эксперта для проведения экспертизы выявленного объекта культурного наследия
"Дом Ф. В. Кранкенгагена"
с целью обоснования включения его в реестр противоречит требованию подпункта а) пункта 7 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части "нарушение установленного порядка проведения экспертизы".

Не удивительно, что рецензия содержит просьбу к КГИОП обратиться в Минкультуры РФ с предложением лишить Трушковского В.Э. аттестации на проведение государственной экспертизы выявленного объекта культурного наследия с целью обоснования включения его в реестр.

Особый интерес вызывает пункт рецензии, в котором упоминается "забытое" Трушковским экспертное заключение КГИОП 2000 года, которым за зданием признавалась значительная историко-культурная и архитектурная ценность и которая, по мнению Трушковского, за прошедшие 15 лет
куда-то испарилась.

В пункте № 5 замечаний читаем:

На стр.4 Акта ГИКЭ в "Перечне документов, представленных заявителем и выявленных в процессе исследования", упоминаются "Сведения о решении органа государственной власти о включении объекта в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность". На стр.130 Акта ГИКЭ приводится Заключение № 1.1 от 30.07.2004, в п.4 которого упоминаются материалы экспертизы, проведённой в 2000 году при формировании списка выявленных объектов. На основании материалов этой экспертизы в 2000 году было установлено, что объект "Дом Ф. В. Кранкенгагена", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмиралтейского канала д.17, обладает историко-культурной ценностью, достаточной для включения его в перечень вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Кроме того, экспертизой 2000 года было установлено, что объект "Дом Ф. В. Кранкенгагена" сохранил своё объёмно-планировочное решение в соответствии с авторским замыслом архитектора А. А. Бруни. В Акте ГИКЭ Трушковским В.Э. эти материалы не привлекаются, не исследуются и не оцениваются, что повлияло на объективность выводов экспертизы. Фактически Трушковским В.Э. при проведении экспертизы не был изучен и учтён важнейший документ, содержащий материалы и выводы экспертизы 2000 года, по результатам которых исследуемый объект "Дом Ф. В. Кранкенгагена" был в 2001 году включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Тем самым Трушковским В.Э. не соблюдён принцип научной обоснованности и объективности, закреплённый ст.29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также нарушены подпункты а), б), в) пункта 17 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", обязывающие эксперта "обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, а также достоверность и обоснованность своих выводов".

Вывод к пункту № 5:

Отсутствие в Акте ГИКЭ результатов изучения и оценки материалов экспертизы объекта "Дом Ф. В. Кранкенгагена" 2000 года, на основании которых у объекта была установлена историко-культурная ценность и в 2001 году он был включён в список выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, нарушает требования ст.29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и подпунктов а), б), в) пункта 17 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе" и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части "несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы".


Следующий пункт Рецензии касается полноты и качества проведённого Трушковским историко-культурного исследования объекта, то есть ровно того, что ставилось под сомнение в п.3:

В пункте № 6 замечаний читаем:

На стр.6-9 Акта ГИКЭ в разделе "Сведения о времени возникновения и дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий" экспертом Трушковским В.Э. приводятся обрывочные и несистематизированные сведения об объекте. Экспертом, в частности, остались невыясненными год завершения строительства лицевого корпуса по проекту А. А. Бруни, его первоначальное назначение и использование. Утверждение Трушковского В.Э. на стр.8 АКТА ГИКЭ о "промышленном назначении здания" не подтверждено ссылками на авторитетные источники. Эксперт Трушковский В.Э. не сумел собрать, обобщить и представить в заключении экспертизы материалы, показывающие связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры. В частности, с историей петербургских издательств Евгения Тиле и С. М. Проппера, использовавших "Дом Ф. В. Кранкенгагена", с которыми сотрудничали и неоднократно бывали здесь многие известные современники, среди них А. М. Ремизов, С. А. Есенин, А. Белый, Я. Агнивцев, А. В. Амфитеатров, П. Д. Боборыкин, Н. Н. Брешко-Брешковский, А. Л. Волынский, З. Н. Гиппиус, С. М. Городецкий, С. Г. Петров (Скиталец), Н. Тэффи и др. Об этом в экспертизе ничего не сказано. Как и о государственном институте фарфоро-фаянсовой промышленности, основанном П.А. Замятченским и размещавшемся здесь в 1930-1980 годы, что безусловно отрицательно повлияло на объективность выводов экспертизы.

Не прослеженным Трушковским В.Э. осталось место "Дома Ф. В. Кранкенгагена" в архитектурном наследии А. А. Бруни в Санкт-Петербурге, а также и в художественном наследии всей знаменитой фамилии петербургских архитекторов, художников и педагогов, что также отрицательно повлияло на объективность выводов экспертизы. Между тем именно "Дом Ф. В. Кранкенгагена" является едва ли не единственным объектом, полностью созданным по проекту А. А. Бруни и сохранившимся в неизменном виде без перестроек до настоящего времени. Это подтвердила и экспертиза 2004 года, на которую некритически и с купюрами ссылается Трушковский В.Э. В частности, в 2004 году эксперты Лисовский В.Г. и др. отмечали в отношении степени подлинности объекта "Дом Ф. В. Кранкенгагена": "сохранился с момента его постройки по проекту А. А. Бруни без изменений" (см. стр.131 Акта ГИКЭ).

Ссылка Трушковского В. Э. на стр.9 Акта ГИКЭ на вывод эксперта Лисовского В.Г. 2004 года является примером некритического использования источников. Поскольку экспертиза выявленных объектов культурного наследия на территории Адмиралтейского района в 2004 году проводилась списком, без проведения экспертами самостоятельных исследований, а лишь на основе представленных КГИОП материалов и визуального осмотра зданий (см. п.5 Заключения № 1.1 на стр.131 Акта ГИКЭ). Кроме того, оценка Лисовским В.Г. стилевых особенностей "Дома Ф. В. Кранкенгагена", положенная в основу его вывода, на который ссылается Трушковский В.Э., является не более чем субъективным суждением относительно личного интереса к тому или иному стилю в архитектуре, который, как известно со временем меняется и потому не может служить основанием для отказа в признании историко-культурной и архитектурной ценности объекта спустя 115 лет после его создания.

При оценке историко-культурной и архитектурной ценности объекта Трушковским В.Э. также не было принято во внимание, что вот уже свыше ста лет "Дом Ф. В. Кранкенгагена" является неотъемлемой частью набережной Адмиралтейского канала, формирующей её уникальный архитектурный ансамбль. Вывод из-под охраны государства любой его части, как в интересах инвестора, так и в угоду сиюминутным вкусам экспертов, грозил бы невосполнимыми утратами всему исторически сложившемуся архитектурному ансамблю, что абсолютно недопустимо исходя из принципа презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, закреплённого ст.29 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и которому обязан следовать эксперт.

Приведённые выше факты указывают на критическую неполноту собранного и обобщённого экспертом исторического материала, повлиявшую на объективность выводов экспертизы. Нарушенными оказались требования ст.29 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", подпунктов а), б), пункта 17 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

Вывод к пункту № 6:


Неполнота собранного и обобщённого экспертом исторического материала в сочетании с некритическим использованием отдельных источников нарушает требования ст.29 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и подпунктов а), б), пункта 17 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе" и влечёт за собой несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части "несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы".

Никак нельзя не привести предпоследний пункт этой Рецензии:

В пункте № 9 замечаний читаем:

Содержание стр.10-12 раздела 3 Акта ГИКЭ "Обоснование вывода экспертизы" составляют длинные цитаты и утверждения Трушковского В.Э., противоречащие друг другу и не имеющие никакой доказательной силы. Так, приводя "тест на подлинность" из Конвенции ЮНЕСКО 1972 года, эксперт не замечает, что исследуемый им объект "Дом Ф. В. Кранкенгагена" полностью отвечает всем четырём критериям ЮНЕСКО: "подлинности материала, первоначального замысла, мастерства исполнения, подлинности окружения". Всё обоснование Трушковского В.Э. сводится к единственной фразе с бездоказательным утверждением о том, что "здание является рядовой постройкой, не имеющей градостроительного значения", что противоречит требованию ст.29 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и подпунктам а), б), в) пункта 17 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

Здесь же эксперт признаёт, что им не выявлена "связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры". Из текста заключения непонятно, то ли Трушковский В.Э. действительно не искал эти "связи", то ли не считает события и людей, связанных с домом, достойных его упоминания. Как, например, поэта Н. Гумилёва, печатавшего в 1915-1916 годах свои "Записки кавалериста" в газете "Биржевые ведомости", редакция которых располагалась в доме 17 по набережной Адмиралтейского канала.

В целом выполненное обоснование выводов является недостаточным и не может служить основанием для пересмотра выводов экспертизы 2000 года, подтвердившей историко-культурную ценность объекта "Дом Ф. В. Кранкенгагена" при его включении в список выявленных объектов культурного наследия. При этом оказались незамеченными и неизученными важные документы и широко известные исторические события и факты из жизни выдающихся деятелей отечественной истории и культуры, связанных с "Домом Ф. В. Кранкенгагена". Так же Трушковским В.Э. не исполнено требование закона по определению категории историко-культурного значения объекта культурного наследия. Раздел 3 Акта ГИКЭ не содержит обоснованного отказа в отнесении объекта к категории памятников культуры регионального или муниципального значения, что противоречит требованию ст.28 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Вывод к пункту № 9:


Обоснование выводов экспертизы выполнено с нарушением требований ст.28,29 ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и подпунктов а), б), в) пункта 17 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", что влечёт за собою несогласие с выводами экспертизы, согласно п.30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части "несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы".

И, наконец, итог:

В пункте № 10 замечаний читаем:

Содержащийся на стр.13 Акта ГИКЭ "Вывод государственной историко-культурной экспертизы" о необоснованности включения объекта "Дом Ф. В. Кранкенгагена" в реестр обусловлен многочисленными упомянутыми выше нарушениями, допущенными при проведении экспертизы, что не позволяет с ним согласиться на основании пункта 30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе.

Также формулировка вывода экспертизы Трушковским В.Э. противоречит смыслу подпункта а) пункта 20 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, который требует от эксперта однозначного вывода "об обоснованности (положительное заключение) или о необоснованности (отрицательное заключение) включения объекта культурного наследия в реестр". Вместо этого Трушковский В.Э. делает вывод о результатах своей экспертизы, которой не обосновано включение объекта в реестр. В результате происходит подмена понятий, фактически снимающая с эксперта ответственность за необоснованный вывод.

Вывод к пункту № 10:


Вывод государственной историко-культурной экспертизы о необоснованности включения объекта "Дом Ф. В. Кранкенгагена" в реестр памятников культуры народов РФ обусловлен многочисленными упомянутыми выше нарушениями, допущенными при проведении экспертизы, а также противоречит требованию пункта 20 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", что влечёт за собою несогласие с выводом экспертизы, согласно п.30 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в части "несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и нарушение установленного порядка проведения экспертизы".

Учитывая, что лишь по Галерной и набережной Адмиралтейского канала к снятию с охраны Трушковским рекомендованы 6-7 зданий, Рецензия на экспертизу "Дома Ф. В. Кранкенгагена" вполне сможет помочь и в остальных случаях в качестве образца.

Вот ещё некоторые адреса из "расстрельного списка" Смольного по территории Северная Коломна-Новая Голландия:

- Выявленный объект культурного наследия "Дом Ф. В. Кранкенгагена", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 17
Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
Заключение экспертов


- Выявленный объект культурного наследия "Дом В.Г. Никонова", расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, Центральный район, наб. Адмиралтейского канала, д. 7
Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
Заключение экспертов

- Выявленный объект культурного наследия "Дом И.И. Блейхмана", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 3
Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
Заключение экспертов


- Выявленный объект культурного наследия "Запасной дом вел. кн. Павла Александровича (с двумя служебными флигелями)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Писарева, 6-8
Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 02.09.2016
Заключение экспертов


- Выявленный объект культурного наследия "Дом В. В. Веретенниковой", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Английский пр., д. 3
Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
Заключение экспертов


- Выявленный объект культурного наследия "Дом Л.И. Штиглица (Запасной дворец вел. кн. Павла Александровича)", расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 29
Общественное обсуждение на сайте КГИОП: до 01.09.2016
Заключение экспертов


Более полную и точную информацию по всем объектам можно найти на сайте КГИОП в разделе государственной экспертизы, которая обновляется практически ежедневно.




См. также: Блокадное досье эксперта Трушковского пополняется
См. также: Дома Северной Коломны - Новой Голландии, которые Смольный решил лишить охранного статуса

http://arch-heritage.livejournal.com/2551241.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
key-note

Стоматология «Колибри» в спб - отзывы, статьи, о компании, контакты. Отбеливание и имплантация зубов высокого уровня!

Пятница, 27 Августа 2016 г. 02:37 (ссылка)



Решить проблему больных зубов несложно, для этого достаточно обратиться в стоматологическую клинику. Но еще лучше не допускать развития болезней зубов и десен, периодически посещая стоматолога и проходя профилактические процедуры. Если требуется действительно качественное обслуживание приносящее результат, важно уметь выбирать специалистов, компетентных в своей области, а также клинику, в которой таковые работают.





Колибри – надежность, качество, опыт


 


Работая в сфере стоматологических услуг с 2000 года, клиника «Колибри» подарила здоровые зубы и белоснежную улыбку многим своим клиентам, среди которых взрослые и дети. Профессионалы своего дела, наши специалисты готовы оказать практически все из существующих стоматологических услуг. Обратившись к нам, Вы можете получить полноценную консультацию и высококачественное лечение, в случае необходимости.


 


4709286_kolibri1JP_2371961_23043651 (700x526, 237Kb)


 


Клиентам клиники доступен следующий перечень услуг:

- Лечение кариеса у детей и герметизация фиссур;

- Установка имплантатов и протезирование;

- Исправление прикуса и отбеливание зубов;

- Лечение болезней полости рта, вызванных запущенными проблемами с зубами;

- Хирургические операции ротовой полости;

- Микропротезирование, украшение зубов и прочие услуги эстетической стоматологии;

- Лечение пародонтита и иных заболеваний десен.


4709286_0_eac68_9c0bf76d_S3 (150x150, 34Kb)/4709286_0_eac68_9c0bf76d_S7 (150x150, 33Kb)
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
LediLana

10 необычных развлечений в Петербурге

Пятница, 26 Августа 2016 г. 21:00 (ссылка)


Самое удивительное в Питере это то, что он есть...

Сергей Бритт



3925311_dom_vverh_dnom_Piter (507x700, 244Kb)



Самые необычные развлечения Петербурга иногда просто поражают.





Таких необычных мест в Петербурге полным-полно. Одни нас чрезвычайно удивят, другие все перевернут вверх дном, третьи дадут почувствовать себя великаном, четвертые даже предложат  полетать, а пятые - провести необычный вечер вдвоем.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_arch_heritage

Смольный и Кадастровая палата Петербурга способствует сносу исторических зданий

Пятница, 26 Августа 2016 г. 16:10 (ссылка)

В ходе кампании пикетов и акций против лоббирования Смольным интересов строительного лобби освещаются разные градостроительные проблемы города. Одна из таких проблем – это практика изменения дат постройки исторических зданий в зонах охраны Петербурга. На днях получено письмо Федеральной кадастровой палаты, которым подтверждается незаконность такой практики Смольного и Кадастровой палаты Петербурга.


Одиночный пикет у Смольного 24 августа 2016 г.

( Читать далее... )

http://arch-heritage.livejournal.com/2550050.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
ancho_s_rancho

Санкт-Петербург. 26 июня. Вечер. Дождь.

Пятница, 26 Августа 2016 г. 18:23 (ссылка)


Из названия понятно, что происходило в Городе. Я-то почему-то ожидала, что солнце будет красиво освещать петропавловские шпили и прочие красоты, но не сложилось. Как только мы вышли из квартиры пошел дождик, плавно перешедший в дождь.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (6)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Larissa1425

НЕИЗВЕСТНЫЙ ПЕТЕРГОФ: ИСКУССТВО ОБОЛЬЩЕНИЯ

Пятница, 26 Августа 2016 г. 17:33 (ссылка)


картина.jpg



По мнению Василия Ключевского, императорский двор представляет собой нечто среднее между маскарадом и игорным домом. Чтобы привлечь к себе внимание, дамы изобретают прически в виде кораблей, носят платья с жестким китовым усом. Обольщение - игра, обман и даже искусство. Не случайно именно эта эпоха стала богатейшим источником вдохновения для поэтов и художников Серебряного века.





Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Между_вдохом_и_выдохом

Украинцы, это видео для вас

Пятница, 26 Августа 2016 г. 14:38 (ссылка)


 








У меня к вам вопрос: назовите мне хотя бы один украинский инфраструктурный (промышленный) проект последних трех лет, который по масштабу и стоимости строительства смог бы хотя бы приблизиться к стройке одной дороге в Питере.



Правда, прикольно, украинцы?


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Синтез

Храм на продажу. Легенды Исаакиевского собора

Пятница, 26 Августа 2016 г. 08:47 (ссылка)



Фантазии людей нет предела. Некоторые байки и выдумки уходят глубоко в народ, а вокруг популярного места начинают складываться легенды. ALKOPONAрассказывает о самых интересных легендах, связанных с Исаакиевским собором. Где здесь грань между правдой и вымыслом, решать вам.





Легенда о падении дома Романовых



Легенда похожа на Спас-на-Крови, и тоже связана с лесами. Но тут корни уходят глубже, чем в развал Совесткого Союза. Строительство Исаакиевского собора завершилось в 1858 году, однако монументальное сооружение даже после официального открытия постоянно нуждалось в ремонте, доделках, в пристальном внимании мастеров, из-за чего строительные леса стояли неразобранными. За пятьдесят лет петербуржцы к ним так привыкли, что родилась легенда об их связи с царской фамилией. Считалось, что пока стоят леса — правит и династия Романовых. Постоянный ремонт требовал огромных затрат, а средства выделяла царская казна. Фактически, леса с Исаакиевского собора впервые сняли в 1916 году, незадолго до отречения от российского престола императора Николая II в марте семнадцатого года.























Кстати, есть мнение, что у ангелов на фасадах Исаакиевского собора — лица членов императорской семьи.



Вот такая красивая легенда и второе совпадение с историей. Два самых красивых собора города и две похожих друг на друга легенды. Так и хочется в них поверить.




Легенда о храме на продажу



В 1930-е годы прошел слух, что американцы, восхитившись красотой Исаакиевского собора, чем-то напоминающего им Капитолий, предложили советскому правительству выкупить его. По легенде, храм должны были разобрать и по частям на судах переправить в США, где собрать снова. В качестве платы за бесценный архитектурный объект американцы якобы предлагали заасфальтировать все булыжные мостовые Ленинграда.



Как мы видим, Исаакиевский собор стоит на своем месте, значит сделка сорвалась. Вообще же, поводы для появления этой легенды были. Как известно, в 1930-х годах на фоне индустриализации и коллективизации страну охватил страшный голод, унесший по разным оценкам от 2 до 8 миллионов человек. Пока крестьяне умирали от голода, экспорт хлеба увеличивался. По слухам, за границу продавались и музейные ценности — картины, иконы, антиквариат. Такие предпосылки и породили слухи о продаже собора. Мол, таким образом американцы хотят воспользоваться тяжелым положением Советского Союза.




Легенда о пропавших сваях



Храм, до сих пор называют не только художественным, но и инженерным шедевром. Разместить настолько тяжелую постройку на зыбком, болотистом месте, казалось невозможным. Для строительства потребовалось вбить в основание фундамента более 10 000 свай. Под конец, горожане стали шутить на этот счет — мол, забили как-то сваю, а она полностью ушла под землю. Забили вторую — и от нее ни следа. Третью, четвертую и так далее, пока не пришло письмо из Нью-Йорка: «Вы испортили нам мостовую! На конце бревна, торчащего из земли, клеймо петербургской лесной биржи «Громов и К!»



Как вы понимаете, никакие мостовые в Нью-Йорке мы не портили. Но легенда шутливая и красивая.




Легенда об утонувшем соборе



Невероятная тяжесть собора поражала воображение современников не меньше, чем поражает нас сегодня. Исаакиевский собор — самое тяжелое здание в Петербурге. Много раз ему пророчили обрушение, но несмотря ни на что он держится до сих пор. Одна из городских легенд гласит, что известный шутник Александр Жемчужников, как-то ночью переоделся в мундир флигель-адъютанта и объехал всех ведущих столичных архитекторов с приказанием «наутро явиться во дворец ввиду того, что провалился Исаакиевский собор». Несложно представить, какую панику вызвало это извещение.



Впрочем, легенда о том, что Исаакиевский собор постепенно и незаметно оседает под тяжестью собственного веса, жива до сих пор.




Легенда об архитекторе



Храм строился невероятно долго, даже несмотря на объективные причины. Жители уже тогда шутили, что увидеть построенный Исаакиевский не удастся даже их внукам. Существует любопытное объяснение такому долгострою. Рассказывают, что в то время ходили слухи о существовании какого-то провидца, который якобы предсказал Монферрану, что тот умрет сразу после того, как достроит Исаакиевский собор.



Насколько предсказание было точным, судить сложно, но архитектор действительно скончался почти сразу после того, как храм был освящен. Причиной резкого ухудшения здоровья стало будто бы пренебрежительное отношение со стороны нового государя — Александра II. То ли он сделал Монферрану замечание за ношение «военных» усов. То ли самодержцу не по нраву пришелся своеобразный автограф архитектора: в оформлении собора есть группа святых, смиренным наклоном головы приветствующих Исаакия Далматского, среди них — и сам Монферран. Ожидавший заслуженной похвалы архитектор, почти всю жизнь отдавший собору, впал в уныние и «пораженный неприязненным к нему отношением императора, почувствовал себя дурно» и через 27 дней умер.



К слову, Монферран завещал похоронить его в Исаакиевском, но его желание не было исполнено. Гроб с телом архитектора пронесли вокруг храма и вдова увезла его в Париж.




Источник: http://alkopona.livejournal.com/24265.html


Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
руда_стевряка

ПРОПАЛ ПОДРОСТОК! Воробьев Данила, 15 лет, Санкт-Петербург, Красносельский район

Пятница, 26 Августа 2016 г. 08:46 (ссылка)

Это цитата сообщения Атронах_из_плоти Оригинальное сообщение

ПРОПАЛ ПОДРОСТОК! Воробьев Данила, 15 лет, Санкт-Петербург, Красносельский район. Просим распространить ориентировку


Тема поиска на форуме Содружества волонтеров «Поиск Пропавших Детей»
Группа «Красное Село - поиск пропавших» от СПб РОО «Питер-Поиск»
Сообщество «Поиск Пропавших Детей» на google+

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
globalthym

Молот Тора - капли для потенции

Пятница, 26 Августа 2016 г. 07:32 (ссылка)

bigimg (197x700, 84Kb)
При внимательном изучении состава капель можно заметить, что компоненты достаточно экзотические для наших широт, поэтому перед применением средства следует убедиться в отсутствии к ним гиперчувствительности.
При внимательном изучении состава капель можно заметить, что компоненты достаточно экзотические для наших широт, поэтому перед применением средства следует убедиться в отсутствии к ним гиперчувствительности.

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_arch_heritage

Блокадное досье эксперта Трушковского пополняется

Четверг, 25 Августа 2016 г. 20:30 (ссылка)


Здание трамвайной тяговой подстанции № 20 на 6 линии Васильевского острова. Постройка 1938-1941 гг..

В "расстрельных" заключениях государственной историко-культурной экспертизы, выложенных для общественного обсуждения на сайте КГИОП, то и дело мелькает фамилия эксперта В. Э. Трушковского. Из десятка зданий по Галерной, набережной Адмиралтейского канала, Английскому проспекту, в срочном порядке рекомендованных КГИОП к снятию с охраны, по большей части проводил экспертизу и выносил отрицательное заключение именно Трушковский.

Широкую известность в узких кругах Трушковский приобрёл год назад, когда от КГИОП получил заказ на проведение за два месяца государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) сразу четырёх выявленных объектов культурного наследия - трамвайных подстанций, давших ток блокадному ленинградскому трамваю. Неслыханная шедрость и скорость, учитывая, что только за год до того Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр был только в июне 2015 года. Не удивительно, что Трушковский активно отстаивал позицию своего работадателя - КГИОП, выступавшего на стороне инвесторов против присвоения охранного статуса "блокадным подстанциям". В частности, Трушковский высказался против включения в реестр Василеостровской подстанции и за исключения её из списка выявленных объектов культурного наследия, куда она была включена всего за ... полгода до того. Что стало своеобразным антирекордом для Санкт-Петербурга, когда только что взятое под охрану государством здание с признанной историко-культурной ценностью спустя несколько месяцев в угоду КГИОП и инвесторам вновь лишилось охранного статуса.

В марте 2016 года под давлением градозащитников и общественности блокадные трамвайные подстанции удалось отстоять, Совет по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга тайным голосованием рекомендавал включить в реестр объектов культурного наследия народов РФ пять зданий блокадных подстанций, в том числе и Василеостровскую, высказавшись тем самым против выводов эксперта Трушковского. Экспертизу Трушковского поддержали 7 членов Совета, против проголосовали 24.

И вот новое ответственное задание КГИОП И Комитета по строительству, теперь эксперту Трушковскому предстояло потрудиться в историческом центре. Хватит ли опыта? Если верить анкете, у Трушковского два высших образования. В 1996 году он окончил ЛИСИ (теперь этот институт гордо именуется Санкт-Петербургский Государственный архитектурно-строительный университет). В 2006 учредил фирму с не менее громким названием - ООО "ЛенСтройУправление", которая размещается по квартирам, по одним сведениям в квартире № 27 в доме № 15/27 по 10-й Советской, по другим в квартире № 8 дома № 4 по пер. Климова. В Уставе ООО "ЛенСтройУправление", как и положено, предусмотрены все возможные виды деятельности, ну, разве кроме организации полётов на Луну. Но единственная отмечаемая пока активность - проведение государственных историко-культурных экспертиз. Это безусловно конёк ООО "ЛенСтройУправление". Всё делается оперативно. Сначала Трушковский как генеральный директор заключает с заказчиком (например, с КГИОП или Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга) контракт на проведение государственной экспертизы с юридическим лицом ООО "ЛенСтройУправление", а затем как генеральный директор юрлица подписывает контракт с самим собой уже как с экспертом.

Учитыва образование и опыт практической работы по специальности, Трушковский до 2015 года был аттестован Минкультуры в качестве эксперта только для экспертизы документации, обосновывающей проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (см., например, Приказ Минкультуры РФ от 7 февраля 2011 г. № 163). То есть экспертизы на предмет включения объекта в реестр или исключения из реестра, требующих знаний и опыта исследовательской работы историка и искусствоведа, он не имел права проводить.

Ситуация судя по всему изменилась в 2015 году, после чего последовал резкий всплеск активности Трушковского. Хотя формальных оснований для этого никаких не было. Судя по анкете, в 2014 году Трушковский заочно закончил институт Репина, получив диплом искусствоведа. А уже 16 июня 2015 года был аттестован Минкультуры для проведения экспертиз на предмет включения объектов в реестр. Казалось бы, всё логично: получен диплом, можно аттестовываться. Если бы не одно обстоятельство: подпункт а) пункта 7 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, требует от специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, иметь "предшествующий стаж практической работы по профилю экспертной деятельности не менее 10 лет". Проблема в том, у Трушковского как раз и нет достаточного стажа практической работы по профилю экспертной деятельности, по которому он был скоропалительно аттестован Минкультуры 15.06.2015 и по которому активно взялся проводить экспертизы. И пример с Василеостровской подстанцией тому доказательство. Трушковский не занимался оценкой историко-культурной ценности объектов культурного наследия, не имея для этого ни соответствующего образования, ни практического опыта. Аттестовав Трушковского для проведения этого вида экспертиз, Минкультуры сильно поспешило и должен исправить собственную ошибку.

Есть и другая проблема с экспертизами Трушковского. Согласно подпункту б) пункта 7 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569, в качестве экспертов могут привлекаются только те юридические лица, в трудовых отношениях с которыми состоят не менее 3 физических лиц, отвечающих требованиям подпункта а) пункта 7, иными словами, имеющих аттестацию Минкультуры по профилю экспертной деятельности. На практике экспертизу проводят разные мелкие ООО, у которых в штате не более одного аттестованного эксперта. Из положения они выходят, оформляя по трудовому соглашению ещё двух экспертов на время проведения экспертизы. Но это обоснованно, когда экспертизу проводит экспертная комиссия в составе 3 человек. В тех случаях, когда экспертизу проводит один эксперт, обязательно требуется параллельно иметь заказ как минимум на ещё одну экспертизу, где нужна уже комиссия из трёх человек, чтобы в отчётный период в ООО числились оформленными трое аттестованных экспертов.

Например, экспертизу по "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17) Трушковский производил единолично с 1 апреля по 25 июля 2016 года. Согласно подпункту б) пункта 7 "Положения о государственной историко-культурной экспертизе", в этот период в руководимом им ООО "ЛенСтройУправление" должны были числиться оформленными не менее трёх аттестованных Минкультуры экспертов. Только в этом случае юрлицо имело право заключить договор с заказчиком на проведение государственной историко-культурной экспертизы. Но ни в Акте по результатам экспертизы "Дома Ф. В. Кранкенгагена", подписанном и утверждённом экспертом и гендиректором ООО "ЛенСтройУправление" Трушковским, ни в приложениях к нему сведений об оформленных экспертах нет. Это обстоятельство нуждается в документальной проверке и в случае невыполнения требований закона КГИОП должен признать заключение экспертизы ничтожным и назначить повторную экспертизу.

Ну, и, наконец, о содержании одной из отрицательных экспертиз Трушковского - по уже упоминавшемуся "Дому Ф. В. Кранкенгагена" (набережная Адмиралтейского канала, дом 17). Так, в экспертизе не приводится обоснование КГИОП, включившего в 2001 году здание в список выявленных объектов культурного наследия. Очевидно, в 2001 году КГИОП признавал наличие у дома архитектора А. А. Бруни значительной архитектурной и художественной ценности, а также и тот факт, что в целом здание сохранило своё объёмно-планировочное решение в соотвествии с авторским замыслом. И раз уж Трушковский собрался опровергнуть это мнение 2001 года, то ему следовало привести для этого веские причины. Их не нашлось. Трушковский поверхностно ознакомился с историей дома, и, в частности, с историей петербургских издательств, размещавшихся здесь, не сумев выявить связь дома со значительными историческими событиями и жизнью выдающихся деятелей отечественной истории и культуры. Невыясненными экспертом остались многие вопросы, включая год постройки лицевого корпуса по проекту А. А. Бруни и его изначальное предназначение. Вплоть до 1917 года дом принадлежал известному издателю М.С. Пропперу и имел прямое отношение к выпуску "Биржевых ведомостей" и знаменитого журнала "Огонёк", с издательством М.С. Проппера, которое занимало также дворовые корпуса и дом на Галерной, сотрудничали и бывали здесь многие известные современники. Об этом в экспертизе ничего не сказано. Как и о государственном институте фарфоро-фаянсовой промышленности, основанном П.А. Замятченским и размещавшемся здесь в 1930-1970 годы.


См. также: Дома Северной Коломны - Новой Голландии, которые Смольный решил лишить охранного статуса
См. также: "Огонек": первая искра

http://arch-heritage.livejournal.com/2549726.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_ru_railway

Исполнение мечты в СПб. Часть 3: моторвагонное депо ТЧ-15 СПб-Балтийский

Четверг, 25 Августа 2016 г. 08:41 (ссылка)

Оригинал взят у olezka100 в Исполнение мечты в СПб. Часть 3: моторвагонное депо ТЧ-15 СПб-Балтийский

И его сюрпризы...
Приветствую своих читателей. В предыдущей части я говорил, что между поиками двух Д1, нам удалось побывать в моторвагонном депо ТЧ-15 Санкт-Петербург-Балтийский. В Петербурге всего три, выражаясь простыми словами депо с электричками. Это ТЧ-15, в котором я сейчас проведу виртуальную экскурсию, ТЧ-20 СПб-Финляндский - неподалёку от Финляндского вокзала и ТЧ-10 Металлострой. В последнем отстаиваются сапсаны, ласточки, обычные электрички, можно сказать аналог Московского депо с Ласточками в Подмосковной. Вход там производится по специальным карточкам, да и камеры на каждом углу - понятное дело, всё из-за сапсанов. Теперь про деятельность этих депо. ТЧ-15 вообще ремонтное, туда локбригады как я понял просто так не заходят, ТЧ-20 филиал ТЧ-10, и ТЧ-10 основное. Честно говоря этому я сильно удивился, когда узнал. Приступим.


Депо знаменито для меня тем, что руководствует им Кунин Тимур Юрьевич, о котором все, с кем я общался из Питера отзываются хорошо. Более того, вроде бы по его указаниям делают эти электрички немного разнообразнее, перекрашивая часть головных вагонов в серый цвет. Приписаны сюда все дизель-электропоезда ДТ1, рельсовые автобусы РА1, модифицированные ЭР2, ЭТ2, ЭТ2М и ЭТ4А.

1. ЭТ2М-094.



Вот, к примеру шестивагонка. Напоминает мне наш Тверской график. За ней стоит шестивагонная ЭР2Т.

2. ЭР2Т-7174.



Почему-то мне казалось, что это Нахабино сюда на ремонт прислало. Кстати, на ней "тестировали" первый РЖД окрас (серый с красными дверьми), вот бегали бы они ещё - было намного разнообразнее тогда.

3.



Чайник сзади, культурно однако, наверняка машина приписная. А вот левее стояли электропоезда, которые в этом отчёте на обложке.

4. ЭД4М-0118 и ЭР2Т-7138 "Россия".



0118-я была раньше ЭД4МК, её сначала везли из Белгорода в Москву, где провели ремонт с заменой красивой бело-синей окраски,потом год бегала экспрессом Москва - Тверь и сейчас уже здесь и благодаря начальнику депо намного разнообразнее, хоть и заменили все салоны на Торжокские сиденья. На практике в Крюково я делал небольшой обзор на неё, вот здесь.

5. ЭР2Т-7172.



Бывшая Крюковская.

6. ЭР2Т-7138 "Россия" и ЭД4М-0118.



Вот так мне нравится больше. Ещё, столкнулся с проблемой цветовых профилей. Раньше всё импортировалось и экспортировалось как надо, но в этом случае при экспорте фото получались малоконтрастные, не знаю почему, но пришлось некоторые дорабатывать вручную.

На следующем фото - то, что я хотел поймать ещё давно. Необычная, одна из последних - круглая электричка!

7. ЭР2К-901 "Юность".



Эта электричка настолько популярна, что во втором вагоне или кино снимали, или делали репортаж. Поговаривают, что это любимая электричка начальника депо и после завершения эксплуатации её отдадут в музей.

8.



Какая-же красотень, вот один кругляк пойман! Жаль, что не на видео.
Потом мы прошлись по цехам, где я сфоткал свою первую ДТ1.

9. ДТ1-004.



Везде стояли обычные ЭР2Т, но удачнее всего было сфоткать одну из ДТ1. Фото изначально получилось очень тёмным и ненасыщенным. Впервые в жизни я понял, что формат фоток RAW (на никоне NEF) творит чудеса, и в лайтруме вот так осветил.

Дизель-электропоезд ДТ1 может эксплуатироваться как на участках с контактной сетью, так и без неё. В этом особенность этих поездов. Всего построено 13, из них два начальственные, три не работают, шесть эксплуатируются с пассажирами.

Самое интересное, что мне удалось заснять ДТ1 ещё в оригинальном окрасе, во время перегонки на МЛРЗ, депо Крюково.

На выходе запечатлел первую ЭТ4А.

10. ЭТ4А-001.



Внешне - точная копия ДТ1, завод то один и тот же строил. И ещё - это первый асинхронный электропоезд, который пошёл в эксплуатацию. Эксплуатировался на экспресс-маршрутах Санкт-Петербург - Луга. Снимал я в первый раз его в Щербинке на 175 лет ЖД России. Примерно через две-три недели после этого фото - электропоезд отправят на базу запаса в Зеленогорск, печально. Такая же плачевная ситуация с ТорВЗ - завод построил самую первую дизель-электричку ДТ1, новшество ЭТ4А, а тут такое.

Оборачиваемся назад, и тут я нормально фоткаю РА1. Впервые фоткал кое-как на ДМЗ. Да и вообще не снимал ни разу их.

11. РА1-025.



А что это у нас сзади!? Это же Сокол!!!

12. ЭС250-001 "Сокол".



Грустный сокол в гнёздышке... Каждый железнодорожный любитель знает что это такое. Но я все равно просвещу на всякий случай. ЭС250 опытный российский высокоскоростной электропоезд двойного питания (может работать как на постоянном, так и на переменном токе), который разрабатывался в течение семи лет рядом конструкторских бюро, одним из которых стал ЦКБ морской техники "Рубин". Опытный образец был собран к 2000 году.

Испытания подтвердили возможность создания современного высокоскоростного экономичного подвижного состава, контактной сети и систем безопасности на магистрали Москва - Петербург. При этом во время испытаний в 2001—2002 годах государственная комиссия обнаружила 25 недостатков, непосредственно связанных с безопасностью движения. В ходе приёмочных испытаний в июне 2001 года, на перегоне Дорошиха - Лихославль, электропоезд установил рекорд скорости в 236 км/ч.

Из недостатков были и проблемы с колёсными парами, с тележками, невозможность эксплуатации токоприёмника ТП-250 на такой конструкции, сильный уровень шума в кабине при работе вентиляции или кондиционера, недостаточность герметичности вагонов и так далее.

13. Сцеп.



По идее, он должен был заменить ЭР200.

Поезд простоял в депо Металлострой, где его разделили наполовину и отправили 3 вагона в музей на Рижском вокзале в Москву, и 3 вагона в музей СПб на Варшавском, причём я не видел даже на фотках его там. Скорее всего стоял в запаснике.

И наверно главный вопрос - что он тут делает? Ответ будет следующим - его хранят для постановки как музейный экспонат в новый музей железнодорожной техники, который будет расположен рядом с Балтийским вокзалом.

Жалко конечно.

14.



А какая красота. Вот почему-то в музее на Рижском у меня не было такого восторга, как здесь. Какой-же красивый и скруглённый. А внутрь не попасть, всё закрыто, жалко.

Левее стоял дизель-электропоезд главного инженера ОКТ.

15. ДТ1-011.



Приписан он к этому депо. И именно его я заснял впервые из начальственной техники ещё в 2013 году на перегоне Подсолнечная - Клин, и он мне попадался очень часто. Автоматических дверей здесь нет, четыре пассажирских вагона со всеми условиями для жилья. Хотел бы я себе такой лимузин :)

16.



Слева вагоны в запасе, что-то вроде небольшой базы запаса. И эксперименты с разных сторон.

17.



18.



Перед уходом сделал фото ЭТ2-002, недавно приехавшей с ремонта.

19. ЭТ2-002.



Всё фоткалось на фикс-объектив, и я встал близко к стене - все равно фото как с зумом вышло, и электричка не полностью вошла.
Кстати, не знаю как сейчас, но на момент моего пребывания в Питере, в это депо вызвали представителей завода для последующей наладки и устранения косяков МЛРЗ, вот вам и ремонт. Её перегонку из Москвы я также сопровождал в своём ЖЖ. Читать тут.

После этого нужно было собираться за Д1-587, о которой я рассказал в предыдущей части. До сих пор удивляюсь, как в депо может быть столько разнообразия среди электричек. Вот так завершился этот поход по депо, а напоследок вот вам два первых видео из Питера.

20. ЭР2Т-7196, станция СПб-Балтийский (неподалёку от Балтийского вокзала).



21. ЭР2Т-7208 "Нева", станция СПб-Балтийский (неподалёку от Балтийского вокзала).



На этмом всё, благодарю за внимание.

http://ru-railway.livejournal.com/3002363.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Vasilisa59

Петергофская прогулка в августе (продолжение).

Четверг, 25 Августа 2016 г. 16:01 (ссылка)

Выйдя из парка "Александрия" (на Александрийское шоссе), я сразу попала к готическому комплексу, построенному в 1848—1855 архитектором Н. Л. Бенуа.
IMG_2819 копия.jpg

IMG_2876 копия.jpg


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lymdankmen

IStatus - электронный тренажер осанки

Четверг, 25 Августа 2016 г. 14:55 (ссылка)

bigimg (197x700, 84Kb)
Если ваша сфера деятельности связана с серьезными физическими нагрузками на позвоночник, в нашем ассортименте вы найдете фиксирующие бандажи, которые защитят ваш поясничный отдел от травм.
Если ваша сфера деятельности связана с серьезными физическими нагрузками на позвоночник, в нашем ассортименте вы найдете фиксирующие бандажи, которые защитят ваш поясничный отдел от травм.

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rekyth

Фотопечать на футболки санкт-петербург

Четверг, 25 Августа 2016 г. 14:13 (ссылка)

Фотопечать на футболки санкт-петербург.


Читать далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<санкт-петербург - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda