Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 435 сообщений
Cообщения с меткой

самосознание - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
LediOven

УЧЕНЫЕ УЗНАЛИ О ТОМ, ГДЕ ПОСЛЕ СМЕРТИ ЛЮДЕЙ ОКАЗЫВАЮТСЯ ИХ ДУШИ.

Вторник, 03 Октября 2017 г. 19:09 (ссылка)
ritualblog.ru/2017/02/15/uc...-ih-dushi/


В итоге наших коллективных усилий в моем ноутбуке накопилось много информации, касающейся всех этих вопросов, которые, к слову сказать, всегда волновали человечество – не только людей религиозных, но и атеистов тоже. Возможно, атеисты и агностики в наше время всем таким интересуются даже больше, чем искренне верующие в Бога, потому что им страшнее умирать. Они боятся исчезнуть в бездне небытия совершенно и без остатка, тогда как религии говорят об обязательном продолжении жизни в ее другом виде. Наверное, поэтому именно неверующие стали первыми рациональными исследователями феномена продолжения жизни после гибели тела. Они захотели научными средствами проверить древние откровения. Я много читала на эту тему и со всем основанием могу утверждать, что практически каждый из ученых, который был вначале типичным неверующим Фомой, в итоге пришел к убеждению: после физической смерти тела человек продолжает существовать.



О том, куда люди попадают после своей смерти, говорится во всех древних верованиях и мировых религиях. Они рождались в разных концах планеты часто совершенно независимо друг от друга, но при этом о жизни души человека после его кончины говорили почти одно и то же.



Все без исключения предки современного человечества были абсолютно уверены в том, что боги смерти в назначенный судьбой миг заставляют душу покинуть тело, после чего для бесплотной сущности начинается новая жизнь в мире мертвых. Каждая религия подробно описывает как путь в небытие, так и само место, где пребывают души после смерти человека. Обязательно рассказывается о трудностях и испытаниях, которые должна перенести душа во время дороги в царство мертвых. Сам потусторонний мир рисуется полным чудес и тайн, божественных и демонических сущностей, которые судят душу и определяют ее место в своем царстве. Некоторые из них (в первую очередь индуизм и буддизм) утверждают, что душа воплощается в новые тела перед окончательным слиянием с божественным Абсолютом неисчислимое количество раз.



Многие скептики, не верящие ни в какую мистику, говорят о том, что все подобные рассказы о душе и ее ответственности за прижизненные деяния человека выдумали священники, которым было выгодно запугать и подчинить людей. А всякие мистические встречи и видения, якобы подтверждающие религиозные рассказы о потустороннем мире, тоже выдумки или трюки тех же служителей культов.



Хорошо, но как же тогда быть со случаями, когда такие видения посещают совершенно неверующих людей? Взять хотя бы мою тетушку, которая была коммунисткой, героем труда и ни к какой церкви всю свою жизнь даже близко не подходила. Однажды, в начале 70-х годов прошлого века, она была в Москве в командировке. Перед самым отъездом домой решила прогуляться по Калининскому проспекту (теперь Новому Арбату). Шла она себе, рассматривала витрины магазинов, поспешала в Книжный мир за новинками. И вдруг около магазина «Весна» увидела своего подчиненного, который непонятно что там делал вместо того, чтобы находиться на своем рабочем месте в Перми. Он с ней поздоровался и свернул в магазин. Тетушка вначале опешила, потом двинулась за ним следом, но внутри магазина его уже не нашла. А когда она вернулась домой и пришла на работу, то узнала, что этого товарища только что схоронили. В тот день, когда она видела его в Москве, он был уже в морге. После этого случая тетя моя в храмы ходить не начала, но стала читать Библию и интересоваться всякими мистическими случаями.



Что говорит наука?



Многие ученые со всемирно известными именами тоже были изначально верующими или через свой личный жизненный опыт пришли к выводу о том, что жизнь человека после гибели его телесной оболочки как таковая не прекращается. Это утверждали лучшие умы всех времен, начиная с древнегреческих философов Сократа, Платона и Пифагора. Материалисты Галилей, Ньютон, Паскаль, Пастер, Эйнштейн, Павлов, Циолковский и многие другие тоже были людьми, убежденными в существовании высшей реальности, божественного начала и посмертной жизни. Их нельзя назвать слепо верующими, так как они пришли к своим выводам через сугубо научные исследования и размышления, которые привели их к доказательствам разумного, многомерного и одушевленного устройства мироздания. Все исследователи потустороннего с помощью опытов и наблюдений старались ответить на вполне конкретные вопросы.




  1. Насколько правдивыми являются повествования людей о встречах или другом общении с умершими?


  2. Насколько постепенно (или, наоборот, одномоментно) происходит разделение души и тела?


  3. Может ли быть зафиксирована посмертная жизнь личности с помощью каких-либо научных методов?


  4. Возможно ли уловить при помощи современных приборов процессы отделения друг от друга физического тела и тонкой сущности (души)?


  5. Одинаково ли отделяются друг от друга физическая и духовная сущности личности в случае спокойной и трагической смертей?


  6. Куда попадает душа человека после смерти тела?



Я нашла множество разнообразных научных гипотез и описанных открытий, которые свидетельствуют о том, что жизнь человека, вернее его души, продолжается в так называемом тонком измерении. Приведу лишь некоторые примеры.



Эммануэль Сведенборг был, пожалуй, первым ученым, который системно подошел к изучению потустороннего бытия души. В XVIII веке он делал технические изобретения, читал лекции в крупнейшем Уппсальском шведском университете и написал более 150 научных трудов, в том числе и о жизни души в других мирах. Сведенборг говорил о том, что после смерти личность человека по своей сути не меняется, а продолжает развиваться. Он, задолго до возникновения квантовых теорий, предположил, что мир состоит из частиц, которые представляют собой потоки и завихрения энергии. Души – это тоже энергетические сгустки, невидимые глазу. Сведенборг более 20-ти лет проводил эксперименты по общению с потусторонним миром и обнародовал полученные результаты. Многие современники (включая королеву Швеции) вынуждены были ему поверить, так как ученый сообщал им тайны, которые могли быть известны лишь их покойным родственникам.



Русский биолог В. Лепешкин в 30-е гг. ХХ века сумел зарегистрировать особые энергетические всплески, которые распространяют вокруг себя умирающие тела. Он сделал вывод, что в момент гибели живого существа от него отделяется некое особое биополе. Во время таких экспериментов покидающие земную оболочку биополя даже засвечивали фотопленку особой чувствительности.



К.Г. Коротков– доктор технических наук санкт-петербургского Технического университета – руководит исследованиями тонких тел, которые покидают физическую плоть после ее смерти. Генератор высоковольтных электромагнитных излучений в ходе лабораторных экспериментов фиксирует выход из мёртвого человека его астральной формы и передает волны ее энергетического поля на дисплей. Исход души фиксируется как особое пульсирующее свечение, которое то затухает, то снова усиливается. Ученый убежден, что после телесной гибели человека его судьба продолжается в ином измерении.



Физики Майкл Скотт из Эдинбурга и Фред Алан Вольф из Калифорнии доказывают существование множественных параллельных Вселенных. Они могут быть похожи на нашу собственную реальность или значительно отличаться от нее. Ученые делают вывод: все, когда-либо жившие, не просто не умирают, но существуют в этих параллельных пространствах вечно. Таким образом, смерти как таковой нет вообще, зато духовные сущности людей и животных представлены во множественности воплощений.



Роберт Ланц, профессор из Северной Каролины, сравнивает непрерывную жизнь личности с тем, каксуществуют растения, которые отмирают зимой и заново вырастают весной. Фактически, Ланц согласен с восточными теориями реинкарнации и с тем, что одна и та же душа физически перерождается много раз в параллельных мирах и вновь и вновь приходит на Землю. Профессор предполагает, что смерть и перерождение происходят одновременно, так как частички тонкой материи, из которых состоит дух (фотоны, нейтрино и т.д.), способны присутствовать в один и тот же миг в разных измерениях.



Стюарт Хаммерофф, анестезиолог из университета Аризоны, в результате длительной работы убедился в квантовой природе души. Он утверждает, что она состоит не из нейронов, а из особой ткани Вселенной. Поэтому после смерти информация о личности уходит в космос и существует в нем в форме свободного сознания.



В целом, эти и другие ученые пришли к тем же выводам, к которым задолго до них приводили человечество самые разные религии. Эти умозаключения озвучил в своем выступлении на одном из международных симпозиумов научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета А.В. Михеев.




  • Ни один скептик не смог с помощью опытов доказать, что после кончины человека для него все прекращается, что жизнь не имеет своего продолжения в какой-то иной форме и другом месте.




  • После физической (в нашем понимании) гибели людей остаются их так называемые тонкие тела.Они представляют собой носители разнообразной информации о личностях: это их самосознание, память, эмоции, весь внутренний мир.




  • Продолжение существования индивидуума после смерти – это один из естественных законов природы и жизни человека.




  • Последующие реальности многочисленны и отличаются друг от друга разными энергетическими частотами, на которых расположены.




  • То, куда конкретно попадает душа покойного, скорее всего определяется его земными действиями, чувствами и мыслями. Это работает по принципу электромагнитного излучения, спектр которого зависит от его состава. Какова внутренняя составляющая души, таково и ее новое место после смерти.




  • Словами Рай и Ад можно определить два полюса посмертного состояния. Между данными полюсами есть множество промежуточных состояний. Душа попадает в них согласно тому эмоциональному и мыслительному грузу, который она сформировала на Земле. Поэтому негативные эмоциональные состояния, дурные поступки, стремление разрушать, любой фанатизм очень плохо отражаются на дальнейшей судьбе личности. Таким образом, ответственность души за все, что ее носитель совершил во время своей земной жизни, неизбежна.



Не знаю, как вас, а меня все эти гипотезы и выводы ученых с мировыми именами поразили и заставили по-новому оценить мою собственную жизнь. Получается, что наука полностью подтверждает этическую сторону религии. Сокровенные восточные учения, христианство, ислам давно говорили людям о том, что земной опыт и знания играют огромную роль в посмертной судьбе души. Они указывали на персональную и неизбежную ответственность человека за то, что он совершил на этой земле. Теперь и люди от науки говорят, что абсолютно все прожитое личностью записывается, взвешивается и влечет за собой последствия после смерти ее физической оболочки. Значит, остается один главный вывод: не стоит жить в этом мире так, чтобы было потом за это стыдно в других местах обитания духа. Попасть по собственной вине в плохое измерение тоже как-то не хочется.



http://ritualblog.ru/2017/02/15/uchenyie-uznali-o-...yudey-okazyivayutsya-ih-dushi/

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
LediOven

Жизнь после смерти есть

Понедельник, 18 Сентября 2017 г. 16:34 (ссылка)
memoriam.ru/sushhestvuet-li...i-soznanie


Всякий человек, который столкнулся со смертью близкого, задается вопросом существует ли жизнь после смерти? В наше время этот вопрос приобретает особую актуальность. Если несколько столетий назад ответ на этот вопрос был всем очевиден, то сейчас, после периода атеизма, решение его  более трудно. Мы не можем просто верить  сотням поколений наших предков, которые на личном опыте, столетие за столетием, убеждались в наличии у человека бессмертной души. Мы хотим иметь факты. Причем, факты научные. Нас со школьной скамьи пытались убедить что нет Бога,  нет бессмертной души. При этом нам говорили, что так говорит наука. И мы верили… Заметим, что именно ВЕРИЛИ в то, что нет бессмертной души, ВЕРИЛИ в то, что это якобы доказала наука, ВЕРИЛИ в то, что Бога нет. Никто из нас и не пытался разобраться в том, что же говорит беспристрастная наука о душе. Мы просто доверяли неким авторитетам, особо не вдаваясь в подробности их мировоззрения, объективности, и интерпретаций ими научных фактов.



И вот теперь, когда случилась трагедия, внутри нас происходит конфликт:



Мы чувствуем, что душа у умершего вечна, что она жива, но с другой стороны старые и внушенные нам стереотипы о том, что никакой души нет,  тянут нас в пропасть отчаяния. Эта борьба внутри нас очень тяжела и сильно изматывает. Мы хотим правды!



Так давайте посмотрим на вопрос существования души через настоящую, не идеологизированную, объективную науку. Услышим мнение настоящих ученых по этому вопросу, лично оценим логические выкладки. Не наша ВЕРА в существование или не существование души, а  только ЗНАНИЕ  может погасить этот внутренний конфликт, сохранить наши силы, придать уверенности, посмотреть на трагедию с другой, реальной точки зрения.



Речь в статье пойдет про Сознание. Вопрос Сознания мы и разберем с точки зрения науки: где же в нашем теле находится Сознание и может ли оно прекратить свою жизнь.



Что такое Сознание?



Сначала о том, что вообще такое Сознание. Над этим вопросом люди думали всю историю человечества, но до сих пор не могут придти к окончательному решению. Нам известны лишь некоторые свойства, возможности сознания. Сознание — это осознавание себя, своей личности, это великий анализатор всех наших чувств, эмоций, желаний, планов. Сознание — то, что нас выделяет, то, что заставляет нас ощущать себя не предметами, а личностями. Другими словами, Сознание чудесным образом обнаруживает наше принципиальное существование. Сознание — это осознание нами своего «Я», но в тоже время Сознание есть великая тайна. У сознания нет измерений, формы, нет цвета и запаха, вкуса, его нельзя потрогать, повертеть в руках. Несмотря на то, что мы очень мало знаем о сознании, мы совершенно достоверно знаем, что мы его имеем.



Одним из главных вопросов человечества является вопрос о природе этого самого Сознания (души, «Я», эго). Диаметрально противоположные взгляды по этому вопросу имеют материализм и идеализм. С точки зрения материализма человеческое Сознание есть субстрат головного мозга, продукт материи, порождение биохимических процессов, особого слияния нервных клеток. С точки зрения идеализма Сознание это — эго, «Я», дух, душа — нематериальная, невидимая одухотворяющая тело вечно существующая, не умирающая энергия. В актах сознания всегда участвует субъект, который собственно все и осознаёт.



Если интересоваться чисто религиозными представлениями о душе, то никаких доказательств существования души религия не даст. Учение о душе является догматом и не подлежит научному доказательству.



Нет абсолютно никаких объяснений, а тем более доказательств и у материалистов, считающих, что они беспристрастные ученые (хотя это далеко не так).



А как же большинство людей, которые равно далеки от религии, от философии, да и от науки тоже, представляет себе это Сознание, душу, «Я»? Давайте зададимся вопросом, что такое  «Я»?



Пол, имя, профессия и другие ролевые функции



Первое, что большинству приходит в голову: «Я — человек», «Я — женщина (мужчина)», «Я — бизнесмен (токарь, пекарь)», «Я — Таня (Катя, Алексей)», «Я — жена (муж, дочь)» и.т.п. Это, конечно, забавные ответы. Свое индивидуальное, неповторимое «Я» нельзя определить общими понятиями. На свете огромное количество людей с такими же особенностями, но они же не ваше «Я». Половина из них женщин (мужчин), но они тоже не «Я», люди с такими же профессиями вроде имеют свое, а не Ваше «Я», тоже самое можно сказать и про жен (мужей), людей разных профессий, социального положения, национальностей, вероисповедания и.т.д. Никакая принадлежность к какой либо группе не объяснит Вам что представляет Ваше индивидуальное «Я», потому что Сознание всегда лично. Я — не качества (качества только принадлежат нашему «Я»), ведь качества одного и того же человека могут изменяться, но его «Я» при этом останется неизменным.



Психические и физиологические особенности



Некоторые говорят о том, что их «Я» — это их рефлексы, их поведение, их индивидуальные представления и пристрастия, их психологические особенности и.т.п.



На самом деле это не может быть ядром личности, которое называют «Я» Почему? Потому что на протяжении жизни меняется и поведение и представления и пристрастия, и уж тем более психологические особенности. Нельзя же сказать, что если раньше эти особенности были другими, то это было не мое «Я».



Понимая это, некоторые приводят следующий аргумент: «Я — это мое индивидуальное тело». Это уже интереснее. Разберем и это предположение.



Всем еще из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постепенно в течение жизни обновляются. Старые умирают (апоптоз), а новые рождаются. Некоторые клетки (эпителий желудочно-кишечного тракта) полностью обновляются почти каждые сутки, но есть клетки, которые проходят свой жизненный цикл значительно дольше. В среднем же каждые 5 лет обновляется все клетки организма. Если считать «Я» простой совокупностью клеток человека, то получится абсурд. Получится, что если человек живет, например, 70 лет. За это время минимум 10 раз у человека поменяются все клетки в его теле (т.е. 10 поколений). Может ли это значить, что свою 70-летнюю жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей? Не правда ли, это довольно глупо? Делаем вывод, что «Я» не может являться телом, потому что тело не постоянно, а «Я» постоянно.



Это означает, что «Я» не может являться ни качествами клеток, ни их совокупностью.



Но тут особо эрудированные приводят контраргумент: «Хорошо, с костями и мышцами понятно, это действительно не может быть «Я», но ведь существуют нервные клетки! А они же на всю жизнь одни. Может быть «Я» — это сумма нервных клеток?»



Поразмышляем над этим вопросом вместе…



Состоит ли сознание из нервных клеток?



Материализм привык раскладывать на механические составляющие весь многоаспектный мир, «гармонию проверять алгеброй» (А.С. Пушкин). Самым наивным заблуждением воинствующего материализма в отношении личности является представление, что личность есть совокупность биологических качеств. Однако совмещение безличных предметов, будь они хоть атомами, хоть нейронами, не может породить личность и её ядро — «Я».



Как может быть этим сложнейшим «Я», чувствующим, способным на переживания, любовь, просто сумма специфических клеток организма вместе с протекающими биохимическим и биоэлектрическими процессами? Каким образом эти процессы могут формировать «Я»???



При условии, если бы нервные клетки составляли бы наше «Я», то мы бы ежедневно теряли часть своего «Я». С каждой умершей клеткой, с каждым нейроном, «Я» становилось бы меньше и меньше. С восстановлением клеток, оно бы возрастало в размерах.



Научные исследования, проведенные в разных странах мира доказывают, что, что нервные клетки, как и все остальные клетки человеческого организма, способны к регенерации (восстановлению). Вот что пишет серьезнейший биологический международный журнал Nature: «Сотрудники калифорнийского Института биологических исследований им. Солка обнаружили, что в мозгу взрослых млекопитающих рождаются полностью работоспособные молодые клетки, которые функционируют наравне с уже существующими нейронами. Профессор Фредерик Гэйдж и его коллеги также пришли к выводу, что ткани мозга быстрее всего обновляются у физически активных животных» 1



Это подтверждает публикация в еще одном авторитетнейшем, реферируемом биологическом журнале — Science: «В течение двух последних лет исследователи установили, что нервные и мозговые клетки обновляются, как и остальные в человеческом организме. Организм способен сам восстанавливать нарушения, относящиеся к нервному тракту», — говорит ученая Хелен М. Блон».



Таким образом, даже при полной смене всех (включая нервные) клеток организма, «Я» человека остаётся прежним, следовательно, оно не принадлежит постоянно меняющемуся материальному телу.



Почему-то в наше время необходимо настолько сложно доказывать то, что было очевидно и понятно еще древним. Ещё живший в III веке римский философ-неоплатоник Плотин писал: «Нелепо предполагать, что, раз ни одно из частей жизнью не обладает, то жизнь можно создать их совокупностью,.. к тому же совершенно невозможно, чтобы жизнь производило нагромождение частей, и чтобы ум порождало то, что ума лишено. Если кто-нибудь возразит, что это не так, а на самом деле душу образуют сошедшиеся вместе атомы, то есть неделимые на части тельца, то он будет опровергнут тем, что атомы сами по себе только лежат один подле другого, не образуя живого целого, ибо не может получиться единства и совместного чувствования из нечувствительных и не способных к объединению тел; а душа-то — чувствует сама себя» 2.



«Я» — это неизменное ядро личности, которое включает в себя многие переменные, но само не является переменным.



Скептик может выдвинуть последний отчаянный аргумент: «А может быть «Я» — это мозг?»



Является ли Сознание продуктом деятельности мозга? Что говорит наука?



Сказку про то, что наше Сознание является деятельностью мозга, многие слышали еще в школе. Необычайно широко распространено представление, что мозг — и есть по сути человек с его «Я». Большинство думает, что именно мозг воспринимает информацию из окружающего мира, перерабатывает ее и решает, как действовать в каждом конкретном случае, думают, что именно мозг делает нас живыми, дает нам личностность. А тело — не более чем скафандр, обеспечивающий деятельность центральной нервной системы.



Но эта сказка не имеет отношения к науке. Мозг в настоящее время глубоко изучен. Давно и хорошо изучены химический состав, отделы мозга, связи этих отделов с функциями человека. Изучены мозговая организация восприятия, внимания, памяти, речи. Изучены функциональные блоки мозга. Огромное количество клиник и научных центров изучают человеческий мозг больше сотни лет, для чего разработана дорогостоящая эффективная аппаратура. Но, открыв любой учебники, монографии, научные журналы по нейрофизиологии или нейропсихологии, Вы не встретите научных данных о связи мозга с Сознанием.



Для людей далеких от этой области знания это кажется удивительным. На самом деле ничего удивительного в этом нет. Просто никто и никогда не обнаружил связи мозга и самого центра нашей личности, нашего «Я». Конечно, ученые-материалисты этого всегда хотели. Проводились тысячи исследований и миллионы опытов, на это были затрачены многие миллиарды долларов. Усилия ученых не прошли даром. Благодаря этим исследованиям были открыты и изучены  сами отделы мозга, установлена их связь с физиологическими процессами, очень многое удалось сделать для понимания  нейрофизиологических процессов и феноменов, но самого главного сделать не удалось. Не удалось найти в мозге то место, которое и является нашим «Я». Не удалось даже, несмотря на крайне активную работу в этом направлении, сделать серьезного предположения, о том, как мозг может быть связан с нашим Сознанием.



Откуда же пошло предположение о том, что Сознание находится в мозге? Такое предположение выдвинул в середине 18 века известный электрофизиолог Дюбуа-Реймон (1818-1896). По своему мировоззрению Дюбуа-Реймон был одним из ярких представителей механистического направления. В одном из писем своему другу он писал, что «в организме действуют исключительно физико-химические законы; если с их помощью не все можно объяснить, то необходимо, используя физико-математические методы, либо найти способ их действия, либо принять, что существуют новые силы материи, равные по ценности физико-химическим силам» 3.



Но с ним не соглашался живший в одно время с Реймоном другой выдающейся физиолог Карл Фридрих Вильгельм Людвиг (Ludwig, 1816-1895), возглавлявший в 1869-1895 годах новый Физиологический институт в Лейпциге, который стал крупнейшим мировым центром в области экспериментальной физиологии. Основатель научной школы, Людвиг писал, что ни одна из существующих теорий нервной деятельности, включая и электрическую теорию нервных токов Дюбуа-Реймона, не может ничего сказать о том, как вследствие деятельности нервов становятся возможны акты ощущения. Заметим, что тут речь идет даже не о сложнейших актах сознания, а о гораздо более простых ощущениях. Если нет сознания, то ничего чувствовать и ощущать мы не можем.



Еще один крупнейший физиолог XIX века — выдающийся английский нейрофизиолог сэр Чарльз Скотт Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, говорил, что если не понятно, как психика возникает из деятельности мозга, то, естественно, столь же мало понятно, как она может оказывать какое-либо влияние на поведение живого существа, управление которым осуществляется посредством нервной системы.



В итоге и сам Дюбуа-Реймон пришел к такому выводу: «Как мы сознаем — мы не знаем и никогда не узнаем. И как бы мы ни углублялись в дебри внутримозговой нейродинамики, моста в царство сознания мы не перебросим». Реймон пришел к неутешительному для детерминизма выводу о невозможности объяснить Сознание материальными причинами. Он признал, «что здесь человеческий ум наталкивается на «мировую загадку», разрешить которую он никогда не сможет» 4.



Профессор Московского университета, философ А.И. Введенский в1914 г сформулировал закон «отсутствия объективных признаков одушевленности». Смысл этого закона в том, что роль психики в системе материальных процессов регуляции поведения абсолютно неуловима и не существует никакого мыслимого моста между деятельностью мозга и областью психических или душевных явлений, включая Сознание.



Крупнейшие специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел признавали, что для того чтобы можно было утверждать связь мозга и Сознания, нужно понять, что считывает и декодирует информацию, которая приходит от органов чувств. Ученые признали, что это сделать невозможно.



Авторитетнейший ученый, профессор МГУ Николай Кобозев в своей монографии показал, что ответственными за процессы мышления и памяти не могут быть ни клетки, ни молекулы ни даже атомы5.



Существует интересное и убедительное доказательство отсутствия связи между Сознанием и работой мозга, понятное даже людям, далеким от науки. Вот оно:



Предположим, что «Я» (Сознание) является результатом работы мозга. Как точно известно нейрофизиологам, человек может жить даже с одним полушарием мозга. При этом он  будет иметь Сознание. У человека, который живет только с правым полушарием мозга, безусловно присутствует «Я» (Сознание). Соответственно можно сделать вывод, что «Я» не находится в левом, отсутствующем, полушарии. У человека с единственным функционирующим левым полушарием тоже есть «Я», следовательно «Я» не находится в правом полушарии, отсутствующем у данного человека. Сознание остаётся вне зависимости от того, какое полушарие удаляется. Значит, у человека нет области мозга, отвечающей за Сознание, ни в левом, ни в правом полушарии головного мозга. Приходится делать вывод, что присутствие сознания у человека не связано с определенными областями мозга.



Профессор, д.м.н. Войно-Ясенецкий описывает: «У молодого раненого я вскрыл огромный абсцесс (около 50 кубич. см, гноя), который, несомненно, разрушил всю левую лобную долю, и решительно никаких дефектов психики после этой операции я не наблюдал. То же самое я могу сказать о другом больном, оперированном по поводу огромной кисты мозговых оболочек. При широком вскрытии черепа я с удивлением увидел, что почти вся правая половина его пуста, а все левое полушарие мозга сдавлено, почти до невозможности его различить» 6.



В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия). Он и доктор Ортиз долго изучали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом «опухоль мозга». Юноша сохранял Сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда после его смерти произвели патологоанатомическое вскрытие, то доктора были изумлены: вся мозговая масса оказалась полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Осталось совершенно непонятно, каким образом сохранялось мышление у больного мальчика.



Факт, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем биологическом английском журнале «The Lancet». «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил руководитель исследования знаменитый ученый Пим ван Ломмель» 7.



Еще один аргумент, доступный для понимания неспециалистов приводит профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий: «В войнах муравьев, не имеющих головного мозга, явно обнаруживается преднамеренность, а следовательно и разумность, ничем не отличающаяся от человеческой» 8. Это действительно удивительный факт. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, обеспечению себя питанием, т.е. обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще. Заставляет задуматься, не правда ли?



Нейрофизиология не стоит на месте, а является одной из самых динамично развивающихся наук. Об успехах изучения мозга говорят методы и масштаб исследований Изучаются функции, участки мозга, все подробнее и подробнее выясняется его состав. Несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука сегодня так же далека от понимания того, что из себя представляют творчество, мышление, память и какова их связь с самим мозгом.



Какова же природа Сознания?



Придя к пониманию того, что Сознания нет внутри тела, наука делает естественные выводы о нематериальной природе сознания.



Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных — нематериальных духовных сил?» 9



В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».



Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и этот факт легко может быть истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое абсолютно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, — это совершенно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие крупные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.



Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека» 10. В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, — пишет Экклз, — что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».



По глубокому убеждению Экклза, сознание не может быть предметом научного исследования. По его мнению, появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной совместно с американским философом-социологом Карлом Поппером.



Уилдер Пенфилд в результате многолетнего изучения деятельности мозга тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов» 11.



Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» 12.



Наука  постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее — их ретранслятором.



Профессор С. Гроф так говорит об этом: «представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике» 13.



Еще  в 1956 г. выдающейся крупнейший ученый-хирург, доктор медицинских наук, профессор В.Ф. Войно-Ясенецкий считал, что наш мозг не только не связан с Сознанием, но и даже мыслить не способен самостоятельно, так как психический процесс вынесен за его пределы. В своей книге Валентин Феликсович утверждает, что «мозг не орган мысли, чувств», и что «Дух выступает за пределы мозга, определяя его деятельность, и все наше бытие, когда мозг работает как передатчик, принимая сигналы и передавая их к органам тела» 14.



К таким же выводам пришли английские исследователи Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии и Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона. Они обследовали пациентов, возвратившихся к жизни после остановок сердца, и установили, что некоторые из них точно пересказывали содержание разговоров, которые вел медицинский персонал, пока те пребывали в состоянии клинической смерти. Другие давали точное описание произошедших в этот временной отрезок событий. Сэм Парния утверждает, что мозг, как любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Однако он может работать как устройство, обнаруживающее мысли, т.е. как антенна, с помощью которой становится возможен прием сигнала извне. Ученые предположили, что во время клинической смерти действующее независимо от головного мозга Сознание использует его как экран. Как телеприемник, который вначале принимает попадающие в него волны, а затем преобразует их в звук и изображение.



Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.



Факт продолжения жизни Сознания после смерти тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Кроме обсуждения сугубо научной проблематики, в данной книге автор приводит также и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.



Наталья Бехтерева, рассказывая о встрече с болгарской ясновидящей Вангой Димитровой, вполне определенно высказывается по этому поводу в одном из своих интервью: «Пример Ванги абсолютным образом убедил меня в том, что существует явление контакта с умершими», и еще цитата из ее книги: «Я не могу не верить тому, что слышала и видела сама. Ученый не имеет права отвергать факты (если он ученый!) только потому, что они не вписываются в догму, мировоззрение» 12.



Первое последовательное описание посмертной жизни, основанное на научных наблюдениях, было дано шведским ученым и естествоиспытателем Эммануэлем Сведенборгом. Затем эту проблему серьезно изучали известнейшая врач-психиатр Элизабет Кюблер Росс, не менее известный психиатр Раймонд Моуди, добросовестные ученые академики Оливер Лодж15,16, Уильям Крукс17, Альфред Уоллес, Александр Бутлеров, профессор Фридрих Майерс18, американский врач-педиатр Мелвин Морз. Среди серьезных и систематических исследователей вопроса умирания следует указать профессора медицины при университете Эмори и штатного врача в госпитале для ветеранов в городе Атланта д-ра Майкла Сабома, очень ценно также систематическое исследование психиатра Кэннета Ринга, занимался изучением этой проблемы доктор медицины врач — реаниматолог Мориц Роолингз, наш современник, танатопсихолог А.А. Налчаджян. Много работал над пониманием этой проблемы с точки зрения физики известный советский ученый, крупнейший специалист в области термодинамических процессов, член – корреспондент Академии Наук Республики Беларусь Альберт Вейник. Значительный вклад в изучение околосмертного опыта внес знаменитый во всем мире американский психолог чешского происхождения, основатель трансперсональной школы психологии д-р Станислав Гроф.



Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической смерти каждый из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.



Несмотря на ограниченность нашей возможности в познании этой реальности при помощи материальных средств, на сегодняшний день существует ряд ее характеристик, полученных при помощи экспериментов и наблюдений ученых, исследующих эту проблему.



Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после смерти: от веры к знанию»который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:



«1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической смерти, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело — лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне.



2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после смерти — естественный закон для человека.



3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих.



4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Подобно тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, точно также посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни.



5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний.



6. Кроме подобных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Выбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому негативные эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам» 19.



Все вышеприведенные аргументы просто удивительно совпадают с религиозными знаниями всех традиционных религий. Это повод  отбросить сомнения и определиться. Не правда ли?



http://www.memoriam.ru/sushhestvuet-li-dusha-i-bessmertno-li-soznanie

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Erisena

ЛЮДИ, ВЫ - БОГИ, НО ВЫ ЗАБЫЛИ ОБ ЭТОМ!

Воскресенье, 17 Сентября 2017 г. 23:50 (ссылка)


Древняя мудрость 



 



Мы живем в эпоху перемен. Это очень и очень непростое время. Меняются ценности, идеалы, измученный народ надеется на лучшее, где-то впереди маячит призрак счастья, а надо всем этим кружит воронье, слетевшееся на запах мертвечины... 



Смутное время... Такой период наступает в судьбе человечества примерно каждые 2000 лет, когда меняются космические эпохи. 



 



Суть этого события в том, что ось Земли в результате так называемого предварения весеннего равноденствия покидает первый градус зодиакального созвездия Рыб и переходит в 30 градус созвездия Водолея. 



 



Казалось бы, ну и что? А нам-то что до этого? Но не все так просто. Людям, хоть немного знакомым с астрологией и астрономией, известно, что положение небесных тел влияет на нашу жизнь. Так положение планет в момент рождения человека во многом определяет его характер.



Также звезды определяют и характер событий на планете на огромный срок. Эпоха Рыб, начавшаяся в 157 году до н.э. и продлившаяся 2160 лет, принесла, на Землю много горя. Вспомните хотя бы две мировые войны, взгляните на теперешнюю плачевную экологическую ситуацию. 



А сколько бед досталось на долю нашей родной Земли? Мы, славяне, забыли свою историю, отвергли свою веру, отреклись от своих предков! И это даже не за 2000, а всего за 1000 лет! Мы почти утратили свою сущность, вольную и гордую, жаркопламенную и одновременно нежную .... 



Минуточку, кажется, я слышу недоуменные возгласы? Вы не согласны? Тогда ответьте на парочку простых вопросов. Не мне, разумеется. Себе. 



11 (700x393, 398Kb)



yh, (138x65, 3Kb)



Читаем далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_nandzed

Путевые заметки

Воскресенье, 20 Августа 2017 г. 09:14 (ссылка)



1. Если вы имеете в своем уме намерение отношения к мантре как к объекту, это будет очень большим препятствием. Особенно если это намерение неосознанное. Однако оно преодолеваемо самой практикой мантры)).

2. Грубость ума бывает самых различных уровней. Низший уровень столь очевиден, что люди образованные, как правило, кроме этого, другой грубости ума и не видят, и в этом состоит средний уровень. А тонкая грубость ума состоит в привязанности к объектному отношению.

3. Речь не является продуктом интеллекта.На самом деле все уровни речи суть выражение энергии. Именно поэтому слоги считаются в тантре выражением той или иной потенциальности, и наивно пытаться переводить мантры на родной язык с целью уяснить их некое лексическое значение. Суть дела вовсе не в лексемах. Привязанность к этой точке зрения есть ограничение. Важно осознавать явление психофонемии. Простой пример иерархии значений: при помощи практики биджа-слога Сарасвати вы можете актуализировать способности интеллекта, но никак не наоборот - посредством работы интеллекта не добиться реализации благословения Сарасвати.

4. Чтобы видеть "насквозь" жизнь других людей, нужно, чтобы ваша внутренняя жизнь радикально отличалась от их жизни. Это не какой-то специфический, самосущный дар. Например, если жизнь вашего пранического тела (праномайя-коша) немного больше освещена светом сознания, у вас всегда будет возможность осознавать отражения движения чужой праны - в вашей. Это же касается и других сторон. Например, некоторые думают, что понимание мыслей существ возникает в результате практики однонаправленного сосредоточения (шаматха). Но дело не обязательно именно в этой практике. Не так важно, каким путём вы достигнете относительного освобождения своего потока ума для того, чтобы начать осознавать отражения в нём волн чужого сознания. То есть принцип тот же, что и спраной.

И так - на любом уровне. Мы воспринимаем что-либо, если у нас есть для этого свободный ресурс. Пока наша энергия любого рода скована собственными возмущениями, мы не можем ничего воспринимать сверх минимума. А когда уровень возмущений критически высок, человек вообще становится невосприимчив. Но и покой как путь может быть весьма различен. Важно, на каком уровне находится опора вашего равновесия. От этого зависит и степень свободы. Это может приучение к одному состоянию, однонаправленному, это может быть приучение к приятию многих состояний, это может быть опора на пространство ума, это может быть приучение к отсутствию вообще какой-либо опоры. Поэтому говорят, что шаматха йогина отличается от шаматхи бодхисаттвы.

http://nandzed.livejournal.com/6521768.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Erisena

О нашем сердце...

Вторник, 15 Августа 2017 г. 21:35 (ссылка)


Один мудрый старец сказал мне: 



"Целый день ты ходишь, работаешь, думаешь, видишь, слышишь, ешь. Все части тела работают на тебя (руки, ноги, глаза, уши, мозг), помогают тебе делать то или иное дело.



А ночью, когда ты спишь, они отдыхают. Все они находятся в покое. Но есть одна часть тела, которая круглые сутки на тебя работает без остановки.



Это твоё сердце.



Поэтому когда твоё сердце чего-то хочет, не обижай его, дай ему, что оно хочет."



eCls42R2p7Y (604x453, 196Kb)0_7ae00_85a03a50_L (500x67, 12Kb)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
kolobok_serj

Аффирмации 07 июня 2017 Доп: Как повысить самооценку? Пять способов обрести внутреннюю гармонию

Среда, 07 Июня 2017 г. 06:19 (ссылка)

















ШколаЖизни - познавательный журнал



Филипп Зимбардо  



«Как повысить самооценку. Пять способов брести внутреннюю гармонию»



 



 



Самооценка связана со всеми сторонами нашей жизни, включая работу и отношения с людьми. От самооценки зависят наши достижения, психологическое состояние, способность действовать в любой ситуации. Люди с высокой самооценкой счастливы и жизнерадостны, творчески относятся к проблемам и получают удовлетворение от жизненного опыта. Их устраивает место, которое они занимают в мире, и мы все можем быть такими. 





© Shkolazhizni.ru





По материалам книги «Спасите заложника».



Что еще почитать по теме?



Как стать счастливым? Пять полезных привычек



Что такое триггеры? Формируй привычки — закаляй характер



Мир в каждом шаге: как обрести осознанность, гармонию и счастье?



 



Автор: Юлия Баяндина 



Источник: https://shkolazhizni.ru/article/80995/

© Shkolazhizni.ru




Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Говорим_пишем_спорим (Автор -Pe4nik)

Эпитафия на могиле российской интеллигенции

Воскресенье, 04 Июня 2017 г. 07:18 (ссылка)

♦ Одна из моих любимых тем, о "мозге" нации. )))

Кого считать истинным представителем образованного класса, что такое „польская фронда“ и при чём здесь мещанство

В последнее время в столичных кругах вновь заговорили о притеснениях интеллигенции. Поводы – чисто спекулятивные: кого-то якобы запретили, кому-то вроде бы угрожали, кого-то реально (а вот это уже существенно) лишили финансирования… Может, и запретили. Может, и лишили… Но при чём здесь интеллигенция? Увы, интеллигенции в России больше нет. Да, была – целых два века. Была и сплыла… И теперь рассуждать и спорить о ней можно только ретроспективно.

Когда появилась русская интеллигенция

Читать далее...
Метки:   Комментарии (6)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Кофе_Терпкий_с_лиан

О"Коннор Ричард. задача √3

Среда, 24 Мая 2017 г. 09:57 (ссылка)


Автор предлагает вести дневник неудач, для того , чтобы преодолеть эффект "наступать на те же грабли"

Внутри,какое то отторжение. Часто же, когда идет внутреннее неприятие или несогласие, сопротивление, мне следует на подобное обратить внимание.

Почему сейчас?я не хочу,и как мне кажется, вполне объективно:

1.я вообще то не помню даже,когда меня постигла неудача.

2.По большей части, неудачи нет, удача либо есть, либо есть место для совершения действий,которые к ней приведут. В моей жизни залогом удачи всегда был труд.

Системный и последовательный.

3.Зачем фиксировать сознание на неудаче,если можно проанализировать результат и действовать.

Но. У меня за шесть лет терапии сохранились записи. Вот их то и следует пересмотреть,перечитать,чтобы,авось, обнаружить паттерны.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Erisena

САМАЯ ДЕЙСТВЕННАЯ ПРАКТИКА - КОГДА ЧЕЛОВЕК ОТВОРАЧИВАЕТСЯ ОТ БЕССМЫСЛЕННОЙ СУЕТЫ ВНЕШНЕГО МИРА.

Пятница, 03 Марта 2017 г. 22:21 (ссылка)


Человек перестает метаться, жаловаться, скулить и, наконец, по-настоящему обращается к самому себе. Сознание такого человека подобно улитке. Оно сворачивается само в себя и начинает само себя наблюдать и изучать. Делается это с единственной целью - погрузиться в свою собственную глубину и постичь собственную тайну. 



 



Если человек полностью стирает себя, то приходит сила. Есть сила, способствующая практике. Есть сила, противодействующая ей. Источник обеих - один. 



l1NmQ1KQWUI (437x600, 278Kb)



Дошедший до этого осознания практик более не исполняет ритуалов и молитв. Он не шепчет мантры и не мечется от одного гуру к другому. Он больше не читает популярной духовной литературы и не совершает паломничеств по святым местам. Теперь его храм и мастерская - он сам.



Инструментом и предметом работы такого йогина является его собственное сознание. 



 



cmvmvm (355x23, 1Kb)



Читаем далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Mashaska98

Самосознание

Суббота, 11 Февраля 2017 г. 22:15 (ссылка)


"Наши решения показывают, кем мы являемся в действительности, гораздо лучше, чем наши способности."



                                           (Гарри Поттер и Тайная комната)

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_nandzed

Причудливая привязанность:)

Среда, 25 Января 2017 г. 06:28 (ссылка)

Заметил - ум удивляется, что тибетская пилюля так мала. Это он так выражает сомнение:). На деле это проявляется привязанность. Подспудно привязанность всегда имеет только количественный характер, в пределе - жажду некой протяжённости:). Вообще, любые отношения с этим - суть привязанность, хоть "продлись, продлись, очарованье", хоть "остановись, мгновенье, ты прекрасно")).

http://nandzed.livejournal.com/6132088.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
jurwas

Как устроено наше самосознание?

Понедельник, 09 Января 2017 г. 21:28 (ссылка)


 649931 (520x416, 43Kb)



Хотя самосознание возникает вследствие развития сознания, между ними имеется существенная разница.



    Осознание самого себя вначале всегда возникает в результате отожествления самого себя с тем, что я непосредственно считаю непосредственно относящееся ко мне. Это прежде всего моё тело, мои близкие (в той степени, в которой они относятся ко мне), предметы, которые принадлежат мне, т.е. всё то, что влияет на меня и к изменениям чего я чувствителен.

далее
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_nandzed

Романтический национализм и неоархаика как проблема самосознания

Воскресенье, 04 Декабря 2016 г. 10:08 (ссылка)

Если не рассматривать этот феномен в искусстве как явление чисто эстетическое, то эти мысли применимы ко всем остальным явлениям в такое время. Самый важный вопрос остаётся: почему некая важная часть самосознания людей не находит для себя актуальных форм для воплощения и вынуждена обращаться к архаизациям и ретроспективам?

Это та самая ситуация, когда мастер прекрасно осознаёт, что его произведение лишено аутентичности, когда хронологический и социокультурный разрывы не позволяют ему приблизиться к правильному пониманию изначальных приёмов, но глубокая экзистенциальная необходимость и общественная востребованность заставляют его вновь и вновь, с большим или меньшим успехом, становиться самому себе этнографом и археологом. (Заметим: всё в тех же в условиях монархического государственного устройства, благодаря всё той же буйноцветной ностальгии, напитать которую может только империя.)

Попросту говоря, бывают исторические моменты, когда некая важнейшая часть самосознания остаётся за пределами "реального времени", и выразить её можно только через архаизм и анахронизм - какой бы стилизацией они ни казались со стороны.

Кроме того, и само художественное видение мастеров - неоаттицистов и архаистов - оказывается на поверку именно романтическим, за исключением, разве что, точных копий ранних работ. По крайней мере, это совершенно невозможные ни в классическом, ни в архаическом искусстве типы акцентуации и интонирования, где всё пропитано идеалистическим упованием, где ничто не выглядит настоящим, где каждая линия словно играет в себя самоё - но играет не легкомысленно, а самозабвенно и самоотверженно. Обмануться, отличая архаическую вещь от архаизирующей, просто нереально (хотя вполне можно перепутать позднеклассическую с раннеэллинистической).

И это совсем не то мертвенно-тусклое свечение десятикратно отражённого света, что поблескивает в европейском классицизме (и если кажется порой ослепительным, то лишь от того, что всё остальное - кромешная тьма). Это тёплое сияние из первых рук полученного огня. Здесь бы и помянуть всуе ещё один раз национальных романтиков новой Европы, но античность не знала катастрофических разрывов преемственности. Эллинистический мастер с трудом продирался через художественный язык архаики, но непривычным его не считал. Автор же XIX в. шёл по "Песни о Нибелунгах" или "Слову о полку Игореве", как Армстронг по Луне.

fulgur_conditum

http://nandzed.livejournal.com/6046641.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Андреа

Парадигма.

Пятница, 01 Сентября 2016 г. 02:29 (ссылка)


Очень много сейчас развелось пабликов, типа "откажись от Бога и живи счастливо" или "у нас люди прозревают от того что творится в мире". В принципе все эти паблики преследуют отнюдь не благородные цели помочь вам что-то осознать или грубо говоря - проснуться. Им плевать на вас, вы просто инструмент заработка денег, репутации, имиджа. Сейчас это модно. Поэтому даже если вам нравится фраза или пост, всегда подвергайте сомнению мысли, которые написаны кем-то. Даже если вы репостнули размышления, цитату или видео - думайте! 



Самое популярное мнение сейчас, это: "нам вбили в горову что умирать за страну - это клево, так не будем теми рабами, для кого убийство миллионов оправдание благородства". Эту мысль написал глупый человек. И хотя, уверена, что он себя таким не считает, он глуп. А знаете почему? Потому что, к примеру ни у кого из нас ныне живущих и не знавших войн, революций и гонений, нет никакого права сомневаться в подвиге тех, кто "умер, но не сдался". Осуждать подвиг солдат ВОВ могут только глупые люди, потому что они не отдают отчета себе в том, что они живут потому что кто-то просто воевал за свою страну, умирал за нее, чтобы враг не смог стереть всех оставшихся с лица Земли. У нас нет прав осуждать всех, кто сражался там, в этом аду. Ни единого права. Поэтому думайте, когда вас хотят ввести в заблуждение подобными призывами и глупыми постами, о том, какой выбор вам сделать. Не будьте частью глупой толпы, уважайте свою историю, хоть чуть-чуть. Потому что сейчас, в этом веке и это самое время вы можете не верить в Россию и даже не быть патриотом, но память о солдатах и всех кто погиб в то страшное время - навсегда. 



Можно не верить в Бога, в правительство, в страну, не следовать религиям и убеждениям. Но оставаться человеком - лучше, чем быть быдлом, которое только и может, что писать глупые цитаты, в которых смысл таков: "будь мертвым, ты все равно умрешь".



 


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_nandzed

Эхо разговоров с философствующими вотще

Четверг, 08 Сентября 2016 г. 10:27 (ссылка)

Думаю, желание найти опору в философии у буддистов кроется в нечистом видении - подсознательной уверенности в отдельности своего ума)).

Впрочем, любое, намеренное или подсознательное стремление найти опору для ума - это проявление вместерождённого неведения и "коренной подозрительности" (выражение Дандарона).

И как раз настоящее философское вопрошание, неуклонное и разрушительное для всякой инерции, направлено против всякой неосознанности.

Ведь так интересно открывать самому, а не цепляться за предвзятость книжных непереваренных истин!

И, по крайней мере, чувствовать, как не хватает открытий.

Всё равно что хлопать крыльями, продолжая ходить по земле.

http://nandzed.livejournal.com/5879113.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_nandzed

Самосознание наций и асурический путь

Четверг, 22 Июля 2016 г. 03:17 (ссылка)

Григорий Померанц: "Геббельс объяснял упорство русских их примитивностью: высокоразвитый организм признает поражение, получив удар в голову, а русские, как черви, их рубят на части, а они продолжают извиваться. Все лето 1941-го шло сопротивление, казавшееся абсолютно бессмысленным. Оно изматывало немцев, но, что еще важнее, именно оно дало легкий - почти чудесный - переход от отступательного духа к наступательному. ...Геббельсовское объяснение наивно. Это был просто выход за рамки рационализма. Рационализм вовсе не является высшим достижением культуры. Это было доказательством того, что в России возможно духовное происшествие, которое рационально не объяснишь. Поэтому я не теряю надежды, что какой-то толчок вызовет духовный поворот. Я не уверен, что доживу до этого события. Ручаться ни за что нельзя, это вопрос веры.

...Отношение русской литературы XIX в. к русской истории примерно такое же, как у Библии к истории евреев. История не очень хорошая, гораздо поучительнее история греков и римлян, англичан и французов. Но неудавшаяся цивилизация, неумение устроиться на земле дают иногда огромный духовный отклик...

...Многие горячие сторонники внешних перемен кончают тем, что эмигрируют. Это как бы реализация метафоры, обнаружение внешнего пласта бытия, в котором они жили. Гораздо глубже внутренняя свобода, которой они не обнаружили".

Некогда я писал, что тотальное стремление к внешней свободе - род гедонизма. Теперь я могу сказать, что это проявление асурического видения мира. Как и любая акцентуация на внешнем. Причём, с йогической точки зрения, ко внешнему здесь относится и то, что многим кажется сугубо внутренним - жизнь, витальность, интеллект, эго как система самоорганизации человека (и нации) для жизни среди себе подобных. Ассоциирование себя со всем этим, утверждение "я есть моя жизнь" это тоже проявка асурического. В конечном итоге, можно действительно ради выживания проявить титанические усилия, попирая всё на своём пути, но именно это отречение от ценностей в попрании их ради жизни лишает ценности эту жизнь. Это естественный, а потому неизбежный приговор всем, идущим путём внешнего.

Для прояволения национального самосознания, для выявления национальной души совершенно не нужно сейчас устраивать борьбу за "достоинство России" в связи со всеми попытками унизить нас, "сдержать", лишить активности. Душа народа выше своих инструментов, и всегда нужно учиться различать эти вещи. И, уж тем более, не справедливость в европейских судах или победы в спорте идут в счёт. Идея нации - быть собой. Быть собой в максимально возможной на каждое время мере. Не надо стремиться "быть, как все". А именно это стоит за всеми глобальными гонками. И перенести самоощущение нации в область внешнего значит обмануть народ. И это само-обман. Другие страны и народы не главные в этом - это их право, хотеть "быть, как все". И даже идиотическое мессианство США, имеющее сугубо внешний, асурический характер контролирования всего вовне, - это тоже "быть, как все", только доведённое до абсурда. Самообман этих наций принесёт им и всему миру много бед. Но никто из нас не в состоянии воспитывать страны и народы)). Заставить их вести себя иначе - это не путь развития, увы. Пример иного рода действия есть - хотя бы Индия. Она стремится быть собой, что особенно характерно и понятно после токсичной колонизации со стороны англичан. Есть страна, которая не понята ьелыми людьми ни в малейшей степени, и она остаётся собой, и именно за счёт этого стаеновится великой прямо сейчас. Внешне. Хотя истинное её величие - она остётся собой при любых переменах. Это Китай.

"Душа человека или нации есть нечто более великое и более божественное; она выше своих орудий, и ее нельзя заключить в формулу физического, витального, ментального существования или формулу характера. Если ее таким образом ограничить - даже если фальшивое социальное устройство будет воплощено в бронированном социальном теле человеческого коллектива, этаком гигантском динозавре, - это может лишь подавить рост внутренней Реальности и привести к разложению или вымиранию, которые берут верх над всем, лишенным гибкости и умения приспосабливаться к среде". (Шри Ауробиндо Гхош)

http://nandzed.livejournal.com/5808018.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_nandzed

Самое реальное - самое далёкое:)) Воля возвращения к родному

Вторник, 06 Июля 2016 г. 03:17 (ссылка)

Я так и не получил высшего образования. В 80-е вдруг стало неинтересно тратить жизнь на чушь - начиная от истории ВКП(б) и заканчивая партийной журналистикой как специальностью. В СССР ведь никто не маскировал все эти глупости, суть была не замутнена)). В 90-е нужно было много работать, в том числе, в той же журналистике. Так что вторая попытка образоваться, на этот раз в области семиотики и культурологии, тоже быстро сошла на нет - интерес был, времени уже нет. Ну, если вы, конечно, хотели учиться всерьёз, с прицелом уйти в науку. На эту учёбу нужно было зарабатывать, и это не оставляло времени на саму учёбу. Для меня это как поэзия - требует полной самоотдачи. К сожалению, я был лишён простого социального инстинкта - получить диплом. Позднее, самообразовавшись и изучив повадки гуманитарного круга, понял - возможно, хорошо, что не пошёл в науку вообще (как, впрочем, и в МФТИ после физмат-интерната). Потеря времени и сил.

Вот мне тут говорят - "а-а-а, это герой 90-х" то ли про Бибихина, то ли про Розанова, то ли про обоих)). Для меня в начале 90-х не было героев - героическим в моих условиях было вообще любое самостояние, во второй половине героем был мой первый учитель Солбон-лама, подобный легендарным вечно пьяным бродягам-мудрецам древности. От Розанова в те поры мне осталось только Веничкино "слёзы текли и спереди, и сзади". Узнать о Бибихине стало возможным много позже.

Нет смысла в настоящем искать вещей постоянных. Но есть очень интересный вид постоянства - стремление к определённым вещам. Например, обет бодхи про это. И мысль о том, что не только тебе нужно любить свои цели, но и они должны любить тебя, иначе нет смысла. И вот наконец читаю)):

"В эпоху эволюционизма, релятивизима, дарвинизма Розанов обратил внимание на постоянство форм природы и истории и на укрытость постоянных форм в ненаглядном, неуловимом. "Постоянные и уже вечно неподвижные типы не те, которые живут теперь, но те, к которым незаметно стремятся живущие". Направление взгляда меняется. "Постоянство форм... переносится из настоящего в будущее". Как цель не существует потому, что всегда уже успела осуществиться в полноте, так понимание и понимающий разум, хотя определяют собою всё в истории, не вычленяются в наблюдаемом бытии, не развиваются из биологии, не могут быть приобретены по желанию, не поддаются применению для практических целей. Не понимание принадлежит нам, а мы — пониманию. Эта недостижимость понимания, его непонятность, его слитость с непониманием до несравнимости отделяют Розановское понимание от распространенной "научной" рациональности, которую Розанов, совпадающий здесь с Ницше (и с Леонтьевым), мог бы тоже назвать не наукой, а лишь научным методом. Конечно, и в любом методе всё тоже держится пониманием. Но в качестве цели понимание, всегда опережающее, должно быть еще схвачено. Самое реальное всегда оказывается самым далеким.

Самое реальное, к области которого принадлежит чистое существование, целесообразность и понимание, настолько отличается от человеческих понятий и построек, что не перекликается и не сотрудничает с ними (и поэтому Розанов несовместим с символизмом и "синергизмом"), а применяет их в своих интересах. "Целесообразность... действует через причинность". Отсюда безмятежное, даже небрежное спокойствие, с каким Розанов инвентаризует расшатанное хозяйство современного ему знания. Там, где мы видим банальность и штампы, для Розанова всё просвечено другим светом. Поэтому кроме нашего мира он не хочет другого, взамен ему не собирается искать ничего сверхприродного, экзотического, чудесного. Пусть человеческим разумом могут быть усмотрены только человеческие вещи; в том нет никакой нашей беды или ограниченности. Так или иначе другое, высокое, отвлеченное не проявится иначе как скрыто в обычном. В примелькавшееся надо вглядываться, чтобы увидеть, как оно применяется постоянными формами в своих целях.

В том, как Розанов берет и повертывает простые наблюдаемые вещи, есть феноменологическая хватка, ловкость мастера. Первоначальные именования тут могут быть взяты наугад, фактографический и терминологический арсенал громоздок и устарел уже для XIX века, но никогда для Розанова дело не идет о фиксации терминологии или выстраивании конструкций, он охотится за другим. Счастливый жест остановки мимолетного почти никогда не изменяет ему. Я спорил бы с теми, кто думает, что захваченность не главное в философии. К чему размышления или системы, если нет сначала прорыва во всём и через всё к своему, воли возвращения к родному? Философской мысли нет без расправы с лексикой, без узнавания во всём себя, без понимания".

http://nandzed.livejournal.com/5787163.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lite-in

сбой программы или перезагрузка

Суббота, 02 Июля 2016 г. 14:36 (ссылка)

Это цитата сообщения макошь311 Оригинальное сообщение

"Сбой программы" или "перезагрузка"?









«Если проблему можно разрешить, не стоит о ней беспокоиться. Если проблема неразрешима, беспокоиться о ней бессмысленно.» 


Далай Лама


Потоки энергий идут в поступательном ритме, и мы видим, как в какой-то период наша жизнь наполнена, динамична, а то вдруг, без всяких видимых причин, всё замирает, зависает, останавливается… 

Читать далее...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Городенка

Словарь терминов, имен и понятий.Три формы сознания.Понятия.

Четверг, 09 Июня 2016 г. 13:38 (ссылка)


Словарь терминов,имен и понятий,встречающихся в статьях.заметках и комментариях в ЖЖ,Ли Ру,ВК и в электронной книге - Моя Троя - Mai Treia - Наша Троя Леонида Егорова.



Понятия.

 



С





 



Сознание,три формы.



Три формы сознания.



 



1.Простое сознание,которым обладают высшие животные.



2.Самосознание, которым обладает человек, плюс язык (два в одном), представляют собой совокупность человеческой,

общественной жизни, обычаев, ремёсел и искусств.



3.Космическое сознание - есть третья форма, как инструмент, которая настолько же выше самосознания,

насколько самосознание выше простого сознания...

Главная характеристика космического сознания есть осознание Космоса, т.е. жизни и порядка Вселенной.

Вместе с осознанием Космоса приходит интеллектуальное просветление, которое уже само по себе, переносит

существо, обладающее им, на новый план бытия - делает из него существо нового вида.



Из статьи: TERTIUM ORGANUM - ТРЕТИЙ ИНСТРУМЕНТ ЕСТЬ КОСМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ.


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<самосознание - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda